V roku 1946 bol Stalin opakovane informovaný, že predstavitelia kreatívnej inteligencie ho presvedčivo žiadali o prijatie, aby hovoril o spôsoboch ďalšieho rozvoja sovietskej literatúry a umenia. Stalin, preťažený prácou na obnovu hospodárstva krajiny až na doraz, toto stretnutie niekoľkokrát odložil. Úplne dobre však pochopil, že rozvoj literatúry a umenia prebieha v podmienkach ideologického boja proti vplyvu buržoáznej kultúry cudzej sovietskemu ľudu, proti zastaraným myšlienkam a názorom v mene etablovania nových, socialistických ideály.
Sovietska rozviedka bola mimoriadne efektívna a Stalin presne vedel, aké sú tajné dokumenty o americkej politike voči Sovietskemu zväzu. Bola v nich vysledovaná jedna z hlavných myšlienok, že k hlavnému cieľu - zničeniu alebo vážnemu oslabeniu ZSSR vedú dve cesty: vojna a rozvrat. Okrem čisto vojenských úloh boli určené aj ďalšie veľmi špecifické úlohy: vytrvalo hľadať lepšie porozumenie USA medzi vplyvnými vrstvami sovietskej spoločnosti a postaviť sa proti kremelskej protiamerickej propagande. V najširšom meradle, ktoré sovietska vláda toleruje, je potrebné do krajiny dodávať knihy, noviny, časopisy a filmy a do ZSSR vysielať rozhlasové vysielanie.
Nakoniec si J. V. Stalin vybral čas stretnutia. Najvýraznejší predstavitelia sovietskej tvorivej inteligencie sa zišli v Malej sále Kremľa. Dlhým potleskom pozdravili vzhľad vodcu stojaceho.
Zastavil sa pred Alexandrom Fadeevom, ktorý potom stál na čele Zväzu spisovateľov ZSSR, a opýtal sa:
Čo mi chcete povedať, súdruh Fadeev?
Fadeev, ktorý sa vyrovnal so vzrušením, ktoré bez výnimky zachvátilo takmer všetkých ľudí bez výnimky pri stretnutí so Stalinom (pozri poznámku pod čiarou nižšie), prehovoril:
Súdruh Stalin, prišli sme k vám po radu. Mnoho ľudí si myslí, že naša literatúra a umenie sú na slepej uličke. Nevieme, akým spôsobom ich ďalej rozvíjať. Dnes prídete do jedného kina - oni točia, vy prídete do druhého - oni točia: všade sa točia filmy, v ktorých hrdinovia nekonečne bojujú s nepriateľmi, kde ľudská krv tečie ako rieka. Všade vykazujú určité nedostatky a ťažkosti. Ľudia sú unavení z boja a krvi. (!)
Chceme vás požiadať o radu, ako v našich dielach ukázať iný život: život budúcnosti, v ktorom nebude krv a násilie, kde nebudú žiadne tie neuveriteľné ťažkosti, s ktorými sa dnes naša krajina stretáva. Jedným slovom, je potrebné hovoriť o našom šťastnom a bezoblačnom budúcom živote.
Fadeev stíchol.
Stalin začal pomaly prechádzať z jedného konca stola prezídia na druhý. Prítomní so zatajeným dychom čakali, čo povie.
Stalin sa opäť zastavil v blízkosti stojaceho Fadeeva a prehovoril:
Vo vašich úvahách, súdruh Fadeev, neexistuje žiadna hlavná vec, neexistuje žiadna marxisticko-leninská analýza úloh, ktoré teraz život kladie pre literárnych pracovníkov, pre pracovníkov umenia.
Raz som Peter otvoril okno do Európy. Ale po roku 1917 ho imperialisti poriadne zbili a na dlhý čas v obave z rozšírenia socializmu do ich krajín pred Veľkou vlasteneckou vojnou nás prostredníctvom rozhlasu, kina, novín a časopisov predstavili svetu ako nejaký druh severní barbari - vrahovia s krvavým nožom v zuboch. Takto zobrazovali diktatúru proletariátu. Naši ľudia boli vykreslení ako oblečení v lýkových topánkach, v košeliach, opásaní lanom a pití vodky zo samovaru. A zrazu zaostalé „bastardské“ Rusko, títo podľudskí jaskyniari, ako nás vykresľuje svetová buržoázia, úplne porazili dve mocné sily vo svete - fašistické Nemecko a imperialistické Japonsko, pred ktorými sa celý svet triasol od strachu.
Dnes chce svet vedieť, akí sú to ľudia, ktorí predviedli taký veľký čin, ktorý zachránil ľudstvo.
A ľudstvo zachránili obyčajní sovietski ľudia, ktorí bez hluku a hluku v najťažších podmienkach vykonávali industrializáciu, kolektivizáciu, radikálne posilnili obranu krajiny a za cenu svojho života na čele s komunistami porazili nepriateľ. Skutočne, iba za prvých šesť mesiacov vojny zahynulo v bojoch na frontoch viac ako 500 tisíc komunistov a celkovo počas vojny - viac ako tri milióny. Boli to tí najlepší z nás, ušľachtilí a krištáľovo čistí, obetaví a obetaví bojovníci za socializmus, za šťastie ľudí. Teraz nám tak veľmi chýbajú ... Keby boli nažive, mnohé z našich súčasných ťažkostí by boli za nami. Toto je súčasná úloha našej tvorivej sovietskej inteligencie a spočíva v komplexnom zobrazení tohto jednoduchého, nádherného sovietskeho muža v ich dielach, odhaľovaní a ukazovaní najlepších vlastností jeho charakteru. Toto je všeobecná línia vývoja literatúry a umenia v súčasnosti.
Prečo je literárny hrdina vytvorený Nikolajom Ostrovským vo svojej knihe Ako bola oceľ temperovaná Pavel Korchagin je nám drahý?
Je nám drahý predovšetkým pre svoju bezhraničnú oddanosť revolúcii, ľuďom, príčine socializmu a nezaujatosti.
Umelecký obraz v kine veľkého pilota našej doby Valeryho Chkalova prispel k výchove desaťtisícov nebojácnych sovietskych sokolov - pilotov, ktorí sa počas Veľkej vlasteneckej vojny zakryli neutíchajúcou slávou, a slávneho hrdinu filmu Chlapec z nášho mesta, plukovník -tankista Sergej Lukonin - státisíce tankerov hrdinov.
Na túto zavedenú tradíciu je potrebné nadviazať - takú vytvárať literárni hrdinovia- bojovníci za komunizmus, ktorým by sa chcel sovietsky ľud rovnať a ktorých by chceli napodobniť.
Stalin po čakaní na potlesk prítomných pokračoval:
Mám zoznam otázok, ktoré, ako mi bolo povedané, dnes zaujímajú sovietsku kreatívnu inteligenciu. Ak nie sú námietky, odpoviem na ne.
Výkriky z publika: „Veľmi vás prosíme, súdruh Stalin! Odpovedz prosím!"
Stalin prečítal prvú otázku:
- Aké sú podľa vás hlavné nedostatky v práci súčasných sovietskych spisovateľov, dramatikov a filmových režisérov?
Stalin: „Bohužiaľ, veľmi významné. Nedávno v mnohých literárne diela Sú jasne viditeľné nebezpečné tendencie, inšpirované zhubným vplyvom chátrajúceho Západu, ako aj podvratné aktivity zahraničných spravodajských služieb. Čoraz častejšie sa na stránkach sovietskych literárnych časopisov objavujú diela, v ktorých sú sovietski ľudia, stavitelia komunizmu, zobrazovaní v žalostnej karikatúre. Zosmiešňovaný pozitívny hrdina„Podporuje sa obdiv k cudzinectvu a chváli sa kozmopolitizmus, ktorý je súčasťou politickej spodiny spoločnosti.
V repertoároch divadiel sú sovietske hry nahradené začarovanými hrami zahraničných buržoáznych autorov.
Vo filmoch sa objavili malé témy, ktoré skresľovali hrdinskú históriu ruského ľudu “.
Stalin pomaly prechádzal listami s otázkami, ktoré mal pred sebou, a prečítal si nasledujúcu otázku:
- Ideologicky nebezpečné avantgardný smer v hudbe a abstrakcionizme v dielach výtvarníkov a sochárov?
Stalin: „Dnes sa pod rúškom inovácií v hudobnom umení pokúša prelomiť formalistické smerovanie v sovietskej hudbe a v r. umelecká tvorba- abstraktná maľba. Niekedy človek počuje otázku: „Musia sa takí veľkí ľudia, ako bolševicko -leninisti, vysporiadať s maličkosťami - trávia čas kritizovaním abstraktnej maľby a formalistickej hudby. Nech to urobia psychiatri. “
V takýchto otázkach dochádza k nepochopeniu úlohy ideologických sabotáží proti našej krajine a najmä mládeži, ktorú tieto javy zohrávajú. Napokon sa s ich pomocou pokúšajú postaviť proti princípom socialistického realizmu v literatúre a umení. Nie je možné to urobiť otvorene, takže konajú v utajení. Na takzvaných abstraktných obrazoch nie sú žiadne skutočné obrazy ľudí, ktorých by som chcel napodobniť v boji za šťastie ľudí, v boji za komunizmus, po ceste ktorých by som sa chcel vydať. Tento obraz je nahradený abstraktným mysticizmom, ktorý zakrýva triedny boj socializmu proti kapitalizmu. Koľko ľudí sa počas vojny prišlo inšpirovať hrdinskými činmi k pamätníku Minina a Pozharského na Červenom námestí! A čo sa môže inšpirovať hromadou hrdzavého železa, ktorú vydali „inovátori“ zo sochy ako umeleckého diela? Čím môžu inšpirovať abstraktné obrazy od výtvarníkov?
To je dôvod, prečo moderní americkí finanční magnáti, propagujúci modernizmus, platia báječné poplatky za také „diela“, o ktorých sa veľkým majstrom realistického umenia ani nesnívalo.
Existuje aj triedne pozadie takzvanej západnej populárnej hudby, takzvaného formalistického smeru. Tento druh hudby, ak to môžem povedať, je vytvorený na rytmoch vypožičaných sektami „šejkra“, ktorých „tance“, privádzajúce ľudí k extáze, z nich robia neovládateľné zvieratá schopné tých najdivokejších akcií. Tento druh rytmov je vytvorený za účasti psychiatrov a je postavený tak, aby ovplyvňoval podkortex mozgu, na psychiku človeka. Ide o druh hudobnej závislosti, pod vplyvom ktorej už človek nemôže myslieť na žiadne svetlé ideály, sa mení na dobytok, je zbytočné ho nazývať revolúciou, budovaním komunizmu. Ako vidíte, hudba je tiež vo vojne. (Páni! Už v 50. rokoch Stalin jasne videl a uvedomil si rozsah budúcej sabotáže, pozri)
- Čo sú to vlastne podvratné činnosti zahraničných spravodajských agentov v oblasti literatúry a umenia?
Stalin: „Keď hovoríme o ďalšom rozvoji sovietskej literatúry a umenia, nemožno vziať do úvahy, že sa vyvíjajú v podmienkach tajnej vojny, ktorá nemá v histórii obdoby, ktorú dnes svetové imperialistické kruhy rozpútali proti našej krajine, a to aj oblasť literatúry a umenia. Zahraniční agenti v našej krajine dostali za úlohu infiltrovať sovietske kultúrne autority, zmocniť sa redakcií novín a časopisov, mať rozhodujúci vplyv na repertoárovú politiku divadla a kina a na vydávanie beletrie. Všetkými možnými spôsobmi zabrániť publikovaniu revolučných diel, ktoré podporujú vlastenectvo a privádzajú sovietsky ľud ku komunistickej výstavbe, podporovať a propagovať diela, ktoré hlásajú neveru vo víťazstvo komunistickej výstavby, propagujú a chvália kapitalistický spôsob výroby a buržoázny spôsob zo života.
Zahraniční agenti mali súčasne za úlohu podporovať pesimizmus, všetky druhy dekadencie a morálneho úpadku v literárnych a umeleckých dielach.
Jeden horlivý americký senátor povedal: „Ak by sme mohli naše horory premietať v boľševickom Rusku, určite by sme pre nich narušili komunistickú výstavbu.“ Niet divu, že Lev Tolstoj povedal, že literatúra a umenie sú najsilnejšími formami sugescie.
Musíme sa vážne zamyslieť nad tým, kto a čo nás dnes pomocou literatúry a umenia inšpiruje, ukončiť ideologickú sabotáž v tejto oblasti, až do konca je podľa mňa načase porozumieť a asimilovať túto kultúru, keďže je dôležitou zložkou dominantnej ideológie v spoločnosti, vždy triednej a slúži na ochranu záujmov vládnucej triedy, u nás na ochranu záujmov pracujúceho ľudu - stavu diktatúry proletariátu.
Neexistuje umenie pre umenie a nad touto spoločnosťou nemôžu byť žiadni „slobodní“ umelci, spisovatelia, básnici, dramatici, režiséri, novinári, nezávislí na spoločnosti. Jednoducho nepotrebujú nikoho. Áno, takí ľudia neexistujú, nemôžu existovať.
Tí, ktorí nemôžu alebo nechcú v situácii pozostatkov tradície starej kontrarevolučnej buržoáznej inteligencie z dôvodu odmietnutia a dokonca nepriateľstva voči sile robotníckej triedy verne slúžiť sovietskemu ľudu, dostanú povolenie odísť na trvalý pobyt v zahraničí. Nechajte ich na vlastné oči vidieť, čo znamenajú tvrdenia o notoricky známej buržoáznej „slobode tvorivosti“ v spoločnosti, kde sa všetko kupuje a predáva, a predstavitelia kreatívnej inteligencie sú pri svojej práci úplne závislí od vrecka peňazí s finančnými magnátmi.
Žiaľ, súdruhovia, pre akútny nedostatok času musím náš rozhovor ukončiť.
Dúfam, že som do istej miery odpovedal na vaše otázky. Myslím si, že postoj Ústredného výboru Komunistickej strany všetkých odborov (boľševikov) a sovietskej vlády k ďalšiemu rozvoju sovietskej literatúry a umenia je vám jasný. “
************************************************
Predstavitelia kreatívnej inteligencie pozdravili Stalina potleskom a výkričníkmi: „Nech žije veľký a múdry Stalin!“
Stalin chvíľu stál, prekvapene hľadel na fandenie a krik, mávol rukou a opustil sálu.
Čoskoro boli vydané štyri uznesenia Ústredného výboru Vševojnovej komunistickej strany boľševikov o literatúre a umení:
„O časopisoch„ Zvezda “a„ Leningrad “, vydaných 14. augusta 1946;
„O repertoári činoherných divadiel a opatreniach na jeho zlepšenie,“ vyhlásené 28. augusta 1946;
„O filme„ Veľký život “, vydanom 4. septembra 1946
Dňa 10. februára 1948 bolo vyhlásené uznesenie Ústredného výboru Vševojnovej komunistickej strany boľševikov „O opere V. Veľkého priateľstva“ od V. Muradeliho.
Toto sú najcharakteristickejšie ustanovenia týchto dekrétov, ktoré si dali za úlohu odstrániť nedostatky a načrtli hlavnú cestu pre ďalší rozvoj sovietskej literatúry a umenia.
O časopisoch „Zvezda“ a „Leningrad“
Objavili sa „diela“, v ktorých sú sovietski ľudia predstavení škaredou karikatúrou, primitívni, nekultúrni, hlúpi, s filistínskym vkusom a morálkou.
Objavili sa básne, naplnené duchom pesimizmu a dekadencie, vyjadrujúce chute starej salónnej poézie, zmrazené v polohách buržoázno -aristokratickej estetiky a dekadencie - „umenie pre umenie“. Básnici tohto druhu, ak to môžem povedať, nechcú držať krok so svojimi ľuďmi a veľmi škodia veci správnej výchovy mládeže. Literárne časopisy publikovali práce, ktoré kultivujú ducha slúživosti voči buržoáznej kultúre Západu, čo je pre sovietsky ľud neobvyklé, a sú presiaknutí duchom servility voči všetkému cudziemu. Túžba šíriť protisovietske myšlienky kozmopolitizmu všetkými možnými spôsobmi je jasne viditeľná.
Vedúci pracovníci časopisov zabudli na pozíciu leninizmu, že naše časopisy, či už sú vedecké alebo umelecké, nemôžu byť apolitické. Zabudli, že naše časopisy sú silným nástrojom sovietskeho štátu pri vzdelávaní sovietskeho ľudu, a najmä mladých ľudí, a preto sa musia riadiť tým, čo tvorí životnú silu sovietskeho systému - jeho politikou.
Sovietsky systém nemôže tolerovať vzdelávanie mladých ľudí v duchu ľahostajnosti voči sovietskej politike, v duchu ignorácie a nedostatku myšlienok. Sila sovietskej literatúry, najpokrokovejšej literatúry na svete, spočíva v tom, že je to literatúra, ktorá nemá a nemôže mať iné záujmy, záujmy ľudí, záujmy štátu. Úlohou sovietskej literatúry je pomôcť štátu správne vychovávať mladých ľudí, odpovedať na ich požiadavky, vychovávať novú generáciu k ráznosti, viere vo svoju prácu, neboja sa prekážok, pripravenosti prekonať všetky druhy prekážok.
O repertoári činoherných divadiel a opatreniach na jeho zlepšenie
Po analýze repertoáru činoherných divadiel sa uvádza, že po vojne boli hry sovietskych autorov na súčasné témy skutočne vytlačené z repertoáru najväčších činoherných divadiel v krajine. Nahradili ich hry nekvalitnej a vulgárnej zahraničnej drámy, otvorene hlásajúce meštianske názory a morálku. Divadelné predstavenie hier buržoáznych zahraničných autorov v zásade poskytovalo sovietsku scénu propagande reakčnej buržoáznej ideológie a morálky, pokus otráviť vedomie sovietskeho ľudu svetonázorom nepriateľským voči sovietskej spoločnosti, oživiť zvyšky kapitalizmus vo vedomí a každodennom živote. Mnoho sovietskych dramatikov stojí bokom od zásadných problémov našej doby, nepozná život a potreby ľudí, nevie, ako vykresliť najlepšie vlastnosti a vlastnosti sovietskej osoby. Noviny „Sovietske umenie“ a časopis „Divadlo“, ktorých cieľom je pomôcť dramaturgom a divadelníkom vytvárať ideologicky a umelecky plnohodnotné hry a predstavenia, bežia úplne neuspokojivo. Dobré hry sú na svojich stránkach nesmelo a nešikovne podporované, zatiaľ čo priemerné a dokonca ideologicky chybné výkony sú bez pochýb chválené.
Ústredný výbor Komunistickej strany všetkých odborov (boľševici) stanovuje pre dramatikov a divadelníkov úlohu-vytvárať svetlé, umelecky plnohodnotné diela o živote sovietskej spoločnosti, o sovietskom ľude. Podporovať ďalší rozvoj najlepšie strany charakter sovietskeho muža, s osobitnou silou odhalenou počas Veľkej vlasteneckej vojny. Reagovať na vysoké kultúrne požiadavky sovietskeho ľudu, vychovávať sovietsku mládež v duchu komunizmu.
Neuspokojivý stav repertoáru činoherných divadiel sa vysvetľuje nedostatkom zásadovej boľševickej divadelnej kritiky.
Recenzie na hry a predstavenia sú často písané hrubým jazykom, čitateľom neprístupným. Noviny Pravda, Izvestija, Komsomolskaja Pravda, Trud podceňujú obrovskú vzdelávaciu hodnotu divadelných predstavení a výtvarnej problematike venujú extrémne malú pozornosť.
Ústredný výbor Komunistickej strany všetkých odborov (boľševici) nariadil Výboru pre tvorbu umenia a Rade Zväzu sovietskych spisovateľov, aby sa zamerali na vytvorenie moderného sovietskeho repertoáru a na jeseň tohto roku usporiadali stretnutie dramatikov a divadelníkov. o problematike repertoáru a spoločnej tvorivej práci dramatikov s divadlami.
O filme „Veľký život“ (druhá séria)
Obnova Donbassu zaujíma vo filme bezvýznamné miesto a hlavná pozornosť sa venuje primitívnemu zobrazeniu všetkých druhov osobných skúseností a každodenných scén. Vzhľadom na to obsah filmu nezodpovedá jeho názvu. Názov filmu Veľký život navyše znie ako výsmech sovietskej realite.
Film jasne spája dve rôzne éry vo vývoji nášho priemyslu. Pokiaľ ide o úroveň technológie a kultúry produkcie uvedenú vo filme „Veľký život“, film odráža skôr obdobie obnovy Donbasu po skončení občianskej vojny, než moderný Donbass s jeho pokročilou technológiou a kultúrou vytvorenou počas roky päťročných plánov.
Pracovníci strany sú vo filme falošne vykreslení. Režiséri filmu zobrazujú záležitosť tak, aby strana mohla zo svojich radov vylúčiť ľudí, ktorí prejavujú záujem o obnovu ekonomiky. Film „Veľký život“ hlási zaostalosť, nedostatok kultúry a ignoranciu. Úplne nemotivovaní a nesprávne uvádzaní režisérmi filmu, masové povyšovanie na vedúce pozície technicky negramotných robotníkov so spätnými pohľadmi a náladami. Režisér a scenárista filmu nepochopil, že v našej krajine sú veľmi cenení a odvážne propagovaní kultivovaní moderní ľudia, ktorí dobre poznajú svoju prácu, a nie zaostalí a nekultúrni ľudia, a to teraz, keď si sovietska vláda vytvorila vlastnú inteligencia, je absurdné a divoké vykresľovať ako pozitívny jav povýšenie zaostalých a nekultúrnych ľudí na vedúce pozície. Film Veľký život predstavuje falošný a skreslený obraz sovietskeho ľudu. Pracovníci a inžinieri obnovujúci Donbass sú zobrazovaní ako zaostalí ľudia s nízkou kultúrou a veľmi nízky morálne vlastnosti... Hrdinovia filmu sú väčšinou nečinní, zaoberajú sa nečinným klábosením a opilstvom. Najlepší ľudia podľa koncepcie filmu sú silní konzumenti alkoholu. Umelecká úroveň filmu tiež neobstojí. Jednotlivé rámce filmu sú roztrúsené a nie sú prepojené všeobecným konceptom. Na prepojenie jednotlivých epizód vo filme slúžia viacnásobné drinky, vulgárne romániky, milostné aféry, nočné šantenie v posteli.
Piesne zahrnuté vo filme sú presiaknuté krčmovou melanchóliou a sú cudzie sovietskemu ľudu.
Všetky tieto neštandardné inscenácie, navrhnuté pre najrozmanitejšie chute a najmä pre chute zaostalých ľudí, zatieňujú hlavnú tému filmu - obnovu Donbassu.
Ústredný výbor CPSU (b) konštatuje, že ministerstvo kinematografie (súdruh Bolšakov) nedávno pripravilo okrem začarovaného obrazu „Veľký život“ aj množstvo ďalších neúspešných a chybných filmov.
V druhej sérii filmu „Ivan hrozný“ teda dochádza k skresleniu zobrazovania historických faktov. Progresívna armáda strážcov Ivana Hrozného je prezentovaná vo forme gangu degenerátov, ako je americký Ku-Klus-Klan.
Ivan Hrozný, muž so silnou vôľou a charakterom, na rozdiel od historickej pravdy, je publiku predstavený ako slabá vôľa a slabá vôľa, niečo ako Hamlet.
Jeden z dôvodov uvedenia nespôsobilých filmov spočíva v neznalosti témy, vo frivolnom prístupe scenáristov a režisérov k ich práci.
Ministerstvo kinematografie je vo svojej pridelenej práci nezodpovedné a prejavuje nedbalosť a neopatrnosť vo vzťahu k ideologickému a politickému obsahu a umeleckým prednostiam filmov. Ústredný výbor Komunistickej strany všetkých odborov (boľševici) sa domnieva, že práca umeleckej rady pod ministerstvom kinematografie je organizovaná nesprávne a Rada neposkytuje nestrannú a obchodnú kritiku filmov pripravovaných na uvedenie na trh.
Umelecká rada vo svojich úsudkoch o obrazoch často prejavuje apolitický prístup, málo dbá na ich ideologický obsah.
Umeleckí pracovníci musia pochopiť, že tí z nich, ktorí budú aj naďalej voči svojej práci nezodpovední a ľahkovážni, sa môžu ľahko ocitnúť za doskou pokročilého sovietskeho umenia a dostať sa do obehu, pretože sovietske publikum rástlo, jeho kultúrne potreby a nároky sa zvýšili , a strana a štát budú pokračovať vo vzdelávaní ľudí s dobrým vkusom a vysokými nárokmi na umelecké diela.
O opere „Veľké priateľstvo“ V. Muradeli
Ústredný výbor Komunistickej strany všetkých odborov (boľševici) sa domnieva, že opera Veľké priateľstvo, ktorú uviedlo Veľké divadlo ZSSR počas 30. výročia októbrovej revolúcie, je zlovestná, hudobne aj dejovo, -fiktívna práca.
Hlavné nedostatky opery sú zakorenené predovšetkým v hudbe opery. Hudba opery je nevýrazná, chudobná. Nie je v ňom jediná chytľavá melódia ani ária. Je to chaotické a neharmonické, postavené na nepretržitých disonanciách, na zvukových kombináciách, ktoré prerezávajú ucho. Samostatné riadky a scény, ktoré sa tvária, že sú melodické, zrazu preruší nesúhlasný hluk, bežnému ľudskému sluchu úplne cudzí a poslucháčov deprimujúcich.
Pri hľadaní falošnej „originality“ hudby skladateľ Muradeli zanedbával najlepšie tradície a skúsenosti klasickej opery vo všeobecnosti, obzvlášť ruskej klasickej opery, ktorá sa vyznačuje vnútorným obsahom, bohatosťou melódií a rozsahom, národnosťou, pôvabná, krásna a jasná hudobná forma, ktorá urobila z ruskej opery najlepšiu operu na svete, žáner hudby, milovanú a prístupnú širokému publiku.
Historicky falošný a umelý je dej opery, ktorá tvrdí, že zobrazuje boj za nastolenie sovietskej moci a priateľstvo národov na severnom Kaukaze v rokoch 1918-1920. Opera vytvára falošnú predstavu, že také belošské národy, akými boli Gruzínci a Oseti, boli v tom čase v nepriateľstve s ruským ľudom, čo je historicky nepravdivé, pretože Inguši a Čečenci boli prekážkou v nadväzovaní priateľstva medzi národmi na severnom Kaukaze v r. vtedy.
Ústredný výbor Komunistickej strany všetkých odborov (boľševici) sa domnieva, že zlyhanie Muradeliho opery je výsledkom formalistickej cesty súdruha Muradeliho, ktorá bola pre prácu sovietskeho skladateľa falošná a deštruktívna.
Ako ukazuje stretnutie sovietskych hudobných osobností, ktoré sa uskutočnilo na Ústrednom výbore Komunistickej strany všetkých odborov (boľševikov), zlyhanie Muradeliho opery nie je zvláštnym prípadom, ale úzko súvisí s nepriaznivým stavom modernej sovietskej hudby s tým, že šírenie formalistického trendu medzi sovietskych skladateľov.
Charakteristickými znakmi takejto hudby sú popretie základných princípov klasickej hudby, hlásanie atonality, disonancie a disharmónie, ktoré sú údajne výrazom „pokroku“ a „inovácie“ vo vývoji hudobnej formy, odmietnutie také dôležité základy hudobného diela, ktorým je melódia, fascinácia zmätenými, neuropatickými kombináciami premieňajúcich hudbu na kakofóniu, na chaotickú spleť zvukov. Táto hudba silne pripomína ducha modernej modernistickej buržoáznej hudby Európy a Ameriky, odráža marazmus buržoáznej kultúry, úplné popretie hudobného umenia, jeho slepú uličku.
Šliapanie po najlepších tradíciách ruskej a západnej klasickej hudby, odmietanie týchto tradícií ako údajne „zastaraných“, „staromódnych“, „konzervatívnych“, arogantné zaobchádzanie so skladateľmi, ktorí sa snažia svedomito ovládať a rozvíjať techniky klasickej hudby ako zástancovia „Primitívny tradicionalizmus“ a „epigonizmus“, mnoho sovietskych skladateľov sa v snahe o falošne chápanú inováciu odtrhlo vo svojej hudbe od požiadaviek a umeleckého vkusu sovietskeho ľudu, uzavrelo sa do úzkeho kruhu špecialistov a hudobných gurmánov, znížilo vysokú sociálnu úlohu hudby a zúžil jej význam, obmedzil ju na uspokojenie zvrátených chutí estétov individualistov.
To všetko nevyhnutne vedie k tomu, že sa strácajú základy vokálnej kultúry a dramatických schopností a skladatelia zabúdajú, ako písať pre ľudí, o čom svedčí skutočnosť, že v poslednej dobe nevznikla ani jedna sovietska opera. úroveň ruských operných klasikov.
Oddelenie niektorých postáv sovietskej hudby od ľudí dosiahlo bod, v ktorom sa medzi nimi rozšírila prehnitá „teória“, v dôsledku ktorej ľudia nechápali hudbu mnohých moderných sovietskych skladateľov tým, že ľudia údajne „nedozreli“. „Ešte predtým, ako porozumie ich komplexnej hudbe, že ju pochopí v priebehu storočí a že by sme sa nemali hanbiť, ak si niektoré hudobné diela nenájdu publikum. Táto dôkladne individualistická, v zásade protipopulárna teória pomohla niektorým skladateľom a muzikológom izolovať sa od ľudí, kritiky sovietskej verejnosti a ešte viac sa zadrhávať do ulít.
Kultivácia všetkých týchto a podobných názorov spôsobuje najväčšiu ujmu sovietskemu hudobnému umeniu. Tolerantný postoj k týmto názorom znamená, že medzi pracovníkmi sovietskej hudobnej kultúry sa šíria cudzie tendencie, ktoré vedú k slepej uličke vo vývoji hudby a k eliminácii hudobného umenia.
Začarovaný, protipopulárny, formalistický trend v sovietskej hudbe má tiež škodlivý vplyv na odbornú prípravu a vzdelávanie mladých skladateľov v našich konzervatóriách a predovšetkým na Moskovskom konzervatóriu (riaditeľ súdruh Shebalin), kde je formalistický trend dominantný. Študenti sa neučia rešpektovať najlepšie tradície ruskej a západnej klasickej hudby, neučia ich milovať ľudové umenie, k demokratickým hudobným formám.
Ústredný výbor Komunistickej strany všetkých odborov (boľševici) uvádza úplne neúnosný stav sovietskej hudobnej kritiky. Vedúce postavenie medzi kritikmi zaujímajú odporcovia ruskej realistickej hudby, zástancovia dekadentnej, formalistickej hudby.
Namiesto rozbíjania škodlivých názorov a teórií, ktoré sú zásadám socialistického realizmu cudzie, samotná hudobná kritika prispieva k ich šíreniu, chváli a vyhlasuje za „pokročilých“ tých skladateľov, ktorí vo svojej tvorbe zdieľajú falošné tvorivé postoje.
Hudobná kritika prestala vyjadrovať názor sovietskej verejnosti, názor ľudí a stala sa náustkom pre jednotlivých skladateľov.
To všetko znamená, že u niektorých sovietskych skladateľov neboli ešte odstránené zvyšky buržoáznej ideológie, živené vplyvom súčasnej dekadentnej západoeurópskej a americkej hudby.
Výbor pre umenie pri Rade ministrov ZSSR (súdruh Chrapčenko) a organizačný výbor Zväzu sovietskych skladateľov (súdruh Chačaturian) namiesto toho, aby sa rozvíjal v sovietskej hudbe realistický smer, ktorej základom je uznanie obrovskej progresívnej úlohy klasického dedičstva, najmä tradícií ruskej hudobnej školy, využitie tohto dedičstva a jeho ďalší rozvoj, spojenie vysokého obsahu v hudbe s umeleckou dokonalosťou hudobná forma, pravdivosť a realizmus hudby, jej hlboké organické spojenie s ľuďmi a ich hudobnými a skladateľskými skladbami, vysoké profesionálne schopnosti so súčasnou jednoduchosťou a prístupnosťou hudobných diel v skutočnosti podporovali formalistický smer, ktorý bol sovietskemu ľudu cudzí.
Organizačný výbor Zväzu sovietskych skladateľov sa stal nástrojom skupiny formalistických skladateľov a stal sa hlavnou živnou pôdou pre formalistické zvrátenosti. Vedúci organizačného výboru a muzikológovia okolo nich chvália antirealistické, modernistické diela, ktoré si nezaslúžia podporu, a diela, ktoré sa vyznačujú svojim realistickým charakterom, túžbou pokračovať a rozvíjať klasické dedičstvo, sú vyhlásené za druhoradé, zostávajú bez povšimnutia a zaobchádza sa s nimi kriticky.
Sovietski skladatelia majú publikum, aké v minulosti žiadny skladateľ nepoznal. Bolo by neodpustiteľné nevyužiť všetky tieto najbohatšie príležitosti a nesmerovať svoje tvorivé úsilie správnou realistickou cestou.
Vyhláška Ústredného výboru Celounijskej komunistickej strany boľševikov vyzvala sovietskych skladateľov, aby si uvedomili vysoké požiadavky, ktoré sovietsky ľud kladie na hudobnú tvorivosť, a vyhadzovali z cesty všetko, čo našu hudbu oslabuje a bráni jej tvorbe. rozvoj, aby sa zabezpečil taký nárast tvorivej práce, ktorý rýchlo rozhýbe soviet hudobná kultúra a povedie k vytvoreniu plnohodnotných, vysokokvalitných diel hodných sovietskeho ľudu vo všetkých oblastiach hudobnej tvorivosti.
Stretnutie JV Stalina s predstaviteľmi kreatívnej inteligencie a rezolúcií Ústredného výboru Komunistickej strany všetkých odborov (boľševikov) spoľahlivo paralyzovalo ideologickú sabotáž v oblasti literatúry a umenia agentmi americko-britského imperializmu a zároveň pomohla chybným kreatívnym pracovníkom napraviť ich chyby.
Kozmopoliti boli porazení a bol zaistený správny vývoj sovietskej literatúry a umenia.
Stalinovo stretnutie so zástupcami tvorivej inteligencie a rezolúcie Ústredného výboru Vševojnovej komunistickej strany boľševikov, ktoré napísal o literatúre a umení, ukazujú, aký všestranný bol jeho myseľ a ako Stalin videl mnoho desaťročí dopredu. Pochopil, že v budúcnosti, keď bude preč, určite začnú aktívne pokusy o obnovenie kapitalizmu v ZSSR a že tu bude zohrávať dôležitú úlohu ním potlačovaná ideologická sabotáž v literatúre a umení.
Následne to tak dopadlo.
Poznámky
1. Winston Churchill vo svojich spomienkach napísal, že keď Stalin, zaneprázdnený vedením operácií na fronte, akosi zmešká jedno zo zasadnutí jaltskej konferencie, dohodol sa s Rooseveltom, že ako lídri veľmocí nebudú postavte sa, keď sa objavil v hale.
Keď Stalin vstúpil, na jeho veľké prekvapenie Churchill zistil, že ho pozdravuje stojac s každým. Roosevelt sa zdvihol v náručí na invalidnom vozíku.
Náhodou, tento týždeň som mohol vidieť program „Prvé štúdio“ zo dňa 05.05.2017, nebudem uvádzať všetkých, ktorí tam boli, ale napriek tomu sa chcem vrátiť k jednej osobe. Toto je Josif Reichelgauz. Táto postava bez oka začala brániť celú našu krajinu, nie bez známeho Alexeja Goncharenka, toho, kto si robil selfie s mŕtvolami ľudí vo vyhorenom Dome odborov v Odese.
Tento bastard je chránený Reichelgauzom. Povedal o ňom, že bojuje za priateľstvo s Ruskom a bráni zavedeniu víz. Ty a ja si pamätáme, čo toto stvorenie hovorilo a fotografovalo spálené telá mŕtvych ľudí. To všetko je možné nájsť na internete, bez ohľadu na to, ako veľmi sa tieto neresti pokúšajú vymazať históriu.
Teraz sa pozrime na „kreatívny“ osud samotného Reichelgauza.
Ako nás informuje Wikipedia s odkazom na noviny Lyceum, „Iosif Raikhelgauz sa narodil a vyrastal v Odese. V rokoch 1962-1964 pracoval ako elektrický a plynový zvárač v motorovom depe. V roku 1964 nastúpil na Charkovský divadelný ústav na režijné oddelenie, ale Vyhodili ma o týždeň s textom: "Profesionálna nevhodnosť". V roku 1965 sa Raikhelgauz stal výtvarníkom pomocných zamestnancov Odesského divadla mládeže. V roku 1966 prišiel do Leningradu a nastúpil na riaditeľskú fakultu LGITMiK. A opäť, v tom istom roku, bol vylúčený z odbornej nespôsobilosti... V rokoch 1965-1966 bol javiskovým robotníkom v Leningradskom BDT im. Gorky. V roku 1966 vstúpil na žurnalistickú fakultu Leningradskej štátnej univerzity, kde sa konečne mohol venovať réžii: stal sa vedúcim študentského divadla Leningradskej štátnej univerzity. V roku 1968 Joseph Raikhelgauz opustil univerzitu a nastúpil na riaditeľské oddelenie GITIS v dielni M.O. Knebel a A.A. Popov. Súčasne pracoval ako režisér v známom študentskom divadle Moskovskej štátnej univerzity, v roku 1970 viedol študentské koncertné tímy pre servis staviteľov sibírskych vodných elektrární. V roku 1971 ukončil režijnú prax v Ústrednom divadle Sovietska armáda, ale hra „A nepovedala ani slovo“ podľa príbehu G. Bölla, nebolo dovolené premietať. V roku 1972 predstavil svoje pred promočné predstavenie „Môj úbohý Marat“ podľa hry A. Arbuzova. +
Coryphaeus bol dvakrát vyvezený na kopačky z divadelných univerzít a prvýkrát z provinciálu. Melpomene sa však už k elektrickým a plynovým zváračkám nepustil. Išiel do amatérskych predstavení, pričom udrel Williama, viete, nášho, Shakespeara. Na základe amatérskeho výkonu mu narástli nie slabé mozoly na zadku a vzal GITISA na hladovanie. Ale nevzdal sa svojich amatérskych vystúpení - na severe je to posvätné, medzi drsnými a dobre zarábajúcimi ľuďmi, ktorí túžia po kultúre, dokonca aj vo forme amatérskej kultúrnej osvety. Jedle lycea sa kŕmia celý rok, áno! Úplne prvé vystúpenie v TsTSA bolo odmietnuté. So svojim hackom sa mohol dostať von iba v rodnej Odese. Do roku 1993 bol široko známy v úzkych kruhoch. Laureátom a svietidlom sa stal až za opilca Jeľcina, keď sa rozdávali čestné a ľudové tituly za stranícku kartu upálenú pred svedkami. Stručne povedané, typický predstaviteľ spoločnosti „Preč s rutinou z opernej scény!“ Je divu, že Pinocchiovi z jeho divadla sú pripravení pracovať pre jedlo?
Koniec koncov, zaujímavé. čo spája túto postavu Melpomena s Goncharenkom? Ale čo - jeho „Divadlo moderná hra“- nešťastná a nerentabilná inštitúcia. A ak sa pohádate s Goncharenkom, potom faucet slabého prúdu slabín, ktorý divadlo dostalo od sezónnych syrov v Odese alebo iných mestách a obciach Ukrajiny, je možné kedykoľvek uzavrieť. Na Ukrajine si napokon neuvedomujú, že divák nechodí na predstavenia Reichelgauzu, ale riadi sa tým, že „tu je režisér z Odesy, v Moskve má na starosti divadlo - máte ísť! “... - a to je pre režiséra so stabilným ahedzhaknutovým svetonázorom„ trúfalosť “, odpusť nám Bandera, ISIS a všetko, všetko, všetko!
Ale to nie je všetko, tu je úryvok z jeho rozhovoru vo veľmi „slobodnom a demokratickom“ rádiu z Ruska.
"Existuje priezvisko Goncharenko, ktoré sa otriasa. Ale v skutočnosti je Aleksey Goncharenko zrozumiteľný, talentovaný, kompetentný, mladý, energický, seriózny, hlboký a úprimný politik, ktorý sa vždy snaží pomôcť svojmu mestu, svojmu ľudu atď." zap. Rozumiem, čo sa deje s vysielačkami. “
"Tam boli proruské stany, ktoré čakali na" Donbass bude tu. "Existuje veľa stanov. A od marca tieto stany vyšli s ruskými vlajkami, kráčali po centrálnych uliciach (toto je Kulikovo pole). chodili po uliciach, rozbíjali výklady, prerážali autá, kričali najrozmanitejšie ... A napriek tomu nezasahovali, pretože taká bola situácia - po Majdane. Prirodzene, v tomto čase chodil aj pro -ukrajinský, tiež kričali, tiež robili hluk.
Tento obludný deň prišiel 2. mája, keď mal byť futbal, keď prišli takzvaní západniari, medzi ktorými boli, samozrejme, lumpi, fašisti, eštebáci. Ale boli medzi nimi aj takí. A bolo tam Podnestersko a tam boli nezamestnaní a tí, ktorí boli odniekiaľ kŕmení peniazmi. A títo išli do centra, tí išli do centra. Títo ich prenasledovali - vbehli do domu. Títo začali do domu hádzať fľaše so zmesou - dom začal horieť. Tí z domu začali hádzať do stanov - stany sa vznietili. A začalo to! "
Ako to je? Je to nakreslené?Toto je ľudový umelec Ruskej federácie !!
Chcem sa ho len opýtať, od ktorých ľudí? A prečo tento ľud nezhorel v odesskom dome odborov?
Je tiež osobnosťou vo všetkom a je členom Verejnej rady Ruského židovského kongresu. Nie je to nejaká obludná grimasa času, predstaviteľ ľudí, ktorí na každom rohu kričia o holokauste, bojuje na život a na smrť za muža, ktorý vítal upaľovanie ľudí v Odese.
V piatok 12. augusta sa v Samare po prvýkrát konala konferencia kultúrnych pracovníkov regiónu Samara. Kultúrne osobnosti, zástupcovia obcí, kreatívne odbory, verejné organizácie diskutovali o výsledkoch práce, identifikovali existujúce problémy a načrtli plány aktívneho a zmysluplného rozvoja kultúrnej sféry regiónu. Fóra sa zúčastnil guvernér Nikolaj Merkushkin.
Konferenciu otvoril minister kultúry regiónu Sergej Filippov. Všimol si primárnej úlohy, ktorú prezident Vladimir Vladimirovič Putin stanovil pre kreatívnych ľudí.
„Našou hlavnou úlohou je posilniť spiritualitu a kultúru našej krajiny. V súčasnej ťažkej sociálno-politickej situácii je kultúra duchovným a morálnym jadrom, ktoré nám umožňuje udržať si identitu a sebavedomo hľadieť do budúcnosti. Na to musíme držať krok s dobou a nezaostávať za trendmi modernej spoločnosti, “povedal minister.
Sergej Filippov zdôraznil: „Ak nezavedieme nové formy práce, použijeme moderné technológie, ktoré k nám budú priťahovať ľudí, nebudeme schopní splniť stanovené úlohy.“
Šéf rezortu kultúry poznamenal, že v r posledné roky urobilo sa veľa pre rozvoj kultúry v regióne. Na území zameranom na zachovanie klasického divadelného dedičstva prebieha seriózna práca. Svetlé premiéry, činoherné a operné predstavenia, prehliadky popredných ruských divadiel a festivaly stimulujú záujem obyvateľov Samary o kultúrne inštitúcie. Kreatívne tímy regiónu úspešne obhajujú česť regiónu na veľkých festivaloch vrátane „Zlatej masky“.
Múzejné smerovanie sa rozvíja okrem iného aj vďaka aktívnym spoločným aktivitám s najväčšími múzeami v Rusku. Jeden z nápadné príklady- teraz sú diela zo zbierky Samarského múzea umenia vystavené ako súčasť výstavy Ivana Aivazovského v Treťjakovskej galérii.
Na podporu talentovanej mládeže sa v regióne konajú desiatky festivalov; mladí obyvatelia Samary sa zúčastňujú stoviek ruských fór a vzdelávacích akcií. Bez ocenení sa spravidla nevracajú. Nadané deti dostávajú osobné štipendiá od guvernéra a vo všeobecnosti až 10% absolventov regiónu Samara si vyberá kreatívne univerzity.
Najdôležitejšou oblasťou práce ministerstva kultúry sú národno-kultúrne organizácie regiónu. Festivaly a národné sviatky v regióne spravidla oslavujú všetky denominácie spoločne. „Ukazujeme príklad toho, ako si môžete organizovať život, pričom vylučujete vzájomné konflikty,“ povedal Sergej Filippov.
Minister tiež zaznamenal problémy predovšetkým s personálom: priemerný vek kultúrnych pracovníkov je viac ako 50 rokov, priemysel zamestnáva asi 25% ľudí v dôchodkovom veku. Podpora mladých profesionálov - kreatívne štipendiá, ceny guvernéra a granty - však postupne mení percentuálne podiely. mzda pracovníkov kultúry za posledné roky narástol 2-3-krát a je najvyšší vo federálnom okrese Volga.
Na opravu 115 mestských kultúrnych inštitúcií bola alokovaná 1 miliarda rubľov. Obnovené boli dokončené práce v činohernom divadle Syzran, v CDC Neftyanik v Neftegorsku, umeleckej škole v Chapaevsku a knižnici v Dubovoy Umet.
Obnovený SamART, detské umelecké školy v Otradnoye a Kinel-Cherkassy sa čoskoro otvoria, čoskoro sa otvorí bábkové divadlo a veľké kultúrne a zdravotné stredisko v Bolshaya Glushitsa. A to je len malá časť toho, čo sa vykonalo s podporou guvernéra regiónu Samara, regionálnej vlády, patrónov, povedal Sergej Filippov.
Minister kultúry to zhrnul a obrátil sa na svojich kolegov: „Stojíme pred úlohou dosiahnuť novú úroveň rozvoja kultúry regiónu. Príklad pre spoluobčanov. Kultúrni pracovníci spolu s učiteľmi a lekármi majú vždy tvorili základ občianskej spoločnosti. Vždy sa im verilo a nasledovalo sa. “
„Naša práca sa s vami opakuje," povedal Nikolai Merkushkin kreatívnej inteligencii. „Robíme jednu vec - vychovávame mladšiu generáciu a formujeme kultúru ako celok. Práve to určuje úroveň rozvoja našej spoločnosti.“
Vedúci regiónu upozornil na skutočnosť, že leví podiel na požiadavkách a prianiach obyvateľov Samary je vždy spojený s umením a kreativitou. "Toto je rys našej mentality. Preto obsadzujeme vedúce funkcie v okrese a v krajine v najdôležitejších oblastiach kultúry. Túžbu po kráse musíme všemožne podporovať," uviedol guvernér.
Poznamenal, že každá zrekonštruovaná alebo postavená kultúrna inštitúcia „by mala rozšíriť naše chápanie krásy a pritiahnuť mladých ľudí k umeniu“. Kultúrne objekty, podľa Nikolaja Merkushkina, by mali čo najviac zodpovedať svojmu účelu a prinášať radosť na dlhé roky.
Nikolai Merkushkin tiež uviedol, že grantová podpora nadaných detí a detských umeleckých škôl bude pokračovať. Pokiaľ ide o to posledné, šéf regiónu navrhol podporovať nielen najlepšie, ale aj sľubné inštitúcie: „Bude to pre nich stimul a príležitosť k aktívnejšiemu rozvoju“.
Zdôraznil, že podpora kultúry je pre spoločnosť nevyhnutná: „Krok za krokom urobíme všetko pre to, aby v našej krajine vyrástla dobre vychovaná, kreatívna, vzdelaná, zdravá a konkurencieschopná generácia. Bez toho nie je možné počítať o úspechu našej krajiny, našej rodnej krajiny. kultúry regiónu Samara na vysokej úrovni. “
Riaditeľ Detskej umeleckej školy Otradny Iraida Zyulmanova z pódia poznamenal, že „kultúra bola vždy v popredí v boji o duše a srdcia ľudí“.
"V kultúre existujú oddaní, ktorí sa venujú svojej práci dušou, pripravení vložiť osobné vášne na oltár profesie," povedala a obrátila sa na vedúceho regiónu: "Nikolai Ivanovič, chránite provinciu Samara a jej Ľudia, nájdite skutočne kreatívne a mimoriadne riešenia v ťažkých situáciách. Môžem povedať: ste naši, ste mužom kultúry. Iba kreatívni ľudia môžu pracovať tak nezištne ako vy. “
Ľudový súbor „Shentalinka“ v mene všetkých amatérskych skupín v regióne poďakoval Nikolajovi Merkushkinovi za provinčný festival „Narodený v srdci Ruska“: „Nikolai Ivanovič, nenechajte nás nudiť sa a vždy nás udržujte v kreatívnom tóne. "
V rámci kultúrneho fóra guvernér ocenil zástupcov tvorivej inteligencie a predložil grantové certifikáty na nové projekty. Čestný odznak „Za prácu v prospech krajiny Samara“ získal ocenený umelec Ruskej federácie Rudolf Baranov, ľudový umelec RSFSR Anatolij Ponomarenko, spisovateľ Ivan Nikulshin.
Ocenenie si prevzala aj Olga Shapiro, zástupkyňa riaditeľa spoločnosti SamART. "Chcem poďakovať všetkým, ktorí boli v týchto rokoch: hercom, divákom, ministerstvu kultúry a vám, Nikolaj Ivanovič, za pochopenie významu nášho divadla pre provinciu," povedala so slzami v očiach.
Sólistkou baletu Ksenia Ovchinnikova sa stala Ctihodná umelkyňa regiónu Samara a predsedníčkou Volžského historického a kultúrneho fondu Maria Serkova a predstaviteľkou národnej a kultúrnej autonómie kazašských „Ak Zhol“ Aigul Zhalelova sa stali vyznamenanými pracovníkmi.
Pamätný nápis „Kuibyshev - rezervný kapitál“ bol predložený Akademickému divadlu opery a baletu Samara.
Cenu prevzala generálna riaditeľka Natalia Glukhova. Poznamenala, že v histórii divadla bolo veľa svetlých stránok. Najmä kreatívne tímy evakuované do nášho mesta počas vojny nielenže účinkovali na javisku, ale aj darovali krv, starali sa o zranených. "Bola to pozícia ľudí. Odznakom cti sú vtedajšie štafetové preteky. Stojí to veľa. Máme vysoké poslanie - boli sme a zostávame centrom mestského kultúrneho, hudobného a spoločenského života, “povedal vedúci divadla.
Na konci konferencie šéf regiónu poznamenal, že zvláštnosťou kreatívnych ľudí je nechať všetko cez seba. „Keď sa to stane, rozdávaš veci, ktoré sa dotýkajú duše. Ďakujem za to!“ - povedal.
Po skončení fóra nebol guvernér prepustený ďalšiu pol hodinu. Nikolai Merkushkin bol požiadaný, aby podporil časopis Samarskaya Luka a pomohol posilniť priateľstvo medzi regiónom Samara a Uzbekistanom: „Urobme to a potom pozveme ich delegáciu do krajiny Samara, do iVolga“.
Vedúci regiónu dostal osobitnú vďaku od zástupcov kultúrneho a vzdelávacieho centra „Dedičstvo“ z Chapaevska. Natalia Shirokova a Marina Kirillova vyjadrili spoločný názor: „Kreatívna inteligencia je vždy s vami!“
A. P. Čechov vstúpil do literatúry 80. rokov 19. storočia bezprostredne ako inovátor, v mnohých ohľadoch na rozdiel od akýchkoľvek predchádzajúcich alebo iných spisovateľov okolo neho. Inovácia spočívala predovšetkým vo výbere žánru: Čechov bol majstrom „malých foriem“, krátky príbeh... Netradičný bol aj spôsob rozprávania, stručnosť, lakonizmus; neobvyklá je aj téma príbehov. Jednou z popredných tém zrelého obdobia Čechovovej tvorby je teda zobrazenie života ruskej inteligencie. Autor rôznymi výtvarnými prostriedkami vytvoril množstvo živých, typických obrazov predstaviteľov pracovnej a tvorivej inteligencie a reflektoval aj problémy a konflikty, ktoré v jeho prostredí vznikali.
V príbehoch možno celú inteligenciu ako sociálnu vrstvu, určitý súbor ľudí spojených profesionalitou a osobnými vlastnosťami, rozdeliť na pracovnú silu (lekári, učitelia) a kreatívnu (výtvarníci, výtvarníci, hudobníci) a toto rozdelenie sa niekedy dokonca rozvíja do protikladu, napríklad v príbehu „Skákanie“. Predstavitelia kreatívnej inteligencie sú tu jasne satiricky popísaní: autor sa k umelcovi Ryabovskému stavia s dešpektom, rovnako ako ku všetkým umelcom, hudobníkom a spisovateľom, ktorí navštevujú dom hlavnej postavy Olgy Ivanovny. Zdôrazňuje pretvárku, neprirodzenosť slov a činov, monotónnosť a vulgárnosť panujúcu v „kreatívnom“ prostredí. Obraz Ryabovského je znížený: Čechov sa uškŕňa večným unaveným pohľadom a frázou „Som unavený“, ktorú hrdina niekoľkokrát vyslovil s rovnakou divadelnou intonáciou. Priebeh udalostí, vývoj zápletky v skutočnosti odhaľuje vnútornú podstatu, skrytú za príjemným vzhľadom Ryabovského zlozvykov, ktorí, ako sa ukázalo, považuje akékoľvek svoje činy, dokonca aj nemorálne, za odôvodnené svojim „kreatívnym“ ”Charakter, nestálosť a tendencia meniť sa. V príbehu „Skákanie“ proti kreatívnej inteligencii stoja zástupcovia práce, lekári Dymov, Korostelev, Shrek. Možno ich nazvať najbližšími autorovmu ideálu: sú to ľudia práce, vedci, nesebeckí a neviditeľní zároveň. Dymov zomiera tragicky, náhodne, absurdne; až po jeho smrti jeho manželka Olga Ivanovna pochopila, aký bol v živote pre vedu, priateľov a pacientov. Dymov nedokázal odolať vulgárnosti vo vzťahoch, v rodine; ukazuje sa však, že je morálne neporovnateľne vyšší ako Olga Ivanovna a jej priatelia, a po jeho smrti Korostelev vyhlasuje verdikt každodennej sprostosti, vulgárnosti, v skutočnosti obviňuje Olgu Ivanovnu zo smrti talentovanej, miernej a nenahraditeľnej osoby.
Čechov pohŕdal a zosmiešňoval vulgarizmy vo všetkých svojich prejavoch, vrátane kreativity. V príbehu „Ionych“ večer najinteligentnejšej rodiny v meste číta hosteska román, ktorý sa začína slovami: „Mráz silnel ...“ Problémy nachádzania nových vecí v umení a tvorivosti sa budú rozvíjať v Čechovových hrách.
Spisovateľ a pracujúca inteligencia nie sú o nič menej kritickí a prísni. Ide predovšetkým o lekárov, čo je pravdepodobne spojené s Čechovovou profesiou, ako aj o učiteľov ako o najvzdelanejšie miesto inteligencie, od ktorého závisí budúcnosť. Týmto hrdinom autor spravidla ponúka možnosť voľby: pripojiť sa k šedej hmote vulgárnych, nezaujímavých ľudí, nechať sa vtiahnuť do močiaru malomeštiackeho života s jeho malichernosťou a rutinou, alebo zostať osoba, zachrániť ľudská dôstojnosť, záujem o ľudí a všetko nové. Príbehy ukazujú celú škálu možných riešení problému. Extrémnym prípadom je možno Belikov, hrdina príbehu „Muž vo veci“. Obraz je typický pre celú grotesku; Belikov je obmedzený človek, ktorý žije vo svojom malom, hluchom, vystrašenom svete s jednou myšlienkou: „Bez ohľadu na to, ako sa niečo stane“. Čechov používa zaujímavú výtvarnú techniku: priamy a konkrétny prenos vlastností osoby, nepriamo a alegoricky zobrazenej, na jeho veci: „V puzdre mal dáždnik a v puzdre zo šedého semišu hodinky, a keď vytiahol nožík na brúsenie ceruzky, potom mal tiež nôž v pošve. “ Tieto detaily (ako mnoho ďalších, napríklad samotný predmet, ktorý Belikov učil - grécky jazyk, mŕtvy, tiež pomáhajúci hrdinovi uniknúť z reality do jeho sveta) s ťahmi načrtávajú jasný obraz osoby žijúcej v „prípade“ , zabraňujúci sebe a ostatným žiť, učiteľ, o ktorom kolega hovorí: „Priznám sa, je mi veľkým potešením pochovať ľudí ako Belikov.“ Belikov je v príbehu zobrazený ako statický, zmrazený.
V inom príbehu „Ionych“ Čechov zobrazuje zmenu vnútorný mier, degradácia človeka, ktorý sa nebránil okolitej sprostosti. Na začiatku sa hrdina volá Doctor Startsev, vo finále - Ionych. Čechov opäť používa detail na zobrazenie zmien v duši, zásadách, presvedčeniach, správaní a životnom štýle doktora Startseva. Napríklad na začiatku príbehu hrdina uprednostňuje chôdzu, vedie aktívny životný štýl („Po deväť míľach a potom do postele necítil ani najmenšiu únavu, ale naopak sa mu zdalo, že rád by prešiel ďalších dvadsať míľ “); v druhej časti už má „vlastný pár koní a furmana“; v treťom - „tri so zvonmi“; Samotná kompozícia príbehu, rovnobežnosť scén v záhrade, vzťah s Katerinou Ivanovnou odhaľuje hlavné charakterové vlastnosti, zdôrazňuje nezvratnosť procesu degradácie, tak logický a prirodzený v podmienkach všeobecnej intelektuálnej a duchovnej stagnácie.
Čechov vo svojich príbehoch ukazuje, ako zahynú najlepší predstavitelia ruskej inteligencie. Toto je príbeh "Ionych". Dej príbehu „Ionych“ je jednoduchý - je to príbeh neúspešného manželstva Dmitrija Ionycha Startseva. Príbeh je v skutočnosti príbehom celého hrdinovho života, prežívaného nezmyselne. Toto je príbeh o tom, ako sa dobrý človek s dobrými sklonmi zmení na ulici na ľahostajného muža. Je to mladý muž plný neurčitých, ale svetlých nádejí s ideálmi a túžbami po niečom vysokom. Ale zlyhanie lásky ho odvrátilo od snahy o čistý, inteligentný život. Podľahol vulgárnosti, ktorá ho obklopovala zo všetkých strán. Stratil všetky duchovné záujmy a túžby. Z jeho vedomia zmizol čas, keď sa vyznačoval jednoduchými ľudskými pocitmi: radosťou, utrpením, láskou. Vidíme, ako sa človek, inteligentné, progresívne myslenie, pracovitý, zmení na muža na ulici, na „živého vlkodlaka“. Vidíme jeho morálnu degradáciu.
Takí hrdinovia z Čechova, ako sú Ionych, strácajú človeka, ktorým ich príroda obdarila. Ale sami sú so sebou spokojní a nevšimnú si, že stratili to hlavné - živú dušu.
Čechov vo svojich dielach ukazuje, ako bezmyšlienkovitá radosť z každodennej existencie môže nepostrehnuteľne viesť aj živého a náchylného človeka k úplnej duchovnej devastácii.
Čechovova spisovateľská zručnosť spočíva v tom, že v krátkych skicách zo života dokázal reflektovať typy, obrazy, vzťahy typické pre svoju dobu, dokázal z diania okolo vytrhnúť to hlavné, podstatné, základné. . Obraz ruskej inteligencie 90. rokov 19. storočia, pre ktorý autor použil zručné detaily, porovnania, kompozíciu príbehov, rôzne cesty rozprávanie, predstavuje nielen literárnu, ale aj historickú hodnotu, pomáha preniknúť do vtedajšieho sveta ruskej spoločnosti, aby osvetlil večný problém úlohy inteligencie v živote Ruska.
Lístok.
Témy a poetika F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovovci“.
Bratia Karamazovovi (1879 - 1880) sú Dostojevského posledný a najväčší román, ktorý zahŕňa takmer všetky typy jeho hrdinov, všetky kolízie a všetky spôsoby ich zobrazenia.
V románe je od začiatku cítiť hagiografickú orientáciu príbehu. Týka sa to dejov spojených so starším Zosimou, rodinou Karamazovovcov: Alyosha, Mitya, Fyodor Pavlovich a Ivan. Samotný spôsob a zásady prezentovania udalostí sa zameriavajú aj na starovekú ruskú tradíciu: inštalácia na bezstarostnú nestrannosť, poučné pasáže, začlenenie náboženského a filozofického uvažovania a moralistické maximá atď. Opäť, ako v „Démonoch“, rozprávač- kronikár (fiktívny rozprávač) sa javí ako kronikár a hagiograf. Dodáva príbehu dôveryhodnosť. Príbeh: Miestami uponáhľaný (plný protikladov a dokonca vulgarizmov), miestami natiahnutý (plný slávnosti a pátosu, ale vždy vzrušený a bez zdôrazneného nesúladu. Dost je hagiograf, nie je bezočivý.
V centre spisovateľovej pozornosti sú udalosti, ktoré sa odohrali v meste s výpovedným názvom Skotoprigonievsk, kde sú (v porovnaní s hlavným mestom) očividnejšie rozpory trhajúce ruskú povahu a národného ducha. Rodina Karamazovovcov, variant „náhodnej rodiny“, umelecký model celo ruských antinómií. To je na jednej strane zničenie patriarchálnych princípov, strata pravoslávnych základov života, duchovný nihilizmus a nemoralizmus, na strane druhej kresťanský asketizmus, dostredivé duchovné sily, ktoré určujú silu krvi a náboženského bratstva, a nakoniec , konciliarizmus.
Každý z Karamazovov je typom ruskej osoby. V psychologickom aspekte zobrazovania osobnosti si hrdinovia uvedomujú Dostojevského estetický postoj k preháňaniu vášní a utrpenia.
Hlavou rodiny je provinčný šľachtic Fjodor Pavlovič Karamazov - „hmyz“, ktorý sa dostal na pokraj bezuzdnej zmyselnosti. Poserova hlúposť sa spája s otvoreným cynizmom. Odmieta zmysel života, ľahostajné prijatie smrti ako absolútnej neexistencie. Najdôležitejšia vlastnosť dejovej štruktúry „BK“ je spojená - dobrodružnosť. Typické dejové situácie, ako napríklad séria „dobrodružstiev“ v minulosti, fatálne stretnutie lásky, záhadná vražda.
Každý zo štyroch bratov stelesňuje a testuje svoju vlastnú „pravdu“. Všetci spolu, ako zrkadlá, sa navzájom odrážajú, v niektorých ohľadoch sa opakujú, v niektorých smerujú proti sebe. Pólmi tejto konfrontácie sú lokajský Smerdyakov - Karamazovov syn zo šialenej Lizavety Smerdyaschaya, ktorý nenávidí nielen svojho otca, bratov, ale Rusko všeobecne (je extrémnou verziou „podzemného muža“), a najmladší z bratia Alyosha Karamazov. Alyosha je typom spravodlivého človeka na svete. Na svojom konte má viac milých slov. Alyoshu a jeho staršieho brata Dmitrija spája ich prirodzená láska k životu. Mitya Karamazov predstavuje typ „ruskej ošklivosti“. Temperamentný človek, nespútaný v túžbach, nedokáže skrotiť svoje zlé impulzy. Nie je náhoda, že jeho meno nesie aj „transparentnú“ sémantickú záťaž: Demeter je grécka bohyňa zeme, plodnosť. A Dmitrija roztrhajú pozemské vášne plné nespútaných elementálnych síl. (Všimnite si toho, že meno Karamazov doslova znamená „čierna krajina“.) Viera v Boha, ale v momente, keď sa pobúri, kresťanské hodnoty pre neho stratia svoju moc. Ale keď si to uvedomuje, tvrdú prácu prijíma s pokorou
S Ivanom, intelektuálnym nihilistom, Alyosha, pre neho nečakane, je spojený vzpurným výbuchom pomsty tým, ktorí zabíjajú nevinných. „Strieľajte!“ - zvolá po Ivanovom príbehu o neľudskej represáliách voči dieťaťu.
Ivan Karamazov je hrdina-ideológ. Kapitola „Pro a Contra“ je vyvrcholením konfliktu myšlienok v románe. Ivan v krčme (krčma je významným bodom v Dostojevského svete umelecký priestor) argumentuje s Alyoshou o „posledných otázkach“ života: existenciálne významy sú testované v univerzálnom meradle, problém slobody je priamo spojený s náboženskou vierou. Ivan predkladá kriminálny nápad - Smerdyakov ho realizuje. Obaja sú rovnako paricidálni.
Dlho sa poznamenáva, že paricid v románe je metaforou vraždy. Skrytý mýtus románu o Oidipovi aktualizoval politický význam a prorocký impulz románu: niekoľko mesiacov po vydaní bol zavraždený Alexander II.
Vec: téma rodiny - prostredníctvom rodiny sa tu zobrazujú všetky sociálne kataklyzmy. Otec sa o deti vôbec nestaral, prakticky ho nechal napospas osudu. Zvrátené vzťahy: otec a syn milujú jedno dievča
Filozofická téma- základy svetového poriadku, nepokoj ľudského ducha.
Náboženský a filozofický problém teodiky v umeleckom svete „BK“, ktorý je prierezový pre celú Dostojevského tvorbu, sa alegoricky uzatvára v názve starozákonného Jóba. Tento biblický charakter je v teologických a filozofických (existenciálnych) tradíciách hodnotený odlišne: Ivan ako exponent dlho trpiaceho a zúfalého spochybňovania Boha zdôrazňuje Jóbov „spor“ s Bohom, jeho drsné otázky a odvážnosť. Starší Zosima uvažuje o Jobovi inak. Prijíma Boha nie ako vonkajšiu silu, ale ako vnútorný základ človeka.
Náboženská téma je témou stelesnenia biblického učenia a obraznosti. Zosima, ktorý chápe silu náboženských pochybností, je vedomým hlásateľom kresťanských zásad a ideológie sebaobetovania a tiež kazateľom mníšstva v ruskom svete. Pre Alyoshu, ktorý premýšľal o tom, že pôjde do kláštora, sa rozhodne zmeniť život prostredníctvom seba, pobytu vo svete - v obyčajnom ľudskom spoločenstve.
Téma paricidy (Smerdyakov zabíja nielen z pomsty, ale aj z teórie, všetko je dovolené), mačku vynašiel Ivan - ak existuje Boh a nesmrteľnosť, potom existuje aj cnosť; ak nie je nesmrteľnosť, neexistuje cnosť = všetko je dovolené) a krivé obvinenie, téma dobrej a bratskej lásky, téma smrti
Jobova téma, téma ľudskej slabosti pred pozemskými darmi, téma dlhotrvajúceho utrpenia - trpiaci nie sú členmi rodiny Snegirevovcov, ale jednotlivcom, ale rodinou, v ktorej sa zdá, že všetky nešťastia rodinnej povahy majú spojte sa: smrť dieťaťa (Ilyushechka), demencia (mamička), slabosť (Ninochka), odcudzenie detí svojim rodičom (Varvara), chudoba spoločná pre všetkých.
POETIKA: žánrová pestrosť - tragický román, ideologický, sociálno -filozofický román. Je to polyfónny román, pretože autorovo slovo tu znie v zbore rovnakých hlasov hrdinov, z ktorých každý má svoje vlastné „slovo o svete“, svoju vlastnú pravdu. (pre Smerdyakova je vražda Fjodora Pavloviča pomstou týranej a ponižovanej matke, za hanbu jeho vlastnej existencie ako syna lokaja).
VIAZANIE: Mityin príchod (otcovo podozrenie z podvodu pri deľbe majetku), stretnutie FP a Mitya v kláštore, ich rivalita o Grushenku. PRIPOJENIE: Smerdyakovovo priznanie Ivanovi počas posledného rande. Mityov súd. KULTÚRA: kapitola pro a contra. Viď vyššie.
KEY MOTIVE: Tragický a temný zánik FP.
Akcia sa vyvíja veľmi rýchlo. 3 dni pred „katastrofou“ a 3 dni po nich, v krátkych intervaloch.
IDEA zločinu (Smerdyakov, Mitya - zázrak ho zachránil pred zabitím jeho otca)
Román je založený na ostrom protiklade osôb a udalostí: na jednom póle sú morálne príšery - Fjodor Pavlovič, Smerdyakov, na druhom - „anjeli“, Alyosha a Zosima. Proti Skotopigonyevsku stojí kláštor, zmyselný - ruský mních.
Námety a poetika príbehu L. N. Tolstého „Smrť Ivana Iľjiča“.
Pohľad hrdinu, morálna, duchovná transformácia na prahu smrti - zápletka príbehu Smrť Ivana Iľjiča (publikované v roku 1886). Nevyliečiteľne chorý vysoký úradník Ivan Iľjič je presvedčený, aký prázdny bol jeho život, v ktorom dodržiaval rovnaké pravidlá a zvyky ako ostatní ľudia v jeho okolí. Príbeh je postavený na kontraste nových myšlienok Ivana Iľjiča o živote a názorov charakteristických pre jeho rodinu a kolegov.
L. Tolstoj tvárou v tvár smrti tvrdí, že človek si bezvýznamnosť činnosti uvedomuje iba sám pre seba a hľadá nový zmysel života. Ivan Iľjič pred svojou smrťou prichádza na uvedomenie si rozporov svojho konania, svojho života s „svedomím“ a „rozumom“, k myšlienke potreby morálnej obrody, „osvietenia“, ktorú nachádza v seba- zlepšenie. Odhaľujúca, satirická sila myšlienok a obrazov tohto príbehu je skvelá.
Pri vytváraní „Smrti Ivana Iľjiča“ Tolstoj veril, že „osvietenie“ je možné pre všetkých ľudí vrátane tých, ktorí boli odhalení. Tu je položená hranica satirickej sily príbehu, ktorá je v tomto ohľade nižšia ako „Vzkriesenie“. Najsilnejšou stránkou „Smrti Ivana Iľjiča“ je umelcov geniálny prienik do duševného života umierajúceho človeka, v odhaľovaní „dialektiky duše“ pred smrťou.
Člen skúšobnej komory Ivan Iľjič Golovin, ktorý sa jeden čas oženil bez lásky, ale veľmi prospešne pre svoju vlastnú pozíciu, robí veľmi dôležitý životný krok - presťahovať sa. Jeho podnikanie sa darí a na radosť svojej manželky sa presťahujú do dôstojnejšieho a prestížnejšieho bytu.
Všetky starosti a starosti s nákupom nábytku, vybavenia bytu zaujímajú v myšlienkach rodiny prvé miesto: „Aby to nebolo horšie ako ostatné“. Aké stoličky by mali byť v jedálni, mala by byť obývacia izba čalúnená ružovým kretónom, ale to všetko by malo byť určite „na úrovni“, inými slovami, presne opakovať stovky rovnakých bytov.
Ivan Iljič, ktorý sa cítil byť bremenom, sa stal ešte podráždenejším a rozmarnejším, ale nakoniec sa k nemu priblížil vykupiteľ smrti. Po dlhej agónii sa zrazu stal zázrak - nikdy nemysliac na to „veľké“, Ivan Iľjič cítil pocit všeobjímajúcej lásky a šťastia, ktoré mu boli neznáme.
Už ho neurážala bezcitnosť príbuzných, naopak, cítil k nim nehu a šťastne sa s nimi lúčil. S radosťou odišiel do nádherného, iskrivého sveta, kde, ako vedel, bol milovaný a spoznávaný. Až teraz našiel slobodu.
Postavenie „stredného syna“ a jeho úloha pri odhalení autorovho zámeru.
II Golovin bol prostredným synom úradníka, ktorý urobil bežnú kariéru, priemerným mužom vo všetkých ohľadoch: v charaktere, správaní, inteligencii. Veselý a spoločenský, I.I. vyznačujúci sa dôrazne čestným a svedomitým prístupom k svojim oficiálnym povinnostiam, schopnosťou adekvátne sa udržať vo svetle, kde intuitívne smeroval k spoločnosti ľudí na vyššej úrovni sociálneho rebríčka.
L. Tolstoj sa snaží nie tak zdôrazniť individuálne vlastnosti osobnosť človeka, koľko typických čŕt ľudí určitého prostredia a povolania. L. Tolstoj napríklad opisuje byt, ktorý Ivan Iľjič zariadil s takou dôkladnosťou, píše: „V podstate to bolo to isté, čo sa stáva všetkým nie celkom bohatým ľuďom, ale tým, ktorí chcú byť ako bohatí, a preto iba podobaj sa. na priateľa. "
Veci odhaľujú vládnuci chlad a nepravdu.
U Tolstého to nie sú veci samy o sebe, ale postoj človeka k nim charakterizuje jeho stav mysle. Chudobu vnútorného sveta manželky Ivana Iljiča zdôrazňuje jej príbeh o utrpení jej manžela. Podľa jej slov „bez prekladu svojho hlasu“ kričal tri dni. Nie však jeho trápenie, ale spôsob, akým jeho krik pôsobil na nervy, zamestnával Praskovya Fjodorovnu.
Poetika: Smrť Ivana Iľjiča je kľúčovým bodom, na ktorom je postavené celé rozprávanie. Hlavné problémy, ktoré sú v ňom uvedené, sú najdôležitejšími otázkami ľudskej existencie. Toto je analýza duševného stavu človeka Ivana Iljiča Golovina, ktorý žije svoj život bez zmyslu a bezvedomia a čelí vážnej chorobe a očakávaniu smrti tvárou v tvár. večná otázka o tajomstve života.
ODKAZ: príbeh sa začína posolstvom o smrti Ivana Iľjiča Golovina. Myšlienka na smrť človeka teda podľa Tolstého plánu sprevádza všetko, čo sa hovorí o jeho živote. Každý z kolegov Ivana Iľjiča teda nemyslí na smrť súdruha, ale okamžite začne zisťovať, ako táto smrť ovplyvní jeho a jeho blízkych (pohyb po poste, poberanie vyššieho platu).
Príbeh „Smrť Ivana Iľjiča“ - „popis jednoduchej smrti obyčajného človeka“; je založená na spisovateľovi známy anamnéza a smrť bývalého prokurátora súdu v Tule Ivana Iľjiča Mechnikova. Hrdinom príbehu je Ivan Iľjič Golovin - stredný syn úradníka, ktorý urobil bežnú kariéru, priemerný človek vo všetkých ohľadoch, ktorý ako základ svojho života vedome kladie ideál „príjemnosti a slušnosti“, túžbu vždy sa zamerať na spoločnosť ľudí na vyššej úrovni sociálneho rebríčka. Tieto zásady hrdinu nikdy nezmenili a podporovali ho vo všetkých životných okolnostiach, kým ho zrazu nepredbehol nevyliečiteľná choroba... Pod vplyvom rozvíjajúcej sa choroby a nepochopenia blízkych si Ivan Iľjič, zbavený akýchkoľvek významných záujmov, hlbokých a úprimných pocitov a skutočného zmyslu života, s hrôzou uvedomuje prázdnotu svojej predchádzajúcej existencie, falošnosť života ľudia okolo neho chápu, že celý jeho život, s výnimkou detstva, to „nebolo ono“ predstavovalo hlavnú otázku života a smrti, v ktorej momente je oslobodený od strachu a vidí svetlo.
Ak v príbehu „Smrť Ivana Iľjiča“ hrdina prechádza akútnym konfliktom, v ktorom sa prelínajú morálne a etické a sociálne dôvody, potom sa v „Kreutzerovej sonáte“ spisovateľ na prvý pohľad vracia k súkromnej téme rodina a manželstvo, ktorá už bola predmetom románu „Anna Karenina“. Tolstoj však túto tému prehlbuje a zdôrazňuje vypovedanie modernej inštitúcie manželstva ako vzťahu nákupu a predaja. Príbeh je spoveďou jeho hlavného hrdinu Pozdnyševa, ktorý zo žiarlivosti zabil svoju manželku a pod dojmom tohto činu prehodnotil svoj minulý život. S hrdinom dochádza k morálnemu prevratu. Pripomínajúc si svoju mladosť a históriu rodinného života, Pozdnyshev priznáva svoju hlavnú vinu v tom, že nevidel a nechcel vidieť muža vo svojej manželke, nepoznal jej dušu, ale pozeral sa na ňu iba ako na „nástroj“ radosti. " V tomto príbehu Tolstojova myšlienka, ktorá je neustále prítomná v neskorších dielach, znie obzvlášť zreteľne, že všetko živé, úprimné, ľudské vyšlo zo vzťahov medzi ľuďmi, že sa stali určenými klamstvami a materiálnym výpočtom. Pod vplyvom takýchto okolností sa napríklad v mysli Pozdnysheva rodí „beštia“ žiarlivosti, ktorá má pôvod v zvieracej zmyselnosti, s touto „šelmou“ sa nevie vyrovnať, a to vedie hrdinu k tragickému koncu.
Lístok.
V románe F.M. Dostojevského „Bratia Karamazovovci“ sú ústredným bodom legendy o veľkom inkvizítorovi. Toto je dlhé rozprávanie Ivana Karamazova jeho bratovi Aljošovi o obsahu jeho údajne zloženej básne. Tu je jeden z vrcholných bodov kompozície románu - ohnisko ideologických sporov hrdinov románu.
Význam legendy pre Dostojevského: „vštepiť dušiam ideál krásy“.
ÚČEL: „obraz extrémneho rúhania a zrnko myšlienky vtedajšej deštrukcie v Rusku, uprostred mladých ľudí odtrhnutých od reality“, ktoré predstavuje román Ivana Karamazova. Dostojevskij veril, že ľudská prirodzenosť nemožno obmedziť na súčet racionálnych dôvodov. Jeho dej je založený na fiktívnom príchode Krista do stredovekého Talianska, kde zúrila katolícka inkvizícia. (+ ďalšie tzr. Základ - zápletka o troch pokušeniach Krista diablom na púšti - chlieb, moc, ideálne poznanie sveta. Rastúca sila pokušení. Ich prijatím sa človek zmení na chvejúce sa stvorenie). Sicílsky inkvizítor je pripravený poslať Božieho Syna, Učiteľa, do ohňa, pokiaľ nezasahuje do hlásania humanizmu a slobody vykonávať Učenie metódami inkvizítora (nekompatibilné). Metódy inkvizítora opakujú argumenty Raskolnikova a Shigaleva: ľudia, ktorí sú od prírody bezvýznamní, sa nedokážu vyrovnať so slobodou. => dávali slobodu chlebu, sloboda bola ľuďom vzatá pre ich šťastie. Inkvizítor si je tým istý, pretože mu na ľudskosti záleží po svojom. Je to muž myšlienok. Kristus má iné chápanie človeka - vysoké. Bozkáva pery inkvizítora a vidí v ňom najviac stratené ovečky svojho stáda.
Alyosha cíti nepoctivosť inkvizítora, mačka používa meno Krista na dosiahnutie svojich cieľov. Ivan, porovnávajúc 2 uhly pohľadu, flákače do inkvizičnej miestnosti. Neverí v ľudí, zapiera samotný svet, stvorený Bohom. Ivan je na strane tých, ktorí sa búria proti Stvoriteľovi. Ivanova úvaha: ak Boh dopustí utrpenie nevinných, absolútne bezhriešnych tvorov, potom je buď Boh nespravodlivý, nehodný alebo nie všemohúci. A odmieta najvyššiu harmóniu zavedenú vo svetovom finále: „Nestojí to za slzu aspoň jedného ... mučeného dieťaťa“. Ale „vrátením lístka“ do Nebeského kráľovstva sklamaný najvyššou spravodlivosťou Ivan urobí fatálny, v podstate nelogický záver: „Všetko je dovolené“.
** Veľký inkvizítor oponuje: duchovné hodnoty Vs - primitívna sila inštinktov, ideál hrdinskej osobnosti - drsný prvok ľudských más, vnútorná sloboda - potreba dostať svoj každodenný chlieb, ideál krásy - krvavá hrôza historickej reality. Obraz inkvizítora pomáha Dostojevskému odhaliť dve najdôležitejšie tézy zástancov prevahy materiálu nad duchovným. Prvá je, že ľudia sú otroci, „hoci ich vytvorili povstalci“, že sú slabší a nižší ako Božská prozreteľnosť, že sloboda nie je potrebná a dokonca im škodí. Druhým je, že drvivá väčšina ľudí je slabá a nemôže znášať utrpenie v mene Boha kvôli zmiereniu hriechov, a preto Kristus prvýkrát neprišiel na svet pre všetkých, ale „iba vyvolení a pre vyvolených “. Spisovateľ tieto zdanlivo veľmi skladacie úvahy inkvizítora vyvracia. A v Legende finále proti vôli autora básne Ivana Karamazova svedčí o triumfe myšlienok Krista, a nie Veľkého inkvizítora. Finále: Inkvizítor mlčal, chcel, aby mu Pts na niečo odpovedal, ale pobozkal ho len na pery. Bozk sa ukazuje ako najsilnejšia námietka voči všetkým prefíkaným a zdanlivo logickým teóriám staviteľov Božieho kráľovstva na zemi. Čistá láska k ľudstvu sa začína iba vtedy, ak človek nemiluje telesnú, vonkajšiu krásu, ale dušu. Veľký inkvizítor zostáva v konečnom dôsledku voči duši ľahostajný.
Dostojevskij pre nás namaľuje obraz boja dobra a zla v duši človeka. Nositeľ zlého princípu je zároveň obdarený mnohými príťažlivými vlastnosťami spoločnými so samotným Kristom: láskou k ľuďom, snahou o všeobecné, nie o osobné šťastie. Všetky dobré úmysly sa však okamžite zrútia, akonáhle sa ukáže, že veľký inkvizítor je nútený uchýliť sa k klamu. Spisovateľ bol presvedčený, že klamstvá a podvody sú na ceste za šťastím neprijateľné. Pýcha Veľkého inkvizítora, ktorý sníva o nahradení Boha sebou samým, vedie jeho dušu priamo do pekla. Víťazom sporu zostáva Kristus, ktorý, ako spisovateľ ukazuje, pri druhom príchode by bol pripravený na mučiareň inkvizície a oheň. Kat-inkvizítor nemá nič, čo by bránilo jeho mlčaniu a poslednému odpusteniu všetkých.
Svojou nihilistickou filozofiou Ivan tlačí na „tolerantného človeka“ lakďa Smerdyakova k zločinu - vražde Fjodora Karamazova.
Trilógia L.N. Tolstého „Detstvo“, „Dospievanie“, „Mladosť“. Koncept. Obraz hlavného hrdinu a jeho evolúcia. Vlastnosti psychizmu.
Život na Kaukaze, L.H. Tolstoj koncipoval rozsiahle dielo - román, ktorý sa skladá zo štyroch príbehov s názvom „Štyri epochy vývoja“. Obsahom plánovaného románu mal byť popis postupného formovania osobnosti mladý muž v detstve, dospievaní, dospievaní a mladosti. Tolstoj niekoľkokrát opravil plán svojej práce, v jednej z variantov plánu definoval svoju hlavnú úlohu takto: „Ostro načrtnúť charakteristické črty každej životnej epochy: v detstve teplo a vernosť cítenia; v dospievaní skepsa, zmyselnosť, sebavedomie, neskúsenosť a (začiatok márnosti) hrdosť; v mladosti krása pocitov, rozvoj ješitnosti a pochybností o sebe; v jeho mladosti - eklekticizmus v pocitoch, miesto hrdosti a márnosti zaujíma pýcha, znalosť jeho hodnoty a účelu, všestrannosť, úprimnosť. “ Tento plán ukazuje, že hlavná pozornosť mladého spisovateľa je upriamená na vnútorný život jeho hrdinu, na vekové charakteristiky psychologického stavu mladého muža. Z plánovanej tetralógie uskutočnil Tolstoj iba trilógiu „Detstvo“, „Chlapčenstvo“ (1854), „Mladosť“ (1856) s nedokončeným posledným príbehom.
Všetky tri príbehy prešli viac ako jednou revíziou, než autor dosiahol požadovaný výsledok - rozprávanie ani nie tak o udalostiach života jeho hrdinu, ale o bohatstve a komplexnosti zmien, ktoré sú vo vnútornom svete človeka navonok nepostrehnuteľné. Takúto úlohu mohol vyriešiť iba spisovateľ, ktorý hlboko preniká do vnútorného sveta svojho hrdinu. Hrdina Tolstojových príbehov Nikolenka Irteniev je do značnej miery autobiografický a jeho bohatá skúsenosť s introspekciou a introspekciou, podporovaná neustálym používaním denníkových záznamov, pomohla mladému spisovateľovi porozumieť mu. Na základe vlastných skúseností znalosť tajomstiev ľudskej duše umožnila spisovateľovi vybaviť svojich hrdinov autobiografickými črtami, čo sa neprejavovalo ani tak v podobnosti udalostí a činov, ale v podobnosti stavu vnútorného sveta. autora a jeho hrdinov. Preto sa zrelosťou a zrelosťou samotného Tolstého, jeho postáv, myšlienok a ašpirácií zmenili.
Nikolenka Irteniev zaujíma osobitné miesto medzi hlavnými postavami Tolstojových diel: otvára túto galériu, bez neho nie je možné správne porozumieť postavám nasledujúcich postáv ani samotnému autorovi. Zdrojom príbehu bol aj celý spôsob vznešeného stavovského života v ére Tolstého detstva, rodinné prostredie spisovateľa a literárne a každodenné tradície zachované ušľachtilou inteligenciou prvej polovice 19. storočia. Z nich najvyššia hodnota pre Tolstého mala epistolárna kultúra jeho kruhu a rozšírený zvyk viesť si denníky, poznámky, ktoré sú literárnymi formami, tak či onak späté s memoárstvom, epistolárnu kultúru. Práve v kruhu týchto literárnych a každodenných foriem sa spisovateľ cítil najznámejšie a sebavedomejšie, čo ho psychologicky mohlo podporiť na začiatku jeho tvorivej kariéry.
Prvé vydanie detstva bolo napísané v tradičnej monografii, pričom sa od neho vzdialil a Tolstoj vo svojom príbehu spojil dva pohľady na minulosť: citlivú citlivosť a pozorovanie malej Nikolenky a intelekt, tendenciu analyzovať, myšlienka a pocit dospelého „autora“. V prvom príbehu je sotva dostatok času a udalostí popísaných pre príbeh s energicky sa rozvíjajúcou zápletkou, ale čitatelia majú dojem, že boli svedkami niekoľkých rokov života hrdinu. Tajomstvo takého vnímania umeleckého času „je zakorenené v skutočnosti, že Tolstoj správne opisuje zvláštnosti detského vnímania, keď sú všetky dojmy živé a objemné a väčšina opísaných činov hrdinu patrí k počtu denných opakovaní: vstávanie, ranný čaj, hodiny. V „Detstve“ sú nám predložené živé obrázky zo života šľachtickej rodiny Puškinovej éry. Hrdina je obklopený ľuďmi, ktorí ho milujú a sú ním milovaní, vrátane jeho rodičov, brata, sestry, učiteľa Karla Ivanoviča, hospodyne Natalya Savishna a ďalších. Toto prostredie, sled tried so vzácnymi nezabudnuteľnými udalosťami z lovu alebo príchod svätého blázna Grishu tvoria prúd života, ktorý Nikolenku objíma a umožňuje mu ešte dlho potom zvolať: „Šťastný, šťastný, nezvratný čas detstva! Ako nemilovať a nemilovať spomienky na ňu? " Šťastie v detstve ustúpilo „neplodnej púšti“ dospievania, ktorá hrdinovi posunula hranice sveta a položila pred neho neriešiteľné otázky, spôsobila bolestivé nezhody s ostatnými a nesúlad vnútorného sveta. „Tisíce nových, vágnych myšlienok“ viedli k revolúcii vo vedomí Nikolenky, ktorá v ňom cítila zložitosť okolitého života a svoju samotu. V dospievaní sa hrdina pod vplyvom svojho priateľa Dmitrija Nekhlyudova učí aj „svojmu smeru“ - „nadšenému zbožňovaniu ideálu cnosti a presvedčeniu o zámere človeka neustále sa zlepšovať“. V tejto dobe „sa zdalo veľmi ľahké a jednoduché opraviť sa, asimilovať všetky cnosti a byť šťastný ...“. Takto Tolstoj končí s druhým príbehom trilógie. V mladosti sa Irteniev snaží nájsť vlastnú cestu, nájsť pravdu. V práci Tolstého je teda prvýkrát určený typ hľadajúceho hrdinu, ktorý sa usiluje o sebazdokonaľovanie. V mladosti pre Irtenieva znamená priateľstvo, komunikácia s ľuďmi z iného sociálneho kruhu veľa. Mnoho z jeho aristokratických predsudkov neobstojí v životnej skúške. Nie nadarmo sa príbeh končí kapitolou s výrazným názvom „I Fail“. Všetko, čo zažil v mladosti, hrdina vníma ako najdôležitejšie morálne ponaučenie.
„Pozorovanie a jemnosť psychologickej analýzy“, poézia, jasnosť a milosť príbehu. N.G. Černyševskij, ktorý poznamenal, že z „rôznych smerov“ psychologickej analýzy Tolstého viac priťahuje „samotný mentálny proces, jeho formy, zákony, dialektika duše“. Posledné slová sa stali klasickou definíciou charakteristík Tolstého psychológie.
Lístok.
Lístok.
Epický román L. N. Tolstého „Vojna a mier“. Špecifickosť žánru. Vedúce témy. Systém obrazov.
„Vojna a mier“ je epický román: nie je to príbeh jednej konkrétnej osoby alebo rodiny, je to príbeh celku v dôležitej dejinnej ére - ére napoleonských vojen. Akcia románu začína v roku 1805 a končí v roku 1825. V centre románu je kronika života niekoľkých rodín: Bolkonského, Rostova, Kuragina + Pierra Bezukhova. Protagonista nie je jeden, je ich niekoľko - Natasha Rostova, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Marya Bolkonskaya - títo hrdinovia stelesňujú najlepšie charakterové vlastnosti pre Tolstého.
Tolstoj študuje históriu krajiny prizmou bežných osudov občanov krajiny, ktorí majú spoločný osud so svojimi ľuďmi. + medzi postavami románu je veľa skutočných historických postáv (cisár, Kutuzov, Napoleon)
Kutuzov a Napoleon - 2 druhy vojny: 1) Napoleon - agresívny, agresívny; 2) Kutuzov - „rozhodovalo sa o otázke života a smrti vlasti“.
Duchovná fúzia s ruským ľudom sa sústreďuje na obraz Kutuzova. Tolstoj veril, že skutočná veľkosť Kutuzova ako veliteľa a muža spočíva v tom, že jeho osobný záujem na oslobodení vlasti od nepriateľa sa úplne zhoduje so záujmom ľudí. Tolstoj považoval ducha armády a jej vôľu za silu, ktorá určuje úspech akejkoľvek bitky.
Tolstoj neakceptuje obraz Napoleona s jeho túžbou po moci nad svetom, sebeckosťou, krutosťou, poznamenáva márnosť svojich sebeckých ašpirácií. Chladný egoizmus, klamstvá, narcizmus, ochota obetovať životy iných ľudí kvôli dosiahnutiu svojho minima ciele, dokonca aj bez ich počítania - to sú vlastnosti tohto hrdinu ... Je tiež zbavený cesty, pretože jeho obraz je hranicou duchovnej degradácie.
Tolstoj prenecháva vedúcu úlohu v histórii ľuďom, pretože ich považuje za hlavnú hybnú silu všetkých udalostí. + Tolstoj ukazuje predstaviteľov všetkých vtedajších tried a skúma charakter ruského ľudu v zlomovom bode v histórii.
Z hľadiska systému obrazov možno hrdinov románu podmienečne rozdeliť na „živých“ a „mŕtvych“, to znamená rozvíjajúcich sa, meniacich sa v čase, hlboko preciťujúcich a prežívajúcich, a na rozdiel od nich zmrazené, nevyvíjajúce sa, ale statické ..
V centre románu sú tri rodiny: Bolkonsky, Rostov, Kuragin. Rodina Rostovovcov je opísaná s veľkým autorským súcitom. Atmosféru láskavosti, dobrotivosti, duchovnej veľkorysosti, lásky, starostlivosti o seba navzájom vytvárali v Rostovovom dome vzájomné snahy starého grófa Iľju Andreeviča, grófky a ich detí. Dušou tejto rodiny je nepochybne Natasha.
Bolkonského rodina je založená na tradíciách, poriadku, logike. Útočník Bolkonsky to naučil svoje deti. K svojim deťom prejavuje krutosť a verí, že im to prospeje. Bývalý Katarínin šľachtic drží svoje deti a všetkých naokolo na uzde.
Kuraginovia sú typom rodiny, kde sa v najväčšej miere prejavuje podlosť, klamstvo a pokrytectvo. Keď Anatole a Helen zdedili tieto vlastnosti po svojom otcovi, sú pripravení urobiť čokoľvek, len aby dosiahli svoj cieľ, bez ohľadu na pocity a názory ostatných ľudí.
V Tolstého románe sú obľúbené postavy i nemilované. Obľúbení hrdinovia Tolstého sú na rozdiel od nemilovaných navonok škaredí, ale obdarení vnútornou krásou. Sú schopní sebazdokonaľovania, morálnych a duchovných aktivít. Sú introspektívni. Skutoční hrdinovia pre Tolstého sú tí, v ktorých vzhľade je zdôraznené všetko neheroistické, ktorí si vyčítajú chyby, a nie ostatní, ktorí sú skromní a úprimní.
Téma krásy a rodinná téma: Natasha, Marya, Helen. Natasha a Marya sú na pohľad škaredé, ale majú duševnú krásu. Vyvíjajú sa, sú morálne povznesení. V epilógu je Natasha predstavená ako milujúca matka a manželka, ktorá na svoj vzhľad vôbec nemyslí. Rovnako ako princezná Marya sa venovala svojmu manželovi a deťom. Záver: žena na tomto svete, aby porodila deti (pozícia Tolstého). Antipódom Natashy a Maryy je krásna Helena. Román neustále zdôrazňuje atraktívny vzhľad hrdinky. Helen však nedokázala založiť rodinu, nemá deti. So svojou postavou sa len ťažko mohla stať oporou pre deti a jej manžela.
Téma filozofického výskumu: Pierre, Andrey. Andrei Bolkonsky na začiatku románu iba sníva o sláve, jeho tehotná manželka ho utláča. Jeho hrdina je Napoleon, ale keď je zranený v bitke pri Slavkove, je rozčarovaný zo svojho idolu, nad hlavou vidí iba oblohu - v tejto chvíli sa duša hrdinu znovuzrodí. Chápe, čo je skutočne dôležité - rodinné šťastie, ľutuje svoje predchádzajúce chyby vo vzťahu k manželke. Nedarí sa mu však nájsť to rodinné šťastie, o ktorom sníval. Lisina manželka zomrela pri pôrode. Toto obdobie sa stáva obdobím duchovného rastu hrdinu. Začína žiť nie pre seba, ale pre ostatných. Princ, dojatý stretnutím s Natashou Rostovou a pocitmi, ktoré k nej vyvstali, sa vrátil k aktívnemu životu, ale Natashova zrada ho opäť ochladila. Účasťou na vlasteneckej vojne Bolkonsky získal spoločný cieľ s ľuďmi. Princ, ktorý bol vážne zranený v bitke pri Borodine, začína chápať ľudí, odpúšťať im slabosti a zisťuje, že skutočné väzby medzi ľuďmi sú postavené na láske k blížnym (odpúšťa svojmu nepriateľovi - Anatol Kuragin). Zmierený s Natashou nájde pokoj v duši.
Pierre Bezukhov po smrti svojho otca zdedí svoje bohatstvo a titul, a to sa stáva prvou vážnou skúškou hrdinu. Nešťastné manželstvo a sklon k filozofovaniu ho privádzajú do radov slobodomurárov, v tomto je však Pierre sklamaný. Aj pokus o zlepšenie života roľníkov mu priniesol iba zlyhanie. 1812 - dochádza k prehodnoteniu jeho modly - Napoleona - vidí v ňom uzurpátora a vraha. Kľúčovým momentom jeho života je stretnutie s Platonom Karataevom (pre Tolstého je to ideál ruskej osoby). Pierre je preniknutý myšlienkou sebaobetovania a vnútorne sa mení. Potom: Nataša, svadba, deti ... .. nápady decembristu.
PREHOVOR na STRETNUTÍ
s KREATÍVNOU INTELIGENCIOU
(1946)
Stalin. Čo mi chcete povedať, súdruh Fadeev?
Fadeev (A.A. - v rokoch 1946-1954, generálny tajomník Zväzu spisovateľov ZSSR. - Ed.). Súdruh Stalin, prišli sme k vám po radu. Mnoho ľudí si myslí, že naša literatúra a umenie sú na slepej uličke. Nevieme, akým spôsobom ich ďalej rozvíjať. Dnes prídete do jedného kina - oni točia, vy prídete do druhého - oni točia: všade sa premietajú filmy, v ktorých hrdinovia nekonečne bojujú s nepriateľmi, kde ľudská krv tečie ako rieka. Všade vykazujú určité nedostatky a ťažkosti. Ľudia sú unavení z boja a krvi.
Chceme vás požiadať o radu, ako v našich dielach ukázať iný život: život budúcnosti, v ktorom nebude krv a násilie, kde nebudú žiadne tie neuveriteľné ťažkosti, s ktorými sa dnes naša krajina stretáva. Jedným slovom, je potrebné hovoriť o našom šťastnom a bezoblačnom budúcom živote.
Stalin. Vo vašich úvahách, súdruh Fadeev, neexistuje žiadna hlavná vec, neexistuje žiadna marxisticko-leninská analýza úloh, ktoré teraz život kladie pre literárnych pracovníkov, pre pracovníkov umenia.
Raz Peter 1 otvoril okno do Európy. Ale po roku 1917 ho imperialisti poriadne zbili a na dlhý čas v obave z rozšírenia socializmu do ich krajín pred Veľkou vlasteneckou vojnou nás prostredníctvom rozhlasu, kina, novín a časopisov predstavili svetu ako nejaký druh severní barbari - vrahovia s krvavým nožom v zuboch. Takto zobrazovali diktatúru proletariátu. Naši ľudia boli vykreslení ako oblečení v lýkových topánkach, v košeliach, opásaní lanom a pití vodky zo samovaru. A zrazu zaostalé „bastardské“ Rusko, títo jaskynní ľudia - neľudskí, ako nás vykresľuje svetová buržoázia, úplne porazili dve mocné sily vo svete - fašistické Nemecko a imperialistické Japonsko, pred ktorými sa celý svet triasol od strachu.
Dnes chce svet vedieť, akí sú to ľudia, ktorí predviedli taký veľký čin, ktorý zachránil ľudstvo.
A ľudstvo zachránili obyčajní sovietski ľudia, ktorí bez hluku a hluku v najťažších podmienkach vykonávali industrializáciu, kolektivizáciu, radikálne posilnili obranu krajiny a za cenu svojho života na čele s komunistami porazili nepriateľ. Skutočne, len počas prvých šiestich mesiacov vojny zahynulo v bojoch na frontoch viac ako 500 tisíc komunistov a počas vojny zahynuli viac ako tri milióny ľudí. Boli to tí najlepší z nás, ušľachtilí a krištáľovo čistí, obetaví a obetaví bojovníci za socializmus, za šťastie ľudí. Teraz ich nemáme dosť ... Keby boli nažive, mnohé z našich súčasných ťažkostí by už boli za nami. Toto je súčasná úloha našej tvorivej sovietskej inteligencie a spočíva v komplexnom zobrazení tohto jednoduchého, nádherného sovietskeho muža v ich dielach, odhaľovaní a ukazovaní najlepších vlastností jeho charakteru. Toto je všeobecná línia vývoja literatúry a umenia v súčasnosti.
Prečo je literárny hrdina vytvorený Nikolajom Ostrovským vo svojej knihe Ako bola oceľ temperovaná, Pavel Korchagin, je nám drahý?
Je nám drahý predovšetkým pre svoju bezhraničnú oddanosť revolúcii, ľuďom, príčine socializmu a nezaujatosti.
Umelecký obraz v kine veľkého pilota našej doby Valeryho Chkalova prispel k výchove desaťtisícov nebojácnych sovietskych sokolov - pilotov, ktorí sa počas Veľkej vlasteneckej vojny zakryli neutíchajúcou slávou, a slávneho hrdinu filmu „A Chlapec z nášho mesta "Plukovník -tankista Sergej Lukonin - státisíce hrdinov. Tankery.
Je potrebné pokračovať v tejto zavedenej tradícii - vytvárať takých literárnych hrdinov - bojovníkov za komunizmus, ktorým by sa sovietsky ľud chcel rovnať a ktorých by chceli napodobniť.
Mám zoznam otázok, ktoré, ako mi bolo povedané, dnes zaujímajú sovietsku kreatívnu inteligenciu. Ak nie sú námietky, odpoviem na ne.
Výkriky z publika. Veľmi vás prosíme, súdruh Stalin! Odpovedz prosím!
Otázka. Aké sú podľa vás hlavné nedostatky v práci súčasných sovietskych spisovateľov, dramatikov a filmových režisérov?
Stalin. Bohužiaľ, sú dosť významné. V posledných rokoch sú v mnohých literárnych dielach jasne viditeľné nebezpečné tendencie, inšpirované zhubným vplyvom chátrajúceho Západu, ako aj podvratné aktivity zahraničných spravodajských služieb. Čoraz častejšie sa na stránkach sovietskych literárnych časopisov objavujú diela, v ktorých sú sovietski ľudia, stavitelia komunizmu, zobrazovaní v žalostnej karikatúre. Pozitívny hrdina je zosmiešňovaný, obdiv k cudzinectvu je propagovaný a chválený je kozmopolitizmus vlastný politickej spodine spoločnosti.
V repertoároch divadiel sú sovietske hry nahradené začarovanými hrami zahraničných buržoáznych autorov.
Vo filmoch sa objavili malé témy, ktoré skresľovali hrdinskú históriu ruského ľudu.
Otázka. Ako ideologicky nebezpečné sú avantgardné smerovanie hudby a abstrakcionizmus v dielach výtvarníkov a sochárov?
Stalin. Dnes sa pod rúškom inovácie v hudobnom umení snaží formalistický smer preraziť v sovietskej hudbe a abstraktnej maľbe v umeleckej tvorbe. Niekedy môžete počuť otázku: „Musia takí veľkí ľudia, ako bolševicko -leninisti, robiť malé veci - trávte čas kritizovaním abstraktnej maľby a formalistickej hudby. Nech to urobia psychiatri.“
V takýchto otázkach dochádza k nepochopeniu úlohy ideologických sabotáží proti našej krajine a najmä mládeži, ktorú tieto javy zohrávajú. Napokon sa s ich pomocou pokúšajú postaviť proti princípom socialistického realizmu v literatúre a umení. Nie je možné to urobiť otvorene, takže konajú v utajení. Na takzvaných abstraktných obrazoch nie sú žiadne skutočné obrazy ľudí, ktorých by som chcel napodobniť v boji za šťastie ľudí, v boji za komunizmus, po ceste ktorých by som sa chcel vydať. Tento obraz je nahradený abstraktným mysticizmom, ktorý zakrýva triedny boj socializmu proti kapitalizmu. Koľko ľudí sa počas vojny prišlo inšpirovať hrdinskými činmi k pamätníku Minina a Pozharského na Červenom námestí! A čo sa dá inšpirovať hromadou hrdzavého železa, ktorú predstavili „inovátori“ zo sochy ako umeleckého diela? Čím môžu inšpirovať abstraktné obrazy od výtvarníkov?
To je dôvod, prečo moderní americkí finanční magnáti propagujúci modernizmus platia rozprávkové poplatky za také „diela“, o akých sa veľkým majstrom realistického umenia ani nesnívalo.
Existuje aj triedne pozadie takzvanej západnej populárnej hudby, takzvaného formalistického smeru. Tento druh hudby, ak to môžem povedať, je vytvorený na rytmoch vypožičaných sektami „trepačiek“, ktorých „tance“, privádzajúce ľudí k extáze, z nich robia neovládateľné zvieratá schopné tých najdivokejších činov. Tento druh rytmov je vytvorený za účasti psychiatrov a je postavený tak, aby ovplyvňoval podkortex mozgu, na psychiku človeka. Ide o druh hudobnej závislosti, pod vplyvom ktorej už človek nemôže myslieť na žiadne svetlé ideály, sa mení na dobytok, je zbytočné ho nazývať revolúciou, budovaním komunizmu. Ako vidíte, hudba je tiež vo vojne.
Otázka. Čo sú to vlastne podvratné činnosti zahraničných spravodajských agentov v oblasti literatúry a umenia?
Stalin. Keď hovoríme o ďalšom vývoji sovietskej literatúry a umenia, nemožno vziať do úvahy, že sa vyvíjajú v podmienkach tajnej vojny, ktorá nemá v histórii obdoby, ktorú dnes svetové imperialistické kruhy rozpútali proti našej krajine, a to aj v oblasti literatúry a čl. Zahraniční agenti v našej krajine dostali za úlohu infiltrovať sovietske kultúrne autority, zmocniť sa redakcií novín a časopisov, mať rozhodujúci vplyv na repertoárovú politiku divadla a kina a na vydávanie beletrie. Všetkými možnými spôsobmi zabrániť publikovaniu revolučných diel, ktoré podporujú vlastenectvo a privádzajú sovietsky ľud ku komunistickej výstavbe, podporovať a propagovať diela, ktoré hlásajú neveru vo víťazstvo komunistickej výstavby, propagujú a chvália kapitalistický spôsob výroby a buržoázny spôsob zo života.
Zahraniční agenti majú zároveň za úlohu podporovať pesimizmus, všetky druhy dekadencie a morálneho úpadku v literárnych a umeleckých dielach.
Jeden horlivý americký senátor povedal: „Ak by sme mohli naše horory premietať v boľševickom Rusku, určite by sme pre nich narušili komunistickú výstavbu.“ Niet divu, že Lev Tolstoj povedal, že literatúra a umenie sú najsilnejšími formami sugescie.
Musíme sa vážne zamyslieť nad tým, kto a čo nás dnes pomocou literatúry a umenia inšpiruje, ukončiť ideologickú sabotáž v tejto oblasti, až do konca je podľa mňa načase porozumieť a asimilovať túto kultúru, keďže je dôležitou zložkou dominantnej ideológie v spoločnosti, vždy triednej a slúži na ochranu záujmov vládnucej triedy, u nás na ochranu záujmov pracujúceho ľudu - stavu diktatúry proletariátu.
Neexistuje umenie kvôli umeniu, neexistuje a nemôže byť žiadne „slobodné“, nezávislé od spoločnosti, ako keby stálo nad touto spoločnosťou výtvarníkov, spisovateľov, básnikov, dramatikov, režisérov, novinárov. Jednoducho nepotrebujú nikoho. Áno, takí ľudia neexistujú, nemôžu existovať.
Tí, ktorí nemôžu alebo nechcú verne slúžiť sovietskemu ľudu kvôli pozostatkom a tradíciám starej kontrarevolučnej buržoáznej inteligencie, kvôli odmietnutiu a dokonca nepriateľstvu voči moci robotníckej triedy, dostanú povolenie odísť na trvalý pobyt v zahraničí. Nechajte ich na vlastné oči vidieť, aké tvrdenia o notoricky známej buržoáznej „slobode tvorivosti“ v spoločnosti, kde sa všetko kupuje a predáva, a predstavitelia kreatívnej inteligencie sú pri svojej práci úplne závislí od peňažného vrecka finančných magnátov.
Žiaľ, súdruhovia, pre akútny nedostatok času musím náš rozhovor ukončiť.
Dúfam, že som do istej miery odpovedal na vaše otázky. Myslím si, že postoj Ústredného výboru CPSU (b) a sovietskej vlády k ďalšiemu rozvoju sovietskej literatúry a umenia je vám jasný.
(Podľa knihy: Zhukhrai V. Stalin: pravda a lož. M., 1996... S. 245-251)
