Prečo nebola práca schválená v predvečer Turgeneva. Turgenev „Na večeru“ - analýza

Písanie

Ivan Sergeevich Turgenev poskytol umeleckú interpretáciu problému účinnej látky v osobe vo svojom románe „Na večeru“. Dielo obsahuje „myšlienku nevyhnutnosti vedome aktívnych povah“ pre pohyb spoločnosti k pokroku. Insarov sa naopak povznáša nad všetky postavy románu (okrem Eleny. Je s ňou na úrovni). Vychádza ako hrdina, ktorého celý život osvetľuje myšlienka hrdinského činu. Najatraktívnejšou črtou Insarova pre autora je jeho láska k vlasti - Bulharsku. Insarov je stelesnením ohnivej lásky k vlasti. Jeho duša je plná jedného pocitu: súcitu s rodným ľudom, ktorý je v tureckom otroctve. "Keby si len vedel, aká požehnaná je naša krajina!" - hovorí Insarov Elene. - A medzitým ho deptajú, trápia ... všetko nám bolo vzaté, všetko: naše kostoly, naše práva, naše krajiny; špinaví Turci nás prenasledujú ako stádo, zabíjajú nás ... Milujem svoju vlasť? - Čo ešte môžeš milovať na zemi? Čo je jedna vec, ktorá je nemenná, čo sú predovšetkým pochybnosti, čomu nemôžete veriť po Bohu? A keď vás táto vlasť potrebuje ... “Celé dielo I. S. Turgeneva je preniknuté„ veľkosťou a svätosťou “myšlienky oslobodenia trpiacej vlasti. Insarov je akýmsi ideálom sebazaprenia. V najvyššej miere ho charakterizuje sebaovládanie, uvalenie „železných reťazí povinnosti“. Všetky ostatné túžby podmaňuje v sebe a svoj život podriadil službe Bulharsku. Jeho sebazaprenie sa však líši od pokory pred povinnosťou Lavretskyho a Lizy Kalitinovej: nemá nábožensko-etickú, ale ideologickú povahu. V súlade s princípom objektívnej reflexie reality Turgenev nechcel a nemohol zakryť vlastnosti (aj keď nie vždy atraktívne), ktoré v hrdinovi videl - nie v abstraktnom obraze, ale v živom človeku. Každá postava je príliš zložitá na to, aby sa dala namaľovať iba jednou farbou - čiernou alebo bielou. Insarov nie je výnimkou. Niekedy je vo svojom správaní príliš racionálny, dokonca aj jeho jednoduchosť je premyslená a komplexná a sám je príliš závislý na vlastnej túžbe po nezávislosti. Spisovateľa v Insarove priťahuje quixotizmus. V jeho okolí nie sú žiadni iní hrdinovia schopní konať. "Zatiaľ nemáme nikoho, nie sú tam žiadni ľudia, kam sa pozriete," hovorí Shubin. - Všetko - buď miluzha, hlodavce, hamletiky ... od prázdnych po prázdne postrekovače a bubnové palice! A potom sú tu ďalší: preštudovali sa k hanebnej jemnosti, neustále cítia pulz každého zo svojich vnemov a hlásia sa o sebe: toto ja, hovorím, cítim, toto si myslím. Užitočné efektívne zamestnanie! Nie, keby boli medzi nami dobrí ľudia, toto dievča by nás neopustilo, táto citlivá duša by neutiekla ako ryba do vody. “ „Hamlets“ ... Slovo sa hovorí! Mohli by tieto Shubinove slová obsahovať aj sebaodsúdenie autora? V „Na večeru“ jasnejšie než v iných Turgeněvových románoch O1 predvída prítomnosť samotného autora, jeho myšlienky a pochybnosti, ktoré sa príliš zreteľne odrážajú v myšlienkach mnohých postáv, v ich myšlienkach a záujmoch. Turgenev sa vyjadril dokonca aj v tichej a jasnej závisti k láske k hlavným postavám. Je to náhoda, keď sa Bersenev poklonil tejto láske, hovorí si práve tie slová, ktoré sa v autorových listoch nachádzajú viac ako raz. „Aká túžba túliť sa až na okraj niekoho iného hniezda?“ V románe „Na večeru“ je jedna skrytá zápletka, ktorá nemá nič spoločné so sociálno-politickými bojmi v predreformnom Rusku. V akciách, úvahách, výpovediach hrdinov postupne prebieha vývoj autorovej myšlienky o šťastí. "" Smäd po láske, smäd po šťastí, nič viac, "chválil Shubin ..." Šťastie! Šťastie! Kým život nepominie ... Šťastie si sami vybojujeme! " Bersenyev k nemu zdvihol oči. „Akoby nebolo nič vyššie ako šťastie?“ - povedal potichu ... Ďalej každý z hrdinov nájde svoje šťastie. Shubin - v umení, Bersenev - vo vede. Insarov nechápe osobné šťastie, ak je vlasť v smútku. „Ako môžeš byť spokojný a šťastný, keď tvoji krajania trpia?“ - pýta sa Insarov a Elena je pripravená súhlasiť s ním. Osobné pre nich musí byť založené na šťastí ostatných. Šťastie a povinnosť sa tak zhodujú. A už vôbec to nie je rozdeľujúce blaho, o ktorom Bersenyev hovorí na začiatku románu. Neskôr si však hrdinovia uvedomia, že aj ich altruistické šťastie je hriešne. Pred Insarovovou smrťou Elena cíti, že pre pozemského človeka - nech je to čokoľvek) - by mal byť človek potrestaný za šťastie. Pre ňu je to smrť Insarova. Autor odhaľuje svoje chápanie zákona života: „... šťastie každého človeka je založené na nešťastí toho druhého“. Ale ak je to tak, potom je šťastie skutočne „oddeľujúce slovo“ - a preto je pre človeka neprijateľné a nedosiahnuteľné. Existuje iba povinnosť a musíte sa ňou riadiť. Toto je jedna z najdôležitejších myšlienok románu. Ale bude niekedy v Rusku obetavý Don Quijotes? Autor na túto otázku nedáva priamu odpoveď, aj keď dúfa v pozitívne riešenie. Neexistuje ani odpoveď na otázku, ktorá znie v samotnom názve rumu „V predvečer“. V predvečer čoho? - vzhľad ruských Insarovov? Kedy sa objavia? „Kedy príde ten pravý deň?“ - túto otázku kladie Dobrolyubov v rovnomennom článku Čo je to - ak nie výzva k revolúcii? Turgenevov génius spočíva v tom, že dokázal vidieť naliehavé problémy doby a reflektovať vo svojom románe, ktorý pre nás nestratil na sviežosti. Rusko vždy potrebuje silných, odvážnych a cieľavedomých jednotlivcov.

V tomto článku sa budeme zaoberať románom Ivana Sergejeviča, vytvoreného v roku 1859, načrtneme jeho zhrnutie. „Na večeru“ Turgenev prvýkrát publikoval v roku 1860 a o túto prácu je stále záujem. Zaujímavý je nielen samotný román, ale aj história jeho vzniku. Predložíme ho spolu so stručnou analýzou diela potom, čo uvedieme súhrn „V predvečer“. je uvedený nižšie) vytvoril veľmi zaujímavý román a jeho dej sa vám bude určite páčiť.

Bersenev a Shubin

Na brehu rieky Moskvy v lete 1853 ležia pod lipou dvaja mladí muži. Zoznámením sa s nimi začína zhrnutie „V predvečer“. Turgenev nám predstavuje prvého z nich, Andreja Petroviča Berseneva. Má 23 rokov, práve absolvoval Moskovskú univerzitu. Na tohto mladého muža čaká vedecká kariéra. Druhým je Pavel Yakovlevich Shubin, nádejný sochár. Hádajú sa o prírode a o mieste človeka v nej. Jeho sebestačnosť a úplnosť Berseneva ohromuje. Verí, že neúplnosť človeka je viditeľnejšia na pozadí prírody. To vytvára strach a smútok. Shubin verí, že musíte žiť, nie premýšľať. Odporúča svojmu priateľovi, aby mal priateľa srdca.

Potom mladí ľudia začnú hovoriť o bežných veciach. Bersenev nedávno videl Insarova. Je potrebné s ním, ako aj so rodinou Stakhovovcov, zoznámiť Shubina. Je čas vrátiť sa do dacha, nemali by ste meškať na večeru. Stachová Anna Vasilievna, druhá sesternica Pavla Jakovleviča, bude nešťastná. A tejto žene vďačí za možnosť robiť sochy.

Príbeh Stakhova Nikolaja Artemieviča

Príbeh Nikolaja Artemyevicha Stakhova pokračuje v Turgeněvovom románe „Na večeru“ (zhrnutie). Toto je hlava rodiny, ktorá od mladosti snívala o tom, že sa vydá so ziskom. Sen si splnil ako 25 -ročný. Jeho manželkou sa stala Shubina Anna Vasilievna. Stakhov sa však čoskoro spriatelil s Augustinou Christianovnou. Obe tieto ženy ho nudili. Jeho manželka trpí neverou, ale napriek tomu bolí, pretože oklamal svoju milenku, aby dala pár sivých koní z továrne, ktorú vlastní Anna Vasilievna.

Shubinov život v rodine Stakhovovcov

Shubin žije v tejto rodine asi 5 rokov, potom, čo mu zomrela matka, milá a inteligentná Francúzka (Shubinov otec zomrel o niekoľko rokov skôr ako ona). Tvrdo pracuje, ale v záchvate a na začiatku, nechce nič počuť o profesoroch a akadémii. V Moskve je Shubin považovaný za sľubného, ​​ale stále neurobil nič vynikajúce. dcéra Stakhovov, veľmi sa mu to páči. Hrdina si však nenechá ujsť príležitosť flirtovať s bacuľatou 17-ročnou Zoyou, Eleninou spoločníčkou. Elena, bohužiaľ, nerozumie týmto rozporom v Shubinovej osobnosti. Vždy bola pobúrená nedostatkom charakteru v osobe, nahnevaná hlúposťou, neodpúšťa klamstvo. Ak niekto stratí jej rešpekt, okamžite pre ňu prestane existovať.

Osobnosť Eleny Nikolaevnej

Musím povedať, že Elena Nikolaevna je mimoriadna povaha. Má 20 rokov, je veľmi príťažlivá a statná. Má tmavý blond cop a sivé oči. Vo vzhľade tohto dievčaťa je však niečo nervózne, impulzívne, čo sa nie každému bude páčiť.

Nič nemôže uspokojiť Elenu Nikolaevnu, ktorej duša sa usiluje o aktívne dobro. Toto dievča bolo od detstva zamestnané a znepokojované hladnými, žobrákmi, chorými ľuďmi a zvieratami. Ako 10 -ročná stretla žobrácke dievča Katyu a začala sa o ňu starať. Toto dievča sa dokonca stalo akýmsi predmetom jej uctievania. Elenini rodičia nesúhlasili s týmto koníčkom. Je pravda, že Katya čoskoro zomrela. V duši Eleny však bola stopa po stretnutí s ňou.

Dievča žilo svoj život od 16 rokov, ale bolo osamelé. Elenu nikto nezahanbil, ale strápnila sa so slovami, že nie je koho milovať. Nechcela vidieť Shubina ako svojho manžela, pretože je pozoruhodný nestálosťou. Bersenev však priťahuje Elenu ako vzdelanú, inteligentnú a hlbokú osobu. Prečo však tak nástojčivo hovorí o Insarovi, ktorý je posadnutý myšlienkou oslobodenia svojej vlasti? Bersenevove príbehy v Elene prebúdzajú živý záujem o osobnosť tohto Bulhara.

Príbeh Dmitrija Insarova

Insarov príbeh je nasledujúci. Jeho matka bola unesená a potom zabitá istou tureckou agou, keď bol Bulhar ešte dieťa. Otec sa pokúsil pomstiť mu, ale bol zastrelený. Vo veku ôsmich rokov zostal sirota a prišiel k svojej tete v Rusku. Po 12 rokoch sa vrátil do Bulharska, ktoré 2 roky študoval hore -dole. Insarov bol pri svojich cestách opakovane ohrozovaný, bol prenasledovaný. Bersenyev osobne videl jazvu, ktorá zostala v mieste rany. Dmitrij sa nemieni pomstiť na veku, ide si za širším cieľom.

Insarov je chudobný, ako všetci študenti, ale svedomitý, hrdý a nenáročný. Vyznačuje sa obrovskou pracovnou schopnosťou. Tento hrdina študuje politickú ekonómiu, právo, ruskú históriu, prekladá bulharské kroniky a piesne, skladá bulharskú gramatiku pre Rusov a ruštinu pre Bulharov.

Ako sa Elena zamilovala do Insarova

Počas prvej návštevy Dmitrij Insarov na Elenu neurobil taký veľký dojem, ako očakávala po Bersenevových nadšených príbehoch. Jeden prípad však čoskoro potvrdil, že sa s Bulharom nemýlil.

Raz sa Anna Vasilievna chystala ukázať krásu Tsaritsynu svojej dcére a Zoye. Išla tam veľká spoločnosť. Park, ruiny paláca, rybníky - to všetko urobilo na Elenu dojem. Zoya dobre spievala pri plavbe na lodi. Skupina Nemcov, ktorí sa hrali, na ňu dokonca zakričala prídavok. Najprv im nevenovali veľkú pozornosť, ale po pikniku, už na brehu, sme sa s nimi opäť stretli. Zrazu sa zo spoločnosti oddelil jeden muž impozantnej výšky. Začal požadovať bozk ako kompenzáciu za to, že Zoe na potlesk Nemcov nereagovala. Shubin začal predstierať, že je ironický, floridsky napomínal tohto opitého drzého, ale to ho iba vyprovokovalo. A tak Insarov vykročil dopredu. Jednoducho požadoval, aby drzý muž odišiel. Muž sa naklonil dopredu, ale Insarov ho zdvihol do vzduchu a hodil do rybníka.

Ste zvedaví, ako pokračuje zhrnutie „The Eve“? Sergejevič si pre nás pripravil veľa zaujímavých vecí. Po incidente na pikniku si Elena priznala, že sa zamilovala do Dmitrija. Preto bola správa, že opúšťa svoju daču, pre ňu veľkou ranou. Len Bersenyev stále chápe, prečo bol tento odchod potrebný. Jeho priateľ kedysi priznal, že by sa určite zamiloval, pretože by odišiel, keby sa zamiloval, pretože nemôže zmeniť svoj dlh kvôli osobnému pocitu. Insarov povedal, že nepotrebuje ruskú lásku. Keď sa to Elena dozvie, rozhodne sa osobne ísť k Dmitrijovi.

Vyznanie lásky

Dostali sme sa teda na scénu vyznania lásky, opisujúc súhrn diela „Na večeru“. Čitateľov určite zaujíma, ako sa to stalo. Stručne si popíšeme túto scénu. Insarov potvrdil Elene, ktorá k nemu prišla, že odchádza. Dievča sa rozhodlo, že musí byť prvou, ktorá vyzná svoje city, čo aj urobila. Insarov sa spýtal, či je pripravená ho všade nasledovať. Dievča odpovedalo kladne. Potom Bulhar povedal, že si ju vezme.

Ťažkosti, s ktorými sa milovaný stretáva

Kurnatovsky sa medzitým začal objavovať u Stakhovov, ktorí pracovali v Senáte ako hlavný tajomník. Stakhov vidí túto osobu ako budúceho manžela svojej dcéry. A to je len jedno z nebezpečenstiev, ktoré na milovaného čakajú. Listy z Bulharska sú stále alarmujúcejšie. Je potrebné ísť, kým je to možné, a Dmitrij sa chystá odísť. Zrazu však prechladol a ochorel. Dmitrij umieral 8 dní.

Bersenyev sa oňho staral všetky dni a tiež povedal Elene o svojom stave. Nakoniec sa hrozba skončila. Úplné uzdravenie je však ešte ďaleko a Insarov je nútený zostať vo svojom dome. Ivan Sergejevič o tom všetkom podrobne hovorí, ale detaily vynecháme a vytvoríme súhrn románu Ivana Turgeneva „Na večeru“.

Jedného dňa Elena navštívi Dmitrija. Dlho hovoria o potrebe ponáhľať sa s odchodom, o Bersenevovom zlatom srdci, o svojich problémoch. V tento deň sa už stávajú manželmi bez slov. Rodičia sa dozvedia o ich rande.

Elenin otec volá svoju dcéru k zodpovednosti. Potvrdzuje, že Insarov je jej manžel a že o týždeň pôjdu do Bulharska. Anna Vasilievna omdlie. Otec chytí Elenu za ruku, ale v tej chvíli Shubin kričí, že prišla Augustina Christianovna a volá Nikolaja Artemyevicha.

Cesta Eleny a Dmitrija

Mladí už dorazili do Benátok. Neľahká cesta zostala za sebou, rovnako ako 2 mesiace choroby vo Viedni. Po Benátkach pôjdu najskôr do Srbska a potom do Bulharska. Musíte len počkať na Randycha, starého vlka, ktorý ich musí previezť cez more.

Elena a Dmitrij mali Benátky veľmi radi. Pri počúvaní La Traviaty v divadle sú však v rozpakoch zo scény, v ktorej sa Alfredo lúči s Violettou, ktorá umiera na konzum. Elena zanecháva pocit šťastia. Insarov sa nasledujúci deň zhoršuje. Opäť má horúčku, je v zabudnutí. Elena vyčerpaná zaspáva.

Ďalej jej sen opisuje Turgenev („V predvečer“). Čítanie súhrnu samozrejme nie je také zaujímavé ako pôvodné dielo. Dúfame, že po zoznámení sa s dejom románu budete mať túžbu lepšie ho spoznať.

Elenin sen a Dmitrijova smrť

Sníva o lodi, najskôr pri rybníku Tsaritsyn a potom v nepokojnom mori. Zrazu sa začne víchrica snehu a teraz dievča už nie je v člne, ale v koči. Vedľa nej je Katya. Zrazu sa vozík rúti do zasneženej priepasti a jej spoločníčka sa smeje a volá Elenu z priepasti. Elena zdvihla hlavu a uvidela Insarova, ktorý povedal, že zomiera.

Ďalší osud Eleny

Zhrnutie „Na večeru“ sa už blíži do finále. Turgenev I.S. nám ďalej hovorí o osude hlavnej postavy po smrti jej manžela. Tri týždne po jeho smrti prichádza list z Benátok. Elena informuje svojich rodičov, že sa chystá do Bulharska. Píše, že odteraz pre ňu neexistuje žiadny iný domov. Ďalší osud Eleny zostal spoľahlivo nejasný. Hovorilo sa, že ju niekto videl v Hercegovine. Elena bola údajne sestrou milosrdenstva v bulharskej armáde, vždy mala na sebe čierne šaty. Ďalej sa stratí stopa tohto dievčaťa.

Tým je zhrnutie „Evy“ ukončené. Turgenev vzal ako základ tejto práce sprisahanie z príbehu svojho priateľa. Viac sa o tom dozviete prečítaním histórie stvorenia „V predvečer“.

História stvorenia

Vasily Katareev, známy Turgeněva a jeho suseda na panstve, odišiel v roku 1854 na Krym. Mal predstavu o svojej smrti, a tak dal Ivanovi Sergejevičovi príbeh, ktorý napísal. Dielo sa nazývalo „Moskovská rodina“. Príbeh predstavil príbeh nešťastnej lásky Vasilija Katareeva. Počas štúdia na Moskovskej univerzite sa Katareev zamiloval do dievčaťa. Opustila ho a odišla s mladým Bulharom do svojej vlasti. Tento Bulhar čoskoro zomrel, ale dievča sa nikdy nevrátilo do Katareeva.

Autor diela pozval na spracovanie Ivana Sergejeviča. Po 5 rokoch začal Turgenev písať svoj román „V predvečer“. Katarejevov príbeh slúžil ako základ pre túto prácu. V tom čase už Vasily zomrel. V roku 1859 dokončil Turgenev „V predvečer“.

Stručná analýza

Po vytvorení obrazov Lavretskyho a Rudina sa Ivan Sergejevič čudoval, odkiaľ pochádzajú „noví ľudia“, z ktorých vrstiev sa objavia? Chcel stvárniť aktívneho, energického hrdinu, ktorý je pripravený na tvrdohlavý boj. Takýchto ľudí si vyžiadali „búrlivé“ 60. roky 19. storočia. Mali nahradiť Rudina, ktorý nedokázal prejsť od slov k činom. A Turgenev vytvoril nového hrdinu, s ktorým ste sa už stretli po prečítaní zhrnutia románu. Samozrejme, toto je Insarov. Tento hrdina je „železný muž“, ktorý má odhodlanie, vytrvalosť, silu vôle a dokáže ovládať sám seba. To všetko ho charakterizuje ako praktickú figúru, na rozdiel od kontemplatívnych povah, akými sú sochár Shubin a filozof Bersenev.

Elena Stakhova má problémy s výberom. Môže sa oženiť s Alexejom Bersenevom, Pavlom Shubinom, Jegorom Kurnatovským alebo Dmitrijom Insarovom. Prezentácia kapitol práce „Na večeru“ (Turgenev) vám umožnila zoznámiť sa s každou z nich. Elena zosobňuje mladé Rusko „v predvečer“ zmeny. Ivan Sergejevič týmto spôsobom rieši dôležitú otázku, koho teraz krajina najviac potrebuje. Umelci alebo vedci, štátnici alebo prírodní ľudia, ktorí zasvätili svoj život službe vlasteneckému cieľu? Elena svojím výberom odpovedá na otázku, ktorá bola v Rusku v 60. rokoch 19. storočia veľmi dôležitá. Koho si vybrala, viete, ak si prečítate zhrnutie románu.

Turgenev podľa názorov liberálneho demokrata, ktorý odmietal myšlienky revolučne zmýšľajúceho raznochina, začal premýšľať o možnosti vytvoriť hrdinu, ktorého pozície by neboli v rozpore s jeho vlastnými, umiernenejšími ašpiráciami, ale ktorý by bol dostatočne revolučný. aby nevyvolával výsmech radikálnejších kolegov v Sovremenniku. Pochopenie nevyhnutnej výmeny generácií v progresívnych ruských kruhoch, jasne viditeľné v epilógu Vznešeného hnízda, prišlo k Turgeněvovi ešte v časoch, keď pracoval na Rudinovi:

Karateev, ktorý mal ukážku svojej smrti, keď odovzdal rukopis Turgeněvovi, sa nevrátil z vojny, pretože zomrel na týfuse na Kryme. Turgeněvov pokus vydať Karateevovo umelecky slabé dielo nebol korunovaný úspechom a až do roku 1859 bol rukopis zabudnutý, aj keď podľa spomienok samotného spisovateľa na jeho prvé prečítanie naňho urobil taký dojem, že zvolal. : "Tu je hrdina, ktorého som hľadal!" Predtým, ako sa Turgenev vrátil do Karateevovho zápisníka, stihol dokončiť Rudina a pracovať na Vznešenom hniezde.

Sprisahanie

Román začína sporom o prírodu a o mieste človeka v nej medzi dvoma mladými ľuďmi - vedcom Andrejom Bersenevom a sochárom Pavlom Shubinom. V budúcnosti čitateľ spozná rodinu, v ktorej Shubin žije. Manželka jeho druhej tety Anny Vasilievny Stachovej, Nikolaj Artemyevič, sa s ňou kedysi oženil kvôli peniazom, nemiluje ju a zoznamuje sa s nemeckou vdovou Augustinou Christianovnou, ktorá ho okráda. Shubin žije v tejto rodine päť rokov od smrti svojej matky a venuje sa svojmu umeniu, ale podlieha záchvatom lenivosti, pracuje v záchvatoch a začína a nemieni sa naučiť túto zručnosť. Je zamilovaný do dcéry Stakhovov Eleny, aj keď nestráca zo zreteľa jej sedemnásťročnú spoločníčku Zoyu.

Elena Nikolaevna, dvadsaťročná kráska, sa od útleho veku vyznačovala milou a zasnenou dušou. Láka ju príležitosť pomôcť chorým a hladným - ľuďom aj zvieratám. Zároveň už dlho prejavuje nezávislosť a žije podľa vlastného rozumu, zatiaľ sa však nenašla ako spoločníčka. Shubin ju nepriťahuje kvôli svojej nestálosti a nestálosti a Bersenev je pre ňu zaujímavý svojou inteligenciou a skromnosťou. Potom ju však Bersenev predstaví svojmu priateľovi, Bulharovi Dmitrijovi Nikanorovičovi Insarovi. Insarov žije s myšlienkou oslobodenia svojej vlasti od tureckej nadvlády a priťahuje Elenin živý záujem.

Po prvom stretnutí sa Insarovovi nepodarilo potešiť Elenu, ale všetko sa zvrtne po incidente v Tsaritsyne, keď Insarov chráni Elenu pred obťažovaním opilca obrovského vzrastu a hodí ho do rybníka. Potom si Elena vo svojom denníku sama priznáva, že sa do Bulhara zamilovala, ale čoskoro sa ukáže, že má v úmysle odísť. Insarov svojho času povedal Bersenevovi, že odíde, ak sa zamiluje, pretože sa nemienil vzdať dlhu kvôli osobným pocitom, o ktorých sa Elena Nikolaevna neskôr dozvedela od Andreja. Elena ide k Dmitrijovi a vyznáva mu lásku. Na otázku, či ho bude všade nasledovať, odpoveď znie áno.

Potom sa Elena a Dmitrij nejaký čas kontaktujú prostredníctvom Berseneva, ale medzitým prichádzajú z Insarovovej vlasti stále viac znepokojujúcich listov a už sa vážne pripravuje na odchod. Jedného dňa k nemu Elena pôjde sama. Po dlhom a vášnivom rozhovore sa rozhodnú vziať sa. Táto správa sa stáva ranou pre Eleniných rodičov a priateľov, ale ona stále odchádza so svojim manželom.

Keď dorazili do Benátok, Dmitrij a Elena čakajú na príchod starého námorníka Randicha, ktorý ich má previezť do Srbska, odkiaľ leží ich trasa do Bulharska. Insarov je však chorý, začne mať horúčku. Vyčerpaná Elena má nočnú moru a po prebudení si uvedomí, že Dmitrij zomiera. Randich ho už nenachádza živého, ale na Eleninu žiadosť jej pomáha dodať telo jej manžela do jeho vlasti.

O tri týždne neskôr Anna Stachová dostane list od svojej dcéry: odchádza do Bulharska, ktoré sa stane jej novou domovinou, a už sa nikdy nevráti domov. Ďalšie stopy Eleny sa stratia; hovorilo sa, že bol s vojakmi považovaný za sestru milosrdenstva.

Motívy románu

Myšlienky a motívy románu podrobne analyzovala z progresívneho hľadiska NA Dobrolyubov v časopise Sovremennik v januári 1860 (článok „Kedy príde súčasnosť?“). Dobrolyubov zaznamenáva Turgeněvovu citlivosť spisovateľa na naliehavé sociálne otázky a zaoberá sa tým, ako autor vo svojom novom románe odhaľuje niektoré z týchto tém.

Osobitnú pozornosť venoval Dobrolyubov otázke výberu hlavnej postavy. Dobrolyubov vidí v Elene Stakhovej alegóriu mladého Ruska v predvečer sociálnych otrasov - interpretáciu, s ktorou nesúhlasil ani samotný Turgenev (pozri):

Vyjadrila tú neurčitú túžbu po niečom, takmer bezvedomú, ale neodolateľnú potrebu nového života, nových ľudí, ktorá teraz zahŕňa celú ruskú spoločnosť, a dokonca ani len jednu takzvanú vzdelanú. V Elene sa tak živo odrážajú najlepšie ašpirácie nášho moderného života a v jej okolí sa všetka nekonzistentnosť obvyklého poriadku toho istého života prejavuje tak jasne, že nedobrovoľne preberá túžbu nakresliť alegorickú paralelu ... Táto túžba po očakávaní dlho trápila ruskú spoločnosť a koľkokrát sme sa už mýlili, ako Elena sme si mysleli, že sa objavil ten očakávaný a potom ochladol. N. A. Dobrolyubov

Elena čerpala z ruského ľudu sen o pravde, ktorý treba hľadať vo vzdialených krajinách, a pripravenosť obetovať sa kvôli druhým. Umelec, vedkyňa, úspešná úradníčka a revolučné tvrdenie, že miluje Elenu, a nakoniec si vyberie nie čistú myseľ, nie umenie a nie štátnu službu, ale civilný výkon. Dobrolyubov zdôrazňuje, že zo všetkých kandidátov je jediným dôstojným Insarov, ktorý si nevie predstaviť svoje šťastie bez šťastia svojej vlasti, ktoré je úplne podriadené vyššiemu cieľu a ktorého slovo sa nelíši od skutku.

Ďalšou témou románu je téma konfliktu medzi egoistickými a altruistickými ašpiráciami v ľudskej duši. Táto otázka sa prvýkrát objavuje na scéne sporu medzi Bersenevom a Shubinom o šťastí: nie je honba za šťastím egoistickým pocitom, ktorý je vyšší-„láska-potešenie“ oddeľujúca ľudí alebo „obetovanie lásky“, ktoré spája ľudí. Elena a Insarov si najskôr myslia, že tento rozpor neexistuje, ale potom sa presvedčia, že to tak nie je, a Elena sa zmieta medzi Insarovom a jej rodinou a vlasťou a neskôr sa jej samotný Insarov pýta, či bola jeho choroba odoslaná ako trest za ich lásku. Turgenev zdôrazňuje túto nevyhnutnú tragédiu ľudskej existencie na Zemi, keď na konci knihy Insarov zomrie a Elena zmizne a stratí sa jej stopa. Tento koniec však ešte viac zdôrazňuje krásu emancipačného impulzu a dáva myšlienke hľadania sociálnej dokonalosti nadčasový, univerzálny charakter.

Kritika

Turgenev, ktorý sníval o spojenectve proti nevoľníckych silách a zmierení liberálov s radikálnymi demokratmi v záujme boja za spoločnú národnú ideu, neprijal pozíciu Dobrolyubov, ktorý popieral životaschopnosť ušľachtilého liberalizmu a postavil sa proti ruským Insarovcom „vnútorným Turkom“, medzi ktorých zaradil nielen tmárskych reakcionárov, ale aj srdcu blízkeho autora liberálov. Pokúsil sa presvedčiť Nekrasova, aby odmietol publikovať Dobrolyubovov článok v Sovremenniku, a keď neposlúchol svoje argumenty, nakoniec sa rozišiel s redakčnou radou časopisu. Obyvatelia Sovremenniku sa tiež pustili do konfrontácie a čoskoro sa v časopise objavila zničujúca recenzia na Rudina.

Román je miestne pomenovaný „Vznešené hniezdo“. Aj keď je tento román, rovnako ako všetky Turgenevove romány, historicky špecifický a napriek tomu, že problémy tejto doby v ňom majú zásadný význam, „lokálne“ zafarbenie jeho obrazov a situácií nie je o nič menej významné. Na konci štyridsiatych a na začiatku päťdesiatych rokov Turgenev urobil akúsi obnovu obrazu „hamletistu“, pričom jeho charakterizácia nebola „dočasná“ („hrdina našej doby“), ale priestorová a miestna definícia („hamlet okres Shchigrovsky “). Román „Ušľachtilé hniezdo“ je preniknutý vedomím toku historického času, ktorý odoberá životy ľudí, nádeje a myšlienky generácií a celých vrstiev národnej kultúry. Obraz „ušľachtilého hniezda“ je lokálne a sociálne oddelený od veľkého zovšeobecneného obrazu Ruska. V „ušľachtilom hniezde“, v starom dome, v ktorom žili generácie šľachticov a roľníkov, z neho dýcha duch vlasti, Ruska, sála z neho „dym vlasti“. Lyrická téma Ruska, úvahy o zvláštnostiach ruských historických pomerov a postáv „Vznešeného hniezda“ predznamenávajú problémy románu „Dym“. V „ušľachtilých hniezdach“, v domoch Lavretskyovcov a Kalitinovcov, sa zrodili a dozreli duchovné hodnoty, ktoré navždy zostanú majetkom ruskej spoločnosti, bez ohľadu na to, ako sa zmení. Podľa definície Saltykova-Shchedrina „Svetelná poézia rozptýlená v každom zvuku tohto románu“ by sa mala chápať nielen v láske spisovateľa k minulosti a v jeho pokore pred najvyšším zákonom dejín, ale aj vo viere vo vnútorné organické charakter vývoja krajiny v skutočnosti, že napriek historickým a sociálnym zmenám a antagonizmom existuje duchovná kontinuita. Nemožno ignorovať skutočnosť, že na konci románu nový život „hrá“ v starom dome a starej záhrade a neopúšťa tento dom, pričom sa ho zrieka, ako napríklad v Čechovovej hre Višňový sad.

V žiadnom z Turgeněvových diel nie je popretie spojené s afirmáciou v takej miere ako v Šľachtickom hniezde, v žiadnom z protikladov nie je utkané v takom tesnom uzle. Odchádzajúca kultúra šľachty v tomto románe, rovnako ako v žiadnom inom, je vnímaná v jednote s ľudom. V románe „Na večeru“ sa nádeje, ktoré akoby osvetľovali melancholický príbeh Vznešeného hniezda, transformujú na jasné predpovede a rozhodnutia.

Autorova jasnosť myslenia zodpovedá jeho konceptu nového etického ideálu - ideálu aktívnej dobroty - a jeho predstave o postave, ktorú je mladšia generácia pripravená rozpoznať ako svojho hrdinu - integrálnej, silnej, hrdinskej postavy. Hlavná otázka pre Turgeneva je o vzťahu medzi myšlienkou a praktickým činom, o význame akčného muža a teoretika pre spoločnosť v tomto románe je vyriešený v prospech hrdinu, ktorý myšlienku prakticky realizuje. V „Na večeru“ spisovateľ predpovedá nástup nového obdobia historickej činnosti a tvrdí, že hlavnou postavou verejného života sa opäť stáva muž činu.

Názov románu „Na večeru“ - „dočasný“, na rozdiel od „miestneho“ názvu „Vznešené hniezdo“ - hovorí, že román zobrazuje moment v živote spoločnosti a obsah názvu definuje tento moment ako „predvečer“, akýsi prológ historických udalostí ... Patriarchálna izolácia každodenného života zobrazená v ušľachtilom hniezde ustupuje do minulosti. Ruský šľachtický dom so svojim odvekým spôsobom života, s vešiakmi, susedmi, stratami hazardu, sa ocitá na križovatke svetových ciest. Už Rudin z provinčného kaštieľa sa dostal k parížskej barikáde a v pouličných bitkách o Európu testoval ruské oslobodzovacie nápady. Postava Rudina na barikáde vyzerala dosť exoticky. Ruský revolucionár bol v Európe stále málo známy a francúzske blúzky, vedľa ktorých zomrel, si ho pomýlili s Poliakom. Lavretsky vo Francúzsku nevidel revolučných robotníkov. Potlačila ho triumfálna vulgárnosť buržoázie. Francúzsko, podobne ako Rusko, bolo zasiahnuté politickým bezčasím.

V „Na večeru“ je myšlienka svetového charakteru politického života jasne vyjadrená prostredníctvom príbehu vodcu slovanského oslobodzovacieho hnutia, ktorý sa ocitol v Rusku a stretol sa tu so súcitom a porozumením. Ruské dievča nachádza uplatnenie pre svoju silu a nezištné ašpirácie, ktoré sa zúčastňuje boja za nezávislosť bulharského ľudu. Elena Stachová, ktorá zostala osamelá v Taliansku po Insarovovej smrti, cestuje do Bulharska, aby pokračovala vo svojej práci, a píše svojej rodine: „A prečo sa vrátiť do Ruska? Čo robiť v Rusku? " Už sme si všimli, že Elena nie je prvou hrdinkou Turgeněva, ktorá si položila túto otázku, ale pre Elenu „obchod“ znamená politický boj, aktívnu prácu v mene slobody, sociálnej spravodlivosti, národnej nezávislosti utláčaného ľudu. Existuje dôvod domnievať sa, že názov románu Čo je potrebné urobiť? Černyševskij, ktorý ukázal ruskej mládeži spôsoby, ako sa zapojiť do revolučnej veci. Turgenev nevnímal vznikajúce hnutia za oslobodenie na Západe ako náhodné a rozptýlené ohniská, ale ako začiatok procesu, ktorý by mohol spôsobiť zdanlivo neočakávané „výbuchy“ udalostí v Rusku. Názov „V predvečer“ nielenže odráža dej románu (Insarov zomiera v predvečer vojny za nezávislosť, na ktorej bol pripravený zúčastniť sa), ale tiež zdôrazňuje krízový stav ruskej spoločnosti v predvečer reforma a naznačuje všeobecný európsky význam oslobodzovacieho boja v Bulharsku. V Taliansku, postihnutom protestom proti rakúskej nadvláde a predstavujúcim spolu s Balkánom liaheň revolučných a vlasteneckých aktivít, cítia Turgenevovi hrdinovia politickú situáciu pred búrkou.

Turgeněv považoval Dona Quijota - obraz, v ktorom videl stelesnenie a typizujúci model revolučnej, aktívnej ľudskej prirodzenosti - za nemenej tragický ako obraz Hamleta - za prírodu odsúdenú na rozvoj „čistého myslenia“. Rock, imperiálne odsudzujúci najlepších predstaviteľov kmeňa Hamletovcov k samote a nedorozumeniu, gravituje nad Donom Quijotom.

Elenin posledný list, ktorým sa končí hlavná akcia románu, je preniknutý tragickými náladami. Hrdinka je posadnutá smädom po sebaobetovaní, ktorý, ako si všimol Turgeněvov historicky bystrý zrak, stále viac prenikala do mladých myslí. „Pripravuje sa tam povstanie, idú do vojny; Pôjdem k sestrám milosrdenstva; Pôjdem za chorými, ranenými ... Asi nemôžem všetko zniesť - tým lepšie.... Som vedený na okraj priepasti a musím spadnúť. Osud nás spojil nie bez dôvodu; ktovie, možno som ho zabil; teraz je na rade, aby ma ťahal so sebou. Hľadal som šťastie - a možno nájdem smrť. Podľa všetkého to tak malo byť; zrejme to bola chyba ... Odpusť mi všetky problémy, ktoré som ti spôsobil; nebolo to v mojej vôli “(VIII, 165; naša kurzíva. - L. L.).

Elenina mentalita nie je tak ďaleko od asketického sebazaprenia Lizy Kalitiny. Pre oboch je honba za šťastím neoddeliteľná od viny a vina je neoddeliteľná od odplaty. Revoluční demokrati argumentovali hegelovskou teóriou nevyhnutnosti tragického priebehu dejín a postavili sa proti etike odriekania. Černyševskij vo svojej dizertačnej práci „Estetické vzťahy umenia k realite“ a v článku „Vznešené a komické“ útočí na koncept tragickej viny a vidí v nej transcendentálne ospravedlnenie prenasledovania vynikajúcich, kreatívne najnadanejších revolučných vodcov na tému na jednej strane teoretické odôvodnenie sociálnej nerovnosti na strane druhej (II, 180-181). Sám Chernyshevsky však zaznamenal asketické nálady revolučnej mládeže a uznal historickú podmienenosť týchto nálad, pričom svojmu hrdinovi, revolucionárovi Rakhmetovovi, daroval rysy prísnosti, ktorá sa zrieka lásky a šťastia.

Dobrolyubov v článku „Kedy príde súčasnosť?“ postavil sa proti myšlienke obete, ktorá, ako sa mu zdalo, prenikla do obrazu Berseneva. Ale vo svojom inom článku - „Lúč svetla v temnom kráľovstve“ - kritik videl presne „sebazničenie“, samovraždu hrdinky Ostrovského drámy, pripravenú skôr zomrieť, ako urobiť kompromisy a žiť v dome, v ktorom podľa jej názoru „nie dobré“, vyjadrenie spontánnych revolučných nálad más. Dobrolyubov považoval obraz Eleny za ťažisko románu - stelesnenie mladého Ruska; kritik v ňom vyjadril „neodolateľnú potrebu nového života, nových ľudí, ktorá teraz zahŕňa celú ruskú spoločnosť, a dokonca ani len jedného takzvaného vzdelaného“ (VI, 120).

Elenu Stakhovu, predstaviteľku mladšej generácie krajiny, podobne ako Ostrovského hrdinku, aj Katarínu, ktorá stelesňuje Rusko ľudí, považuje Dobrolyubov za spontánnu povahu, ktorá sa inštinktívne usiluje o spravodlivosť a dobro. Elena „smädí po učení“, chce vedome porozumieť svojim ašpiráciám, nájsť „nápad“, ktorý by ich vysvetlil a dal im všeobecný význam. V Turgeněvovom zvláštnom príbehu sa príbeh tragického osudu mladej dámy Sophie, ktorá v úsilí o sebazaprenie, považuje za ideál takejto služby hlúposť „zbožného muža“ - šialeného vagabunda - krátke zhrnutie: „Hľadala mentora a vedúceho a našla ho“ (X, 185).

Dobrolyubov vidí v „učňovskom vzdelávaní“ „Turgeněvových žien“, čo sa obzvlášť zreteľne prejavuje v hrdinke „Na večeru“, čo je typický znak modernej mladej generácie vo všeobecnosti. „„ Túžba po aktívnom dobre “je v nás a je tu sila; ale strach, neistota a nakoniec nevedomosť; čo robiť? - neustále nás zastavujú ... a my ... čakáme, kým nám niekto vysvetlí, čo máme robiť “(VI, 120-121), - tvrdí, ako keby reagoval na Eleninu otázku„ čo robiť v Rusku “ ? ". Kritik vystupuje proti filantropickej aktivite, ktorá od človeka nevyžaduje sebaobetovanie, nedáva ho do konfliktných vzťahov s nositeľmi zla, proti nekompromisnému boju proti sociálnej nespravodlivosti. Podľa jeho názoru je to posledná cesta, ktorá môže uspokojiť morálne potreby mladých nadšencov a priniesť skutočné, spoločensky významné výhody. Dobrolyubov považuje hľadanie hrdinky „V predvečer“ „vodcu, učiteľa“, jej pokusy nájsť etické a teoretické riešenie otázky, akú cestu zvoliť, o čo sa snažiť, čo považovať za ideál. desaťročia: Elena „cítila, že sa jej páči Shubin, pretože naša spoločnosť mala kedysi rada umenie; ale v Shubine nebol žiadny zmysluplný obsah ... Na minútu som sa nechal unášať vážnou vedou v osobe Berseneva; ale vážna veda sa ukázala byť skromná, pochybujúca a čakajúca na prvé číslo. A Elena len potrebovala, aby sa objavil človek ... nezávisle a neodolateľne sa usiloval o svoj cieľ a pritiahol k nemu ostatných “(VI, 121).

Myšlienka románu a jeho štrukturálny výraz, tak zložité a nejednoznačné v Ušľachtilom hniezde, v diele Na večeru, sú jasné a jednoznačné. Dobrolyubov definovala hlavnú tému románu ako obraz hľadania typického mladého dievčaťa, ktoré takmer symbolicky predstavuje ruskú spoločnosť, za ideálom v morálnej oblasti a v skutočnej osobe a stelesnením jej sna o jednote života. s ideálom „aktívneho dobra“. Úprimná voľba hrdinky sa mení na výber etického konceptu, spontánny rozvoj jej postoja k špekulatívnym a praktickým rozhodnutiam, ku ktorému prišli analytici a umelci, ktorí interpretovali priebeh spoločenského diania po roku 1848.

Elena si vyberá zo štyroch uchádzačov o ruku, zo štyroch ideálnych možností, pričom pre každého z hrdinov je najvyšším vyjadrením jeho etický a ideologický typ. Pri bližšom skúmaní sme presvedčení, že tieto štyri možnosti v istom zmysle je možné zredukovať na dva páry. Shubin a Bersenev predstavujú typ umeleckého myslenia (typ ľudí s abstraktno-teoretickou alebo figuratívno-umeleckou tvorivosťou), Insarov a Kurnatovsky patria k „aktívnemu“ typu, tj k ľuďom, ktorých povolaním je praktická „tvorivosť“.

Každá z postáv je porovnaná s druhou a je proti nej v opozícii, avšak táto opozícia hrdinov vo dvojiciach je daná všeobecným komplexom znakov, určeným hlavným znakom: pripravenosť konať, konečnosť (jednoduchosť) rozhodnutí, nedostatok odrazu - na jednej strane; abstrakcia od priamych potrieb modernej spoločnosti, záujem o ich aktivity mimo jej utilitárnych cieľov, introspekcia a kritika ich postavenia, otvorenosť - na strane druhej. V rámci každého „páru“ je porovnanie svojou povahou „rozmanitejšie“, proti sú hlavné myšlienky postáv, ich etické postoje, ich osobné charaktery a cesty života, ktoré si vybrali. Je dôležité, že Shubin a Bersenev sú dôverne blízki priatelia, zatiaľ čo Insarov a Kurnatovsky sú obaja Eleninými nápadníkmi, jedným úradníkom a druhým „vyvoleným srdcom“.

Vzhľadom na to, že Elena hľadala „hrdinu“ ako proces, vývoj podobný vývoju ruskej spoločnosti za posledné desaťročie, Dobrolyubov tvrdil, že Shubin a potom Bersenev zodpovedajú svojim charakterom a ideologickým prístupom archaickejším, vzdialenejším fázam. tohto procesu. Obaja títo hrdinovia zároveň nie sú tak archaickí, aby boli „nekompatibilní“ s Kurnatovským (vodcom novej éry) a Insarovom (ktorému vzhľadom na vznikajúcu revolučnú situáciu pripisuje mimoriadny význam). Bersenev a Shubin sú ľudia 50. rokov. Žiadny z nich nie je čisto hamletický. Zdá sa teda, že Turgenev v „Na večeru“ sa rozlúčil so svojim obľúbeným typom. Bersenev aj Shubin sú geneticky príbuzní „nadbytočných ľudí“, ale chýba im mnoho hlavných čŕt postáv tohto druhu. Obaja v prvom rade nie sú ponorení do čistého myslenia, analýza reality nie je ich hlavným zamestnaním. „Od záchrany a reflexie do abstraktnej teórie ich„ zachráni “profesionalizácia, povolanie, živý záujem o určitú oblasť činnosti a neustála práca. Za obrazmi týchto hrdinov je možné ľahko uhádnuť kruh nálad a myšlienok charakteristických pre pokrokových ľudí v „pochmúrnych siedmich rokoch“, najmä ich presvedčenie, že v oblasti umenia a vedy je možné zachovať dôstojnosť človeka, chrániť sa pred kompromismi a prospievať spoločnosti.

Obraz výtvarníka Shubina je estetickou a psychologickou štúdiou vo forme portrétu. V osobe tohto hrdinu sa Turgenev snažil syntetizovať tie vlastnosti, ktoré predstavovali ideálnu ideu umenia v 50 -tych rokoch.

Shubin vo svojom vzhľade, starostlivo popísaný na začiatku románu, je podobný Pečorinovi: krátky, silný blond, zároveň bledý a jemný, jeho malé ruky a nohy svedčia o aristokracii. Po „obdarovaní“ svojho hrdinu priezviskom veľkého ruského sochára dal Turgenev svoje portrétne črty pripomínajúce vzhľad Karla Bryullova.

Od prvého rozhovoru hrdinov - priateľov a protinožcov (Bersenevov vzhľad je zobrazený ako priamy opak Shubinovho vzhľadu: je tenký, čierny, nešikovný) - ukazuje sa, že jeden z nich je „múdry, filozof, tretí kandidát Moskovskej univerzity “, začínajúci vedec, druhý je umelec,„ umelec “, sochár. Ale charakteristické črty „umelca“ 50. rokov sa veľmi líšia od romantickej predstavy umelca. Turgenev to objasňuje v špeciálnej epizóde: Bersenev „ukazuje“ Shubinovi, aký by mal byť umelec podľa všeobecne uznávaných konceptov. Tradičný stereotyp „predpisuje“ umelcovi povinný obdiv k prírode, nadšený prístup k hudbe atď. Shubin obhajuje svoj záujem o prejavy skutočného, ​​odoláva „normám“ správania a postojov, ktoré mu rutina násilne vnucuje. zmyselný život vo svojej „materiálnej podstate“: „Som mäsiar, pane; mojou činnosťou je plesnivieť mäso, mäso, plecia, stehná, paže “(VIII, 9). Shubinov prístup k profesii umelca, k úlohám umenia a k svojmu povolaniu odhaľuje jeho organické prepojenie s érou. Možnosti sochy ako umeleckého rodu sa mu zdajú obmedzené a chce ich rozšíriť a obohatiť sochu o výtvarné prostriedky iných umení. Pri tvorbe sochárskych portrétov si kladie za úlohu sprostredkovať nie len vzhľad, ale duchovnú podstatu originálu, nie „línie tváre“, ale vzhľad očí. Zároveň má zvláštnu, vycibrenú schopnosť hodnotiť ľudí a schopnosť z nich vychovávať typy. Presnosť charakteristík, ktoré Shubin dáva iným hrdinom románu, robí z jeho výrazov okrídlené slová. Tieto charakteristiky sú vo väčšine prípadov kľúčom k typom zobrazeným v románe.

Ostrenie charakteristík často vedie k vzniku satirického obrazu, niekedy k asimilácii osoby k jej primitívnemu náprotivku. Shubinova karikatúra a satirické porovnania sú pozoruhodné tým, že vychádzajú z dvojakého a niekedy nejednoznačného hodnotenia javu a predstavujú určitý prístup, vnímanie zámerne zamerané na ostrý, neobvyklý uhol objektu. Umelec je schopný vidieť rovnakú osobu v sérii vznešených, ladných javov a v satirickom zmysle. Anna Vasilievna Stakhova je Shubinom vnímaná jedným spôsobom ako žena hodná úcty, konajúca dobré skutky, druhým - ako hlúpe a bezbranné kura. Oveľa výraznejšie sa prejavuje tento uhol pohľadu na Shubina, jeho schopnosť vidieť tých istých ľudí z rôznych uhlov pohľadu a rôznymi spôsobmi sprostredkovať ich obraz v epizóde s dvoma sochárskymi obrazmi Insarova - hrdinského (rysy jeho tváre sú dané prejav odvahy, sily, poctivosti a vznešenosti) a satirický (tu je hlavnou vecou jeho fyziognómie „hlúpa dôležitosť, nadšenie, obmedzenie“). Oba obrázky vyjadrujú podstatu objektu. Shubinovo hodnotenie vlastnej osobnosti je dvojaké. Vie, že je prirodzene obdarený talentom, a hovorí o sebe: „Možno sa meno Pavla Shubina nakoniec stane slávnym?”; zároveň pripúšťa ďalšiu možnosť - vulgarizáciu, premenu na submisívnu, slabo ochotnú spolubývajúcu svižnou a hlúpou ženou, ponorenú do vulgárneho provinčného života. Túto možnosť stelesňuje v kreslenej figúrke. Pôvod tohto nebezpečenstva vidí v povahových črtách jeho postavy, ktoré ho robia podobným „nadbytočným ľuďom“ redukovaného provinčného typu (porovnaj príbeh Turgenevovho „Petushki“, Ostrovského „Zápisky obyvateľa Zamoskvoretského“; tam je podobná epizóda v Goncharovovom Oblomove); v umení, vo svojej profesii, vo vážnom prenasledovaní - záchrana pred osudom ruského Hamleta.

Samotné témy Shubinovej práce, jeho nápady (napríklad basreliéf: chlapec s kozou) o ňom hovoria ako o umelcovi polovice storočia, podobajú sa na diela Ramazanova, „očakávajú“ mladého Antokolského .

Shubin intenzívne reflektuje súčasné sociálne a etické problémy. Vlastní v románe všetky výroky vyjadrujúce autorov uhol pohľadu a kritika (vrátane Dobrolyubov) sa neustále odvolávala na jeho slová a definovala plodné, historicky progresívne myšlienky románu. Autor románu teda sprostredkoval všetku svoju originalitu a silu ako mysliteľ a analytik Shubinovi, a nie Insarovovi a nie zástupcovi vedy - Bersenevovi. Toto jasne vyjadrovalo Turgenevov pohľad na osobnosť umelca. Turgenev nezdieľal teóriu nevedomej tvorivosti, ktorá bola medzi zástancami „čistého umenia“ rozšírená. Talent zovšeobecnenia, typizácie, bystrého myslenia u výtvarníka, ktorého zobrazil Turgenev, sa však spája so schopnosťou nevedome, s pocitom vnímať prostredie a oceňovať u ostatných dar spontánneho prieniku do podstaty životných javov. Shubin vedie dlhé rozhovory s pozorným a tichým Uvarom Ivanovičom a ponorí sa do vágneho významu svojich iracionálnych hodnotení a proroctiev. Položí mu najdôležitejšiu otázku románu: „Kedy príde náš čas? Kedy sa u nás narodia ľudia? - Daj čas, - odpovedal Uvar Ivanovič, - budú “(VIII, 142). Iba Shubin chápe tajomné spojenie starého šľachtica, ponoreného do úplnej nečinnosti a kontemplácie, s „zborovým princípom“, „silou čiernej zeme“, jeho schopnosťou preniknúť do pohľadu ľudí a predvídať spontánne procesy prebiehajúce medzi ľuďmi. . Shubin však chápe, rozvíja nesúvislé a vágne prejavy Uvara Ivanoviča. Vo svojej prvotnej beztvarosti, amorfnosti sú pre neho rovnako neprijateľní ako Insarove „jednoduché“, racionalistické odpovede na „zatratené otázky“. Shubin ako osobnosť dostal vlastnosti, ktoré zodpovedali Turgenevovmu pohľadu na ideálneho umelca. Je pôvabný, prostoduchý, prezieravý, láskavý a sebecký, miluje život v jeho skutočných prejavoch a podobách, spontánne a radostne si užíva krásu, nie romantickú, ideálnu a abstraktnú, ale drsnú, živú, túži po šťastí a dokáže si dopriať v ňom. Toto je muž „so slnkom v krvi“. Zároveň je, viac ako ktokoľvek iný v románe, schopný introspekcie, bystrého a vtipného hodnotenia javov, porozumenia duchovnému svetu niekoho iného a nespokojnosti so svojim vlastným. Kreatívna predstavivosť mu odhaľuje čaro vnútornej animácie, ktorou je Insarov preniknutý, a sníva o tom, že by sa také duchovné pozdvihnutie stalo možným pre každého. Táto Shubinova rozhľadenosť je pre Turgeneva charakteristická, ale nekorešponduje s predstavami ideálnej umeleckej povahy, ktoré boli v 50. rokoch minulého storočia v spisovateľskom prostredí obvyklé. Román Shubin vyjadruje myšlienku, že umenie nemôže uspokojiť modernú mládež, túžiacu po sebazaprení v záujme univerzálneho šťastia. Keď sa teda Turgenev rozlúčil s ideálom tajomnej sily umenia, ktorá stojí nad etikou a ideologickými rozpormi, v knihe Vznešené hnízdo v roku Na Evu vyhlasuje konečný verdikt o ilúziách o umeleckej tvorivosti ako sfére vyššej aktivity, schopnej vyriešiť všetky konflikty a otázky času v sebe.

Ak autor románu vložil Shubinovi do úst najdôležitejšie generalizácie, definície a hodnotenia, až po uznanie legitimity „Eleninej voľby“, sprostredkoval Bersenevovi množstvo etických vyhlásení. Bersenev je nositeľom vysokého etického princípu nezištnosti a služby myšlienke („myšlienka vedy“), pretože Shubin je stelesnením ideálneho „vysokého“ egoizmu, egoizmu zdravej a integrálnej tvorivej povahy. Turgenev zdôraznil, že Bersenev bol vychovaný v tradíciách šľachtickej kultúry. Bersenevov otec - vlastník osemdesiatich dvoch duší - oslobodil svojich roľníkov pred smrťou. Schellingian a mystik, študoval abstraktné filozofické predmety, ale bol republikánom, obdivoval Washington. S alarmom sledoval svetové dianie a pojednanie, ktoré napísal, v každom prípade súviselo s utopickými teóriami humanizmu, „udalosti z 48. storočia ním otriasli k zemi (celú knihu bolo treba prerobiť) a v zime zomrel. z 53, nečakal, že jeho syn opustí univerzitu, ale vopred ... požehnaný, aby slúžil vede “(VIII, 50).

Charakterizácia je konkrétna a jasná z historického a sociálneho hľadiska. Bersenevov otec - abstraktný humanista a utopista - zomrel trochu pred prvými predzvesťmi nového sociálneho vzostupu, hlboko otraseného dojmami z katastrofy z roku 1848; upozornil svojho syna na abstraktnú vedu ako na predmet hodný služby (viera v osvietenie v ňom zostala neotrasená). Turgenev teda vytvára biografický koncept pre svojho hrdinu, ktorý potom vnímali iní spisovatelia. Hlavný význam Bersenevovej biografie nebol v jej konkrétnom obsahu, ale v samotnej metóde zostavenia príbehu o osude jednej osoby v súvislosti s historickým vývojom sociálneho prostredia a s hodnotením filozofických a etických konceptov, ktoré nahrádzajú každý z nich. iné v priebehu historického vývoja spoločnosti. Túto metódu potom zvládli Pomyalovskij (ktorý ju vyvinul a dal jej úprimne novinársky charakter), Černyševskij (pre ktorého sa stal premysleným prvkom jeho pôvodného výtvarného systému), Pisemskij a mnohí ďalší.

V polovici storočia bolo medzi mysliacimi ľuďmi v Rusku rozšírené ísť do vedy ako sféra čistej a nezávislej tvorivosti. Sám Černyševský váhal, akú cestu zvoliť - či sa stať filológom alebo publicistom. Štúdium v ​​oblasti prírodných vied od 60. rokov pritiahlo zvlášť nezávislých mladých ľudí k možnosti spojiť rozvoj presných znalostí so slobodou vyjadriť svoje filozofické a materialistické názory.

Bersenev dostal morálnu črtu, ktorej Turgenev priradil obzvlášť vysoké miesto na stupnici duchovných zásluh: láskavosť. Podľa jeho názoru láskavosť Dona Quijota pripisuje tomuto hrdinovi v duchovnom živote ľudstva mimoriadny etický význam: „Všetko pominie, všetko zmizne, najvyššia hodnosť, moc, všeobjímajúci génius, všetko sa rozpadne na prach. Ale dobré skutky nepôjdu hore dymom; sú odolnejšie ako najžiarivejšia kráska “(VIII, 191). Bersenevova láskavosť pochádza z hĺbky, ktorú tradične zdedil „schillerovský“ humanizmus, a z jeho inherentnej „spravodlivosti“, objektivity historika, ktorý sa dokáže povzniesť nad osobné, sebecké záujmy a určiť zmysel javov reality bez ohľadu na jeho osobnosť. Tu je skromnosť interpretovaná Dobrolyubovom ako znak morálnej slabosti „nadbytočnej osoby“, jeho chápania sekundárneho významu jeho záujmov v duchovnom živote modernej spoločnosti, jeho „druhého čísla“ v hierarchii typov moderných lídrov.

Pri sprostredkovaní Berseneva, jeho patronátu lásky Eleny a Insarova, objektívneho pochopenia toho, o čo sa Elena snaží, vedomia „ústrednosti“ Insarovovej povahy („číslo jedna“) a ich vzájomnej korešpondencie a čo je najdôležitejšie, dôsledné dodržiavanie etických princípov práva jednotlivca na slobodu rozvoja a slobody cítenia, zakorenené a „druhej prirodzenosti“ rešpektovanie „ja“ niekoho iného.

Významné sú podobnosti medzi Bersenevom a Granovským (text románu priamo naznačuje, že je študentom Granovského a na svojho učiteľa sa pozerá ako na vzor). Osobnosť Berseneva vyzdvihuje tie vlastnosti, ktoré zaznamenal Chernyshevsky („Náčrty Gogolovho obdobia“, pozitívne hodnotené Turgenevom) u najlepších ľudí štyridsiatych rokov: kamarátstvo, vysoký rešpekt k osobnosti niekoho iného, ​​schopnosť „ upokojte „vášne, potlačte hádky priateľov, ktoré sa vyznačovali„ miernymi a milujúcimi “Stankevičmi (III, 218): ľudskosť a citlivosť Ogareva, oddanosť príčine osvietenia, jednoduchosť a oddanosť Granovského, -“ bol to jednoduchý a skromný muž, ktorý nesníval o sebe, ktorý nepoznal pýchu “(III, 353), - to všetko je podobné postave Berseneva.

Turgenev teda zdôrazňuje ideálnosť svojho vedeckého hrdinu a obdarúva ho charakterovými črtami ľudí, ktorí sa stali legendami, demokratickými čitateľmi 60. rokov obvykle vnímanými ako ideálne obrazy. Typ vedca ako ideálu sa zároveň ukazuje ako historicky dištancovaný. Opovrhujúco pomenované témy Bersenevových vedeckých prác, ktoré majú výlučne historický význam, a citujúc slová z románu, ktoré odborníci autorovi chválili, Dobrolyubov píše o práci vedca ako o náhrade za „skutočnú aktivitu“: „Štruktúra nášho života sa ukázala aby bol taký, že Bersenev mal iba jeden spôsob záchrany: „Vyschnúť myseľ neplodnou vedou“ ... A je tiež dobré, že aspoň v tomto mohol nájsť záchranu ... “(VI, 136-137) .

Dobrolyubov, opisujúc Bersenevovu aktivitu citátom z Lermontovovej dumy, ju hodnotil ako ovocie „éry nadčasovosti“ a ako prejav ušľachtilej kultúry, okupácie „nadbytočných ľudí“. Takýto postoj k profesionálnej činnosti vedca-historika mohol vzniknúť iba v čase, keď sa v krajine formovala revolučná situácia a smäd po priamom budovaní života a sociálnej tvorivosti zachytil najlepších ľudí mladšej generácie.

Je zaujímavé poznamenať, že všetci mladí ľudia v okolí Eleny sa zriekajú aristokracie a úzkych šľachtických tried, všetci tvrdia, že sú robotníkmi a dokonca proletármi - to je tiež znak éry, ktorý predstavuje mystifikovaný odraz v mysliach ľudí o historickom procese. demokratizácie. Práca, demokracia a služba veci sa stali etickým ideálom generácie, ktorá nahradila ideál elitárstva a exkluzivity. Bersenyev o ľuďoch svojho typu hovorí: „My ... nie sme sybariti, ani aristokrati, ani miláčikovia osudu a prírody, nie sme ani mučeníci, sme drotári, drotári a robotníci. Nasaďte si koženú zásteru, pracant a postavte sa za svoj pracovný stroj, do svojej tmavej dielne! “ (VIII, 126).

Hrdinov dramatický monológ vyjadruje spontánny prednes, že v očiach spoločnosti sa vedec neustále obracia od kňaza vedy, ktorý má dar preniknúť do tajomnej podstaty vecí (taký je napríklad interpretácia vedcovej osobnosti v Goetheho Faust) sa mení na duševného pracovníka, ktorý prináša spoločnosti trvalý príjem a obsah s viac či menej skromnými mzdami za svoju prácu, bez morálneho uspokojenia, uznania, slávy („Osobná prvá trieda“ od AP Čechova).

Optimizmus a aktívna praktickosť generované sociálnymi a politickými zmenami neboli vyjadrené u všetkých ľudí 60. rokov v nezištnej službe spoločnému dobru. Nositeľom znakov sebeckého vyjednávania v románe je (hlavným tajomníkom Senátu je kariérista Kurnatovskij. Práve v spore s Kurnatovským bol Bersenev pripravený rozpoznať sekundárny význam vedy vo vzťahu k boju za bezprostredné zlepšovanie života ľudí, bráni nezávislosť vedeckej činnosti a stavia sa proti doktrínam o jej podriadení byrokratickým „typom“ vlády.

Predstaviteľ umenia Shubin bolestivejšie než Bersenev vníma ochladzovanie progresívnych ľudí spoločnosti smerom k jeho tvorbe. Shubin nemôže súhlasiť ani s vulgárnym, ani s intelektuálnym odmietaním umenia. Je zaťažený uložením určitého stereotypu správania sa naňho ako umelca a tradičným postojom k umelcovi ako inšpirovanému a nečinnému snívateľovi detí. Neochvejnú a vytrvalú prácu vykonáva Shubinov etický ideál. V mene svojho povolania je pripravený hrať veľa o obyčajnom „robotníkovi“.

Insarov - ideálne stelesnenie aktívnej a vedome hrdinskej povahy - je v románe charakterizovaný súhrnom znakov, v ktorých demokracia, tvrdá práca a jednoduchosť proletára nie sú posledné. Hovoria o ňom tak - ako o obyčajnom „obyčajnom Čiernohorcovi“. Jeho sociálne charakteristiky sa ukázali byť obzvlášť dôležité pre čitateľa 60. rokov, pretože v ňom Turgeněv ukázal proces demokratizácie vyspelej, mysliacej vrstvy ruskej spoločnosti, „úplné vytesnenie šľachty prostými občanmi v našom oslobodzovacom hnutí“, a idealizoval nový sociálny typ. Zahraničný pôvod Insarova je samozrejme veľmi významný, „proletariát“, inak rôznorodosť Insarova v kombinácii s radikalizmom presvedčenia a pripravenosťou konať odvážne a rozhodne, pričom nešetrí svojim životom, ho spájal s novými ideálmi. a noví hrdinovia ruskej spoločnosti, zmenili jeho obraz na „náhradu“, Vo forme vyjadrenia myšlienky o nevyhnutnom vzhľade takého ruského hrdinu.

Je zaujímavé poznamenať, že nielen Bersenev, Insarov a čiastočne Shubin sa cítia byť „mysliacimi proletármi“. Tento „titul“ si nárokuje taká „postava“ mladšej generácie, ako je antipód Berseneva a Insarova - Kurnatovského.

Charakterizácia Kurnatovského, „ktorú autor pripisuje“ Elene, odhaľuje myšlienku, že Kurnatovsky, podobne ako Insarov, patrí k „aktívnemu typu“ a o vzájomne nepriateľských pozíciách, ktoré zastávajú v rámci tohto veľmi širokého psychologického typu. Táto charakteristika zároveň odhaľuje, ako historické úlohy, ktorých riešenie je jasné pre celú spoločnosť, nútia ľudí rôzneho politického zamerania obliecť si masku pokrokového človeka a kultivovať v sebe vlastnosti, ktoré im pripisuje spoločnosť takýmto ľuďom. Elena informuje Insarova o Kurnatovskom: „Je na ňom niečo železné ... a hlúpe a prázdne zároveň - a úprimné; hovoria, že je rozhodne veľmi úprimný. Aj vy ste železní, ale nie tak ... dokonca sa kedysi nazýval proletárom. Sme robotníci, hovorí. Myslel som si: keby to povedal Dmitrij, nepáčilo by sa mi to, ale nech tento hovorí sám za seba! nech sa chváli! .. Musí byť sebavedomý, pracovitý, schopný sebaobetovania ... teda darovať svoje výhody, ale je veľký despota. Problém je padnúť mu do rúk! "

Na záver Elena informuje Shubinov názor, že Insarov a Kurnatovsky „sú obaja praktickí ľudia, ale pozrite sa, aký je v tom rozdiel; existuje skutočný, živý, životom daný ideál; a tu to nie je ani zmysel pre povinnosť, ale jednoducho služba poctivosti a efektivity bez obsahu “; "Ale podľa mňa," hovorí Elena, "čo máte spoločné? Vy veríte, ale on nie, pretože nemôžete veriť sami sebe “(VIII, 108).

Mohlo by sa zdať, že pri charakterizácii Kurnatovského, jasnosti charakterizácie, ktorá je obsiahnutá v románe „V predvečer“, dosahuje odvážny charakter verdiktu autora svoj vrchol. Spisovateľ akoby nechcel vynakladať fiktívne prostriedky na zobrazenie tohto typu, ktoré je pre neho príliš jasné. Insarov v románe funguje ako hlavný motor akcie; jeho osobnosť, práca, ktorej sa úplne venoval, určuje osud hrdinky. „Oficiálny“ ženích - Kurnatovsky - Elenu vôbec neobťažuje. Mladí ľudia rozhodujú o svojom osude odvážne a nezávisle. Charakterizácia Kurnatovského je podaná stručne, na jednom mieste, takmer v štýle známych „registrov postáv“, ktoré Turgenev zostavil v počiatočných fázach práce na dielach. Keď však spisovateľ uvedie posledný bod v tejto charakterizácii, odkloní sa od priamosti, vzniká spor medzi Shubinom a Elenou v najzákladnejšej otázke hodnotenia osobnosti Kurnatovského. Elena slovami, ktoré sa takmer doslova zhodujú s kľúčovým znením článku „Hamlet a Don Quijote“, stavia Kurnatovského proti Insarovovi ako egoistovi, bez viery a ideálu, to znamená, že mu „upiera“ hlavnú líniu aktívneho typu („Don“ Quijote “, podľa terminológie Turgenev); Shubin ho však priamo zaraďuje medzi vedúcich, aj keď je stanovené, že jeho ideál nevyplýva z živých potrieb spoločnosti, ale z formálneho odhodlania úradnej povinnosti, „princípu“ bez obsahu.

Spor medzi Elenou a Shubinom má povahu spoločného hľadania pravdy. Elena nesúhlasí so Shubinom a predkladá zdanlivo opačný uhol pohľadu, napriek tomu prikladá jeho slovám vážny význam a berie ich do úvahy. Každý z nich sa ukazuje ako správny a ich spor vo všeobecnosti objasňuje nielen vlastnosti Kurnatovského, ale aj myšlienku aktívneho typu. Aktívny človek, schopný nezištne slúžiť myšlienke, sa ukazuje byť nielen revolucionárom alebo bojovníkom za národné oslobodenecké hnutie, ale aj byrokratom, pre ktorého viera v plány štátu a vlády nahrádza iný ideál.

V súlade s umeleckou štruktúrou románu „Na večeru“ však Kurnatovský nie je len obrazom určitého moderného typu, ale aj stelesnením ideálu: je ideálnym správcom - byrokratom nového typu, charakteristika 60. rokov. Kurnatovsky je energický, rozhodný, čestný a neoblomný v dodržiavaní určitého princípu („železa“). Za vonkajšími a čisto psychologickými vlastnosťami Kurnatovského ako osoby je určitý svetonázor, ktorý stelesňuje výsledok evolúcie niektorých myšlienok 40. rokov, politický, filozofický koncept, „riešenie“ sociálnych problémov našej doby myšlienkou, ktorý sa vyvíjal zvláštnym smerom. Turgenev pri vyhlásení svojho verdiktu o „hrdinovi prípadu“ - Kurnatovskom hodnotí nielen samotný „prípad“, ale aj koncept, ideologický smer, na ktorom je založený. Herzenova minulosť a myšlienky obsahuje epizódu jeho zoznámenia sa so skutočným nositeľom tohto druhu myšlienok, typu, ktorý bol nový v roku 1857 a zdal sa byť ideálnym, ešte nebol úplne odhalený na začiatku 60. rokov. Herzen píše:

"Na jeseň roku 1857 dorazil Chicherin do Londýna." Tešili sme sa na neho: kedysi jeden z Granovského obľúbených študentov, priateľ Korsha a Ketchera, pre nás predstavoval milovanú osobu. Počuli sme o jeho krutosti, o konzervatívnych prianiach (ašpirácie - L. L.), o nezmernej hrdosti a doktrinalizme, ale bol ešte mladý ... V priebehu času sa vyostruje veľa hranatých vecí.

- Dlho som premýšľal, či ísť k tebe alebo nie ... Ja, ako viete, vás plne rešpektujem, nie vo všetkom s vami súhlasím. Tu začal Chicherin. Prišiel nielen, nie mladý, mal v lone kamene ... Svetlo jeho očí bolo chladné, v zafarbení jeho hlasu bola výzva a strašné, odpudzujúce sebavedomie. Od prvých slov som vycítil, že áno nie nepriateľ, ale nepriateľ ... Vzdialenosti rozdeľujúce naše názory a naše temperamenty sa čoskoro prejavili ... Videl výchovu ľudí v ríši a hlásal silný štát a bezvýznamnosť človeka pred ním. Dá sa pochopiť, že tieto myšlienky boli aplikované na ruskú otázku. Bol vládcom, vládu považoval za oveľa vyššiu ako spoločnosť a jej ašpirácie ... Celé toto učenie od neho pochádzalo z celej dogmatickej štruktúry, z ktorej mohol vždy a okamžite vyvodiť svoje filozofia byrokracie “(IX, 248-249; naša kurzíva.- L. L.).

Pozoruhodná je podobnosť vonkajších spôsobov, charakteru a predovšetkým svetonázoru Kurnatovského v Turgeněvovi a Chicherina v obraze Herzena. Herzenova analýza osobnosti jedného z hlavných ideológov „štátnej školy“ navyše objasňuje význam rozporuplných recenzií Eleny a Shubina o Kurnatovskom (na jednej strane nemá žiadny ideál, je egoista, na druhej strane druhý je schopný obetovať svoj vlastný prospech, je úprimný; svoje činnosti a nezištne a nevyplýva z potrieb spoločnosti). Kurnatovského „viera“ je viera v štát „aplikovaná na ruskú otázku“ (Herzenov výraz), to znamená oddanosť stavovsko-byrokratickému, monarchickému štátu. Postavy ako Kurnatovsky si uvedomujúc, že ​​reformy sú nevyhnutné, spájali všetky možné zmeny v živote krajiny s fungovaním silného štátu a považovali sa za nositeľov myšlienky štátu a vykonávateľov jeho historického poslania, a preto sebavedomie, egocentrizmus, a teda ochota obetovať osobné výhody.

Viera v monarchický štát a v byrokratický „silný“ systém je však viera v systém, ktorý môže byť historicky naplnený veľmi odlišným obsahom (reformy a protireformy).

Saltykov-Shchedrin, „najpolitickejší“ spisovateľ Ruska v polovici 19. storočia, ktorý videl kolosálny historický význam štátu vo vývoji spoločnosti, sa viackrát satirickým umeleckým spôsobom dotkol problematiky „nového“. , moderní „čistí“ byrokrati, ktorí sa pripravovali na uskutočnenie vládnych reforiem, ktoré ašpirovali na úlohu vodcov, ktorým bolo súdené otočiť „koleso dejín“ a potom sa stali služobníkmi reakcie. V satirickej dráme Tiene napríklad zobrazuje situáciu na začiatku 60. rokov, keď sa realizácia reforiem spojila s útokom na akékoľvek slobodné myslenie, s potlačením demokratických síl spoločnosti. Hrdinovia drámy, mladí byrokrati, ktorí verili v doktrínu „silného štátu“ a presvedčili sa, že akýkoľvek systém navrhovaný zhora je požehnaním, prišli na holý karierizmus, cynizmus a vnútorné vedomie „monštruóznej korve“, ktorú medveď, ktorý ukazuje svoju „povinnú pomoc“ akémukoľvek hanebnému návrhu vlády.

N. G. Pomyalovský bol medzi šesťdesiatymi rokmi najväčším ohováračom byrokracie. Keď sa veľa dozvedel od Turgeneva a Saltykova, videl úplne odlišné sociálno-politické aspekty problému byrokracie a svoje postrehy vyjadril prostredníctvom špeciálneho, špecifického systému obrazov. Epizóda Kurnatovského zápasu v „Na večeru“ však zanechala výraznú stopu v jeho tvorivej predstavivosti. V Molotove túto situáciu zopakoval, čím sa obraz ženícha-úradníka stal groteskno-satirickým stelesnením formalizmu byrokratického aparátu.

Podrobnejšie ako Turgenev v románe „Na večeru“ rozvinul konflikt medzi otcami a deťmi, ktorí hľadajú právo na slobodu cítenia a nezávislosť života na výber. Turgenev nekomplikoval transparentnú konštrukciu románu analýzou tohto konfliktu, ktorý pre neho v tomto prípade nebol taký dôležitý. Koncom 60. rokov venoval svoj román Dym (1867) problému byrokracie, osudu mladých byrokratov, vodcov „novej doby“, ako aj otázke medzinárodného významu ruského administratívneho systému. Pomyalovskij, ktorý „ponoril“ konflikt, bežný v ruských príbehoch od štyridsiatych rokov minulého storočia, do osobitne osvetleného a zrozumiteľného morálneho sveta byrokraticko-filistínskeho prostredia, na jeho pozadí považoval za skutočné, nové cesty, ktorými sa mladí ľudia pokúšajú prejsť v stará, zavedená spoločnosť.

Vzťah medzi Elenou a Insarovom je v mnohých ohľadoch „ideálny“. Spisovateľ kreslí hrdinov, ktorí lietajú ako mory, k svetlu, aby bojovali, nevidia a nerozpoznávajú „malé“ prekážky v ich ceste, ignorujú ich. Stále nie je také rozhodné odmietnutie starej spoločnosti a jej morálky, tej vojny s nimi, ktorá bola vyhlásená v „Čo treba urobiť?“

Vidíme, že v „Na večeru“ Turgenev dôsledne odhalil tri ideály, pri formovaní a posilňovaní vplyvu dvoch z nich na spoločnosť zohral dôležitú úlohu. Turgenev prispel k tomu, aby sa medzi ruskými čitateľmi ustanovila autorita osobnosti umelca, básnika, ktorého činnosť možno postaviť proti účasti na praktických záležitostiach vyšších tried spoločnosti. Ideál učenia nebol ani Turgenevovi cudzí. Skutočne, celkom krátko pred „Na večeru“ - v „Vznešenom hniezde“ - vnútorne oponoval Lavretskymu, ktorý sa usiloval o „pozitívne poznanie“, svojim bývalým hrdinom - „čistým teoretikom“, abstraktným „snovým“ mysliteľom. Čoskoro bude v románe Otcovia a synovia opäť písať o učení a viere vo vedu ako o najdôležitejších črtách nového typu ľudí, o najmodernejších, v istom zmysle ideálnych predstaviteľoch ašpirácií spoločnosti.

Turgeněv nepriložil ruku k tvrdeniu ideálu byrokratického „štátneho“ reformizmu. V systéme Turgeněvových umeleckých obrazov je liberálny byrokrat-reformátor vždy negatívnou postavou, aj keď Turgenev chápal, že tento typ môže mať v mysliach svojich súčasníkov svoje ideálne vyjadrenie. Zvláštnosťou umeleckého odhaľovania ideálov Turgeněvom bolo, že ich „revitalizoval“ a dal im štruktúrnu formu živého ľudského charakteru, jednotlivca s určitým svetonázorom a štýlom správania, zredukoval na typ. Etický ideál, sociálne riešenie, zrodené z hľadajúcich myslí tej doby, dostalo skutočné, životné stelesnenie, realizáciu a odhalilo tak ich sociálne a časové obmedzenia. Turgeněv ukázal, že tento ideál sa už „zhmotnil“ a často skutočnosť, že ľudstvo už prešlo fázou svojho stelesnenia na svojej ceste.

Predstava ideálu pre neho bola neoddeliteľná od predstavy o najmodernejšom, najprogresívnejšom charaktere človeka, v konečnom dôsledku od predstavy o histórii a čase. Táto vlastnosť, vlastná Turgeněvovi do najvyššej miery, bola charakteristická aj pre ostatných spisovateľov 60. rokov, najmä pre tých, ktorí prešli školou 40. rokov s jej historickým filozofizmom. Ostrovský v 70. rokoch písal o schopnosti ničiť staré ideály ako o povinnej vlastnosti skutočného umelca: „Každý čas má svoje ideály a povinnosťou každého čestného spisovateľa (v mene večnej pravdy) je zničiť ideály. minulosti, keď zastarali ... “.

Už bolo uvedené vyššie, že hnutie za oslobodenie v Európe je v „Na večeru“ považované za začiatok revolučnej situácie v mnohých krajinách ako za možný prolog k zmene politickej klímy v Rusku. Insarov vyslovuje slová, ktoré okamžite upútali pozornosť čitateľov a stále prinútia interpretov románu zamyslieť sa: „Poznámka: posledný muž, posledný žobrák v Bulharsku a ja - prajeme si to isté. Všetci máme jeden cieľ. Pochopte, akú dôveru a silu to dáva! “ (VIII, 68). Tieto slová sa chápu ako výraz myšlienky „o potrebe zjednotiť všetky vyspelé sily ruskej spoločnosti v boji za reformy“ a ako politická lekcia pre revolučných demokratov, ktorá hlása, že „iba boj za“ národné ”záujmy rodí hrdinom “.

Bez toho, aby sme popierali možnosť nejakého politického a didaktického významu, obsiahnutého v tejto Insarovovej frázii aj v samotnom zobrazení románu o národnom oslobodzovacom boji, ktorý spája národ, treba však poznamenať, že pre Turgeneva nie menej a čo je možno dôležitejšie, bola druhá strana veci. V „Na večeru“ je napriek tomu, že tento román je svojou štruktúrou možno „najracionálnejším“, novinárskym spisovateľom, lyrický prvok neobvykle silný. Forma vyjadrenia nového ideálu a nového, ktorý nahrádza novšiu depresiu, sociálnu revitalizáciu predstavuje všeobecný tón veselosti, energie a inšpirácie, ktorý je cítiť v náladách hlavných postáv a akoby osvetľuje odrazom svetla ostatné postavy románu.

Herzen opisuje postavenie osoby v rôznych obdobiach života spoločnosti a za rôznych politických podmienok o revolučnej situácii: „Existujú epochy, keď je človek slobodný v spoločnej veci. Činnosť, o ktorú sa snaží každá energetická povaha, sa potom zhoduje so snahou spoločnosti, v ktorej žije. V takýchto časoch - tiež dosť vzácnych - sa všetko rúti do kolobehu udalostí, žije v ňom, trpí, teší sa, zahynie ... Aj tí jednotlivci, ktorí sú v nepriateľstve proti všeobecnému prúdu, sú tiež unesení a spokojní v skutočnom boji. .. V takom čase nie je potrebné hovoriť o sebaobetovaní a oddanosti-to všetko sa robí samo a je to veľmi jednoduché. - Nikto neustupuje, pretože všetci veria. V skutočnosti nie sú žiadne obete, zdá sa, že diváci sú obeťami takých činov, ktoré predstavujú jednoduché uskutočnenie vôle, prirodzený spôsob správania “(VI, 120–121).

Herzen, ktorý tieto riadky napísal pod priamym dojmom revolučnej situácie v Európe na konci štyridsiatych rokov minulého storočia, hovorí o historickej možnosti sociálnej jednoty - aj keď nie o jednote vo svetonázore a ašpiráciách (porov. Slová Insarova, ktorý argumentoval že všetci Bulhari chcú to isté), ale v aktivite, v stave mysle, ktorý vyjadruje sociálne nadšenie. Je príznačné, že Herzen píše o reakčných vodcoch, že sú „v nepriateľstve proti všeobecnému prúdu“. Revolučná situácia podľa jeho názoru pokrýva celú spoločnosť, väčšina občanov sa tak či onak zúčastňuje boja na strane progresívnych síl, pretože revolučné zmeny sa stávajú historickou nevyhnutnosťou. Revolučná situácia 60. rokov v Rusku priniesla hlavnú náladu, hlavný tón spoločnosti, optimizmus, túžbu po šťastí, vieru v plodnosť politickej tvorivosti a revolucionárov, ktorí si v boji uvedomili nevyhnutnosť sebaobetovania, nahnevane protestoval proti konceptu „obety“.

Záujem o epochy populárneho vzostupu, o aktivitu všetkých členov spoločnosti, o historické obdobia, keď zbor kolektívnej politickej akcie znel mohutne a každý jednotlivec (často zameraný na dosiahnutie súkromných a osobných cieľov) sa naleje do hlavného prúdu veľkých historických úspechov , prijal ruskú literatúru. Jeho najvyšším vyjadrením bol román L. Tolstého Vojna a mier.

Život hlavnej postavy v „Na večeru“ je tragický; a samozrejme nie je náhoda, že Insarov zomrie bez toho, aby sa pridal k boju, o ktorom sníva, a Elena, ktorá sa chystá zúčastniť sa vojny, očakáva svoj bezprostredný koniec a hľadá ho. Turgenev sa vyznačoval akútnym vedomím tragickej povahy priebehu dejín. Odzrkadlilo sa to na obrazoch jeho hrdinov - detí svojej doby - a na ich osudoch. Elena, ako je uvedené vyššie, je obetným impulzom priblížená k Liza Kalitina. Spisovateľ navyše spája obetavosť oboch hrdiniek, ich inherentný smäd po hrdinstve, s tradíciami národného asketizmu (nie nadarmo sa žobráčka Katya „objavuje“ vo svojom sne, vštepuje jej sen o putovaní a opustení rodiny ). Na rozdiel od Lizy Kalitiny je však Elena bez asketickej morálky. Je to moderné, odvážne dievča, ktoré sa ľahko láme pod útlakom tradícií a usiluje o šťastie.

Predtým, ako Insarov spojí svoj život s jej, predstaví svojej milovanej žene svoje plány, záujmy a uzavrie s ňou akúsi zmluvu, ktorá z jej strany predpokladá vedomé zhodnotenie ich možnej budúcnosti. Presne tak, podľa názoru Černyševského, vyjadreného v článku „Ruský ľud na stretnutí“, by sa „slušný človek“ správal pri stretnutí s Asyou; samotný Černyševskij sa pokúsil „uzavrieť“ takú dohodu so svojou snúbenicou. Elenina nezištná láska a jej ušľachtilé odhodlanie ničia Insarovovu asketickú izoláciu a robia ho šťastným. Dobrolyubov obzvlášť ocenil stránky románu, ktoré zobrazovali jasnú a šťastnú lásku mladých ľudí. Román obsahuje zmysluplný rozhovor medzi Shubinom a Uvarom Ivanovičom: „... Insarov kašle na krv; je to zlé. Videl som ho druhý deň ... jeho tvár je nádherná, ale nezdravá, veľmi nezdravá.

"Bojujem ... je to rovnaké," povedal Uvar Ivanovič.

- Boj je istý, určite ... ale život nie je rovnaký. Ale ona s ním bude chcieť žiť.

"Je to mladý podnik," odpovedal Uvar Ivanovič.

- Áno, mladý, slávny, odvážny čin. Smrť, život, boj, pád, triumf, láska, sloboda, vlasť ... Dobre, dobre. Boh daj každému! Nie je to ako sedieť po krk v močiari a snažiť sa predstierať, že vás to nezaujíma, keď vám to skutočne nie je ľahostajné. A tam - struny sú natiahnuté, odkazy sú pre celý svet alebo sú roztrhané “(VIII, 141).

Shubin oponuje názoru svojej generácie, podľa ktorého život, šťastie a boj sú neoddeliteľné, voči myšlienke Uvara Ivanoviča, starého muža, o boji ako synonymu smrti (preto nie je dôležité, či je zdravý alebo chorý človek ide bojovať). Bez ohľadu na to, či boj vedie triumf alebo smrť, robí človeka šťastným („Boh dá každému“).

Ašpirácie a potreby malých „vtedajších detí“ charakterizoval Turgenev v románe a to bola jeho hlavná novinka. V "On the Eve" bol nájdený hrdina 60. rokov, aj keď nominálne; v skutočnosti bola syntetizovaná z historických potrieb, rozvíjajúcich sa ideálov, individuálnych pozorovaní trendov vo vývoji historického procesu. Turgenev, ktorý nechcel vydávať tohto hrdinu za typický, skutočne zakorenený fenomén ruského života, dal svojej myšlienke podobu skutočného, ​​historicky konkrétneho hrdinu - bojovníka za národne oslobodenecké hnutie. Prečo bol tento konkrétny typ zvolený spisovateľom ako „náhrada“ ruského revolučného vodcu, „náhrada“ vyjadrujúca nevyhnutnosť transformácie takého hrdinu na hlavnú postavu našej doby, ako aj neúplnosť procesu jeho formovania, sme mali možnosť povedať vyššie.

Základnou črtou, na ktorej Turgenev postavil postavu tohto hrdinu, je jeho aktívna, aktívna povaha, jeho dôležitosť ako sociálneho motora, osoby poverenej vykonávať úlohy, ktoré sú pre človeka, ľudí zároveň najjednoduchšie a najdôležitejšie , čas.

N. Shchedrin (M.E.Saltykov). Plný zbierka Op. T. XVIII. M., 1937, s. 144.

Súčasná kritika voči spisovateľovi poznamenala jasnosť a úmyselnú skicovanosť všeobecnej štruktúry románu a jeho jednotlivých obrazov. Pozri: K. N. Leontiev. List provinciála Turgeněvovi. - Otechestvennye zapiski, 1860, č. 5, dep. III, s. 21; N. K. Mikhailovsky. Literárne kritické články. M., 1957, s. 272.

S. M. Petrov správne píše: „Problém sociálnej úlohy a významu rôznej demokratickej inteligencie predstavuje Turgenev prvýkrát nie v Otcoch a deťoch, ale v diele„ V predvečer “(S. M. Petrov. I. S. Turgenev. M., 1968, s. 167).

V. I. Lenin. Plný zbierka cit., zv. 25, s. 94.

Chernyshevsky v What Is To Done?, Keď hovorí o Lopukhovovej práci v závode, veľmi úzko reprodukoval znenie Kurnatovského priznaní, ktorý tvrdil, že takmer zmenil svoje pôsobenie v Senáte na pozíciu manažéra veľkého závodu pri hľadaní živý biznis. Nie je potrebné hovoriť, že zmysel Lopukhovových aktivít v závode je v zásade opakom administratívnej práce, ktorá priťahuje Kurnatovského, ale ochota oboch hrdinov opustiť kancelárske štúdium (Lopukhov opúšťa vedu) v záujme komunikácie s priamymi výrobcami materiálu. bohatstvo a porozumenie ním (každý v súlade so svojim svetonázorom) dôležitosť priemyselných podnikov v spoločnosti charakterizuje oboch týchto hrdinov ako postavy novej éry. Nie je vylúčená ani možnosť priamej polemiky Černyševského (alebo jeho hrdinu Lopukhova) s pochopením dôležitosti organizačnej práce v závode, ktorá je uvedená v Kurnatovského zdôvodnení.

A. N. Ostrovský. Plný zbierka Op. T. XV. M., 1953, s. 154.

M.C. Clement. Ivan Sergejevič Turgeněv. L., 1936, s. 123; Komentár A. I. Batuta k „V predvečer“ (VIII, 533).

Vladimír Goldin

Hrdinovia v Turgeněvových románoch. Článok 3

"NAVŽDY"

Samotný názov románu je pútavý. V predvečer - čo? Každý čitateľ, ktorý začne premýšľavo čítať tento román, si môže na túto otázku odpovedať po svojom a bude mať pravdu. Koniec koncov, v predvečer čoho? ..

V horúci letný deň odpočívajú na brehu rieky pod lipou dvaja mladí muži. Ich myšlienky a slová sú bežné, sny sú štandardom pre mladých ľudí, ktorí začínajú svoj život. Predstavme si ich podľa Turgeneva: Bersenev, Andrej Petrovič - absolvent univerzity a Shubin, Pavel Jakovlevič - sochár. Mladí ľudia hovoria o láske, o ženách, o prírode, ktorá je akoby spojovacím princípom vo všetkých životných snahách.

Shubin žil s príbuznou Stachovej, Annou Vasilievnou, bohatou ženou, ale prázdnou, unesenou rôznymi maličkosťami a rýchlo ich unavila. Narodenie dcéry narušilo jej zdravie a potom nerobila nič iné, ako „bola smutná a potichu sa starala“, bola domácou ženou, odpustila svojmu mužovi jeho mužské žarty. Frontmanom bol Stakhov, praporčík na dôchodku Nikolaj Artemyevič, „vyzdvihol“ Annu Vasilievnu na jednom zo svetských plesov.

Po obede sa mladí ľudia Bersenev, Shubin a Elena Nikolaevna, dcéra Stakhovov, vyberú do parku na prechádzku. Tu mladí ľudia, ktorí dosiahli vek, keď je potrebné premýšľať o vytvorení rodiny, keď je potrebné určiť povolanie ich budúceho života v dospelosti, zdieľať svoje túžby a sny. Tu je podľa mňa prvá stopa k názvu románu „Na večeru“, okamih života, ktorý určuje zmysel všetkých nasledujúcich rokov ľudskej existencie. Bersenyev sníva o tom, že sa stane profesorom histórie alebo filozofie. Shubin sa stále vznáša v myšlienkovom priestore medzi profesiou sochára a sukničkára, má rád Elenu, flirtuje so Zoyou, rusovizovanou Nemkou v Stakhovovom dome a má rád sedliacke „dievčatá“. Elena, maximalistka, hovoriaca moderným štýlom, neodpustila nikomu lož „navždy“, akonáhle človek stratil rešpekt a prestal pre ňu existovať. Zároveň veľa čítala a túžila po aktívnom dobre, dávala almužnu a zbierala zmrzačené vtáky a zvieratá, premýšľala o láske a bola prekvapená, že nemá koho milovať.

Bersenev odchádza do mesta, kde sa stretáva so známym študentom a pozýva ho na návštevu svojej vidieckej chaty. Bersenevov priateľ je študent, bulharský Insarov, Dmitrij Nikanorich má obmedzené finančné prostriedky, pozvanie prijíma, ale pod podmienkou, že si prenajatú izbu zaplatí sám.

Prvé zoznámenie Eleny a Shubina s Insarovom nevyvolalo dojem, že im to Bersenev načrtol. Ale ak bolo možné Shubina okamžite pochopiť - hovorila v ňom žiarlivosť, potom Elenino vedomie neprijalo Insarova ako hrdinu. Dôvera v Elenu a Insarova k sebe sa pomaly rozvíjala, ale po ich súkromnom stretnutí sa tieto vzťahy začali rýchlo rozvíjať. Kto je Insarov a ako ho Turgenev predstavuje čitateľovi?
Insarov je muž myšlienok, myšlienky oslobodenia Bulharska od tureckého jarma. Za týmto účelom Insarov žije, študuje, trpí, stráda útrapami, pomáha krajanom, odmieta milovať ženu - to všetko kvôli myšlienke. Postava mladej Eleny si však podmaní Insarova. Elena sa do Insarova konečne zamiluje po prechádzke, ktorú usporiadala Stachová, kde sa Insarov ukázal ako hrdina a bránil spoločnosť pred obťažovaním opitých Nemcov. Elena vo svojom denníku sama sebe priznáva, že je zamilovaná. Insarov, neschopný ovládať svoje pocity, odchádza z dachy a odchádza do Moskvy.

Ale pocit víťazí. Elena a Insarov sa v zlom počasí stretávajú v opustenej kaplnke. Mladí ľudia vyznávajú svoju lásku. V záujme lásky Elena odmieta výnosné manželstvo, ktoré ponúka jej otec, odchádza zo svojho domu plná prosperity a blaženosti - ide do Insarova. Elena prijíma Insarovovu chorobu za svoju vlastnú, stará sa o pacienta a potom s neobnoveným Insarovom odchádza do Európy s cieľom nelegálne vstúpiť do Bulharska, kde sa s obnovenou energiou rozhorelo oslobodzovacie hnutie. Insarov zomiera. Elena, verná jemu a jeho myšlienke, cestuje s cudzími ľuďmi do Bulharska. Ďalší osud Eleny nie je známy.

Osud ostatných hlavných postáv románu „Na večeru“ je zaujímavý. Bersenev, o ktorom sníval, úspešne začal kariéru univerzitného profesora, je v zahraničí a už publikoval dva články, ktoré upútali pozornosť špecialistov. Shubinovi sa tiež splnil sen, je v Ríme „... celý oddaný svojmu umeniu a je považovaný za jedného z najpozoruhodnejších a najsľubnejších mladých sochárov“. Elena si našla niekoho, koho by mohla milovať, a zamilovala sa nielen do človeka s cieľavedomým charakterom, ale aj do jeho myšlienky ... Sny hrdinov, ktoré sa vyvinuli v predvečer vstupu do nezávislého života dospelých, sa splnili.
Román „Na večeru“ je mnohostranný. Tu sú hlboké myšlienky a myšlienky autora. Zamyslený bádateľ pri čítaní románu má k dispozícii množstvo článkov: mužských a ženských hrdinov v románe, krajinu a jej prepojenie s myšlienkami a činmi hrdinov, vzťah staršej generácie a generácie vstupujúcej do života a iní. Tu sa neplazme myšlienkami po strome. Toto nie je účelom nášho článku.

Chcel by som sa ešte raz pozastaviť nad názvom románu „V predvečer“. Dobrolyubov v článku „Kedy príde súčasnosť?“ bežal ďaleko pred skutočnými udalosťami, keď videl v nových znakoch blížiacej sa revolúcie. Hovorí to o neskúsenosti, netolerancii a neschopnosti podrobne analyzovať historickú situáciu v Európe, a čo je najdôležitejšie, v Rusku. Preto nebola náhoda, že Turgenev trval na tom, aby Dobrolyubovov článok nebol uverejnený v otvorenej tlači, a keď bol článok uverejnený, Turgenev rozhodne prerušil vzťahy s Nekrasovom a Dobrolyubovom. Stratégi „pokročilej myšlienky“ sa ukázali byť slepí. Nekrasov a Dobrolyubov boli jednoduchými propagandistami „revolúcie“, ktorí nechápali ani účel revolúcie, ani jej hybné sily, ani program následných akcií. Revolúcia pre nich musela pre revolúciu nastať - a iba za tým ich myšlienky nešli. Predstavte si, že by sa Barin Nekrasov pohyboval v celom vlaku na lov v roku 1919 !!! Koľko takých revolucionárov revolúciu odmietlo a odsúdilo.

Turgenev je v tomto prípade viac analytikom a stratégom ako jeho krajania.

Vážený čitateľ, dávajte pozor na dynamiku konania hlavných postáv v Turgeněvových románoch. Rudin je samotár, muž, ktorý vyrastal a dospieval v podmienkach šľachtickej šľachty, na úkor práce poddaných. Je to chudobný šľachtic, ktorý nabral nápady pri cestovaní po Európe. Pamätajte si: „Jeho výrečnosť nie je ruská“ !!! Je to nadýchaný muž, žije na dlh a nezmyselne zomiera. V „ušľachtilom hniezde“ sa Lavretsky snaží ocitnúť v aktívnom riadení svojej domácnosti. Mikhalevich hľadá všetko pre seba, aby bol užitočný, ak nie pre spoločnosť, tak pre seba.

Insarov je úplne iný človek. Insarov už pracuje so skupinou podobne zmýšľajúcich ľudí, má kontakty v Rusku aj v zahraničí, je členom tajnej komunity. Muž myšlienok, za ktorý dáva život. Insarov je Bulhar, na území Ruska vodca nejakej skupiny posadnutých ľudí, ktorí sa snažia oslobodiť svoju vlasť od tureckého jarma. V čase, keď Turgenev písal svoj román, v Rusku neexistovali také skupiny ľudí, ktorí by tvorili podobne zmýšľajúci ľudia. Boli tam roztrúsení samotári ako Rudin a Mikhalevič.

Obráťme sa na ženské obrázky. V „Rudine“ Natalia pochopila charakter a skutky svojho hrdinu a v manželstve našla svoje „ženské šťastie“. V „ušľachtilom hniezde“ Elizaveta Mikhailovna nechápala morálne aspekty svojich obdivovateľov a odišla do kláštora.

V „Na večeru“ si Elena naopak vyberá z okruhu obdivovateľov Insarova - muža myšlienok. Elenin čin je symbolický v tom, že si vyberá cudzinca a jeho ideológiu. Tu Elena - žena si vyberá ideológiu niekoho iného, ​​je porovnateľná s konceptom Elena - Rusko, ktoré sa stále viac pohybuje k napodobňovaniu Západu. Elena si vybrala západnú ideológiu a nie je známe, ako zomiera. Tu je podľa mňa odpoveď na názov románu „Na večeru“.

A Elena je tiež symbolom ruskej ušľachtilej inteligencie, v ktorej radoch sa rodí a začína rozvíjať spontánny protest proti založeným základom.

Bola to ušľachtilá inteligencia, ktorá začala vzrušovať myseľ prakticky absolútne negramotného roľníctva a rodiacej sa negramotnej robotníckej triedy.

Avšak „múdri ľudia. Do čerta! " nepochopil, že samotári revolúcie to neurobia, na to je potrebné trénovať kádre. Postaviť továreň alebo loď je jednoduché, ale ak ich vedú netrénovaní ľudia, nebudú poskytovať odhadované ekonomické a iné výnosy. To si vyžaduje čas.

Román „Na večeru“ je podľa mňa román, ktorý vyzýva všetky vrstvy spoločnosti, aby sa zamysleli nad budúcim vývojom Ruska.