Pochopenie vojny v románe Život a osud. Vasily Grossman: život a osud

Ako prekvapivo zmizli všetky sovietske kúzla a vzorce, vymenované vyššie! [cm. článok Grossman „Zo spravodlivej veci“ - analýza A. Solženicyna] - a nikto nepovie, že je to tak - z autorovho pohľadu na 50 rokov? A čo Grossman skutočne nevedel a necítil až do rokov 1953 - 1956, to sa mu podarilo predbehnúť v posledných rokoch práce na 2. zväzku a teraz s vášňou strčil toto všetko stratené do tkaniva románu.

Vasily Grossman v Schwerine (Nemecko), 1945

Teraz sa dozvedáme, že nielen v nacistickom Nemecku, ale aj u nás: vzájomné podozrievanie ľudí voči sebe navzájom; akonáhle sa ľudia rozprávajú pri pohári čaju, už existuje podozrenie. Áno, ukazuje sa to: sovietski ľudia žijú v otrasnom bývaní stiesnene (vodič to dáva najavo prosperujúcemu Shtrumovi) a útlaku a tyranii na policajnom oddelení. A aká neúcta k svätyniam: bojovník môže ľahko zabaliť kus klobásy do mastného bojového plechu. Svedomitý riaditeľ Stalgresu však stál na mieste smrti počas celého obliehania Stalingradu, v deň nášho úspešného prelomu odišiel do Volhy - a všetky jeho zásluhy išli dolu vodou a zničili mu kariéru. (A predtým krištáľovo pozitívny tajomník regionálneho výboru Pryakhin teraz od obete cúva.) Ukazuje sa, že ani sovietski generáli nemusia byť vôbec geniálnymi úspechmi, dokonca ani v Stalingrade (III. Časť, kap. 7), - ale choďte do toho a napíšte to Stalinovi! Áno, dokonca aj veliteľ zboru sa odváži hovoriť so svojim komisárom o pristátiach v roku 1937! (I - 51). Vo všeobecnosti si autor teraz trúfa zdvihnúť zrak k nedotknuteľnému názvosloviu - a zrejme nad tým veľa premýšľal a jeho duša vrela. S veľkou iróniou ukazuje gang jedného z ukrajinských regionálnych straníckych výborov evakuovaných do Ufy (I - 52 im však akoby vyčítal nízky dedinský pôvod a starostlivú lásku k vlastným deťom). Čo sa však ukazuje, sú manželky zodpovedných pracovníkov: v pohodlí evakuácie parníkom Volga rozhorčene protestujú proti pristátiu oddielu vojakov, ktorí idú do bitky, na palubách tohto parníka. A mladí dôstojníci vo štvrtiach počúvajú úplne úprimné spomienky na obyvateľov „na úplnú kolektivizáciu“. A na dedine: „Bez ohľadu na to, ako tvrdo pracujete, aj tak vám odnesú chlieb.“ A evakuovaní z hladu kradnú tovary kolektívnej farmy. Áno, tak sa „Dotazník dotazníkov“ dostal k samotnému Strumovi - a ako oprávnene nad ním uvažuje o jeho lepivosti a pazúroch. Nemocničného komisára však „štve“, že „dostatočne nebojoval proti nevere vo víťazstvo medzi niektorými zranenými, pričom medzi zaostalejšou časťou zranených bol nepriateľský boj, nepriateľský voči systému kolektívneho hospodárstva“ - oh, kde to bolo predtým? ó, koľko pravdy je ešte za tým! A samotný nemocničný pohreb je kruto ľahostajný. Ak sú však rakvy pochované robotníkom práporu, od koho sa regrutuje? - nespomenuté.

Sám Grossman - pamätá si, aký bol v 1. zväzku? Teraz? - teraz sa zaväzuje vyčítať Tvardovskému: „ako vysvetliť, že básnik, roľník od narodenia, píše s úprimným citom báseň, ktorá chváli krvavý čas utrpenia roľníctva“?

A samotná ruská téma je v porovnaní s 1. zväzkom v 2. stále odsúvaná. Na konci knihy je dobre povedané, že „okorenené dievčatá, robotnice v ťažkých dielňach“ - v prachu aj v blate, „si zachovávajú silnú tvrdohlavú krásu, s ktorou ťažký život nemôže nič urobiť“. Návrat spred majora Berezkina je tiež označovaný ako finále - no a ruská rozvinutá krajina. To je snáď všetko; zvyšok je iného znamenia. Strumova závistlivá osoba v ústave, ktorá objíma ďalšiu z nich: „Napriek tomu je najdôležitejšie, že sme ruský ľud.“ Jediná veľmi pravdivá poznámka o ponížení Rusov v ich vlastnej krajine, že „v mene priateľstva národov vždy obetujeme ruský ľud„ interne a rusky hovorili nesprávne “, ich sila„ prefíkane “. (Akoby medzinárodná generácia komunistov bola menej prefíkaná, ach, ach!)

Od nejakého (neskorého) momentu nie je Grossman sám! - sám pre seba odvodil morálnu identitu nemeckého národného socializmu a sovietskeho komunizmu. A úprimne sa snaží dať novo nájdený záver ako jeden z najvyšších vo svojej knihe. Ale za to sa musím zamaskovať (mimochodom, pre sovietsku publicitu je to rovnaká extrémna odvaha): vyjadriť túto identitu vo vymyslenom nočnom rozhovore medzi Obersturmbannführerom Lissom a väzňom kominternistom Mostovským: „Pozeráme sa na zrkadlo. Nespoznávaš seba, svoju vôľu v nás? " Tu ťa porazíme, zostaneme bez teba, sami proti cudziemu svetu, „naše víťazstvo je tvoje víťazstvo“. A to robí Mostovského hrôzou: obsahuje táto reč „plná hadieho jedu“ nejaký druh pravdy? Ale nie, samozrejme, že nie (kvôli bezpečnosti samotného autora?): „Blud trval niekoľko sekúnd“, „myšlienka sa zmenila na prach“.

A v určitom okamihu Grossman priamo nazýva berlínske povstanie v roku 1953 a maďarské povstanie v roku 1956, ale nie samy o sebe, ale spolu s varšavským getom a Treblinkou, a to len ako materiál pre teoretický záver o úsilí človeka o slobodu. A potom táto túžba prerazí: tu je Shtrum v roku 1942, aj keď v súkromnom rozhovore s dôveryhodným akademikom Chepyzhinom, ale on priamo vyzdvihuje Stalina (III - 25): „Tu Boss posilňoval svoje priateľstvo s Nemcami.“ Áno, Strume, ukázalo sa, že sme si to ani nemohli predstaviť - roky s rozhorčením sleduje nadmernú chválu Stalina. Rozumie teda všetkému dlho? toto nám predtým nebolo oznámené. Politicky znečistený Darensky, verejne sa prihovárajúci za zajatého Nemca, kričí na plukovníka pred vojakmi: „darebák“ (veľmi nepravdepodobné). Štyria málo známi intelektuáli v tyle, v Kazani, v roku 1942, podrobne diskutovali o masakroch v roku 1937 a pomenovali slávne prisahané mená (I - 64). A viackrát generalizovaným spôsobom - o celej rozorvanej atmosfére roku 1937 (III - 5, II - 26). A dokonca aj Shaposhnikovova babička, ktorá je politicky úplne neutrálna v celom 1. zväzku, zaneprázdnená iba prácou a rodinou, teraz pripomína „tradície rodiny Narodnaya Volya“, rok 1937, kolektivizáciu a dokonca aj hladomor v roku 1921. To spôsobuje, že jej vnučka, ešte stále školáčka, o to viac bezohľadnejšia vedie politické rozhovory so svojim priateľom-poručíkom a dokonca hučí magadanskú pieseň väzňov. Teraz sa stretneme so zmienkou o hladomore v rokoch 1932 - 33.

A teraz - kráčame k poslednému: uprostred bitky o Stalingrad odhaľovanie politického „prípadu“ na jedného z najvyšších hrdinov - Grekova (to je sovietska realita, áno!) A dokonca aj na generálovho autora záver o stalingradskom triumfe, že po ňom „pokračoval tichý spor medzi víťazným ľudom a víťazným štátom“ (III - 17). To však nebolo v roku 1960 poskytnuté každému. Je škoda, že to bolo vyjadrené bez akejkoľvek súvislosti so všeobecným textom, nejakým plynulým vkladaním a, bohužiaľ, v knihe sa už viac nerozvinulo. A dokonca až do samého konca knihy, vynikajúce: „Stalin povedal:„ Bratia a sestry ... “A keď boli Nemci porazení, nemal by riaditeľ chaty vstúpiť bez správy, ale bratia a sestry do zemľaniek. “(III - 60).

Ale aj v druhom zväzku niekedy autor narazí na „svetovú reakciu“ (II - 32), vtedy celkom oficiálnu: „duch sovietskych vojsk bol neobvykle vysoký“ (III - 8); a prečítajme si pomerne slávnostnú chválu na Stalina, že 3. júla 1941 bol „prvým, kto pochopil tajomstvo transformácie vojny“ na naše víťazstvo (III - 56). A vo vznešenom tóne obdivu Strum po stalinistickom telefonáte myslí na Stalina (III - 42) - takéto riadky nemôžete písať bez súcitu autora s nimi. A nepochybne s rovnakou spoluúčasťou autor zdieľa Krymovov romantický obdiv k smiešnemu slávnostnému stretnutiu 6. novembra 1942 v Stalingrade - „bolo v ňom niečo, čo pripomínalo revolučné sviatky starého Ruska“. A Krymovove rozrušené spomienky na Leninovu smrť prezrádzajú aj autorovu spoluvinu (II - 39). Sám Grossman si nepochybne zachováva vieru v Lenina. A nesnaží sa skrývať svoje priame sympatie k Bukharinovi.

To je hranica, ktorú Grossman nemôže prekročiť.

A to všetko bolo napísané - vo výpočte (naivnom) na uverejnenie v ZSSR. (Nie je preto ten nepresvedčivý zakliesnený: „Veľký Stalin! Muž zo železnej vôle je zo všetkých najslabšou vôľou. Otrok času a okolností.“? - Áno, nedajbože. O generálovi Vlasovovi - jedna pohŕdavá zmienka o Komkorovi Novikovovi (je však zrejmé, že je to aj autorovo dielo, pretože kto v moskovskej inteligencii rozumel niečomu z vlasov Vlasova ešte do roku 1960?). A potom ešte nedotknuteľnejší - kedysi najhanblivejší odhad: „Čo bol skutočne múdry Lenin a on nerozumel“ - ale znova povedal tento zúfalý a odsúdený Grekov (I - 61). Navyše, na konci zväzku sa týči ako pamätník nezničiteľný menševik (autorský veniec na pamiatku svojho otca?) Dreling, večný väzeň.

Áno, po rokoch 1955 - 56 už o táboroch veľa počul, potom bol čas „vrátiť sa“ z Gulagu - a teraz sa autor eposu, aj keď len kvôli svedomitosti, ak nie vzhľadom na kompozíciu, snaží aby zahŕňal aj svet mriežky. Teraz sa poschodie s väzňami (II - 25) otvára očiam pasažierov vlaku zadarmo. Teraz - autor si trúfa vstúpiť do zóny sám, opísať ju zvnútra podľa znakov z príbehov navrátilcov. Za týmto účelom vystupuje Abarchuk, ktorý v 1. zväzku hlucho zlyhal, je prvým manželom Lyudmily Shtrumovej, ortodoxným komunistom a v jeho spoločnosti je aj svedomitý komunista Neumolimov a tiež Abram Rubin z inštitútu. profesora Červeného (na preferenčnom hlúpom príspevku zdravotníka: „Som nižšia kasta, nedotknuteľný“) a bývalého čakistu Magara, ktorého sa údajne dotýka neskoré pokánie jedného zničeného bezvládneho muža a ďalších intelektuálov - takých a takých potom sa vrátil do moskovských kruhov. Autor sa pokúša skutočne vykresliť táborové ráno (I - 39, tam sú správne detaily, tam sú nesprávne). V niekoľkých kapitolách husto ilustruje drzosť zlodejov (prečo však moc zločinca nad politickými nazýva Grossman „inovácia národného socializmu“? - nie, boľševici od roku 1918 neberú!) Týchto niekoľko táborových kapitol v rade prechádza ako v šedej hmle: ako to vyzerá, ale - hotovo. Autorovi však nemožno takýto pokus vyčítať: koniec koncov sa zaväzuje, že bude s nie menšou odvahou opisovať tábor zajatcov v Nemecku - tak podľa požiadaviek eposu, ako aj pre trvalejší cieľ: konečne porovnať komunizmus s Nacizmus. Právom sa schyľuje k ďalšej generalizácii: že sovietsky tábor a soviet budú zodpovedať „zákonom symetrie“. (Zdá sa, že Grossman bol pri chápaní budúcnosti svojej knihy ohromujúci: napísal ju pre sovietsku reklamu! - a zároveň chcel byť úplne pravdivý.) Spolu so svojou postavou Krymov vstupuje Grossman do Bolšaja Lubyanka, tiež zozbierané z príbehov ... (Niektoré chyby v realite a v atmosfére sú tu tiež prirodzené: buď podozrivý sedí priamo oproti stolu vyšetrovateľa a jeho dokumentov; potom, vyčerpaný nespavosťou, neľutuje noc za vzrušujúci rozhovor so spoluväzňom a strážcovia im, napodiv, do toho nezasahujú.) Viackrát (mylne pre rok 1942) píše: „MGB“ namiesto „NKVD“; a pripisuje iba 10 000 obetí desivému 501. stavenisku ...

Pravdepodobne by sa niekoľko kapitol o nemeckom koncentračnom tábore malo brať s rovnakými dodatkami. Že tam fungovalo komunistické podzemie - áno, potvrdzujú to svedkovia. V sovietskych táboroch to nebolo možné, niekedy bola taká organizácia vytvorená a držaná v Nemcoch vďaka všeobecnému národnému zhromaždeniu proti nemeckým strážcom a ich krátkozrakosti. Grossman však preháňa, že rozsah podzemí bol cez všetky tábory, takmer do celého Nemecka, že časti granátov a guľometov boli prinesené z továrne do obytnej zóny (to ešte mohlo byť), a „boli skladanie do blokov “(to je už fantázia). Čo je však isté: áno, niektorí komunisti vtierali do dôvery nemeckých strážcov, robili si vlastných bláznov a mohli posielať tých, ktorí sa nemali radi, teda antikomunistov, do represálií alebo do trestaneckých táborov (ako v prípade Grossmana, vodca ľudu Ershov je poslaný do Buchenwaldu).

Teraz je Grossman oveľa slobodnejší aj vo vojenskej téme; teraz si prečítajme niečo, na čo sa v 1. zväzku ani nedalo myslieť. Novikov ako veliteľ tankového zboru svojvoľne (a riskujúc celú svoju kariéru a rozkazy) zdržiava útok pridelený predným veliteľom na 8 minút - aby mohli lepšie potlačiť palebnú silu nepriateľa a pre našich nevznikli žiadne veľké straty. (A je charakteristické: Novikovov brat, predstavený v 1. zväzku výlučne na ilustráciu nezištnej socialistickej práce, teraz autor úplne zabúda, ako zlyhal, vo vážnej knihe ho už nepotrebujú.) Ho k ďalším generálom a mŕtvemu opilstvu, až do r. zlyhanie paliny. A veliteľ roty utratí všetku vodku prijatú pre vojakov na vlastné narodeniny. A vlastné lietadlo bombardovalo svoje vlastné. A pošlú pechotu k nepotlačeným guľometom. A už nečítame tie honosné frázy o veľkej národnej jednote. (Nie, niečo tu zostáva.)

Vnímavý, pozorný Grossman však dostatočne uchopil realitu bitiek o Stalingrad aj zo svojej korešpondenčnej pozície. Bitky v „Grekovovom dome“ sú veľmi úprimné, so všetkou opísanou bojovou realitou, rovnako ako samotný Grekov. Autor jasne vidí a pozná stalingradské bojové okolnosti, tváre a dokonca atmosféru všetkých sídiel - o to spoľahlivejšie. Grossman na záver recenzie vojenského Stalingradu píše: „Jeho duša bola sloboda“. Naozaj si to autor myslí alebo sa inšpiruje tak, ako by chcel premýšľať? Nie, duša Stalingradu bola: „pre rodnú krajinu!“

Ako vidíme z románu, ako vieme z oboch svedkov a ďalších autorových publikácií, Grossmanovi bol nanajvýš kladený za vinu židovský problém, situácia Židov v ZSSR a ešte viac palivá bolesť, útlak a hrôza. od vyhladzovania Židov na nemeckej strane boli pridané.predné. Ale v 1. zväzku bol otupený pred sovietskou cenzúrou a ani vnútorne sa ešte neodvážil vymaniť sa zo sovietskeho myslenia - a videli sme, ako veľmi bola židovská téma v 1. zväzku potlačená, a v každom prípade nie je ani úderom žiadnej -alebo židovskej hanby alebo nespokojnosti v ZSSR.

Prechod k slobode prejavu bol daný Grossmanovi, ako sme videli, nie ľahko, bezcieľne a bez rovnováhy v celom zväzku knihy. To isté platí pre židovský problém. Tu sa bráni židovským zamestnancom ústavu v návrate s ostatnými z evakuácie do Moskvy - Strumova reakcia je celkom v sovietskej tradícii: „Vďaka Bohu, nežijeme v cárskom Rusku.“ A tu - nie na Strumovej naivite, autor dôsledne zastáva názor, že pred vojnou v ZSSR neexistoval ani duch, ani počuť o žiadnej zlej vôli alebo osobitnom prístupe k Židom. Sám Strum „nikdy nemyslel“ na svoje židovstvo, „nikdy pred vojnou si Strum nemyslel, že je Žid“, „jeho matka s ním o tom nikdy nehovorila - ani v detstve, ani počas študentských čias“; o tomto „fašizme ho prinútil premýšľať“. A kde je ten „zlomyseľný antisemitizmus“, ktorý bol v ZSSR počas prvých 15 sovietskych rokov tak energicky potláčaný? A Shtrumova matka: „za tie roky sovietskej moci zabudla, že som Žid“, „nikdy som sa necítila ako Žid“. Vytrvalé opakovanie stráca dôveryhodnosť. A odkiaľ to prišlo? Prišli Nemci - sused na dvore: „Vďaka bohu, čakáme na koniec“; a na stretnutí obyvateľov mesta s Nemcami „koľko ohovárania bolo proti Židom“ - kde to všetko zrazu prerazilo? a ako to vydržalo v krajine, kde všetci zabudli na židovstvo?

Ak sa v 1. zväzku židovské priezviská takmer nespomínali, v 2. sa s nimi stretávame častejšie. Tu je kaderník zamestnancov Rubinchik hrajúci na husle v Stalingrade v sídle Rodimtseva. K dispozícii je tiež bojový kapitán Movshovich, veliteľ ženijného práporu. Vojenský lekár doktor Meisel, špičkový chirurg, obetavý do takej miery, že vykoná náročnú operáciu, keď sa začne jeho vlastný záchvat angíny pectoris. Nemenované tiché dieťa, krehký syn židovského výrobcu, ktorý zomrel niekedy v minulosti. Viacerí Židia v dnešnom sovietskom tábore už boli spomenutí vyššie. (Abarchuk je bývalým veľkým šéfom stavby Holodomorny Kuzbass, ale jeho komunistickej minulosti sa slúži málo a súčasná práca skladníka nástrojov, závideniahodnú v tábore, nebola vysvetlená.) - Seryozha a Tolya, potom asi tretí vnučka Nadia v 2. zväzku - a bez súvislosti s akciou a zbytočne - je podčiarknuté: „Nuž, nie je v nej ani kvapka našej slovanskej krvi. Absolútne židovské dievča. " - Aby Grossman posilnil svoj názor, že národná charakteristika nemá žiadny skutočný vplyv, dôrazne stavia proti jednému Židovi voči druhému vo svojich pozíciách. „Pán Shapiro, zástupca agentúry United Press, položil na konferenciách záludné otázky vedúcemu sovietskeho informačného úradu Solomonovi Abramovičovi Lozovskému.“ Medzi Abarchukom a Rubinom je vynájdené podráždenie. Arogantný, krutý a žoldniersky komisár leteckého pluku Berman sa nebráni a dokonca verejne odsudzuje neprávom urazeného statočného pilota kráľa. A keď Shtrum začne prenasledovať vo svojom ústave, šikovný a tučný zadok Gurevič ho zradí, na stretnutí odhalí jeho vedecké úspechy a naráža na Strumovu „národnú neznášanlivosť“. Tento vypočítaný spôsob aranžovania postáv už naberá charakter rastra od autora jeho boľavého miesta. Neznámi mladí ľudia videli Shtruma na stanici čakať na vlak do Moskvy - okamžite: „Abram sa vracia z evakuácie“, „Abram sa ponáhľa, aby získal medailu za obranu Moskvy“.

Autor uvádza taký priebeh pocitov Tolstého Ikonnikova. „Prenasledovanie, ktoré boľševici vykonávali proti cirkvi po revolúcii, bolo pre kresťanskú myšlienku užitočné“ - a počet vtedajších obetí neohrozil jeho náboženskú vieru; Evanjelium hlásal aj počas všeobecnej kolektivizácie, pričom pozoroval hromadné obete, ale koniec koncov, „kolektivizácia bola v mene dobra“. Ale keď videl „popravu dvadsaťtisíc Židov ... - v ten deň [si] uvedomil, že Boh nemôže niečo také dopustiť, a ... bolo zrejmé, že tam nebol.

Teraz si konečne Grossman môže dovoliť odhaliť nám obsah samovražedného listu Strumovej matky, ktorý bol jej synovi odovzdaný v 1. zväzku, ale len matne sa spomína, že priniesol horkosť: v roku 1952 sa autor neodvážil dať to na zverejnenie. Teraz zaberá veľkú kapitolu (I - 18) a s hlbokým duchovným cítením sprostredkuje zážitok matky v ukrajinskom meste zajatom Nemcami, sklamanie u susedov, vedľa ktorých žili roky; každodenné detaily zadržania miestnych Židov do ohrady umelého dočasného geta; tamojší život, rôzne druhy a psychológia zajatých Židov; a vlastná príprava na neodpustiteľnú smrť. List bol napísaný priemernou drámou, bez tragických výkričníkov - a veľmi expresívne. Tu sú Židia prenasledovaní po chodníku a na chodníkoch je zízajúci dav; tí - oblečení v letnom štýle a Židia, ktorí si vzali veci do zásoby - „v kabátoch, v klobúkoch, ženy v teplých šatkách“, „zdalo sa mi, že pre Židov kráčajúcich po ulici slnko už odmietalo svietiť , boli chladné decembrové noci “.

Grossman sa zaväzuje popísať mechanizované ničenie, centrálne, a vysledovať ho zo zámeru; autor je napäto zdržanlivý, ani plač, ani hlupák: Obersturmbannführer Liss usilovne kontroluje rozostavaný závod, a to sa týka aj technického hľadiska, neočakáva sa, že by závod bol určený na hromadné ničenie ľudí. Autorov hlas sa láme iba pri „prekvapení“ pre Eichmanna a Lissa: ponúka sa im stôl s vínom a občerstvením v budúcej plynovej komore (táto je vložená umelo, do mriežky) a autor to komentuje ako „ sladký vynález. " Na otázku, o koľko Židov ide, postava nie je pomenovaná, sa autor taktne vyhýba a iba „Liss, užasnutý, sa pýta: - Milióny?“ - zmysel pre proporcie umelca.

Spolu s doktorkou Sophiou Levintonovou, zajatou v nemeckom zajatí v 1. zväzku, autor teraz čitateľa vtiahne do silnejúceho prúdu Židov odsúdených na vyhladenie. Po prvé, je to odraz v mysli šialeného účtovníka Rosenberga o masovom pálení židovských mŕtvol. A ešte jedno šialenstvo - dievča, ktoré nebolo postrelené, ktoré sa dostalo zo spoločného hrobu. Pri opise hĺbky utrpenia a nesúrodých nádejí a naivných posledných každodenných starostí odsúdených na zánik sa Grossman snaží udržať v medziach nezaujatého naturalizmu. Všetky tieto opisy vyžadujú pozoruhodné dielo autorovej predstavivosti - aby si človek predstavil, čo nikto z živých nevidel ani nezažil, nemal od koho zbierať spoľahlivé svedectvá, ale tieto detaily si treba predstaviť - zhodenú detskú kocku alebo kuklu motýľa v škatuľke od zápaliek. Autor sa v mnohých kapitolách snaží byť čo najaktuálnejší a dokonca každodenný, pričom sa vyhýba výbuchu pocitov v sebe i v postavách, ťahaných vynúteným mechanickým pohybom. Predstavuje nám rastlinu skazy - zovšeobecnenú, bez pomenovania „Osvienčim“. Nával emócií si dovolí iba vtedy, keď si spomenie na hudbu, ktorá sprevádza stĺp odsúdený na zánik, a výstredné šoky z neho v dušiach. Toto je veľmi silné. A hneď blízko - o čierno -červenej zhnitej chemickej vode, ktorá zmyje zvyšky zničených do svetových oceánov. A teraz - posledné pocity ľudí (stará slúžka Levintonová vzbudzuje materinské city k dieťaťu niekoho iného a aby mohla byť s ním, odmieta ísť na zdravú výzvu „kto je tu chirurg?“), Dokonca - emocionálny nárast smrti. A ďalej, ďalej, si autor zvyká na každý detail: klamlivú „šatňu“, účesy žien, ktorým sa zbierajú vlasy, niečí vtip na prahu smrti, „svalovú silu hladko sa ohýbajúceho betónu, ktorá nasáva ľudský prúd. “,„ akési polospiace kĺzanie “, Všetko hutnejšie, všetko stlačené v komore,„ všetky kratšie kroky ľudí “,„ hypnotický konkrétny rytmus “víriaci dav - a plynová smrť, zatemňujúca oči a vedomie. (A k tomu - prerušiť. Ale autor, ateista, uvádza nasledujúce odôvodnenie, že smrť je „prechodom zo sveta slobody do kráľovstva otroctva“ a „vesmír, ktorý v človeku existoval, prestal byť“ - je to vnímané ako urážlivé zrútenie z duchovnej výšky dosiahnutej na predchádzajúcich stranách.)

V porovnaní s touto silnou presvedčivou scénou hromadného ničenia je v románe málo samostatnej kapitoly (II-32) abstraktného diskurzu o antisemitizme: o jeho heterogenite, o jeho obsahu a redukovaní všetkých jeho príčin na priemernosť. závistlivcov. Zmätené úvahy, ktoré nevychádzajú z histórie a ani zďaleka nevyčerpávajú tému. Spolu s niekoľkými správnymi poznámkami je text tejto kapitoly veľmi nerovný.

A dej židovského problému v románe je viac postavený na fyzikovi Strumovi. V 1. zväzku sa autor neodvážil rozšíriť obraz, teraz sa tak rozhodne - a hlavná línia je úzko prepojená so Strumovým židovským pôvodom. Teraz, oneskorene, sa dozvedáme o „komplexe večnej menejcennosti“, ktorý je pre neho chorý a ktorý zažíva v sovietskej situácii: „vojdete do konferenčnej miestnosti - prvý rad je voľný, ale ja si netrúfam sadnúť. choď na Kamčatku. " Tu - a trasúci sa samovražedný list jeho matky na neho.

Autor nám podľa zákonov literárneho textu, samozrejme, nehovorí o samotnej podstate Strumovho vedeckého objavu a nemal by. A básnická kapitola (I - 17) o fyzike vo všeobecnosti je dobrá. Moment hádania zrnka novej teórie je popísaný veľmi vierohodne - okamih, keď bol Strum zaneprázdnený úplne inými rozhovormi a starosťami. Táto myšlienka „zdalo sa, že nerodí, stúpala jednoducho, ľahko, ako biely vodný kvet z pokojnej tmy jazera“. V zámerne nepresných výrazoch je Strumov objav považovaný za epochu (to je dobre vyjadrené: „gravitácia, hmotnosť, čas sa zrútil, priestor, ktorý neexistuje, ale zrútil sa iba jeden magnetický význam“), „samotná klasická teória sa stala len špeciálny prípad v novom širokom riešení “, zaradili zamestnanci ústavu Struma hneď za Bohra a Plancka. Od Chepyzhina sa praktickejšie dozvedáme, že Strumova teória bude užitočná pri vývoji jadrových procesov.

Aby Grossman so správnym umeleckým taktom vitálne vyvažoval veľkosť objavu, začne sa vŕtať v Strumových osobných nedostatkoch, niektorí jeho kolegovia fyzici ho považujú za neláskavého, posmešného a arogantného. Grossman to znižuje aj navonok: „svrbelo a vystrčilo peru“, „schizofrenická nakusitsya“, „miešaná chôdza“, „sloboda“, miluje dráždenie rodinných príslušníkov, blízkych, je voči svojmu nevlastnému synovi hrubý a nespravodlivý; a raz „v zúrivosti roztrhol košeľu a zapletený do spodných nohavíc cválal k žene na jednej nohe, zdvihol päsť a bol pripravený udrieť“. Má však „tvrdú, odvážnu priamosť“ a „inšpiráciu“. Autor si niekedy všimne Strumovu hrdosť, často - jeho podráždenosť a skôr malichernosť, to je o jeho manželke. „Shtruma postihlo mučivé podráždenie,“ „bolestivé podráždenie vychádzajúce z hĺbky jeho duše“. (Prostredníctvom Shtruma sa zdá, že je autor zbavený napätia, ktoré sám zažil v dlhé roky v rozpakoch.) „Shtrum bol nahnevaný na rozhovory o každodenných témach a v noci, keď nemohol spať, premýšľal o tom, že by bol pripútaný. k moskovskému distribútorovi “. Po návrate z evakuácie do svojho priestranného a pohodlného moskovského bytu bezstarostne poznamenáva, že vodič, ktorý im priniesol batožinu, „sa zrejme vážne zaoberal otázkou bývania“. A keď dostal vytúžený privilegovaný „balíček potravín“, trápi ho, že zamestnancovi menšieho kalibru nebolo dané nič iné: „Prekvapivo vieme, ako uraziť ľudí“.

Aké sú jeho politické názory? (Jeho bratranec si odsedel väzenie a bol poslaný do vyhnanstva.) „Strum nemal pred vojnou nijako zvlášť akútne pochybnosti“ (podľa prvého zväzku to pripomeňme - ani počas vojny nevzniklo). Napríklad potom uveril divokým obvineniam proti slávnemu profesorovi Pletnevovi - oh, z „modlitebného postoja k ruskému tlačenému slovu“ - toto je o Pravde ... a dokonca aj v roku 1937? .. (Inde: „Spomínal som si na rok 1937. , keď sa takmer každý deň volali mená zatknutých včera v noci ..-. “) Na inom mieste sme sa dočítali, že Strum dokonca„ zastonal o utrpení vyvlastnených v období kolektivizácie “, čo je úplne nepredstaviteľné. To je to, čo Dostojevskij “skôr nemusel napísať„ Denník spisovateľa “- jeho názoru sa v to verí. Ku koncu evakuácie, v kruhu zamestnancov ústavu, Shtruma zrazu prerazí, že vo vede pre neho nie sú úrady - „vedúci vedeckého oddelenia Ústredného výboru“ Zhdanov ”a dokonca ...“ . Tu „očakávali, že vysloví meno Stalin“, ale prezieravo iba „mávol rukou“. Áno, však už doma: „všetky moje rozhovory ... fúkanie do vrecka“.

Nie všetko toto spája Grossman (možno nestihol dokončiť knihu do posledného ťahu) - a čo je dôležitejšie, vedie svojho hrdinu k ťažkej a rozhodujúcej skúške. A tak to prišlo - v roku 1943, namiesto očakávaných rokov 1948 - 49, anachronizmus, ale to je pre autora povolený trik, pretože už tu v maskáčoch prenáša svoje vlastné utrpenie z roku 1953. V roku 1943 mohol fyzický objav sľubujúci jadrovú aplikáciu očakávať iba česť a úspech, a nie prenasledovanie, ktoré vzniklo medzi kolegami bez príkazov zhora, a dokonca objavilo „ducha judaizmu“ pri objave - ale toto je ako autor potrebuje reprodukovať situáciu na konci 40. rokov. (V sérii chronologicky nepredstaviteľných spěchov už Grossman vymenováva zastrelenie protifašistického židovského výboru i „sprisahanie lekárov“, 1952.)

A - navŕšilo sa. „Shtruma, ktorý vždy žil v skrytosti v srdci, zasiahol chladom strach, strach z hnevu štátu.“ Jeho menších židovských zamestnancov okamžite zasiahla rana. Strum sa najskôr, zatiaľ čo neposudzuje hĺbku nebezpečenstva, zaväzuje vyjadriť riaditeľovi inštitútu insolvencie - aj keď pred iným akademikom Shishakovom, „pyramidálnym byvolom“, je plachý, „ako shtetl Žid predtým jazdecký plukovník “. Úder je o to bolestivejší, že ho postihne namiesto očakávanej Stalinovej ceny. Ukazuje sa, že Shtrum veľmi reaguje na vypuknutie prenasledovania a v neposlednom rade na všetky jeho domáce dôsledky - zbavenie sa dacha, uzavretého distribútora a možné obmedzenia v oblasti bývania. Ešte skôr, ako mu jeho kolegovia hovoria, Shtrum zo zotrvačnosti sovietskeho občana uhádne: „Napísal by som list pokánia, pretože v takýchto situáciách píše každý“. Okrem toho sa jeho pocity a činy striedajú s veľkou psychologickou vernosťou a sú opisované vynaliezavo. Pokúša sa odreagovať v rozhovore s Chepyzhinom (Chepyzhinov starý sluha pobozká Shtruma na rameno: hovorí mu, aby bol popravený?). A Chepyzhin sa namiesto povzbudenia okamžite púšťa do predstavenia svojej zmätenej, ateisticky bludnej, zmiešanej vedeckej a sociálnej hypotézy: ako ľudstvo prekoná Boha slobodnou evolúciou. (Chepyzhin bol umelo vynájdený a vtesnaný do 1. zväzku, v tejto vynájdenej scéne je úplne rovnaký.) Ale bez ohľadu na prázdnotu hypotézy je Strumovo správanie psychologicky veľmi správne, koniec koncov si prišiel po duchovné posilnenie. Polovične ohluší toto bremeno, smutne si v duchu pomyslí: „Na filozofiu nemám čas, pretože ma môžu uväzniť,“ stále uvažuje: má ísť robiť pokánie alebo nie? a záver nahlas: „Ľudia veľkej duše, proroci, svätí by sa mali v dnešnej dobe venovať vede“, „kde môžem získať vieru, silu a vytrvalosť,“ povedal rýchlo a v jeho hlase bolo počuť židovský prízvuk . Je mi ľúto seba. Odchádza a na schodisku „mu slzy stekali po lícach“. A čoskoro choďte na rozhodujúcu akademickú radu. Prečítajte si a znova si prečítajte jeho prípadné kajúce vyhlásenie. Začína sa šachová partia - a potom ju duchaprítomne opúšťa, všetko je veľmi živé a susedia poznamenávajú. Už „rozhliadať sa ako zlodej, narýchlo si uviazať kravatu úbohými malomestskými huncútstvami“, ponáhľať sa, aby mal čas na pokánie - a nájde silu na to, aby tento krok odtiahol, vyzliekol si kravatu a sako - nepôjde.

A potom ho strašia obavy - a nevediac, kto mu oponoval, čo povedali a čo s ním teraz urobia? Teraz, v skostnatení, niekoľko dní neopúšťa dom - prestali mu telefonovať, zradili ho tí, v ktorých podporu dúfal - a každodenné obmedzenia sa už dusia: už sa „bál správcu domu“ a dievčatá z úradu pre karty “, odnesú prebytočný životný priestor, zodpovedajúci plat člena, - predať veci? a dokonca v poslednom zúfalstve „Často som si myslel, že pôjdem do vojenského registračného a nástupného úradu, vzdám sa brnenia Akadémie a požiadam vojaka Červenej armády, aby išiel na front.“ Bude Shtrum zatknutý? Ako každý prosperujúci človek: ešte ním neotriasli, ale cíti sa ako posledný okraj existencie.

A potom - úplne sovietsky obrat: Stalinovo magické blahosklonné volanie do Shtrumu - a naraz sa všetko báječne zmenilo a zamestnanci sa ponáhľajú do Shtrumu, aby si získali priazeň. Vedec teda vyhral a odolal? Vzácnejší príklad odolnosti v sovietskych časoch?

Nebolo to tak, Grossman neomylne vedie: a teraz ďalšie, nemenej hrozné pokušenie - z nežného objatia. Strum sa síce preventívne ospravedlňuje, že nie je rovnaký ako omilostení väzni, ktorí svojim bývalým spoločníkom okamžite odpustili a nadávali. Teraz sa však bojí vrhnúť na seba tieň manželkinej sestry, rušnej o zatknutom manželovi, dráždi ho aj jeho manželka, ale priazeň úradov a „dostať sa do niektorých špeciálnych zoznamov“ sa stali veľmi príjemnými. „Najprekvapujúcejšie bolo, že„ od ľudí “až donedávna, plný opovrhnutia a podozrievavosti voči nemu,„ teraz “prirodzene vnímal ich priateľské pocity.“ Aj keď som bol prekvapený, cítil som: „správcovia a lídri strán ... nečakane sa títo ľudia otvorili Strumovi z druhej, ľudskej stránky“. A s takým a takým samolibým stavom ho títo novo zmýšľajúci šéfovia pozývajú na podpísanie toho najhnusnejšieho sovietsko-vlasteneckého listu New York Times. A Shtrum nenachádza silu a zvrat, ako odmietnuť - a slabo podpisuje. „Akýsi temný otravný pocit podriadenosti“, „bezmocnosť, magnetizácia, poslušný pocit kŕmeného a rozmaznaného dobytka, strach z novej skazy života“.

Takýmto dejovým zvratom sa Grossman popravuje za poslušný podpis v januári 1953 v „Doktorovom spiknutí“. (Dokonca, kvôli doslovnosti, aby „prípad lekárov“ zostal - anachronicky sem vpichne tých dávno zabitých profesorov Pletneva a Levina.) Zdá sa, že teraz vyjde druhý zväzok - a pokánie bude byť verejne vyhlásený.

Príslušníci KGB však namiesto toho rukopis zabavili ...

(Možnosť II)
Prirodzená ľudská túžba po slobode je neprekonateľná, dá sa potlačiť, ale nedá sa zničiť. Človek sa dobrovoľne nevzdá slobody. V. Grossman
„Rukopisy nehoria ...“ Koľkokrát už bola táto fráza Wolanda citovaná, ale chcem to znova zopakovať. Náš čas je časom objavov, vrátených majstrov, ktorí čakali v krídlach a konečne uzreli svetlo sveta. Román V. Grossmana Život a osud, napísaný pred tridsiatimi piatimi rokmi, sa dostal k čitateľovi až v roku 1988 a otriasol literárnym svetom svojou modernosťou, veľkou silou jeho pravdivého slova o vojne, o živote, o osude. Odrazil svoj čas. Až teraz, v deväťdesiatych rokoch, bolo možné hovoriť a písať o tom, o čom autor románu uvažuje. A preto toto dielo patrí do súčasnosti, je aktuálne aj teraz.
Pri čítaní života a osudu sa nemožno čudovať rozsahu románu a hĺbke záverov, ktoré autor vyvodil. Zdá sa, že filozofické myšlienky sú prepojené a vytvárajú bizarnú, ale harmonickú tkaninu. Niekedy je ťažké porozumieť týmto myšlienkam. Kde je hlavná vec, aká je hlavná myšlienka, ktorá príbehom prestupuje? Čo je život, čo je osud? "Život je taký mätúci ... cesty, rokliny, močiare, potoky ... A osud je priamy, rovný, idete v rade ... Život je sloboda," uvažuje autor. Osudom je však nesloboda, otroctvo a nie nadarmo ľudia odsúdení na smrť v plynových komorách cítia, ako „sa do nich vnucuje pocit osudu“. Osud neposlúcha vôľu človeka.
Hlavnou témou Grossmanovej tvorby je sloboda. Pojem „sloboda“, „vôľa“ pozná aj divá zver. Ale tá sloboda alebo nesloboda je fyzická. S príchodom ľudskej mysle sa význam týchto pojmov zmenil a stal sa hlbším. Existuje morálna sloboda, morálna sloboda, sloboda myslenia, nezotročenie duše. Čo je teda dôležitejšie - zachovať si slobodu tela alebo mysle? Prečo sa autor zaujímal o tento konkrétny filozofický problém? Očividne to bolo predurčené dobou, v ktorej žil. V tom čase sa nad svet postavili dva štáty, spojili sa v zápase a osud ľudstva závisel od výsledku tejto bitky. Obe právomoci sú podľa jednej z postáv románu straníckymi štátmi. „Sila lídra strany nevyžadovala talent vedca, talent spisovateľa. Ukázalo sa, že je nad talentom, nad talentom “. Pojem „vôľa strany“ znamenal vôľu jednej osoby, ktorú teraz nazývame diktátor. Oba štáty boli podobné v tom, že ich občania, zbavení oficiálneho práva myslieť, cítiť, správať sa v súlade so svojou individualitou, neustále cítili, ako nad nimi prevláda sila strachu. Tak či onak, vládne budovy, skôr ako väznice, boli postavené a zdali sa nezničiteľné. V nich bola človeku priradená bezvýznamná úloha; oveľa vyšší než on bol štát a hovorca jeho vôle, neomylný a mocný. „Fašizmus a človek nemôžu existovať súčasne. Na jednom póle - stav, na druhom - ľudská potreba “. Nie je náhoda, že Grossman pri porovnaní týchto dvoch táborov porovnáva totalitné štáty - Nemecko a Sovietsky zväz tridsiatych a štyridsiatych rokov. Ľudia tam sedia za rovnaké „zločiny“: neopatrné slovo, zlá práca. Ide o „zločincov, ktorí nespáchali zločiny“. Jediným rozdielom je, že nemecký tábor je daný očami ruských vojnových zajatcov, ktorí vedia, pre čo slúžia, a sú pripravení bojovať. Ľudia v sibírskych táboroch považujú svoj osud za omyl a píšu listy do Moskvy. Desiatačka Nadya Shtrum pochopí, že ten, komu sú adresované jej listy, je v skutočnosti vinníkom toho, čo sa deje. Listy však stále pokračujú ... Sibírsky tábor je možno hroznejší ako nemecký. "Choď do svojho vlastného tábora, svoj do svojho. V tom je ten problém! " - hovorí Ershov, jeden z hrdinov románu. Grossman nás privádza k strašnému záveru: totalitný štát pripomína obrovský tábor, kde sú väzni obeťami aj katmi. Nie je bez dôvodu, že „filozof“ Kazenelenbogen, bývalý bezpečnostný dôstojník, ktorý teraz skončil v cele na Lubyanke, ale naďalej vyhlasuje, že „dochádza k zlúčeniu a zničeniu opozície medzi tábormi a životom mimo neho“ drôt, by chcel zmeniť celú krajinu na tábor. .. triumf veľkých princípov “. A teraz dva také štáty vstupujú do vojny proti sebe, o ktorej výsledku sa rozhodlo v meste na Volge v roku 1942. Jeden človek, opojený rečami svojho vodcu, pokročil, sníval o ovládnutí sveta; druhý, ustupujúci, nepotreboval výzvy - hromadil silu, pripravoval sa dať milióny životov, ale poraziť útočníka a brániť vlasť. Čo sa stane s dušami tých, ktorí utláčajú nepriateľskú armádu, a čo sa deje v srdciach utláčaných? Aby sa nepriateľ obrátil späť, sila, ktorá má malú moc nad ľuďmi, je potrebná sloboda a v tejto ťažkej dobe to prišlo. Nikdy predtým ľudia neviedli také odvážne, pravdivé a bezplatné rozhovory ako v časoch bojov o Stalingrad. Dych slobody pociťujú ľudia v Kazani, v Moskve, ale je najsilnejší vo „svetovom meste“, ktorého symbolom bude dom „šesť zlomku jedna“, kde hovoria o tridsiatom siedmom roku a kolektivizácii . Ľudia ako Ershov a Grekov bojujú za nezávislosť vlasti a bojujú aj za slobodu jednotlivca vo svojej krajine. Grekov komisárovi Krymovovi povie: „Chcem slobodu a bojujem za ňu.“ V dobách porážok, keď sa slobodná moc dvíhala až z dna ľudských duší, Stalin cíti, že ... na bojiskách nevyhrávali len jeho dnešní nepriatelia. Nasledovali Hitlerove tanky v prachu a dyme všetci, ktorých, zdá sa, navždy upokojil a upokojil. „História nie je jediným sudcom porazených.“ Sám Stalin chápe, že ak bude porazený, nebude mu odpustené, čo urobil svojmu ľudu. V dušiach ľudí postupne stúpa pocit ruskej národnej hrdosti. Zároveň prichádza zjavenie k obklopeným nemeckým vojakom, k tým, ktorí pred niekoľkými mesiacmi v sebe rozdrvili zvyšky pochybností, presvedčili sa o správnosti Fuhrera a strany ako nadporučík Bach. Stalingradská operácia určila výsledok vojny, ale tichý spor medzi víťazným ľudom a víťazným štátom pokračuje. Kto teda vyhrá - štát alebo jednotlivec? Sloboda sa predsa začína u človeka. Totalitná moc potláča, pocit strachu o život putá, dáva podnet na poslušnosť tejto moci. Mnoho ľudí však úprimne verí, že ich sila spočíva v obdive voči štátu, strane, vo vnímaní výrokov lídra ako svätých právd. Takíto ľudia sa nemusia ohýbať pred strachom zo smrti, ale s chvením odmietajú pochybnosti o tom, v čo verili počas celého života. Taký je starý boľševik, leninská Mostovská, počujúci z pier dôstojníka gestapa Lissa, čo ho mučilo, čo si dokonca v srdci bál priznať, len na chvíľu stratí dôveru: čo obhajoval a ospravedlňoval ”. Tento silný, nepoddajný muž sám hľadá neslobodu, cíti úľavu, opäť sa podriaďuje vôli strany a schvaľuje odoslanie Ershova, ktorý pohŕda násilím, do tábora smrti. Iní, ako Magar, Krymov, Shtrum, potrebovali porážku, aby sa stali ľuďmi, videli pravdu a vrátili slobodu svojim dušiam. Krymov získa späť svoj zrak, keď je pred kamerou. Magar zbavený slobody sa pokúša sprostredkovať svoje závery svojmu študentovi Abarchukovi: „Slobode nerozumieme, rozdali sme ju ... Je to základ, zmysel, základ nad základom“. Ale tvárou v tvár nedôvere, fanatickej slepote, Magar spácha samovraždu. Za duchovnú emancipáciu zaplatil vysokú cenu. Magar stráca ilúzie a stráca zmysel existencie. Vplyv slobody na myšlienky a ľudské správanie je obzvlášť presvedčivo ukázaný na príklade Struma. V tom momente „mocná sila slobody prejavu“ úplne absorbovala myšlienky, keď do Struma prišlo jeho vedecké víťazstvo, jeho objav. Práve vtedy, keď sa mu priatelia otočili chrbtom a sila totalitného štátu bola tlačená a utláčaná, nájde Shtrum silu nehrešiť proti vlastnému svedomiu, cítiť sa slobodne. Stalinova výzva však vyhodí tieto zárodky slobody a iba tým, že podpíše podlý a falošný list, bude zdesený z toho, čo urobil, a táto porážka opäť otvorí jeho srdce a myseľ slobode. Najsilnejšou, neporušenou, nedodanou ľudskou osobnosťou v románe sa stane úbohý väzeň nemeckého tábora Ikonnikov, ktorý vyhlásil smiešne a smiešne kategórie nadtriednej morálky.

Niekoľko slov o knihe.

Končí sa éra svedkov - ľudí, ktorí si ten čas pamätajú, pretože ho videli.
Vasily Grossman bol nielen „jedným z najhlbších svedkov súčasného storočia“, ale v otázke komparatívneho skúmania fašizmu a stalinského teroru aj ďaleko pred svojimi súčasníkmi.

V roku 1962 napísal Vasily Grossman nádejný list Nikite Chruščovovi ohľadom vydania jeho románu: „Žiadam vás, aby ste vrátili mojej knihe slobodu, žiadam, aby o mne hovorili a hádali sa redaktori, a nie zamestnanci výboru pre bezpečnosť štátu. rukopis ... Neexistuje pravda, neexistuje zmysel v súčasnej situácii, na mojej fyzickej slobode, keď je kniha, za ktorú som dal život, vo väzení, pretože som ju napísal, pretože som sa nevzdal a nie zriekni sa toho ... stále verím, že som napísal pravdu, že to napísal, miloval a ľutoval ľudí, veril v ľudí. Žiadam pre svoju knihu slobodu. “

Potom nasledoval rozhovor medzi spisovateľom a hlavným ideológom Michailom Suslovom, ktorý možnosť vydania knihy kategoricky odmietol. Oficiálni recenzenti rukopisu tvrdili, že tento román je „škodlivejší“ ako doktor Zhivago a mohol byť vydaný iba za 250 rokov. Výsledkom bolo, že jeho vydanie v Moskve sa uskutočnilo takmer o tridsať rokov neskôr.

História vzniku románu a jeho odstúpenie od autorky je napísaná v spoločnej knihe Anny Samoilovny Berzer a Semyona Izraileviča Lipkina.

Čo bolo v knihe hlavné, sa v rovnomennom režisérskom filme neodráža. A hlavné boli dve témy:

Prvou témou je identita totalitných režimov - Stalinových a Hitlerových.
Ústrednou myšlienkou je paralela sveta nacistických a sovietskych táborov.

Druhou témou je HOLOCAUST.

Vo filme nie je žiadna scéna, kde by boli nahí ľudia posielaní do plynovej komory. Dospelí a deti, ktorí nechápu, že sú vedení nie k tomu, aby sa umývali, ale zomierali.

Z novín Izvestija:

"Existuje taký veľmi rozšírený názor, ktorý sa už stal takmer axiómou. Rusko má dobrých ľudí, úžasných ľudí, ale strašnú neľudskú vládu. Ľudia môžu byť aj darebáci. A stále nie je známe, čo je nemorálnejšie." - ideologický antisemitizmus alebo každodenný život, keď nie sú fašisti, ale susedia Židia sú odovzdávaní v spoločnom byte s drobnosťami na ďalšie metre štvorcové. Kto je nechutnejší - gestapo alebo skúsený boľševik sediaci v koncentračnom tábore, s ktorého súhlas je sused poslaný do plynovej komory. “

Spisovateľ Vasily Grossman strávil celú vojnu od roku 1941 do roku 1945 na fronte ako korešpondent pre „Krasnaya Zvezda“. V prvých dňoch obrany spisovateľ skončil v Stalingrade a všetky nasledujúce udalosti videl na vlastné oči, zvnútra. Pozrel sa na vojnu očami vojaka a jeho vojna sa ukázala byť pravdivá a vôbec nie hrdinská.

Heinrich BÖLL o Grossmannovej knihe: „Je to obrovský úspech, nielen kniha, je to ešte viac ako niekoľko príbuzných románov, má svoju vlastnú históriu a vlastnú budúcnosť.“

Režisér Ursulyak spolu s nádhernými umelcami vytvoril nádherný film o vojne. Ale toto nie je Grossman. Aj keď film samozrejme upozorní čitateľov na najlepšiu knihu dvadsiateho storočia.

V súvislosti s otázkami k románu V. Grossmana doplním niekoľko informácií a bibliografie.

Spisovateľ sa narodil v Berdičeve. Otec - Solomon Iosifovich, absolvent univerzity v Berne, profesia chemického inžiniera. Matka - Ekaterina Savelievna Vitis mala vzdelanie vo Francúzsku, učiteľku francúzštiny. Rodičia sa neskôr rozviedli. Matka vychovala svojho syna. Meno Vasily sa stalo pseudonymom spisovateľa.

V roku 1934 vydal príbeh o živote baníkov a továrenskej inteligencie „Gluckauf“, ktorý sa stretol s podporou Gorkého, a príbeh o občianskej vojne „V meste Berdičev“. Úspech týchto diel posilnil Grossmanovu túžbu stať sa profesionálnym spisovateľom. Tento príbeh - „V meste Berdičev“ sa neskôr stal filmom. V roku 1967 režisér A. Ya. Askoldov nakrútil film „Komisár“, ktorý bol zakázaný a prvýkrát bol uvedený v roku 1988.

V roku 1941 bol Grossman odvedený do armády.
Počas nemeckej augmentácie bola matka spolu s ďalšími berdičevskými Židmi zabitá
Vasilij Grossman.
V rokoch 1946 až 1959 vytvoril román Zo spravodlivej veci.

Po dlhej kritike spisovateľ dielo prerobí. Druhá časť románu „Život a osud“ mala svoju tragickú históriu. Nebolo to vytlačené.
zatknutý.

Počas bitky o Stalingrad bol spisovateľ v meste od prvého do posledného dňa pouličných bojov. Za účasť v bitke o Stalingrad, vrátane bojov v prvej línii obrany, bol vyznamenaný Rádom bitky Červený prapor.

V roku 1943 mu bola udelená hodnosť podplukovníka.

Na pamätník Mamaeva Kurgana boli vyrazené slová z jeho eseje „Smer hlavného úderu“: „Železný vietor ich bil do tváre a oni sa stále pohybovali vpred a nepriateľa opäť zachvátil pocit poverčivého strachu. : Prešli ľudia do útoku, sú smrteľní? Príbehy „Ľudia sú nesmrteľní“, „Stalingradské eseje“ a ďalšie vojenské eseje boli vytvorené v knihe z roku 1945 „Počas vojnových rokov“.

Grossman bol jedným z prvých, kto vkročil do koncentračných táborov Majdanek a Treblinka oslobodených sovietskymi jednotkami.

Popis toho, čo videl v Majdanku, bol zverený Konstantinovi Simonovovi a o Treblinke na konci roku 1944 publikoval Grossman článok „Treblinské peklo“, ktorý otvoril tému holokaustu v ZSSR. Po vojne zostavili Grossman a Ilya Ehrenburgovci takzvanú „Čiernu knihu“ - zbierku svedectiev a dokumentov o holokauste.

Čierna kniha vyšla v angličtine v roku 1947 v New Yorku, ale jej ruské vydanie sa nikdy neobjavilo. Súprava bola rozptýlená v roku 1948

Vasily Grossman zomrel po vážnej chorobe. SI Lipkin, najbližší priateľ spisovateľa, dokázal zachrániť jednu kópiu zatknutého románu. Po smrti Grossmana s pomocou A.D. Sacharova a V.N. Voinovič vzal knihu na Západ.
V roku 1980 bol publikovaný vo Švajčiarsku. Publikované v ZSSR v roku 1988.

Z aktuálnych potvrdení:

Februára 1961. Román Vasilyho Grossmana „Život a osud“ bol zatknutý. Kópie na stroji, rukopis, všetky koncepty a náčrty súvisiace so životom a osudom boli autorovi zhabané. Odniesli si dokonca kopírovací papier a pásku na stroji. Žiadali, aby Grossman podpísal zmluvu o mlčanlivosti. Grossman nie. Kópie rukopisu boli zabavené aj pisárovi v redakcii Nový Mir a kópia románu bola prevzatá z časopisu Znamya. Pri hľadaní zostávajúcich kópií románu vykopali záhradu autorovho bratranca Viktora Sherentsisa. Grossman poslal Chruščovovi list: „Žiadam slobodu svojej knihy.“ Prijal ho Suslov, ktorého verdikt znel takto: „Táto„ škodlivá kniha “nevyjde skôr ako o 250 rokov.“

Aj v roku 1960 sa tento román ukázal ako „príliš voľný“: bol odmietnutý tlačou a skonfiškovaný špeciálnymi službami. V roku 1980 román vyšiel vo Švajčiarsku. V ZSSR bol román publikovaný v októbrovom časopise v roku 1988. V roku 1961 bol zhabaný aj Grossmanov príbeh „Všetko plynie“, ktorý vyšiel v Nemecku v roku 1970 a vo svojej vlasti až v roku 1989. V roku 2007 Lev Dodin predstavil hru podľa románu „Život a osud“ na scéne Malého dramatického divadla - Divadla Európy v Petrohrade. Vo Francúzsku bola kniha vydaná v náklade 30 000 kópií.

Gluckauf, 1934

„Stepan Kolchugin“, zv. 1-3, 1937-40, zv. 1-4, 1947. V roku 1957 sfilmovaný (r. T. Rodionova)

„Ľudia sú nesmrteľní“, 1942

„Stalingrad“, 1943

„Roky vojny“, 1945

„Zo spravodlivej veci“, 1954 („Nový svet“, 1952, č. 7 - 10)

„Príbehy, príbehy, eseje“, 1958

Starý učiteľ, 1962

„Dobré pre teba!“, 1967

„Všetko plynie ...“, Frankfurt / M., „Naočkovanie“ 1970

Život a osud, Lausanne, 1980

„Na židovské témy“, In 2 zv., Tel Aviv, 1985.

Úpravy obrazovky

V roku 1957 bol sfilmovaný román „Stepan Kolchugin“ (réžia T. Rodionova).
Na základe príbehu „V meste Berdičev“ (2011-2012). V roku 1967 režisér A. Ya. Askoldov nakrútil film „Komisár“, ktorý bol zakázaný a prvýkrát bol uvedený v roku 1988.

Sergei Ursulyak režíroval televízny seriál „Život a osud“ podľa scenára Eduarda Volodarského (posledné dielo E. Volodarského.)

Poznámky

Anninsky, L. A. „Stvorenie Vasilija Grossmana“. In: Grossman V.S. Život a osud. - M.: Eksmo, 2011. - S. 7-26. - 864 s. -ISBN 978-5-699-45917-9

Gessen, Keith v obkľúčení. The New Yorker. 6. marca 2006. Archivované z originálu 5. augusta 2012. Získané 7. júla 2012.

Dokument č. 11 // EAK, V. S. Grossman, I. G. Ehrenburg - v Ústrednom výbore KSSS (b) so žiadosťou o vydanie „čiernej knihy“ // 28.11.1946 Nadácia Alexandra Jakovleva
G. Alexandrov. Memorandum Ústredného výboru agitprop A. A. Zhdanov o vydaní publikácie „Čiernej knihy“. Stalin a kozmopolitizmus. Nadácia Alexandra Jakovleva (3. februára 1947). Archivované z originálu 27. augusta 2011. Získané 20. decembra 2010.

Autobiografia V. Grossmana. 1952. Citované. Citácia: Huber, F. "IMPLEMENTING LIFE AS
CHCELI ... “Z knihy o Vasiliji Grossmanovi„ Pamäť a listy “// Voprosy literatury. - 1996. - V. 2.

Uznesenie Prezídia rady Zväzu sovietskych spisovateľov ZSSR „O románe V. Grossmana„ Zo spravodlivej veci “a o práci redakčnej rady časopisu„ Nový svet “, 03.23.1953 Almanach „Rusko. XX storočia “, Archív Alexandra N. Jakovleva

FAREWELL, belousenko.com, Anna Berzer, MOSKVA „KNIGA“, 1990

Svätý Bazil, ktorý neveril v Boha

ŽIVOT A OSUD VASILSKÉHO GROSSMANA, Semyon Lipkin, belousenko.com
Huber, F. V. Grossman. V posledných rokoch svojho života // Otázky literatúry. - M., 1998.- V. 4.

E. V. Korotková-Grossman: „Otec vyšiel víťazne z konfrontácie so systémom“

Epstein, dedič Josepha Tolstého. The Wall Street Journal (5. mája 2007). Archivované z originálu 5. augusta 2012. Získané 8. júla 2012.

Sarnov, B. M. „Vojna a mier“ dvadsiateho storočia // Lechaim. - 2007. - V. 1 (177).

Dashevsky, G. M. O „živote a osude“ od Vasilyho Grossmana // Kommersant-Weekend. - 2012. - V. 39 (284).

Shtedtke, K. Život a osud // Núdzová rezerva. - M., 2005.- V. 2-3 (40-41).

Kahn, Alexander Roman Grossman obsadili prvé miesto v rebríčku bestsellerov v Británii (rusky).

Ruská služba BBC (22. septembra 2011). Archivované z originálu 5. februára 2012. Získané 9. októbra 2011.

Grossman viedol nový zoznam bestsellerov v Británii. Archivované z originálu 5. augusta 2012. Získané 8. júla 2012.
Literatúra

Kazak V. Lexikón ruskej literatúry XX. Storočia = Lexikon der russischen Literatur ab 1917. - M.: RIK „Kultúra“, 1996. - 492 s. - 5 000 kópií. -ISBN 5-8334-0019-8

Grossman Vasily - článok z Elektronickej židovskej encyklopédie
Odkazy
Grossman, Vasily Semyonovich v knižnici Maxima Moshkova

Vasily Grossman: spisovateľ vo vojne
Červená armáda: život bok po boku so smrťou, The Times, (Veľká Británia), inosmi.ru, 31/01/2006

Knižná recenzia
„Spisovateľ vo vojne: Vasily Grossman - vojnový korešpondent Červenej armády, 1941 - 45“

(„Spisovateľ vo vojne: Vasily Grossman s Červenou armádou 1941-1945“),
„Vojna očami Ivana: Červená armáda v rokoch 1939-45“ (Catherine Merridale, „Ivanova vojna: Červená armáda, 1939-1945“),

Lekcie od Vasilyho Grossmana - článok v časopise „Čajka“
Diela Vasilyho Grossmana v Židovskej elektronickej knižnici

Vasily Grossman „O židovských témach“. Ukrajina bez Židov
Venované Vasilijovi Grossmanovi, Tatiane Menakerovej „Moji ľudia“ č. 18 (406) 30. 9. 2007
Anatoly Kardash (AB MISHE) MARRAN (100 rokov V. Grossmanovi)

Život a osud Vasilyho Grossmana // K 100. výročiu jeho narodenia M. ERENBURG, D. SHIMANOVSKY
Neznáme stránky histórie denníka The Washington Post, USA, inosmi.ru, 4. 12. 2006

(Záznam skrytej histórie, Andrew Nagorski, 5. apríla 2006)
Vasily Grossman-tragický génius 20. storočia alebo „Život je silnejší ako osud“ // História vydania veľkého eposu Mastinskaya Faina, andersval.nl

Vasilijovi Grossmanovi, najväčšiemu kronikárovi Ruska, doteraz nebola vzdaná pocta, Luke Harding, The

Epické plátno o bitke pri Stalingrade. Grossman prvýkrát v sovietskej literatúre hovorí o podobnostiach nacizmu a boľševizmu a pýta sa, ako zachovať ľudstvo tvárou v tvár totalitnému štátu.

komentáre: Polina Barskova

O čom je táto kniha?

V centre epického románu je skutočná historická udalosť, bitka o Stalingrad (1942-1943) a jej význam v živote jednej fiktívnej rodiny (Shaposhnikov-Strumov), avšak príbeh obsahuje stovky postáv, kolízie zápletky , miesta a okolnosti. Akcia sa prenáša z berdičevského geta do mučiarní NKVD, z nacistického koncentračného tábora do sovietskeho, z tajného fyzikálneho laboratória v Moskve úplne dozadu.

Pred nami je vojnový román, podobný svojmu hlavnému prototypu, Tolstojovi alebo Stendhalovmu „Parmskému príbytku“, ale Grossman v ňom kladie ďalšie otázky a úlohy charakteristické pre 20. storočie. Život a osud ponúka prvýkrát v sovietskej literatúre komparatívnu analýzu fašizmu a komunizmu ako porovnateľných politických režimov, ktoré sa museli v roku 1943 stretnúť v monštruóznom súboji na brehu Volhy. Grossman bol prvým sovietskym spisovateľom, ktorý hovoril o štátnom antisemitizme v nacistickom Nemecku a v Sovietskom zväze: masaker židov v tábore smrti, začiatok stalinistickej antisemitskej kampane na konci štyridsiatych rokov minulého storočia.

Bitka o Stalingrad sa stáva nielen a nie tak hlavnou udalosťou románu, ako „bodu zhromaždenia“, uzla, ktorý spája osudy, historické kolízie a historické a filozofické koncepcie.

Vasily Grossman je vojnový dopisovateľ novín Krasnaya Zvezda v nemeckom Schwerine. Rok 1945

Kedy to bolo napísané?

Práce na románe trvali od roku 1950 do roku 1959. Život a osud bol ovplyvnený hlbokým sociálnym šokom z procesu destalinizácie a nástupu topenia, ktorý inicioval Chruščovov prejav na XX. Zjazde strany 14. februára 1956 na XX. Zjazde KSSS Nikita Chruščov predniesol uzavretú správu, v ktorej odsúdil kult osobnosti Stalina. Na 22. kongrese, v roku 1961, bola protistalinská rétorika ešte tvrdšia: verejne sa hovorilo o zatknutí Stalina, mučení, zločinoch proti ľuďom, bolo navrhnuté vyviesť jeho telo z mauzólea. Po tomto kongrese boli osady pomenované po vodcovi premenované a pomníky Stalina zlikvidované. ⁠ ... Namiesto stalinistického kultu osobnosti v tomto románe existuje kult mnohých jednotlivcov, ktorí sa zúfalo pokúšajú obhájiť svoje právo na slobodu (Grekov, Shtrum, Novikov) a právo nasledovať svoje presvedčenie (Ikonnikov, Krymov, Mostovsky).

Desaťročie, v ktorom bol román napísaný, bolo časom úžasných prienikov medzi literatúrou a politikou. Pojem „rozmraziť“ teda pochádzal z rovnomenného románu Ilyu Ehrenburga (1954): Ehrenburg, ktorý bravúrne chápal konjunktúru, popísal pocit potreby zmien v spoločnosti, ale veľmi opatrne. S Ehrenburgom Grossmanom bolo veľa spoločných vecí: boli (spolu s Konstantinom Simonovom) poprednými spisovateľmi a vojenskými novinármi na sovietskych frontoch 2. svetovej vojny, spolu s Ehrenburgom Grossmanom pracoval na „Čiernej knihe“ - zbierke svedectiev o Nacistické zločiny proti Židom v ZSSR. Ak však Ehrenburgov román jednoducho reagoval na ideologickú požiadavku okamihu, potom Grossman chápal koniec stalinistického obdobia oveľa hlbšie a pristúpil k štrukturálnej analýze ideologických deformácií storočia - ako vieme, spoločnosť ani úrady neboli ste však na takúto analýzu pripravení.

Ďalším dôležitým kontextom je román Borisa Pasternaka a príbeh jeho prenasledovania v rokoch 1958-1959. Prenasledovanie bolo Grossmanovi známe: po vydaní románu Za spravodlivú vec bol spisovateľ ostrakizovaný v Únii spisovateľov a straníckej tlači. Rukopis „Život a osud“ zatkli funkcionári, ktorí vo svojich činoch korelovali s „prípadom„ Živaga “:„ Život a osud “považovali text za ešte nebezpečnejší pre sovietsku ideológiu. Po celosvetovom škandále so Zhivagom bolo rozhodnuté „izolovať“ Grossmanovu romantiku, aby ju úplne umlčal.

Rukopis románu „Život a osud“. Rok 1960

Ako je to napísané?

Grossmanov naratívny aparát možno porovnať s filmovou kamerou, alebo skôr s tuctom filmových kamier, ktoré nám buď ponúkajú panorámu grandióznych a tragických historických udalostí (či už je to bitka o Stalingrad alebo smrť Židov na územiach okupovaných Nemci), potom urobia detailné zábery na jednotlivé postavy, čo umožní čitateľovi zblízka pozorovať myšlienky a pocity hrdinov, preniknúť do ich vnútorného sveta. Vševedomý a vševidiaci rozprávač románu má prístup do vnútorného sveta svojich postáv, ukazuje ich čitateľovi zvonku i zvnútra a núti ich stotožniť sa s nimi. Kompozícia románu je postavená na princípe strihu: „zlepené“, prepletené dejové linky, osudy a kolízie spája ich vzťah (niekedy na prvý pohľad veľmi nepriamy) k bitke o Stalingrad.

Čo ju ovplyvnilo?

V istom zmysle možno život a osud považovať za štrukturálny remake vojny a mieru od Tolstého v úplne inej ére. V centre „Život a osud“ - zásadná bitka Veľkej vlasteneckej vojny. Tam, kde mal Tolstoj bitku pri Borodine, Grossman zviedol bitku o Stalingrad. Bitka zahŕňa mnoho hrdinov, historicky presných aj fiktívnych. Niekedy sa zdá, že aj ústredné postavy románu - Zhenya Shaposhnikova, fatálna „prírodná“ krása, a Strum, pochybujúci intelektuál, vystopujú svoj literárny rodokmeň späť k Natashe a Pierrovi.

Ak však Tolstoj ukázal, ako sú v kolese dejín a vojny jednotlivci zjednotení do jedného ruského národa, potom chce Grossman ukázať, ako sa dokonca, aj keď ich spája spoločný cieľ vyhrať vojnu, nezlučujú: všetci sú smädní (aj keď veľmi často sa s touto úlohou nedokážu vyrovnať) zostať pod jarmom nie jedného, ​​ale dvoch totalitných štátov, ktoré vstúpili do vojny o svetovú nadvládu. Celý román, závratný z hľadiska zložitosti štruktúry a mnohotvárnosti postáv a dejových línií, je založený na myšlienke postaviť sa proti jednotlivcovi a davu (kolektívnym, masovým). Od prvých riadkov o podobnosti akýchkoľvek dvoch stromov na Zemi, dvoch chát a dvoch ľudí je táto kniha pojednaním o osude človeka v totalitnom systéme, ktorý vymazáva individualitu. Toto je presne „individuálne myslenie“, nie „populárna myšlienka“, ktorá držala a živila „Vojnu a mier“.

Prvé vydanie románu. Vydavateľstvo L'Age Homme (Švajčiarsko), 1980

História pohybu románu k čitateľovi je jedinečná (sovietskemu spisovateľovi nebol navždy odobratý ani jeden román, pričom ponechal autorovi voľnosť a dokonca ho nepripravil ani o možnosť publikovať) a je obklopená legendami. Najmä „kliatba“ Michaila Suslova („Tento román môže byť uverejnený iba o 200 rokov“) nenachádza dokumentárne potvrdenie.

Momentálna redakčná politika zohrala v tragickej histórii románu obrovskú úlohu. Ak by Grossman navrhol svoj nový román v „Novom svete“ Alexandrovi Tvardovskému, všetko by mohlo dopadnúť inak, ale Grossman bol v násilnej hádke s Tvardovským, ktorý predtým vydal svoj román „Zo spravodlivej veci“, ale potom ho zaprel. po kritických signáloch zhora ... Potom, čo Grossman preniesol „Život a osud“ do „Banner“ Vadim Kozhevnikov Vadim Mikhailovič Kozhevnikov (1909-1984) - spisovateľ, novinár. Pracoval ako korešpondent pre „Komsomolskaja pravda“, „Ogonyok“, „Zmena“, redaktor oddelenia literatúry a umenia v „Pravde“. Od roku 1949 - hlavný redaktor časopisu Znamya. V roku 1973 podpísal kolektívny list spisovateľov proti Solženicynovi a Sacharovovi. Kozhevnikov je autorom románov „Zoznámte sa s Baluevom“ a „Štít a meč“, ktoré boli použité v rovnomenných filmoch v šesťdesiatych rokoch minulého storočia. ⁠ , za román „prišiel“: 14. februára 1961 boli zatknuté všetky nájdené rukopisy a strojopisy vrátane pásky na písacom stroji, na ktorom bol román dotlačený.

Potom Grossman napísal list Chruščovovi, kde predovšetkým povedal: „Žiadam vás, aby ste vrátili mojej knihe slobodu, žiadam, aby sa so mnou rozprávali a hádali redaktori, a nie zamestnanci výboru pre bezpečnosť štátu. rukopis “. Jeho stretnutie bolo dohodnuté s Michailom Suslovom, tajomníkom Ústredného výboru CPSU, sivým kardinálom strany z ideológie. Počas rozhovoru sa ukázalo, že román nebude vydaný ani vrátený autorovi - dá sa predpokladať, že táto katastrofa a následné ostrakizmus (mnohí kolegovia sa zneuctenému spisovateľovi otočili chrbtom) spôsobili Grossmanovu predčasnú smrť. Posledné tri roky svojho života však spisovateľ venoval divokému a brilantnému literárnemu dielu: vytvoril predovšetkým príbeh o sovietskom táborovom zážitku a holodomore „Všetko plynie“ (1963).

Najmenej dve kópie románu zostali na slobode s Grossmanovými priateľmi. Kópia, ktorá patrila básnikovi Semyon Lipkin Semyon Izrailevich Lipkin (1911-2003) - básnik, prekladateľ, prozaik. Preložil do ruštiny východný epos: „Bhagavad-gíta“, „Manasa“, „Jangara“, „Gilgameš“, „Shahnameh“. Prvá kniha básní „Svedok“ bola vydaná až v roku 1967, vo veku 56 rokov. Spolu so svojou manželkou Innou Lisnyanskaja bol členom almanachu Metropol, opustil Zväz spisovateľov a protestoval proti vyhosteniu Viktora Erofeeva a Jevgenija Popova. Autor románu „Dekáda“, spomienok na Akhmatovu, Mandelstama, Grossmana, Arsenyho Tarkovského. ⁠ , prostredníctvom úsilia Inna Lisnyanskaya Inna Lvovna Lisnyanskaya (1928-2014) - básnička, prozaička. V roku 1960 sa presťahovala z Baku do Moskvy. Začiatkom 70. rokov sa vydala za básnika Semyona Lipkina, spolu s manželom sa zúčastnili na almanachu Metropol a vystúpili z Únie spisovateľov, protestovali proti tlaku na Viktora Erofeeva a Jevgenija Popova. Víťaz Ceny Alexandra Solženicyna (1999), Štátnej ceny Ruska (1999) a Ceny básnika (2009). ⁠ , Vladimir Voinovich, Andrei Sacharov a mnoho ďalších prišli na Západ a boli uverejnené najskôr v roku 1980 vo Švajčiarsku vo vydavateľstve L'Age Homme a potom, v roku 1988, v ZSSR - v októbrovom časopise.

Michail Suslov, 1976. Bol to Suslov, tajomník Ústredného výboru CPSU pre ideológiu, ktorý oznámil, že román nebude publikovaný ani vrátený autorovi.

Spisovateľ Vadim Kozhevnikov, 1969. Šéfredaktor časopisu Znamya, ktorému Grossman odovzdal na uverejnenie Život a osud, po ktorom boli všetky rukopisy románu zatknuté

Správy RIA “

Ruský štátny archív literatúry a umenia

Ako ju prijali?

odpovedz Lev Oborin

Grossmanovi najbližší priatelia, predovšetkým Semyon Lipkin, román veľmi chválili, aj keď okamžite predpokladali, že sa do tlače nedostane. Počas diskusie v redakcii Znamenyho boli vyjadrené úplne odlišné názory: kritik a redaktor prozaického oddelenia Boris Galanov povedal, že román zanecháva „bolestivý a nepríjemný pocit“ („viackrát si nedobrovoľne položíte otázku - v r. názov toho, aké veľké činy a obete boli vykonané? “,„ Toto je skreslený, protisovietsky obraz života “), scenárista Vasily Katinov usúdil, že„ Grossmanov román ... je obývaný podlými, duchovne zmrzačenými ľuďmi ... Stranickí pracovníci sú v románe obzvlášť nechutne vykreslení. “ Kritik Viktor Pankov zhrnul: „Román je stoicky zaujatý. Môže len potešiť našich nepriateľov. “ To všetko samozrejme odstránilo otázku zverejnenia v ZSSR.

A po objavení sa jednotlivých kapitol v zahraničnej tlači a po vydaní úplného knižného vydania v roku 1980 sa o Grossmanovi písalo málo. Existuje verzia, že to bolo kvôli prvenstvu v očiach emigrantskej inteligencie Alexandra Solženicyna. V prvej recenzii knihy Život a osud, publikovanej v roku 1979 v časopise Vremya i Usa, filológ Efim Etkind ⁠ dôsledne vystupoval proti Grossmanovi a Solženicynovi, pričom jednoznačne dával prednosť tomu prvému. Táto recenzia nemala takmer žiadny účinok. Nasledujúce významné zmienky o Grossmanovi v emigrantskej tlači sa objavili až v roku 1985: Šimon Markiš Shimon Markish (1931-2003) - literárny kritik, prekladateľ. V roku 1970 emigroval do Maďarska. Vyše dvadsať rokov učil na Ženevskej univerzite na Katedre slavistiky. Skúmal históriu rusko-židovskej literatúry, obhájil doktorskú prácu na túto tému. Začiatkom 90. rokov vydal v Berlíne Židovský časopis. Markish bol blízkym priateľom Josepha Brodského. ⁠ a Grigory Svirsky vo svojich článkoch opäť porovnávajú Život a osud a Všetko plynie so súostrovím Gulag, čím sa Grossmanove knihy umiestňujú vyššie. O západe Grossmanovho románu, ktorý už bol preložený do niekoľkých jazykov, bolo v západnej tlači napísané oveľa viac: Francúzski kritici stavali Grossmana a Solženicyna na rovnakú úroveň už v osemdesiatych rokoch minulého storočia.

Všetci ľudia sú vinní pred matkou, ktorá vo vojne prišla o syna, a márne sa pred ňou pokúšali ospravedlniť počas celej histórie ľudstva.

Vasilij Grossman

V ZSSR oficiálne vydanie románu vyvolalo búrlivé diskusie. Koniec 80. rokov bol časom „vrátenej literatúry“, ale Grossmanova kniha sa na pozadí novoobjaveného Bulgakova, Platonova, Zamyatina, Nabokova, Solženicyna nestratila. V roku 1991 boli recenzie na život a osud dokonca publikované oddelene kniha 1 Z rôznych uhlov pohľadu: „Život a osud“ od Vasilyho Grossmana / Comp. V. Oskotsky. M.: Sovietsky spisovateľ, 1991. ⁠ ... Reakcia nebola väčšinou ani tak estetická, ako politická: v perestrojke ZSSR sa vnímanie života a osudu menilo súbežne so zrením post-sovietskeho politického myslenia. Niektorí vnímali román ako protistalinistický a proleninistický, pričom kritizovali nie ducha, ale dogmu komunistickej myšlienky. Kritika antisemitizmu v románe sa postupne dostala aj k čitateľom.

Väčšina recenzií bola nadšená alebo sympatická: vždy zaznamenali trpký osud knihy a autora, zdôraznili - porovnajte to s hodnoteniami editorov strán 60. rokov - historická spoľahlivosť a „umelecká pravda“: bitka, jej skutoční hrdinovia ... a zároveň - voľná, neobmedzená vzdialenosť románu “ (Alexander Borschagovsky) Alexander Mikhailovič Borschagovsky (1913-2016) - spisovateľ, divadelný kritik. Vojak v prvej línii získal medailu „Za obranu Stalingradu“. Po vojne mal na starosti literárnu sekciu Divadla sovietskej armády. V roku 1949 bol prepustený z divadla a vylúčený zo strany kvôli kampani proti „kozmopolitizmu“. Borschagovsky je autorom príbehu „Tri topole na Shabolovke“, ktorý bol základom pre scenár filmu „Tri topole na Plyushchikha“. ⁠ ; „V obrovskom ... rozvinutom spore je rozhodujúcim argumentom právo ľudí odlišovať sa“; „Vzhľadom na podrobnú štúdiu fungovania stalinizmu v takmer všetkých sférach spoločnosti“ (Natalia Ivanova). Vladimír Lakšin Vladimir Yakovlevich Lakshin (1933-1993) - literárny kritik, prozaik. Pracoval v časopisoch Literaturnaya Gazeta, Znamya a Foreign Literature. V šesťdesiatych rokoch bol popredným kritikom a prvým zástupcom šéfredaktora časopisu Nový Mir. V tlači obhajoval Solženicynove „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ a „Matryoninov dvor“. Študoval prácu Alexandra Ostrovského, ktorému venoval doktorskú prácu. ⁠ , ktorý kedysi bránil Solženicyna, označil čítanie Života a Osudu za „ťažké, dlhé a šťastné“ - šťastné napriek hrôze popísanej v knihe: „pocit radosti vždy nesie silný umelecký dar“. Lev Anninsky evidentne zaradil Život a Osud medzi svetovú klasiku.

V ére glasnosti zaznelo aj obvinenie voči Grossmanovi: básnik Sergej Vikulov uviedol, že prostredníctvom Grossmanovho románu „prechádza čierna niť ... takmer neskrývaným nepriateľstvom voči ruskému ľudu“. Básnik a kritik Stanislav Kunyaev, šéfredaktor konzervatívu Náš súčasník, bol Grossmanovými úvahami o antisemitizme sklamaný: považoval ich za primitívne, podobné „úsudkom zakladateľov a ideológov sionizmu“ a „mechanicky kopírujúcim“ historiosofické odbočky z eposu Leva Tolstého “(v ktorom mimochodom nie je ani slovo o antisemitizme).

Vasilij Grossman. Koncom päťdesiatych rokov minulého storočia

Po desaťročiach nejasností, bez stretnutia s čitateľom, sa Grossmanov román stal jedným z najuznávanejších románov sovietskeho storočia na Západe (spolu s dielom Majstra Michaila Bulgakova a Doktora Živaga Margarity a Borisa Pasternaka). Venovalo sa mu veľa výskumov, objavuje sa stále viac prekladov do rôznych jazykov, za uznaním v anglicky hovoriacom svete stojí do značnej miery ukážkový preklad Roberta Chandlera (okrem iného autor vysoko ceneného preklady Grossmanovho frontového priateľa Andreja Platonova). Román bol na Západe ešte známejší vďaka rozhlasovému seriálu BBC (2011).

V roku 2007 Lev Dodin uviedol život a osud na petrohradskom MDT - hra, na ktorej režisér niekoľko rokov pracoval so svojimi študentmi, získala Zlatú masku. V roku 2012 román sfilmoval Sergej Ursulyak. Vďaka významnému hereckému dielu táto verzia udivuje jedným interpretačným rozhodnutím: jedna z ústredných tém románu je prakticky vylúčená z filmovej adaptácie židovského holokaustu a antisemitizmu. V sérii je zachovaný iba list Strumovej matke, ale neexistujú žiadne vyhladzovacie tábory ani prenasledovanie Židov počas neskorého stalinizmu. Bez týchto dejových línií stratila filmová adaptácia jeden z hlavných pilierov, na ktorých stojí Grossmanov historiosofický koncept.

Ďalším významným nedávnym filmovým apelom na „Grossmanov incident“ je dokument Eleny Jakovichovej „Uvedomil som si, že som zomrel“ (2014), ktorý ukazuje, ako FSB vracia zatknuté kópie románu rodine spisovateľa.

Kritik a básnik Grigory Dashevsky triezvo hovoril o tom, ako sa dnes vníma život a osud. Poznamenal, že román „nemožno nazvať zabudnutým ani prečítaným - je zahrnutý v školských osnovách, dokonca aj tí, ktorí ho nečítali, majú približnú predstavu o tom, o čo ide“, zdá sa však, že nie je k dispozícii. v kultúrnom povedomí: „Zatiaľ nezačnete znova čítať román, zdá sa, že existuje niečo správne, takmer naivné, v tradičnej, takmer banálnej forme písanej o totalitných režimoch“. V skutočnosti, hovorí Dashevsky, tento úžasný a komplexný text stále nie je úplne pochopený.

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Séria "Život a osud". Réžia Sergej Ursulyak. Rusko, 2012

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

Inscenácia Leva Dodina Život a osud, inscenovaná v činohernom divadle Malý v Petrohrade. Rok 2007

„Život a osud“ - nezávislá vec alebo súčasť cyklu?

Život a osud možno formálne považovať za pokračovanie Grossmanovho predchádzajúceho románu o bitke pri Stalingrade, Za spravodlivú vec, ktorý vydal Alexander Tvardovsky v Novom Miru v roku 1952. Medzi týmito dvoma románmi však existujú vážne ideologické, štylistické a historiografické rozdiely: knihy patria do rôznych epoch (neskorý stalinizmus a Rozmrazenie) a odrážajú zmeny v názore spisovateľa. Napríklad jednou z mnohých cenzúrnych požiadaviek na vydanie románu „Zo spravodlivej veci“ bolo pridanie kapitoly o Stalinovi v odických tónoch - na čo sa Grossman podujal, aj keď nakoniec bola kapitola napriek tomu považovaná za nehodnú predmet obrázku a bol odstránený z verzie časopisu. Grossmanovo zúfalé úsilie urobiť román „verejným“ ho nezachránilo pred ničivou kritikou: samotný Tvardovský a Alexander Fadeev, ktorí viedli Zväz spisovateľov za Stalina, obvinili Grossmana z podceňovania úlohy strany a ďalších ideologických omylov.

Zaujímavým spôsobom, ako študovať Grossmanovu tvorivú evolúciu, je porovnať Život a Osud s tým, čo bolo pred (Za spravodlivú vec, 1952) a po nej (Všetko plynie, 1963). Vzťah týchto textov je akútne kontroverznou otázkou: v jeho nádherných spomienkach na Grossmana jeho priateľ básnik Semyon Lipkin vstupuje do diskusie s Efim Etkind Efim G. Etkind (1918-1999) - literárny kritik, prekladateľ. Po vojne učil francúzsku literatúru v Leningrade, bol profesorom pedagogického ústavu Herzen Leningrad. Podporoval Solženicyna, Sacharova, zúčastnil sa na obhajobe procesu s Josephom Brodským a pripravil samizdatovú zbierku jeho diel. V roku 1974 bol prepustený z ústavu, zbavený vedeckých hodností a vylúčený zo ZSSR. Vo Francúzsku učil ruskú literatúru, pripravil Grossmanov život a osud na vydanie. ⁠ a Benedikta Sarnova Benedict Michajlovič Sarnov (1927-2014) - spisovateľ, literárny kritik. Pracoval v Literaturnaya Gazeta, časopisoch Pioneer, Ogonyok, Voprosy literatury, Lechaim. V 70. rokoch spolu s literárnym kritikom Stanislavom Rassadinom viedol rozhlasový program pre deti „V krajine literárnych hrdinov“. Autor dokumentárnej série filmov „Stalin a spisovatelia“, kníh o Puškinovi, Mayakovskom, Solženicynovi, Blokovi, Mandelstame. ⁠ tvrdiac, že ​​„zo spravodlivej veci“ nie je len obyčajný socialistický realistický román (Etkind ho prirovnáva k „Bielej breze“ od spisovateľa Bubennov Michail Semyonovič Bubennov (1909-1983) - spisovateľ, literárny kritik, novinár. V roku 1947 vydal svoje najslávnejšie dielo - vojnový román „Biela breza“. Bol aktívnym účastníkom kampane boja proti kozmopolitizmu a bol známy otvorenými antisemitskými názormi. ⁠ ), ale už je proto verziou Life and Fate. Podľa Lipkina už v románe Za spravodlivú vec Grossman pristupuje k úlohe znovuvytvorenia vojny a mieru pre 20. storočie.

Ak je človeku súdené zabiť ho iným človekom, je zaujímavé sledovať, ako sa jeho cesty postupne približujú.

Vasilij Grossman

Grossman začína pre Just Cause v zlomovom období druhej svetovej vojny, po Stalingrade; tam Grossman celkom v duchu straníckej ideológie rozoberá ľudí, vďaka ktorým môže Sovietsky zväz poraziť Nemecko: sú ukázaní roľníci, obyčajní robotníci, ale najdôležitejšia úloha je stále pripisovaná straníckym pracovníkom.

Už v prvom románe sa objavujú postavy, ktoré sú určené na rozvoj alebo znovuzrodenie v živote a osude: v prvom rade je to dramatická postava starého boľševického Mostovského, ale ak je v prvom románe predstavený skôr ako obeť história, potom v živote a osude - ako osoba zodpovedná za vlastnú tragédiu a tragédie ostatných. Mostovský, ktorý nedokáže kriticky posúdiť dogmatizmus svojho vlastného presvedčenia, stelesňuje neľudskosť a nepravdivosť boľševickej doktríny v jej vývoji a aplikácii na realitu.

Po zatknutí života a osudu Grossman, prakticky izolovaný od čitateľa, pokračuje v práci: píše skice o svojej ceste do Arménska, ako aj príbeh „Všetko plynie“, v ktorom pokračuje v úvahách o sovietskych katastrofách. éra. Tento text ukazuje návrat väzňa z Gulagu a jeho kolíziu s vonkajším svetom a bolestivým svetom jeho pamäti. Dôraz sa úplne presúva od výkonu a triumfu sovietskych zbraní k cene, ktorú krajina zaplatila za „triumfy“ vybudovania sovietskeho štátu. Ako politický mysliteľ v týchto textoch urobil Grossman úžasný vývoj: zo sovietskeho spisovateľa vyznávajúceho sovietske hodnoty sa zmenil na spisovateľa, ktorý sa vymykal zátvorkám ideológie. Už ho nezaujímajú úlohy štátu - iba osoba, ktorú utláča.

Kremačné pece na území bývalého koncentračného tábora Buchenwald. Rok 1961

Lehnartz / ullstein bild cez Getty Images

Čo v románe spôsobilo hnev literárnych funkcionárov?

V prvom rade existujú paralely medzi komunizmom a nacizmom, dva systémy, ktoré podľa Grossmana vyrovnávajú hodnotu ľudskej osoby a nezávislosť ľudského myslenia. Tieto myšlienky sú v románe otvorene vyjadrené - vyslovuje ich však nacista Liss, ktorý sa pokúša presvedčiť komunistu Mostovského, že Hitler je učeníkom Lenina a Stalina: „Ver mi, kto sa na nás pozerá s hrôzou a pozerá sa s hrôzou na teba. " Ďalší člen ortodoxnej strany Krymov, ktorý padol na koleso represií, chápe, že stalinistický štát zradil boľševické ideály. Okrem priamych výpovedí postáv v románe je celá skladba, kde sa akcia pohybuje z jednej situácie „skrotenia“ človeka do druhého v širokom montážnom obsadení, presvedčiť čitateľa o neprirodzenosti totality. systému.

Ďalšou témou notoricky nereprezentovateľnou v sovietskej literatúre bol štátny antisemitizmus, nacistický aj sovietsky. Hrdinovia románu v roku 1943 samozrejme nevedia veľa toho, čo ich autor už vedel, keď písal o ich starostiach a postrehoch: napríklad fyzik Shtrum, hlavná postava a „nervák“ židovskej časti príbehu, nevie o všetkom, čo sa stalo v Kyjeve, kde mu zomrela matka - ani o antisemitských kampaniach v ZSSR, v ktorých sa ZSSR po skončení vojny zamotá, mimo chronologického rámca románu . Napriek tomu Grossman núti Shtruma podpísať list, ktorý odkazuje na vinu „nepriateľov ľudu“, ktorí údajne zabili Maxima Gorkého - lekárov Levina a Pletneva. V tomto liste sú tiež pomenovaní „nepriatelia ľudí“ spisovatelia Pilnyak, Babel a ďalší, ktorí zomreli počas Veľkého teroru. Autori listu tvrdia, že „nepriatelia“ dostali to, čo si zaslúžili. Levin a Pletnev boli odsúdení pri treťom moskovskom procese v roku 1938; Pripomínajúc tento proces, Grossman jasne odkazuje na iný - „Doktorský sprisahanie“ v rokoch 1948-1953. Je známe, že samotný Grossman v roku 1953 podpísal list podobný tomu, ktorý sa posúva Shtrumovi (to ho však nezachránilo pred novými nebezpečnými „rozpracovaniami“: vo februári úplne čierna stovka, jasne upravená na „ Doktorský sprisah “sa objavil v článku Pravdy Michaila Bubennova o románe„ Zo spravodlivej veci “). Solženicyn, analyzujúci Život a osud, píše: „S takýmto dejovým zvratom sa Grossman popravuje za poslušný podpis v januári 1953 o„ Lekárskom prípade “. (Aj kvôli doslovnosti, aby „prípad lekárov“ zostal, sem anachronicky vpichne tých dlho zavraždených profesorov Pletneva a Levina.) “Verí sa, že v roku 1953 došlo k hromadnej deportácii Židov na Ďaleký východ a na podporu tohto opatrenia boli naplánované zodpovedajúce listy od inteligencie. Tieto plány prekazila Stalinova smrť.

Židovská téma bola pre Grossmana ústredným prvkom od začiatku jeho literárnej kariéry (V meste Berdičev adaptácia tohto príbehu, ktorá je zaujímavá, do istej miery opakovala cestu života a osudu: film Alexandra Askoldová Alexander Yakovlevich Askoldov (1932-2018) - filmový režisér, spisovateľ. Výskumník diela Michaila Bulgakova - pomohol vdove po spisovateľke Elene Bulgakovej zostaviť súpis archívu a pripraviť práce na vydanie. Pracoval ako asistent ministerky kultúry ZSSR Jekateriny Furtsevovej. V roku 1967 nakrútil film „Komisár“ podľa príbehu Vasilyho Grossmana „V meste Berdičev“. Film bol zakázaný a samotného Askoldova vyhodili zo štúdia a vylúčili zo strany. ⁠ „Komisár“ ležal na poličke 20 rokov). Spolu s Iljou Ehrenburgovou pripravil Grossman na vydanie známej „Čiernej knihy“, zbierky dokumentov a svedectiev „o zlovestnom rozsiahlom vraždení Židov nemeckými fašistickými útočníkmi v dočasne okupovaných oblastiach Sovietskeho zväzu a v táboroch v Poľsku. počas vojny 1941-1945 “. Kniha vyšla so zmenkami v Izraeli až v roku 1980.

Zničenie židovstva sa pre Grossmana stalo osobnou tragédiou a rozprávanie o ňom sa stalo predmetom práce a boja.

ullstein bild cez Getty Images

Akú úlohu v dokumente zohráva dokumentárne písanie?

Vasily Grossman strávil asi tri roky na frontoch druhej svetovej vojny (najmä jeho priateľstvo s ďalším pozorným a nesentimentálnym vojenským korešpondentom Andrejom Platonovom rástlo na fronte). Vlastní jedno z prvých dokumentárnych diel o holokauste - „Treblinské peklo“ (1943 - 1944), za ktoré sám Grossman vyspovedal mnohých svedkov - väzňov aj katov. tento tábor smrti Treblinka je koncentračný tábor v Poľsku pri obci Treblinka, ktorú postavili nacisti v roku 1941. V roku 1942 bol okrem pracovného tábora v Treblinke zriadený aj vyhladzovací tábor. V jednom roku zahynulo v plynových komorách Treblinka 870 000 ľudí. 2. augusta 1943 sa personál tábora vzbúril, niektorým sa podarilo utiecť. V októbri toho istého roku bol tábor zlikvidovaný. ⁠ ... Tento dokument bol použitý v Norimberskom procese.

Grossman bol počas celej bitky v Stalingrade, zúčastnil sa bojov, popísal, čo sa deje vo vojenskej tlači a v roku 1943 bol povýšený na podplukovníka. Ako účastník bitky o Stalingrad bol vyznamenaný Rádom červeného praporu; slová z Grossmanovej eseje „Smer hlavného vplyvu“ sú vyryté na pamätníku Mamajeva Kurgana.

Grossmanove vojenské dojmy však spadajú do románu pozmeneného románovou logikou, potrebou rozvinúť psychológiu postáv. Asi najdôležitejším (a určite najpôsobivejším) kvázi dokumentom v románe je list, ktorý Viktor Strum dostal od svojej matky, z ktorého sa dozvedá o zničení kyjevského geta; Shtrumova matka chápe, že zomrie. Tento text je často považovaný za skutočný list Grossmanovej matke, ktorá zomrela v berdičevskom gete. V skutočnosti však Grossman nedostal taký „posledný“ list, vymyslel ho (rovnako ako o mnoho rokov neskôr napísal listy svojej matke, ktorej venoval „Život a osud“). Grossman zo svojej tragédie vytvára obraz osobného i spoločného nešťastia, jeden z najsilnejších textov svetovej literatúry o sile materinskej lásky a bezmocnosti človeka pred náporom totalitného štátu.

Vasily Grossman (druhý zľava) so súdruhmi v prvej línii. Rok 1943

Správy RIA “

Grossman venuje veľkú pozornosť (a značnému počtu strán) najmenej tuctu postáv, ktoré sú najdôležitejšie pre rozvoj príbehu a filozofie románu: sú to Zhenya a Olga Shaposhnikovs, vyvolení Zhenya Krymov a Novikov, Sophia Levinton a Strumova matka (ktorá sa na stránkach románu objavuje iba v neprítomnosti, v texte vlastného listu), Grekov a Ershov.

Hlavnou funkciou a rozlišovacím znakom hrdinu tohto románu je schopnosť rozhodnúť sa pre čin. V živote a osude sa rovnaká kolízia opakuje: človek sa musí rozhodnúť, či toho druhého a (alebo) seba zradí alebo nie a často je Grossmanovo rozhodnutie nezradiť samovražedné.

V tejto situácii je to Grekov (rozhodujúci pre obranu domu 6/1 odrezaného Nemcami - jeho prototypom bol poručík Ivan Afanasjev, ktorý 58 dní bránil stalingradský „Pavlovov dom“ s tromi desiatkami vojakov), Zhenya Shaposhnikova (rozhoduje aby sa vrátila k svojmu zatknutému manželovi), Sofya Osipovna Levinton (rozhodujúca sa vstúpiť do plynovej komory ručne s neznámym chlapcom), Novikov (rozhodol sa napriek príkazom zachrániť svoj ľud).

Mostovskaya a Krymov sa rozhodnú zradiť ľudí, ktorí majú ďaleko k dogmatizmu, a preto nekorešpondujú s ich chápaním straníckej línie, pričom sa snažia zostať verní zdegenerovanej, úprimne povedané neľudskej ideológii.

Viete, mimochodom, rozdiel medzi dobrým a zlým človekom? Dobrý človek robí podlosť neochotne

Vasilij Grossman

Najzreteľnejšie autobiografická postava, židovský fyzik Viktor Shtrum, si kladie (a čitateľa) agonizujúce otázky o úlohe osobnosti v histórii: napríklad osobu, ktorá musela vo vojne prísť o nevlastného syna a matku a vymyslieť zbrane. budúca vojna, ktorá pravdepodobne zničí ľudstvo. Struma vidíme v neustálej situácii morálnej voľby: niekedy víťazí, niekedy „zlyhá“ (ako sa to stáva na konci románu, keď podpíše kolektívne antisemitský list). Shtrum nie je vôbec „hrdinský“, robí veľa trpkých chýb, musí urobiť veľa rôznych, ťažkých rozhodnutí, sledujeme ho vo chvíľach morálnych víťazstiev a zlyhaní, v obdobiach pochybností. "... Neviditeľná sila na neho štípe."<…>Iba ľudia, ktorí na sebe takú moc nezažili, sú schopní čudovať sa tým, ktorí sa jej podriaďujú. Ľudia, ktorí sa tejto sile naučili, sú prekvapení ďalším - schopnosťou vzplanúť čo i len na okamih, aspoň jedným nahnevaným slovom, nesmelým a rýchlym protestným gestom “ - Grigory Dashevsky, citujúc tieto riadky o Shtrumovi v článku o „Život a osud“ poznamenal, že v modernej kultúre sa stal samozrejmosťou: keď sa človek dostane do systému zla, stane sa nevyhnutne jeho ozubeným kolieskom a táto pokora pred tým, čo sa zdá byť nevyhnutné, sa ukáže ako odmietnutie osobnej zodpovednosti: osamelosť a v skutočnosti nie sú viditeľní jediní zaujímaví ľudia - sudca alebo lekár, ktorý si napriek prostrediu stojí za svojim. “ V Grossmanovom románe, píše Dashevsky, je človek vždy súčasťou systému, „ale bez jeho súhlasu je človek v ňom nezničiteľný“.

Grossmanová opakovane ukazuje, že láska je silnejšia ako smrť: tragické, chvíľkové materstvo doktora Levintona odráža príťažlivosť Strumovej matky voči jej vzdialenému synovi, jej jedinej úteche v čase katastrofy.

V Grekovovom dome sa rodí láska „odsúdených“ signalizátorov Katyi a poručíka Seryozha. Ich pocity ohrozuje nielen istá smrť v boji, ale aj vojnové porozumenie a používanie sexuality - ako prostriedok zmierňujúci bolesť od strachu alebo ako výsada silných (v dome „šiestich frakcií jedna“ mladého muža) radista sa nebojí bombardovania, ako vyzerá ťažký mužský vzhľad). Grekovov pokus o záchranu milencov i ich veľmi „predčasný“ pocit v Grossmanovom svete sú aktmi odporu voči absolútnemu zlu.

Eros je v románe zároveň zobrazený ako krutá sila, ktorá môže samotu nielen liečiť, ale aj posilniť: Strumova fascinácia manželkou jeho priateľa prináša do sveta týchto ľudí pochybnosti a nejednotnosť. Táto románová línia mala autobiografický základ - neskorá láska Vasilyho Grossmana k manželke jeho priateľa, básnika Nikolaja Zabolotského, ktorá v zúfalstve z odlúčenia obohatila ruskú poéziu 20. storočia jednou z jej najsilnejších ľúbostných básní:

... čo škriabeš na papier?
Prečo si vždy taký nahnevaný?
Čo hľadáte, ponorenie sa do tmy
Vaše zlyhania a sťažnosti?
Ale ak naozaj chcete
O dobre, o šťastí ľudí,
Ako je možné, že ste doteraz nevideli
Poklady tvojho života?

„Manželka“, 1948

Je to práve strata blízkych, ktorá spôsobuje rozpad rodiny Strumovcov: matka a syn, manželia, ktorí sa navzájom stratili, nie sú schopní prekonať nejednotnosť, ktorú spôsobujú osobné, nehojacie straty.

Láska vracia hrdinom individualitu, ktorú sa totalitný stroj pokúša vymazať. Osoba, ktorá nie je pohltená strachom z tohto stroja, je podľa Grossmana vždy paradoxná. Zhenya Shaposhnikova sa preto zriekne lásky k veliteľovi brigády Novikovovi a zvolila si lojalitu voči Krymovu, ktorý bol v žalári - milosrdenstvo voči padlým je pre ňu dôležitejšie ako šťastie. V živote a osude je schopnosť nasledovať svoju lásku, bojovať za ňu, triumfovať a byť ňou ohromená, silným protijedom depersonalizácie.

Skutočný autor básne sa stal známym oveľa neskôr. Ide o Ion Deguin (1925-2017), ktorý ako 16-ročný odišiel do vojny v dobrovoľnom vyhladzovacom prápore, kam boli vzatí študenti deviateho a desiateho ročníka. Počas vojnových rokov sa Degen stal tankistom esa, pričom v bitke vyradil rekordný počet nemeckých tankov. Úrady však všetky jeho nominácie na titul Hrdina Sovietskeho zväzu potlačili: dôvodom bol nepoddajný charakter a národnosť. Vo svojej poslednej bitke Degen stratil posádku a prežil ťažké zranenia. Po dlhšej liečbe a invalidite si Degen vybral povolanie lekára. Neskôr emigroval do Izraela, celý život písal poéziu. Slávna báseň v románe bola napísaná v roku 1944. Grossman ho cituje nepresne - autorská verzia znie takto:

Môj súdruh, v smrteľnej agónii
Nevolajte svojich priateľov nadarmo.
Nechajte ma lepšie zahriať dlane
Nad tvojou krvou v pare.
Neplač, nestonaj, nie si malý
Nie ste zranení, ste jednoducho zabití.
Dovoľte mi, aby som si na pamiatku vyzul vaše čižmy.
Stále musíme napredovať.

Je pozoruhodné, že aj keď je tento ukážkový text o neľudskosti vojny v románe obsiahnutý, zdá sa, že autor textu, samotný Degen, patrí do sveta Grossmanovej prózy: Žid, ktorý na Ukrajine prežil hladomor dieťa (v jednom rozhovore hovorí, ako hrýzol kamene), neustále sa dostávajúci do konfliktu s úradmi vo vojne, ktoré odmietalo dodržiavať pravidlá, najmä pravidlá pre písanie básní o vojne. Grossman to všetko nevedel, ale samozrejme, nie náhodou, zaradil básne do románu: máme pred sebou báseň-dokument, ktorý posilňuje pocit komplexného spojenia medzi Životom a Osudom a realitou vojna.

„Život a osud“ - román o ľuďoch alebo o myšlienkach?

Spolu s ľuďmi činu v Živote a Osude existujú aj ľudia myšlienok, postáv -myšlienok, čo prináša Grossmanov román (priamo spojený s románovou tradíciou Tolstého) aj k dielam Dostojevského - najmä ak ich považujeme vo svetle koncepcia filozofa Michaila Bakhtina, pre ktorého je Dostojevského román dialógom myšlienok. Ak sa však Dostojevskij s výnimkou nedotkol samotnej politiky, sú to práve politické idey, ktoré s Grossmanom narážajú.

V prvom rade sa konflikt myšlienok odvíja v dialógu medzi nacistickým Lissom a starým boľševickým Mostovským v nemeckom koncentračnom tábore. Navyše sú nám otvorené vnútorné monológy skutočných komunistov Krymova a Abarchuka. Liss provokuje Mostovského, kladie pred neho otázky, ktoré sú pre súpera neznesiteľné (nie však bezdôvodne) o podobnosti medzi boľševizmom a fašizmom. Vnútorné monológy Krymova a Abarchuka nám však ukazujú, čo sa stane s myšlienkou, keď začne kolidovať s realitou života a drví ju pre seba. Lagernik Abarchuk, kedysi člen strany zvyknutý na silné a kruté rozhodnutia (napríklad sa rozišiel s manželkou kvôli jej údajnému „filistinizmu“), s hrôzou vidí realitu Gulagu, kde vládne strach a poslušnosť, kde nikto postaví za súdruha, ktorého zabili pred svedkami. Jeho starý priateľ, revolucionár, ktorý ho kedysi naučil základy marxizmu, je obesený v tábore a Abarchuk nemôže prijať jeho umierajúce slová pokánia: „Nerozumeli sme slobode. Rozdrvili sme ju.<…>... Komunisti vytvorili modlu, obliekli si náramky, uniformy, hlásili sa k nacionalizmu, zdvihli ruku proti robotníckej triede, bude to nevyhnutné, dosiahnu Čierne stovky ... “, že sám bol súčasťou teroru stroj - nebránil svojich priateľov, zbavil roľníkov, poslal vojakov do trestných spoločností, odsúdil stalingradského hrdinu Grekova, ktorý nezodpovedal jeho predstavám o politickej spoľahlivosti. Bývalý čakista Katsenelenbogen, ktorý je vo väzení s Krymovom, zároveň vyhlasuje štátnym bezpečnostným agentúram za nové kolektívne božstvo a GULAG za nové náboženstvo. Katzenellenbogen sa pred čitateľmi zblázni, ale aj tieto jeho reči sú skreslené, dotlačené na hranicu boľševických politických ideí.

Všetky živé veci sú jedinečné. Identita dvoch ľudí, dvoch šípkových kríkov je nemysliteľná ... Život sa zastavuje tam, kde sa násilie snaží vymazať jeho originalitu a vlastnosti.

Vasilij Grossman

Dôležitá charakterová myšlienka je nositeľom konceptu mimopolitického, mimovládneho humanizmu Ikonnikova, s ktorým sa Mostovskaja stretáva v nemeckom koncentračnom tábore. Ikonnikov, ktorý prežil záľuby tak pre kresťanstvo, ako aj pre tolstojizmus, kladie svojmu oponentovi otázky o neľudskosti totalitného systému, kde záujmy štátu absolútne prevažujú nad záujmami človeka. Pre Mostovského sú tieto otázky, ktoré trpel jeho oponent (svedok hladomoru a holokaustu), cudzie a neudržateľné.

Ďalšou myšlienkou, ktorou sa román zaoberá, je antisemitizmus, štátna ideológia, ktorá sa podľa Grossmana stala zásadnou súčasťou nemeckého nacizmu aj rozvinutého sovietskeho komunizmu. Grossman robí pozoruhodné kompozičné rozhodnutie: predvádza antisemitskú štátnu politiku v plnom rozvoji (vyhladzovanie Židov v nacistických koncentračných táboroch) a v mieste pôvodu (začiatok antisemitskej kampane v ZSSR).

Gréci! Úžasné spojenie sily, odvahy, nadvlády s každodennou rutinou.<…>

Potom hovoril o predvojnových záležitostiach armády s čistkami, certifikáciami, ťahákmi pri prijímaní bytov, hovoril o niektorých ľuďoch, ktorí sa dostali k generálom v roku 1937, napísal desiatky výpovedí a vyhlásení odhaľujúcich imaginárnych nepriateľov ľudu.

Vyzeralo to, že jeho sila je v levej odvahe, vo veselom zúfalstve, s ktorým skákal z diery v stene a kričal:

- Nepustím ťa dnu, ty suky! - a hádzal granáty na protiidúcich Nemcov.

Zdá sa, že jeho sila spočíva v jeho veselom, jednoduchom priateľstve, v priateľstve so všetkými obyvateľmi domu.

Atmosféra v „dome Grekovovcov“ a v samotnom Grekove sa nám ukazuje očami „detí“ - operátorky komunikácie Katyi Vengrovej a Serezhy Shaposhnikov, ktorá je do nej zamilovaná, ktorej lásku sa Grekov pokúša zachrániť pred spoločným osud a smrť. Rovnako ako mnoho ďalších postáv a situácií v románe mal „Grekov House“ prototyp - hrdinsky bránený dom seržanta Pavlova. V skutočnosti však väčšina obrancov Pavlovovho domu dokázala prežiť (posledný z nich zomrel v roku 2015 vo veku 92 rokov), pričom Grossman zo svojho pomyselného lokusu utopickej slobody urobil tragickú epizódu, ktorá nemôže mať šťastný koniec.

Bibliografia

• Bit-Yunan Yu. G. Roman V. S. Grossman „Život a osud“ v literárnej kritike a žurnalistike ruskej diaspóry 80. rokov 20. storočia. // Bulletin Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy. Séria „História. Filológia. Kulturológia. Orientálne štúdie “. 2016.S. 58–71.
• Lipkin S. I. Život a osud Vasilyho Grossmana. M.: Kniga, 1990.
• Lipkin S.I.Stalingrad od Vasilyho Grossmana. Ann Arbor: Ardis ,.
• Sarnov BM Ako to bolo: K histórii vydania románu Vasilyho Grossmana „Život a osud“ // Voprosy literatury. 2012. č. 6. S. 9–47.

: epický román o udalostiach Veľkej vlasteneckej vojny, napísaný v rokoch 1950-1959. Dialógiu, ktorá sa začala románom, završuje román Za správnu vec (1952, publikované 1954). Na rozdiel od prvej časti, ktorá bola verná sovietskemu režimu, druhá časť bola napísaná po Stalinovej smrti a obsahuje ostrú kritiku stalinizmu. V ZSSR sa prvá publikácia uskutočnila počas perestrojky, v roku 1988. Najúplnejšie vydanie vyšlo v roku 1990.

História publikácie

Začiatkom roku 1961 boli všetky kópie rukopisu skonfiškované Výborom pre štátnu bezpečnosť na základe pátrania, ktoré vykonal spisovateľ. Podľa viacerých zdrojov sa to stalo potom, čo šéfredaktor časopisu Znamya Vadim Kozhevnikov, ktorému Grossman priniesol rukopis románu na kontrolu, ho odovzdal Ústrednému výboru CPSU (podľa iných zdrojov napr. do KGB). Dcéra V. Kozhevnikova, Nadezhda Kozhevnikova, zároveň odmieta, že by jeho otec prenášal informácie o románe v „ represívne orgány", A verí, že" ... rukopis takého objemu a dokonca s tak nebezpečnými postrehmi, paralelami Hitler-Stalin, fašizmus-komunizmus-mal byť odoslaný na ÚV, do ideologického sektora"aj tak. A. I. Solženicyn, ktorý poznal históriu časopisu Nový Mir z prvej ruky, v knihe „Oťatie teľa dubom“ napísal: „Pamätám si, ako bol Grossmanov román prevzatý z Novyirovského trezoru“.

Beseda o románe v redakčnej rade časopisu sa uskutočnila 19. decembra 1960. Bol uznaný ako „protisovietsky“. Rukopis a kópie na stroji boli spisovateľovi zabavené 14. februára nasledujúceho roku. Po 9 dňoch napísal Grossman list Nikite Chruščovovi, v ktorom požiadal o objasnenie osudu knihy. V reakcii na to Michail Suslov pozval autora na rozhovor s ústredným výborom. Grossmanovi povedali, že kniha nevyjde.

Kópia románu, ktorý uchovával básnik Semyon Lipkin v polovici 70. rokov 20. storočia, po spisovateľovej smrti, s pomocou A.D. Sakharova, B. Okudžavu a V. N. Voinovicha, bola vyvezená na Západ a prvýkrát vyšla vo Švajčiarsku v roku 1980.

hlavné postavy

Ojnicou románu je rodina Shaposhnikov, osud ich príbuzných a známych.

Pred revolúciou Alexandra Vladimirovna Shaposhnikova absolvovala vyššie kurzy pre ženy v prírodných vedách. Po smrti manžela bola svojho času učiteľka, potom pracovala ako chemička v bakteriologickom ústave a v posledných rokoch viedla laboratórium na ochranu práce.

Alexandra Vladimirovna má tri dcéry (Lyudmila, Marusya a Zhenya) a syna Dmitrija (Mitya).

Syn Ludmila od jej prvého manžela - Tolyu - zomrel na fronte v roku 1942. Prvý manžel jej nechal dieťa, zakázal dávať Tolyi priezvisko Abarchuk. Abarchuk je zatknutý a zomiera v tábore bez toho, aby sa vzdal svojho komunistického presvedčenia. Druhý manžel Lyudmily, Viktor Shtrum, je fyzik, ktorý urobil veľký objav, ale kvôli antisemitskému prenasledovaniu z ústavu odišiel. Dcéra Ludmila a Victora - Nadia - žije so svojimi rodičmi.

Marusia zomiera počas bojov o Stalingrad a jej manžel a dcéra Vera tam zostávajú. Vera pracuje v nemocnici, stretne zraneného pilota Viktorova a vezmú sa.

Zhenya opúšťa svojho prvého manžela Nikolaja Krymova kvôli jeho nepreniknuteľnej straníctvu v období vyvlastňovania a hladu. Následne, keď je Krymov zatknutý, nesie mu balíky k Lubjanke. Zhenya sa zamiluje do vojaka Novikova, ale čaká ho zatknutie.

Dmitrij Shaposhnikov a jeho manželka Ida boli vyhostení a zomreli v táboroch. Ich syn Seryozha žije so svojou babičkou takmer celý život, potom bojuje v Stalingrade.

Význam

Grossmanov román je zameraný proti totalite, nacistickej i sovietskej. „Grossman pre seba odvodil morálnu identitu nemeckého národného socializmu a sovietskeho komunizmu,“ napísal A. Solženicyn. Román sa odráža v názve a štruktúre s Tolstého eposom Vojna a mier. V roku 2007 americké obchodné noviny Wall street journal nazval Život a osud jednou z najväčších kníh dvadsiateho storočia.

Prispôsobenia

• V roku 2007 Lev Dodin predstavil hru podľa vlastnej hry podľa deja románu. Dodin postavil do centra diania postavu reflexného vedca Struma, ktorý je v mnohom prirovnávaný k samotnému autorovi.
• Na jeseň roku 2011 divadelné oddelenie BBC vytvorilo 13-epizódnu rozhlasovú hru pre Radio 4, Spojené kráľovstvo. 900-stranový román sa potom dostal na prvé miesto v zozname bestsellerov vo Veľkej Británii.
• V rokoch 2011-2012. Sergei Ursulyak režíroval televízny seriál Život a osud podľa scenára Eduarda Volodarského (jeho posledné dielo).