Menu článku:

„Malý“ je hra o piatich dejstvách, ktorú napísal Denis Ivanovič Fonvizin. Ikonické dramatické dielo 18. storočia a jeden z najvýraznejších príkladov klasicizmu. Bolo to zahrnuté v školských osnovách, opakovane sa uvádzalo na javisku, dostalo sa jej stelesnenie obrazovky a jej riadky sa rozobrali na citáty, ktoré dnes žijú nezávisle od pôvodného zdroja a stávajú sa aforizmami ruského jazyka.

Dej: zhrnutie hry „Malý“

Každý vie, že zápletka „Malého rastu“ je už od školských rokov, ale stále si pripomíname zhrnutie hry, aby sa obnovil sled udalostí v našej pamäti.

Akcia sa koná v dedine Prostakovs. Jeho majitelia - manželia Prostakovovci a ich syn Mitrofanuška - žijú pokojným životom provinčných šľachticov. Na statku žije aj sirota Sofjuška, ktorú si milenka vzala do svojho domu, ale ako sa ukazuje, nie zo súcitu, ale kvôli dedičstvu, s ktorým voľne nakladá ako samozvaný opatrovník. V blízkej budúcnosti plánujú dať Sophiu za Prostakovho brata Tarasa Skotinina.

Plány milenky sa zrútia, keď Sophia dostane list od svojho strýka Staroduma, o ktorom sa stále verilo, že je mŕtvy. Stradum je nažive a má sa dobre, chodí na rande so svojou neterou a tiež hlási majetok vo výške 10-tisíc, ktorý zdedí po milovanom príbuznom. Po takýchto správach sa Prostakov začne súdiť so Sophiou, ktorú si stále veľmi neváži, pretože si ju teraz chce vziať za svojho milovaného Mitrofana a nechať Skotininovi nič.

Našťastie sa z Staroduma stal šľachetný a čestný muž, ktorý svojej neteri prial. Navyše, Sophia už mala snúbenca - dôstojníka Milona, \u200b\u200bktorý sa práve zastavil so svojím plukom v dedine Prostakovs. Starodub poznal Milona a dal mladým ľuďom požehnanie.

Prostakova sa v zúfalstve snaží zorganizovať únos Sophie a prinútiť ju, aby sa vydala za svojho syna. Avšak aj tu zradná milenka utrpí fiasko - Milo zachráni svoju milovanú v noci únosu.

Prostakovej je veľkoryso odpustené a nie je postavená pred súd. Jej majetok, ktorý je už dlho podozrivý, sa však prevedie na štátnu strážkyňu. Všetci odchádzajú a dokonca aj Mitrofanushka opúšťa svoju matku, pretože ju nemiluje, ako vo všeobecnosti nikto iný na svete.

Charakteristika hrdinov: kladné a záporné postavy

Rovnako ako v každej klasickej práci, aj postavy v snímke „The Ignorant“ sú zreteľne rozdelené na pozitívne a negatívne.

Negatívni hrdinovia:

• pani Prostáková - pani z dediny;
• pán Prostakov je jej manžel;
• Mitrofanushka - syn Prostakovcov, ignorant;
• Taras Skotinin je bratom Prostakovcov.

Dobroty:

• Sophia je sirota žijúca s Prostakovcami;
• Starodum je jej strýko;
• Milon - dôstojník, milovaný Sophiou;
• Pravdin je vládny úradník, ktorý prišiel dohliadať na záležitosti v dedine Prostakovs.

Vedľajšie postavy:

• Tsyfirkin - učiteľ aritmetiky;
• Kuteikin - učiteľ, bývalý seminarista;
• Vralman - bývalý kočiš, vydávajúci sa za učiteľa;
• Eremevna je Mitrofanova opatrovateľka.

Pani prostakova

Prostáková je najvýraznejšia negatívna postava a skutočne najvýraznejšia postava hry. Je milenkou dediny Prostakovs a je to milenka, ktorá po úplnom potlačení manžela so slabou vôľou vydáva panské príkazy a rozhoduje.

Zároveň je úplne ignorantská, zbavená mravov, často hrubá. Prostáková, rovnako ako ostatní členovia rodiny, nedokáže čítať a pohŕda prírodou. Matka sa venuje vzdelávaniu Mitrofanushky iba preto, že je to tak v novej svetovej spoločnosti, ale nechápe skutočnú hodnotu vedomostí.

Okrem nevedomosti sa Prostakova vyznačuje krutosťou, podvodom, pokrytectvom, závisťou.

Jediné stvorenie, ktoré miluje, je jej syn Mitrofanushka. Slepá absurdná láska matky však dieťa iba rozmaznáva, a to z neho urobila kópiu seba v mužských šatách.

Pán Prostakov

Obrazný majiteľ prostakovského panstva. V skutočnosti všetko vedie jeho panovačná manželka, ktorej sa šialene bojí a neodváži sa povedať ani slovo. Prostakov už dávno stratil vlastný názor a dôstojnosť. Nevie ani len povedať, či je kaftan, ktorý ušila krajčírka Trishka pre Mitrofana, dobrý alebo zlý, pretože sa bojí povedať niečo iné, ako to, čo milenka očakáva.

Mitrofan

Syn Prostakovcov, ignorant. V rodine sa s láskou volá Mitrofanushka. A medzitým je čas, aby tento mladý muž odišiel do dospelosti, ale o tom absolútne netuší. Mitrofan je rozmaznaný materinskou láskou, je rozmarný, krutý k služobníkom a učiteľom, pompézny, lenivý. Napriek dlhoročnému štúdiu s učiteľmi je mladý majster beznádejne tupý, nejaví najmenšiu túžbu po štúdiu a vedomostiach.

A najhoršie je, že Mitrofanushka je strašný egoista, pre neho okrem jeho vlastných záujmov nezáleží na ničom. Na konci hry ľahko zanechá matku, ktorá ho tak nešťastne milovala. Aj ona je pre neho prázdnym miestom.

Skotinin

Brat pani prostakovej. Narcistický, úzkoprsý, ignorantský, krutý a chamtivý. Taras Skotinin má veľkú vášeň pre ošípané, zvyšok tohto úzkoprsého človeka nezaujíma. Nemá predstavu o rodinných zväzkoch, srdečnej náklonnosti a láske. Skotinin, ktorý opisuje, ako dobre sa jeho budúca manželka uzdraví, iba hovorí, že jej dopraje to najlepšie svetlo. V jeho súradnicovom systéme práve to spočíva v manželskom šťastí.

Sophia

Pozitívny ženský obraz diela. Veľmi vzdelané, milé, krotké a súcitné dievča. Sophia získala dobré vzdelanie, má zvedavú myseľ a túžbu po vedomostiach. Aj v jedovatej atmosfére domu Prostakovcov sa dievča nestáva majiteľom, ale naďalej vedie životný štýl, ktorý sa jej páči - veľa číta, odráža a ku každému je priateľská a zdvorilá.

Starodum

Strýko a strážca Sophie. Starodum je autorov hlas v hre. Jeho prejavy sú veľmi aforistické, veľa hovorí o živote, cnostiach, inteligencii, práve, vláde, modernej spoločnosti, manželstve, láske a ďalších naliehavých otázkach. Starodum je neuveriteľne múdry a ušľachtilý. Napriek tomu, že má zjavne negatívny vzťah k Prostakovej a iným, ako je ona, Starodum si nedovolí skloniť sa k hrubosti a otvorenej kritike a pokiaľ ide o mierny sarkazmus, jeho blízki „príbuzní“ to nedokážu rozpoznať.

Milon

Sophiin milovaný dôstojník. Obraz hrdinu-obrancu, ideálneho mladého muža, manžela. Je veľmi spravodlivý, nezmierňuje podlosť a klamstvá. Milo sa odvážil, a to nielen v boji, ale aj vo svojich prejavoch. Nemá márnosť a zásadovú obozretnosť. Všetci „nápadníci“ Sophie hovorili iba o jej stave, zatiaľ čo Milon nikdy nespomenul, že jeho snúbenec je bohatý. Úprimne miloval Sophiu ešte predtým, ako mala dedičstvo, a preto sa pri jeho výbere mladík neriadil veľkosťou ročného príjmu nevesty.

„Nechcem študovať, ale chcem sa oženiť“: problém vzdelávania v príbehu

Kľúčovým problémom práce je téma provinčnej šľachtickej výchovy a vzdelávania. Hlavná postava, Mitrofanushka, získava vzdelanie iba preto, že je módne a „tak zavedené“. V skutočnosti ani on, ani jeho nevedomá matka nechápu skutočný účel poznania. Mali by robiť človeka inteligentnejším, lepším, slúžiť mu po celý život a prospievať spoločnosti. Vedomosti sa získavajú pôrodom a nikdy sa nemôžu niekomu násilne vložiť do hlavy.

Domáce vzdelávanie Mitrofanu je prázdna škrupina, fikcia, provinčné divadlo. Nešťastný študent už niekoľko rokov nezvláda ani čítanie, ani písanie. Komiksový test, ktorý Pravdin zariadi, Mitrofan zlyhá pri havárii, ale pre svoju hlúposť to nedokáže ani pochopiť. Slovo dvere nazýva adjektívom, pretože sa hovorí o jeho otvorení, veda si mýli históriu s príbehmi, ktoré mu Vralman hojne rozpráva, a Mitrofanushka nedokáže slovo „zemepis“ ani vysloviť ... príliš zložité.

Aby ukázal grotesknú povahu Mitrofanovho vzdelávania, Fonvizin predstavuje obraz Vralmana, ktorý vyučuje „vo francúzštine a vo všetkých vedách“. Vralman (priezvisko, ktoré hovorí!) V skutočnosti nie je vôbec učiteľom, ale bývalým trénerom Starodumu. Ľahko podvedie nevedomú Prostakovovú a stane sa dokonca jej obľúbenou, pretože vyznáva vlastnú vyučovaciu metódu - nenútiť študenta k ničomu silou. S takou horlivosťou, akou je Mitrofan, sú učiteľ a študent jednoducho leniví.

Výchova ide ruka v ruke so získavaním vedomostí a zručností. Väčšinou je za to zodpovedná pani Prostáková. Metodicky vnucuje svoju prehnitú morálku Mitrofanovi, ktorý (tu je usilovný!) Dokonale prijíma rady matky. Takže pri riešení problému rozdelenia Prostakov odporúča svojmu synovi, aby sa s nikým nedelil, ale aby si všetko vzal pre seba. Keď hovoríme o manželstve, matka hovorí iba o bohatstve nevesty, nikdy nespomína citovú náklonnosť a lásku. Také pojmy ako odvaha, odvaha, chrabrosť nepoznajú nevedomého Mitrofana. Napriek tomu, že už nie je bábätko, stále je o neho všetko postarané. Chlapec sa počas šarvátky so strýkom nedokáže ani sám postaviť, okamžite začne volať matku a päsťami sa na páchateľa rúti stará opatrovateľka Eremeevna.

Význam názvu: dve strany mince

Názov hry má priamy a obrazný význam.

Priamy význam mena
Za starých čias boli tínedžeri, mladí muži, ktorí ešte nedovŕšili plnoletosť a nenastúpili do štátnej služby, označovaní ako poddimenzovaní.

Obrazný význam názvu
Blázna, ignoranta, úzkoprsého a nevzdelaného človeka bez ohľadu na jeho vek nazývali aj maloletým. Vďaka ľahkej ruke Fonvizina to bola táto negatívna konotácia, ktorá sa v modernej ruštine upevnila na slovo.

Každý človek sa znovuzrodí z maloletej mládeže do dospelého muža. Toto rastie, zákon prírody. Nie každý sa však z temného, \u200b\u200bneúspechu stane vzdelaný sebestačný človek. Táto transformácia si vyžaduje úsilie a vytrvalosť.

Miesto v literatúre: Ruská literatúra 18. storočia → Ruská dramaturgia 18. storočia → Tvorivosť Denisa Ivanoviča Fonvizina → 1782 → Hra „Malý“.

Témou dnešného príbehu je história vzniku a analýzy Fonvizinovho „Minor“. Dielo autorky Katarínskej éry dnes nestratilo na aktuálnosti. Fonvizinova komédia „Malý“ bola zaradená do zbierky klasickej literatúry. Táto práca sa týka mnohých problémov a problémov, ktoré čitateľov vždy priťahovali.

Analýza Fonvizinovho „Menšieho“ by mala obsahovať krátku charakteristiku hrdinov tohto dramatického diela. Tiež stojí za to hovoriť o myšlienke ruského spisovateľa. Čo inšpirovalo Fonvizina k napísaniu komédie populárnej už viac ako dvesto rokov? Akým nedostatkom spoločnosti sa chcel autor najskôr vo svojej práci vysmievať? A aká bola reakcia súčasníkov na toto dielo? Odpovede na všetky tieto otázky obsahuje článok. Ale predtým, ako pristúpime k analýze Fonvizinovho „Menšieho“, mali by sme hovoriť o hlavných udalostiach zobrazených v hre.

Akcie, tak ako v každom inom dramatickom diele éry klasicizmu, sa uskutočnia iba za jeden deň.

Udalosti sa konajú v dedine majiteľov pozemkov Prostakovs. Aký je význam názvu komédie „Menší“ od Fonvizina? Aj bez toho, aby sme vedeli význam tohto slova, možno hádať, že má negatívne konotácie. Význam názvu komédie „Menší“ od Fonvizina treba hľadať v realitách 18. storočia. Súčasníci spisovateľa tento výraz používali vo vzťahu k mladým šľachticom, ktorí nedostali špeciálne osvedčenie o vzdelaní. Takýto doklad vydal učiteľ. Ak mladík nemal osvedčenie, nebol prijatý do služby a nesmel sa oženiť.

Syn hlavného hrdinu, statkára Prostakova, sa v komédii nazýva maloletý. Práce začínajú scénou, ktorá sa odohráva v jej dome. Prostakova sa hnevá na Trishku, pretože pre jej syna Mitrofanushku ušil príliš široký kaftan. Skutočnosť, že sluha nemá potrebné zručnosti v šití na mieru, a dávať mu takéto úlohy bola spočiatku chyba, do úvahy sa neberie.

Šestnásťročný chlapec neprejavuje vo svojich štúdiách veľkú horlivosť, čo uľahčuje nevedomosť a hlúposť jeho matky. O týchto postavách vám povieme viac neskôr. Autor najskôr čitateľom priblíži Sophiu - pozitívnu hrdinku diela.

Dievča nie tak dávno žije v dome Prostakova. Je príbuznou majiteľa pozemku a nemá šťastie. Aspoň tak si to myslí Prostáková. Jedného dňa však Sophia dostane list od svojho strýka Staroduma. Pani Prostáková nie je schopná prečítať správu, pretože nie je vyškolená na čítanie a písanie. Po prečítaní listu jej Pravdin podáva stručné zhrnutie. Vo Fonvizinovom filme Minor je tento hrdina spolu so Starodumom zástancom osvietenia.

Aký je list, ktorý dostala Sophia? Starodum píše svojej neteri, že jej odkáže obrovské imanie. To vzrušuje takmer všetky postavy komédie. Prostáková verila, že dievča bolo sirota. Nečakaný zvrat udalostí však naznačuje, že Starodumova neter sa môže vydať za neusporiadaného Mitrofana.

Skotinin tiež začína snívať o tom, že si vezme Sophiu. Sophia si však vezme srdce. Je zamilovaná do dôstojníka Milona, \u200b\u200bktorého stretla v Moskve predtým, ako osirela. Čoskoro sa s mladíkom opäť stretne a on ju zachráni pred tvrdeniami sebeckej Skotininovej a despotickej Prostakovej.

Starodum prichádza do malého mesta, kde sa konajú hlavné udalosti. Uznáva jedného z učiteľov Mitrofanushky ako svojho bývalého trénera. Osobitnú pozornosť si zaslúžia učitelia syna Prostakova.

Kuteikin je vysokoškolský seminarista. Tsyfirkin je seržant na dôchodku. Vralman, ktorého priezvisko hovorí veľmi výrečne o jeho ľudských vlastnostiach, Mitrofanušku nič nenaučí, pretože on sám toho vie málo. Ako už bolo spomenuté, predtým pracoval ako furman. Ale vyhodili ho, nemohol si nájsť vhodné zamestnanie, a preto šiel k učiteľovi. To, že Vralmanová je nekompetentná vo výučbe, si Prostaková nevšimne, pretože ona sama je mimoriadne nevedomá.

Písanie histórie

Fonvizinov nápad pre komédiu „Malý“ vznikol v roku 1778. Ruský spisovateľ strávil viac ako rok vo Francúzsku, kde vyštudoval právo a filozofiu. Sledoval, ako žijú európski aristokrati, a dospel k dosť sklamanému záveru: ruská šľachta bola utápaná v zotrvačnosti a nevedomosti. Po návrate domov začal Fonvizin písať dielo. Trvalo mu to tri roky.

Myšlienka komédie „Menší“ od Fonvizina bola v tom čase veľmi originálna. Spisovateľ sa snažil zosmiešniť nedostatky typických predstaviteľov gazdovskej triedy. Nie je prekvapením, že Moskva aj Petrohrad dlho odmietali naštudovať svoju komédiu.

Kritika súčasníkov

Cenzúra sa javila ako zaujímavá pre Fonvizinovu komédiu „Menší“, bolo v nej však príliš veľa odvážnych poznámok. V roku 1782 sa uskutočnila premiéra predstavenia. Fonvizinova práca mala obrovský úspech. Pravda, divadlo, na ktorého javisku sa hralo, bolo takmer zatvorené. Komédia sa navyše nepáčila Kataríne II.

Myšlienka diela

Duchovný rozklad predstaviteľov šľachty v poddanstve je hlavnou témou komédie, o ktorej pojednáva tento článok. Podľa Fonvizina pedagogické metódy určujú morálny charakter celej generácie. V 18. storočí vlastníci pôdy často zverili výchovu svojich detí polovzdelaným úradníkom, negramotným opatrovateľkám, cudzincom s pochybným vzdelaním. Takíto „učitelia“ sú schopní učiť iba mladých mužov, ako je Mitrofanushka - ústredná postava Fonvizinovej komédie „Menší“.

Autor tejto práce na jednoduchých príkladoch ukázal, že väčšina šľachticov si nepamätá ani česť, ani dôstojnosť. Neslúžia záujmom štátu, nedodržiavajú morálne a štátne zákony. Ostrosť Fonvizinovho dramatického diela je daná víťazstvom dobra nad zlom, ktoré má však náhodný charakter. Keby sa Starodum nevrátil zo Sibíri včas a Pravdin by nedostal príkaz na získanie Prostakovovej majetku, všetko by sa pre Sophiu skončilo nie tak dobre. Neodišla by z mesta s mladým vzdelaným dôstojníkom Milonom, ale stala by sa manželkou hlúpej Mitrofanušky.

Postavy

Systém obrázkov vo Fonvizinovom Nedorosle je dosť jednoduchý. Hrdinovia sú rozdelení na pozitívnych a negatívnych, takmer všetci majú hovoriace priezviská: Vralman, Starodum, Pravdin. Negatívne postavy sú predstaviteľmi starej šľachty a snažia sa zo všetkých síl držať zastaraných myšlienok poddanského systému. Proti nim stoja hrdinovia, ktorí podporujú myšlienky osvietenstva - Pravdin, Sophia, Milon, Starodum.

Dobré a zlé postavy

Medzi postavami komédie sa dá rozlíšiť niekoľko dvojíc. Sophia je teda proti Mitrofanushke. Starodum je prívržencom názorov na osvetu. Toto je človek modernej doby. Preto je opakom statkára Prostákovej. Milo je proti Skotininovi. Ak je prvý vzdelaný a vychovaný a má úprimné city k Sophii, potom si druhý chce vziať dievča zo sebeckých dôvodov. Skotinin sníva o získaní pôdy, kde sa bude aktívne venovať chovu zvierat, konkrétne chovu ošípaných.

Mitrofanushka

Analýza Fonvizinovho „Menšieho“ sa nezaobíde bez popisu tejto pozoruhodnej postavy. Hlúpa rozmaznaná mládež nie je absolútne pripravená na samostatný život. Všetko za neho robí matka, služobníci alebo opatrovateľky. Dospievajúci z Prostakovej preberá nekontrolovateľnú vášeň pre peniaze. Rovnako ako jeho matka je hrubý a neúctivý k svojej rodine. Mitrofanushka zdedil slabosť po svojom otcovi. Šestnásťročný chlapec nechce študovať, ale chce sa oženiť. Je opakom Sophie, vzdelaného, \u200b\u200bvážneho, inteligentného dievčaťa s ťažkým osudom.

Prostáková

Pri analýze Fonvizinovej „Minor“ by sa mala venovať pozornosť negatívnej hrdinke. Prostáková je nevzdelaná, hlúpa žena, ale zároveň veľmi prefíkaná. Je to praktická žena v domácnosti, milujúca matka. Pre Prostakovú je predovšetkým bezstarostná budúcnosť a šťastie Mitrofanushky. Ale pri výchove robí fatálne chyby, pretože nevie nič o správnych pedagogických metódach. Chová sa k svojmu synovi tak, ako sa k nej kedysi správali rodičia. Pri správe domácnosti a výchove svojho syna používa majiteľka pozemku vyčerpané hodnoty a nápady.

Starodum

Pri analýze Fonvizinovho „Minor“ by sa mala venovať osobitná pozornosť hrdinovi, ktorý symbolizuje výchovné predstavy, o ktorých sa v 18. storočí v Rusku vedelo len málo. Starodum komunikuje so Sophiou úplne iným spôsobom ako Prostakova s \u200b\u200bMitrofanushkou. Používa úplne iné metódy vzdelávania. Pri rovnocennom rozhovore so Sophiou dáva pokyny, poskytuje rady na základe svojich bohatých skúseností. Nevie nič o Sophiiných citoch k Milovi, nerobí za ňu rozhodnutia. Starodum chce, aby sa jeho neter vydala za inteligentného a vzdelaného dôstojníka, ale nevnucuje jej svoje názory.

Na tomto obrázku autor vykreslil svoj ideál učiteľa a rodiča. Starodum je smerodajná silná osobnosť, ktorá prešla dôstojnou cestou. Pre moderných čitateľov tento hrdina samozrejme nie je ideálnym pedagógom. Ale súčasníci Fonvizina, inšpirovaní vzdelávacími myšlienkami, urobil silný dojem.

Dejiny ruskej literatúry 18. storočia Lebedeva O.B.

Problém žánrovej originality komédie "Minor"

Na úrovni žánrového formovania je poetika filmu „The Minor“ naďalej paradoxná: satirické a každodenné postavy komédie sa objavujú v hustej svätožiare tragických asociácií a žánrovotvorných motívov, zatiaľ čo hrdinovia-ideológovia vo svojom estetickom postavení stúpajú k beztelesnému hlasu vysokých žánrov ód a tragédií, úplne ponorený do prvku komediálnych štruktúrnych prvkov.

Začnime tým, že každodenné postavy sú archaisti, vyznávači staroveku a zvykov, ako skutočne tragickí hrdinovia. „Starí ľudia“ (III, 5) nie sú len rodičmi Prostakovej a Skotinina, ale aj oni sami patriaci do „veľkej a starodávnej“ rodiny (IV, 1), ktorej história siaha až do šiesteho dňa stvorenia. Avšak dávno predtým, ako sa táto okolnosť vyjasní, ozve sa vzdialené zvonenie tragických asociácií už v prvej charakteristike, ktorú pani Prostaková dostane od outsidera: „Pravdin. Našiel som statkára, nespočetného blázna a manželku, ktorou opovrhujem zúrivosťou, ktorej pekelná dispozícia robí nešťastie celého ich domu (II, 1). ““ Fúrie a peklo sú stabilné slovné haló Sumarokovových tragických tyranov, ktoré sa objavujú v každom z jeho deviatich tragických textov (porov. Napríklad „Dimitrij Pretekár“: „Zlá zúrivosť v mojom zmätenom srdci hryzie“; „Choď do pekla, duše a navždy sa zobuď. v zajatí! “). Pokiaľ ide o nešťastie, je to tento koncept, ktorý pokrýva tragický obraz sveta, v ktorom dochádza k osobitne tragickému prevratu - bodu obratu od šťastia k nešťastiu.

Je to tento druh zvratov, ktoré sa dejú v „Menšom“ pozdĺž deja v tábore každodenných hrdinov: radostne sa pripravujem na Skotininovu svadbu na začiatku komédie („Skotinin. V deň môjho sprisahania! Žiadam ťa, sestra, aby si trest odložil na zajtra na takúto dovolenku“ - Ja, 4), jednomyseľne upadnú do finále a túžia. Motív melanchólie, spočiatku vznikajúci v súvislosti s každodennými obrazmi v punxatívnom zmysle žalúdočných problémov prejedania sa Mitrofana („Eremeevna. Dlho do rána“ - I, 4), sa v komédii veľmi rýchlo šíri v zmysle „stav mysle“ a určuje emočné dominantná akcia pre postavy v domácnosti:

Pani Prostáková. Dosť bolo, bratu, o prasiatkach na začiatok. Poďme sa lepšie rozprávať o našom smútku. (Pravdine.) ‹…›Boh nám povedal, aby sme si vzal dievčinu do náručia. Rozhoduje sa prijímať listy od svojich strýkov (1, 7); Kuteikin. Život je tvoj, Eremeevna, ako tma tónu. Poďme na jedlo a najskôr vypijeme pohár smútku. Eremeevna (v slzách).Ten tvrdý ma neodvezie! (II, 6); Pani Prostáková. Ako! Mali by sme sa rozlúčiť so Sofyushkou! ‹...› Od jednej túžby po chlebe budem zaostávať. (III, 5); Tsyfirkin. Och, ja! Smútok trvá. Kuteikin. Ó, beda mi, hriešnikovi! (III, 6); Pani Prostáková (túžba).Oh, smútok vzal! Och, smutné! (V, 4).

Táto konečná melanchólia Prostákovej, ktorú sama vyjadrila a podporila dvoma poznámkami („Vidieť pani Prostakovú v úzkosti“)- V, 5; „Prebudenie v zúfalstve“ -V, yavl. táto druhá) sa ďalej zhoršuje typicky tragickou plastickosťou: kľačanie, natiahnutie rúk a mdloby dotvárajú asociatívno-tragickú kresbu jej úlohy, zdôrazňujú sa emocionálne zmysly akcie spojené s obrazmi každodenných hrdinov, ktoré sú tragické.

A taká vlastnosť tragickej akcie, ako je jej neustále váhanie na hranici života a smrti, plné smrti a krviprelievania, nachádza tiež svoje adekvátne vyjadrenie v asociatívno-verbálnej štruktúre „maloletého“. Je pravda, že v komédii nikto fyzicky neumiera. Ale samotné slovo smrťa synonymné slová zomrel, zmizol, zomrel, zomreldoslova neopúšťajú pery každodenných postáv, ktoré majú výlučné právo na tento tragický koncept a široko ho používajú. Zvyčajné frazeologické jednotky, vrátane slova „smrť“ ako výraz konečnej koncentrácie kvality alebo emócií, sa občas a mihnú v ich reči:

Pani Prostáková. Mám čaj, ste utlačený na smrť (I, 1); Skotinin. A nie dediny, ale to, čo je v jej dedinách, a aký je môj smrteľný lov (I, 5); Pani Prostáková. Umieram, chcem vidieť tohto ctihodného starca (II, 5); Prostakov. A už som stratil fold (III, 5).

Násilné fyzické akcie v tábore exponovaných neustále ohrozujú ich životy a stavajú ich na pokraj smrti. Čisto tragický motív ako samovražda tiež nie je každodenným postavám komédie veľmi cudzí:

Skotinin. Mitrofan! Teraz ste od smrti o chlp. Eremeevna. Aha, on ho opúšťa! ‹…› Skotinín. ‹…› Aby som vo svojich srdciach z vás nevykopol ducha. ‹…› Eremeevna. Zomriem na mieste, ale dieťaťa sa nevzdám! (II, 4); Mitrofan. Nie, takže ďakujem, už jeden koniec so mnou! ‹…› Koniec koncov, rieka je tu blízko. Ponorte sa, takže si pamätajte, ako ste sa volali. Pani Prostáková. Zabil som ťa! Zabil som ťa! ‹…› Pre vás zabite malého chlapca na smrť (II, 6).

Domorodé tragické cítenie témy so všetkou silou začne hrať v poslednom piatom dejstve, aby sa obmedzil nasýtený motív ničenia a smrti:

Pani Prostáková. Rozkážem všetkým, aby boli ubití na smrť! (V, 2), nechcem byť nažive! (V, 3), Môj hriech! Neznič ma! (V, 4); Starodum. Nechcem nikoho smrť. Odpúšťam jej (V, 4); Pani Prostáková. Strácam všetko. Úplne zomieram! (V, 4), zomrel som úplne! Moc bola vzatá odo mňa! ‹…› Nemám syna! (V, yavl. Posledný).

Takže dej komédie pre rodinu Prostakovovcov, charakterizovaný lavínovým zvýšením motívu smrti a smrti, je vyriešený s úplne tragickým koncom, minimálne čisto slovne povedané: Prostakova fyzicky nažive, svoju smrť vytrvalo opakuje, čo by sa v tomto prípade možno malo považovať za duchovno. A nie je jej duša mŕtva počas celej akcie, nezabil ju Mitrofan, ktorý bol na chvíľu vzkriesený vo finále, a uvrhol ju do mdlôb svojím hrubým slovom, ekvivalentným smrti?

Napokon takáto špecifická vlastnosť tragickej akcie, ako je jej fatálna podstata, predvídateľnosť a nevyhnutnosť tragického konca, v najvyššej miere charakterizuje pôsobenie „maloletého“ vo vzťahu k každodenným hrdinom komédie. Od samého začiatku je známe, ako sa to pre nich skončí: „Pravdin. Nepochybujem o tom, že sa prijmú opatrenia na ich upokojenie “(II, 1); „Pravdin. V mene vlády vám nariaďujem \u003c...\u003e "(V, 4).

Táto globálna opakujúca sa štruktúra v komédii v podstate eliminuje potrebu všetkého, čo sa vyskytuje medzi vyššie uvedenými javmi. Akcia sa však odohráva, rýchlo sa posúva k zamýšľanej katastrofe, jej tragický charakter zhoršuje skutočne tragická manická slepota a opačné očakávania rodiny Prostakov, ktorá sa neustále spolieha na náhodu - tento univerzálny asistent komediálnych hrdinov im však odmieta slúžiť:

Pani Prostáková. Ako sa každému píše šťastie, brat (1.6). Možno je Pán milosrdný a šťastie v jeho rodine je napísané jemu (II, 5). Otec, koniec koncov, dieťa možno hlása svoje vlastné šťastie: možno sa Boh zaručí za to, že bude skutočne tvojou neterou (III, 5).

Tieto nerealizovateľné nádeje uskutočňujú čisto tragický motív proroctva-osudu v kategorickom aparáte „maloletých“. Osud, ktorý zastihne rodinu Prostakovcov, ich privedie na zem, hoci je to zaslúžený, ale napriek tomu dosť tragický trest za stratu: ako správne poznamenal P. A. Vyazemsky, „v našich komédiách úrady často nahrádzajú fatum v dávnych tragédiách“. Tento koniec predstavuje stratu toho, čo postava mala na začiatku - klasickú štruktúru vzťahu medzi východiskovou situáciou a rozuzlením tragických textov. Všetky každodenné postavy „Malého“ niečo strácajú: pani Prostáková - moc a jej syn, Skotinin - nevesta a jej dediny s ošípanými, Mitrofan - bezstarostný život v rodičovskom dome („Pravdin. Choďte slúžiť ...“ - V, yavl , posledná vec). Iba tí, ktorí nemajú čo stratiť, nič nestratia. Prostakov a Eremeevna zostávajú u svojich, ako Starodum bez tabatierky, ale pre nich je to úplné a nemluvné osobné otroctvo, ktoré nemôže zrušiť ani dekrét o väzbe. A ak si zoberieme nominálnu harmóniu, ktorú Pravdin v mene vlády násilne implantuje do sveta zjednodušeného panstva skresleného šialenstvom, potom to nie je tiež tragický výsledok?

Vo výsledku musíme konštatovať skutočnosť: táto skupina postáv, ktorá koncentruje kvintesenciu komiksu „The Minor“, je vo svojich formálnych dramatických parametroch komplexne budovaná invarianty tragickej štruktúry, ktorá dáva absolútne neuveriteľnú žánrovú definíciu: komédia ... rocku.

Presne ten istý obraz, ale otočený o 180 °, môžeme pozorovať v opačnom svete „Malej“. Obrazy komediálnych hrdinov-ideológov, vytvorené podľa etických a estetických princípov vysokých žánrov ód a tragédií, sú nasadené do deja čisto komediálnej štruktúry.

Napriek tomu, že Starodum nesie „staré“ priezvisko, je to „nový muž“ v komédii, inovátor, ako sa na komediálneho hrdinu patrí. Dejiny jeho druhu nejdú ďalej ako Petrova éra - v porovnaní so šiestym dňom stvorenia je to celkom „nové“, aj keď sa nezohľadňuje zrejmý fakt, že éra Petra I. sa všeobecne uznáva ako obdobie nových ruských dejín. A ak Starodum uvažuje starým spôsobom za Kataríny II., Znamená to v skutočnosti, že uvažuje novým spôsobom.

Vzostupy a pády, ktoré sa dejú u hrdinov-ideológov filmu „The Minor“, majú takisto výrazne komediálny charakter, ktorý vedie od nešťastia k šťastiu. Na začiatku komédie je Sophia, ktorá prišla k Prostakovcom po smrti svojej matky a odlúčila sa od Mila, hlboko nešťastná a Milo, ktorý stratil stopy svojho milovaného a trápi ho podozrenie, že jeho láska je neopätovaná, sa javí na javisku nešťastný, ale počiatočné nešťastie a vzájomná strata sú korunované úplnou a dokonalé šťastie Sophie a Milona vo finále komédie:

Sophia. Koľko trápenia som prežil odo dňa nášho rozchodu! Nehanebníci, moji príbuzní ... Pravda. ‹…› Nežiadaj, aby bola taká zarmútená… “(II, 2); Milon. \u003c...\u003e A čo je ešte ťažšie, po celý čas som o nej nič nepočul. Často, keď som ticho pripisoval jej chladu, ma trápil smútok. ‹…› Neviem, čo mám robiť v mojej žalostnej situácii. (II, 1). Milon (objímajúci Starodum).Moje šťastie je neporovnateľné! Sophia (bozkávanie rúk Starodumovcov).Kto môže byť šťastnejší ako ja! (IV.6).

Pravdin, prežívajúci „nešťastie celého domu“ Prostakovcov ako svoje vlastné, je šťastný z príležitosti „postaviť hranice napriek svojej manželke a hlúposti jej manžela“ (II, 1); Starodum prežíva tieto komediálne zvraty doslova v jednom okamihu, pretože jeho samotný príchod, ktorý sa rovná záchrane Sophie pred núteným manželstvom, je samotným bodom komediálnych zvratov, ktoré „posledný fenomén“ komédie sumarizuje:

Starodum. Nič netrápilo moje srdce viac ako nevinnosť v sieťach podvodu. Nikdy som nebol tak spokojný sám so sebou, akoby som náhodou vytrhol korisť z rúk zveráka \u003c...\u003e (III, 2); Starodum (k Pravda, drzá ruka Sophie a Milona).No môj priateľ! Ideme. Zaželajte nám ... Pravdin. Všetko šťastie, na ktoré majú právo čestné srdcia (V, yavl. Posledné).

A aj keď je v tomto smere čnostná postava, hoci aspoň verbálne, na pokraji smrti, v jeho poznámkach sa aktualizuje motív života. Vo svete ideologických hrdinov ani vojna nie je tak plná smrti, ako skôr ako prostriedok na stanovenie životných princípov. Nie je to náhoda a slovo „smrť“ v zásade neexistuje v slovníku pozitívnych postáv, ani keď ide o život na pokraji smrti:

Starodum. V tom čase sme \u003c...\u003e omylom počuli, že bola vyhlásená vojna. Vrhla som sa ho s radosťou objať. "Drahý gróf! Toto je prípad, aby sme sa odlíšili. Poďme priamo k armáde a urobme si hodnými šľachtického titulu „\u003c...“ (III, 1); Starodum. Ako! Tým, že je v bitkách a dáva život ... ‹...› Milo. [Vojenský vodca] \u003c…\u003e dáva prednosť svojej sláve pred životom. \u003c...\u003e Jeho nebojácnosť spočíva teda v pohŕdaní jeho životom. ‹…› Zdá sa mi, že odvaha srdca sa ukazuje v hodine bitky a nebojácnosť duše vo všetkých skúškach a na všetkých životných pozíciách (IV, 6).

A samozrejme nie je ani zďaleka náhodné, že v uvažovaní cnostných postáv o riskovaní života sa objaví taká komediálna kategória, ktorou je všemohúci motor tohto druhu akcie - náhoda. Výskumná tradícia sa tiež prikláňa k tomu, že početné náhodné stretnutia blízkych známych na panstve Prostakovovcov považujú za chybu Fonvizinovej dramatickej techniky: „Milon nečakane stretne svoje milované dievča v Prostakovovom dome, Pravdin - Milon, Starodum v ňom nájde synovca svojho priateľa, grófa Chestana, dokonca sa Vralman stane známym. Starodum, ktorý mal kočiša. ““ Mnoho literárnych vedcov vidí v týchto početných komediálnych nehodách nadmernú mieru dramatickej konvencie, umelú koncentráciu udalostí a náhod v rámci divadelnej hry.

Ak však považujeme náhodnosť za žánrovo formujúcu kategóriu, je zrejmé, že takáto koncentrácia náhodných náhod v dokumente „The Nedorosl“ zďaleka nie je náhodná: ide o žánrovú dominantu, estetickú charakteristiku sveta ideologických hrdinov. Rovnako ako tragické slovo „smrť“ nezanecháva pery každodenných postáv „maloletých“, komediálne slovo „náhoda“ je pevne zakorenené v kruhu konceptov ideologických hrdinov: všemocná komediálna kauza riadi život abstraktných rétorických postáv, ktorých umelecká genéza siaha až k vysokým žánrom a odo -tragedický typ snímok:

Milon. Aký som rád, drahý priateľu, že som ťa náhodou uvidel! Povedzte mi, pri akej príležitosti ... (II, 1); Milon. Milá Sophia! Povedz mi, ako ťa tu nájdem? (II, 2); Starodum. \u003c…\u003e Počuli sme náhodou, že bola vyhlásená vojna. ‹…› Môj drahý gróf! Toto je prípad, aby sme sa odlíšili. ‹…› V mnohých prípadoch som sa vyznamenal. ‹…› Tu ma slepá šanca viedla smerom, ktorý mi z detstva nikdy nenapadol. \u003c...\u003e Videl som tu veľa ľudí, ku ktorým pri všetkých životných príležitostiach neprišli ani predkovia, ani potomkovia. (III, 1); Starodum. Stávalo sa, že to bolo často podráždené \u003c...\u003e (III, 2); Pravdin. Nájdem príležitosť predstaviť vás po (III, 5); Milon. Úprimne sa vám priznávam, že som ešte nemal šancu preukázať priamu nebojácnosť (IV, 4); Starodum. V prvom prípade by bolo dobré, keby ste náhodou išli, viete, kam máte namierené (IV, 8); Milon. Myslím si, že v tomto prípade by vaše čelo nebolo silnejšie ako vedec (IV, 8).

Podporené priazňou komediálnej udalosti, akcia! „Nevedomosť“ pre cnostných hrdinov sa vyvíja podľa typicky komediálnej schémy akvizície: Starodum, ktorý získal materiálne bohatstvo mimo textu, nájde v akcii neter so „srdcom čestného človeka“, Milon a Sophia sa nájdu, Pravdin, akoby nedostal nič zvláštne, ibaže schopnosť obmedziť svojvôľu v skutočnosti tiež získava a takmer viac ako ostatní: strata ilúzií o „humánnych druhoch vyššej moci“ je v konečnom dôsledku tiež ziskom a je zásadná pre hrdinu-ideológa, pretože sa vyskytuje v sfére ducha.

S týmto superpriaznivým výsledkom komediálnej akcie; jeho tragický podtext je nielen veľmi citeľný, ale dokonca ho zdôrazňuje neuveriteľne vysoká koncentrácia šancí, ktorá je potrebná na udržanie logiky udalostí v sfére komediálnej štruktúry. Iba prípad s neochabujúcou pravidelnosťou oddeľuje cnostný charakter skutočne tragického pre nich možného výsledku udalostí. A nie je tragické, že ideálna cnosť sa pri hľadaní normálneho a inteligentného života môže spoliehať iba na šťastnú náhodu a vonkajšiu podporu? Druhý svetový obraz „The Minor“, úplne založený na ideologickom a estetickom kategorickom aparáte vysokých žánrov, teda nadobúda nemenej paradoxný charakter ako prvý, žánrový náčrt tragédie ... prípadu.

Doteraz sme rozdelili akciu a text komédie „Menší“ na dve časti. Konečne je čas pripomenúť, že toto je jedna akcia a jeden text, v ktorom za rovnakých podmienok, v konštantnom systéme analógií a opozícií, fungujú dva typy umeleckých obrazov, dva svetové obrazy, dva žánrové postoje: univerzálne dvojité videnie všetkých úrovní poetiky „maloletej“ konečne dosahuje , až do jeho logického záveru. Pod tlakom dvojitého slova, dvojitých typov umeleckej obraznosti, dvojitého svetového obrazu a dvojitej sféry žánrovej gravitácie textu „Malý“ až po tragédiu a komédiu sa zdvojnásobuje tradične jednotná štruktúra samotného dramatického diela, v ktorej by z aristotelovsko-európskeho hľadiska mal vzniknúť jeden konflikt a jedna akcia. ...

Je možné, že tvrdenie IA Goncharova, že v Griboyedovovom Woe from Wit „sa zdá, že sú dve komédie vnorené jedna do druhej“, možno na The Minor uplatniť s takmer veľkým úspechom. Je to chyba tej istej slovnej hračky, ktorá spočiatku rozhodujúcim spôsobom ohraničovala všetky štrukturálne prvky komédie. Medzi postavami, ktorých biotopy (dom a svet) sú tak odlišné, ktorých obrazy sú tvorené tak rozdielnymi (vecnými a pojmovými) kategóriami a ktorých úrovne ovládania slova (predmet a obrazový význam) vylučujú akýkoľvek dialóg, je základ akejkoľvek dramatickej akcie nemožný. žiadny osobný konflikt, ktorý by v jednom rozpore zakryl všetky postavy mnohotvárnej kompozície „Minor“. Preto - prirodzený prechod konfliktu do transpersonálnej sféry a jeho fragmentácia.

V konflikte „menších“ sú neustále „klamné pohyby“ a zámeny. Ako každý dramatický text, aj Fonvizinova komédia mala od začiatku definovať oblasť konfliktu. Avšak línia politickej konfrontácie, ktorá sa črtá v prvých piatich fenoménoch (spor o kaftanku, pani Prostakovú a Trishku, nevoľníčku a nevoľníčku), nenachádza vývoj v komédii. Konflikt sa preto posúva na úroveň každodenného morálneho opisu (zápas Mitrofana a Skotinina o právo na privlastnenie si Sofiiných peňazí - I, 4; II, 3). Vystúpenie na scéne Pravdiv a Starodum, okamžite poznačené dialógom o nevyliečiteľnej chorobe ruskej vlády (III, 1), ju prenáša do ideologickej sféry.

Z týchto troch možností realizácie konfliktu v praxi sa realizujú iba dve: politický substrát naznačený kolíziou gazdovstva s poddanským krajčírom zostáva skrytý pod rúškom akcie, pretože jediný dej, v ktorom sa mohol tento konflikt rozvinúť - poddanská vzbura - bol prirodzene nepredstaviteľné na ruskej scéne. Preto musíme pripustiť, že v komédii „The Minor“ existujú dva konflikty: rivalita rodiny a domácnosti o ruku bohatej nevesty, ktorá vedie k milostným intrigám korunovaným zasnúbením Mila a Sophie, a ideologický konflikt ideálnych konceptov o podstate a povahe moci, ktoré sa s ňou kategoricky nezhodujú. praktický každodenný obsah. Tento konflikt vedie k morálnej a ideologickej konfrontácii medzi skutočnou vládkyňou-tyrankou pani Prostákovou a nositeľkami ideálneho konceptu moci Starodumom a Pravdinom, ktorý je korunovaný zbavením pani Prostákovej jej politických práv.

Každý z dvoch konfliktov sa teda odvíja v samostatnej akcii, ktorá sa samozrejme nachádza aj vo Fonvizinovej komédii: sú dve a v rámci každého tábora postáv sú tieto akcie rozložené podľa zákona zakriveného zrkadlového (alebo, ak chcete, slovom zamýšľaného slovom) reflexie rovnakého typu dramatických situácií. Ak pani Prostáková uplatňuje v praxi tyranskú moc („Prisahám, potom bojujem; tým sa dom drží…“ - II, 5), potom Starodum a Pravdin diskutujú o probléme moci a podmienkach jej premeny na tyraniu. Kŕmenie Mitrofana parodicky zodpovedá osvieteniu myslí Pravdina a Sophie, pseudovyšetreniu Mitrofana predchádza Milonovo skutočné vyšetrenie práva byť nazývaný čestným človekom, boj medzi Mitrofanom a Skotininom o právo na primerané Sophiino dedičstvo sprevádza Miloov boj o šťastie s jeho milovaným dievčaťom atď. Menší “má celý súbor kompozičných prvkov štruktúry: počiatočnú situáciu, vývoj, vrcholenie a rozuzlenie - a táto dvojitá zostava podľa toho zdvojnásobuje kompozičné prvky komediálnej akcie ako celku.

Ak v tábore hrdinov-ideológov dôjde k skutočne produktívnej akcii so znamienkom plus: oslobodenie Pravdina od politických ilúzií, potlačenie svojvôle a tyranie pani Prostakovej, zväzok Milona a Sophie, ktorí sa majú radi, potom sa v tábore každodenných hrdinov objavujú rovnaké prvky anti-akcia so znamienkom mínus v zmysle jej úplnej zbytočnosti: úsilie pani Prostakovej vychovávať Mitrofana má negatívny vplyv, jej pokusy o usporiadanie osudu najskôr jej brata a potom jej syna v manželstve so Sophiou sú korunované úplným neúspechom a nakoniec ona sama stratila moc, tiež končí pri zlomenom žľabe.

A ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že skutočne efektívna činnosť sa uskutočňuje v ideologickej reči a neúčinnosť zahŕňa materiálny svetový obraz spoľahlivého fyzického života, potom musíme uznať svetonázorovú moc slova-názoru, ktorá vládne svetu „maloletých“ čiastočne aj v posvätnom zmysle. „Na počiatku bolo Slovo“ - a Starodumov list vytvára živý a dojímavý svet komédie. Na záver - to isté slovo, „Súdny deň“, guvernér vzkriesil mŕtve duše „Nedorosl“, aby zničil existujúci, ale neprimeraný svet. Takže posvätné asociácie zápletky a kompozície komédie prehlbujú neuveriteľnú kapacitu fonvizinského obrazu ruského života a pozdvihujú jeho všeobecný obrys na univerzálny nadčasový dejový archetyp evanjelia a apokalypsy: príchod novej hypostázy Božského, ktorá nesie Nový zákon tomu, kto sa utápa v zlozvykoch, prežila sám seba v staroch časy konca.

Syntéza invariantných prvkov dvoch opozičných sérií žánrovej hierarchie 18. storočia, ktoré rozdeľovali literatúru na oblasti vysoko ideálnych a nízkych obrazov každodenného sveta, komplexný systém ich paralelnej a krížovej kombinácie v „Malom“ priniesol zásadne nový estetický status literárneho diela. Ak predtým kategória samotného žánru, uzavretie každého textu zahrnutého do systému tohto žánru do rigidného systému nemenných prvkov danej štruktúry, urobila z neho zvláštny spôsob konštrukcie verbálneho modelu sveta z určitého uhla pohľadu, teda monoskopického modelu, potom Fonvizinova komédia kombinujúca dve žánrové štruktúry, dva súbory invariantov, dva uhly pohľadu a dva spôsoby verbálneho modelovania životných spojení, vytvorili stereoskopický efekt. Preto model reality, ktorý vytvoril „Nedorosl“ ako celok, získal v ruskej literatúre doposiaľ neznámy objem, ktorý obsahoval všetko a bol univerzálny. Možno je nemožné nájsť v ruskej literatúre 18. storočia. ďalší text, ktorý by bol pri rovnako kompaktnom objeme rovnako reprezentatívny z hľadiska rozsahu pokrytia ruskej reality a literárneho života ako „Malý“.

Podobný obraz syntézy stabilných prvkov tragických a komediálnych žánrových štruktúr drámy možno pozorovať v poetickej rozmanitosti žánru vysokej komédie, ktorej príkladom je komédia V. V. Kapnista „Yabeda“, napísaná v roku 1796, ktorá zjavne nesie odtlačok tradičnej kontinuity vo vzťahu ku komédii. „Menšie“.