Kto je Stolz? Goncharov nenúti čitateľa, aby si nad touto otázkou lámal hlavu. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobný popis Stolzovho života, podmienok, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava. "Jeho otec bol Stolz iba napoly Nemec;" jeho matka bola Ruska; vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodným jazykom bola ruština ... “. Goncharov sa najskôr snaží ukázať, že Stolz je viac Rus ako Nemec: najdôležitejšie je napokon to, že jeho viera a jazyk sú rovnaké ako v prípade Rusov. Ale čím ďalej, tým viac sa v ňom začínajú prejavovať kvality Nemca: samostatnosť, vytrvalosť pri dosahovaní svojich cieľov, šetrnosť. Stolzov jedinečný charakter sa formoval pod vplyvom dvoch síl - mäkkej a tvrdej, na styku dvoch kultúr - ruskej a nemeckej. Od otca dostal „pracovné, praktické vzdelanie“ a jeho matka ho zoznámila s krásnou, pokúsila sa vložiť do duše malého Andreja lásku k umeniu, ku kráse. Jeho matka „vo svojom synovi ... snívala o ideáli gentlemana“ a otec ho naučil tvrdej, nie panskej práci. Praktická inteligencia, láska k životu, odvaha pomohli Stolzovi dosiahnuť úspech po tom, čo odišiel na naliehanie svojho otca, aby študoval v Petrohrade ... Podľa Goncharovovej predstavy je Stolz novým typom ruskej progresívnej osobnosti. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnych činnostiach. Autor iba informuje čitateľa o tom, čo bol Stolz, čo dosiahol. „Slúžil, chodil na dôchodok ... podnikal, ... zarobil dom a peniaze, ... spoznal Európu ako svoje panstvo, ... videl Rusko zvnútra i zvonka, ... cestuje do sveta.“ Ak hovoríme o ideologickom postavení Stolza, potom „hľadal rovnováhu praktických stránok s jemnými potrebami ducha“. Stolz mohol ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho bolo stálosťou. Podľa Goncharova „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a zbytočne nimi plytval, až ho označili za egoistu, necitlivého ...“ Hrnčiari skrátka vytvorili takého hrdinu, aký Rusku už dávno chýbal. Pre autora je Stolz silou, ktorá dokáže oživiť Oblomovcov a oblomovizmus zničiť. Podľa môjho názoru Goncharov trochu idealizuje obraz Stolza a dáva ho čitateľovi ako vzor bezúhonného človeka. Ale na konci románu sa ukazuje, že spása neprišla do Ruska s nástupom Stolza. Dobroľubov to vysvetľuje skutočnosťou, že v ruskej spoločnosti „pre nich teraz nie je dôvod“. Pre produktívnejšie činnosti krádeží je potrebné dosiahnuť nejaký kompromis s prerušeniami. Preto sa Andrej Stolts ujíma vzdelávania svojho syna Iľju Iľjiča. Stolz je určite opakom Oblomova. Každá charakterová vlastnosť prvej je ostrým protestom proti vlastnostiam druhej. Stolz miluje život - Oblomov často upadá do apatie; Stolz má túžbu po aktivite, pre Oblomov je najlepšou aktivitou relax na gauči. Počiatky tejto opozície sú vo výchove hrdinov. Pri čítaní popisu života malej Andrey ho nedobrovoľne porovnávate so životom Iľju. Už pred úplným začiatkom románu sa teda pred čitateľom objavia dve úplne odlišné postavy, dve životné cesty ... pred 8 rokmi

Ďalšie otázky týkajúce sa analýzy tejto epizódy:

· Po akých okolnostiach sa Oblomov vzbúril proti „vášmu životu v Petrohrade“?

· Ako sa v celej scéne odohrávajú známe obrazové symboly (pohovka, župan, topánky)?

· Prečo na začiatku sporu vo svojich obviňovacích vyjadreniach Oblomov oponuje dvom pojmom: „ľahký“ a „život“? Pochopil to Andrey?

· Prečo Oblomov hovorí po väčšinu „boja“ dlhými rečami, zatiaľ čo Stolz ich paroduje iba krátkymi, hryzavými údermi, prilievajúcimi oheň do ohňa a v procese dialógu si priatelia prakticky dvakrát menia miesta?

· Čo považuje každá z postáv za „život“?

· Ako sa líši ideál načrtnutý Oblomovom od života Oblomovky a následného pobytu Iľju Iľjiča v Pshenitsynovom dome?

· O čom bol Stolz presvedčený? Ako vzbudil dušu Oblomova?

· Ako sa Oblomov zasiahol na konci scény Andreyinej duše?

· Prečo je dôležité pozrieť sa na začiatok nasledujúcej, piatej kapitoly?

Analýza epizód (časť 2, kapitola 4)

Spor medzi priateľmi prepukol v okamihu, keď Stolz opäť volá Oblomov niekam, aby išiel, niečo urobiť, a celý týždeň jazdili okolo všetkého možného. „Oblomov protestoval, sťažoval sa, argumentoval, ale bol unesený a všade sprevádzal svojho priateľa,“ píše autor. Ale na druhý večer, „vracajúc sa odniekiaľ neskoro“, Oblomov vybuchol: „Nepáči sa mi váš život v Petrohrade!“ Po Stolzovej otázke: „Ktorý sa ti páči?“ - Oblomov vybuchol ostrým, žieravým a dlhým monológom o nezmyselnej márnivosti, v ktorom neexistuje „celistvosť“ a neexistuje človek, ktorý „sa vymenil za každú maličkosť“. Oblomovove dlhé satirické reči odhaľujú svetlo a spoločnosť a hazardné hry bez „životnej úlohy“ a mládežníckych aktivít a absenciu „jasného, \u200b\u200bpokojného vzhľadu“ a „zdravého spánku“, do ktorého sú vtiahnutí skutočne zbabelí a aktívni ľudia. prvý pohľad, spoločnosť. V tomto monológu, ktorý Andrej občas prerušuje krátkymi, ostrými námietkami alebo otázkami, sa odhaľuje Oblomovova pozoruhodná myseľ a satirický talent.

Monológ Iľju Iľjiča sa končí kľúčovou vetou: „Nie, nejde o život, ale o skreslenie normy, ideálu života, ktorý príroda označila ako cieľ pre človeka ...“ Na otázku Andrey, aký je tento ideál, našiel Oblomov odpoveď nie okamžite, ale až po dlhom dialógu s krátke poznámky od oboch. Stolz sa v tomto dialógu ironicky vysmieva Oblomovovým trápnym pokusom vysvetliť aspoň niečo priateľovi, ale potom, očividne touto iróniou rozzúrený, Iľja Iľjič začne podrobne popisovať, ako by „trávil dni“. Tento popis je dlhý, láskavý a poetický, dokonca aj suchý Stolz poznamenáva: „Si básnik, Iľja!“ Inšpirovaný Oblomov, ktorý sa chopil iniciatívy v tomto čase rozhovoru, volá: „Áno, básnik v živote, pretože život je poézia. Ľudia to môžu slobodne deformovať. ““ Oblomov ideál nie je v nehybnosti, do ktorej sa, zdá sa, teraz ponoril, Iľja je v tomto príbehu, naopak, veľmi pohyblivý a poetický, tento ideál spočíva v tom, že všetko by malo byť „podľa vašich predstáv“, úprimne, čestne, slobodne, odmerane, „čo je v oči, slovami, potom v srdci. ““ A on, Oblomov, sa aktívne podieľa na tomto živote: vyrába a dáva svojej manželke kyticu, vedie rozhovor s úprimnými priateľmi, loví ryby, berie zbraň, hoci samozrejme Oblomovova nehybnosť a nenásytnosť v tomto príbehu často skĺzava. "Toto je život!" - zhŕňa Oblomov a okamžite narazí na alternatívnu odpoveď: „Toto nie je život!“ A práve v tejto chvíli sa na javisku románu objavuje po prvý raz slovo „oblomovizmus“, ktoré vysloví Stolz. Potom s každou ďalšou Oblomovovou výhradou opakuje toto slovo v rôznych interpretáciách, pričom nenašiel presvedčivejšie argumenty proti Oblomovovej logike, že všetky Stoltsevove „behanie po štartoch“ je rovnaké „obliekanie odpočinku“, má rovnaký cieľ: „Všetko hľadám odpočinok a pokoj. ““

Tu sa Stolzovi stále darí chopiť sa iniciatívy a pripomenúť mu spoločné sny o mladosti, po ktorých Oblomovova dôvera zmizne, začína hovoriť nepresvedčivo, s početnými pauzami (autor používa elipsy), váhaním. Stále len pomaly odoláva: „Tak kedy žiť? .. Prečo by som mal trpieť celé storočie?“ Stolz sucho a nezmyselne odpovedá: „Za prácu samotnú.“ Ani tu autor nie je na Stolzovej strane, pretože práca ako taká je sama osebe skutočne nezmyselná. V skutočnosti hrdinovia v tejto chvíli zostávajú na svojich pozíciách. A tu Stolz opäť používa jedinú výhernú techniku \u200b\u200b- opäť pripomína Iľovi detstvo, sny, nádeje a tieto upomienky končí podpornou vetou: „Teraz alebo nikdy!“ Príjem funguje bezchybne. Oblomov je dojatý a začína svoje úprimné a čisté vyznanie o absencii vysokého cieľa, o zániku života, o strate hrdosti. „Buď som nepochopil tento život, alebo to nie je dobré, a nepoznal som nič lepšie ...“ Oblomovova úprimnosť rozladila Andrejovu dušu, zdalo sa, že priateľovi prisahal „Neopustím ťa ...“ Na konci 4. kapitoly sa zdá, že víťazstvo v r. boj zostal so Stolzom, ale na začiatku 5. nastáva komický úpadok a v skutočnosti zničenie tohto „víťazstva“.

Stolzova alternatíva „Teraz alebo nikdy!“ ide pre Oblomova na Hamletovu otázku „Byť alebo nebyť?“, ale najskôr chce Oblomov niečo napísať (začať konať), vzal si pero, ale v kalamári nebol atrament a na stole papier, a potom, keď sa zdalo , sa rozhodol kladne odpovedať na Hamletovu otázku: „Vstal som zo stoličky, ale nohou som si hneď neudrel nohu, a znova som si sadol.“ Nedostatok atramentu a papiera a nespadnutie do topánky vracajú Oblomovovi do bývalého života.

Celý príbeh s Olgou bude stále vpredu, vnútorný boj v Oblomovovej duši ešte zďaleka neskončil, ale v histórii vzťahu Oblomov a Stolz a v možných osudoch Oblomova po tejto scéne už boli umiestnené akcenty. Zdá sa, že aj sám I. Goncharov, ktorý veril v možnosť spojiť Oblomovovu oduševnenosť so Stoltsevovou efektívnosťou a praktickosťou v ruskom človeku, v tejto chvíli svojho rozprávania pochopil, že hrdinovia zostanú tam, kde sú: ani od Oblomova, ani od Stolza, ako si autor pôvodne želal , taký ideál nebude fungovať. Jednému bude prekážať lenivosť, rozjímanie a poézia, ktoré sú nezlučiteľné s každodennými hrdinami každý deň, druhému - bezkrídlosti a odmietania akýchkoľvek úvah o zmysle života. Autor a čitateľ si po tomto spore bolestne uvedomujú, že skutočný ideál, ktorý by kombinoval čistotu a efektívnosť, je nedosiahnuteľný. Preto aj napriek tomu, že hrdinovia stále čelia mnohým výzvam, možno túto debatu o ideáli považovať za kľúčovú epizódu románu. To sa stane neskôr, keď si každý z hrdinov nájde svoj vlastný „pokoj“: Oblomov - najskôr útulný a uspokojujúci, ale bez domu poézie Agafya Matveyevna Pshenitsyna, a potom smrť, a Stolz - tiché útočisko s Olgou trpiacou stratou zmyslu života, ktorý neuznal v čase jeho možného šťastia s Oblomovom.

V epizóde sporu medzi priateľmi je hlavnou otázkou účel a zmysel života človeka a práve táto otázka je rozhodujúca pre celý román. Ako skutočný veľký umelec kladie I. Goncharov túto večnú otázku a odpoveď necháva otvorenú. Preto treba priznať, že spor medzi priateľmi v uvažovanej epizóde veľkého románu nikto nevyhral.

Kto je Stolz? Goncharov nenúti čitateľa, aby si nad touto otázkou lámal hlavu. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobný popis Stolzovho života, podmienok, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava. "Jeho otec bol Stolz iba napoly Nemec;" jeho matka bola Ruska; vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodným jazykom bola ruština ... “. Goncharov sa najskôr snaží ukázať, že Stolz je viac Rus ako Nemec: najdôležitejšie je koniec koncov to, že jeho viera a jazyk sú rovnaké ako v prípade Rusov. Ale čím ďalej, tým viac sa v ňom začínajú prejavovať vlastnosti Nemca: samostatnosť, vytrvalosť pri dosahovaní svojich cieľov, striedmosť.
Jedinečný charakter Stolza sa formoval pod vplyvom dvoch síl - mäkkej a tvrdej, na styku dvoch kultúr - ruskej a nemeckej. Od svojho otca dostal „pracovné, praktické vzdelanie“ a jeho matka ho zoznámila s krásnou, pokúsila sa vložiť do duše malého Andrewa lásku k umeniu, ku kráse. Jeho matka „vo svojom synovi ... snívala o ideáli majstra“ a otec ho naučil tvrdej, nie panskej práci.
Praktická myseľ, láska k životu, odvaha pomohli Stolzovi dosiahnuť úspech po tom, čo na naliehanie svojho otca odišiel študovať do Petrohradu ...
Podľa koncepcie Goncharova je Stolz novým typom ruskej progresívnej osobnosti. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnych činnostiach. Autor iba informuje čitateľa o tom, čo bol Stolz, čo dosiahol. „Slúžil, chodil na dôchodok ... podnikal, ... zarobil dom a peniaze, ... spoznal Európu ako svoje panstvo, ... videl Rusko široko ďaleko, ... cestuje do sveta.“
Ak hovoríme o ideologickom postavení Stolza, potom „hľadal rovnováhu praktických stránok s jemnými potrebami ducha“. Stolz mohol ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho bolo stálosťou. Podľa Goncharova „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a zbytočne nimi plytval, až ho označili za egoistu, necitlivého ...“ Hrnčiari skrátka vytvorili takého hrdinu, ktorý Rusku už dávno chýbal. Pre autora je Stolz silou, ktorá dokáže oživiť Oblomovcov a oblomovizmus zničiť. Podľa môjho názoru Goncharov trochu idealizuje obraz Stolza a dáva ho čitateľovi ako vzor bezúhonného človeka. Ale na konci románu sa ukazuje, že spása neprišla do Ruska s nástupom Stolza. Dobroľubov to vysvetľuje skutočnosťou, že v ruskej spoločnosti „pre nich teraz nie je dôvod“. Pre produktívnejšiu činnosť krádeží je potrebné dosiahnuť nejaký kompromis s prerušeniami. Preto sa Andrej Stolts ujíma vzdelávania svojho syna Iľju Iľjiča.
Stolz je určite opakom Oblomova. Každá charakterová vlastnosť prvej je ostrým protestom proti vlastnostiam druhej. Stolz miluje život - Oblomov často upadá do apatie; Stolz má túžbu po aktivite, pre Oblomov je najlepšou aktivitou relax na gauči. Počiatky tejto opozície spočívajú vo výchove hrdinov. Pri čítaní popisu života malej Andrey ho nedobrovoľne porovnávate so životom Iľju. Pred čitateľom sa teda už na samom začiatku románu objavujú dve úplne odlišné postavy, dve životné cesty ...

Vitálnyideály Oblomova a Stolza

Počas svojho života I.A. Goncharov sníval o tom, že ľudia nájdu harmóniu citu a rozumu. je on odráža na sile a chudobe „človeka razmyseľ “, o pôvabe a slabosti„ muža srdca “.V Oblomove sa táto myšlienka stala jednou z popredných,V tomto románe kontrastujú dva typy mužských postáv: pasívny a slabý Oblomov, sjeho srdce zo zlata a čistej duše a energický Stolz, schopný prekonať čokoľvekstáť pri sile svojej mysle a vôle. Čo všakgoncharovov ľudský ideál nie je zosobnenýdodávka v žiadnom z nich. Stolz sa nezdáspisovateľ s úplnejšou osobnosťou ako Aboutpáčidlo, na ktoré vyzerá aj „triezvooči. “ Nestranné vystavovanie „extrémov“povaha oboch, Goncharov obhajovalvernosť duchovnému svetu človeka so všetkou rozmanitosťou jeho prejavov.

Každá z hlavných postáv románu mala svoje vlastné pochopenie zmyslu života, vašich životných predstávžiaľ, o čom snívali. Na začiatkupríbehy Iľju Iľjiča Oblomova, ktorý má niečo cez tridsať rokov, je stĺpovitý šľachtic, ktorý mátelo tristopäťdesiat duší poddanýchjang, zdedený ním. Tri roky slúžil po absolvovaní Moskovskej univerzityrokov v oyne od metropolitných oddelení, on tyodišiel do dôchodku s hodnosťou kolegiálneho tajomníka.Odvtedy žil v Petrohrade bez prestávky. Románsa začína opisom jedného z jeho dní, jeho zvykov a povahy. Oblomov život k tomučas sa zmenil na lenivé plazeniezo dňa na deň “. Keď odišiel z intenzívnej činnosti, ležal na pohovke a podráždenýhádal sa so Zakharom, poddanským sluhom, ktorýry mu dvoril. Odhaľujúce spoločenskékoreňov oblomovizmu, ukazuje to Goncharov

"Všetko to začalo neschopnosťou obliecť si pančuchy a." bola to neschopnosť žiť. ““

Vychovaný v patriarchálnom šľachte rodina, Iľja Iľjič vnímal život v Oblomovka, jeho rodinný majetok, s jeho pokojom a bez nehokonanie ako ideál ľudskej bytostiniya. Norma života bola pripravená a učilo sa o nejrodičia, a oni to vzali svojim rodičov. Pred malou Iľušou v sa neustále odohrávali tri hlavné životné činydetstvo; vlasť, svadby, pohreby. Potom boli dané ich rozdelením: krstiny, meniny,rodinné dovolenky. Zamerajte sa na tovšetok pátos života. Toto bolo „šiskalná rozloha panského života "sstva sa navždy stala pre Oblomov a.

Všetci Oblomovčania považovali prácu za trest a nepáčilo sa im to, považovali to za niečo ponižujúce nym. Preto život v očiach Iľju Iľjiča razbola rozdelená na dve polovice. Jeden pozostával z trua nuda, a to boli pre neho synonymá.Ten druhý je mimo mieru a pokojnej zábavy. Asi tento pocit bol vtlačený aj do lomov ke Ilya Ilyichv nadradenosti nad ostatnými ľuďmi. „Iné“čistí si čižmy, oblieka sa, uniká sám sebena to, čo potrebujete. Tento „iný“ mápracujte neúnavne. Na druhej strane Iľušaale nevydržal ani chlad, ani hlad,vedel, nezarobil si chlieb pre seba, čierna prácaneštudoval. “ A štúdium považoval za trest poslaný nebom za hriechy a škole sa vyhýbaltriedy vždy, keď je to možné. Po absolvovaní univerzie, už sa nezaoberal svojou vzdelanie, nezaujímal ho veda, umenie, politika.

Keď bol Oblomov mladý, čakal veľa od osud, aj zo seba. Pripravené na podávanie vlasti, zohrávajú významnú úlohu na verejnosti

život, vysnívané rodinné šťastie. Dni však plynuli po dňoch a ešte stále začal život, všetkovtiahol mi do pamäti moju budúcnosť. Avšak „kvet života rozkvitol a nepriniesol ovocie“.

Budúca služba sa mu v podobe nejavila tvrdými činnosťami a vo forme niektorých „rodín“lekcia “. Zdalo sa mu, že úradníci,zamestnanci sú spolu priateľskí a blízkirodina, ktorej členovia sa neúnavne starajú o vzájomné potešenie. Avšak jeho mladistvýmyšlienky boli podvedené. Nie tyťažkosti, rezignoval,nažive iba tri roky a nič neurobiť neznamenátelesný.

Iba Stolzova mladícka horlivosť mohla zostať zasiahla Oblomov a vo sne niekedy vyhorelsmäd po práci a vzdialená, ale atraktívna cenači. Stalo sa, ležiac \u200b\u200bna gauči, vzplanultúžba poukázať ľudstvu na jeho zlozvyky.Rýchlo vystrieda dve pozície, so žiarenímoči stúpajú na posteľ a inšpirujú sarozhliada sa. Zdá sa, že jeho vysoké wuxičoskoro sa zmení na čin a prinesie ľudstvu dobré následky. Niekedy si predstavujesám neporaziteľný veliteľ: vymyslí vojnu, usporiada nové križiacke výpravy, vykoná činy dobra a štedrosti. Alebo zavedenímsám mysliteľ, umelec, on vo svojej mysližne vavríny, všetci ho uctievajú,dav ho prenasleduje. V skutočnosti však nebolschopný zistiť, ako spravovať svoje vlastnéstatok a ľahko sa stal korisťou takých podvodníkov, ako bol Tarantiev a vyšiel z jeho bytumilenka strelnice.

Postupom času sa u neho objavili výčitky svedomia, ktoré ho prenasledovali. Bolelo ho to za jeho nerozvinutosť, za závažnosť, ktorá mu bránilažiť. Hrýzla ho závisť, že ostatní takto žijúplný a široký a niečo mu bráni smelo kráčať

cez život. Bolestne sa cítil dobre krk a jasný začiatok sú v ňom pochované, ako v hrobe. Pokúsil sa nájsť vinníka mimo seba a nenašielzried. Apatia a ľahostajnosť sa však rýchlo vystriedali je v jeho duši úzkosť a on je opäť pokojnýspal na svojom gauči.

Ani láska k Oľge ho prakticky neobnovila tický život. Tvárou v tvár potrebemôžem konať, prekonaťťažkosti, zľakol sa a ustúpil. Po usadenína strane Vyborgu sa úplne prenechal do starostlivosti Agafya Pshenitsyna, windowszámerne odstránený z aktívneho života.

Okrem tejto neschopnosti vyvolanej vrchnosťou, Oblomovu v aktivite bráni mnoho ďalšíchgoe. Skutočne sa cíti objektívne su existujúca nejednotnosť „poetických“ a„Praktické“ v živote, a to je dôvod jeho trpkého sklamania. Je pobúrený z toho, že najvyšší zmysel ľudskej existencie v spoločnosti sa často nahrádza falošnými, imaginárnymiobsah „Aj keď Oblomov nemá s čím polemizovaťvýčitky Stolza, akési duchovné právo nakľúč v priznaní Iľju Iľjiča, že on nedokázal pochopiť tento život.

Ak na začiatku románu Goncharov povie viac o Oblomovskej lenivosti, potom na konci téma Oblomovovho „zlatého srdca“ znie čoraz nástojčivejšie,ktoré bez ujmy niesol po celý život. NieŠťastie Oblomova sa spája nielen so spoločenskýmprostredie, ktorého vplyvu nemohol odolaťyat. Je tiež obsiahnutý vo „fatálnom prebytku srdcatsa “. Jemnosť, jemnosť, zraniteľnosť hrdinuodzbrojiť jeho vôľu a urobiť ho bezmocným tvárou v tvár ľuďom a okolnostiam.

Na rozdiel od pasivity a nečinnosti do Oblomov Stolz bolo počaté autorum ako úplne neobvyklá postava, Gonchapriekopa sa snažila urobiť to atraktívnym pre

čitateľa s jeho „efektivitou“, racionálnou praktickosť. Tieto vlastnosti ešte nebolicharakteristika pre hrdinov ruskej literatúry.

Syn nemeckého mešťana a ruskej šľachtičnej, Andrey Stolts od detstva vďaka svojmu otcovidetská práca, praktické vzdelávanie. Je to vv kombinácii s poetickým vplyvom jeho matkyho urobil zvláštnym človekom. Na rozdiel odnavonok zaoblený Oblomov bol Stolz tenký, všetko pozostávalo zo svalov a nervov. Od nehovdýchol trochu sviežosti a sily. v hisizme nebolo nič nadbytočné ahľadal základné funkcie svojho životarovnováha praktických strán s jemnoupotreby ducha. ““ „Neustále kráčal životom“veselo, žil z rozpočtu a snažil sa minúť všetkykaždý deň, ako každý rubeľ. ““ Príčinu akéhokoľvek zlyhania si pripisoval sám sebe, „a nie vešál ako kaftan na klinec niekoho iného. ““ Mierilvytvoriť jednoduchý a priamy pohľad na internetživot. Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti,„Tento spoločník s dvoma tvárami“ a každý sen,preto všetko záhadné a záhadné nie jev jeho duši bolo miesto. Čokoľvek, čo nevystavujeanalýza skúseností nezodpovedá praktickýmktorú pravdu považoval za podvod. Práca bola imidžzom, obsah, prvok a účel jeho životaani jeden. Uprednostnil perzistenciu v dossledovanie cieľov: bolo to znakom charakteruv jeho očiach. Podľa autora osobnostibudúcnosť musí patriť Stolzovi:„Koľko štólov by sa malo objaviť pod Rusomv mojich menách! “

Zdôraznenie racionalizmu a vôľových vlastností jeho hrdina Goncharov si však bol vedomýstolzova detská bezočivosť. Podľa všetkého muž„Rozpočet“, ktorý je emocionálne obsiahnutý v stiesnených medziach, nie hrdina Goncharova, hovorí spisovateľ o „morálnom

váš hrdina ako fyziologické dielo op ganizmu alebo o vysielaní úradných povinnostínost. Priateľské pocity nemožno „poslať“.Vo vzťahu k Stolzovi k Oblomovovi všakodtieň je prítomný.

Pri vývoji akcie je Stolz kúsok po kúsku zjavuje sa ako „nie hrdina“. Za Goncharova, ktorýry spieval svätú bláznovstvo Chatského ačerveno pochopil úzkosť veľkého duchovnéhožiadosti, bol to znak vnútorného zlyhania. Rozumiem, že chýba vysoký cieľzmysel ľudského života sa neustále objavujeponáhľa, napriek energickej aktiviteStolz v praktickej sfére. Nemá čo skavolať Oblomov v reakcii na priznanie, že jehopriateľ nenašiel zmysel v okolitom živote. Po získaní súhlasu Olgy so sobášom Stolz vyslovilsedia záhadné slová: „Všetko nájdené, ničpozri, niet kam ísť. “ A neskôr sa opatrne pokúsi znepokojeného presvedčiťOlga rezignovala na „vzpurnú otázkumi “, okrem„ faustiánov “úzkosť.

Zostávajúci cieľ pre všetkých jeho hrdinovia, spisovateľ skúma to vnútornémožnosti rôznych moderných ľudítypy, v každej z nich nájsť silu a slabosťich. Ruská realita to však zatiaľ nemáčakal na jej skutočného hrdinu. Podľa Dobrolyubov, skutočný historický prípad v Ruskuto nebolo v oblasti praktickosti a vyjednávania, alev boji za obnovu verejnosti ccpražiť sa. Aktívna existencia a nové, aktíva ľudia už boli iba perspektívouveľmi blízko, ale stále nie skutočnéguláš. Už bolo jasné, aký druh človeka nie je potrebnýRusko “, ale taký druh dečinnosti a typ herca, ktorého potrebujesú.

Dodatok 1

Sudbinsky

Nevýznamné spojenia

Významné súvislosti

Náhľad:

Dodatok 2

Pracovný list č

Kritérium
Vzhľad (ak sa predstaví čitateľovi)	„... tridsaťdva rokov starý tri roky, strednej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavo šedými očami, ale bez akejkoľvek jasnej predstavy ... na tvári sa mu blýskalo rovnomerné svetlo neopatrnosti “		v rovnakom veku ako Oblomov, „tenký, nemá takmer nijaké líca, ... pokožka je rovnomerná, sčervenaná a bez červenania; hoci trochu nazelenalý, ale výrazný “
Pôvod	z bohatej šľachtickej rodiny s patriarchálnymi tradíciami. Jeho rodičia, rovnako ako starí otcovia, nerobili nič: poddaní pre nich pracovali		rodák z meštianskej triedy (jeho otec opustil Nemecko, túlal sa po Švajčiarsku a usadil sa v Rusku, kde sa stal správcom panstva). Sh. Brilantne vyštudoval univerzitu, mal úspech a potom sa dal do dôchodku, aby mohol pokračovať vo svojom podnikaní; robí dom a peniaze. Je členom obchodnej spoločnosti, ktorá zasiela tovar do zámoria; ako zástupca spoločnosti, Sh. cestuje do Belgicka, Anglicka, po celom Rusku. Obraz svätého je budovaný na základe myšlienky rovnováhy, harmonickej fyzickej a duchovnej korešpondencie, rozumu a cítenia, utrpenia a potešenia. Ideálom sv. Je miera a harmónia v práci, živote, odpočinku, láske. ( alebo ... z chudobnej rodiny: jeho otec (rusifikovaný Nemec) bol správcom bohatého panstva, jeho matka bola chudobná ruská šľachtičná
Výchova	Rodičia chceli Iľovi odovzdať všetky požehnania „akosi lacnejšie, s rôznymi trikmi.“ Rodičia ho naučili, aby bol nečinný a pokojný (nedovolili mu vyzdvihnúť spadnutú vec, obliecť sa, nalievať si vodu), práca pri lámaní bola trestom, verilo sa, že stigma otroctva. rodina mala kult jedla a po jedle - hlboký spánok		jeho otec mu dal výchovu, ktorú dostal od svojho otca: učil všetky praktické vedy, nútil ho pracovať skoro a svojho syna, ktorý vyštudoval univerzitu, poslal za neho preč. jeho otec ho naučil, že hlavnou vecou v živote sú peniaze, prísnosť a presnosť
	Oblomov ani nie pustiť na ulicu. „A na čo slúžia?“ Sám Iľja si čoskoro uvedomil, že vydávanie príkazov bolo pokojnejšie a pohodlnejšie. Šikovné, pohyblivé dieťa neustále zastavujú jeho rodičia a opatrovateľka zo strachu, že chlapec „spadne, ublíži si“ alebo prechladne, si ho vážili ako skleníkový kvet. „Hľadači prejavov moci sa obrátili dovnútra a vybledli.“		„Pozrel sa z ukazovateľa a bežal zničiť vtáky hniezda s chlapcami ",
Vzdelávanie	študoval v malom penzióne, ktorý sa nachádzal päť kilometrov od Oblomovky, v dedine Verkhlev. Obaja vyštudovali moskovskú univerzitu
			Od ôsmich rokov sedel so svojím otcom na geografickej mape, triedil biblické verše v skladoch Herdera, Wielanda a zhrnul negramotné správy roľníkov, mešťanov a robotníkov v továrni a spolu s matkou čítal posvätné dejiny, učil Krylovove bájky a triedil Telemacove sklady
Prisľúbený program	Sen. Stagnácia a spánok - pasívny začiatok našiel útechu vo svojich obľúbených „zmierlivých a upokojujúcich“ slovách „možno“, „možno“ a „nejako“ a chránil sa nimi pred nešťastím. Bol pripravený preniesť túto záležitosť na kohokoľvek, nestaral sa o jeho výsledok a slušnosť vybranej osoby (takto dôveroval podvodníkom, ktorí vykradli jeho majetok)		Stolz sa bál snívať, jeho šťastie bolo neustále, energia a energická činnosť sú aktívnym princípom
Činnosť	„Ležanie za Iľjou Iľjič nebolo nevyhnutnosťou ako chorý človek alebo človek, ktorý chce spať, ani nehoda, ako niekto unavený alebo potešený ako lenivý človek: toto bol jeho normálny stav.“		„Je neustále v pohybe: spoločnosť musí poslať agenta do Belgicka alebo Anglicka - oni ho pošlú; musíte napísať nejaký projekt alebo prispôsobiť prípad novému nápadu - vyberú si ho. Medzitým cestuje do sveta a číta.“
Výhľad na život	„Život: život je dobrý!“, - hovorí Oblomov, - „Čo je tu treba hľadať? Záujmy mysle, srdca? Pozri sa, kam sa točí centrum, okolo ktorého sa to všetko točí: neexistuje on, nie je nič hlboké, čo by sa dotýkalo živých. Všetci títo sú mŕtvi, spiaci ľudia, horší ako ja, títo členovia sveta a spoločnosti! ... nespia sedieť celý život? Ako som vinný viac ako oni, keď ležím doma a neinfikujem si hlavy trojkami a zdvihákmi? “		Stolz sa učí život a pýta sa jej: "Čo robiť? Kam ďalej?" A je to! Bez Oblomova ...
	láskavý, lenivý sa najviac stará o svoj pokoj. šťastím pre neho je úplný pokoj a dobré jedlo. svoj život trávi na pohovke so zapnutým pohodlným županom. nič nerobí, nič ho nezaujíma, rád sa utiahne do seba a žije vo svete snov a snov, ktoré vytvoril, úžasná detská čistota jeho duše a introspekcia, hodná filozofa stelesnenie jemnosti a miernosti		silný a inteligentný, je v neustálej činnosti a nevyhýba sa najšpinavejšej práci. Vďaka svojej tvrdej práci, sile vôle, trpezlivosti a podnikavosti sa z neho stal bohatý a slávny človek. sa sformoval skutočný „železný“ charakter. Ale v niečom sa podobá na stroj, robot, nasucho racionalista
Skúška lásky	"Život je poézia." Ľudia to môžu slobodne deformovať! ““ Vystrašený, že nie je hodný lásky. Nepotrebuje rovnakú lásku, ale materinskú lásku (takú, akú mu dala Agafya Pshenitsyna)		potrebuje ženu rovnocennú v názoroch a sile (Olga Ilyinskaya). Som rád, že som ju stretol v zahraničí, som rád, že ho počúva a ani si nevšimne, že niekedy nechápe Olgin smútok
	„Dve tváre“ Oblomov
	Čestnosť, svedomitosť, dobrosrdečnosť, miernosť, úsilie o ideály, snívanie, „srdce zo zlata“	Infantilizmus, nedostatok vôle, neschopnosť konať, apatia, pomalosť, „ruská lenivosť“

Náhľad:

Dodatok 3
Pracovný list č
kritériá	vzdelanie	účel života	činnosti	postoj k žene	rodina	vitálny
	„Som majster a neviem, ako niečo robiť.“ Oblomovka je životný ideál. Láska a náklonnosť k príbuzným.	„poetický ideál života;“ cieľ bol - „celý život je myšlienkou a prácou“; Teraz: „Aký je môj cieľ? Žiadny neexistuje.“ Neexistuje žiadny vznešený cieľ.	Vypracovanie plánu rekonštrukcie usadlosti; „sopečná práca zapálenej hlavy“; „nie je zvyknutý na pohyb.“	„nebol ich otrokom, uctievaný zďaleka ";" spoznal ju moc a práva “; matka žena a nikdy milenka.	manželka, deti, dobrí priatelia šedá, práce sú v snoch; „nemá kam inam, čo hľadať, ideál jeho života sa splnil, hoci bez poézie “- život s Pshenitsynou.	„... duša nie je roztrhnutá, myseľ pokojne spí.“
	„práca, praktické vzdelávanie“; „nemá kto požehnať“; možnosť Určite si svoj vlastný spôsob života.	„práca je cieľ života“; stolzov život s pohľad Oblomova: „denne prázdne zamiešanie Neexistuje žiadny vznešený cieľ.	„Nemá zbytočné pohyby bolo ";" Chystal som sa sedieť na Oblomovovej širokej pohovke a odniesť a upokojiť úzkostlivú alebo unavenú dušu ... "prázdna márnivosť, nakoniec -" akoby žil druhýkrát. "	„Život a práca je cieľ života, nie žena“; „nemá rád telá zúrivej vášne, ako to Oblomov nechcel. “;„ sníval o matke tvorkyni “;„ nebol otrokom, nezažil ohnivé radosti “.	„nastalo ticho, impulzy tiež ustúpili “; „všetko tak, ako som si vysníval a Oblomov. “	„nie sme titáni ... nepôjdeme do odvážny boj s rebelskými otázkami neprijmeme ich výzvu, skloníme hlavy a s pokorou prežijeme náročnú chvíľu. ““
			Dvojité bolesti Ahoj stupeň.
problematická záležitosť.	„Ukázalo sa, že Stolz vo vysokej fáze svojho aktívneho života bol rovnaký Oblomov ...“ (Ya.I. Kuleshov.)

Náhľad:

Zhrnutie lekcie výskumu

„Oblomov a Stolz (podľa románu I.A. Goncharova„ Oblomov “)“

1. Vzdelávacie: skontrolovať a vyhodnotiť domáce úlohy; analyzovať obraz Oblomova; analyzovať obraz Stolza; vyberte kritériá na priraďovanie znakov; vyvodiť závery a formulovať ich do malej písomnej práce.

2. Rozvoj: rozvíjať zručnosť práce s umeleckým textom; rozvíjať schopnosť analyzovať charakter umeleckého diela; zlepšiť zručnosť v páre a samostatnej práci; zlepšiť logické a tvorivé myslenie študentov; vytvoriť na hodine psychologicky príjemné prostredie.

3. Vzdelávacie: naďalej budovať pocit úcty k ruskej literatúre z 19. storočia; podporovať úctivý prístup k tvorivému dedičstvu ruskej literatúry; rozvíjať schopnosť navzájom sa počúvať a počuť.

Forma práce: výskumná hodina, rozhovor, analýza literárneho textu.

Vyučovacie metódy: európske, vysvetľujúce a ilustračné.

Typ lekcie: kombinovane.

Literárne koncepcie: hlavná postava, postava, portrét, reč, interiér, komparatívne vlastnosti.

Medziodborové súvislosti: história, hudba.

Vybavenie: portrét I.A. Goncharova, ilustrácie k románu „Oblomov“, projektor, plátno, letáky, prezentácia vo formáte MS.ppt.

Počas hodín:

1. Zdravím vás. Stanovenie cieľov.

Slovo učiteľa: Naša dnešná lekcia bude venovaná dvom postavám v románe I.A. Goncharov "Oblomov" je sám Iľja Iľjič a jeho priateľ z detstva Andrej Stolts. Zamyslime sa spolu a rozhodnime, čo musíme v dnešnej lekcii preskúmať. Koniec koncov, je to deklarované ako štúdia lekcie.

Odpovede študentov: Musíme analyzovať obrazy Oblomova a Stolza, zvoliť kritériá na ich porovnanie a vyvodiť záver.

Slovo učiteľa: Výborne! Na záver našej hodiny si navyše vypíšeme výsledné závery a pokúsime sa ich sami doplniť ako súčasť trochu samostatnej práce.

2. Motivácia.

Slovo učiteľa: Jednou z charakteristík literárneho hrdinu je jeho vzťah k iným postavám, čo pomáha pochopiť tohto hrdinu v mnohých ohľadoch. Charakterizácii Iľju Iľjiča Oblomova sme sa už venovali na predchádzajúcich hodinách, pričom sme sa ležérne dotýkali obrazu ďalšej postavy - Andreja Stoltsa. Aby som mohol pokračovať v práci na zostavovaní charakteristík Oblomova, musíš ty a ja uviesť do súladu mená postáv v románe s filozofickými konceptmi „vzťah“, „základné súvislosti“, „nepodstatné súvislosti“. (Dodatok 1. ) Ak to chcete urobiť, najskôr si zapamätajte, čo tieto pojmy znamenajú.

Odpovede študentov: Vzájomný vzťah - vzájomné prepojenie objektov, javov atď. vzájomná závislosť.

Základné väzby sú tie väzby, ktoré sú najvýznamnejšie vo vzťahu medzi niekým alebo niečím.

Bezvýznamné spojenia sú tie spojenia, ktoré nehrajú žiadnu úlohu pri odhaľovaní charakteru postavy.

Slovo učiteľa: Ďalej budete musieť určiť, aké spojenia medzi postavami v románe I.A. Goncharovov „Oblomov“ bude významný a čo nie. V našich zošitoch nakreslíme schému. Dielo je dvojica. Pri odpovedi budete musieť preukázať svoj názor.

(Študenti pracujú so schémou, vďaka čomu dospejú k záveru, že spomedzi zastúpených postáv majú iba Olga a Andrej významné spojenie s Oblomovom, pretože práve Ilyinskaya a Stolz mohli zmeniť Oblomov životný štýl.)

Slovo učiteľa: Myslíte si, že je sám Oblomov pripravený zmeniť svoj život? Dokážte textom.

Odpoveď študenta: Áno, pretože text obsahuje citát: "Daj mi svoju vôľu a myseľ a veď ma, kamkoľvek chceš. Možno ťa budem nasledovať ..."

Slovo učiteľa: V lekcii musíme analyzovať vzťah medzi Oblomovom a Stolzom. Poďme formulovať problematické otázky lekcie.

Odpovede študentov : 1) Prečo Andrej Stolz nezmenil životný štýl Iľju Oblomova?

2) Andrey Stolts - protipól alebo dvojnásobok Iľju Oblomova?

Ak študenti formulujú iba prvú (problematickú) otázku, učiteľ pomáha pri formulovaní druhej otázky: táto výskumná otázka je konkrétnejšia a pomáha odpovedať na problematickú otázku hodiny. Študenti si tému a otázky z hodiny zapisujú do zošita.

3. Učenie sa nového materiálu. Štúdium. Práca v skupinách.

Slovo učiteľa: Odpovedať na otázku „Je Andrej Stolts protipól alebo dvojník Iľju Oblomova?“ musíme formulovať kritériá, podľa ktorých budeme porovnávať alebo porovnávať znaky, a dať význam slovám „antipód“ a „dvojitý“. Začnime definovaním pojmov. (Realizácia domácich úloh.)

Slovo študentov: Antipódy - (grécke antipódy - otočené k nohám). 1. iba množné číslo. Obyvatelia dvoch protiľahlých bodov Zeme, dvoch protiľahlých koncov jedného z priemerov zemegule (geografické). 2. niekomu alebo niekomu niečo. Osoba opačných vlastností, chutí alebo viery (kniha). Je jeho dokonalým protipólom alebo je jeho dokonalým protipólom.

Dvojník je osoba, ktorá sa úplne podobá na inú osobu (o mužovi aj žene).

Slovo učiteľa: Ďakujem. Teraz sa obráťme na kritériá, podľa ktorých sa vyznačujú spisovatelia Stolz a Oblomov, ktoré ste dokázali izolovať pri čítaní textu.

Odpovede študentov: Vzhľad (keď sa objavili pred čitateľom), pôvod, výchova, vzdelanie, stanovený program, pohľad na život, autorove vlastnosti, skúška lásky.

Slovo učiteľa: Podľa týchto kritérií charakterizujeme a porovnáme znaky. Navyše navrhujem pridať do tabuľky ešte jedno kritérium - „Dve tváre Oblomova“.

4. Práca v skupinách (3 skupiny).

V súlade s týmito kritériami na porovnávanie hrdinov dostanú študenti zadanie na výskum:

1) každá skupina by si mala zvoliť 2 kritériá na porovnanie hrdinov (ak to chlapci nedokážu sami, úlohy si rozdeľuje sám učiteľ);

3) vyhľadať materiál na porovnanie podľa tohto kritéria (vypísať ponuky);

4) odpovedzte na výskumnú otázku „Je Andrey Stolts protipól alebo dvojnásobok Iľju Oblomova?“

5) formulovať odpoveď na problematickú otázku lekcie „Prečo Andrej Stolz nezmenil spôsob života Iľju Oblomova?;

6) usporiadajte pracovný list.

5. Výmena informácií.

Po štúdiu si chlapci vymieňajú informácie pomocou pracovných listov (príloha 2, príloha 3.)

6. Zhrnutie.

Slovo učiteľa: Vidíme, že Andrej Stolts je podľa väčšiny kritérií dvojníkom Iľju Oblomova. To bude tiež dôvod, prečo Andrej nemohol zmeniť život Iľju Oblomova.

7. Reflexia. Posúdenie.

8. Pridelenie do domu.

Písomná odpoveď na otázku "Prečo Olga uprednostnila Stolza pred Oblomom?"

Každý človek je iný. Neexistujú absolútne identickí ľudia, ktorí by sa zhodovali v ich svetonázore, myšlienkach a názoroch na všetky stránky života. V tomto ohľade sa literárni hrdinovia nelíšia od skutočných ľudí.

Oblomov. Stolz. Zdá sa, že sú to úplne iní ľudia. Oblomov je pomalý, lenivý, nesústredený. Stolz je energický, veselý, cieľavedomý. Ale títo dvaja ľudia sa navzájom milujú a rešpektujú, sú skutočnými priateľmi. Znamená to, že sa až tak nelíšia, je v nich niečo spoločné, čo ich drží pohromade. Je to pravda? Sú Oblomov a Stolz skutočne protinožci?

Poznali sa od detstva, pretože neďaleko boli Oblomovka a Verkhlevo, kde bývali kamaráti. Aká rozdielna bola situácia v týchto dvoch regiónoch! Oblomovka je dedina mieru, požehnania, spánku, lenivosti, negramotnosti, hlúposti. Každý v ňom žil pre svoje potešenie bez toho, aby prežíval akékoľvek duševné, morálne a duchovné potreby. Oblomovčania nemali žiadne ciele, žiadne problémy; nikto nemyslel na to, prečo človek, svet bol stvorený. Celý svoj život prežili, zvlášť namáhavo, ako plochá rieka, ktorá tečie potichu, lenivo po dlho položenom plochom koryte a v ceste jej nestoja žiadne kamene, hory ani iné prekážky, nikdy sa nevyleje viac ako zvyčajne, nikdy nevyschne; začína niekde na svojej ceste, tečie veľmi pokojne, bez hluku a potichu sa vlieva do nejakého jazera. Nikto si ani len nevšimne, že existuje taká rieka. Všetci teda bývali v Oblomovke a starali sa iba o jedlo a pokoj vo svojej dedine. Cez ňu prešlo len málo ľudí a Oblomovčania nemali kde zistiť, že niekto žije inak, nemali ani predstavu o vede a toto všetko nepotrebovali ... Iľuša žil medzi takýmito ľuďmi - milovanými, chránenými všetkými. Vždy bol obklopený starostlivosťou a nehou. Nesmel nič robiť sám a nesmel robiť všetko, čo by ktorékoľvek dieťa chcelo, čím ho zapojil do podstaty Oblomovčanov. Jeho postoj k vzdelaniu a vede formovali aj jeho okolie: „učenie nezmizne,“ hlavné je osvedčenie, „že Iľuša prešiel všetkými umeniami a vedami,“ ale vnútorné „svetlo“ vzdelania nepoznali ani Oblomovčania, ani samotný Iľja.

Vo Verkhleve bolo všetko naopak. Vedúcim tam bol Andryushov otec, Nemec. Preto podnikol všetko s pedantnosťou charakteristickou pre tento národ, vrátane jeho syna. Od najranejšieho detstva Andryuša ho Ivan Bogdanovič prinútil konať nezávisle a sám hľadať východisko zo všetkých situácií: od pouličného boja až po vykonávanie príkazov. To však neznamená, že jeho otec opustil Andreja na milosť a nemilosť osudu - nie! Nasmeroval ho iba do správnych okamihov pre nezávislý vývoj, hromadenie skúseností; neskôr jednoducho dal „pôdu“ Andrejovi, na ktorej mohol bez cudzej pomoci vyrásť (výlety do mesta, pochôdzky). A mladý Stolz túto „pôdu“ využil, odvodil z nej maximálny úžitok. Ale nebol to len jeho otec, kto vychoval Andryushu. Matka mala na výchovu syna úplne iné názory. Chcela, aby vyrastal nie ako „nemecký mešťan“, ale ako vysoko morálny a duchovný, s vynikajúcimi spôsobmi a s „belasým“ pánom. Preto mu hrala Hertza, spievala o kvetoch, o poézii života, o jej vysokom povolaní. A táto obojstranná výchova - na jednej strane namáhavá, praktická, tvrdá, na druhej strane - jemná, vznešená, poetická - urobila zo Stolza vynikajúceho človeka, ktorý spája tvrdú prácu, energiu, vôľu, praktickosť, inteligenciu, poéziu a umiernený romantizmus.

Áno, títo dvaja ľudia žili v rôznych prostrediach, ale stretávali sa ako deti. Preto sa od detstva Iľja a Andrej navzájom silno ovplyvňovali. Andryushovi sa páčil pokoj, vyrovnanosť, ktorú mu dal Iľja, ktorý ho dostal od Oblomovky. Ilja zase priťahovala energia, schopnosť sústrediť sa a robiť to, čo bolo pre Andrey potrebné. Bolo to tak, keď vyrástli a opustili svoje domovy ...

Je dokonca zaujímavé porovnať, ako to dokázali. Oblomovčania sa s Iľušou lúčili so slzami, horkosťou, smútkom. Poskytli mu dlhý, ale veľmi pohodlný - inak Iľja nemohol - zakopnúť medzi sluhami, dobrotami, perinami - akoby sa časť Oblomovky oddelila a odplávala z dediny. Andrej sa rozlúčil so svojím otcom sucho a rýchlo - všetkému, čo si mohli povedať, rozumeli bez slov. A syn, keď sa naučil svoju trasu, rýchlo po nej išiel. Už v tomto štádiu života priateľov je viditeľná ich odlišnosť.

Čo robili, keď boli ďaleko od domova? Ako si študoval? Ako sa správali vo svetle? Oblomov v mladosti bol cieľom jeho života pokoj, šťastie; Stolz - pracovná, duchovná a fyzická sila. Preto Iľja vnímal vzdelávanie ako ďalšiu prekážku na ceste k cieľu a Andrey - ako hlavnú, neoddeliteľnú súčasť života. Oblomov Iľja chcel slúžiť pokojne, bez starostí a starostí „ako napríklad lenivé zapisovanie do zošita príjmov a výdavkov.“ Pre Stolza bola služba povinnosťou, na ktorú bol pripravený. Tento prístup si dvaja priatelia priniesli z detstva. A čo láska? Iľja „sa nikdy nepoddal krásam, nikdy nebol ich otrokom, dokonca ani veľmi usilovným obdivovateľom, len preto, že existuje veľké úsilie priblížiť sa ženám“. Andrej „nebol zaslepený krásou, a preto nezabudol, neponížil dôstojnosť človeka, nebol otrokom,“ neležal pri nohách „krások, hoci nezažil ohnivé vášne“. Dievčatá mohli byť iba jeho kamaráti. Kvôli rovnakému racionalizmu mal Stolz vždy priateľov. Aj Oblomov ich spočiatku mal, ale postupom času ho začali unavovať a pomaly veľmi obmedzoval svoj sociálny kruh.

Čas plynul a plynul ... Stolz sa vyvinul - Oblomov „šiel do seba“. A teraz majú viac ako tridsať rokov. Akí sú?

Stolz je superenergetický, svalnatý, aktívny, pevne na nohách, nazhromaždil veľa kapitálu, vedec, ktorý veľa cestuje. Všade má priateľov, je rešpektovaný ako silný človek. Je jedným z hlavných predstaviteľov obchodnej spoločnosti. Je veselý, veselý, pracovitý ... ale vnútorne ho takýto životný rytmus postupne unavuje. A potom mu pomáha jeho priateľ z detstva Iľja Oblomov, srdečnosť, pokoj, ktorého vyrovnanosť umožňuje Stolzovi oddýchnuť si. No, čo je druhý kamarát sám?

Iľja necestuje, podobne ako Andrej, do zahraničia, za prácou, po svete. Z domu vychádza zriedka. Je lenivý a nemá rád márnivosti, hlučné spoločnosti, okrem Stolza nemá ani jedného skutočného priateľa. Jeho hlavným zamestnaním je ležať na pohovke vo svojom obľúbenom župane medzi prachom a špinou, niekedy v spoločnosti osôb „bez chleba, bez remesla, bez rúk pre produktivitu a iba so žalúdkom na konzumáciu, ale takmer vždy s hodnosťou a hodnosťou“. Toto je jeho vonkajšia existencia. Ale vnútorný život snov, predstavivosti bola pre Iľju Iľjiča hlavná vec. Všetko, čo mohol v skutočnom živote robiť, robí Oblomov v snoch a snoch - iba bez fyzického výdaja a zvláštneho duševného úsilia.

Aký je život pre Oblomov? Prekážky, bremená, starosti, ktoré bránia upokojeniu a požehnaniu. A pre Stolza? Potešenie v ktorejkoľvek z jeho foriem, a ak sa vám nepáči, tak ho Stolz ľahko zmení.

Pre Andreja Ivanoviča je základom všetkého rozum a práca. Pre Oblomov - šťastie a pokoj. A v láske sú rovnakí ... Obaja priatelia sa zamilovali do toho istého dievčaťa. Podľa môjho názoru sa Iľja Iľjič zamiloval do Oľgy jednoducho preto, lebo jeho nedotknuté srdce dlho čakalo na lásku. Stolz sa do nej zamiloval nie svojím srdcom, ale svojou mysľou; zamiloval sa do Olginých skúseností, vyspelosti a inteligencie. Vyhliadkou na rodinný život v chápaní Oblomova je žiť život šťastne a veselo, bez starostí, bez ťažkostí, „aby bol dnešok ako včera“. Pre Stolza manželstvo s Olgou Sergejevnou prinieslo duševné šťastie a s ním duchovné i fyzické. Zvyšok života teda prežil - v harmónii mysle, duše, srdca s Olgou. A Oblomov, ktorý sa „úplne rozpadol“, oženil so ženou, ktorú ťažko možno nazvať mužom. Olginu myseľ, zrelosť, vymenil za okrúhle lakte Agafyi Matveyevnej, ktorá ani len netušila o existencii kvalít, vďaka ktorým možno človeka nazvať človekom. Verím, že toto je najvyšší bod rozdielov medzi Oblomovom Iľjom Iľjičom a Stoltsom Andrejom Ivanovičom.

Títo dvaja ľudia sú kamaráti z detstva. Spočiatku si kvôli tomu boli podobné a jednotné v mnohých aspektoch života. Ale časom, keď Iľja a Andrej vyrastali, mali na nich vplyv Oblomovka a Verkhlevo - dva protiklady - a priatelia sa začali čoraz viac odlišovať. Ich vzťah vzal veľa rán, napriek tomu ich priateľstvo z detstva pevne držalo. Ale už na konci svojho života sa natoľko zmenili, že ďalšie bežné plnohodnotné udržiavanie vzťahov sa ukázalo ako nemožné a bolo treba na ne zabudnúť. Samozrejme, po celý svoj život boli Oblomov a Stolz protinožcami, protipólmi, ktoré spolu držalo priateľstvo z detstva a boli roztrhané odlišnou výchovou.

Oblomov a Stolz

Stolz - protipól Oblomova (princíp antitézy)

Celý obrazný systém románu Ivana Goncharova Oblomov je zameraný na odhalenie charakteru, podstaty hlavného hrdinu. Iľja Iľjič Oblomov je nudný pán, leží na pohovke, sníva o premenách a šťastnom živote so svojou rodinou, ale nerobí nič pre to, aby sa jeho sny stali skutočnosťou. Protipódom Oblomova v románe je obraz Stolza. Andrej Ivanovič Stolts je jednou z hlavných postáv, priateľ Iľju Iľjiča Oblomova, syna Ivana Bogdanoviča Stoltsa, rusifikovaného Nemca, ktorý spravuje nehnuteľnosť v dedine Verkhlevo, ktorá je vzdialená osem kilometrov od Oblomovky. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobný popis Stolzovho života, podmienok, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava.

1. Všeobecné vlastnosti:

a) vek („Stolz je rovnako starý ako Oblomov a má už viac ako tridsať“);

b) náboženstvo;

c) školenie v penzióne Ivana Stoltsa vo Verchlevi;

d) služby a rýchly odchod do dôchodku;

e) láska k Oľge Iljinskej;

f) láskavý prístup k sebe navzájom.

2. Rôzne funkcie:

a ) portrét;

Oblomov ... "Bol to muž, tridsaťdva alebo tri roky, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavošedými očami, ale s." nedostatok: akýkoľvek jednoznačný nápad, akákoľvek koncentrácia v črtách tváre. “

«… ochabnutý nad jeho rokyči už z nedostatku pohybu alebo vzduchu. Všeobecne platí, že jeho telo, súdené podľa matných, príliš biely krk, malé bacuľaté ruky, mäkké pleciasa zdalo pre človeka príliš rozmaznané. Jeho pohyby, keď bol dokonca vystrašený, boli tiež zdržanlivé. jemnosťa lenivosť nie je zbavená akejsi milosti. ““

Stolz - v rovnakom veku ako Oblomov, má už viac ako tridsať. Portrét Sh. Je v kontraste s Oblomovovým: "Je to všetko zložené z kostí, svalov a nervov, ako krvavý anglický kôň." Je chudý, nemá takmer vôbec žiadne líca, teda kosti a svalstvo, ale ani stopy po tukovej guľatosti ... “

Keď sa oboznámime s portrétnymi charakteristikami tohto hrdinu, chápeme, že Stolz je silná, energická a cieľavedomá osoba, ktorej je cudzia snovosť. Ale táto takmer ideálna osobnosť pripomína mechanizmus, nie živého človeka, a to čitateľa odpudzuje.

b) rodičia, rodina;

Oblomovovi rodičia sú Rusi, vyrastal v patriarchálnej rodine.

Stolz - rodák z meštianskej triedy (jeho otec opustil Nemecko, túlal sa po Švajčiarsku a usadil sa v Rusku, kde sa stal správcom panstva). "Jeho otec bol Stolz iba napoly Nemec;" jeho matka bola Ruska; vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodným jazykom bola ruština ... “.Matka sa obávala, že sa Stolz pod vplyvom jeho otca stane neslušným mešťanom, ale Stolzov ruský sprievod tomu zabránil.

c) vzdelávanie;

Oblomov prešiel „z objatia do objatia rodiny a priateľov“, jeho výchova bola patriarchálna.

Ivan Bogdanovič vychovával svojho syna striktne: „Od svojich ôsmich rokov sedel so svojím otcom na geografickej mape, triedil sklady Herdera, Wielanda, biblické verše a sumarizoval negramotné správy roľníkov, mešťanov a robotníkov v továrni. S matkou čítal posvätnú históriu, učil Krylovove bájky a triedil Telemacove sklady.“

Keď Stolz vyrástol, jeho otec ho začal vodiť na pole, na trh, nútil ho pracovať. Potom začal Stolz posielať svojho syna do mesta s vybavením „a nikdy sa nestalo, že by na niečo zabudol, zmenil sa, prehliadol sa alebo urobil chybu“.

Výchova, podobne ako vzdelanie, bola dvojaká: snívať o tom, že z jeho syna vyrastie „dobrá burša“, otec všelijako podporoval chlapčenské boje, bez ktorých by syn nedokázal ani jeden deň. Keby sa Andrej objavil bez hodiny pripravenej „naspamäť“. poslal svojho syna späť, odkiaľ prišiel - a zakaždým sa mladý Stltz vrátil s poučením.

Od svojho otca dostal „pracovné, praktické vzdelanie“ a jeho matka ho zoznámila s krásnou, pokúsila sa vložiť do duše malého Andrewa lásku k umeniu, ku kráse. Jeho matka „vo svojom synovi ... snívala o ideáli majstra“ a otec ho naučil tvrdej, nie panskej práci.

d) postoj k štúdiu v penzióne;

Oblomov študoval „z nevyhnutnosti“, „vážne čítanie ho nudilo“, „ale básnici mu ublížili ... na živobytie“

Stolz sa vždy dobre učil, všetko ho zaujímalo. A bol lektorom v penzióne môjho otca

e) ďalšie vzdelávanie;

Oblomov žil v Oblomovke do svojich dvadsiatich rokov, potom vyštudoval univerzitu.

Stolz bravúrne vyštudoval univerzitu. Rozlúčka s jeho otcom, ktorý ho poslal z Verchlevu do Petrohradu, Stolz. hovorí, že sa určite bude riadiť radami svojho otca a pôjde za starým priateľom Ivana Bogdanovicha Reingoldovi - ale až keď on, Stolz, bude mať, rovnako ako Reingold, štvorposchodový dom. Taká nezávislosť a samostatnosť, ako aj sebavedomie. - základ charakteru a svetonázoru mladšieho Stolza, ktorý jeho otec tak horlivo podporuje a ktorý Oblomovovi tak veľmi chýba.

f) životný štýl;

„Ležať na Iľjovi bolo Iľjičovi jeho normálny stav.“

Stolz má túžbu po akcii

g) upratovanie domácnosti;

Oblomov v obci nepodnikal, dostával zanedbateľný príjem a žil na dlh.

Stolz úspešne slúži, odchádza do dôchodku, aby mohol pokračovať vo svojom podnikaní; robí dom a peniaze. Je členom obchodnej spoločnosti, ktorá zasiela tovar do zámoria; ako zástupca spoločnosti, Sh. cestuje do Belgicka, Anglicka, po celom Rusku.

h) životné ašpirácie;

Oblomov sa v mladosti „pripravoval na pole“, zamýšľal sa nad svojou úlohou v spoločnosti, nad rodinným šťastím, potom zo svojich snov vylúčil spoločenské aktivity, jeho ideálom bol bezstarostný život v jednote s prírodou, rodinou, priateľmi.

Stolz si v mladosti vybral aktívny princíp ... Stolzovým životným ideálom je neutíchajúca a zmysluplná práca, je to „obraz, obsah, prvok a účel života“.

i) názory na spoločnosť;

Oblomov sa domnieva, že všetci členovia sveta a spoločnosti sú „mŕtvi, spiaci ľudia“, vyznačujú sa neúprimnosťou, závisťou, túžbou akýmkoľvek spôsobom „získať hlasnú pozíciu“, nie je zástancom progresívnych foriem hospodárskeho riadenia.

Podľa Stolza by sa staré patriarchálne „vraky“ mali pomocou organizácie „škôl“, „mól“, „veľtrhov“, „diaľnic“ zmeniť na pohodlné statky, ktoré prinášajú príjem.

j) postoj k Oľge;

Oblomov chcel vidieť milujúcu ženu, ktorá by mohla vytvoriť pokojný rodinný život.

Stolz sa ožení s Olgou Ilyinskaya a Goncharov sa snaží vo svojom aktívnom, plnom pracovnom a skrášľovacom spojenectve predstaviť ideálnu rodinu, skutočný ideál, ktorý Oblomov v živote zlyhá: "Pracovali sme spolu, večerali sme, chodili na polia, hrali hudbu tak, ako si to Oblomov vysníval ... Len nebol spánok, skľúčenosť, dni trávili bez nudy a bez apatie; nebol pomalý pohľad, ani slovo; rozhovor sa nimi neskončil, často bolo horúco. ““

k) vzťah a vzájomné ovplyvňovanie;

Oblomov považoval Stolza za svojho jediného priateľa, schopného pochopiť a pomôcť, poslúchol jeho rady, ale Stolz nedokázal zlomiť oblomovizmus.

Stolz vysoko ocenil láskavosť a úprimnosť duše jeho priateľa Oblomova. Stolz robí všetko pre to, aby prebudil Oblomova k aktivite. V priateľstve s Oblomovom Stolzom. tiež sa ukázal byť v jeho najlepšej podobe: nahradil darebáckeho manažéra, zničil intrigy Tarantjeva a Mukhoyarova, ktorí podviedli Oblomova, aby podpísal falošný list o pôžičke.

Oblomov je zvyknutý žiť na Stolzov príkaz v najmenších veciach, potrebuje radu priateľa. Bez Stolza však nemôže Iľja Iľjič rozhodnúť o ničom a Oblomov sa nijako neponáhľa s dodržaním Stolzových rád: majú príliš odlišné pojmy o živote, o práci, o aplikácii sily.

Po smrti Iľju Iľjiča sa priateľ vzdeláva u Oblomovho syna Andryuša, ktorý bol pomenovaný na jeho počesť.

m) sebaúcta ;

Oblomov o sebe neustále pochyboval. Stolz o sebe nikdy nepochybuje.

m) povahové vlastnosti ;

Oblomov je neaktívny, zasnený, malátny, nerozhodný, mäkký, lenivý, apatický, nezbavený jemných emocionálnych zážitkov.

Stolz je aktívny, ostrý, praktický, upravený, miluje pohodlie, je otvorený v emocionálnych prejavoch, rozum prevláda nad citom. Stolz mohol ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho bolo stálosťou. Podľa Goncharova „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a zbytočne nimi plytval, až ho označili za egoistu, necitlivého ...“.

Význam obrazov Oblomova a Stolza.

Goncharov odrážal v Oblomove typické črty patriarchálnej šľachty. Oblomov vstrebal protichodné črty ruského národného charakteru.

Stolz v Goncharovovom románe dostal úlohu muža schopného zlomiť oblomovizmus a oživiť hrdinu. Podľa kritikov dvojznačnosť Goncharovovej predstavy o úlohe „nových ľudí“ v spoločnosti viedla k nepresvedčivému obrazu Stolza. Podľa koncepcie Goncharova je Stolz novým typom ruskej progresívnej osobnosti. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnych činnostiach. Autor iba informuje čitateľa o tom, čo bol Stolz, čo dosiahol. Goncharov, ktorý ukazuje Stolzov parížsky život s Olgou, chce odhaliť šírku svojich názorov a v skutočnosti redukuje hrdinu

Obraz Stolza v románe teda nielen objasňuje obraz Oblomova, ale je čitateľom zaujímavý aj svojou výstrednosťou a úplným opakom hlavnej postavy. Dobrolyubov o ňom hovorí: „Nie je to človek, ktorý by nám v jazyku zrozumiteľnom ruskej duši mohol povedať toto všemohúce slovo„ vpred “! Dobrolyubov, rovnako ako všetci revoluční demokrati, videl ideál „muža činu“ v službe ľudu, v revolučnom boji. Stolz má od tohto ideálu ďaleko. Popri Oblomove a oblomovizme bol však Stolz stále progresívnym javom.

Oblomov a Stolz

Stolz - protipól Oblomova (princíp antitézy)

Celý obrazný systém románu Ivana Goncharova Oblomov je zameraný na odhalenie charakteru, podstaty hlavného hrdinu. Iľja Iľjič Oblomov je nudný pán, leží na pohovke, sníva o premenách a šťastnom živote so svojou rodinou, ale nerobí nič pre to, aby sa jeho sny stali skutočnosťou. Protipódom Oblomova v románe je obraz Stolza. Andrej Ivanovič Stolts je jednou z hlavných postáv, priateľ Iľju Iľjiča Oblomova, syna Ivana Bogdanoviča Stoltsa, rusifikovaného Nemca, ktorý spravuje nehnuteľnosť v dedine Verkhlevo, ktorá je vzdialená osem kilometrov od Oblomovky. Prvé dve kapitoly druhej časti obsahujú podrobný popis Stolzovho života, podmienok, v ktorých sa formovala jeho aktívna postava.

1. Všeobecné vlastnosti:

a) vek („Stolz je rovnako starý ako Oblomov a má už viac ako tridsať“);

b) náboženstvo;

c) školenie v penzióne Ivana Stoltsa vo Verchlevi;

d) služby a rýchly odchod do dôchodku;

e) láska k Oľge Iljinskej;

f) láskavý prístup k sebe navzájom.

2. Rôzne funkcie:

a ) portrét;

Oblomov ... "Bol to muž, tridsaťdva alebo tri roky, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavošedými očami, ale s." nedostatok: akýkoľvek jednoznačný nápad, akákoľvek koncentrácia v črtách tváre. “

«… ochabnutý nad jeho rokyči už z nedostatku pohybu alebo vzduchu. Všeobecne platí, že jeho telo, súdené podľa matných, príliš biely krk, malé bacuľaté ruky, mäkké pleciasa zdalo pre človeka príliš rozmaznané. Jeho pohyby, keď bol dokonca vystrašený, boli tiež zdržanlivé. jemnosťa lenivosť nie je zbavená akejsi milosti. ““

Stolz - v rovnakom veku ako Oblomov, má už viac ako tridsať. Portrét Sh. Je v kontraste s Oblomovovým: "Je to všetko zložené z kostí, svalov a nervov, ako krvavý anglický kôň." Je chudý, nemá takmer vôbec žiadne líca, teda kosti a svalstvo, ale ani stopy po tukovej guľatosti ... “

Keď sa oboznámime s portrétnymi charakteristikami tohto hrdinu, chápeme, že Stolz je silná, energická a cieľavedomá osoba, ktorej je cudzia snovosť. Ale táto takmer ideálna osobnosť pripomína mechanizmus, nie živého človeka, a to čitateľa odpudzuje.

b) rodičia, rodina;

Oblomovovi rodičia sú Rusi, vyrastal v patriarchálnej rodine.

Stolz - rodák z meštianskej triedy (jeho otec opustil Nemecko, túlal sa po Švajčiarsku a usadil sa v Rusku, kde sa stal správcom panstva). "Jeho otec bol Stolz iba napoly Nemec;" jeho matka bola Ruska; vyznával pravoslávnu vieru, jeho rodným jazykom bola ruština ... “.Matka sa obávala, že sa Stolz pod vplyvom jeho otca stane neslušným mešťanom, ale Stolzov ruský sprievod tomu zabránil.

c) vzdelávanie;

Oblomov prešiel „z objatia do objatia rodiny a priateľov“, jeho výchova bola patriarchálna.

Ivan Bogdanovič vychovával svojho syna striktne: „Od svojich ôsmich rokov sedel so svojím otcom na geografickej mape, triedil sklady Herdera, Wielanda, biblické verše a sumarizoval negramotné správy roľníkov, mešťanov a robotníkov v továrni. S matkou čítal posvätnú históriu, učil Krylovove bájky a triedil Telemacove sklady.“

Keď Stolz vyrástol, jeho otec ho začal vodiť na pole, na trh, nútil ho pracovať. Potom začal Stolz posielať svojho syna do mesta s vybavením „a nikdy sa nestalo, že by na niečo zabudol, zmenil sa, prehliadol sa alebo urobil chybu“.

Výchova, podobne ako vzdelanie, bola dvojaká: snívať o tom, že z jeho syna vyrastie „dobrá burša“, otec všelijako podporoval chlapčenské boje, bez ktorých by syn nedokázal ani jeden deň. Keby sa Andrej objavil bez hodiny pripravenej „naspamäť“. poslal svojho syna späť, odkiaľ prišiel - a zakaždým sa mladý Stltz vrátil s poučením.

Od svojho otca dostal „pracovné, praktické vzdelanie“ a jeho matka ho zoznámila s krásnou, pokúsila sa vložiť do duše malého Andrewa lásku k umeniu, ku kráse. Jeho matka „vo svojom synovi ... snívala o ideáli majstra“ a otec ho naučil tvrdej, nie panskej práci.

d) postoj k štúdiu v penzióne;

Oblomov študoval „z nevyhnutnosti“, „vážne čítanie ho nudilo“, „ale básnici mu ublížili ... na živobytie“

Stolz sa vždy dobre učil, všetko ho zaujímalo. A bol lektorom v penzióne môjho otca

e) ďalšie vzdelávanie;

Oblomov žil v Oblomovke do svojich dvadsiatich rokov, potom vyštudoval univerzitu.

Stolz bravúrne vyštudoval univerzitu. Rozlúčka s jeho otcom, ktorý ho poslal z Verchlevu do Petrohradu, Stolz. hovorí, že sa určite bude riadiť radami svojho otca a pôjde za starým priateľom Ivana Bogdanovicha Reingoldovi - ale až keď on, Stolz, bude mať, rovnako ako Reingold, štvorposchodový dom. Taká nezávislosť a samostatnosť, ako aj sebavedomie. - základ charakteru a svetonázoru mladšieho Stolza, ktorý jeho otec tak horlivo podporuje a ktorý Oblomovovi tak veľmi chýba.

f) životný štýl;

„Ležať na Iľjovi bolo Iľjičovi jeho normálny stav.“

Stolz má túžbu po akcii

g) upratovanie domácnosti;

Oblomov v obci nepodnikal, dostával zanedbateľný príjem a žil na dlh.

Stolz úspešne slúži, odchádza do dôchodku, aby mohol pokračovať vo svojom podnikaní; robí dom a peniaze. Je členom obchodnej spoločnosti, ktorá zasiela tovar do zámoria; ako zástupca spoločnosti, Sh. cestuje do Belgicka, Anglicka, po celom Rusku.

h) životné ašpirácie;

Oblomov sa v mladosti „pripravoval na pole“, zamýšľal sa nad svojou úlohou v spoločnosti, nad rodinným šťastím, potom zo svojich snov vylúčil spoločenské aktivity, jeho ideálom bol bezstarostný život v jednote s prírodou, rodinou, priateľmi.

Stolz si v mladosti vybral aktívny princíp ... Stolzovým životným ideálom je neutíchajúca a zmysluplná práca, je to „obraz, obsah, prvok a účel života“.

i) názory na spoločnosť;

Oblomov sa domnieva, že všetci členovia sveta a spoločnosti sú „mŕtvi, spiaci ľudia“, vyznačujú sa neúprimnosťou, závisťou, túžbou akýmkoľvek spôsobom „získať hlasnú pozíciu“, nie je zástancom progresívnych foriem hospodárskeho riadenia.

Podľa Stolza by sa staré patriarchálne „vraky“ mali pomocou organizácie „škôl“, „mól“, „veľtrhov“, „diaľnic“ zmeniť na pohodlné statky, ktoré prinášajú príjem.

j) postoj k Oľge;

Oblomov chcel vidieť milujúcu ženu, ktorá by mohla vytvoriť pokojný rodinný život.

Stolz sa ožení s Olgou Ilyinskaya a Goncharov sa snaží vo svojom aktívnom, plnom pracovnom a skrášľovacom spojenectve predstaviť ideálnu rodinu, skutočný ideál, ktorý Oblomov v živote zlyhá: "Pracovali sme spolu, večerali sme, chodili na polia, hrali hudbu tak, ako si to Oblomov vysníval ... Len nebol spánok, skľúčenosť, dni trávili bez nudy a bez apatie; nebol pomalý pohľad, ani slovo; rozhovor sa nimi neskončil, často bolo horúco. ““

k) vzťah a vzájomné ovplyvňovanie;

Oblomov považoval Stolza za svojho jediného priateľa, schopného pochopiť a pomôcť, poslúchol jeho rady, ale Stolz nedokázal zlomiť oblomovizmus.

Stolz vysoko ocenil láskavosť a úprimnosť duše jeho priateľa Oblomova. Stolz robí všetko pre to, aby prebudil Oblomova k aktivite. V priateľstve s Oblomovom Stolzom. tiež sa ukázal byť v jeho najlepšej podobe: nahradil darebáckeho manažéra, zničil intrigy Tarantjeva a Mukhoyarova, ktorí podviedli Oblomova, aby podpísal falošný list o pôžičke.

Oblomov je zvyknutý žiť na Stolzov príkaz v najmenších veciach, potrebuje radu priateľa. Bez Stolza však nemôže Iľja Iľjič rozhodnúť o ničom a Oblomov sa nijako neponáhľa s dodržaním Stolzových rád: majú príliš odlišné pojmy o živote, o práci, o aplikácii sily.

Po smrti Iľju Iľjiča sa priateľ vzdeláva u Oblomovho syna Andryuša, ktorý bol pomenovaný na jeho počesť.

m) sebaúcta ;

Oblomov o sebe neustále pochyboval. Stolz o sebe nikdy nepochybuje.

m) povahové vlastnosti ;

Oblomov je neaktívny, zasnený, malátny, nerozhodný, mäkký, lenivý, apatický, nezbavený jemných emocionálnych zážitkov.

Stolz je aktívny, ostrý, praktický, upravený, miluje pohodlie, je otvorený v emocionálnych prejavoch, rozum prevláda nad citom. Stolz mohol ovládať svoje pocity a „bál sa každého sna“. Šťastie pre neho bolo stálosťou. Podľa Goncharova „poznal hodnotu vzácnych a drahých nehnuteľností a zbytočne nimi plytval, až ho označili za egoistu, necitlivého ...“.

Význam obrazov Oblomova a Stolza.

Goncharov odrážal v Oblomove typické črty patriarchálnej šľachty. Oblomov vstrebal protichodné črty ruského národného charakteru.

Stolz v Goncharovovom románe dostal úlohu muža schopného zlomiť oblomovizmus a oživiť hrdinu. Podľa kritikov dvojznačnosť Goncharovovej predstavy o úlohe „nových ľudí“ v spoločnosti viedla k nepresvedčivému obrazu Stolza. Podľa koncepcie Goncharova je Stolz novým typom ruskej progresívnej osobnosti. Hrdinu však nezobrazuje v konkrétnych činnostiach. Autor iba informuje čitateľa o tom, čo bol Stolz, čo dosiahol. Goncharov, ktorý ukazuje Stolzov parížsky život s Olgou, chce odhaliť šírku svojich názorov a v skutočnosti redukuje hrdinu

Obraz Stolza v románe teda nielen objasňuje obraz Oblomova, ale je čitateľom zaujímavý aj svojou výstrednosťou a úplným opakom hlavnej postavy. Dobrolyubov o ňom hovorí: „Nie je to človek, ktorý by nám v jazyku zrozumiteľnom ruskej duši mohol povedať toto všemohúce slovo„ vpred “! Dobrolyubov, rovnako ako všetci revoluční demokrati, videl ideál „muža činu“ v službe ľudu, v revolučnom boji. Stolz má od tohto ideálu ďaleko. Popri Oblomove a oblomovizme bol však Stolz stále progresívnym javom.

Celý svoj život Goncharov sníval o tom, že nájde pre ľudí harmóniu citu a rozumu. Zamyslel sa nad silou a chudobou „človeka rozumu“, nad pôvabom a slabosťou „človeka srdca“. V Oblomove sa táto myšlienka zaradila medzi popredné. V tomto románe kontrastujú dva typy mužských postáv: pasívny a slabý Oblomov so srdcom zo zlata a čistej duše a energický Stolz, ktorý silou mysle a vôle prekonáva akékoľvek okolnosti. Ľudský ideál Goncharova však nie je zosobnený ani v jednom, ani v druhom. Stolz sa nezdá spisovateľovi ako úplnejšia osobnosť ako Oblomov, na ktorého sa tiež pozerá „triezvymi očami“. Nestranne odhaľujúc „extrémy“ podstaty oboch, Goncharov obhajoval úplnosť a integritu ľudského duchovného sveta so všetkou rozmanitosťou jeho prejavov.

Na začiatku príbehu má Iľja Iľjič Oblomov niečo vyše tridsať rokov, je to stĺpovitý šľachtic, majiteľ tristopäťdesiatich duší poddaných, ktoré zdedil. Po troch rokoch od ukončenia štúdia na moskovskej univerzite v jednom z moskovských katedier odišiel do dôchodku s vysokoškolským tajomníkom. Odvtedy žil v Petrohrade bez prestávky. Román sa začína opisom jedného z jeho dní, jeho zvykov a povahy. Život Oblomova sa v tom čase zmenil na lenivé „plazenie sa zo dňa na deň“. Keď odišiel z intenzívnej činnosti, ležal na pohovke a podráždene sa hádal so Zakharom, svojim poddanským sluhom, ktorý sa o neho staral. Goncharov, ktorý odhaľuje sociálne korene oblomovizmu, ukazuje, že „všetko sa začalo neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo sa to neschopnosťou žiť“.

Iľja Iľjič, ktorý bol vychovaný v patriarchálnej šľachtickej rodine, vnímal život v Oblomovke, jeho rodinnom statku, s jeho pokojom a nečinnosťou ako ideál ľudskej existencie.
Pred malou Iľjou sa v detstve neustále hrali tri hlavné životné činy: vlasť, svadby, pohreby. Potom nasledovalo ich rozdelenie: krstiny, meniny, rodinné sviatky. Na to je zameraný všetok životný pátos. To bola „široká rozloha panského života“ so svojou nečinnosťou, ktorá sa navždy stala pre Oblomov životným ideálom.

Všetci Oblomovčania považovali prácu za trest a nepáčilo sa im to, považovali to za niečo ponižujúce. Preto sa život v očiach Iľju Iľjiča rozdelil na dve polovice. Jeden pozostával z driny a nudy, a to boli pre neho synonymá. Ten druhý je mimo mieru a pokojnej zábavy. V Oblomovke bol Iľjovi Iľjičovi vštepený aj pocit nadradenosti nad ostatnými ľuďmi. „Ten druhý“ si čistí vlastné čižmy, oblieka sa a uteká za všetkým, čo je potrebné. Tento „druhý“ musí neúnavne pracovať. Iľuša však „bol zvedený nežne, nevydržal ani chlad, ani hlad, nepoznal potrebu, nezarábal si chlieb pre seba, nezapájal sa do čiernych prác“. A považoval štúdium za trest, ktorý za hriechy poslal nebo, a vyhnúť sa školským prácam, kedykoľvek to bolo možné. Po ukončení vysokej školy sa už nevenoval svojmu vzdelaniu, nezaujíma ho veda, umenie, politika.

Keď bol Oblomov mladý, veľa očakával od osudu i od seba. Pripravoval sa slúžiť vlasti, hrať prominentnú úlohu vo verejnom živote a sníval o rodinnom šťastí. Ale dni plynuli a on začal život, kreslil svoju budúcnosť do svojej mysle. Avšak „kvet života rozkvitol a nepriniesol ovocie“.

Budúca služba sa mu zdala nie vo forme tvrdej činnosti, ale vo forme akéhosi „rodinného zamestnania“. Zdalo sa mu, že úradníci slúžiaci spolu tvoria priateľskú a blízku rodinu, ktorej všetci členovia sa neúnavne starajú o vzájomné potešenie. Jeho mladícke nápady však boli podvedené. Keďže nedokázal odolávať ťažkostiam, rezignoval, pretože pôsobil iba tri roky a nedosiahol nič významné.

Stalo sa, ležiac \u200b\u200bna pohovke, vzplanul túžbou poukázať ľudstvu na jeho zlozvyky. Rýchlo zmení dve alebo tri polohy, postaví sa na posteľ so žiarivými očami a s inšpiráciou sa rozhliadne. Zdá sa, že jeho vysoké úsilie sa čoskoro zmení na hrdinský čin a prinesie ľudstvu dobré následky. Niekedy si predstavuje nepremožiteľného veliteľa: vymyslí vojnu, zorganizuje nové križiacke výpravy, vykoná činy dobra a štedrosti. Alebo keď si predstavuje seba samého mysliteľa, umelca, žne vo svojej fantázii vavríny, všetci ho uctievajú, dav ho prenasleduje. V skutočnosti však nebol schopný porozumieť správe vlastného majetku a ľahko sa stal obeťou takých podvodníkov, ako bol Tarantyev a „brat“ jeho gazdinej.

Okrem tejto neschopnosti vyvolanej vrchnosťou, Oblomov bráni v aktivite aj veľa ďalších vecí. Skutočne cíti objektívne existujúce oddelenie „poetického“ a „praktického“ v živote, a to je dôvod jeho trpkého sklamania.

Na rozdiel od pasívneho a neaktívneho Oblomova bol autor Konlz poňatý ako úplne neobvyklá postava. Goncharov sa usiloval o to, aby bol pre čitateľa atraktívny svojou „efektivitou“, racionálnou zručnou praktickosťou. Tieto vlastnosti doteraz neboli charakteristické pre hrdinov ruskej literatúry.

Syn nemeckého mešťana a ruskej šľachtičnej Andrej Stolts od detstva vďaka svojmu otcovi získal pracovné, praktické vzdelanie. To v kombinácii s poetickým vplyvom jeho matky z neho urobilo zvláštneho človeka. Na rozdiel od zaobleného Oblomova bol chudý, všetko pozostávalo zo svalov a nervov. Sála z neho určitá sviežosť a sila. „Pretože v jeho tele nebolo nič nadbytočné, tak v morálnych funkciách svojho života hľadal rovnováhu praktických stránok s jemnými potrebami ducha.“ „Celý život kráčal pevne, veselo, žil z rozpočtu a snažil sa tráviť každý deň, ako každý rubeľ.“ Príčinu akéhokoľvek neúspechu si pripísal „a nezvesil ju ako kaftan na klinec niekoho iného“. Snažil sa vyvinúť jednoduchý a priamy pohľad na život. Najviac zo všetkého sa bál fantázie, „tohto spoločníka s dvoma tvárami“ a akéhokoľvek sna, takže všetko tajomné a tajomné nemalo v jeho duši miesto. Všetko, čo nepodlieha analýze skúseností, nezodpovedá praktickej pravde, považoval za klam.

Aj keď Oblomov nemá nič proti Stolzovým výčitkám, v priznaní Iľju Iľjiča je istý druh duchovnej spravodlivosti, že tento život nepochopil.

Ak na začiatku románu hovorí Goncharov viac o Oblomovovej lenivosti, potom na konci čoraz nástojčivejšie vyznie téma Oblomovovho „zlatého srdca“, ktoré si bez ujmy niesol životom. Oblomovovo nešťastie súvisí nielen so sociálnym prostredím, ktorého vplyvu nedokázal odolať. Je tiež obsiahnutý vo „smrteľnom prebytku srdca“. Jemnosť, jemnosť, zraniteľnosť hrdinu odzbrojuje jeho vôľu a robí ho bezmocným pred ľuďmi a okolnosťami.

Strana 1]

Celý svoj život Goncharov sníval o tom, že nájde pre ľudí harmóniu citu a rozumu. Zamyslel sa nad silou a chudobou „človeka rozumu“, nad pôvabom a slabosťou „človeka srdca“. V Oblomove sa táto myšlienka zaradila medzi popredné. V tomto románe kontrastujú dva typy mužských postáv: pasívny a slabý Oblomov so srdcom zo zlata a čistej duše a energický Stolz, ktorý silou mysle a vôle prekonáva akékoľvek okolnosti. Ľudský ideál Goncharova však nie je zosobnený ani v jednom, ani v druhom. Stolz sa nezdá spisovateľovi úplnejšou osobnosťou ako Oblomov, na ktorého sa tiež pozerá „triezvymi očami“. Nestranne odhaľujúc „extrémy“ podstaty oboch, Goncharov obhajoval úplnosť a integritu ľudského duchovného sveta so všetkou rozmanitosťou jeho prejavov.

Každá z hlavných postáv románu mala svoje vlastné chápanie zmyslu života, svoje vlastné životné ideály, o ktorých realizácii sa im snívalo.

Na začiatku príbehu má Iľja Iľjič Oblomov niečo málo cez tridsať rokov, je to stĺpový šľachtic, majiteľ tristopäťdesiatich duší poddaných, ktoré zdedil. Po troch rokoch od ukončenia štúdia na moskovskej univerzite v jednom z moskovských katedier odišiel do dôchodku s vysokoškolským tajomníkom. Odvtedy žil v Petrohrade bez prestávky. Román sa začína opisom jedného z jeho dní, jeho zvykov a povahy. Život Oblomova sa v tom čase zmenil na lenivé „plazenie sa zo dňa na deň“. Keď odišiel z intenzívnej činnosti, ležal na pohovke a podráždene sa hádal so Zakharom, svojim poddanským sluhom, ktorý sa o neho staral. Goncharov, ktorý odhaľuje sociálne korene oblomovizmu, ukazuje, že „všetko sa začalo neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo sa to neschopnosťou žiť“.

Iľja Iľjič, ktorý bol vychovaný v patriarchálnej šľachtickej rodine, vnímal život v Oblomovke, jeho rodinnom statku, s jeho pokojom a nečinnosťou ako ideál ľudskej existencie. Norma života bola pripravená a Oblomovčanov ju naučili rodičia a tí ju prevzali od svojich rodičov. Pred malou Iľjušou v detstve sa neustále hrali tri hlavné životné činy: vlasť, svadby, pohreby. Potom nasledovalo ich rozdelenie: krstiny, meniny, rodinné oslavy. Na to je zameraný všetok životný pátos. To bola „široká rozloha panského života“ so svojou nečinnosťou, ktorá sa pre Oblomov navždy stala životným ideálom.

Všetci Oblomovčania považovali prácu za trest a nepáčilo sa im to, považovali to za niečo ponižujúce. Preto sa život v očiach Iľju Iľjiča rozdelil na dve polovice. Jeden pozostával z driny a nudy, a to boli pre neho synonymá. Ten druhý je mimo mieru a pokojnej zábavy. V Oblomovke bol Iľja Iľjič tiež vštepený v pocite nadradenosti nad ostatnými ľuďmi. „Druhý“ si čistí vlastné čižmy, oblieka sa a uteká za všetkým, čo je potrebné. Tento „druhý“ musí neúnavne pracovať. Iľuša však „bol zvedený nežne, nevydržal ani chlad, ani hlad, nepoznal potrebu, nezarobil si chlieb pre seba, nepodnikal v čiernom obchode“. A zvážil, že štúdium bude trestom, ktorý za hriechy poslal nebo, a vyhnúť sa školským prácam, kedykoľvek je to možné. Po ukončení vysokej školy sa už nevenoval svojmu vzdelaniu, nezaujíma ho veda, umenie, politika.

Keď bol Oblomov mladý, čakal veľa od osudu i od seba. Pripravoval sa slúžiť vlasti, hrať prominentnú úlohu vo verejnom živote a sníval o rodinnom šťastí. Ale dni plynuli a on začal život, kreslil svoju budúcnosť do svojej mysle. Avšak „kvet života rozkvitol a nepriniesol ovocie“.

Budúca služba sa mu zdala nie vo forme tvrdej činnosti, ale vo forme akéhosi „rodinného zamestnania“. Zdalo sa mu, že úradníci slúžiaci spoločne tvoria priateľskú a blízku rodinu, ktorej všetci členovia sa neúnavne starajú o vzájomné potešenie. Jeho mladícke nápady však boli podvedené. Keďže nedokázal vydržať ťažkosti, rezignoval, slúžil iba tri roky a nedosiahol nič významné.

Iba mladícke horúčavy jeho priateľa Stolza mohli ešte nakaziť Oblomova a vo svojich snoch niekedy vyhorel túžbou po práci a vzdialeným, ale atraktívnym cieľom. Stalo sa, ležiac \u200b\u200bna pohovke, vzplanul túžbou poukázať ľudstvu na jeho zlozvyky. Rýchlo zmení dve alebo tri polohy, postaví sa na posteľ so žiarivými očami a s inšpiráciou sa rozhliadne. Zdá sa, že jeho vysoké úsilie sa čoskoro zmení na hrdinský čin a prinesie ľudstvu dobré následky. Niekedy si predstavuje nepremožiteľného veliteľa: vymyslí vojnu, zorganizuje nové križiacke výpravy a vykoná činy dobra a štedrosti. Alebo si predstavuje seba samého ako mysliteľa, ako umelca, žne vo svojej fantázii vavríny, všetci ho uctievajú, dav ho prenasleduje. V skutočnosti však nebol schopný porozumieť správe vlastného majetku a ľahko sa stal obeťou takých podvodníkov, ako boli Tarantyev a „brat“ jeho gazdinej.

Postupom času sa u neho objavili výčitky svedomia, ktoré ho prenasledovali. Ublížilo mu to pre jeho nedostatočný rozvoj, pre ťažkosti, ktoré mu bránili v živote. Zhltla ho závisť, že ostatní žijú tak naplno a široko a niečo mu bráni smelo prechádzať životom. Bolestne cítil, že je v ňom pochovaný dobrý a jasný začiatok, ako v hrobe. Pokúsil sa nájsť vinníka mimo seba a nenašiel ho. Apatia a ľahostajnosť však rýchlo nahradili úzkosť v jeho duši a on opäť pokojne spal na svojej pohovke.

Ani láska k Oľge ho neobnovila v praktickom živote. Zoči-voči nutnosti konať, prekonať ťažkosti, ktoré mu prišli do cesty, sa zľakol a ustúpil. Keď sa usadil na strane Vyborov, úplne sa opustil v starostiach Agafyy Pshenitsyny a nakoniec sa vymanil z aktívneho života.

Okrem tejto neschopnosti vyvolanej vrchnosťou, Oblomov bráni v aktivite aj veľa ďalších vecí. Skutočne cíti objektívne existujúce oddelenie „poetického“ a „praktického“ v živote, a to je dôvod jeho trpkého sklamania. Je pobúrený, že najvyšší zmysel ľudskej existencie v spoločnosti je často nahradený falošným, imaginárnym obsahom. Aj keď Oblomov nemá čo polemizovať so Stolzovými výčitkami, istá duchovná spravodlivosť spočíva v priznaní Iľju Iľjiča, že tento život nepochopil.

Ak na začiatku románu hovorí Goncharov viac o Oblomovovej lenivosti, potom na konci čoraz nástojčivejšie vyznie téma Oblomovovho „zlatého srdca“, ktoré si bez ujmy niesol životom. Oblomovovo nešťastie súvisí nielen so sociálnym prostredím, ktorého vplyvu nedokázal odolať. Je tiež obsiahnutý vo „smrteľnom prebytku srdca“. Jemnosť, jemnosť, zraniteľnosť hrdinu odzbrojuje jeho vôľu a robí ho bezmocným pred ľuďmi a okolnosťami.

Na rozdiel od pasívneho a neaktívneho Oblomova bol autor Konlz poňatý ako úplne neobvyklá postava. Goncharov sa usiloval o to, aby bol pre čitateľa atraktívny svojou „efektivitou“, racionálnou zručnou praktickosťou. Tieto vlastnosti doteraz neboli charakteristické pre hrdinov ruskej literatúry.

Syn nemeckého mešťana a ruskej šľachtičnej Andrej Stolts od detstva vďaka svojmu otcovi získal pracovné, praktické vzdelanie. To v kombinácii s poetickým vplyvom jeho matky z neho urobilo zvláštneho človeka. Na rozdiel od zaobleného Oblomova bol chudý, všetko pozostávalo zo svalov a nervov. Sála z neho určitá sviežosť a sila. „Pretože v jeho tele nebolo nič nadbytočné, hľadal v morálnych funkciách svojho života rovnováhu medzi praktickými aspektmi a jemnými potrebami ducha.“ „Celý život kráčal pevne, veselo, žil z rozpočtu a snažil sa tráviť každý deň ako každý rubeľ.“ Príčinu akéhokoľvek neúspechu si pripísal „a nezvesil ju ako kaftan na klinec niekoho iného“. Snažil sa vyvinúť jednoduchý a priamy pohľad na život. Najviac zo všetkého sa bál fantázie, „tohto spoločníka s dvoma tvárami“ a akéhokoľvek sna, takže všetko tajomné a záhadné nemalo v jeho duši miesto. Všetko, čo nepodlieha analýze skúseností, nezodpovedá praktickej pravde, považoval za klam. Práca bola obrazom, obsahom, prvkom a zmyslom jeho života. Predovšetkým kládol vytrvalosť pri dosahovaní cieľov: v jeho očiach to bolo znakom charakteru.

Goncharov, ktorý zdôrazňoval racionalizmus a silné vôle svojho hrdinu, si však bol vedomý Stolzovej bezočivosti. Zdá sa, že osoba „rozpočtu“, emocionálne obsiahnutá v úzkych a stiesnených medziach, nie je hrdinom Goncharova. Jedno obchodné porovnanie: Stolz trávi „každý deň“ svojho života ako „každý rubeľ“ - zbavuje ho autorovho ideálu. Goncharov hovorí aj o „morálnych funkciách osobnosti“ svojho hrdinu ako o fyziologickej práci tela alebo „plnení úradných povinností“. Priateľské pocity sa nedajú „poslať“. Ale v postoji Stolza k Oblomovovi je tento odtieň prítomný.

Pri vývoji akcie sa Stolz postupne odhaľuje ako „nie hrdina“. Pre Goncharova, ktorý spieval svätú bláznovstvo Chatského a dokonale chápal úzkosť veľkých duchovných požiadaviek, to bol znak vnútornej nedostatočnosti. Cez ráznu činnosť Stolza v praktickej sfére sa neustále odhaľuje nedostatok vznešeného cieľa, porozumenie zmyslu ľudského života. Oblomovovi nemá čo povedať v reakcii na priznanie, že jeho priateľ nenašiel v živote okolo neho zmysel. Po prijatí Olginho súhlasu s manželstvom Stolz prednáša záhadné slová: „Všetko sa našlo, nie je čo hľadať, niet kam ísť.“ Neskôr sa opatrne pokúsi presvedčiť znepokojenú Oľgu, aby sa zmierila s „rebelskými otázkami“, čím eliminuje „faustiánsku“ úzkosť z jeho života.

Spisovateľ zostáva objektívny vo vzťahu k všetkým svojim hrdinom a skúma vnútorné možnosti rôznych súčasných ľudských typov, pričom v každom z nich nachádza silu a slabosť. Ruská realita však zatiaľ svojho skutočného hrdinu nečakala. Skutočné historické podnikanie v Rusku nebolo podľa Dobrolyubova v sfére praktickosti a vyjednávania, ale v boji za obnovenie spoločenského poriadku. Aktívna existencia a noví, aktívni ľudia boli stále iba vyhliadkou, už celkom blízko, ale stále nebola realitou. Už bolo jasné, akého človeka Rusko nepotrebuje, ale druh činnosti a typ vodcu, ktorý potreboval, bol stále neuchopiteľný.

„Oblomov“ - Andrey Stolts (2. časť, kapitoly 1 - 5). Orgovánová vetva. Oblomovove rodinné šťastie. Portrét ako prostriedok na vytvorenie obrazu. I. A. Goncharov "Oblomov". M. Yu. Lermontov. Prečítajte si kapitolu 1 a odpovedzte na otázku: Analýza epizódy „Oblomov sen“ (kapitola 9). Olga Ilyinskaya a Ilya Oblomov. Čo je to portrét? Príbeh lásky.

„Roman Oblomov“ - Roman „An Ordinary History“ Ill. Román IAGoncharova „Oblomov“ Ill. YS Gershkovich 1981. Zakhar - A. Popov; Oblomov - O. Tabakov. Stále z filmu „Niekoľko dní zo života II Oblomova.“ Trilógia Ivana Alexandroviča Goncharova: režisér N.S. Michalkov. 1980. V obývacej izbe pred večerou. Stále z filmu. Jurij Gerškovič 1982.

"Oblomov Goncharova" - Izba (interiér). Článok „Čo je oblomovizmus?“ Obyčajná história (1844 - 1846). I.A. Goncharov. Román „Oblomov“. Portrét hrdinu. Oblomov v systéme autorského uvažovania. A. V. Druzhinin, liberálny kritik. Útes (1868). Z histórie vzniku r. Súčasníci o románe „bummer“. Iľja Iľjič Oblomov.

„Oblomov v Goncharovovom románe“ - Jeden deň v Oblomovovom živote. Kapitola „Oblomov sen“ ukazuje pôvod postavy hrdinu. Stolz. Druhá a tretia časť sú venované milostnému príbehu Oblomova a Oľgy Iľinskej. Oblomov príbeh lásky. Na mojej tvári nie je spánok, únava ani nuda. ““ Oblomov a Stolz. Oblomov sen. Oľga Iľinskaya. Obraz Olgy Ilyinskej je tvorivým úspechom I.A. Goncharova.

"Goncharov Oblomov" - Úloha detailov v I.A.Goncharov. Oblomov neprešiel skúškou lásky. Úloha detailov v práci IAGoncharova „Oblomova“. Portrét I. I. Oblomova. „Ospalý“ interiér. Podrobnosti o portréte. Interiér. Róba je symbolom nehybnosti a lenivosti. Pohovka je symbolom nečinnosti, lenivosti a apatie. Podrobnosti o pozemku. Oblomov interiér je podobný interiéru Manilova.

„Goncharov Roman Oblomov“ - 1855-1857 - cestovné náčrty „Fregata„ Pallada “. Obnovte zloženie sna: zvýraznite hlavné tematické časti. N. Michajlovskij. Stolz. Kruh života Iľju Iľjiča. "Olga je umiernená a vyrovnaná misionárka." Ivan Aleksandrovič Goncharov 1812 - 1891. Vyborgská strana. Na čo sa oplatí zísť z pohovky?

Aké sú Stolzove životné ideály? (podľa románu Ivana A. Goncharova „Oblomov“)

V románe Oblomova IA Goncharova je Andrej Stolts opakom Oblomova. Každá vlastnosť Stolzu je očividným protestom proti kvalitám Oblomova. Prvý miluje aktívny a zaujímavý život, druhý často upadá do apatie, je ako slimák, ktorý sa bojí vyliezť z ulity. Rozdiel v postavách a ideáloch života medzi Oblomovom a Stolzom bol položený v detstve. Stolz dostal prísnu európsku výchovu. Od detstva mu boli vštepované dobré mravy, bol naučený zostať v spoločnosti, nútený čítať rôzne knihy, učiť sa básne.
Vzdelávanie malo na Andreja veľký vplyv, je neustále v pohybe, cestuje do sveta, číta šikovné knihy: „V morálnych funkciách svojho života hľadal rovnováhu praktických stránok s jemnými potrebami ducha.“ Stolz žil podľa presného plánu, podľa rozpočtu nebolo v jeho konaní nič nadbytočné: „Nemal žiadne pohyby navyše.“ Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti, akéhokoľvek sna, pretože v jeho duši nebolo miesto. To, čo nebolo analyzované, vnímal Stolz ako optický klam. Nemal idoly, ale udržal si silu svojej duše.
Tento muž žil v mene veci: „pre prácu samotnú“. Stolz sa ukazuje ako „renovátor“ ruskej spoločnosti, je to taký človek, ktorý môže meniť svet a život.

Ďalšie otázky týkajúce sa analýzy tejto epizódy:

· Po akých okolnostiach sa Oblomov vzbúril proti „vášmu životu v Petrohrade“?

· Ako sa v celej scéne odohrávajú známe obrazové symboly (pohovka, župan, topánky)?

· Prečo na začiatku sporu vo svojich obviňovacích vyjadreniach Oblomov oponuje dvom pojmom: „ľahký“ a „život“? Pochopil to Andrey?

· Prečo Oblomov hovorí po väčšinu „boja“ dlhými rečami, zatiaľ čo Stolz ich paroduje iba krátkymi, hryzavými údermi, prilievajúcimi oheň do ohňa a v procese dialógu si priatelia prakticky dvakrát menia miesta?

· Čo považuje každá z postáv za „život“?

· Ako sa líši ideál načrtnutý Oblomovom od života Oblomovky a následného pobytu Iľju Iľjiča v Pshenitsynovom dome?

· O čom bol Stolz presvedčený? Ako vzbudil dušu Oblomova?

· Ako sa Oblomov zasiahol na konci scény Andreyinej duše?

· Prečo je dôležité pozrieť sa na začiatok nasledujúcej, piatej kapitoly?

Analýza epizód (časť 2, kapitola 4)

Spor medzi priateľmi prepukol v okamihu, keď Stolz opäť volá Oblomov niekam, aby išiel, niečo urobiť, a celý týždeň jazdili okolo všetkého možného. „Oblomov protestoval, sťažoval sa, argumentoval, ale bol unesený a všade sprevádzal svojho priateľa,“ píše autor. Ale na druhý večer, „vracajúc sa odniekiaľ neskoro“, Oblomov vybuchol: „Nepáči sa mi váš život v Petrohrade!“ Po Stolzovej otázke: „Ktorý sa ti páči?“ - Oblomov vybuchol ostrým, žieravým a dlhým monológom o nezmyselnej márnivosti, v ktorom neexistuje „celistvosť“ a neexistuje človek, ktorý „sa vymenil za každú maličkosť“. Oblomovove dlhé satirické reči odhaľujú svetlo a spoločnosť a hazardné hry bez „životnej úlohy“ a mládežníckych aktivít a absenciu „jasného, \u200b\u200bpokojného vzhľadu“ a „zdravého spánku“, do ktorého sú vtiahnutí skutočne zbabelí a aktívni ľudia. prvý pohľad, spoločnosť. V tomto monológu, ktorý Andrej občas prerušuje krátkymi, ostrými námietkami alebo otázkami, sa odhaľuje Oblomovova pozoruhodná myseľ a satirický talent.

Monológ Iľju Iľjiča sa končí kľúčovou vetou: „Nie, nejde o život, ale o skreslenie normy, ideálu života, ktorý príroda označila ako cieľ pre človeka ...“ Na otázku Andrey, aký je tento ideál, našiel Oblomov odpoveď nie okamžite, ale až po dlhom dialógu s krátke poznámky od oboch. Stolz sa v tomto dialógu ironicky vysmieva Oblomovovým trápnym pokusom vysvetliť aspoň niečo priateľovi, ale potom, očividne touto iróniou rozzúrený, Iľja Iľjič začne podrobne popisovať, ako by „trávil dni“. Tento popis je dlhý, láskavý a poetický, dokonca aj suchý Stolz poznamenáva: „Si básnik, Iľja!“ Inšpirovaný Oblomov, ktorý sa chopil iniciatívy v tomto čase rozhovoru, volá: „Áno, básnik v živote, pretože život je poézia. Ľudia to môžu slobodne deformovať. ““ Oblomov ideál nie je v nehybnosti, do ktorej sa, zdá sa, teraz ponoril, Iľja je v tomto príbehu, naopak, veľmi pohyblivý a poetický, tento ideál spočíva v tom, že všetko by malo byť „podľa vašich predstáv“, úprimne, čestne, slobodne, odmerane, „čo je v oči, slovami, potom v srdci. ““ A on, Oblomov, sa aktívne podieľa na tomto živote: vyrába a dáva svojej manželke kyticu, vedie rozhovor s úprimnými priateľmi, loví ryby, berie zbraň, hoci samozrejme Oblomovova nehybnosť a nenásytnosť v tomto príbehu často skĺzava. "Toto je život!" - zhŕňa Oblomov a okamžite narazí na alternatívnu odpoveď: „Toto nie je život!“ A práve v tejto chvíli sa na javisku románu objavuje po prvý raz slovo „oblomovizmus“, ktoré vysloví Stolz. Potom s každou ďalšou Oblomovovou výhradou opakuje toto slovo v rôznych interpretáciách, pričom nenašiel presvedčivejšie argumenty proti Oblomovovej logike, že všetky Stoltsevove „behanie po štartoch“ je rovnaké „obliekanie odpočinku“, má rovnaký cieľ: „Všetko hľadám odpočinok a pokoj. ““

Tu sa Stolzovi stále darí chopiť sa iniciatívy a pripomenúť mu spoločné sny o mladosti, po ktorých Oblomovova dôvera zmizne, začína hovoriť nepresvedčivo, s početnými pauzami (autor používa elipsy), váhaním. Stále len pomaly odoláva: „Tak kedy žiť? .. Prečo by som mal trpieť celé storočie?“ Stolz sucho a nezmyselne odpovedá: „Za prácu samotnú.“ Ani tu autor nie je na Stolzovej strane, pretože práca ako taká je sama osebe skutočne nezmyselná. V skutočnosti hrdinovia v tejto chvíli zostávajú na svojich pozíciách. A tu Stolz opäť používa jedinú výhernú techniku \u200b\u200b- opäť pripomína Iľovi detstvo, sny, nádeje a tieto upomienky končí podpornou vetou: „Teraz alebo nikdy!“ Príjem funguje bezchybne. Oblomov je dojatý a začína svoje úprimné a čisté vyznanie o absencii vysokého cieľa, o zániku života, o strate hrdosti. „Buď som nepochopil tento život, alebo to nie je dobré, a nepoznal som nič lepšie ...“ Oblomovova úprimnosť rozladila Andrejovu dušu, zdalo sa, že priateľovi prisahal „Neopustím ťa ...“ Na konci 4. kapitoly sa zdá, že víťazstvo v r. boj zostal so Stolzom, ale na začiatku 5. nastáva komický úpadok a v skutočnosti zničenie tohto „víťazstva“.

Stolzova alternatíva „Teraz alebo nikdy!“ ide pre Oblomova na Hamletovu otázku „Byť alebo nebyť?“, ale najskôr chce Oblomov niečo napísať (začať konať), vzal si pero, ale v kalamári nebol atrament a na stole papier, a potom, keď sa zdalo , sa rozhodol kladne odpovedať na Hamletovu otázku: „Vstal som zo stoličky, ale nohou som si hneď neudrel nohu, a znova som si sadol.“ Nedostatok atramentu a papiera a nespadnutie do topánky vracajú Oblomovovi do bývalého života.

Celý príbeh s Olgou bude stále vpredu, vnútorný boj v Oblomovovej duši ešte zďaleka neskončil, ale v histórii vzťahu Oblomov a Stolz a v možných osudoch Oblomova po tejto scéne už boli umiestnené akcenty. Zdá sa, že aj sám I. Goncharov, ktorý veril v možnosť spojiť Oblomovovu oduševnenosť so Stoltsevovou efektívnosťou a praktickosťou v ruskom človeku, v tejto chvíli svojho rozprávania pochopil, že hrdinovia zostanú tam, kde sú: ani od Oblomova, ani od Stolza, ako si autor pôvodne želal , taký ideál nebude fungovať. Jednému bude prekážať lenivosť, rozjímanie a poézia, ktoré sú nezlučiteľné s každodennými hrdinami každý deň, druhému - bezkrídlosti a odmietania akýchkoľvek úvah o zmysle života. Autor a čitateľ si po tomto spore bolestne uvedomujú, že skutočný ideál, ktorý by kombinoval čistotu a efektívnosť, je nedosiahnuteľný. Preto aj napriek tomu, že hrdinovia stále čelia mnohým výzvam, možno túto debatu o ideáli považovať za kľúčovú epizódu románu. To sa stane neskôr, keď si každý z hrdinov nájde svoj vlastný „pokoj“: Oblomov - najskôr útulný a uspokojujúci, ale bez domu poézie Agafya Matveyevna Pshenitsyna, a potom smrť, a Stolz - tiché útočisko s Olgou trpiacou stratou zmyslu života, ktorý neuznal v čase jeho možného šťastia s Oblomovom.

V epizóde sporu medzi priateľmi je hlavnou otázkou účel a zmysel života človeka a práve táto otázka je rozhodujúca pre celý román. Ako skutočný veľký umelec kladie I. Goncharov túto večnú otázku a odpoveď necháva otvorenú. Preto treba priznať, že spor medzi priateľmi v uvažovanej epizóde veľkého románu nikto nevyhral.

Goncharovov román Oblomov bol kritikmi druhej polovice 19. storočia vysoko ocenený. Belinsky predovšetkým poznamenal, že práca padla na čas a odrážala sociálno-politické myslenie 50. - 60. rokov 19. storočia. V tomto článku sú porovnané dva životné štýly - Oblomov a Stolz.

Oblomovova charakteristika

Iľja Iľjič sa vyznačoval túžbou po mieri, nečinnosti. Oblomov sa nedá nazvať zaujímavým a rozmanitým: zvykol tráviť väčšinu dňa myšlienkami, ležiac \u200b\u200bna gauči. Ponorený do týchto myšlienok často nevstal z postele, nevyšiel na ulicu, nedozvedel sa najnovšie správy po celý deň. Zásadne nečítal noviny, aby sa neobťažoval zbytočnými, a hlavne nezmyselnými informáciami. Oblomov sa dá nazvať filozofom, trápia ho ďalšie problémy: nie každodenné, ani chvíľkové, ale večné, duchovné. Vo všetkom hľadá zmysel.

Pri pohľade na neho získate dojem, že je šťastný voľnomyšlienkar, nezaťažený ťažkosťami a problémami vonkajšieho života. Ale život „sa dotkne, dostane sa všade“ Iľja Iľjič, núti ho trpieť. Sny zostávajú iba snami, pretože nevie, ako ich pretaviť do skutočného života. Aj čítanie ho unavuje: Oblomov má veľa začatých kníh, ale všetky zostávajú neprečítané, nepochopené. Zdá sa, že duša v ňom drieme: vyhýba sa zbytočným starostiam, starostiam, starostiam. Okrem toho Oblomov často porovnáva svoju pokojnú a odľahlú existenciu so životom iných ľudí a zisťuje, že spôsob života ostatných nie je pre život dobrý: „Kedy by sme mali žiť?“

To je Oblomovov nejednoznačný obraz. Program „Oblomov“ (Goncharov I.A.) bol vytvorený s cieľom popísať osobnosť tejto postavy - svojím spôsobom neobvyklú a mimoriadnu. Impulzy a hlboké emočné zážitky mu nie sú cudzie. Oblomov je skutočný snílek s poetickou, citlivou povahou.

Stolzova charakteristika

Oblomov životný štýl sa nedá porovnať so Stolzovým svetonázorom. S touto postavou sa čitateľ stretáva najskôr v druhej časti práce. Andrej Stolz miluje poriadok vo všetkom: jeho deň je naplánovaný na hodiny a minúty, naplánované sú desiatky dôležitých vecí, ktoré treba urgentne prerobiť. Dnes je v Rusku, zajtra, ako vidíte, zrazu odišiel do zahraničia. To, čo Oblomov považuje za nudné a nezmyselné, je pre neho dôležité a významné: výlety do miest, dedín, zámery zlepšiť kvalitu života ľudí v jeho okolí.

Vo svojej duši otvára také poklady, o ktorých Oblomov nemôže ani len tušiť. Stolzov spôsob života pozostáva výlučne z aktivít, ktoré napájajú celú jeho bytosť energiou energie. Stolz je navyše dobrým priateľom: viackrát pomáhal Iľjovi Iľjičovi v obchodných záležitostiach. Životný štýl Oblomova a Stolza sa navzájom líši.

Čo je oblomovizmus?

Ako sociálny jav označuje koncept zameranie na nečinný, monotónny, bez farieb a na akékoľvek zmeny v živote. Andrej Stolts označil samotný Oblomov životný štýl za Oblomovovu snahu o nekonečný mier a nedostatok aktivity. Napriek tomu, že kamarát neustále tlačil Oblomova na príležitosť zmeniť spôsob existencie, vôbec sa nehnul, akoby na to nemal dostatok energie. Zároveň vidíme, že Oblomov priznáva svoju chybu vyslovením nasledujúcich slov: „Dlho som sa hanbil žiť vo svete.“ Cíti sa zbytočný, nepotrebný a opustený, a preto sa mu nechce oprášiť stôl, rozobrať knihy, ktoré už mesiac ležia, opustiť byt ešte raz.

Láska v porozumení Oblomova

Oblomov životný štýl nijako neprispel k získaniu skutočného, \u200b\u200ba nie fiktívneho šťastia. Snívalo sa mu a robil si plány viac, ako skutočne žil. Je prekvapujúce, že v jeho živote bolo miesto pre pokojný odpočinok, filozofické úvahy o podstate života, ale nebolo dostatok sily na rozhodné činy a realizáciu zámerov. Láska k Olge Ilyinskaya dočasne vytrhne Oblomova z jeho obvyklej existencie, prinúti ho vyskúšať nové veci, začať sa o seba starať. Dokonca zabudne na staré zvyky a spí iba v noci, cez deň podniká. Napriek tomu láska v Oblomovovom svetonázore priamo súvisí so snami, myšlienkami a poéziou.

Oblomov sa považuje za nehodného lásky: pochybuje, či ho Olga môže milovať, či jej dosť vyhovuje, či je schopný urobiť jej šťastie. Takéto myšlienky ho vedú k smutným myšlienkam o jeho neužitočnom živote.

Láska, ako ju chápal Stolz

Stolz pristupuje k otázke lásky racionálnejšie. Márne sa oddáva prchavým snom, keď sa na život pozerá triezvo, bez fantázie, bez zvyku analyzovať. Stolz je obchodník. Nepotrebuje romantické prechádzky za mesačného svitu, hlasné vyznania lásky a povzdychnutie na lavičke, pretože nie je Oblomov. Stolzov životný štýl je veľmi dynamický a pragmatický: urobí ponuku Olge vo chvíli, keď si uvedomí, že je pripravená ho prijať.

Na čo prišiel Oblomov?

V dôsledku ochranného a opatrného správania Oblomov premešká príležitosť na nadviazanie úzkeho vzťahu s Olgou Ilyinskaya. Jeho manželstvo bolo rozrušené krátko pred svadbou - trvalo príliš dlho, kým sa pripravil, vysvetlil si, pýtal sa sám seba, porovnával, zisťoval, analyzoval Oblomov. Charakterizácia obrazu Oblomova Iľja Iľjiča učí neopakovať chyby nečinného a bezcieľneho bytia a nastoľuje otázku, aká je v skutočnosti láska? Je predmetom vznešených, poetických túžob, alebo je to pokojná radosť, pokoj, ktorý Oblomov nachádza v dome vdovy po Agafyi Pshenitsyne?

Prečo prišla Oblomovova fyzická smrť?

Výsledok filozofických úvah Iľju Iľjiča je nasledovný: rozhodol sa do seba pochovať niekdajšie túžby a dokonca aj vysoké sny. s Olgou sa jeho život zameral na každodenný život. Nepoznal väčšiu radosť ako chutné jedlo a popoludňajší spánok. Postupne sa motor jeho života začal zastavovať, utíchať: choroby a prípady sa stávali čoraz častejšie. Opúšťali ho aj predchádzajúce myšlienky: už pre nich nebolo miesto v tichej miestnosti, ktorá vyzerala ako rakva, v celom tom pomalom živote, ktorý Oblomova uspával, ho čoraz viac vzďaľoval realite. Z mentálneho hľadiska bol tento muž už dávno mŕtvy. Fyzická smrť bola iba potvrdením nepravdivosti jeho ideálov.

Stolzove úspechy

Stolz, na rozdiel od Oblomova, nevynechal svoju šancu stať sa šťastným: vybudoval si s Oľgou Ilyinskaya rodinnú pohodu. Toto manželstvo sa uskutočnilo z lásky, v ktorej Stolz neletel do oblakov, nezostával v ničivých ilúziách, ale konal viac ako rozumne a zodpovedne.

Životný štýl Oblomova a Stolza je diametrálne odlišný a stojí proti sebe. Obe postavy sú svojím spôsobom jedinečné, nenapodobiteľné a významné. To môže vysvetľovať silu ich priateľstva v priebehu rokov.

Každý z nás má blízko k typu Stolz alebo Oblomov. Nie je na tom nič zlé a náhody budú pravdepodobne len čiastočné. Tí, ktorí sú hlbokí a radi premýšľajú o podstate života, s najväčšou pravdepodobnosťou pochopia Oblomovove zážitky, jeho nepokojné duševné návaly a hľadanie. Podnikateľskí pragmatici, ktorí nechali romantiku a poéziu pozadu, sa stelesnia so Stolzom.

Aké sú Stolzove životné ideály? (podľa románu Ivana A. Goncharova „Oblomov“)

V románe Oblomova IA Goncharova je Andrej Stolts opakom Oblomova. Každá vlastnosť Stolzu je očividným protestom proti kvalitám Oblomova. Prvý miluje aktívny a zaujímavý život, druhý často upadá do apatie, je ako slimák, ktorý sa bojí vyliezť z ulity. Rozdiel v postavách a ideáloch života medzi Oblomovom a Stolzom bol položený v detstve. Stolz dostal prísnu európsku výchovu. Od detstva mu boli vštepované dobré mravy, bol naučený zostať v spoločnosti, nútený čítať rôzne knihy, učiť sa básne.

Výchova mala na Andrey veľký vplyv, je neustále v pohybe, cestuje do sveta, číta šikovné knihy: „V morálnych funkciách svojho života hľadal rovnováhu praktických stránok s jemnými potrebami ducha.“ “ Stolz žil podľa presného plánu, podľa rozpočtu nebolo v jeho konaní nič nadbytočné: „Nemal žiadne pohyby navyše.“ Najviac zo všetkého sa bál predstavivosti, akéhokoľvek sna, pretože v jeho duši nebolo miesto. To, čo nebolo analyzované, vnímal Stolz ako optický klam. Nemal idoly, ale udržal si silu svojej duše.

Tento muž žil v mene veci: „pre prácu samotnú“. Stolz sa ukazuje ako „renovátor“ ruskej spoločnosti, práve taký človek môže zmeniť svet a život.

Ideálne a idylické

Belokurova S.P., učiteľka gymnázia č. 405 v okrese Krasnogvardeisky v Petrohrade Drugoveiko S.V., učiteľka katedry ruského jazyka na Petrohradskej štátnej univerzite

Jeden z moderných výskumníkov, ktorý sa opäť zamýšľa nad stránkami románu „Oblomov“, prichádza na prvý pohľad k dosť paradoxnému záveru: „Štrukturálna konštrukcia románu je symetrická. Medzi dvoma idealizovanými centrami - idylou v Oblomovke a na strane Vyborgu - Oblomovovým dočasným bydliskom na Gorokhovej ulica: prechodný stav bezdomovectva. Tri miesta sú miestami troch stavov mysle a každodenného života: raj - raj stratený - raj sa vrátil “[Haynadi Zoltan. Stratený raj / literatúra. 2002. N 16]. Upozorňujeme, že v domácej literárnej kritike sa už opakovane uskutočňovali pokusy vidieť v Goncharovskej oblomovke opis pozemského raja, akejsi ruskej „teokritskej idyly“. Ak súčasníci spisovateľa - Dobrolyubov aj Apollon Grigoriev - dokázali hodnotiť zobrazenie Oblomovovej idyly ako veľmi ironické, v kritike prelomu 19. a 20. storočia „boli ironické intonácie akosi vytlačené z definície Oblomovky ako idylického miesta. minulosť, v patriarchálnom Rusku, v Oblomovke “[Kantor V. Dlhá zručnosť spať: Úvahy o románe I. A. Goncharova„ Oblomov “/ Voprosy literatury. 1989. č. 1. str. 154]. Takže Y. Eichenwald Oblomovka pripomínal „čisté a tiché jazero“, „idylu usadlého života“ [Eichenwald Y. Siluety ruských spisovateľov. Problém 1. - M., 1906. P.143-144], D. Merezhkovsky - „scenéria pre idylu teokritských pastierov“ [Merezhkovsky DS Veční spoločníci. - SPb.-M., 1911. P.238]. V druhej polovici dvadsiateho storočia, v ére stagnácie, sa Oblomovka začala vôbec javiť ako „sen strateného raja“, jednej z „najbrannejších, aj keď očarujúcich idyliek, o ktorých človek kedy sníval“ [Loshchits Yu. Goncharov. - M., 1986. P.201]. Pri analýze textu kapitoly „Oblomov sen“ sa však jasne ukazuje pozícia samotného autora vo vzťahu k „ideálu mieru a nečinnosti“, ktorým si hlavná postava románu myslí o existencii obyvateľov Oblomovky. Nie nadarmo sa v opise Oblomovky obrazy spánku a smrti nielenže donekonečna opakujú, ale navzájom sa rovnajú, pretože pokoj a ticho slúžia ako charakteristika oboch „dvojčiat“, ako FI nazvala tieto stavy ľudskej duše („Existujú dvojčatá - pre pozemské / Dve božstvá - potom Smrť a spánok, / Ako brat a sestra úžasne podobní, / Je namosúrená, je nežná ... “(F. Tyutchev. Blíženci):

všetko tam sľubuje zosnulý dlhodobý život žltým vlasom a nepostrehnuteľný, Spi ako smrť Tichý a ospalý všetko v dedine márne kliknete: Mŕtvolne ticho bude odpoveď ... a ak niekto a Zomrel vo večnom spánku … Ospalý život ju, ktorá bez toho, možno Vybledne ... dom vládol Mŕtvolne ticho... Prišla hodina univerzálneho popoludnia Spať Bolo to akési všetko náročné, nepremožiteľné Spánok, skutočná podoba smrti... Všetko v Oblomovke Oddych tak pevne a Pokojne.

Navyše, často v rovnakom kontexte kolidujú symbolické označenia života a smrti:

všetko tam sľubuje Zomrel dlhý termín Život Život, as Zomrel rieka Život v rámci tohto programu sa tiahne v nepretržitej monotónnej tkanine, ktorá sa úplne nepostrehnuteľne láme Graves tri hlavné akty Zo života : domovina, svadba, Pohreb Spať, Večné ticho pomalý Zo života atď.

Pojmy život, smrť, spánok, odpočinok a ticho v skutočnosti nemajú nezávislé charakteristiky - čo znamená, že samotné tieto štáty sa u Oblomovčanov nijako nelíšia. Nielen ročný, ale aj životný kruh je pre obyvateľov Oblomovky dokončený „správne a pokojne“. „Ospalá Oblomovka je posmrtný život, to je absolútny pokoj človeka. Oblomovka je smrť.“ [Weil P., Genis A. Rodná reč. - M., 1991. P.123-124] (Všeobecne téma Sny hrá mimoriadne dôležitú úlohu v štruktúre románu. Môžete si spomenúť na sny Olgy a Stolza (štvrtá časť, kapitola VIII) a nespavosť Agafyy Matveevnej (štvrtá časť, kapitola I).). Rovnaké „zrovnoprávnenie“ možno v zásade pozorovať aj v opise Oblomovovho života na Vyborgskej strane:

Svet a Ticho Oddych cez Vyborgskú stranu Všetci Tichý a v Pshenitsynovom dome. Vojdete dnu a budete krytý Naživo idyla Oblomov bol toho úplným a prirodzeným odrazom a vyjadrením Oddych, spokojnosť a vyrovnanosť Ticho A tu, rovnako ako v Oblomovke, sa ho podarilo lacno zbaviť Zo života, zjednávajte s ňou a poistte sa neporušiteľne Oddych ak vyčíta za Žil tak a nie inak Život, to Nepokojne spí vyzerá ako Tiché a pokojné topením v ohni úsvitu o tom nakoniec rozhodne večerné slnko Život nebol len vyvinutý, ale aj vytvorený, dokonca to bolo myslené tak jednoducho, niet sa čo čudovať, vyjadrovať možnosť ideálne Zomrel ľudská stránka Bytia to Tichý a postupne zapadajú do Rakva zvyšok O jej existenciivyrobené vlastnými rukami, ako púštni starší, ktorí sa odvrátili od Zo životakopať sa Hrob v Sen či videl jav, ktorý sa odohráva pred ním, Žil nikdy nebol večný Oddych, večný Ticho Tichý zastavilo auto Zo životaatď.

Pri porovnaní dvoch fragmentov románu možno vidieť ďalšie podobné podrobnosti: popis domácich prác, kult jedla, ktorý vládne v oboch svetoch; početné „úvahy“ niektorých mikroplotov kapitoly „Oblomovov sen“ v opise hrdinovho života na Vyborgskej strane; podobnosť postoja Agafya Matveyevny k Oblomovovi s materinskými citmi pre malú Iľušu atď. Základ priezviska Agafya Matveyevna Pshenitsyna pripomína každodenný, prirodzený, pozemský začiatok. Podľa jedného z vedcov nie je náhodný ani fakt, že čitateľovo zoznámenie sa s románom začína na ulici Gorokhovaya a končí sa sobášom hrdinu so ženou menom Pshenitsyn: „Oblomovova existencia je vložená do rámca vegetatívnych asociácií, akoby to naznačovalo. tento ľudský život je v podstate zeleninový “[Mildon V. O význame Oblomova / XX. storočia a sveta. 1995. č. 1]. Na druhej strane sa pšenica spája so slovom chlieb - symbol života. Agafya Matveyevna, ktorá sa stala matkou syna Iľju Iľjiča Oblomova, „sa priamo podieľa na pokračovaní rodiny Oblomovcov (nesmrteľnosť samotného hrdinu)“ “[Krasnoshchekova E. Ivan Aleksandrovich Goncharov: Svet tvorivosti. SPb., 1997. S. 343]. Názov - bežný, pôvod jeho pôvodu z gréckeho „dobrý, milý“. Druhy prívlastkov sa najčastejšie opakujú v opise tejto hrdinky. Zvuk mena Agafya navyše evokuje asociácie so starogréckym agapé, čo znamená zvláštny druh lásky - nezištnú a oddanú. Patronymic Matveevna tiež nie je náhoda: po prvé, opakuje patronymic matky samotného autora románu; po druhé, etymológia mena Matthew (Matthew) - „Boží dar“ - „opäť zdôrazňuje mytologický podtext románu: Agafya Matveyevna bola poslaná k Oblomovovi, anti-Faust so svojou„ plachou, lenivou dušou “ako dar, ako stelesnenie svojho sna o mieri“ [Nikolina N. A. Filologická analýza textu. M., 2003. P.205]. Meno hrdinky pripomína aj Oblomovov detský sen „vydať sa za neslýchanú krásku Militrisu Kirbityevnu“ z rozprávok pestúnok o čarovnej krajine „kde nie sú starosti a smútok“. Práve tu na strane Vyborov Ilya Ilyich Oblomov sníva, že „dosiahol tú zasľúbenú zem, kde tečú rieky medu a mlieka“ - práve tu sa „uskutočnil ideál jeho života, hoci bez poézie“. Toto je paradoxný záver, pretože ideál (\u003d sen) je bez „poézie“ nemožný. V skutočnosti to nie je ideál, ktorý sa stal skutočnosťou - je to idylka, ktorá sa stala skutočnosťou. Slová Ideálne a Idylka hoci sa formovali na základe spoločného gréckeho koreňa, neskôr dostali zásadne odlišné významy. A v texte Goncharovovho románu sa javia ako druh Antonymá... Podľa výkladu slovníka je ideálom (\u003e gr. Idea - „prototyp, podstata“) dokonalosť, najvyšší konečný cieľ ašpirácií, aktivít; zatiaľ čo idyla (\u003e gr. eidyllion - „vonkajší obraz, obraz“) - 1. Jedna zo žánrových foriem antickej poézie, maľujúca atmosféru pokojného života v lone prírody, osobitná pozornosť sa venuje opisu šťastných milostných zážitkov; 2. (zvyčajne ironické) Pokojná, vyrovnaná, šťastná, nezakrytá existencia. „Čo je to oblomovizmus“? Oblomovizmus je neochota, nemožnosť a neschopnosť usilovať o ideál: substitúcia nedosiahnuteľného ideálu s úplne uskutočniteľnou idylkou, čo znamená substitúciu vnútorného s vonkajším, esencie s viditeľnosťou, vysokej poézie ducha s prózou skutočnej existencie. Pochopiť tajomstvo „Oblomova“ znamená v mnohých ohľadoch pochopiť tajomstvo ľudskej existencie. Podľa jedného z vedcov bol „Oblomov“ „prísnym varovaním pre kultúru, čo si súčasníci neuvedomovali, pretože problémy románu odkazoval na zašlý alebo už uplynulý čas. Musí uplynúť viac ako sto rokov, musí prežiť revolúciu, občiansku vojnu, stalinistický teror, desaťročia stagnácie. a nehybnosť, aby sa stal zrejmým kultúrny význam veľkého románu. “[Kantor V. Dlhý zvyk spať: Úvahy o románe I. A. Goncharova„ Oblomov “/ Otázky literatúry. 1989. č. 1. str. 185]. Schopnosť prekonávať OblomovizmusJe zrejmé, že I. A. Goncharov sa videl v budúcnosti: Oblomovov syn Andrej Iľjič, ktorý bol za výchovu daný Olge Iľinskej a Stoltsovej, musel spojiť láskavosť a „holubičú jemnosť“ Iľju Iľjiča a Agafyu Matveyevnu s praktickosťou a aktívnym duchom Stoltsa a Olgy. Ilyinskaya - priblížiť realitu k ideálu.

Ak je vaša domáca úloha na túto tému: »I. A. Goncharov„ Oblomov “Ideál a idylka sa ukázalo ako užitočné pre vás, potom budeme vďační, ak na svoju stránku na svojej sociálnej sieti uverejníte odkaz na túto správu.