1946 -ban Sztálint többször is értesítették, hogy a kreatív értelmiség képviselői meggyőzően kérték, hogy engedjék be, hogy beszéljen a szovjet irodalom és művészet további fejlődésének módjairól. Sztálin, aki az ország gazdaságának helyreállításával a végsőkig túlterhelt, többször elhalasztotta ezt a találkozót. Azonban tökéletesen megértette, hogy az irodalom és a művészet fejlődése a szovjet nép számára idegen polgári kultúra befolyása, az elavult eszmék és nézetek elleni ideológiai küzdelem körülményei között zajlik, új, szocialista alapítás jegyében. eszmék.
A szovjet hírszerzés rendkívül hatékony volt, és Sztálin pontosan tudta, hogy mik a titkos dokumentumok a Szovjetunióval szembeni amerikai politikáról. Az egyik fő gondolat nyomon követhető volt bennük, hogy két út vezet a fő célhoz - a Szovjetunió megsemmisítéséhez vagy súlyos gyengítéséhez: a háborúhoz és a felforgatáshoz. A tisztán katonai mellett más nagyon konkrét feladatokat is elhatároztak: kitartóan törekedni az Egyesült Államok jobb megértésére a szovjet társadalom befolyásos rétegei között, és szembe kell szállni a Kreml amerikaiellenes propagandájával. A legszélesebb skálán, amelyet a szovjet kormány el fog viselni, könyveket, újságokat, magazinokat és filmeket kell szállítani az országba, valamint rádióadásokat sugározni a Szovjetunióba.
Végül J. V. Sztálin a találkozó idejét választotta. A szovjet alkotó értelmiség legkiemelkedőbb képviselői a Kreml Kistermében gyűltek össze. Állva köszöntötték a vezető megjelenését, hosszú tapssal.
Megállva Alekszandr Fadejev előtt, aki akkor a Szovjetunió Írószövetségét vezette, megkérdezte:
Mit akar mondani nekem, Fadeev elvtárs?
Miután megbirkózott az izgalommal, amely kivétel nélkül szinte minden embert megragadott, amikor Sztálinnal találkozott (lásd az alábbi lábjegyzetet), Fadejev megszólalt:
Sztálin elvtárs, tanácsért jöttünk Önhöz. Sokan úgy vélik, hogy irodalmunk és művészetünk zsákutcában van. Nem tudjuk, hogyan tovább fejleszteni őket. Ma eljössz egy moziba - forgatnak, te egy másikba - forgatnak: mindenütt filmek mennek, amelyekben a hősök végtelenül harcolnak az ellenségekkel, ahol emberi vér folyik, mint a folyó. Mindenhol mutatnak néhány hiányosságot és nehézséget. Az emberek belefáradtak a verekedésbe és a vérbe. (!)
Szeretnénk tanácsát kérni, hogyan mutassunk meg egy más életet munkáinkban: a jövő életét, amelyben nem lesz vér és erőszak, ahol nem lesznek olyan hihetetlen nehézségek, amelyeket hazánk ma tapasztal. Röviden, beszélnünk kell boldog és felhőtlen jövőbeli életünkről.
Fadejev elhallgatott.
Sztálin lassan sétálni kezdett az elnökségi asztal egyik végétől a másikig. A jelenlévők lélegzetvisszafojtva várták, mit mond.
Újra megállt az álló Fadejev mellett, Sztálin megszólalt:
Érvelésében, Fadejev elvtárs, nincs fő dolog, nincs marxista-leninista elemzése azoknak a feladatoknak, amelyeket az élet most az irodalmi dolgozók, a művészet munkásai elé állít.
Egyszer I. Péter ablakot nyitott Európába. De 1917 után az imperialisták alaposan megverték őt, és sokáig, attól tartva, hogy a szocializmus elterjedt országaikban, a Nagy Honvédő Háború előtt, rádiójukban, mozijukban, újságjaikban és magazinjaikban bemutattak minket a világnak, mint valamiféle északi barbárok - gyilkosok véres késsel a fogukban. Így ábrázolták a proletariátus diktatúráját. Népünket úgy ábrázolták, hogy öltözött cipő, ing, öv kötéllel és ivóvodkával egy szamovárból. És hirtelen elmaradott "barom" Oroszország, ezek a barlanglakók -szubhumánok, ahogy a világpolgárság ábrázolt bennünket, teljesen legyőzte a világ két hatalmas erejét - a fasiszta Németországot és az imperialista Japánt, amelyek előtt az egész világ remegett a félelemtől.
Ma a világ tudni akarja, milyen emberek ők, akik olyan nagy bravúrt hajtottak végre, amely megmentette az emberiséget.
És az emberiséget a rendes szovjet emberek mentették meg, akik zaj és zaj nélkül, a legnehezebb körülmények között iparosodtak, kollektivizáltak, gyökeresen megerősítették az ország védelmét, és életük árán, a kommunisták vezetésével legyőzték az ellenség. Valójában csak a háború első hat hónapjában több mint 500 ezer kommunista halt meg a fronton folyó harcokban, és több mint hárommillióan haltak meg a háború során. Ezek voltak a legjobbak közülünk, nemes és kristálytiszta, önzetlen és önzetlen harcosok a szocializmusért, az emberek boldogságáért. Most nagyon hiányozunk nekik ... Ha élnének, sok jelenlegi nehézségünk mögöttünk lenne. Ez a kreatív szovjet értelmiségünk jelenlegi feladata, és abból áll, hogy átfogóan megmutassa műveikben ezt az egyszerű, csodálatos szovjet embert, feltárva és bemutatva jellemének legjobb tulajdonságait. Ez az általános vonal az irodalom és a művészet fejlődésében ma.
Miért az irodalmi hős, akit Nikolai Osztrovszkij hozott létre az Acél temperálása című könyvében Pavel Korchagin kedves nekünk?
Elsősorban a forradalom, az emberek, a szocializmus ügyének és érdektelenségének határtalan odaadása miatt kedves számunkra.
Korunk nagy pilótájának, Valerij Cskalovnak a moziban készült művészi képe hozzájárult több tízezer rettenthetetlen szovjet sólyom - a pilóták, akik a Nagy Honvédő Háború alatt el nem múló dicsőséggel borították magukat - és a film dicsőséges hősének neveléséhez. Fiú a városunkból "Sergei Lukonin ezredes -tanker - több százezer hős tanker.
Szükséges folytatni ezt a kialakult hagyományt - ilyeneket létrehozni irodalmi hősök- a kommunizmus harcosai, akikkel a szovjet nép egyenrangú szeretne lenni, akiket utánozni szeretnének.
Miután megvárta a jelenlévők tapsát, Sztálin folytatta:
Van egy listám olyan kérdésekről, amelyek - mint mondták - ma a szovjet alkotó értelmiséget érdeklik. Ha nincs kifogás, válaszolok rájuk.
A közönség felkiáltása: „Nagyon kérünk, Sztálin elvtárs! Válaszolj kérlek!"
Sztálin felolvasta az első kérdést:
- Véleménye szerint melyek a fő hiányosságok a kortárs szovjet írók, drámaírók és filmrendezők munkájában?
Sztálin: „Sajnos nagyon jelentős. Mostanában sokban irodalmi művek A veszélyes tendenciák jól láthatóak, a bomló Nyugat káros hatása által inspirálva, valamint a külföldi titkosszolgálatok felforgató tevékenysége által. Egyre gyakrabban jelennek meg olyan művek a szovjet irodalmi folyóiratok oldalain, amelyekben a szovjet embereket, a kommunizmus építőit szánalmas karikatúrában ábrázolják. Kinevettek pozitív hős, elősegítik az idegenség imádását, dicsérik a társadalom politikai söpredékében rejlő kozmopolitizmust.
A színházak repertoárjában a szovjet színdarabokat kiszorítják a külföldi polgári szerzők gonosz darabjai.
A filmekben apró témák jelentek meg, az orosz nép hőstörténetének torzítása ”.
Sztálin lassan végiglapozta a lapokat, amelyeken kérdések hevertek, és felolvasta a következő kérdést:
- Milyen veszélyes ideológiailag avantgárd irány a zenében és az absztrakcionizmusban művészek és szobrászok munkáiban?
Sztálin: „Ma a zenei művészet innovációjának leple alatt megpróbálja áttörni a szovjet zene formalista irányát. művészi alkotás- absztrakt festmény. Néha az ember hallja a kérdést: „Vannak -e olyan nagyszerű emberek, mint a bolsevik -leninistáknak az apróságokkal - szánjanak időt az absztrakt festészet és a formalista zene kritizálására. Hadd tegyék ezt a pszichiáterek. ”
Az ilyen kérdésekben hiányzik a megértés a hazánk és különösen a fiatalok elleni ideológiai szabotázsban játszott szerepekről. Hiszen segítségükkel megpróbálnak szembeszállni a szocialista realizmus elveivel az irodalomban és a művészetben. Ezt lehetetlen nyíltan megtenni, ezért titokban cselekszenek. Az úgynevezett absztrakt festményeken nincsenek olyan valódi emberek képei, akiket utánozni szeretnék a nép boldogságáért folytatott küzdelemben, a kommunizmusért folytatott küzdelemben, amelynek útját követni szeretném. Ezt a képet felváltja egy absztrakt misztika, amely elfedi a szocializmus osztályharcát a kapitalizmus ellen. Hány ember jött a háború alatt, hogy hősies tettekre inspirálódjanak a Vörös téren lévő Minin és Pozharsky emlékműnél! És mit inspirálhat egy halom rozsdás vas, amelyet „újítók” adtak át a szobrászatból, mint műalkotásból? Mit inspirálhatnak a művészek absztrakt festményei?
Ez az oka annak, hogy a modern amerikai pénzügyi mágnások, akik a modernizmust hirdetik, mesés díjakat fizetnek az ilyen „művekért”, amelyekről a realista művészet nagy mesterei nem is álmodtak.
Osztályos háttere is van az úgynevezett nyugati populáris zenének, az úgynevezett formalista iránynak. Ez a fajta zene, ha szabad így mondanom, a "rázó" szektáitól kölcsönzött ritmusokon jön létre, akiknek "táncai", extázisba kergetve az embereket, ellenőrizhetetlen állatokká változtatják őket, amelyek képesek a legvadabb tettekre. Ez a fajta ritmus pszichiáterek részvételével jön létre, és úgy épül fel, hogy befolyásolja az agy szubkortexét, az emberi pszichét. Ez egyfajta zenei függőség, amelynek hatása alá az ember már nem tud gondolni semmilyen fényes eszményről, marhává változik, haszontalan forradalomra, kommunizmus építésére hívni. Mint látható, a zene is háborúban áll. (Hú! Sztálin már az 50 -es években világosan látta és felismerte a jövőbeli szabotázs mértékét, lásd)
- Pontosan mi a külföldi titkosszolgálatok felforgató tevékenysége az irodalom és a művészet területén?
Sztálin: „A szovjet irodalom és művészet további fejlődéséről beszélve nem lehet figyelembe venni, hogy a történelemben példátlan titkos háború körülményei között fejlődnek, amelyet ma az imperialista világkörök hazánk ellen, többek között a irodalom és művészet területe. Hazánk külföldi ügynökeinek feladata, hogy beszivárogjanak a szovjet kulturális hatóságokba, elfoglalják az újságok és folyóiratok szerkesztőségét, döntő befolyást gyakoroljanak a színház és a mozi repertoárpolitikájára, valamint a szépirodalom kiadására. Minden lehetséges módon, hogy megakadályozzuk a patriotizmust elősegítő és a szovjet népet a kommunista építkezésre nevelő forradalmi művek közzétételét, támogassuk és népszerűsítsük azokat az alkotásokat, amelyek a kommunista építkezés győzelmében való hitetlenséget hirdetik, a kapitalista termelési módot és a polgári módot hirdetik és dicsérik az életé.
Ugyanakkor a külföldi ügynökök feladata volt a pesszimizmus, mindenféle dekadencia és erkölcsi romlás előmozdítása az irodalomban és a művészetben.
Az egyik buzgó amerikai szenátor azt mondta: "Ha a bolsevik Oroszországban megmutathatnánk horrorfilmjeinket, biztosan megzavarnánk számukra a kommunista építkezést." Nem csoda, hogy Lev Tolsztoj azt mondta, hogy az irodalom és a művészet a szuggesztió legerősebb formái.
Komolyan el kell gondolkodnunk azon, hogy ki és mi inspirál bennünket ma az irodalom és a művészet segítségével, véget kell vetnünk az ideológiai szabotázsnak ezen a területen, míg a végéig véleményem szerint itt az ideje, hogy megértsük és asszimiláljuk ezt a kultúrát. fontos alkotóeleme a társadalomban uralkodó ideológiának, mindig osztályos, és az uralkodó osztály érdekeinek védelmére szolgál, hazánkban a dolgozó emberek érdekeinek védelmére - a proletariátus diktatúrájának állapotára.
Nincs művészet a művészet kedvéért, és nem lehetnek olyan „szabad” művészek, írók, költők, drámaírók, rendezők és újságírók, akik függetlenek a társadalomtól, mintha e társadalom fölött állnának. Csak nincs szükségük senkire. Igen, ilyen emberek nem léteznek, nem létezhetnek.
Azok, akik nem képesek vagy nem akarnak túlélési helyzetben a régi ellenforradalmi polgári értelmiség hagyományaira, a munkásosztály hatalmával szembeni elutasítás, sőt ellenségeskedés miatt, hogy hűen szolgálják a szovjet népet, engedélyt kapnak a távozásra. állandó külföldi tartózkodásra. Hadd lássák saját szemükkel, mit jelentenek a hírhedt polgári „kreativitás szabadságáról” szóló állítások egy olyan társadalomban, ahol mindent adnak -vesznek, és a kreatív értelmiség képviselői teljes mértékben a pénzügyi iparmágnások pénzeszsákától függenek munkájukért.
Sajnos elvtársak, akut időhiány miatt be kell fejeznem a beszélgetésünket.
Remélem, hogy bizonyos mértékig válaszoltam kérdéseire. Úgy gondolom, hogy a bolsevikok Szövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának és a szovjet kormánynak az álláspontja világos a szovjet irodalom és művészet továbbfejlesztésével kapcsolatban. "
************************************************
A kreatív értelmiség képviselői tapssal és felkiáltással fogadták Sztálint: "Éljen a nagy és bölcs Sztálin!"
Sztálin egy darabig állt, meglepetten nézte az ujjongást és kiabálást, intett a kezével, és elhagyta a termet.
Hamarosan az SZKP (b) Központi Bizottságának négy irodalmi és művészeti határozata született:
„A„ Zvezda ”és a„ Leningrad ”magazinokról, 1946. augusztus 14 -én;
„A drámai színházak repertoárjáról és a javítására irányuló intézkedésekről”, kihirdették 1946. augusztus 28 -án;
„A„ Big Life ”című filmről, amelyet 1946. szeptember 4 -én vetítettek
1948. február 10-én kihirdették a Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának „Az V. Muradeli„ Nagy barátság ”című operájáról szóló határozatát.
Ezek a rendeletek legjellemzőbb rendelkezései, amelyek a hiányosságok kiküszöbölését tűzték ki célul, és felvázolták a szovjet irodalom és művészet további fejlődésének fő útját.
A "Zvezda" és a "Leningrad" magazinokról
Megjelentek a „művek”, amelyekben a szovjet embereket csúf karikatúra formájában mutatják be, primitívek, kulturálatlanok, hülyék, filiszteus ízléssel és erkölcsökkel.
Versek jelentek meg, áthatva a pesszimizmus és a dekadencia szellemével, kifejezve a régi szalonköltészet ízlését, megdermedve a polgári -arisztokratikus esztétika és a dekadencia - "művészet a művészethez" - pozícióiban. Az ilyen típusú költők, ha szabad így mondanom, nem akarnak lépést tartani népükkel, és nagy kárt okoznak a fiatalok helyes nevelésének ügyében. Az irodalmi folyóiratok olyan munkákat tettek közzé, amelyek a szovjet emberek számára szokatlan szolgalmi szellemet ápolják a nyugati polgári kultúra iránt, és át vannak árasztva minden idegen iránti szolgálat szellemével. Jól látható az a vágy, hogy minden lehetséges módon elterjesszék a kozmopolitizmus szovjetellenes elképzeléseit.
A folyóiratok vezető dolgozói elfelejtették a leninizmus álláspontját, miszerint folyóirataink, legyenek azok tudományosak vagy művésziek, nem lehetnek apolitikusak. Elfelejtették, hogy folyóirataink hatékony eszközei a szovjet államnak a szovjet emberek és különösen a fiatalok oktatásában, és ezért a szovjet rendszer éltető elemeinek - politikájának - kell irányulniuk.
A szovjet rendszer nem tolerálja a fiatalok oktatását a szovjet politika iránti közömbösség szellemében, a semmibe vétele és az ötletek hiánya jegyében. A szovjet irodalom, a világ legfejlettebb irodalmának ereje abban rejlik, hogy az irodalomnak nincs és nem is lehet más érdeke, az emberek érdekei, az állam érdekei. A szovjet irodalom feladata, hogy segítse az államot a fiatalok megfelelő képzésében, válaszoljon kéréseikre, neveljen egy új generációt, hogy legyen lendületes, higgyen a munkájában, ne féljen az akadályoktól, kész legyőzni mindenféle akadályt.
A drámai színházak repertoárjáról és a javítására irányuló intézkedésekről
A drámai színházak repertoárjának elemzése után megjegyzendő, hogy a háború után a szovjet szerzők kortárs témájú darabjait valójában kiszorították az ország legnagyobb drámai színházainak repertoárjából. Helyüket alacsony színvonalú és vulgáris külföldi drámajátékok váltották fel, amelyek nyíltan prédikáltak a polgári nézetekről és erkölcsről. A polgári külföldi szerzők darabjainak színházi színpadra állítása lényegében a szovjet színpadot biztosította a reakciós polgári ideológia és erkölcs propagandájához, kísérlet volt a szovjet emberek tudatának megmérgezésére a szovjet társadalommal szemben ellenséges világszemlélet mellett, hogy újraélesszék a maradványokat. kapitalizmus a tudatban és a mindennapi életben. Sok szovjet drámaíró félreáll korunk alapvető kérdéseitől, nem ismeri az emberek életét és szükségleteit, nem tudja ábrázolni a szovjet ember legjobb tulajdonságait és tulajdonságait. A Sovetskoe iskusstvo újságot és a Teatr folyóiratot, amelyek célja, hogy segítsenek a drámaíróknak és a színházi dolgozóknak ideológiailag és művészileg teljes értékű színdarabokat és előadásokat létrehozni, teljesen kielégítetlenül működtetik. A jó színdarabokat bátortalanul és alkalmatlanul támogatják az oldalakon, míg a közepes, sőt ideológiailag hibás előadások féktelenül dicsekednek.
A Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága feladatot állít a drámaírók és a színházi dolgozók elé-fényes, művészileg teljes értékű művek készítése a szovjet társadalom életéről, a szovjet emberekről. A további fejlődés elősegítése legjobb oldalai a szovjet ember jellemét, különös erővel a Nagy Honvédő Háború idején. Válaszolni a szovjet nép magas kulturális igényeire, nevelni a szovjet fiatalokat a kommunizmus szellemében.
A drámai színházak repertoárjának nem kielégítő állapotát az elvi bolsevik színházi kritika hiánya magyarázza.
A színdarabokról és előadásokról szóló vélemények gyakran félreértelmezett nyelven íródnak, az olvasók számára hozzáférhetetlenek. A Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Trud újságok alábecsülik a színházi előadások óriási oktatási értékét, és rendkívül kevés figyelmet szentelnek a művészeti kérdéseknek.
A Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága elrendelte a Művészetalkotó Bizottságot és a Szovjet Írószövetség Testületét, hogy összpontosítsanak a modern szovjet repertoár létrehozására, tartsanak ősszel drámaírók és színházi dolgozók találkozóját. a drámaírók repertoárjának és a színházakkal közös alkotómunkájának kérdéséről.
A "Big Life" filmről (második sorozat)
A Donbass helyreállítása jelentéktelen helyet foglal el a filmben, és a fő figyelmet mindenféle személyes élmény és mindennapi jelenet primitív ábrázolására fordítják. Erre tekintettel a film tartalma nem felel meg a címének. Sőt, a Big Life című film címe a szovjet valóság gúnyának hangzik.
A film egyértelműen két különböző korszakot ötvöz iparágunk fejlődésében. A "Big Life" című filmben bemutatott technológiai és termelési kultúra szintjét tekintve a mozgókép a polgárháború befejezése utáni Donbass -fellendülés időszakát tükrözi, nem pedig a modern Donbass -t a fejlett technológiával és kultúrával. az ötéves tervek évei.
A pártmunkásokat hamisan ábrázolják a filmben. A film rendezői úgy ábrázolják az ügyet, hogy a párt kizárhatja soraiból azokat az embereket, akik aggódnak a gazdaság helyreállítása miatt. A "Big Life" film elmaradottságot, kultúrahiányt és tudatlanságot prédikál. A film rendezői teljesen motiválatlanul és helytelenül mutatták be, technikailag írástudatlan dolgozók tömeges előléptetése elmaradott nézetekkel és hangulatokkal. A film rendezője és forgatókönyvírója nem értette, hogy hazánkban a művelt, modern embereket, akik jól ismerik a munkájukat, nagyra értékelik és bátran előléptetik, nem pedig az elmaradott és kulturálatlan embereket, és hogy most, amikor a szovjet kormány létrehozta saját értelmiség, abszurd és vad ábrázolni egy pozitív jelenséget az elmaradott és kulturálatlan emberek vezető pozíciókba való előléptetése. A Big Life című film hamis, torz képet mutat a szovjet emberekről. A Donbassot újjáépítő munkásokat és mérnököket elmaradott és alacsony kultúrájú embereknek mutatják be, nagyon alacsonyak morális karakter... A film hősei legtöbbször tétlenek, tétlen fecsegésben és részegségben vesznek részt. A film koncepciója szerint a legjobb emberek a nagyivók. A film művészi szintje sem tart vizet. A film egyes képkockái szétszóródtak, és nem kapcsolódnak az általános koncepcióhoz. A film egyes epizódjainak összekapcsolásához több ital, vulgáris románcok, szerelmi ügyek, éjszakai hancúrozások vannak az ágyban.
A filmben szereplő dalok kocsmai melankóliával vannak átitatva, és idegenek a szovjet emberektől.
Mindezek az alacsony színvonalú produkciók, amelyeket a legkülönfélébb ízlésre és különösen az elmaradott emberek ízlésére terveztek, beárnyékolják a film fő témáját - a Donbass helyreállítását.
Az SZKP (b) Központi Bizottsága megállapítja, hogy az operatőri minisztérium (Bolšakov elvtárs) a közelmúltban a „Nagy élet” ördögi kép mellett számos más sikertelen és hibás filmet is készített.
Így a "Borzasztó Iván" című film második sorozatában torzítás tapasztalható a történelmi tények ábrázolásában. Szörnyű Iván gárdistáinak progresszív hadserege degenerált banda formájában jelenik meg, mint az amerikai Ku-Klus-Klan.
Szörnyű Iván, egy erős akaratú és karakteres ember, szemben a történelmi igazsággal, gyenge és gyenge akaratúként jelenik meg a közönség előtt, valami hasonló Hamlethez.
Az alkalmatlan filmek megjelenésének egyik oka a téma tudatlansága, a forgatókönyvírók és rendezők frivol hozzáállása a munkájukhoz.
Az operatőr minisztérium felelőtlen a rábízott munkájában, és figyelmetlenséget és figyelmetlenséget mutat a filmek ideológiai és politikai tartalmával és művészi érdemeivel kapcsolatban. A Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága úgy véli, hogy az Operatív Minisztérium alá tartozó Művészeti Tanács munkája helytelenül van megszervezve, és a Tanács nem nyújt elfogulatlan és üzleti jellegű kritikát a bemutatásra készült filmekről.
A Művészeti Tanács gyakran apolitikus hozzáállást mutat a festményekkel kapcsolatos megítéléseiben, kevés figyelmet fordít azok ideológiai tartalmára.
A művészeknek meg kell érteniük, hogy azok, akik továbbra is felelőtlenek és komolytalanok lesznek munkájukkal kapcsolatban, könnyen a fejlett szovjet művészet igazgatósága mögé kerülhetnek és forgalomba kerülhetnek, mert a szovjet közönség nőtt, kulturális igényei és igényei növekedtek. , és a Párt és az állam továbbra is jó ízléssel és magas követelményekkel képzi az embereket a műalkotások iránt.
A "Nagy barátság" operáról V. Muradeli
A Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága úgy véli, hogy a Nagy Barátság című opera, amelyet a Szovjetunió Bolsoj Színháza rendezett az októberi forradalom 30. évfordulója alatt, gonosz, mind zeneileg, mind cselekmény szempontjából ellenséges. -szépirodalmi munka.
Az opera fő hiányosságai elsősorban az opera zenéjében gyökereznek. Az opera zenéje kifejezhetetlen, szegény. Egyetlen fülbemászó dallam vagy ária sincs benne. Kaotikus és diszharmonikus, folyamatos disszonanciákra, a fülét elvágó hangkombinációkra épül. Külön dallamokat színlelő, külön sorokat és jeleneteket hirtelen megszakít a diszkriminatív zaj, amely teljesen idegen a normális emberi hallástól és lehangolja a hallgatókat.
A zeneszerző Muradeli a zene hamis „eredetiségét” követve elhanyagolta a klasszikus opera, különösen az orosz klasszikus opera legjobb hagyományait és tapasztalatait, különösen a belső tartalom, a dallamok gazdagsága és a tartomány, nemzetiség, kecses, szép, tiszta zenei forma, amely az orosz operát a világ legjobb operájává, a zene műfajává tette, szeretetté és elérhetővé az emberek széles közönsége számára.
Történelmileg hamis és mesterséges az opera cselekménye, amely azt állítja, hogy a szovjet hatalom megteremtéséért és az észak-kaukázusi népek barátságáért folytatott harcot ábrázolja 1918-1920 között. Az opera azt a hamis elképzelést kelti, hogy az olyan kaukázusi népek, mint a grúzok és az oszéták abban az időben ellenségeskedtek az orosz néppel, ami történelmileg hamis, mivel az ingusok és a csecsenek akadályozták az észak -kaukázusi népek közötti barátság létrejöttét. Abban az időben.
A Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága úgy véli, hogy Muradeli operájának kudarca Muradeli elvtárs formális útjának eredménye, amely hamis és romboló volt a szovjet zeneszerző munkája szempontjából.
Amint azt a szovjet zenei személyiségeknek a bolsevikok Szövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságában tartott találkozója mutatja, Muradeli operájának kudarca nem különleges eset, hanem szorosan összefügg a modern szovjet zene kedvezőtlen állapotával. a formalista irányzat elterjedése a szovjet zeneszerzők körében.
Az ilyen zene jellegzetes vonásai a klasszikus zene alapelveinek tagadása, az atonalitás, disszonancia és diszharmónia hirdetése, amelyek állítólag a „haladás” és az „innováció” kifejeződései egy zenei forma kialakításában, a zenei forma elutasítása ilyen fontos alapjai egy zenei műnek, amely dallam, elbűvölő zavaros, neuropátiás kombinációkkal, amelyek a zenét kakofóniává, kaotikus hangzavarrá alakítják. Ez a zene erősen hasonlít Európa és Amerika modern modernista polgári zenéjének szellemiségéhez, tükrözve a polgári kultúra marazmusát, a zenei művészet teljes tagadását, zsákutcáját.
Tapossuk az orosz és a nyugati klasszikus zene legjobb hagyományait, elutasítva ezeket a hagyományokat állítólag „elavultnak”, „régimódi”, „konzervatívnak”, arrogánsan bánva a zeneszerzőkkel, akik lelkiismeretesen próbálják elsajátítani és fejleszteni a klasszikus zene technikáit. „Primitív tradicionalizmus” és „epigonizmus” ”, Sok szovjet zeneszerző, hamisan értelmezett újításra törekedve, elszakadt zenéjében a szovjet nép igényeitől és művészi ízlésétől, bezárták magát a szakemberek és a zenei ínyencek szűk körébe, csökkentette a zene magas társadalmi szerepét és szűkítette jelentőségét, korlátozva az esztétikus individualisták perverz ízlésének kielégítésére.
Mindez elkerülhetetlenül ahhoz vezet, hogy a vokális kultúra és a drámai készség alapjai elvesznek, és a zeneszerzők elfelejtik, hogyan kell írni a népnek, amit az is bizonyít, hogy az utóbbi időben egyetlen szovjet opera sem született. szintű orosz opera klasszikusok.
A szovjet zene egyes alakjainak elválasztása az emberektől odáig jutott, hogy egy rohadt "elmélet" terjedt el közöttük, ami miatt a nép nem érti sok kortárs szovjet zeneszerző zenéjét, mert a nép állítólag "nem nőtt fel" "még mielőtt megértené az összetett zenéjüket, hogy megérti ezt évszázadokon keresztül, és nem kell szégyenkeznie, ha néhány zenemű nem talál közönséget. Ez az alaposan individualista, alapvetően népellenes elmélet segített néhány zeneszerzőnek és zenetudósnak elzárkózni az emberektől, a szovjet közvélemény kritikájától, és még jobban dadogni a kagylójukban.
Mindezek és hasonló nézetek ápolása okozza a legnagyobb kárt a szovjet zenei művészetben. A toleráns hozzáállás ezekhez a nézetekhez azt jelenti, hogy a szovjet zenei kultúra dolgozói között elterjedtek a tőle idegen irányzatok, amelyek zsákutcába vezetnek a zene fejlődésében, a zenei művészet megszüntetéséhez.
A szovjet zene ördögi, népellenes, formalista irányzata káros hatással van a fiatal zeneszerzők képzésére és oktatására konzervatóriumunkban, és mindenekelőtt a moszkvai konzervatóriumban (igazgató Shebalin elvtárs), ahol a formalista irányzat uralkodó. A diákoknak nem tanítják az orosz és nyugati klasszikus zene legjobb hagyományainak tiszteletét, nem tanítják őket szeretni népművészet, a demokratikus zenei formák felé.
A Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága megállapítja a szovjet zenei kritika teljesen elviselhetetlen állapotát. A kritikusok körében a vezető pozíciót az orosz realista zene ellenzői, a dekadens, formális zene hívei foglalják el.
Ahelyett, hogy szétzúzná a szocialista realizmus elveitől idegen káros nézeteket és elméleteket, maga a zenei kritika is hozzájárul ezek elterjesztéséhez, dicsérve és „fejlettnek” nyilvánítva azokat a zeneszerzőket, akik hamis alkotói attitűdöket osztanak munkájukban.
A zenei kritika megszűnt kifejezni a szovjet közvéleményt, a nép véleményét, és az egyes zeneszerzők szócsöve lett.
Mindez azt jelenti, hogy néhány szovjet zeneszerző között még nem szűntek meg a polgári ideológia nyomai, amelyeket a kortárs dekadens nyugat -európai és amerikai zene hatása táplál.
A Szovjetunió Miniszterek Tanácsa alá tartozó Művészeti Bizottság (Khrapchenko elvtárs) és a Szovjet Zeneszerzők Szövetségének Szervező Bizottsága (Khachaturian elvtárs) a szovjet zenében való fejlődés helyett reális irány amelynek alapja a klasszikus örökség, különösen az orosz zenei iskola hagyományainak óriási progresszív szerepének felismerése, ennek az örökségnek a használata és továbbfejlesztése, a magas tartalmú zenében való kombináció a művészi tökéletességgel a zenei forma, a zene igazsága és realizmusa, mély szerves kapcsolata az emberekkel és zenei és dalszerző írásaival, magas szakmai felkészültsége a zenei alkotások egyidejű egyszerűségével és hozzáférhetőségével, valójában a szovjet emberektől idegen formalizmus irányát ösztönözte.
A Szovjet Zeneszerzők Szövetségének szervező bizottsága a formalista zeneszerzők egy csoportjának eszközévé vált, és a formális perverziók fő táptalaja lett. A szervezőbizottság vezetői és a körülöttük csoportosuló zenetudósok dicsérik az antirealista, modernista alkotásokat, amelyek nem érdemelnek támogatást, és azok a művek, amelyek reális jellegükből, a klasszikus örökség folytatásának és fejlesztésének vágyából kitűnnek, másodlagosnak minősülnek. észrevétlenül és kritizálva.
A szovjet zeneszerzők olyan közönséggel rendelkeznek, amelyet korábban egyetlen zeneszerző sem ismert. Megbocsáthatatlan lenne, ha nem használná fel ezeket a leggazdagabb lehetőségeket, és nem irányítaná kreatív erőfeszítéseit a helyes reális útra.
A Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának állásfoglalása felszólította a szovjet zeneszerzőket, hogy ismerjék fel a szovjet nép zenei kreativitással szemben támasztott magas követelményeit, és tegyenek el mindent, ami gyengíti a zenénket és akadályozza. fejlesztését, hogy biztosítsák a kreatív munka olyan fellendülését, amely gyorsan megmozgatja a szovjetet zenei kultúraés a szovjet néphez méltó teljes értékű, kiváló minőségű művek létrehozásához vezet a zenei kreativitás minden területén.
Sztálin találkozója a kreatív értelmiség képviselőivel és a Szövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának állásfoglalásai megbízhatóan megbénították az amerikai-brit imperializmus ügynökei ideológiai szabotázsát az irodalom és a művészet területén. a hibás kreatív dolgozókat, hogy javítsák ki hibáikat.
A kozmopolitákat legyőzték, és biztosították a szovjet irodalom és művészet helyes fejlődését.
Sztálin találkozója az alkotó értelmiség képviselőivel, valamint a bolsevikok Szövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának irodalmi és művészeti kérdésekben írt állásfoglalásai megmutatják, mennyire sokoldalú az elméje, hogyan látja előre Sztálin sok évtizeden keresztül. Megértette, hogy a jövőben, miután elment, az aktív kísérletek megkezdik a kapitalizmus helyreállítását a Szovjetunióban, és hogy itt fontos szerepet játszik az irodalomban és a művészetben az általa elfojtott ideológiai szabotázs.
Ezt követően így alakult.
Jegyzetek (szerkesztés)
1. Visszaemlékezéseiben Winston Churchill azt írta, hogy amikor Sztálin a fronton a műveletek vezetésével volt elfoglalva, valahogy késve érkezett a jaltai konferencia egyik ülésére, akkor Roosevelttel egyetértettek abban, hogy a nagyhatalmak vezetőiként fel sem állt, amikor megjelent az előszobában.
Amikor Sztálin belépett, nagy meglepetésére Churchill azon kapta magát, hogy mindenkivel állva üdvözli. Roosevelt felemelkedett karjaiban tolószékében.
Véletlenül ezen a héten láttam az "Első Stúdió" műsort 2017. 05. 05. -tól, nem sorolok fel mindenkit, aki ott volt, de mégis szeretnék visszatérni egy személyhez. Ő Josif Reichelgauz. Ez az alak, szemrebbenés nélkül, egész országunkat kezdte védeni, nem nélkülözte a jól ismert Alekszej Goncsarenkót, aki szelfizett az emberek holttestével az odesszai kiégett szakszervezeti házban.
Ezt a fattyút Reichelgauz védi. Azt mondta róla, hogy harcol a barátságért Oroszországgal, és megakadályozza a vízumok bevezetését. Te és én emlékszünk arra, amit ez a lény mondott, amikor halott emberek leégett testét fényképeztük. Mindez megtalálható a neten, bármennyire is igyekeznek ezek a söpredékek kitörölni a történelmet.
Most vessünk egy pillantást Reichelgauz "kreatív" sorsára.
Amint a Wikipédia a Lyceum újságra hivatkozva tájékoztat bennünket, „Iosif Raikhelgauz Odesszában született és nőtt fel. 1962-1964 között villamos- és gázhegesztőként dolgozott egy motorraktárban. 1964 -ben belépett a Harkovi Színházi Intézetbe a rendező tanszékre, de Egy hét múlva kiutasítottak a szöveggel: "Szakmai alkalmatlanság". 1965 -ben Raikhelgauz az Odessza Ifjúsági Színház kisegítő személyzetének művésze lett. 1966 -ban Leningrádba érkezett, és belépett az LGITMiK rendező karára. És ugyanebben az évben ismét kiutasították alkalmatlanság miatt... 1965-1966-ban a Leningrádi BDT im. Gorkij. 1966 -ban belépett a Leningrádi Állami Egyetem újságírói karára, ahol végre felvehette a rendezést: a Leningrádi Állami Egyetem diákszínházának vezetője lett. 1968 -ban Joseph Raikhelgauz otthagyta az egyetemet, és belépett a GITIS rendező tanszékére, M.O. Knebel és A.A. Popov. Ugyanakkor rendezőként dolgozott a Moszkvai Állami Egyetem híres diákszínházában, 1970 -ben diákkoncertcsapatokat vezetett a szibériai vízerőművek építőinek kiszolgálására. 1971 -ben rendezői gyakorlatot végzett a Központi Színházban Szovjet hadsereg, de a G. És Böll története alapján készült „És egyetlen szót sem szólt” darabot nem volt szabad bemutatni. 1972-ben szülőhazájában, Odesszában rendezte érettségi előtti előadását, "Szegény maratám" A. Arbuzov színdarabja alapján. " +
A korifeust kétszer is kirúgták a színházi egyetemekről, és először a tartományi egyetemről. De Melpomene nem engedte vissza az elektromos és gázhegesztőket. Amatőr előadásokra távozott, és megütötte William -et, tudod, a miénket, Shakespeare -t. Az amatőr teljesítmény alapján nem gyenge bőrkeményedést növesztett a fenekére, és éhezésre vitte a GITIS -t. De nem adta fel amatőr előadásait - ez szent északon, a kemény és jól kereső emberek között, akik vágytak a kultúrára, még amatőr kulturális megvilágosodás formájában is. A líceum fenyőfáit egész évig etetik, igen! A TsTSA legelső előadását elutasították. Hackelésével csak szülőhazájában, Odesszában tudott kijutni. 1993 -ig szűk körökben széles körben ismert volt. Csak a részeg Jelcin alatt lett díjazott és világító, amikor a tiszteletbeli és népcímeket kiosztották a tanúk előtt elégett pártkártya miatt. Röviden, a társadalom tipikus képviselője "Le rutinnal az opera színpadáról!" Csoda, hogy színháza Pinokkiója készen áll az élelemért?
Végül is érdekes. mi köti össze Melpomene ezt az alakját Goncharenkóval? De mi - az ő "színháza modern játék"- nyomorult és veszteséges intézmény. És ha veszekedni fog Goncharenkóval, akkor bármikor lezárható az a csekély lágyéki patak csapja, amelyet Odesszában vagy Ukrajna más városaiban a szezonális sajtokból kapott a színház. Ukrajnában végül is nincsenek tisztában azzal, hogy a néző nem jár Reichelgauz előadására, hanem az a tény vezérli, hogy „itt van egy odesszai rendező, Moszkvában ő a színházért felelős” menni! ”... - és ez elég szemét a stabil ahedzhaknut világnézetű rendezőnek„ ó, bocsáss meg nekünk Bandera, az ISIS és mindent, mindent, mindent! ”
De ez még nem minden, íme egy részlet az interjújából egy nagyon "szabad és demokratikus" rádióból Oroszországból.
„Ott van a Goncharenko vezetéknév, amelyet megingatnak. De valójában Aleksey Goncharenko egy érthető, tehetséges, hozzáértő, fiatal, energikus, komoly, mély, becsületes politikus, aki mindig segíteni akar városának, népének és így tovább. értem, mi történik a rádiókkal. "
„Voltak oroszbarát sátrak, amelyek várták, hogy„ Donbass itt lesz. ”Sok sátor. Március óta ezek a sátrak orosz zászlókkal kerültek ki, végigsétáltak a központi utcákon (ez a Kulikovo Pole). az utcák, összetört kirakatok, áttörték az autókat, a legkülönfélébben kiabáltak ... És ennek ellenére nem zavarták őket, mert ilyen volt a helyzet - Maidan után. Természetesen ebben az időben az ukránbarátok is sétáltak, is kiabált, ők is zajt csaptak.
Ez a szörnyű nap május 2-án jött el, amikor futballnak kellett volna lennie, amikor megérkeztek az úgynevezett nyugatiak, akik között természetesen gengszterek, fasiszták, gazemberek is voltak. De ezek között is volt. És volt Dnyeszteren, és voltak munkanélküliek, és azok, akiket pénzből etettek a semmiből. És ezek a központba mentek, azok a központba. Ezek üldözték ezeket - befutottak a házba. Ezek elkezdték a házba dobni a keveréket tartalmazó palackokat - a ház kigyulladt. A házból érkezetteket elkezdték bedobni a sátrakba - a sátrak kigyulladtak. És elkezdődött! "
Hogy van ez? Meg van rajzolva?Ez az Orosz Föderáció Népművésze !!
Csak azt szeretném megkérdezni tőle, hogy milyen emberektől? És miért nem égett ez a nép az odesszai szakszervezetek házában?
Ő is mindenben szereplő, és tagja az Orosz Zsidó Kongresszus Köztanácsának. Hát nem valamiféle szörnyű időfintor, az emberek képviselője, aki minden sarkon a holokausztról kiabál, halálig harcol az emberért, aki örömmel fogadta az emberek égetését Odesszában.
Augusztus 12 -én, pénteken tartották először Szamara régió kulturális dolgozóinak konferenciáját. Kulturális személyiségek, önkormányzatok, kreatív szakszervezetek, közszervezetek képviselői vitatták meg a munka eredményeit, azonosították a meglévő problémákat, és felvázolták a régió kulturális szférájának aktív és értelmes fejlesztését. A fórumon Nikolai Merkushkin kormányzó vett részt.
A konferenciát Szergej Filippov, a térség kulturális minisztere nyitotta meg. Megjegyezte az elsődleges feladatot, amelyet Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin elnök a kreatív emberek számára tűzött ki.
„Fő feladatunk hazánk szellemiségének és kultúrájának megerősítése. A jelenlegi nehéz társadalmi-politikai helyzetben a kultúra az a szellemi és erkölcsi mag, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megőrizzük identitásunkat és magabiztosan tekintsünk a jövőbe. Ehhez lépést tartani az idővel, és nem maradni a modern társadalom trendjeitől ” - mondta a miniszter.
Szergej Filippov hangsúlyozta: "Ha nem vezetünk be új munkaformákat, használunk modern technológiákat, amelyek vonzzák az embereket, akkor nem tudjuk teljesíteni a kitűzött feladatokat."
A kulturális tárca vezetője megjegyezte, hogy ben utóbbi évek sokat tettek a régió kultúrájának fejlesztése érdekében. Komoly munka folyik a területen, amelynek célja a klasszikus színházi örökség megőrzése. A fényes premierek, dráma- és opera -előadások, a vezető orosz színházakban tett turnék, fesztiválok ösztönzik a szamarai lakosok érdeklődését a kulturális intézmények iránt. A régió kreatív csapatai sikeresen védik a régió becsületét a nagy fesztiválokon, beleértve az "Arany Maszkot".
A múzeum iránya többek között az Oroszország legnagyobb múzeumaival folytatott aktív közös tevékenységeknek köszönhetően fejlődik. Az egyik frappáns példák- most a Szamarai Művészeti Múzeum gyűjteményének műveit állítják ki Ivan Aivazovsky kiállításának részeként a Tretyakov Galériában.
A tehetséges fiatalok támogatására tucatnyi fesztivált tartanak a régióban; a fiatal szamarai lakosok részt vesznek száz oroszországi fórumon és képzési eseményen. Általános szabály, hogy díjak nélkül nem adják vissza. A tehetséges gyermekek személyes ösztöndíjat kapnak a kormányzótól, és általában a Szamara régióban végzett diplomások legfeljebb 10% -a kreatív egyetemeket választ.
A Kulturális Minisztérium legfontosabb munkaterülete a régió nemzeti-kulturális szervezetei. A régióban a fesztiválokat és a nemzeti ünnepeket általában minden felekezet együtt ünnepli. "Példát mutatunk arra, hogyan lehet megszervezni az életet, kizárva a kölcsönös konfliktusokat" - mondta Szergej Filippov.
A miniszter megjegyezte a problémákat is, elsősorban a személyzetet: a kulturális dolgozók átlagéletkora meghaladja az 50 évet, az iparág a nyugdíjas korúak mintegy 25% -át foglalkoztatja. A fiatal szakemberek támogatása - kreatív ösztöndíjak, kormányzói díjak és támogatások - azonban fokozatosan megváltoztatja az arányt. bér a kulturális dolgozók száma az elmúlt években 2-3-szorosára nőtt, és ez a legmagasabb a Volgai Szövetségi Körzetben.
1 milliárd rubelt különítettek el 115 önkormányzati kulturális intézmény felújítására. A Syzran Dráma Színházban, a Neftegorskban található Neftyanik CDC -ben, a Chapaevsk -i művészeti iskolában és a Dubovoy Umet -i könyvtárban befejezték a munkát.
Hamarosan megnyílik a restaurált SamART, Otradnoye és Kinel-Cherkassy gyermekművészeti iskolái, hamarosan bábos színház és egy nagy kulturális és egészségügyi központ Bolsoja Glushitsa városában. És ez csak egy kis része annak, amit a Samara régió kormányzójának, a regionális kormánynak, a művészetek pártfogóinak támogatásával tettek - mondta Szergej Filippov.
Összefoglalva, a kulturális miniszter kollégáihoz fordult: „Előttünk áll a feladat, hogy elérjük a régió kultúrájának új fejlettségi szintjét. Példa a polgártársak számára. A kultúra dolgozói tanárokkal és orvosokkal együtt mindig a civil társadalom alapját képezték. Mindig hittek és követték őket. "
"Munkánk veletek is visszhangzik" - fordult Nikolai Merkushkin a kreatív értelmiséghez. "Egy dolgot teszünk - neveljük a fiatalabb generációt és formáljuk a kultúrát egészében. Ez határozza meg társadalmunk fejlettségi szintjét."
A régió vezetője felhívta a figyelmet arra, hogy a szamarai lakosok kéréseinek és kívánságainak oroszlánrésze mindig a művészethez és a kreativitáshoz kapcsolódik. "Ez mentalitásunk sajátossága. Ezért a kerületben és az országban vezető pozíciókat töltünk be a kultúra legfontosabb területein. Minden lehetséges módon támogatnunk kell a szépségvágyat" - mondta a kormányzó.
Megjegyezte, hogy minden felújított vagy épített kulturális intézménynek "bővítenie kell a szépségről alkotott ismereteinket, és vonzania kell a fiatalokat a művészethez". A kulturális tárgyaknak Nikolai Merkushkin szerint a lehető legnagyobb mértékben meg kell felelniük rendeltetésüknek, és sok éven át örömet kell okozniuk.
Nyikolaj Merkushkin azt is elmondta, hogy a tehetséges gyermekek és a gyermekművészeti iskolák támogatási támogatása folytatódik. Ami az utóbbit illeti, a régió vezetője nemcsak a legjobb, hanem ígéretes intézmények támogatását javasolta: "Ez ösztönző és lehetőség lesz számukra az aktívabb fejlődésre."
Hangsúlyozta, hogy a kultúra támogatása szükséges a társadalom számára: „Lépésről lépésre mindent megteszünk annak érdekében, hogy hazánkban egy jól nevelt, kreatív, művelt, egészséges és versenyképes generáció nőjön fel. E nélkül lehetetlen számolni. hazánk sikeréről, szülőföldünkről, a szamarai régió kultúrájáról magas szinten. "
Otradny Iraida Zyulmanova, a Gyermekművészeti Iskola igazgatója a színpadról megjegyezte, hogy "mindenkor a kultúra volt az élen az emberek lelkéért és szívéért folytatott küzdelemben".
„Vannak a kultúrában olyan bhakták, akik elkötelezettek a munkájuk iránt, és készek személyes szenvedélyeiket a szakma oltárára helyezni” - mondta, és a régió vezetőjéhez fordult: „Nyikolaj Ivanovics, te véded Szamara tartományt és népét, találjon igazán kreatív, rendkívüli megoldásokat nehéz helyzetekben. Mondhatom: a miénk vagy, a kultúra embere. Csak a kreatív emberek képesek olyan önzetlenül dolgozni, mint te. "
A "Shentalinka" népi együttes a régió összes amatőr csoportja nevében megköszönte Nikolai Merkushkinnek a "Született Oroszország szívében" tartományi fesztivált: "Nikolai Ivanovich, ne hagyd, hogy unatkozzunk, és mindig tarts bennünket kreatív hangnemben. "
A kulturális fórum részeként a kormányzó kitüntette a kreatív értelmiség képviselőit, és átadta az új projektek támogatási bizonyítványait. A tiszteletbeli jelvényt "A munkáért a Samara Land javáért" Rudolf Baranov, az Orosz Föderáció kitüntetett művésze, az RSFSR népművésze, Anatolij Ponomarenko, Ivan Nikulshin író kapta.
Olga Shapiro, a SamART igazgatóhelyettese is megkapta a díjat. „Szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, aki ezekben az években járt: színészeknek, nézőknek, a Kulturális Minisztériumnak és Önnek, Nyikolaj Ivanovicsnak, hogy megértette színházunk jelentőségét a tartomány számára” - mondta könnyes szemmel.
A balett szólistája, Ksenia Ovchinnikova a Szamara régió kitüntetett művésze lett, a Volga Történelmi és Kulturális Alap elnöke, Maria Serkova, valamint a kazah "Ak Zhol" nemzeti és kulturális autonómia képviselője, Aigul Zhalelova tiszteletbeli dolgozók lettek.
A "Kuibyshev - tartalék tőke" emléktáblát bemutatták a Samara Academic Opera and Ballet Theatre -nek.
Natalia Glukhova főigazgató kapta meg a díjat. Megjegyezte, hogy sok fényes oldal van a színház történetében. Különösen a háború alatt városunkba evakuált kreatív csapatok nemcsak színpadon léptek fel, hanem vért is adtak, vigyáztak a sebesültekre. "Ez volt az emberek helyzete. A becsület jelvénye az akkori váltóverseny. Sokat ér. Nagyon magas küldetésünk van - mi voltunk és maradunk a város kulturális, zenei és társadalmi életének központja, - mondta a színház vezetője.
A konferencia végén a régió vezetője megjegyezte, hogy a kreatív emberek sajátossága, hogy mindent átengednek magukon. "Amikor ez megtörténik, olyan dolgokat adsz ki, amelyek megérintik a lelket. Köszönöm ezt!" - mondta.
A fórum befejezése után a kormányzót újabb fél órára nem engedték szabadon. Nikolai Merkushkin felkérte, hogy támogassa a Samarskaya Luka magazint, valamint segítsen megerősíteni a Szamara régió és Üzbegisztán közötti barátságot: „Tegyük ezt meg, majd meghívjuk delegációjukat Szamara földjére, az iVolgába”.
A régió vezetője külön hálát kapott a chapaevszki „Heritage” kulturális és oktatási központ képviselőitől. Natalia Shirokova és Marina Kirillova közös véleményt fogalmaztak meg: "A kreatív értelmiség mindig veled van!"
A. P. Csehov azonnal újítóként lépett be a XIX. Század 80 -as éveinek irodalmába, sok tekintetben ellentétben a körülötte lévő korábbi vagy más írókkal. Az újítás elsősorban a műfaj megválasztásából állt: Csehov a "kis formák" mestere volt, elbeszélés... Szokatlan volt az elbeszélés módja, a rövidség, a lakonizmus is; a történetek témája is szokatlan. Így Csehov munkásságának kiforrott időszakának egyik vezető témája az orosz értelmiség életének ábrázolása. A szerző különféle művészi eszközökkel számos élénk, tipikus képet alkotott a dolgozó és alkotó értelmiség képviselőiről, és tükrözte a környezetében felmerülő problémákat és konfliktusokat is.
A történetekben az egész értelmiség, mint társadalmi réteg, a professzionalizmus és a személyes tulajdonságok által egyesített emberek egy bizonyos csoportja munkára (orvosok, tanárok) és kreatívra (művészek, művészek, zenészek) osztható fel, és ez a felosztás néha még kialakul is ellentétbe, például a "Jumping" című történetben. Itt a kreatív értelmiség képviselőit egyértelműen szatirikusan írják le: a szerző megvetéssel bánik Rjabovszkij művésszel, valamint a művészekkel, zenészekkel és írókkal, akik Olga Ivanovna, a főszereplő házát látogatják. Hangsúlyozza a szavak és tettek színlelését, természetellenességét, a "kreatív" környezetben uralkodó monotóniát és hitványságot. Rjabovszkij képe leereszkedik: Csehov gúnyosan nézi az örök fáradt tekintetet és a "fáradt vagyok" kifejezést, amelyet a hős többször ugyanazzal a színházi intonációval ejt. Valójában az események alakulása, a cselekmény fejlődése feltárja a belső lényegét, amely Rjabovszkij bűnének kellemes megjelenése mögött rejtőzik, aki, mint később kiderült, minden cselekedetét, még az erkölcstelenséget is „kreativitásával” igazolja. ”Karakter, állandóság és változásra való hajlam. A "Jumping" történetben a kreatív értelmiséget a munkaerő képviselői, Dymov, Korostelev, Shrek orvosok ellenzik. Talán őket lehet a szerző eszményéhez legközelebb állónak nevezni: munkásemberek, tudományemberek, önzetlenek és láthatatlanok egyszerre. Dymov tragikusan, véletlenül, abszurd módon hal meg; csak halála után felesége, Olga Ivanovna megérti, mi volt a tudomány, a barátok és a betegek életében. Dymov nem tudott ellenállni a vulgárisnak a kapcsolatokban, a családban; azonban erkölcsileg összehasonlíthatatlanul magasabb rendű, mint Olga Ivanovna és barátai, és halála után Korostelev kimondja a mindennapi vulgáris, vulgáris mondatot, valójában Olga Ivanovnu -t okolja egy tehetséges, szelíd, pótolhatatlan ember haláláért.
Csehov megvetette és nevetségessé tette a vulgaritást minden megnyilvánulásában, beleértve a kreativitást is. A város legintelligensebb családjának estéjén az "Ionych" történetben a háziasszony egy regényt olvas, amely a következő szavakkal kezdődik: "A fagy egyre erősödött ..." A művészetben és a kreativitásban új dolgok megtalálásának problémái Csehov színdarabjaiban kerülnek kidolgozásra.
Az író és a dolgozó értelmiség nem kevésbé kritikus és szigorú. Ezek elsősorban orvosok, ami valószínűleg összefügg Csehov szakmájával, valamint a tanárok, mint az értelmiség legképzettebb része, amelyen a jövő függ. Ezeket a hősöket a szerző általában választási lehetőséggel állítja elő: csatlakozni a vulgáris, érdektelen emberek szürke tömegéhez, megengedni magának, hogy kicsinyességével és rutinjával a kispolgári élet mocsarába vonuljon, vagy személy, megőrizni emberi méltóság, érdeklődés az emberek és minden új iránt. A történetek a probléma lehetséges megoldásainak teljes skáláját mutatják be. Talán a szélsőséges eset Belikov, az "Ember egy ügyben" történet hőse. A kép minden groteszkre jellemző; Belikov korlátolt személy, aki saját kis, süket, ijedt világában él egy gondolattal: "Akármi történik is." Csehov érdekes művészi technikát alkalmaz: egy személy közvetetten és allegorikusan ábrázolt tulajdonságait közvetlenül és konkrétan átviszi a dolgaira: „Esernyője volt egy tokban, és órája egy szürke velúr tokban, és amikor elővette egy tollkést, hogy élesítse a ceruzát, aztán kés is volt a hüvelyében. " Ezek a részletek (mint sok más, például maga a Belikov által tanított tantárgy - görög, halott, szintén segít a hősnek a valóságból a világába való menekülésben) - vonásokkal vázolják fel az „ügyben” élő személy tiszta képét, megakadályozva magát és másokat az életből, tanár, akiről egy kolléga azt mondja: "Bevallom, nagy öröm olyan embereket eltemetni, mint Belikov." Belikov statikus, lefagyva jelenik meg a történetben.
Egy másik történetben, "Ionych", Csehov egy változást ábrázol a belső béke, olyan személy degradációja, aki nem ellenállt a környező vulgaritásnak. Az elején a hős neve Doctor Startsev, a végsőben - Ionych. Csehov ismét egy részlettel ábrázolja a lélekben, Dr. Startsev elveiben, hiedelmeiben, viselkedésében és életmódjában bekövetkezett változásokat. Például a történet elején a hős szívesebben sétál, aktív életmódot folytat ("Miután kilenc mérföldet gyalogolt, majd lefeküdt, nem érezte a legkisebb fáradtságot sem, ellenkezőleg, úgy tűnt neki, hogy szívesen sétálna még húsz mérföldet "); a második részben már "saját lópárja és kocsisa" van; a harmadikban - "három harangokkal"; A történet kompozíciója, a kert jeleneteinek párhuzamossága, Katerina Ivanovnával való kapcsolat feltárja a fő karaktervonásokat, hangsúlyozza a degradációs folyamat visszafordíthatatlanságát, olyan logikus és természetes az általános szellemi és szellemi stagnálás körülményei között.
Csehov történeteiben megmutatja, hogyan pusztulnak el az orosz értelmiség legjobb képviselői. Ez az "Ionych" történet. Az "Ionych" történet cselekménye egyszerű - Dmitrij Ionych Startsev sikertelen házasságának története. Valójában a történet a hős egész életének története, amelyet értelmetlenül éltek. Ez a történet arról szól, hogy egy jó ember, akinek jó hajlama van, közömbös emberré válik az utcán. Ez egy fiatalember, tele homályos, de fényes reményekkel, ideálokkal és vágyakkal valami magasra. De a szerelem kudarca elfordította őt attól, hogy tiszta, intelligens életre törekedjen. Engesztelte az őt minden oldalról körülvevő vulgaritást. Minden lelki érdekét és törekvését elveszítette. Tudatából eltűnt az az idő, amikor egyszerű emberi érzések jellemezték: öröm, szenvedés, szeretet. Látjuk, hogy egy ember, intelligens, haladó gondolkodású, szorgalmas, hogyan változik emberré az utcán, „élő kísértetté”. Látjuk erkölcsi leépülését.
Az olyan Csehov hősei, mint Ionych, elveszítik azt az embert, akivel a természet felruházta őket. De ők maguk elégedettek önmagukkal, és nem veszik észre, hogy elvesztették a legfontosabbat - egy élő lelket.
Csehov munkáiban megmutatja, hogy a mindennapi lét meggondolatlan öröme hogyan vezethet észrevétlenül még egy élő és fogékony embert is a teljes lelki pusztuláshoz.
Csehov regényírói készsége abban rejlik, hogy az élet rövid vázlataiban képes volt tükrözni a korára jellemző típusokat, képeket, kapcsolatokat, képes volt kiragadni a fő, lényeges, alapvető dolgot a környező eseményekből. . A XIX. Század 90 -es éveinek orosz értelmiségének képe, amelyhez a szerző ügyes részleteket, összehasonlításokat, történetek összeállítását, különböző utak az elbeszélés nemcsak irodalmi, hanem történelmi értéket is képvisel, segít behatolni az akkori orosz társadalom világába, megvilágítani az értelmiség Oroszország életében betöltött szerepének örök problémáját.
Jegy.
F.M. témái és poétikája Dosztojevszkij "Karamazov testvérei".
A Karamazov testvérek (1879 - 1880) Dosztojevszkij utolsó és legnagyobb regénye, amely magában foglalja szinte minden típusú hőseit, minden ütközést és minden ábrázolási módszert.
A regényben a kezdetektől fogva érezhető az elbeszélés hagiográfiai orientációja. Ez a Zosima elderrel, a Karamazov családdal kapcsolatos történeteket érinti: Aljoša, Mitya, Fjodor Pavlovics és Iván. Az események bemutatásának módja és elvei is az ókori orosz hagyományra összpontosulnak: a művészet nélküli pártatlanságra való installáció, az építő szövegrészek, a vallási és filozófiai érvelés és a moralista maximák felvétele stb. krónikás (kitalált mesemondó) krónikásként és hagiográfusként jelenik meg. Hitelességet ad a történetnek. Történet: helyenként sietős (tele ellentmondásokkal, sőt vulgarizmussal), helyenként elnyújtva (ünnepélyességgel és pátosszal teli, de mindig izgatott, és nincs hangsúlyos szenvtelensége. Dost hagiográfus, nem szenvtelen.
Az író figyelmének középpontjában azok az események bontakoztak ki, amelyek a városban, a sokatmondó Skotoprigonievsk névvel bontakoztak ki, ahol (a fővároshoz képest) nyilvánvalóbbak az orosz természetet és a nemzeti szellemet szétszakító ellentmondások. A Karamazov család, a "véletlenszerű család" változata, az egész orosz antinómia művészi modellje. Ez egyrészt a patriarchális elvek megsemmisítése, az ortodox élet alapjainak elvesztése, a lelki nihilizmus és az erkölcstelenség, másrészt a keresztény aszkézis, a vér erejét és a vallási testvériséget meghatározó centripetális szellemi erők, és végül , egyezőség.
A Karamazovok mindegyike egy orosz személy. A személyiség ábrázolásának pszichológiai vonatkozásában a hősök felismerik Dosztojevszkij esztétikai hozzáállását a szenvedélyek és szenvedések eltúlzásához.
A család feje a tartományi nemes Fjodor Pavlovics Karamazov - egy „rovar”, aki féktelen kedvességgel elérte a küszöböt. Pose ostobaságát nyílt cinizmussal kombinálják. Tagadja az élet értelmét, a halál közömbös elfogadását, mint abszolút nemlétet. A "BK" cselekményszerkezetének legfontosabb jellemzője összefügg - a kalandosság. Tipikus cselekményhelyzetek, például múltbeli "kalandok" sora, végzetes szerelmi találkozás, titokzatos gyilkosság.
A négy testvér mindegyike megtestesíti és próbára teszi saját "igazságát". Együtt, mint a tükrök, tükrözik egymást, bizonyos módon megismétlik, bizonyos módon szemben állnak egymással. Ennek a konfrontációnak a pólusai a lakáj Smerdyakov - Karamazov fia az őrült Lizaveta Smerdyaschaya -ból, aki nemcsak az apját, testvéreit, hanem általában Oroszországot is utálja (ő a "földalatti ember" extrém változata), és a legfiatalabb Alyosha Karamazov testvérek közül. Alyosha egyfajta igaz ember a világon. Több kedves szó van a számláján. Alyosha -t és idősebb testvérét, Dmitryt összeköti természetes életszeretetük. Mitya Karamazov az "orosz csúfság" típusát képviseli. A temperamentumos, vágyakban féktelen ember nem képes megfékezni rossz indulatait. Nem véletlen, hogy neve is "átlátszó" szemantikai terhelést hordoz: Demeter a föld, a termékenység görög istennője. Dmitryt pedig széttépik a földi szenvedélyek, tele féktelen elemi erőkkel. (Vegye figyelembe, hogy a Karamazov név szó szerint azt jelenti: „fekete föld”.) Lelkesen hisz Istenben, de a felháborodás pillanatában a keresztény értékek elveszítik hatalmát számára. De ezt felismerve alázattal fogadja a kemény munkát
Ivánnal, egy értelmiségi nihilisztussal, Alyoshát - számára váratlanul - lázadó bosszúkitörés köti össze azokon, akik ártatlanokat ölnek. "Lő!" - kiáltja Iván története után a gyermek elleni embertelen megtorlásról.
Ivan Karamazov hős-ideológus. A "Pro és Contra" fejezet a regény eszmeütközésének csúcspontja. Iván a kocsmában (a kocsma jelentős pont Dosztojevszkij világában művészi tér) vitatkozik Aljosával az élet "utolsó kérdéseiről": az egzisztenciális jelentéseket egyetemes skálán tesztelik, a szabadság problémája közvetlenül kapcsolódik a vallási hithez. Ivan előterjeszt egy bűnözői elképzelést - Szmerdjakov hajtja végre. Mindkettő egyformán paricid.
Régóta megjegyezték, hogy a parricide a regényben a gyilkosság metaforája. A regény Oidipuszról szóló rejtett mítosza aktualizálta a regény politikai relevanciáját és prófétai impulzusát: néhány hónappal a megjelenés után II. Sándort meggyilkolták.
Tárgy: a család témája - a családon keresztül minden társadalmi kataklizma itt látható. Az apa egyáltalán nem vigyázott a gyerekekre, gyakorlatilag a sors kegyeibe hagyta. Perverz kapcsolatok: apa és fia szeretik az egyik lányt
Filozófiai téma- a világrend alapjai, az emberi szellem nyugtalansága.
A teodicia vallási és filozófiai problémája a "BK" művészeti világban, amely Dosztojevszkij minden munkája számára átfogó, allegorikusan zárja az ószövetségi Jób nevét. Ezt a bibliai karaktert a teológiai és filozófiai (egzisztenciális) hagyományokban másképp értékelik: a hosszas szenvedés és kétségbeesett istenkérdés képviselőjeként Iván hangsúlyozza Jób Istennel folytatott „vitáját”, kemény kérdéseit, merészségét. Zosima elder másként gondolkodik Jóbról. Istent nem külső erőként, hanem az ember belső alapjaként fogadja el.
A vallási téma a bibliai tanítás és képalkotás megtestesülésének témája. Zosima, aki megérti a vallási kétségek erejét, tudatos prédikátora a keresztény elveknek és az önfeláldozás ideológiájának, valamint a szerzetesség prédikátora az orosz világban. Alyosha, aki egy kolostorba gondolt, úgy dönt, hogy az életet önmagán keresztül, a világban lévén - egy hétköznapi emberi közösségben - átalakítja.
A paricide témája (Szmerdjakov nemcsak bosszúból öl, hanem elméletből is minden megengedett, a macskát Iván találta ki - ha van Isten és halhatatlanság, akkor van erény; ha nincs halhatatlanság, nincs erény) = minden megengedett) és hamis vád, a jó és testvéri szeretet témája, a halál témája
Jób témája, a földi ajándékok előtti emberi gyengeség témája, a hosszútűrés témája - a szenvedők a Snegirev család család tagjai, nem egy személy, hanem egy család, amelyben, úgy tűnik, családi szerencsétlenségek vannak jöjjenek össze: egy gyermek halála (Iljushecska), demencia (anyu), gyengeség (Ninocska), a gyermekek elidegenedése szüleitől (Varvara), mindenki számára közös szegénység.
POETIKA: műfaji változatosság - tragédiaregény, ideológiai, társadalomfilozófiai regény. Ez egy többszólamú regény, mert a szerző szava itt a hősök egyenrangú hangjának kórusában hangzik, akik mindegyikének megvan a maga „szava a világról”, saját igazsága. (Szmerdjakov számára Fjodor Pavlovics meggyilkolása bosszú a bántalmazott és megalázott anyáért, saját lakcímfia létéért elszégyellt szégyen miatt).
KÖTELEZŐ: Mitya érkezése (apa gyanúja a vagyonmegosztásban elkövetett csalással), FP és Mitya találkozása a kolostorban, rivalizálásuk Grushenka felett. KAPCSOLAT: Szmerdjakov vallomása Ivánnak az utolsó randin. Mitya udvara. KULTÚRA: fejezet pro és kontra. Lásd fent.
KULCSMOTÍVUS: Az FP tragikus és sötét pusztulása.
Az akció rendkívül gyorsan fejlődik. 3 nappal a "katasztrófa" előtt és 3 nappal azután, rövid időközönként.
BŰN ÖTLETE (Szmerdjakov, Mitya - egy csoda mentette meg apja megölésétől)
A regény személyek és események éles ellentétén alapul: az egyik póluson erkölcsi szörnyek állnak - Fjodor Pavlovics, Szmerdjakov, a másikon - "angyalok", Alyosha és Zosima. Szkopotigonyevszket ellenzi egy kolostor, egy ravasz - egy orosz szerzetes.
A történet témái és poétikája L.N. Tolsztoj "Ivan Iljics halála".
A hős éleslátása, erkölcsi, lelki átalakulása a halál küszöbén - Ivan Iljics halála (1886 -ban megjelent) történetének cselekménye. Egy halálosan beteg vezető tisztségviselő, Ivan Iljics meg van győződve arról, milyen üres volt az élete, amelyben ugyanazokat a szabályokat és szokásokat követte, mint a körében lévő többi ember. A történet Ivan Iljics új életre vonatkozó elképzeléseinek és családjára és kollégáira jellemző vélemények kontrasztjára épül.
A halállal szemben, állítja L. Tolsztoj, az ember csak a maga számára ismeri fel a tevékenység értelmetlenségét, és új élet értelmét keresi. Halála előtt Ivan Iljics felismeri cselekedeteinek ellentmondásait, élete „lelkiismerettel” és „ésszel”, az erkölcsi újjászületés, a „megvilágosodás” szükségességének gondolatával, amelyet önmagában talál. javulás. A történet gondolatainak és képeinek leleplező, szatirikus ereje nagyszerű.
Az "Ivan Iljics halála" megalkotása során Tolsztoj úgy vélte, hogy a "megvilágosodás" minden ember számára lehetséges, beleértve azokat is, akik lelepleződtek. Itt van a történet szatirikus erejének határa, amely ebben a tekintetben alacsonyabb a "Feltámadás" -nál. Az "Ivan Iljics halála" legerősebb oldala a művész zseniális behatolása egy haldokló szellemi életébe, a halál előtti "lélek dialektikájának" feltárásában.
A tárgyalási kamara tagja, Ivan Iljics Golovin, aki egy időben szerelem nélkül ment férjhez, de nagyon előnyös volt saját pozíciójához, nagyon fontos lépést tesz az életben - mozog. Üzlete jól halad, felesége örömére egy méltóbb és rangosabb lakásba költöznek.
A bútorvásárlással, a lakás berendezésével kapcsolatos összes gond és aggodalom az első helyet foglalja el a család gondolataiban: "Hogy ne legyen rosszabb, mint mások." Milyen székek legyenek az ebédlőben, kell -e a nappalit rózsaszín kretonnal kárpitozni, de mindezt mindenképpen "egy szinten" kell megtenni, más szóval pontosan meg kell ismételni ugyanazon apartmanok százait.
Ivan Iljics tehernek érezve magát, még ingerültebb és szeszélyesebb lett, de végül a halálmegváltó közeledett hozzá. Hosszú kínok után hirtelen csoda történt - soha nem gondolva erre a „nagyszerűre”, Ivan Iljics a mindenre kiterjedő szeretet és boldogság érzését érezte, amelyet nem ismert.
Nem bántotta többé rokonai nyájassága, ellenkezőleg, gyengédséget érzett irántuk, és boldogan búcsúzott el tőlük. Örömmel ment egy csodálatos, csillogó világba, ahol tudta, hogy szeretik és megismerik. Csak most találta meg a szabadságot.
A "középső fiú" helyzete és szerepe a szerző szándékának nyilvánosságra hozatalában.
II Golovin egy tisztviselő középső fia volt, aki rendes karriert csinált, átlagos ember minden tekintetben: jellemében, viselkedésében, intelligenciájában. Vidám és társaságkedvelő, I.I. határozottan őszinte, lelkiismeretes hozzáállása különbözteti meg hivatalos feladataitól, képessége arra, hogy megfelelően tartsa magát a fényben, ahol intuitív módon a társadalmi ranglétra magasabb szintjén lévő emberek társadalmához irányult.
L. Tolsztoj nem annyira igyekszik hangsúlyozni egyéni jellemzők személy személyisége, hány jellemző jellemzője egy bizonyos környezetben és foglalkozásban élő embereknek. Például egy lakás leírásakor, amelyet Iván Iljics ilyen alaposan elrendezett, L. Tolsztoj ezt írja: „Lényegében ugyanaz történt, ami minden nem egészen gazdag emberrel történik, hanem azokkal, akik olyanok akarnak lenni, mint a gazdagok, ezért csak hasonlíts egy barátra. "
A dolgok felfedik az uralkodó hidegséget és hamisságot.
Tolsztojban nem a dolgok önmagukban, hanem az ember hozzáállása jellemzi lelkiállapotát. Ivan Iljics feleségének belső világának szegénységét hangsúlyozza a férje szenvedéseiről szóló története. Elmondása szerint ő „anélkül, hogy lefordította volna a hangját”, három napig kiabált. De nem a gyötrelme, hanem az, ahogy kiáltása az idegeire hatott, elfoglalta Praskovya Fyodorovnát.
Poétika: Ivan Iljics halála a sarokpont, amelyre az egész elbeszélés fel van fűzve. A benne felvetett fő problémák az emberi lét legfontosabb kérdései. Ez egy olyan személy lelki állapotának elemzése, Ivan Iljics Golovin, aki értelem és eszméletlenség nélkül éli az életét, és súlyos betegség és a halál várakozása szembesül vele. örök kérdés az élet titkáról.
LINK: a történet Ivan Iljics Golovin haláláról szóló üzenettel kezdődik. Így az ember halálának gondolata Tolsztoj terve szerint mindazt kíséri, amit az életéről mesélnek. Tehát Ivan Iljics minden kollégája nem gondol egy elvtárs halálára, hanem azonnal elkezdi kitalálni, hogy ez a halál milyen hatással lesz rá és szeretteire (hivatalba lépés, magasabb fizetés).
A történet "Ivan Iljics halála" - "egy egyszerű ember egyszerű halálának leírása"; azon alapul ismeri az író kórtörténete és a tulai bíróság korábbi ügyésze, Ivan Iljics Mechnikov halála. A történet hőse - Ivan Iljics Golovin - egy tisztviselő középső fia, aki rendes karriert csinált, minden tekintetben átlagember, aki szándékosan a "kellemesség és tisztesség" eszményét tette élete alapjául, a vágy, hogy mindig a társadalmi ranglétra magasabb szintjén lévő emberek társadalmára összpontosítson. Ezek az elvek soha nem változtattak a hősön, minden életkörülményben támogatták, amíg hirtelen el nem érte gyógyíthatatlan betegség... A fejlődő betegség és a szeretteinek félreértése hatására Ivan Iljics, aki minden fontos érdekétől, mély és őszinte érzéseitől és valódi életcéljától megfosztva, rémülettel rájön korábbi létezésének ürességére, életének hamisságára. a körülötte lévő emberek megértik, hogy egész életében, a gyermekkor kivételével, "nem arról volt szó", hogy ott van az élet és halál fő kérdése, amelynek pillanatában megszabadul a félelemtől és látja a fényt.
Ha az „Ivan Iljics halála” című történetben a hős akut konfliktuson megy keresztül, amelyben erkölcsi, etikai és társadalmi okok fonódnak össze, akkor a „Kreutzer -szonáta” -ban az író első pillantásra visszatér a magán témájához. család és házasság, amely már az „Anna Karenina” regény ábrázolásának tárgyát képezte. Tolsztoj azonban elmélyíti ezt a témát, kiemelve a modern házasság intézményének felmondását vételi és eladási viszonyként. A történet főszereplője, Pozdnyisev vallomása, aki féltékenységből megölte feleségét, és e cselekmény hatására újragondolta korábbi életét. Erkölcsi felfordulásra kerül sor a hősrel. Fiatal korát és a családi élet történetét felidézve Pozdnyisev elismeri legfőbb bűnösségét abban, hogy nem látott és nem akart férfit látni a feleségében, nem ismerte a lelkét, hanem csak "hangszerként" tekintett rá. az örömtől. " Ebben a történetben Tolsztoj gondolata, amely folyamatosan jelen van a későbbi művekben, különösen világosan hangzik, hogy minden élő, őszinte, emberi kiment az emberek közötti kapcsolatokból, hogy a hazugság és az anyagi számítás meghatározta őket. Ilyen körülmények hatására például Pozdnyisev fejében megszületik a féltékenység "vadállata", amely az állati érzékiségből származik, ezzel a "fenevaddal" nem tud megbirkózni, és ez tragikus befejezéshez vezet a hős.
Jegy.
F.M. regényében Dosztojevszkij "Karamazov testvérei" központi szerepet játszik a nagy inkvizítor legendájában. Ez Ivan Karamazov hosszas elmesélése bátyjának, Aljošának állítólag komponált versének tartalmáról. Itt található a regény kompozíciójának egyik csúcspontja - a regény hőseinek ideológiai vitáinak középpontjában.
A legenda jelentése Dosztojevszkij számára: "a lelkekbe önteni a szépség eszményét".
CÉL: "a szélsőséges istenkáromlás képe és az akkori pusztulás gondolatának magva Oroszországban, a valóságtól elzárt fiatalok közepette", amelyet Ivan Karamazov regénye képvisel. Dosztojevszkij úgy vélte, hogy az emberi a természet nem redukálható a racionális okok összegére. A cselekmény alapja Krisztus kitalált eljövetele a középkori Olaszországba, ahol a katolikus inkvizíció tombolt. (+ egyéb tzr. Alapok - cselekmény Krisztus 3 kísértéséről az ördög által a sivatagban - kenyér, hatalom, a világ ideális ismerete. A kísértések növekvő ereje. Ha elviszi őket, egy személy remegő teremtménnyé válik). A szicíliai inkvizítor készen áll Isten Fiát, a Tanítót küldeni a cövekre, amennyiben nem avatkozik bele a humanizmus és a szabadság prédikálásába, hogy az Inkvizítor módszereivel megvalósítsa a Tanítást (összeegyeztethetetlen). Az inkvizítor módszerei megismétlik Raszkolnyikov és Sigalev érveit: az emberek, természetüknél fogva jelentéktelenek, nem tudnak megbirkózni a szabadsággal. => szabadságot adtak a kenyérért, a szabadságot elvették az emberektől boldogságukért. Az inkvizítor ebben biztos, mert a maga módján törődik az emberiséggel. Az ötletek embere. Krisztus másképpen értelmezi az embert - magas. Megcsókolja az inkvizítor ajkát, látva benne nyája legveszettebb juhát.
Alyosha érzi az inkvizítor becstelenségét, a macska Krisztus nevét használja céljainak eléréséhez. Ivan, két szemponttal szembeállítva, az inkvizíciós terembe vándorol. Nem hisz az emberekben, tagadja magát a világot, amelyet Isten teremtett. Iván azoknak az oldalán áll, akik lázadnak a Teremtő ellen. Iván érvelése: ha Isten megengedi az ártatlan, abszolút bűntelen teremtmények szenvedését, akkor vagy Isten igazságtalan, méltatlan vagy nem mindenható. És visszautasítja a világ fináléjában létrejött legmagasabb harmóniát: "Nem ér legalább egy könnycseppet ... egy megkínzott gyermeket." Ám "visszaadva a jegyet" a Mennyek Királyságába, csalódott a legmagasabb igazságszolgáltatásban, Iván végzetes, lényegében logikátlan következtetést von le: "Minden megengedett."
** A Nagy Inkvizítor ellenzi: a spirituális értékek V az ösztönök primitív ereje, a hősies személyiség eszménye Vs az emberi tömegek kemény eleme, a belső szabadság Vs a napi kenyér megszerzésének szükségessége, a szépség eszménye a történelmi valóság véres borzalma. Az inkvizítor képe segíti Dosztojevszkijt abban, hogy megcáfolja a támogatók két legfontosabb tézisét, amelyek szerint az anyag túlsúlyban van a szellemivel szemben. Az első az, hogy az emberek rabszolgák, "bár lázadók teremtették őket", hogy gyengébbek és alacsonyabbak, mint az Isteni Gondviselés, hogy a szabadságra nincs szükség, sőt ártalmas is számukra. A második az, hogy az emberek túlnyomó többsége gyenge, és nem tud elviselni szenvedést Isten nevében a bűnökért való engesztelés érdekében, ezért Krisztus először nem mindenkiért jött a világra, hanem „csak a választottak és a választottak számára ”. Az író cáfolja az inkvizítornak ezeket a látszólag nagyon összecsukható érveléseit. A legendában pedig a finálé, a vers szerzője, Ivan Karamazov akarata ellenére, Krisztus, és nem a nagy inkvizítor eszméinek diadaláról tanúskodik. Finale: Az inkvizítor hallgatott, azt akarta, hogy Pts válaszoljon neki valamit, de csak ajkára csókolta. A csók a legerősebb ellenvetésnek bizonyul a földi Isten országa építőinek minden ravasz és logikusnak tűnő elmélete ellen. Az emberiség iránti tiszta szeretet csak akkor kezdődik, ha az ember nem a testi, külső szépséget, hanem a lelket szereti. A nagy inkvizítor végül közömbös marad a lélek iránt.
Dosztojevszkij képet fest nekünk a jó és a rossz közötti harcról az emberi lélekben. Ugyanakkor a gonosz princípium hordozója számos vonzó vonással rendelkezik, amelyek közösek Krisztussal: az emberek iránti szeretettel, az egyetemes, nem pedig a személyes boldogságra való törekvéssel. Minden jó szándék azonban azonnal összeomlik, amint kiderül, hogy a nagy inkvizítor csalásra kényszerül. Az író meg volt győződve arról, hogy a hazugság és a megtévesztés elfogadhatatlan a boldogsághoz vezető úton. A nagy inkvizítor büszkesége, aki arról álmodik, hogy Istent helyettesíti önmagával, egyenesen a pokolba vezeti lelkét. Krisztus, aki, mint az író mutatja, a második eljövetelkor az inkvizíció kínzókamrájára és a tűzre készült volna, továbbra is a győztes a vitában. A hóhér-inkvizítornak semmi ellenállása nincs hallgatása és az utolsó mindent megbocsátó csók ellen.
Nihilista filozófiájával Ivan a "megengedő" eszmék a lakkot Smerdyakovot a bűncselekményre - Fjodor Karamazov meggyilkolására - tolja.
Trilógia L.N. Tolsztoj „Gyermekkora”, „Serdülőkor”, „Ifjúság”. Koncepció. A főszereplő képe és fejlődése. A pszichológia jellemzői.
A Kaukázusban élő L.H. Tolsztoj egy nagy művet - négy regényből álló regényt - tervezett, "A fejlődés négy korszaka" címmel. A tervezett regény tartalma állítólag a személyiség fokozatos kialakulásának leírása volt fiatal férfi gyermekkorban, serdülőkorban, serdülőkorban és ifjúkorban. Tolsztoj többször is korrigálta munkája tervét, a terv egyik változatában a következőképpen határozta meg fő feladatát: „Élesen körvonalazni az élet minden korszakának jellemző vonásait: gyermekkorban, melegségben és hűségben; serdülőkorban a kételkedés, a kedvesség, az önbizalom, a tapasztalatlanság és a (hiúság kezdete) büszkeség; ifjúkorban az érzések szépsége, a hiúság és az önbizalom kialakulása; ifjúkorában - az érzelmek eklektikája, a büszkeség és hiúság helyét a büszkeség, értékének és céljának ismerete, sokoldalúság, őszinteség veszi át. " E tervből kiderül, hogy a fiatal író fő figyelme hősének belső életére, a fiatalember pszichológiai állapotának életkori sajátosságaira irányul. A tervezett tetralógia közül Tolsztoj csak a "Gyermekkor", "Fiúság" (1854), "Ifjúság" (1856) trilógiát hajtotta végre a befejezetlen utolsó történettel.
Mindhárom történetet többször is átdolgozták, mielőtt a szerző elérte a kívánt eredményt - egy történet nem annyira hőse életének eseményeiről, hanem a változások gazdagságáról és összetettségéről, amelyek külsőleg észrevehetetlenek egy személy belső világában. Ilyen feladatot csak egy író tudott megoldani, aki mélyen behatol hőse belső világába. Tolsztoj történeteinek hőse, Nikolenka Irteniev nagyrészt önéletrajzi, és az önvizsgálat és az önvizsgálat gazdag tapasztalata, amelyet a naplóbejegyzések folyamatos igénybevétele támaszt alá, segített a fiatal írónőnek megértésében. Saját tapasztalatai alapján az emberi lélek titkainak ismerete lehetővé tette az író számára, hogy önéletrajzi vonásokkal ruházza fel hőseit, ami nem annyira az események és cselekedetek hasonlóságában nyilvánult meg, hanem a belső világ állapotának hasonlóságában a szerzőről és hőseiről. Ezért maga Tolsztoj érettségével és érettségével megváltoztak karakterei, gondolatai és törekvései.
Nikolenka Irteniev különleges helyet foglal el Tolsztoj műveinek főszereplői között: megnyitja ezt a galériát, nélküle lehetetlen helyesen megérteni sem a későbbi szereplők karaktereit, sem magát a szerzőt. A történet forrása a Tolsztoj gyermekkora korának nemes birtokéletének egész módja, az író családi környezete, valamint a 19. század első felének nemes értelmisége által megőrzött irodalmi és mindennapi hagyományok is voltak. Ezeknek a legnagyobb érték Tolsztoj számára széles körben elterjedt volt köre episztoláris kultúrája, valamint a széles körben elterjedt szokás a naplók és jegyzetek vezetése, amelyek irodalmi formák, valahogy a memoirisztikához kapcsolódnak. Ezeknek az irodalmi és mindennapi formáknak a körében érezte magát az író leginkább ismerősnek és magabiztosnak, ami pszichológiailag támogathatta őt alkotói pályája elején.
A "Gyermekkor" első kiadása hagyományos memoár formában íródott, eltávolodva attól, Tolsztoj történetében két múltbeli nézetet egyesített: a kis Nikolenka és az értelem érzékeny érzékenységét és megfigyelését, a hajlamot elemezni, a felnőtt "szerző" gondolata és érzése. Alig van elegendő idő és esemény az első történetben egy erőteljesen fejlődő cselekményű történethez, de az olvasóknak az a benyomása támad, hogy több év tanúi voltak a hős életének. A művészi idő ilyen felfogásának rejtélye „abban gyökerezik, hogy Tolsztoj helyesen írja le a gyermekek észlelésének sajátosságait, amikor minden benyomás élénk és terjedelmes, és a hős leírt cselekedeteinek nagy része a napi ismétlések számához tartozik: ébredés, reggeli tea, órák. A "Gyermekkorban" élénk képeket mutatunk be a Puskin -korszak nemes családjának életéről. A hős körül olyan emberek vesznek körül, akik szeretik őt és szeretik, köztük szülei, testvére, testvére, Karl Ivanovich tanár, Natalya Savishna házvezetőnő és mások. Ez a környezet, a vadászat ritka emlékezetes eseményeivel vagy a szent bolond Grisha érkezésével járó osztályok alkotják az életfolyamot, amely átöleli Nikolenkát, és lehetővé teszi számára, hogy sokáig kiáltsa: „Boldog, boldog, visszafordíthatatlan gyermekkor! Hogyan ne szeressünk, ne ápoljuk az emlékeit? " A gyermekkor boldogsága átadja helyét a kamaszkor "kopár sivatagának", amely a világ határait feszegette a hős számára, és megoldhatatlan kérdéseket vetett fel előtte, fájdalmas ellentmondást okozott másokkal és a belső világ diszharmóniáját. "Több ezer új, tisztázatlan gondolat" forradalomhoz vezetett Nikolenka tudatában, aki érezte a környező élet összetettségét és magányosságát benne. Serdülőkorban, barátja, Dmitrij Nekhlyudov hatására a hős megtanulja az "irányítását" - "az erény eszményének lelkes imádatát és az embernek a folyamatos fejlődés céljának meggyőződését". Ebben az időben "nagyon könnyűnek és egyszerűnek tűnt kijavítani magát, elsajátítani az összes erényt és boldognak lenni ...". Tolsztoj így fejezi be a trilógia második történetét. Fiatalkorában Irteniev megpróbálja megtalálni a saját útját, megtalálni az igazságot. Tehát Tolsztoj munkájában először határozzák meg az önfejlesztésre törekvő kereső hős típusát. Fiatalkorában Irtenjev számára a barátság, a kommunikáció más társadalmi kör embereivel sokat jelent. Sok arisztokrata előítélete nem állja ki az élet próbáját. Nem hiába fejeződik be a történet egy fejezettel, amelynek jelentős címe: „Nem sikerül”. Mindent, amit fiatalkorában tapasztalt, a hős a legfontosabb erkölcsi leckének tekinti.
"A pszichológiai elemzés megfigyelése és finomsága", költészet, az elbeszélés tisztasága és kegyelme. N.G. Csernyisevszkij, aki megjegyezte, hogy a pszichológiai elemzés "különböző irányai" közül Tolsztojt jobban vonzza "maga a mentális folyamat, formái, törvényei, a lélek dialektikája". Az utolsó szavak klasszikus meghatározásává váltak Tolsztoj pszichológiájának jellemzőinek.
Jegy.
Jegy.
Az epikus regény L.N. Tolsztoj "Háború és béke". Műfaji sajátosság. Vezető témák. Képek rendszere.
A „Háború és béke” epikus regény: nem egy adott személy vagy család története, hanem egy egész története a történelem szempontjából fontos korszakban - a napóleoni háborúk korszakában. A regény akciója 1805 -ben kezdődik és 1825 -ben ér véget. A regény középpontjában több család életének krónikája áll: a Bolkonsky, Rostov, Kuragin + Pierre Bezukhov. A főszereplő nem egy, több közülük van - Natasha Rostova, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Marya Bolkonskaya - ezek a hősök Tolsztoj legjobb jellemvonásait testesítik meg.
Tolsztoj az ország történetét tanulmányozza az ország polgárainak hétköznapi sorsának prizmáján keresztül, akiknek közös sorsuk van népükkel. + sok valódi történelmi személyiség van a regény szereplői között (a császár, Kutuzov, Napóleon)
Kutuzov és Napóleon - 2 típusú háború: 1) Napóleon - agresszív, agresszív; 2) Kutuzov - "az apa életének és halálának kérdése volt eldöntve."
A lelki fúzió az orosz emberekkel Kutuzov képére koncentrálódik. Tolsztoj úgy vélte, hogy Kutuzov parancsnokként és emberként való igazi nagysága abban rejlik, hogy személyes érdeke, hogy felszabadítsa hazáját az ellenségtől, teljesen egybeesik az emberek érdekeivel. Tolsztoj a hadsereg szellemét és akaraterejét tekintette minden csata sikerét meghatározó erőnek.
Tolsztoj nem fogadja el Napóleon képét a világ feletti hatalomvágyával, önzésével, kegyetlenségével, megjegyzi önző törekvéseinek hiábavalóságát. gólok, még azok számítása nélkül is - ezek a jellemzői ennek a hősnek ... Őt is megfosztják az utaktól, mert az ő képe a szellemi degradáció határa.
Tolsztoj az emberekre bízza a történelem vezető szerepét, tekintve őket minden esemény fő hajtóerejének. + Tolsztoj az akkori összes osztály képviselőit mutatja be, és az orosz nép karakterét vizsgálja a történelem fordulópontján.
A képrendszer szempontjából a regény hősei feltételesen „élő” és „halott” csoportokra oszthatók, vagyis fejlődnek, változnak az idő múlásával, mélyen éreznek és tapasztalnak, és velük ellentétben megfagynak nem fejlődik, hanem statikus ..
A regény középpontjában három család áll: Bolkonskys, Rostovs, Kuraginas. A Rosztov családot nagy szerzői együttérzés jellemzi. A kedvesség, a jóindulat, a lelki nagylelkűség, a szeretet, az egymással törődés légkörét a Rosztovok házában a régi gróf Ilja Andrejevics, a grófnő és gyermekeik közös erőfeszítései teremtették meg. Ennek a családnak a lelke kétségtelenül Natasha.
A Bolkonsky család hagyományokra, rendre, logikára épül. A sztrájk Bolkonsky erre tanította gyermekeit. Kegyetlenséget tanúsít gyermekeivel szemben, hisz abban, hogy ez hasznukra válik. Az egykori Katalin nemese távol tartja gyermekeit és mindenkit körülötte.
A Kuraginok olyan családtípusok, ahol a gonoszság, a hazugság és a képmutatás nyilvánul meg a legnagyobb mértékben. Miután ezeket a tulajdonságokat apjától örökölte, Anatole és Helen készek mindent megtenni csak azért, hogy elérjék céljukat, függetlenül mások érzéseitől és véleményétől.
Tolsztoj regényében vannak kedvenc és nem szeretett karakterek. Tolsztoj kedvenc hősei, ellentétben a nem szerettekkel, külsőleg általában csúnyák, de belső szépséggel rendelkeznek. Képesek önfejlesztésre, erkölcsi és szellemi törekvésekre. Introspektívak. Igazi hősök Tolsztoj számára azok, akiknek a megjelenésében minden nem hősiesség hangsúlyos, önmagukat okolják a hibákért, és nem mások, akik szerények és őszinték.
Szépség és családi téma: Natasha, Marya, Helen. Natasha és Marya ronda megjelenésűek, de lelki szépségük van. Fejlődnek, erkölcsileg felemelkednek. Az epilógusban Natasát szerető anyaként és feleségként mutatják be, aki egyáltalán nem gondol a megjelenésére. Ő, mint Marya hercegnő, a férjének és gyermekeinek szentelte magát. Következtetés: egy nő ezen a világon, hogy gyermekeket szüljön (Tolsztoj álláspontja). Natasha és Marya antipódusa a gyönyörű Helen. A regény folyamatosan hangsúlyozza a hősnő vonzó megjelenését. Helen azonban nem tudott családot alapítani, nincs gyereke. Karakterével aligha válhatott a gyerekek és a férje támaszává.
Filozófiai kutatási téma: Pierre, Andrey. Andrej Bolkonsky a regény elején csak álmodik a hírnévről, terhes felesége elnyomja. Hőse Napóleon, de az austerlitzi csatában megsebesülve kiábrándul a bálványából, csak az eget látja a feje fölött - ebben a pillanatban a hős lelke újjászületik. Megérti, mi az igazán fontos - a családi boldogság, sajnálja korábbi hibáit a feleségével kapcsolatban. Azonban nem találja meg azt a családi boldogságot, amelyről álmodott. Lisa felesége meghalt a szülés során. Ez az időszak válik a hős lelki fejlődésének időszakává. Nem önmagáért, hanem másokért kezd élni. A herceg lenyűgözte a Natasha Rostova -val való találkozás és az iránta érzett érzések, de visszatért az aktív élethez, de Natasha árulása ismét hidegre tette. A Honvédő Háborúban való részvétellel Bolkonsky közös célt szerzett az emberekkel. Miután a herceg súlyosan megsebesült a borodino -i csatában, a herceg elkezdi megérteni az embereket, megbocsátani gyengeségeiknek, és felfedezi, hogy az emberek közötti valódi kapcsolatok a szomszédok iránti szeretetre épülnek (megbocsát ellenségének - Anatol Kuraginnak). Natasával kibékülve lelki békére lel.
Pierre Bezukhov apja halála után örökli vagyonát és címét, és ez a hős első komoly próbájává válik. A boldogtalan házasság és a filozofálásra való hajlam a szabadkőművesek sorába vezeti, de ebben Pierre csalódott. Még a parasztok életének javítására tett kísérlet is csak kudarcot hozott számára. 1812 - bálványát - Napóleont - újraértékelik, bitorlót és gyilkost lát benne. Élete kulcsfontosságú pillanata a találkozás Platon Karatajevvel (Tolsztoj számára ez az orosz személy eszménye). Pierre-t áthatja az önfeláldozás gondolata, és belsőleg változik. Aztán: Natasha, esküvő, gyerekek ... ..decembrista ötletek.
BESZÉD a TALÁLKOZÓN
kreatív intelligenciával
(1946)
Sztálin. Mit akar mondani nekem, Fadeev elvtárs?
Fadeev (A.A. - 1946-1954, a Szovjetunió Írószövetségének főtitkára. - Szerk.). Sztálin elvtárs, tanácsért jöttünk Önhöz. Sokan úgy vélik, hogy irodalmunk és művészetünk zsákutcában van. Nem tudjuk, hogyan tovább fejleszteni őket. Ma eljössz egy moziba - forgatnak, te egy másikba - forgatnak: mindenütt olyan filmeket vetítenek, amelyekben a hősök végtelenül harcolnak az ellenségekkel, ahol emberi vér folyik, mint a folyó. Mindenhol mutatnak néhány hiányosságot és nehézséget. Az emberek belefáradtak a verekedésbe és a vérbe.
Szeretnénk tanácsát kérni, hogyan mutassunk meg egy más életet munkáinkban: a jövő életét, amelyben nem lesz vér és erőszak, ahol nem lesznek olyan hihetetlen nehézségek, amelyeket hazánk ma tapasztal. Röviden, beszélnünk kell boldog és felhőtlen jövőbeli életünkről.
Sztálin. Érvelésében, Fadejev elvtárs, nincs fő dolog, nincs marxista-leninista elemzése azoknak a feladatoknak, amelyeket az élet most az irodalmi dolgozók, a művészet munkásai elé állít.
Egyszer Péter 1 ablakot nyitott Európába. De 1917 után az imperialisták alaposan megverték őt, és sokáig, attól tartva, hogy a szocializmus elterjedt országaikban, a Nagy Honvédő Háború előtt, rádiójukban, mozijukban, újságjaikban és magazinjaikban bemutattak minket a világnak, mint valamiféle északi barbárok - gyilkosok véres késsel a fogukban. Így ábrázolták a proletariátus diktatúráját. Népünket úgy ábrázolták, hogy öltözött cipő, ing, öv kötéllel és ivóvodkával egy szamovárból. És hirtelen elmaradott "barom" Oroszország, ezek a barlanglakók - embertelenek, ahogy a világburzsoázia ábrázolt bennünket, teljesen legyőzték a világ két hatalmas erejét - a fasiszta Németországot és az imperialista Japánt, amelyek előtt az egész világ megremegett a félelemtől.
Ma a világ tudni akarja, milyen emberek ők, akik olyan nagy bravúrt hajtottak végre, amely megmentette az emberiséget.
És az emberiséget a rendes szovjet emberek mentették meg, akik zaj és zaj nélkül, a legnehezebb körülmények között iparosodtak, kollektivizáltak, gyökeresen megerősítették az ország védelmét, és életük árán, a kommunisták vezetésével legyőzték az ellenség. Valójában csak a háború első hat hónapjában több mint 500 ezer kommunista halt meg a fronton folyó harcokban, és több mint hárommillióan haltak meg a háború során. Ezek voltak a legjobbak közülünk, nemes és kristálytiszta, önzetlen és önzetlen harcosok a szocializmusért, az emberek boldogságáért. Nekünk most nincs elég belőlük ... Ha élnének, sok jelenlegi nehézségünk már mögöttünk lenne. Ez a kreatív szovjet értelmiségünk jelenlegi feladata, és abból áll, hogy átfogóan megmutassa műveikben ezt az egyszerű, csodálatos szovjet embert, feltárva és bemutatva jellemének legjobb tulajdonságait. Ez az általános vonal az irodalom és a művészet fejlődésében ma.
Miért az irodalmi hős, akit Nyikolaj Osztrovszkij teremtett az Acél edzése című könyvében, Pavel Korchagin, kedves nekünk?
Elsősorban a forradalom, az emberek, a szocializmus ügyének és érdektelenségének határtalan odaadása miatt kedves számunkra.
Korunk nagy pilótájának, Valerij Cskalovnak a moziban kialakított művészi képe hozzájárult tízezer félelem nélküli szovjet sólyom - a Nagy Honvédő Háború idején halvány dicsőséggel borított pilóták és a film dicsőséges hőse - oktatásához. Fiú a városunkból "Sergei Lukonin ezredes -tanker - hősök százezrei. Tartályhajók.
Ezt a kialakult hagyományt folytatni kell - ilyen irodalmi hősöket kell létrehozni - a kommunizmus harcosai, akikkel a szovjet nép egyenlő szeretne lenni, akit utánozni szeretne.
Van egy listám olyan kérdésekről, amelyek - mint mondták - ma a szovjet alkotó értelmiséget érdeklik. Ha nincs kifogás, válaszolok rájuk.
Felkiáltások a közönségtől. Nagyon kérünk, Sztálin elvtárs! Válaszolj kérlek!
Kérdés. Ön szerint melyek a fő hiányosságok a kortárs szovjet írók, drámaírók és filmrendezők munkájában?
Sztálin. Sajnos elég jelentősek. Az elmúlt években számos irodalmi műben világosan láthatóak voltak a veszélyes tendenciák, amelyeket a pusztuló Nyugat káros hatása hatott, valamint a külföldi hírszerző szolgálatok felforgató tevékenysége hozott. Egyre gyakrabban jelennek meg olyan művek a szovjet irodalmi folyóiratok oldalain, amelyekben a szovjet embereket, a kommunizmus építőit szánalmas karikatúrában ábrázolják. A pozitív hőst kinevetik, elősegítik az idegenség iránti rajongást, és dicsérik a társadalom politikai söpredékében rejlő kozmopolitizmust.
A színházak repertoárjában a szovjet színdarabokat kiszorítják a külföldi polgári szerzők gonosz darabjai.
A filmekben apró témák jelentek meg, az orosz nép hőstörténetének torzulása.
Kérdés. Mennyire veszélyes ideológiai szempontból a zene avantgárd iránya és az absztrakcionizmus a művészek és szobrászok munkáiban?
Sztálin. Ma a zenei művészet innovációjának leple alatt formalizmus irányzat próbál áttörni a szovjet zenében, az absztrakt festészet pedig a művészi alkotásban. Néha hallani lehet a kérdést: "Csináljon olyan nagy embereket, mint a bolsevik -leninistáknak apróságokat - töltsön időt az absztrakt festészet és a formalista zene kritizálásával. Hagyja ezt a pszichiátereknek."
Az ilyen kérdésekben hiányzik a megértés a hazánk és különösen a fiatalok elleni ideológiai szabotázsban játszott szerepekről. Hiszen segítségükkel megpróbálnak szembeszállni a szocialista realizmus elveivel az irodalomban és a művészetben. Ezt lehetetlen nyíltan megtenni, ezért titokban cselekszenek. Az úgynevezett absztrakt festményeken nincsenek olyan valódi emberek képei, akiket utánozni szeretnék a nép boldogságáért folytatott küzdelemben, a kommunizmusért folytatott küzdelemben, amelynek útját követni szeretném. Ezt a képet felváltja egy absztrakt misztika, amely elfedi a szocializmus osztályharcát a kapitalizmus ellen. Hány ember jött a háború alatt, hogy hősies tettekre inspirálódjanak a Vörös téren lévő Minin és Pozharsky emlékműnél! És mit inspirálhat egy halom rozsdás vas, amelyet a szobrászatból "újítók" mutatnak be műalkotásként? Mit inspirálhatnak a művészek absztrakt festményei?
Ez az oka annak, hogy a modern amerikai pénzügyi mágnások, akik a modernizmust hirdetik, mesés díjakat fizetnek olyan "művekért", amelyekről a realista művészet nagy mesterei álmodni sem mertek.
Osztályos háttere is van az úgynevezett nyugati populáris zenének, az úgynevezett formalista iránynak. Ez a fajta zene, ha szabad így mondanom, a "rázók" szektáitól kölcsönzött ritmusokon jön létre, akiknek "táncai", az embereket extázisba hozva, ellenőrizhetetlen állatokká változtatják őket, amelyek képesek a legvadabb tettekre. Ez a fajta ritmus pszichiáterek részvételével jön létre, és úgy épül fel, hogy befolyásolja az agy szubkortexét, az emberi pszichét. Ez egyfajta zenei függőség, amelynek hatása alá az ember már nem tud gondolni semmilyen fényes eszményről, marhává változik, haszontalan forradalomra, kommunizmus építésére hívni. Mint látható, a zene is háborúban áll.
Kérdés. Pontosan mi a külföldi titkosszolgálatok felforgató tevékenysége az irodalom és a művészet területén?
Sztálin. A szovjet irodalom és művészet további fejlődéséről beszélve nem lehet figyelembe venni, hogy a történelemben példátlan titkos háború körülményei között fejlődnek, amelyet ma az imperialista világkörök hazánk ellen indítottak, többek között az irodalom és az Művészet. Hazánk külföldi ügynökeinek feladata, hogy beszivárogjanak a szovjet kulturális hatóságokba, elfoglalják az újságok és folyóiratok szerkesztőségét, döntő befolyást gyakoroljanak a színház és a mozi repertoárpolitikájára, valamint a szépirodalom kiadására. Minden lehetséges módon, hogy megakadályozzuk a patriotizmust elősegítő és a szovjet népet a kommunista építkezésre nevelő forradalmi művek közzétételét, támogassuk és népszerűsítsük azokat az alkotásokat, amelyek a kommunista építkezés győzelmében való hitetlenséget hirdetik, a kapitalista termelési módot és a polgári módot hirdetik és dicsérik az életé.
Ugyanakkor a külföldi ügynökök feladata a pesszimizmus, mindenféle dekadencia és erkölcsi romlás előmozdítása az irodalomban és a művészetben.
Az egyik buzgó amerikai szenátor azt mondta: "Ha a bolsevik Oroszországban megmutathatnánk horrorfilmjeinket, biztosan megzavarnánk számukra a kommunista építkezést." Nem csoda, hogy Lev Tolsztoj azt mondta, hogy az irodalom és a művészet a szuggesztió legerősebb formái.
Komolyan el kell gondolkodnunk azon, hogy ki és mi inspirál bennünket ma az irodalom és a művészet segítségével, véget kell vetnünk az ideológiai szabotázsnak ezen a területen, míg a végéig véleményem szerint itt az ideje, hogy megértsük és asszimiláljuk ezt a kultúrát. fontos alkotóeleme a társadalomban uralkodó ideológiának, mindig osztályos, és az uralkodó osztály érdekeinek védelmére szolgál, hazánkban a dolgozó emberek érdekeinek védelmére - a proletariátus diktatúrájának állapotára.
Nincs művészet a művészet kedvéért, és nem létezhetnek olyan "szabad" művészek, írók, költők, drámaírók, rendezők és újságírók, akik fölött állnak ennek a társadalomnak. Csak nincs szükségük senkire. Igen, ilyen emberek nem léteznek, nem létezhetnek.
Azok, akik nem tudnak vagy nem akarnak hűségesen szolgálni a szovjet népnek a régi ellenforradalmi polgári értelmiség maradványai és hagyományai miatt, a munkásosztály hatalmával szembeni elutasítás, sőt ellenségeskedés miatt, engedélyt kapnak az állandó lakóhelyre való távozásra. külföldön. Hadd lássák saját szemükkel, hogy milyen állítások a hírhedt polgári „kreativitás szabadságáról” szólnak egy olyan társadalomban, ahol mindent adnak -vesznek, és a kreatív értelmiség képviselői teljes mértékben a pénzügyi iparmágnások pénzeszsákától függenek munkájukért.
Sajnos elvtársak, akut időhiány miatt be kell fejeznem a beszélgetésünket.
Remélem, hogy bizonyos mértékig válaszoltam kérdéseire. Úgy gondolom, hogy az SZKP (b) Központi Bizottságának és a szovjet kormánynak a szovjet irodalom és művészet továbbfejlesztésével kapcsolatos álláspontja világos számodra.
(A könyv szerint: Zhukhrai V. Sztálin: igazság és hazugság. M., 1996... VAL VEL. 245-251)
