Az írás
Mihail Alekszandrovics Tolohov a szovjet realizmus irodalmának kiemelkedő mestere. Az egyik mű, amelyben a szerző azt a kemény igazságot igyekezett megmondani a világnak, hogy milyen óriási árat fizetett a szovjet nép az emberiség jövőjogáért, az „Az ember sorsa” című történet, amely a Pravdában jelent meg 1956. december 31-én - 1957. január 1-jén. Sholokhov elképesztően rövid idő alatt írta meg ezt a történetet. Csak néhány nap kemény munkával szentelték a történetet. Kreatív története azonban évekig tart: az Andrei Sokolov prototípusává vált férfival való véletlen találkozás és az "Az ember sorsa" megjelenése között tíz évig tartott. A történet reálisan elmélyítette a nagy irodalmi hagyományt, és új távlatokat nyitott a háborús téma művészi megtestesülése előtt. Ha a 40-es évek végén - az 50-es évek elején ritka kivétel volt a háborúban élő emberek hőstetteinek szentelt művek, akkor az 50-es évek második felében egyre aktívabb lett az érdeklődés e téma iránt. Feltételeznünk kell, hogy Solohov nemcsak azért fordult a háborús eseményekhez, mert nem tűnt el az a benyomás, hogy találkozott a sofőrrel, aki mélyen izgatta és szinte kész cselekményt nyújtott be. A fő és döntő tényező valami más volt: a legutóbbi háború olyan esemény volt az emberiség életében, hogy tanulságainak figyelembevétele nélkül a modern világ egyik legfontosabb problémáját sem lehetett megérteni és megoldani.
Sholokhov, a főszereplő Andrej Sokolov karakterének nemzeti eredetét feltárva, hű volt az orosz irodalom mély hagyományához, amelynek pátosza az orosz ember iránti szeretet, az iránti rajongás volt, és különösen figyelmes volt lelke azon megnyilvánulásaira, amelyek a nemzeti talajhoz kapcsolódtak. Andrej Sokolov a szovjet korszak valóban orosz embere, sorsa őslakosainak sorsát tükrözi, személyisége testesítette meg a nemzet megjelenésére jellemző vonásokat. Hőstetteket követ el, anélkül, hogy ezeknek mint olyanoknak fontosságot tulajdonítana. Hogy erről meggyőződjünk, elég emlékeznünk arra, hogy alig várja, hogy a héjakat eljuttassa az elemhez, vagy habozás nélkül úgy dönt, hogy elpusztítja az árulót. Önzetlen bravúr, szerénység és természetesség - ezek azok a vonások, amelyek nem különböztetik meg a szovjet nép körében, hanem rokonságossá teszik őket, beszélnek róla, mint olyan személyről, akinek az emberek nagylelkűen adták lelki gazdagságukat. Ez egy olyan személy, aki súlyos és tragikus körülmények között képviseli az embereket, és olyan tulajdonságokat mutat be, amelyek nem erkölcsi kiváltságaik, nem különböztetik meg őket másoktól, hanem közelebb hozzák hozzájuk.
Az "ember sorsa" című történetben nagyon nehéz megtalálni azt, amit néha belefoglalnak az "innováció" fogalmába. És valójában: a jellemzők és leírások lakonizmusa, a cselekmény dinamizmusa, a legnagyobb visszafogottság és objektivitás - mindez nem rendelkezik a kánon hatalmával Kolohov felett. Eközben az "Ember sorsa" egy innovatív mű a szó legközvetlenebb és legmélyebb értelmében, lényegében innovatív, ideológiai és esztétikai lényegében.
Andrej Sokolov, miután átvészelte a háborút, mindent elvesztett: családja meghalt, otthona tönkrement. Eljött a békés élet, eljött a tavaszi ébredés ideje, a boldog jövő reményeinek ideje. És úgy nézi a körülötte lévő világot, mintha „hamuval hintették volna” és „menthetetlen melankóliás szemekkel lenne tele”, az ajkáról kiszabaduló szavak: „Miért bénítottál meg engem, az élet? Miért torzította el így? .. ”Andrej Sokolov szavai egyaránt tartalmazzák a szomorú zavartságot és a szomorú kétségbeesést. Egy ember életre fordítja aggódó kérdését, és nem vár tőle választ. Visszatekintve az időben, emlékezve és kiértékelve mindazt, amit tett, a hős nem érzi magát bűnösnek az élet és az emberek előtt. Sholokhov tragédiájának motívumait nem karakterének sajátosságaiban, hanem a világ tragikus állapotában, az emberi élet tökéletlenségében keresi. A hős sorsa beletartozik a történelmi élet tág áramlásába. Felmerül egy probléma, hogy egyetlen ismert modern író sem ment el mellette. Arról beszélünk, hogy hogyan alakult a Nagy Honvédő Háborún átesettek sorsa, hogyan találkoztak békés életükkel, jutalmazták-e őket kizsákmányolásukért és szenvedéseikért, valóra váltak-e a frontvonalon dédelgetett reményeik, milyen tanulságokat tanultak és milyen szerepet játszottak a háború utáni világ ügyeiben és aggályaiban. Az élvonalbeli katona visszatérése a békés életbe, otthonába természetesen az írók munkájának egyik fő motívuma lett. A háború utáni valóságot az építkezések képein ábrázolták, a városok és falvak romjaiból feléledve. Az emberek dolgoznak, nem találnak időt a gondolkodásra, nem adnak szabad utat sem a múlt keserű emlékeinek, sem a nyugtalan érzéseknek, amelyek az igazságtalanságra és a gonoszságra adott válaszként merültek fel, amelyek nem tűntek el az életből. A negyvenes években sok szovjet író hamis elképzelést alkotott a népi bravúr nagyságrendjéről, komolytalan gondolatot vetett fel arra, hogy nem volt olyan nehéz helyreállítani a megsemmisítetteket, meggyógyítani a sebeket, és az emberiséget a fasiszta rabszolgaságtól megmentő történeti küldetés könnyen megvalósítható. Néhány író úgy tűnik, elfelejtette, hogy a korszak igazsága nem kapott kimerítő kifejezést a győzelmi felvonuláson, amely megkoronázta az emberek hőstetteit a háborúban. Ez csak a korszak szimbóluma lesz, de nem reális kép az időről szenvedésével, veszteségével és szükségességével.
Az "Az ember sorsa" című történet művészi eredetisége rendkívüli tartalmában rejlik, az epikus léptékben a képek szélességében. Andrej Sokolov sorsa a cselekmény fő témája, de a történet élénk panorámát ad az ország történelméből, a drámájukban lenyűgöző katonai epizódokat ábrázolja. Holokov, mint művész felfedezése, amely az emberek lelkét tárja fel a történelem fordulópontjain, egy tragikus korszak súlyos körülményei között cselekvő személy jellege nem korlátozódik az egyes írók munkájára. A nagy művész tapasztalata mindenki tulajdona, de mindenki elveszi tőle azt, ami összhangban áll alkotói törekvéseivel. Az ötvenes évek végén - a 60-as évek elején - írt regényeknek és történeteknek a háborúról, művészi egyéniségük ellenére, közös vonások vannak, ami lehetővé teszi, hogy egy bizonyos korszak irodalmi jelenségének tekintsük őket. Ez az ember iránti bizalom, a humanizmus tevékenysége, tudatos vágy, hogy a múlt tragikus élményét a modernség szolgálatába állítsuk.
Andrej Sokolov a következő szavakkal kezdi önmagáról szóló történetét: "Először hétköznapi volt az életem". De ebben a „hétköznapi életben” látta Solohov az igazán magasztosakat és embereket, mert őszinte és szerény, nemes és önzetlen emberek csak a mindennapi gondokban és munkában tárulnak fel. Sholokhov óvatosan használja a művész anyag kiválasztásának jogát, amikor reprodukálja a hős történetét, aki felidézi mind a feleségével történt "kemény szavakat", mind a barátokkal elfogyasztott italokat, amelyek után "ilyen perecet írsz ki a lábaddal, ami feltételezésem szerint félelmetes". De az író tudja, hogy Andrei karakterében nem ez a fő. Szorgalmas, családja gondozásában teljesen elmerült ember, szelíd férj és apa, aki csendes örömökben és szerény sikerekben találja meg az igazi boldogságot, amely nem múlt el az otthona mellett sem - Andrej Sokolov megszemélyesíti azokat az erkölcsi értékeket, amelyek örök idők óta a munkaerő emberekben rejlenek. Milyen gyengéd bepillantással idézi fel feleségét, Irinát: "Kívülről nézve - ..."
Sokolov útja a háborúban tragikus volt. Ennek az útnak a mérföldkövei egy olyan ember által elért bravúrok voltak, akiket nem törtek meg, nem békéltek meg, nem ismerték fel az ellenség hatalmát saját felett és megtartották velük szembeni erkölcsi fölényüket. Csak egy ilyen ember mondhatott ilyen egyszerűen és mélyen a nők és gyermekek vállára eső háború túlzott nehézségeiről: "Az egész hatalom rájuk támaszkodott! .." fiú Anatolij. Ennek ellenére sem bosszúálló gyűlölet, sem mérges szkepticizmus nincs a szemében. Az élet eltorzította az embert, de nem tudta megtörni, élő lelket megölni benne.
És itt van az utolsó mérföldkő a főszereplő útjában - Andrej Sokolov örökbe fogadja a kis Vanyushát, akit a háború megfosztott rokonaitól. Andrej nem próbálja filozófiailag motiválni döntését, hogy magával viszi az árvát, ez a lépés nem kapcsolódik az erkölcsi kötelesség problémájához. Számára a „gyermek védelme” a lelke természetes megnyilvánulása. Annak érdekében, hogy a gyermek szeme tiszta legyen, „mint egy ég”, és egy törékeny lélek zavartalan maradjon, semmi kegyetlen nem érintheti meg. Ezért olyan fontos, hogy "ne bántsa a gyermek szívét, hogy ne lássa, hogy égő és keserves férfi könnye folyik az arcán ..."
Az Andrej Sokolov történetétől sokkolt, a szerzőt megragadó együttérzés nem adott szentimentális színezetet a történetnek, hiszen amit a hős elmondott, nemcsak szánalmat okozott, hanem büszkeséget is okozott az orosz ember iránt, csodálatot szerzett erejéért, szellemének szépségét, hitet adott az emberek hatalmas lehetőségeiben. Pontosan így jelenik meg a főszereplő, és a szerző megadja neki a szeretetét, tiszteletét és büszkeségét, amikor az igazságosságba és az észbe vetett hittel azt mondja: "Két árva ember ..."
Andrej Sokolov nagy varázsú ember. Sholokhov már a történet elején érezteti velünk, hogy megismerkedtünk egy kedves és erős emberrel, egyszerű és nyitott, szerény és szelíd. Ez a magas, „lehajolt férfi”, „több helyen kiégett párnázott kabátba”, durva csizmába öltözve azonnal megnyerte. Mennyi gyengédség volt a fiúnak címzett szavaiban: „- Köszönj nagybátyádnak, fiam! ..” Még mindig nem tudunk semmit erről az emberről, de mellesleg a fiúról beszél: „- Bajban vagyok ezzel az utassal!. . ", - bizonyára láthat benne kedves, lágy természetet. Sem a felnőttek irritációja, sem elutasító közönye nem csúszott át beszédén. A színlelt jajveszékelés: "Bajban vagyok ezzel az utassal" csak tovább fokozta igazi érzéseit. Észrevéve, hogy előtte „a bátyja sofőr”, bizakodóan és nyíltan, azzal a nemes természetességgel, amely megkülönbözteti az egyszerű és jó embereket, beszélgetésbe kezdett: „Hadd jöjjek, gondolom, együtt füstölni. Valaki dohányzik, és betegen meghal. " Élénk szeme észrevette, hogy a beszélgetőpartner "gazdagon él, cigarettázik", ajkáról az a mondás hangzik el, amely egy tapasztalt és jófej embert elítél: "Nos, testvérem, a dohány átázott, hogy a lovat kezelik, nem jó. Mint egy tapasztalt katona, megkérdezi az első éveket és eldobja: "Nos, ott kellett tennem, testvérem, kortyolgatnom kell az orromba és fölé a benzint." Andrei nem keresi okát arra, hogy kiöntse lelkét mindenki előtt, akivel találkozik. A beszélgetőtársban egy katonát lát, akinek a sorsa szintén nem volt könnyű. A bátor visszafogottság olyan tulajdonság, amely ugyanúgy benne rejlik a történet szerzőjében és hősében egyaránt. Egy megjegyzés, amely önkéntelenül megúszta: „Miért bénítottál meg engem, az élet? Miért torzította el így? " - félbeszakadt: „És hirtelen elkapta magát: finoman tolta a fiát, és így szólt: - Menj, kedvesem, játssz a víz közelében, a nagy víz közelében mindig van valamilyen zsákmány a gyermekek számára. Csak nézze, ne nedvesítse meg a lábát! "
A tapasztalatokban és megfigyelésekben, Sokolov gondolataiban és érzéseiben az emberek történelmi, létfontosságú és erkölcsi fogalma tükröződik, az igazság megértésének, a világ megismerésének kemény küzdelmében és kemény munkájában. Nyilatkozatai mélységét és finomságát az egyszerűség és az egyértelműség ötvözi. Emlékezzünk vissza, mennyire költõi módon hasonlítja össze a gyermekkori emlékeket a nyári villámokkal: "Végül is a gyermekek emlékezete olyan, mint a nyári villám ..." Azonban érzelmi reagálóképesség és gyengédség, az aktív szeretet képessége, amelyet megmutat, amikor kedves, igazságos vagy védelemre szoruló emberekkel találkozik , - ez az erkölcstelenség a megengedhetetlenségnek, a megvetésnek, a bátor határozottságnak a kegyetlenség és az árulás, a hazugság és képmutatás, a gyávaság és a gyávaság kapcsán.
Andrej Sokolov már kialakult emberként ment a frontra, a háború kegyetlen próbája volt a testi és lelki erőknek, meggyőződésnek és eszméknek, amelyek alkották személyiségének lényegét, világnézetének és jellemének alapját. Sholokhov nem mutatja be az élvonalbeli és a tábori megpróbáltatások részleteit annak érdekében, hogy a „sokk”, „csúcspont” pillanatok ábrázolására összpontosítson, amikor a hős karaktere a legerősebben és legmélyebben megnyilvánul. Búcsú a peronon, elfogás, megtorlás áruló ellen, sikertelen kísérlet a táborból való menekülésre, összecsapás Mullerrel, hazatérés, fia temetése, találkozás a fiú Vanyushkával - ezek Andrey útjának mérföldkövei. Hol vannak azok a források, amelyek erőt adtak az ellenálláshoz, az ellenálláshoz? A válasz erre a kérdésre Sokolov háború előtti életrajzában található - annak a századnak a kora, amelynek életútját emlékezetes események jelölik az emberek és az ország életében, ahol a forradalom zajlott, új világ jött létre a munka és a küzdelem során. Ezek voltak azok a körülmények, amelyek alakították az ember jellemét és világképét, az emberek történelmi tudatát, akiknek a fia volt.
További kompozíciók erről a műről
"A küzdelem az élet feltétele ..." (V. G. Belinsky) „A háború a legszörnyűbb jelenség a földön” (M. Sholokhov „Az ember sorsa” című története alapján). "Minden nemes ember mélyen tudatában van vér szerinti kapcsolatának szülőföldjével ..." (VG Belinsky). "Orosz csodaember ..." ("Az ember sorsa" című történet alapján) M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" történetének elemzése M. Sholokhov "Az ember sorsa" című történetének elemzése A történet fináléjának elemzése, M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" Humanizmus Sholokhov "Az ember sorsa" című történetében Humanisztikus téma M. Sholokhov történetében Az ember sorsa Humanisztikus téma M. A. Sholokhov történetében "Az ember sorsa". Andrei Sokolov életútja (M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján) Az orosz karakter ábrázolása M. A. Sholokhov történetében "Az ember sorsa" Az ember igazi szépsége (MA Sholokhov "Az ember sorsa" története alapján). Hogyan jelent meg a szerző álláspontja az "Egy ember sorsa" című történet fináléjában? Mit jelent mindegyikük számára Andrej Sokolov és Vanyusha találkozója? (M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján) Irodalmi hős M. Sholokhov történetében "Az ember sorsa" Gondolataim M. A. Sholokhov történetéről "Az ember sorsa" Az orosz ember erkölcsi ereje (M. Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján) Az ember erkölcsi bravúrja Sholokhov "Az ember sorsa" című történetében Andrej Sokolov képe M. A. Sholokhov történetében "Az ember sorsa" Egy dolgozó harcos képe M. A. Sholokhov történetében "Az ember sorsa" Egy orosz férfi képe M. A. Sholokhov történetében "Az ember sorsa" Egy férfi teljesítménye a háborúban (M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján) A személy erkölcsi választásának problémája M. A. Sholokhov történetében "Az ember sorsa". M. Sholokhov "Az ember sorsa" című történetének problémái M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" című története M. Sholokhov "Az ember sorsa" című története M. Sholokhov "Az ember sorsa" című történetének áttekintése. Orosz karakter ("Az ember sorsa" című történetről) Esszeiírás M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján A háborús nemzedék sorsa A család sorsa az ország sorsában (M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján) Egy ember sorsa (M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" és A. I. Solzhenitsyn "Matrenin udvara" történetei alapján) Andrej Sokolov Muller általi kihallgatásának színhelye (M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" című történetének elemzése) Az orosz nép hősiességének témája M. Sholokhov történetében "Az ember sorsa" Az orosz karakter témája M.A. történetében Sholokhov "Az ember sorsa" Az orosz nép tragédiájának témája M. Sholokhov történetében "Az ember sorsa" M. Sholokhov "Az ember sorsa" című történetének művészi jellemzői A háború témája Sholokhov "Az ember sorsa" című történetében Gondolataim Sholokhov "Az ember sorsa" című történetéről Az erkölcsi választás problémája Solohov "Az ember sorsa" című történetében A Sholokhov "Az ember sorsa" című történetének főszereplőjének képe A háború nehéz időszaka és az ember sorsa (az "A férfi sorsa" című mű alapján) Az ember sorsa az emberek sorsa. (Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján) A személy erkölcsi választásának problémája Solohov "Az ember sorsa" című történetében Kompozíciós elmélkedés M. A. Sholokhov történetéről "Az ember sorsa" "Az ember sorsa" című történet művészi eredetisége Könyv az engem izgató háborúról (Tolohov "Az ember sorsa") Andrey Sokolov képe és jelleme Mit jelent M. A. Sholokhov történetének címe "Az ember sorsa" Milyen ideológiai terhelést hordoz Vanyushka képe az "Egy ember sorsa" című történetben Az élet fontos korszakaiban néha a hősiesség szikrája lobban fel a legközönségesebb emberben Egy személy sorsa a Nagy Honvédő Háború alatt (M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján) Egy polgár sorsa egy polgárháborúban Az orosz karakter témája M. A. Sholokhov történetében "Az ember sorsa" Egy árva ember és egy árva gyermek az "Egy ember sorsa" című történetben És csak katona volt Katonák nem születnek Az orosz ember sorsa a háború alatt Egy ember sorsa. Muller Andrej Sokolov kihallgatásának jelenete (egy epizód elemzése M. A. Sholokhov "Az ember sorsa" történetéből) Mihail Sholokhov "Az ember sorsa" című történetének problémái M. Sholokhov "Az ember sorsa" című története egy hétköznapi emberről szól Hogyan érti a "sors" szót A kor orosz karakterének megtestesülése az "Egy ember sorsa" című történetben "Az emberi sors témája az orosz irodalom egyik művében." Sholokhov M.A. - Egy ember sorsa A poétika folklórelemei az "Az ember sorsa" című történetben Átment a pokol minden körén (Sholokhov "Az ember sorsa" című története) "Az anyaország védelme a saját méltóságának védelme" (N. Roerich) (M. Sholokhov "Az ember sorsa" című története alapján)Sholokhov M.A.
Esszé a témában folyó munkáról: Az emberi méltóság becsületének témája.
Mihail Alekszandrovics Tolohov a szovjet realizmus irodalmának kiemelkedő mestere. Az egyik mű, amelyben a szerző azt a kemény igazságot igyekezett megmondani a világnak, hogy milyen óriási árat fizetett a szovjet nép az emberiség jövőjogáért, a Pravdában 1956. december 31-én - 1957. január 1-jén megjelent "Az ember sorsa" című történet. Sholokhov elképesztően rövid idő alatt írta meg ezt a történetet. Csak néhány nap kemény munkával szentelték a történetet. Kreatív története azonban évekig tart: az Andrei Sokolov prototípusává vált férfival való véletlen találkozás és az "Az ember sorsa" megjelenése között tíz évig tartott. A történet reálisan elmélyítette a nagy irodalmi hagyományt, és új távlatokat nyitott a háborús téma művészi megtestesülése előtt. Ha a 40-es évek végén - az 50-es évek elején ritka kivétel volt a háborúban élő emberek hőstetteinek szentelt művek, akkor az 50-es évek második felében egyre aktívabbá vált az érdeklődés ez a téma iránt. Feltételezzük, hogy Solohov a háborús események felé fordult nemcsak azért, mert nem törölték el a vezetővel való találkozás benyomását, aki mélyen izgatta és szinte kész cselekményt mutatott be. A fő és döntő tényező valami más volt: a múltbeli háború olyan esemény volt az emberiség életében, hogy a tanulságainak figyelembe vétele nélkül a modern világ egyik legfontosabb problémáját sem lehetett megérteni és megoldani.
Sholokhov, a főhős, Andrej Sokolov karakterének nemzeti eredetét feltárva, hű volt az orosz irodalom mély hagyományához, amelynek pátosza az orosz ember iránti szeretet, az iránti rajongás volt, és különösen figyelmes volt lelke azon megnyilvánulásaira, amelyek a nemzeti talajhoz kapcsolódtak. - ez valóban a szovjet korszak orosz embere, sorsa őshonos népének sorsát tükrözi, személyisége testesítette meg a nemzet megjelenésére jellemző vonásokat. Hőstetteket követ el, anélkül, hogy ezeknek mint olyanoknak fontosságot tulajdonítana. Hogy erről meggyőződjünk, elég emlékezni arra, hogy miként akarja a héjakat az akkumulátorhoz szállítani, vagy habozás nélkül úgy dönt, hogy elpusztítja az árulót. A bravúrok önzetlensége és természetessége - ezek azok a jellemzők, amelyek nem különböztetik meg a szovjet nép körében, hanem rokonságra késztetik, elmondják róla, mint olyan személyről, akinek az emberek nagylelkűen adták lelki gazdagságukat. Ez egy olyan személy, aki súlyos és tragikus körülmények között képviseli az embereket, és olyan tulajdonságokat mutat, amelyek nem erkölcsi kiváltságaik, nem különböztetik meg őket másoktól, hanem közelebb hozzák hozzájuk.
Az "Az ember sorsa" című történetben nagyon nehéz megtalálni azt, ami néha beletartozik az "innováció" fogalmába. És valójában: a jellemzők és leírások lakonizmusa, a cselekmény dinamizmusa, a legnagyobb visszafogottság és objektivitás - mindez nem rendelkezik a kánon hatalmával Solohov felett. Eközben az "Ember sorsa" egy innovatív mű a szó legközvetlenebb és legmélyebb értelmében, lényegében innovatív, ideológiai és esztétikai lényegében.
Andrej Sokolov, miután átvészelte a háborút, mindent elvesztett: családja meghalt, otthona tönkrement. Eljött a békés élet, eljött a tavaszi ébredés ideje, a boldog jövő reményeinek ideje. És a „körülvett hamuval megszórt” és „elkerülhetetlen melankóliával teli szemekkel” nézi a körülötte lévő világot, és a szavak levonják ajkáról: „Miért bánt meg engem, életem? Miért torzította el így? " Andrej Sokolov szavai szerint mind a szomorú zavartság, mind a siralmas kétségbeesés el van rejtve. Egy ember életre fordítja aggódó kérdését, és nem vár tőle választ. Visszatekintve az időben, emlékezve és kiértékelve mindazt, amit tett, a hős nem érzi magát bűnösnek az élet és az emberek előtt. Sholokhov tragédiájának motívumait nem karakterének sajátosságaiban, hanem a világ tragikus állapotában, az emberi élet tökéletlenségében keresi. A hős sorsa beletartozik a történelmi élet tág áramlásába. Felmerül egy probléma, hogy egyetlen ismert modern író sem ment el mellette. Arról beszélünk, hogyan alakult a Nagy Honvédő Háborún átesettek sorsa, hogyan találkozott velük békés életük, jutalmazták-e őket kizsákmányolásukért és szenvedéseikért, valóra váltak-e az élvonalban dédelgetett reményeik, milyen tanulságokat tanultak és milyen szerepet játszottak a háború utáni világ ügyeiben és gondjaiban. Az élvonalbeli katona visszatérése a békés életbe, otthonába természetesen az írók munkájának egyik fő motívuma lett. A háború utáni valóságot az építkezések képein ábrázolták, a városok és falvak romjaiból feléledve. Az emberek dolgoznak, nem találnak időt a gondolkodásra, nem adnak szabad utat sem a múlt keserű emlékeinek, sem a nyugtalan érzéseknek, amelyek az igazságtalanságra és a gonoszságra adott válaszként merültek fel, és amelyek nem tűntek el az életből. A negyvenes években sok szovjet ember hamis elképzelést alkotott a népi bravúr nagyságrendjéről, komolytalan gondolatot vetett fel arra, hogy nem volt olyan nehéz helyreállítani a megsemmisítetteket, meggyógyítani a sebeket, és az emberiséget a fasiszta rabszolgaságtól megmentő szovjet nép történelmi küldetése könnyen teljesíthető volt. Néhány író úgy tűnik, elfelejtette, hogy a korszak nem kapott kimerítő kifejezést a győzelmi felvonuláson, amely megkoronázta az emberek háborús hőstetteit. Ez csak a korszak szimbóluma lesz, de nem reális kép az időről szenvedésével, veszteségével és szükségességével.
Az "Az ember sorsa" című történet művészi eredetisége rendkívüli tartalmában rejlik, az epikus léptékben a képek szélességében. Andrej Sokolov sorsa a cselekmény fő témája, de a történet élénk panorámát ad az ország történelméből, a drámájukban lenyűgöző katonai epizódokat ábrázolja. Kolohov, mint művész felfedezése, amely a történelem fordulópontjain kutatja az emberek lelkét, egy tragikus korszak súlyos körülményei között cselekvő személy jellege nem korlátozódik az egyes írók munkájára. A nagy művész tapasztalata mindenki tulajdona, de mindenki elveszi tőle azt, ami összhangban áll alkotói törekvéseivel. Az ötvenes évek végén - a 60-as évek elején írt regényeknek és történeteknek a háborúról, művészi egyéniségük ellenére, vannak közös vonások, amelyek lehetővé teszik, hogy egy bizonyos korszak irodalmi jelenségének tekintsék őket. Ez az emberbe vetett bizalom, a humanizmus tevékenysége, tudatos vágy, hogy a múlt tragikus élményét a modernség szolgálatába állítsuk.
Andrej Sokolov a következő szavakkal kezdi önmagáról szóló történetét: "Először hétköznapi volt az életem". De ebben a „hétköznapi életben” látta Solohov az igazán magasztosakat és embereket, mert őszinte és szerény, nemes és önzetlen emberek csak a mindennapi gondokban és munkában tárulnak fel. Sholokhov gondosan használja a művész anyag kiválasztásának jogát, amikor reprodukálja a hős történetét, aki felidézi mind a feleségével történt "kemény szavakat", mind a barátokkal elfogyasztott italokat, amelyek után "ilyen perecet ír ki a lábával, amire feltételezem, félelmetes kívülről nézni". De az író tudja, hogy Andrei karakterében nem ez a fő. Szorgalmas, családja gondozásában teljesen elmerült ember, szelíd férj és apa, aki csendes örömökben és szerény sikerekben találja meg az igazi boldogságot, amely otthonát sem kerülte meg - Andrej Sokolov megszemélyesíti azokat az erkölcsi értékeket, amelyek örök idők óta a munkaerő emberekben rejlenek. Milyen gyengéd bepillantással idézi fel feleségét, Irinát: "Kívülről nézve - ..." Mennyi apai büszkeséget fogalmaz meg szavakkal a gyerekekkel, különösen a fiával kapcsolatban: "És a gyerekek boldoggá tettek ..."
Sokolov útja a háborúban tragikus volt. Ennek az útnak a mérföldkövei egy olyan ember által elért bravúrok voltak, akiket nem törtek meg, nem békéltek meg, nem ismerték fel az ellenség hatalmát saját felett és megtartották velük szembeni erkölcsi fölényüket. Csak egy ilyen ember mondhatott ilyen egyszerűen és mélyen a nők és gyermekek vállára eső háború túlzott nehézségeiről: "Az egész hatalom rájuk támaszkodott!" De még súlyosabb megpróbáltatások vártak rá: meghalt egy család, a Győzelem napján egy német mesterlövész golyója megszakította Anatolij fiának életét. Ennek ellenére sem bosszúálló gyűlölet, sem mérges szkepticizmus nincs a szemében. Az élet eltorzította az embert, de nem tudta megtörni, élő lelket megölni benne.
És itt van az utolsó mérföldkő a főszereplő útjában - Andrej Sokolov örökbe fogadja a kis Vanyushát, akit a háború megfosztott rokonaitól. Andrej nem próbálja filozófiailag motiválni döntését, hogy magával viszi az árvát, ez a lépés nem kapcsolódik az erkölcsi kötelesség problémájához. Számára a „gyermek védelme” a lelke természetes megnyilvánulása. Annak érdekében, hogy a gyermek szeme tiszta legyen, "mint egy ég", és egy törékeny lélek zavartalan maradjon, semmi kegyetlen nem érintheti meg. Ezért olyan fontos, hogy "ne bántsa a gyermek szívét, hogy ne lássa, hogy égő és keserves férfi könnye folyik az arcán ..."
Az Andrej Sokolov történetétől sokkolt, a szerzőt megragadó együttérzés nem adott szentimentális színezetet a történetnek, hiszen amit a hős elmondott, nemcsak szánalmat okozott, hanem büszkeséget is okozott az orosz ember iránt, csodálatot szerzett erejéért, szellemének szépségét, hitet adott az emberek hatalmas lehetőségeiben. Így jelenik meg a főszereplő, és a szerző megadja neki szeretetét, tiszteletét és büszkeségét, amikor az igazságosságba és az észbe vetett hittel azt mondja: "Két árva ember ..."
Andrej Sokolov nagy varázsú ember. Sholokhov már a történet elején érezteti velünk, hogy egy kedves és erős emberrel találkoztunk, egyszerű és nyitott, szerény és szelíd. Ez a magas, "hajlott vállú férfi", aki "több helyen kiégett steppelt kabátba", durva csizmába öltözött, azonnal nyert. Mennyi gyengédség volt a fiúhoz intézett szavaiban: "- Köszönj nagybátyádnak, fiam!" Még mindig nem tudunk semmit erről az emberről, de egyébként azt mondja a fiúról: „- Bajban vagyok ezzel az utassal!” - bizonyára láthat benne egy kedves, lágy természetet. Sem a felnőttek irritációja, sem elutasító közönye nem csúszott át beszédén. A színlelt jajveszékelés: "Bajban vagyok ezzel az utassal" csak tovább fokozta igazi érzéseit. Észrevéve, hogy előtte „testvére sofőr”, bizakodóan és nyíltan, azzal a nemes természetességgel, amely megkülönbözteti az egyszerű és jó embereket, beszélgetésbe kezdett: „Hadd jöjjek, gondolom, együtt füstölni. Valaki dohányzik, és betegen meghal. " Élénk szeme észrevette, hogy a beszélgetőpartner "gazdagon él, cigarettázik", ajkáról az a mondás hangzik el, amely egy tapasztalt és jó kedélyű embert mond le: "Nos, testvérem, a dohány elázott, hogy a lovat kezelik, nem jó." Mint egy tapasztalt katona, megkérdezi az elülső éveket és eldobja: "Nos, ott kellett tennem, testvérem, kortyolgassam egy kortyot az orromba és fölé." Andrei nem keresi okát arra, hogy kiöntse lelkét mindenki előtt, akivel találkozik. A beszélgetőtársban egy katonát lát, akinek a sorsa szintén nem volt könnyű. A bátor visszafogottság olyan tulajdonság, amely ugyanúgy benne rejlik a történet szerzőjében és hősében egyaránt. Egy megjegyzés, amely önkéntelenül megúszta: „Miért bénítottál meg engem, az élet? Miért torzította el így? " - félbeszakadt: „És hirtelen elkapta magát: finoman nyomja a fiát, és így szólt: - Menj, kedvesem, játssz a víz közelében, a nagy víz közelében mindig van valamiféle zsákmány a gyermekek számára. Csak nézze, ne nedvesítse meg a lábát! "
A tapasztalatokban és megfigyelésekben, Sokolov gondolataiban és érzéseiben az emberek történelmi, létfontosságú és erkölcsi fogalma tükröződik, az igazság megértésének, a világ megismerésének kemény küzdelmében és kemény munkájában. Nyilatkozatai mélységét és finomságát az egyszerűség és az egyértelműség ötvözi. Emlékezzünk vissza arra, mennyire költõi módon hasonlítja össze a gyermekkori emlékeket a nyári villámokkal: "Végül is a gyermekek emlékezete olyan, mint a nyári villám ..." Azonban érzelmi érzékenység és gyengédség, az aktív szeretet képessége, amelyet megmutat, amikor kedves, igazságos vagy védelemre szoruló emberekkel találkozik , - ez az erőtlenség, a megvetés, a bátor határozottság erkölcsi alapja a kegyetlenség és az árulás, a hazugság és képmutatás, a gyávaság és a gyávaság kapcsán.
Andrej Sokolov már kialakult emberként ment a frontra, a háború kegyetlen próbája volt a testi és lelki erőknek, meggyőződésnek és eszméknek, amelyek alkották személyiségének lényegét, világnézetének és jellemének alapját. Sholokhov nem mutatja be az élvonalbeli és a tábori megpróbáltatások részleteit, hogy a „sokk”, „csúcspont” pillanatok ábrázolására összpontosítson, amikor a hős karaktere a legerősebben és legmélyebben megnyilvánul. Búcsú a peronon, elfogás, megtorlás áruló ellen, sikertelen kísérlet a táborból való menekülésre, összecsapás Mullerrel, hazatérés, fia temetése, találkozás a fiú Vanyushkával - ezek Andrey útjának mérföldkövei. Hol vannak azok a források, amelyek erőt adtak az ellenálláshoz, az ellenálláshoz? A válasz erre a kérdésre Sokolov háború előtti életrajzában található - annak a századnak a kora, amelynek életútját emlékezetes események jelölik az emberek és az ország életében, ahol a forradalom zajlott, új világ jött létre a munka és a küzdelem során. Ezek voltak azok a körülmények, amelyek alakították az ember jellemét és világképét, az emberek történelmi tudatát, akiknek a fia volt.
http://vsekratko.ru/sholohov/sudbacheloveka2
Becsület és becsületlenség az "Egy ember sorsa" című történetben, hogyan kell esszét írni?
A mű idézete: Egy személy sorsa; sok téma van megvitatásra, és az egyik a becsület és a becsületsértés témája.
Egy hétköznapi ember, aki mindenki számára ismerős életet élt, volt otthona, családja, és egy pillanat alatt minden összeomlott: a háború. Az ország polgárainak milliói kerültek ebbe a helyzetbe.
Az, hogy minden ember hogyan teljesítette a teszteket, mindenki saját dolga, de hősünk, Andrej Sokolov becsülettel teljesítette a teszteket.
A mű központi epizódja Andrei Müller kihallgatása. A gyenge, lesoványodott Andrej lelkesedése és ellenálló képessége felkeltette az ellenség tiszteletét. Andrey szellemének nagysága abban is megmutatkozik, ahogyan rendelkezésére áll a neki adott adag: megosztja mindenkivel, aki vele van a cellában. Ez csak akkor lehetséges, ha az embernek erős lelke van.
A becsület és a becsületsértés témájú esszéjében a mű idézete: Manquot sorsa; írhatod, hogy Andrej Sokolov főszereplő kiváló példa egy becsületes emberre, hogy annak ellenére, hogy milyen körülmények között van az ember, akkor is őszintén tud cselekedni, nem árulja el társait az ellenség előtt.
A becsület az egyetlen dolog, ami megmarad a fogságban lévő embernél, és ez készteti a továbblépésre, annak ellenére, amit tapasztalt.
A műben idézi: Egy személy sorsa; a szerző arról tájékoztatja az olvasót, hogy az orosz férfi hősének, Sokolovnak a példájára hivatkozva nem vált vadállattá, nem lett áruló és nem hajlott az ellenség alá. Miután elfogták, viselkedése még az ellenségtől is tiszteletet váltott ki belőle.
Súlyos éhséggel küzdve visszautasította az ételt, világossá téve ezzel, hogy saját orosz méltósága van.
A becsület és a becstelenség több epizódban is megmutatható:
a templomban, amikor a hős megöli az árulót;
koncentrációs táborban, három pohár vodkával ellátott epizóddal;
Ezeket az epizódokat logikai kapcsolatokkal kell összekapcsolni a témával. Ez az érvelés azzal a tézissel kezdődik, hogy mi a becsület és miért kell betartani, és ami a legfontosabb, hogy a becstelenség hogyan árt az embernek. Miután két bekezdést írt erről a témáról, folytassa a bizonyítékokkal. Elemzi a főhős cselekedeteit a becsület szempontjából, majd a becsületsértéstől félve magyarázza el, miért tette.
A befejezésben írd meg, hogy a főszereplőnek sikerült megtartania karakterét, ellenállt a sors minden próbájának. A válasznak hajlamosnak kell lennie arra, hogy azt higgye, hogy nem tört össze, megőrizte emberi tulajdonságait és sikerült erőt találnia ahhoz, hogy szeretetet adjon egy hajléktalan fiúnak. Ez fontos a történet értelmének megértéséhez: ha nem dédelgetik becsületüket, akkor nem szeretik önmagukat, és akkor sem szerethetnek másokat.
Minden embernek rendelkeznie kell olyan tulajdonságokkal, mint a becsület és a méltóság - ez a rendkívül erkölcsös személyiség mutatója. Szélsőséges helyzetbe kerülve nem mindenki képes megőrizni ezeket a tulajdonságokat. A történetben A personquot sorsa; M. Sholokhov megmutatja, hogy még szemtől szemben az ellenséggel sem lehet hajolni és ember maradni.
Andrej Sokolovot, a történet hősét a nácik elfogták. Az első szökés sikertelen volt, kemény munka egy kőbányában, megaláztatás és zaklatás várt rá. Egyik nap egy fogoly hirtelen túlterhelésről beszélt, másnap pedig a tábor hatóságaihoz hívták.
Az egyik tiszt úgy döntött, hogy csúfolja az orosz katonát, és felajánlotta neki egy italt a német fegyverek győzelméhez. Sokolov méltósággal visszautasította. Aztán Müller meghívta, hogy igyon a saját pusztításába. A halál előtt Sokolov úgy döntött, hogy legalább lerészegedni, mielőtt lelőtték, nem lesz olyan ijesztő. Képzelje el a jelenlévők meglepetését, miszerint a kemény munka és az éhség miatt kimerítette a bőséges harapnivalót. Megitta a második és a harmadik poharat is - és csak ezután tört le egy apró darab kenyeret. És elvitte a kenyeret és egy darab szalonnát, amelyet neki ajándékoztak, a tábori laktanyába, ahol egyenletes darabokra osztották fel az összes lakos számára.
Tettével megmutatta, hogy embertelen körülmények között is ember maradhat. Az igazi katona iránti tisztelet jeleként az ellenségek életét hagyták, és Sokolov az első alkalomra megmenekült, elfogva egy fontos tisztet.
A történetet nem véletlenül hívják idézetnek; A mankóta sorsa; és nem idézi; Andrej Sokolovquot sorsa; - ezzel a szerző azt akarta mondani, hogy egy ilyen cselekedet jellemző az orosz katonára.
Az orosz népet elszántságuk, állhatatosságuk és bátorságuk különbözteti meg. Természetesen nem minden képviselője rendelkezik ilyen tulajdonságokkal, de a legtöbb esetben erre a tényre kerül sor.
Andrej Sokolov nem csupán a történet hőse, ő, bár nagyon is valóságos ember, mégis idézett; Orosz nemzet, aki kézből ismeri a becsület fogalmát.
De tisztességtelen emberek is előfordulnak. A történetben Sholohhov egy bizonyos árulóról mesél nekünk, aki a németek fogságában tartva úgy döntött, hogy elárulja a parancsnokát. Ezt az embert csak egyetlen vágy hajtotta - kegyelmet szerezni az ellenséggel, és így esélyt kapni a túlélésre.
Hősünk igazi hazafi hazafi, szerető családapa, és a halál ellenére sem árulja elveit. Megpróbálták megtörni Sokolovot, de látva, milyen elszántsággal védi becsületét, még a németek is csodálkoztak.
A háborúban az emberek minden eddiginél jobban megfosztják álarcuktól, amelyet általában megszoktak. Olyanok, amilyenek valójában. És ha a Győzelem minket választott, akkor hidd el, ez sokat jelent.
Téma idézet: Becsület és becstelen tétel; M.A. történetében Sholokhov, az emberiség egész történelmének legvéresebb időszakának hátterében látható, amely hivatalosan, tehát kétségtelenül a második világháború volt.
A történelem ezen pokoli periódusában a főszereplő, Andrej Sokolov szinte minden nehézséget átélt, amelyek csak egy embert érhetnek. A nácik egy sérüléssel elfogták, ahol a legtöbb ember a teszten való megfelelés nélkül összetörik és meghal. Itt azonban maga a sors azt mutatja, hogy kétségtelenül élnie kell annak, akinek a sors erejével és akaratával ilyen kolosszális hajlító rudat fektetnek. Ráadásul ezek nem egyszerű szavak, mivel a történetet valós események alapján írták, amelyeket elbeszélésében, Kolohov, csak kiváló irodalmi tehetségének köszönhetően sugárzott.
Úgy tűnik, hogy miután mindezeket a bajokat elviselte, és akaratát ökölbe gyűjtötte, ugyanúgy elmenekült, nem pedig Lady Fortune segítsége nélkül, ennek a sorsnak már meg kellett volna jutalmaznia az embert, és a fekete csíkot ki kellene cserélni, viszonylag fehéret, tehát mint a pokol háború idején, annak lefolyása során természetesen nem lehet abszolút fény.
Miután azonban megmentett egy embert a haláltól, ami a későbbi eseményekben sokak számára egyáltalán ajándéknak tűnhet, a főszereplő megtudja, hogy elvesztette mind feleségét, mind két lányát. Itt van a pokol a veszteségtől, és amint az a teljes nehézség történetéből kitűnik, újult erővel borítja be a főszereplőt. Mégis megvan neki az utolsó kedves ember, a fia. Fia sorsa sok szempontból hasonlít Andrej Sokolov sorsára, mivel ő is ellenáll az agresszor erőinek, amely hazáját meg akarja ragadni.
Ennek eredményeként, amint az látszott ezen a fordulóponton, amely tragédiájában elérte a csúcspontját, és miután túlélte az embert, egyszerűen köteles megszerezni legalább egy darab boldogságot, a szerző ismét megmutatja, hogy valóban vannak emberek, akik ezt túl tudják élni. A főszereplő, Andrej Sokolov ökölbe mozgatja akaratát, és elöl megy harcolni, elnyomva azt az erőt, amely mindezért a becstelenséget előidézte. Ugyanakkor ebben a regényben éppen ez a két, egymással ellentétesen ellentétes jelenség közvetlen szembenézése fordul elő, mint senki másnál. Elbeszélése során ugyanis egy példamutató személy, aki éppen ezt a megtiszteltetést személyesíti meg, szemben áll a nácizmussal, a fasizmussal és az imperializmussal. Ez a koncepciókészlet, amely mind a második világháború borzalmait, mind a koncentrációs táborokat és robbantásokat kiváltotta, amelyek elvették az egészséget, a nyugalmat, és ami a legfontosabb, az egész családot a főhőstől, hiszen később utolsó fia is elöl hal.
Utolsó fia halálának pillanata és a háború utolsó napján egyszerre válik a regény kvintesszenciájává, és mivel annak a zsákutcájának tűnik, mivel érthetetlenné válik, hová vezet egy ilyen ember, mint maga az élet, mivel ez a lét valódi alapjain keresztül tükröződött, és a mű cselekménye, amely ebből valóban leáll. Mindezt abban bizonyítja, hogy a főszereplő, aki már tényleg mindent elvesztett és semmit sem nyert, csak az életét mentette meg, amire, mint neki tűnhet, már nem is igazán van szükség. Ez azért van, mert az emberek annyira el vannak rendezve, hogy ösztönzésre és motivációra van szükségük, vagy más szóval valamire, amiért élni kell és kell is.
Ennek eredményeként az elbeszélés fináléjában, amikor reménytelenségét tekintve már minden siralmasnak tűnik, és ettől morális és pszichológiai zsákutcában, a sors adja az élet értelmességét, amelyet, amint ez a valós történet elbeszélése során látszott, céltudatosan elvette. Ezt a fénysugarat adja Vanya kisfiú arcával, aki, akárcsak Andrej Sokolov főszereplő, mindent elveszített. Azonban itt a sors akarata alapján két olyan ember találkozott, akik a családi kötelékek kialakításán és az egymással való törődésen keresztül valóban tudnak segíteni egymásnak, kicsinyítve gyászukat.
Annak érdekében, hogy mindez viszonylag fájdalommentesen múljon el, és még inkább inspirálta a fiút, hogy nincs egyedül, Andrej Sokolov számára úgy tűnik, hogy a saját apja, ami végül még gyorsabban egyesíti őket, és végső sorában rózsássá és virágzóvá teszi az elbeszélő képet. Ugyanakkor összekapcsolódik azokkal a szomorúságokkal is, amelyek a vele való közvetlen cselekmény kapcsán fordultak elő, de mivel ez is a hitelességen és egy igaz történeten alapszik, minden olyan személy, aki közel áll a kétségbeeséshez és a szemével érinti ezt a regényt, képes lesz megérteni mindig van mit élni.
Orosz író, Sholokhov című művében: A manquot sorsa; megmutatja a főszereplő jellemvonásait. A becstelenné váló élet és a halál között, de becsülettel választja a második lehetőséget.
A távoli múltban, a háború alatt az embereknek nem volt könnyű, sokukat elfogták. És akkor egy személynek választania kellett, hogy eladja-e országát, vagy a halált választja. A becsület és a méltóság segített Sokolovnak kitűnni a nácik előtt, sőt meglepődtek önuralmán. Az akarat és a lelkierő pedig nem törte meg a hősöt, hanem elősegítette a fogságból való menekülést és a menekülést.
M. A. Sholokhov története: A mankó sorsa; amely alapján egy csodálatos játékfilmet forgattak Szergej Bondarchukkal a címszerepben, példa a bátorság, a becsület és a méltóság megnyilvánulására egy olyan szélsőséges körülmények közé került orosz ember részéről, aki valószínűsíthető és halálhoz közel áll. A főszereplő, Andrej Sokolov még az élet és a halál közötti választás kérdésével sem fog szembesülni - amikor az üdvösség lehetőségéről van szó megalázás és saját elképzelések elárulása árán, akkor egyértelműen a halált választja. Ennek az embernek hajthatatlan akarata, bátorsága és lelkesedése annyira meghökkentette a fasisztákat, hogy életben hagyták. Azok az emberek, akik számára gyakorlatilag semmi szent nem maradt, tisztelni kezdték a kimerült orosz parasztot, akik számára a becsület és a méltóság a legmagasabb, vitathatatlan és abszolút feltétel nélküli értéknek bizonyult.
Az igazi becsületet a főszereplő példája mutatja, Andrej Sokolov, aki sokat élt át a német fogságtól kezdve az összes rokona elvesztéséig, de sikerült embernek maradnia, nem mindenki tudott megbirkózni az ilyen próbákkal. Sokolov veszteségei gyakorlatilag megtörtek, de összeszedte magát és nyert, a befejezés pedig azt mutatja, hogy Andrej még mindig jól lehet, azt mondja az árva fiúnak, hogy ő az apja, nem ez igazi megtiszteltetés és emberi bátorság?
Kezdhetedmilyen megtiszteltetés számodra, minden ember számára és nagyszabású értelemben, plusz a történet idézése; egy személy sorsa; a becsület összefüggésében. További nézze meg közelebbről a főszereplőt, egy egyszerű orosz férfit, aki harcba ment, és végül német fogságba került. Nehéz volt neki, de a megtiszteltetés segítette a túlélést, ennek eredményeként Sokolov elmenekült. Aztán új ütés következett be, felesége és két lánya meghalt, Andrei visszatért a frontra. Részben összetört, de folytatta a harcot és a harcot. A vége felé újabb ütés - fia halála, a férfi egyedül maradt. A kérdés az, hogy miért éljek ??? Sokolov elmondta az árva fiúnak, hogy ő az apja, mindkettőjük számára ez a normális élet reménye. Megállapították, hogy ez méltó cselekedet. A végén csináld következtetés Sokolov karakter szerint a következtetés csak pozitív. Ha így nézel ki, akkor nem tett hihetetlenül hőstetteket, de igazi hős volt, őszinte és helyes.
Mihail Alekszandrovics Tolohov a szovjet realizmus irodalmának kiemelkedő mestere. Az egyik mű, amelyben a szerző azt a kemény igazságot igyekezett megmondani a világnak, hogy milyen óriási árat fizetett a szovjet nép az emberiség jövőjogáért, a Pravdában 1956. december 31-én - 1957. január 1-jén megjelent "Az ember sorsa" című történet. Sholokhov elképesztően rövid idő alatt írta meg ezt a történetet. Csak néhány nap kemény munkával szentelték a történetet. Kreatív története azonban évekig tart: az Andrei Sokolov prototípusává vált férfival való véletlen találkozás és az "Az ember sorsa" megjelenése között tíz évig tartott. A történet reálisan elmélyítette a nagy irodalmi hagyományt, és új távlatokat nyitott a háborús téma művészi megtestesülése előtt. Ha a 40-es évek végén - az 50-es évek elején ritka kivétel volt a háborúban élő emberek hőstetteinek szentelt művek, akkor az 50-es évek második felében egyre aktívabbá vált az érdeklődés ez a téma iránt. Feltételezzük, hogy Solohov a háborús események felé fordult nemcsak azért, mert nem törölték el a vezetővel való találkozás benyomását, aki mélyen izgatta és szinte kész cselekményt mutatott be. A fő és döntő tényező valami más volt: a múltbeli háború olyan esemény volt az emberiség életében, hogy a tanulságainak figyelembe vétele nélkül a modern világ egyik legfontosabb problémáját sem lehetett megérteni és megoldani.
Sholokhov, a főhős, Andrej Sokolov karakterének nemzeti eredetét feltárva, hű volt az orosz irodalom mély hagyományához, amelynek pátosza az orosz ember iránti szeretet, az iránti rajongás volt, és különösen figyelmes volt lelke azon megnyilvánulásaira, amelyek a nemzeti talajhoz kapcsolódtak. Andrej Sokolov a szovjet korszak valóban orosz embere, sorsa őslakosainak sorsát tükrözi, személyisége testesítette meg a nemzet megjelenésére jellemző vonásokat. Hőstetteket követ el, anélkül, hogy ezeknek mint olyanoknak fontosságot tulajdonítana. Hogy erről meggyőződjünk, elég emlékezni arra, hogy miként akarja a héjakat az akkumulátorhoz szállítani, vagy habozás nélkül úgy dönt, hogy elpusztítja az árulót. Önzetlen bravúr, szerénység és természetesség - ezek azok a jellemzők, amelyek nem különböztetik meg őt a szovjet nép körében, de rokonságra késztetik, beszélnek róla, mint olyan személyről, akinek az emberek nagylelkűen adták lelki gazdagságukat. Ez egy olyan személy, aki súlyos és tragikus körülmények között képviseli az embereket, és olyan tulajdonságokat mutat be, amelyek nem erkölcsi kiváltságaik, nem különböztetik meg őket másoktól, hanem közelebb hozzák hozzájuk.
Az "Az ember sorsa" című történetben nagyon nehéz megtalálni azt, ami néha beletartozik az "innováció" fogalmába. És valójában: a jellemzők és leírások lakonizmusa, a cselekmény dinamizmusa, a legnagyobb visszafogottság és objektivitás - mindez nem rendelkezik a kánon hatalmával Solohov felett. Eközben az "Ember sorsa" egy innovatív mű a szó legközvetlenebb és legmélyebb értelmében, lényegében innovatív, ideológiai és esztétikai lényegében.
Andrej Sokolov, miután átvészelte a háborút, mindent elvesztett: családja meghalt, otthona tönkrement. Eljött a békés élet, eljött a tavaszi ébredés ideje, a boldog jövő reményeinek ideje. És a „körülvett hamuval megszórt” és „elkerülhetetlen melankóliával teli szemekkel” nézi a körülötte lévő világot, és a szavak levonják ajkáról: „Miért bánt meg engem, életem? Miért torzította el így? .. ”Andrej Sokolov szavai szomorú zavartságot és szomorú kétségbeesést egyaránt tartalmaznak. Egy ember életre fordítja aggódó kérdését, és nem vár tőle választ. Visszatekintve az időben, emlékezve és kiértékelve mindazt, amit tett, a hős nem érzi magát bűnösnek az élet és az emberek előtt. Sholokhov tragédiájának motívumait nem karakterének sajátosságaiban, hanem a világ tragikus állapotában, az emberi élet tökéletlenségében keresi. A hős sorsa beletartozik a történelmi élet tág áramlásába. Felmerül egy probléma, hogy egyetlen ismert modern író sem ment el mellette. Arról beszélünk, hogyan alakult a Nagy Honvédő Háborún átesettek sorsa, hogyan találkozott velük békés életük, jutalmazták-e őket kizsákmányolásukért és szenvedéseikért, valóra váltak-e az élvonalban dédelgetett reményeik, milyen tanulságokat tanultak és milyen szerepet játszottak a háború utáni világ ügyeiben és gondjaiban. Az élvonalbeli katona visszatérése a békés életbe, otthonába természetesen az írók munkájának egyik fő motívuma lett. A háború utáni valóságot az építkezések képein ábrázolták, a városok és falvak romjaiból feléledve. Az emberek dolgoznak, nem találnak időt a gondolkodásra, nem adnak szabad utat sem a múlt keserű emlékeinek, sem a nyugtalan érzéseknek, amelyek az igazságtalanságra és a gonoszságra adott válaszként merültek fel, és amelyek nem tűntek el az életből. A negyvenes években sok szovjet író hamis elképzelést alkotott a népi bravúr nagyságrendjéről, komolytalan gondolatot vetett fel arra, hogy nem volt olyan nehéz helyreállítani a megsemmisítetteket, meggyógyítani a sebeket, és az emberiséget a fasiszta rabszolgaságtól megmentő szovjet nép történelmi küldetése könnyen teljesíthető volt. Néhány író úgy tűnik, elfelejtette, hogy a korszak igazsága nem kapott kimerítő kifejezést abban a győzelmi felvonulásban, amely megkoronázta a háborúban az emberek hőstettét. Ez csak a korszak szimbóluma lesz, de nem reális kép az időről szenvedésével, veszteségével és szükségességével.
Az "Az ember sorsa" című történet művészi eredetisége rendkívüli tartalmában rejlik, az epikus léptékben a képek szélességében. Andrej Sokolov sorsa a cselekmény fő témája, de a történet élénk panorámát ad az ország történelméből, a drámájukban lenyűgöző katonai epizódokat ábrázolja. Kolohov, mint művész felfedezése, amely a történelem fordulópontjain kutatja az emberek lelkét, egy tragikus korszak súlyos körülményei között cselekvő személy jellege nem korlátozódik az egyes írók munkájára. A nagy művész tapasztalata mindenki tulajdona, de mindenki elveszi tőle azt, ami összhangban áll alkotói törekvéseivel. Az ötvenes évek végén - a 60-as évek elején írt regényeknek és történeteknek a háborúról, művészi egyéniségük ellenére, vannak közös vonások, amelyek lehetővé teszik, hogy egy bizonyos korszak irodalmi jelenségének tekintsék őket. Ez az emberbe vetett bizalom, a humanizmus tevékenysége, tudatos vágy, hogy a múlt tragikus élményét a modernség szolgálatába állítsuk.
Andrej Sokolov a következő szavakkal kezdi önmagáról szóló történetét: "Először hétköznapi volt az életem". De ebben a „hétköznapi életben” látta Solohov az igazán magasztosakat és embereket, mert őszinte és szerény, nemes és önzetlen emberek csak a mindennapi gondokban és munkában tárulnak fel. Sholokhov gondosan használja a művész anyag kiválasztásának jogát, amikor reprodukálja a hős történetét, aki felidézi mind a feleségével történt "kemény szavakat", mind a barátokkal elfogyasztott italokat, amelyek után "ilyen perecet ír ki a lábával, amire feltételezem, félelmetes kívülről nézni". De az író tudja, hogy Andrei karakterében nem ez a fő. Szorgalmas, családja gondozásában teljesen elmerült ember, szelíd férj és apa, aki csendes örömökben és szerény sikerekben találja meg az igazi boldogságot, amely otthonát sem kerülte meg - Andrej Sokolov megszemélyesíti azokat az erkölcsi értékeket, amelyek örök idők óta a munkaerő emberekben rejlenek. Milyen gyengéd bepillantással idézi fel feleségét, Irinát: "Kívülről nézve - ..." Mennyi apai büszkeséget fogalmaz meg szavakkal a gyerekekkel, különösen a fiával kapcsolatban: "És a gyerekek boldoggá tettek ..."
Sokolov útja a háborúban tragikus volt. Ennek az útnak a mérföldkövei egy olyan ember által elért bravúrok voltak, akiket nem törtek meg, nem békéltek meg, nem ismerték fel az ellenség hatalmát saját felett és megtartották velük szembeni erkölcsi fölényüket. Csak egy ilyen ember mondhatott ilyen egyszerűen és mélyen a nők és gyermekek vállára eső háború túlzott nehézségeiről: "Az egész hatalom rájuk támaszkodott! .." fiú Anatolij. Ennek ellenére sem bosszúálló gyűlölet, sem mérges szkepticizmus nincs a szemében. Az élet eltorzította az embert, de nem tudta megtörni, élő lelket megölni benne.
És itt van az utolsó mérföldkő a főszereplő útjában - Andrej Sokolov örökbe fogadja a kis Vanyushát, akit a háború megfosztott rokonaitól. Andrej nem próbálja filozófiailag motiválni döntését, hogy magával viszi az árvát, ez a lépés nem kapcsolódik az erkölcsi kötelesség problémájához. Számára a „gyermek védelme” a lelke természetes megnyilvánulása. Annak érdekében, hogy a gyermek szeme tiszta legyen, "mint egy ég", és egy törékeny lélek zavartalan maradjon, semmi kegyetlen nem érintheti meg. Ezért olyan fontos, hogy "ne bántsa a gyermek szívét, hogy ne lássa, hogy égő és keserves férfi könnye folyik az arcán ..."
Az Andrej Sokolov történetétől sokkolt, a szerzőt megragadó együttérzés nem adott szentimentális színezetet a történetnek, hiszen amit a hős elmondott, nemcsak szánalmat okozott, hanem büszkeséget is okozott az orosz ember iránt, csodálatot szerzett erejéért, szellemének szépségét, hitet adott az emberek hatalmas lehetőségeiben. Így jelenik meg a főszereplő, és a szerző megadja neki szeretetét, tiszteletét és büszkeségét, amikor az igazságosságba és az észbe vetett hittel azt mondja: "Két árva ember ..."
Andrej Sokolov nagy varázsú ember. Sholokhov már a történet elején érezteti velünk, hogy egy kedves és erős emberrel találkoztunk, egyszerű és nyitott, szerény és szelíd. Ez a magas, "hajlott vállú férfi", aki "több helyen kiégett steppelt kabátba", durva csizmába öltözött, azonnal nyert. Mennyi gyengédség volt a fiúhoz címzett szavaiban: „- Köszönj nagybátyádnak, fiam! ..” Még mindig nem tudunk semmit erről az emberről, de mellesleg a fiúról beszél: „- Bajban vagyok ezzel az utassal! . ", - bizonyára láthat benne kedves, lágy természetet. Sem a felnőttek irritációja, sem elutasító közönye nem csúszott át beszédén. A színlelt jajveszékelés: "Bajban vagyok ezzel az utassal" csak tovább fokozta igazi érzéseit. Észrevéve, hogy előtte „testvére sofőr”, bizakodóan és nyíltan, azzal a nemes természetességgel, amely megkülönbözteti az egyszerű és jó embereket, beszélgetésbe kezdett: „Hadd jöjjek, gondolom, együtt füstölni. Valaki dohányzik, és betegen meghal. " Élénk szeme észrevette, hogy a beszélgetőpartner "gazdagon él, cigarettázik", ajkáról az a mondás hangzik el, amely egy tapasztalt és jó kedélyű embert mond le: "Nos, testvérem, a dohány elázott, hogy a lovat kezelik, nem jó." Mint egy tapasztalt katona, megkérdezi az elülső éveket és eldobja: "Nos, ott kellett tennem, testvérem, kortyolgassam egy kortyot az orromba és fölé." Andrei nem keresi okát arra, hogy kiöntse lelkét mindenki előtt, akivel találkozik. A beszélgetőtársban egy katonát lát, akinek a sorsa szintén nem volt könnyű. A bátor visszafogottság olyan tulajdonság, amely ugyanúgy benne rejlik a történet szerzőjében és hősében egyaránt. Egy megjegyzés, amely önkéntelenül megúszta: „Miért bénítottál meg engem, az élet? Miért torzította el így? " - félbeszakadt: „És hirtelen elkapta magát: finoman nyomja a fiát, és így szólt: - Menj, kedvesem, játssz a víz közelében, a nagy víz közelében mindig van valamiféle zsákmány a gyermekek számára. Csak nézze, ne nedvesítse meg a lábát! "
A tapasztalatokban és megfigyelésekben, Sokolov gondolataiban és érzéseiben az emberek történelmi, létfontosságú és erkölcsi fogalma tükröződik, az igazság megértésének, a világ megismerésének kemény küzdelmében és kemény munkájában. Nyilatkozatai mélységét és finomságát az egyszerűség és az egyértelműség ötvözi. Emlékezzünk vissza arra, mennyire költõi módon hasonlítja össze a gyermekkori emlékeket a nyári villámokkal: "Végül is a gyermekek emlékezete olyan, mint a nyári villám ..." Azonban érzelmi érzékenység és gyengédség, az aktív szeretet képessége, amelyet megmutat, amikor kedves, igazságos vagy védelemre szoruló emberekkel találkozik , - ez az erőtlenség, a megvetés, a bátor határozottság erkölcsi alapja a kegyetlenség és az árulás, a hazugság és képmutatás, a gyávaság és a gyávaság kapcsán.
Andrej Sokolov már kialakult emberként ment a frontra, a háború kegyetlen próbája volt a testi és lelki erőknek, meggyőződésnek és eszméknek, amelyek alkották személyiségének lényegét, világnézetének és jellemének alapját. Sholokhov nem mutatja be az élvonalbeli és a tábori megpróbáltatások részleteit, hogy a „sokk”, „csúcspont” pillanatok ábrázolására összpontosítson, amikor a hős karaktere a legerősebben és legmélyebben megnyilvánul. Búcsú a peronon, elfogás, megtorlás áruló ellen, sikertelen kísérlet a táborból való menekülésre, összecsapás Mullerrel, hazatérés, fia temetése, találkozás a fiú Vanyushkával - ezek Andrey útjának mérföldkövei. Hol vannak azok a források, amelyek erőt adtak az ellenálláshoz, az ellenálláshoz? A válasz erre a kérdésre Sokolov háború előtti életrajzában található - annak a századnak a kora, amelynek életútját emlékezetes események jelölik az emberek és az ország életében, ahol a forradalom zajlott, új világ jött létre a munka és a küzdelem során. Ezek voltak azok a körülmények, amelyek alakították az ember jellemét és világképét, az emberek történelmi tudatát, akiknek a fia volt.
Becsület és becstelenség.
Mindannyian találkoztunk becsületes emberekkel. Olyan emberek, akik önzetlenül tudnak segíteni az emberen. Az ilyen emberek még egy idegen segítségére is lehetnek, anélkül, hogy bármit is követelnének cserébe. De a becsületnek van egy sötét oldala is, amely napról napra erősödik. A gyalázat az ember negatív tulajdonsága, amely aljasságban, álnokságban, megtévesztésben és árulásban fejeződik ki. A tisztességtelen emberek csak az egójukat értékelik, másoknak segítenek a saját érdekében. Hogyan lehet megbízni az ilyen emberekben? Rájuk támaszkodhat nehéz időkben? Természetesen nem.
Ma már megértjük, hogy a becstelenség növekszik, lendületet kap, miközben tönkreteszi az emberi erkölcsi értékeket. Korunkban nehéz olyan embert találni, aki segít, megért és vigasztal.
"Vigyázzon a becsületre fiatal korától kezdve" - \u200b\u200bez Alekszandr Szergejevics Puskin "A kapitány lánya" című történetének epigráfusa. A becsület fogalma központi szerepet kapott a műben. A becsület a tisztesség, az olyan hősök erkölcsi tisztasága, mint Pjotr \u200b\u200bGrinev, szülei, Mironov kapitány egész családja; ez katonai becsület, az eskü iránti hűség és nagyjából az Anya iránti szeretet. A történetben Pjotr \u200b\u200bGrinev és Alekszej Svabrin áll szemben. Mindketten fiatalok, a nemesség tisztjei, de mennyire különböznek jellemükben, erkölcsi elveikben. Grinev becsületes ember, függetlenül attól, hogy Masha Mironovához fűződik-e kapcsolata, vagy pedig az eskü iránti hűség, a végsőkig tartó kitartás a Pugacsev-zavargás alatt. Becsület és lelkiismeret nélkül Alexey Shvabrin. Durva Mása iránt, neki semmibe sem kerül, ha átmegy a rendbontókhoz, ezzel megsértve a tiszt becsületét. Mironov kapitány, a belogorski erőd parancsnoka mély együttérzést vált ki. Nem vesztette el méltóságát, hű maradt az eskühez, nem térdelt Pugacsov előtt. A Grinev családban a becsület fogalma volt az alapja Petrusha atya jellemének. Annak ellenére, hogy Péter, mint minden gyerek, szeretett csínyeket játszani, de a legfontosabb dolog felvetődött benne - az emberi méltóság, a tisztesség és ez a becsület. A hős a kártyaadósság visszaszolgáltatásával nyilvánul meg, és nem árulja el az árulás, ahogy ezt Shvabrin tette.
Térjünk rá Mihail Jurievich Lermontov "Iván Vasziljevics cár, a fiatal Oprichnik és a lendületes kereskedő Kalasnyikov dala" című művére. Az író kitér az ember egyik legfontosabb problémájára - a becsület problémájára. Hogyan védheti meg becsületét és szeretteit, bármi legyen is, hogyan lehet ember maradni bármilyen helyzetben?
Az akció a távoli tizenhatodik században, Szörnyű Iván uralkodása alatt zajlik, amikor az őrök felháborodást követhetnek el, tudván, hogy a cár nem bünteti őket. Kiribejevicset ilyen oprichniként mutatják be, aki anélkül, hogy a nő, Alena Dmitrievna sorsára gondolna, szörnyű helyzetbe hozza. A szomszédok látják, hogy megpróbálja megsimogatni - egy nős asszonyt, amelyet ezekben az években a legnagyobb bűnnek tartottak. Szégyelli egy ártatlan nőt. Felháborodott férjétől, Kalasnyikov kereskedőtől, aki nyílt csatára hívja az oprichnikot. Felesége, családja becsületét megvédve párbajra indult, rájött, hogy semmiképpen sem kíméli őt a királytól. És itt párbaj játszódik ki az igazság, a becsület és a becsületesség között. Az erkölcstől mentes férfi miatt a nemes Kalasnyikov meghal, gyermekei apa nélkül maradnak, egy ártatlan fiatal lány pedig özvegy. Kiribeevics tehát nemcsak saját maga, hanem szeretett asszonya számára is tönkretette az életet. És mindezek miatt az a személy, aki nem rendelkezik szellemi értékekkel, soha nem lesz képes megérteni az igaz szeretetet, amelyet jó cselekedetekké emel, amelyben a becsület tiszta és ártatlan marad. Ez a munka sokat tanít: hogy mindig meg kell védeni a család, szeretteinek becsületét, senkit nem szabad megsérteni.
Befejezésül szeretném lelkiismeretre hívni az embereket. Arra, hogy mindenkor a becsület fogalma volt. A becsület az egyik legmagasabb erkölcsi tulajdonság. Gyermekkorától kezdve formálódik. Végül is az emberi méltóság alapjai hosszú és tövises út az önzéstől az erkölcsi elvek megalapozásáig. Személyről emberre, nemzedékről nemzedékre átadták a becsület, az illemtan és az emberi méltóság alapjait, és csak maga az ember választja ki, mely erkölcsi eszméket választja útmutatónak ebben az életben. Ne legyünk tehát tisztességtelen emberek, ne váljunk olyanokká, akiket már elnyelt a saját egójuk, önös érdekük és önzésük. Végül is a becsület megnyilvánulása nemcsak önmagának, hanem az egész világnak is bravúr!
Dubrovny Egor
Inkább becsülettel szegény, mint gyalázattal.
Becsület ... Mi ez? A becsület az ember erkölcsi tulajdonságai, elvei, tiszteletre és büszkeségre méltó, magas szellemi erő, amely megakadályozhatja az embert az aljasságtól, az árulástól, a hazugságtól és a gyávaságtól. Becsület nélkül az embernek nincs valós élete. Jobb becsülettel szegénynek lenni, mint gyalázattal gazdagnak lenni.
A világfikció klasszikusai számos művet hoztak létre, amelyek olyan hősökről mesélnek, akik eltérő módon viszonyulnak a becsület és méltóság fogalmához. Tehát Charles Baudelaire prózai versében a "hamis érme" mutatja az ember aljasságát és a becstelen választást. A főszereplő hamis érmét ad a szegény embernek, nem gondolva arra, hogy ezt a szerencsétlen embert letartóztathatják. A letartóztatás a legkevesebb, amit meg lehet tenni, korbácsolni, megverni, sőt egyszerűen megölni. Ennek a szegény embernek az élete már nem cukor, és így még rosszabbá válik. Az a személy, aki ezt az érmét adta, tisztességtelen cselekedetet követett el, a becsület helyett a gazdagságot választotta, bár egy érméből nem szegényedne el. A szerző azt az elképzelést akarja elénk közvetíteni, hogy megbocsáthatatlan gonosznak lenni, és ami még rosszabb - ostobaságból rosszat csinálni. Ez a legbecstelenebb dolog valaha! Még a legkedvesebb tett is a mélyben rejtheti el az óriási aljasságot.
Nyikolaj Vasziljevics Gogol "Holt lelkek" című versében Pavel Ivanovics Csicsikov főszereplő a becstelenség élénk példaként szolgál. A vers egész ideje alatt megtéveszti az embereket, saját érdekében. Pavel Ivanovics "halott lelkek" felvásárlásával akart meggazdagodni. Ezek a meghalt parasztok tulajdonjogának dokumentumai voltak, de élőként szerepelnek. Csicsikov "halott lelket" vásárol fel az egész társadalom megtévesztése érdekében. Pavel Ivanovics nem gondolt az emberekre, szemlátomást hazudott nekik, és mindent megtett magáért. Ezt a két példát tekintve azt látjuk, hogy az emberek gyakrabban választják a gazdagságot. De úgy gondolom, hogy jobb, ha a szegényeket megtisztelik, mint a gyalázattal gazdagokat.
"A becsület olyan, mint egy drágakő: a legkisebb folt is elviszi fényét, és elveszi tőle minden értékét" - mondta egyszer Beauchein Edmond Pierre. Igen, valóban az. És előbb-utóbb mindenkinek el kell döntenie, hogyan éljen - becsülettel vagy becsület nélkül.
Ceboltasov Igor
Honnan származnak a tisztességtelen emberek?
A gyalázat az ember negatív tulajdonsága, amely aljasságban, álnokságban, megtévesztésben és árulásban fejeződik ki. Szégyent von maga után, önmagának mint embernek a megsemmisítését. Az embernek a legnehezebb pillanatban is őszintén, egy pillanatig habozás nélkül kell folytatnia a járást. Születésétől kezdve a szülők őszintékké nevelik a gyerekeket, akkor honnan származnak a tisztességtelen emberek?
Úgy tűnik, hogy erre a kérdésre különböző válaszok adhatók, de úgy gondolom, hogy a becstelenség elsősorban a saját és mások iránti tisztelet hiánya. Ezért nagyon fontos megértenünk, hogy a becsület és a lelkiismeret a fő érték az életben. De sajnos nem mindenki érti ezt, és rossz utat választ. Bármilyen megtévesztéssel elkövetjük a becstelenséget. És minden egyes következő árulással tisztességtelenek leszünk.
A becstelenség témáját Alekszandr Szergejevics Puskin "A kapitány lánya" című történetében érinti. Ebben a műben két szereplő áll szemben: Pjotr \u200b\u200bGrinev és Alekszej Svabrin. Az embert a nehéz időkben tettei alapján ítélheti meg. A hősök számára a kihívást az jelentette, hogy Pugacsov elfogta a belogorski erődöt, ahol Svabrin megmutatta becstelenségét. Csalással menti meg az életét. Látjuk a lázadók oldalán, miközben valamit súgunk Pugacsov fülébe. Grinev kész megosztani Mironov kapitány sorsát és kiállni Szülőföldje mellett.
Térjünk rá Leo Nikolajevics Tolsztoj „Háború és béke” című regényére. A főszereplő Anatol Kuragin felelőtlen és képmutató személy. Nem gondol cselekedetei következményeire, nem gondol a jövőre és nem figyel mások véleményére. Kuragin becstelensége, hogy Marya Bolkonskaya-val gazdagsága miatt feleségül akar menni. Megmutatja, hogy a hős a saját érdekében és saját hasznára készen áll-e minden becsületes cselekedetre. A szerző azt akarja közölni velünk, hogy egy becstelen ember készen áll egy aljas cselekedetre, saját hasznára.
Összefoglalva az elhangzottakat arra a következtetésre juthatunk, hogy a becstelenség az ember erkölcsi jellegének elvesztését jelenti. Miután egyszer tisztességtelenül járt el, az ember nem tud megállni, árulóvá és hazuggá válik. Korunkban gyakran találkozunk tisztességtelen emberekkel, de szeretnénk minél több becsületes embert látni.
Evstropova Victoria
