Ki az a Stolz? Goncsarov nem kényszeríti az olvasót fejtörésre ezen a kérdésen. A második rész első két fejezete részletes beszámolót tartalmaz Stolz életéről és azokról a körülményekről, amelyekben aktív karaktere kialakult. - Stolz apja csak félig volt német; anyja orosz volt; az ortodox hitet vallotta, anyanyelve az orosz volt ... ”. Goncsarov először megpróbálja megmutatni, hogy Stolz inkább orosz, mint német: végül is a legfontosabb az, hogy hite és nyelve megegyezzen az oroszéval. De minél tovább, annál inkább kezdik megmutatni benne a német tulajdonságait: függetlenség, kitartás céljaik elérésében, takarékosság. Stolz egyedi jellege két erő - puha és kemény - két kultúra - az orosz és a német - találkozásánál alakult ki. Apjától "munkaerőt, gyakorlati oktatást" kapott, és édesanyja megismertette a szépekkel, megpróbálta beletenni a kis Andrej szeretetét a művészet, a szépség iránt. Édesanyja "a fiában ... egy úri eszményről álmodozott", apja pedig kemény, nem úri munkára tanította. A gyakorlati intelligencia, az élet szeretete, a bátorság segített Stolznak abban, hogy sikereket érjen el, miután apja ragaszkodott ahhoz, hogy Szentpéterváron tanuljon ... Goncsarov terve szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hősöt azonban nem konkrét tevékenységekben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, hogy mi volt Stolz, mit ért el. "Szolgálatot teljesített, nyugdíjba vonult ... vállalkozásait folytatta, ... házat és pénzt keresett, ... birtokául tanulta Európát, ... messze földön látta Oroszországot, ... a világba utazott". Ha Stolz ideológiai helyzetéről beszélünk, akkor "a gyakorlati oldalak egyensúlyát kereste a szellem finom igényeivel". Stolz uralkodhatott érzésein, és "félt minden álomtól". A boldogság számára állandó volt. Goncsarov szerint "tudta a ritka és drága tulajdonságok értékét, és olyan takarékosan pazarolta őket, hogy egoistának, érzéketlennek hívták ..." Röviden: a fazekasok olyan hőst hoztak létre, amely Oroszországból már régóta hiányzott. A szerző számára Stolz az az erő, amely felélesztheti az oblomovokat és elpusztíthatja az oblomovizmust. Véleményem szerint Goncsarov némileg idealizálja Stolz képét, példátlanul állítva őt az olvasó, mint kifogástalan ember számára. De a regény végére kiderül, hogy Stolz megjelenésével nem az üdvösség jött Oroszországba. Dobrolyubov ezt azzal magyarázza, hogy az orosz társadalomban "most nincsen nekik talaj". A lopakodók produktívabb tevékenységéhez bizonyos kompromisszumra van szükség az elszakadókkal. Ezért vállalja Andrej Stolts fia, Ilja Iljics oktatását. Stolz határozottan Oblomov ellentéte. Az első minden jellemvonása éles tiltakozás a második tulajdonságai ellen. Stolz szereti az életet - Oblomov gyakran beleesik az apátiába; Stolznak szomja van az aktivitásra, Oblomov számára a legjobb tevékenység a kanapén pihenés. Ennek az ellenzéknek az eredete a hősök oktatásában rejlik. A kis Andrej életének leírását olvasva önkéntelenül összehasonlítja Ilja életével. Így már a regény legelején két teljesen különböző szereplő jelenik meg az olvasó előtt, két életút ... 8 évvel ezelőtt

További kérdések az epizód elemzéséhez:

· Milyen körülmények között lázadt Oblomov „ez a pétervári életed” ellen?

· Hogyan játsszák le az ismerős képeket és szimbólumokat (kanapé, köntös, cipő) a jelenet során?

· Miért a vita elején vádló kijelentéseiben Oblomov kétféle fogalommal áll szemben: a "fény" és az "élet"? Megértette ezt Andrey?

· Miért beszél Oblomov a "harc" nagy részében hosszú beszédekkel, míg Stolz csak rövid, harapós ütésekkel parírozza meg őket, üzemanyagot adva a tűzbe, és a párbeszéd során a barátok gyakorlatilag kétszer cserélnek helyet?

· Mit tart az egyes szereplők "életnek"?

· Miben különbözik az Oblomov által felvázolt ideál Oblomovka életétől és Ilja Iljics későbbi tartózkodásától Pszenyicina házában?

· Miről győzött meg Stolz? Hogyan ébresztette fel Oblomov lelkét?

· Hogyan érintette meg Oblomov Andrey lelkét a jelenet végén?

· Miért fontos a következő, 5. fejezet elejét megnézni?

Epizódelemzés (2. rész, 4. fejezet)

A barátok közötti vita abban a pillanatban robbant ki, amikor Stolz ismét felhívja Oblomovot valahova, hogy menjen, tegyen valamit, és egy egész héten át körbevezetnek mindenféle ügyben. "Oblomov tiltakozott, panaszkodott, vitatkozott, de elhurcolták és mindenhová elkísérték barátját" - írja a szerző. De másnap este "valahonnan későn visszatérve" Oblomov felrobbant: "Nem szeretem az életedet Szentpéterváron!" Stolz kérdése után: "Melyiket szereted?" - Oblomov éles, maró és hosszú monológgal robbant ki az értelmetlen hiúságról, amelyben nincs "teljesség", és nincs olyan ember, aki "minden apró dologra átváltott volna". Oblomov hosszú szatirikus beszédei a fényt és a társadalmat tárják fel, az „élet feladata” nélküli szerencsejátékokat, az ifjúsági tevékenységeket, valamint a „tiszta, nyugodt tekintet” és a „jó alvás” hiányát, amelyekbe belemerül az igazán nyűgös és aktív. első pillantásra a társadalom. Ebben a monológban, amelyet Andrei csak alkalmanként szakít meg rövid, éles kifogásokkal vagy kérdésekkel, kiderül Oblomov figyelemre méltó elméje és szatirikus tehetsége.

Ilya Ilyich monológja kulcskifejezéssel zárul: "Nem, ez nem élet, hanem a norma, az életeszmény torzítása, amelyet a természet az ember számára célként jelölt meg ..." Andrej kérdésére, hogy mi ez az ideál, Oblomov nem azonnal, hanem csak hosszas párbeszéd után talált választ. rövid megjegyzések mindkettőtől. Stolz ebben a párbeszédben ironikusan gúnyolja Oblomov kínos próbálkozásait, hogy legalább valamit elmagyarázzon egy barátjának, de aztán Ilja Iljics, láthatóan feldühödve ezen irónián, részletesen elkezdi leírni, hogyan „töltené napjait”. Ez a leírás hosszú, kedves és költői, sőt szárazon Stolz megjegyzi: "Költő vagy, Ilya!" Ihletetten Oblomov, aki a beszélgetés ebben a pillanatában élt a kezdeményezéssel, felkiált: „Igen, költő az életben, mert az élet költészet. Az emberek szabadon eltorzíthatják. " Oblomov ideálja nem a mozdulatlanságban rejlik, amelybe, úgy tűnik, most belemerült, Ilya ebben a történetben éppen ellenkezőleg, nagyon mozgékony és költői, ez az ideál az, hogy mindennek "tetszése szerint" kell lennie, őszintén, őszintén, szabadon, mérve ", mi van benne szem, szavakkal, aztán a szívben. " Ő, Oblomov, aktívan részt vesz ebben az életben: csokrot készít és ad feleségének, beszélgetést folytat őszinte barátokkal, horgászik, fegyvert vesz, bár természetesen Oblomov mozdulatlansága és falánksága ebben a történetben gyakran megcsúszik. "Ez az élet!" - foglalja össze Oblomov, és azonnal megbotlik egy alternatív válaszban: "Ez nem élet!" És ebben a pillanatban jelenik meg először a regény színpadán az "oblomovizmus" szó, amelyet Stolz mond ki. Aztán Oblomov minden egyes új kifogásával ezt a szót különböző értelmezésekben ismételgeti, miközben nem talál meggyőzőbb érveket Oblomov logikája ellen, miszerint Sztolcev minden „indulóban rohangál” ugyanaz a „pihenő öltöztetése”, ugyanaz a célja: pihenést és nyugalmat keres. "

Stolznak még mindig sikerül megragadnia a kezdeményezést, emlékeztetve fiatalságának közös álmaira, amelyek után Oblomov bizalma eltűnik, meggyőzően, számtalan szünettel (a szerző ellipszist használ), tétovázásokkal kezd beszélni. Még mindig lomhán ellenzi: "Tehát mikor éljek? .. Miért szenvedjek az egész évszázad alatt?" Stolz szárazon és értelmetlenül válaszol: "Magának a munkának." A szerző itt sem áll Stolz oldalán, mert a munka, mint öncél, valóban értelmetlen. Valójában a hősök ebben a pillanatban pozícióikban maradnak. És itt Stolz ismét az egyetlen nyertes technikát használja - ismét emlékezteti Ilyát a gyermekkorra, az álmokra, a reményekre, és ezeket az emlékeztetőket egy támogató mondattal fejezi be: "Most vagy soha!" A recepció hibátlanul működik. Oblomov meghatottan kezdi őszinte és tiszta vallomását a magas cél hiányáról, az élet kihalásáról, a büszkeség elvesztéséről. "Vagy nem értettem ezt az életet, vagy nem jó, és nem tudtam jobbat sem ..." Oblomov őszintesége nyugtalanította Andrej lelkét, úgy tűnt, hogy megesküdött egy barátjára: "Nem hagylak el ..." A 4. fejezet végén úgy tűnik, hogy a győzelem a harc Stolznál maradt, de az 5. elején komikus hanyatlás és valójában ennek a "győzelemnek" a megsemmisítése következett be.

Stolz alternatívája "Most vagy soha!" elmegy Oblomovért Hamlet „Lenni vagy nem lenni?” kérdésébe, de Oblomov először írni akar valamit (kezdeni a cselekvést), vett egy tollat, de a tintatartóban nem volt tinta és az asztalon papír, majd amikor úgy tűnt, , úgy döntött, hogy igenlő választ ad Hamlet kérdésére: "Felkeltem a székről, de nem nyomtam meg azonnal a cipőt a lábammal, és újra leültem." A tinta és a papír hiánya és az, hogy nem esett cipőbe, Oblomovot visszatér korábbi életébe.

Olgával még várat magára az egész történet, Oblomov lelkében a belső küzdelem még korántsem ért véget, de Oblomov és Stolz kapcsolatának történetében, valamint Oblomov e jelenet utáni esetleges sorsában már hangsúlyokat helyeztek el. Még maga I. Goncsarov is, aki hitt abban, hogy Oblomov lelkiségét Stoltsev hatékonyságával és praktikusságával ötvözi egy orosz emberben, úgy tűnik, elbeszélésének ebben a pillanatában megérti, hogy a hősök ott maradnak, ahol vannak: sem Oblomovtól, sem Stolztól, ahogy a szerző eredetileg szerette volna , egy ilyen ideál nem fog működni. Az egyiket a lustaság, a szemlélődés és a költészet fogja akadályozni, amelyek összeegyeztethetetlenek a hősök mindennapjaival, a másikat - szárnymentesség és az élet értelmére vonatkozó bármilyen reflexió megtagadása. A szerző és az olvasó e vita után fájdalmasan tudják, hogy az igazi ideál, amely egyesítené a tisztaságot és a hatékonyságot, nem érhető el. Éppen ezért annak ellenére, hogy a hősök még mindig sok kihívással néznek szembe, ez az eszményről folytatott vita a regény kulcsfontosságú epizódjának tekinthető. Ez később következik be, amikor a hősök mindegyike megtalálja a maga "békéjét": Oblomov - először Agafya Matveyevna Pshenitsyna hangulatos és kielégítő, de költészetektől mentes háza, majd halál és Stolz - egy csendes menedékház, ahol Olga az élet értelmének elvesztésétől szenved, aki nem ismerte fel Oblomovval való esetleges boldogsága idején.

A barátok közötti vita egyik epizódjában a fő kérdés az ember életének célja és értelme, és ez a kérdés a meghatározó az egész regény szempontjából. Igazi nagy művészként I. Goncsarov felteszi ezt az örök kérdést, és nyitva hagyja a választ. Ezért el kell ismerni, hogy a nagy regény megfontolt epizódjában senki sem nyerte meg a barátok közötti vitát.

Ki az a Stolz? Goncsarov nem kényszeríti az olvasót fejtörésre ezen a kérdésen. A második rész első két fejezete részletesen ismerteti Stolz életét, azokat a körülményeket, amelyekben aktív szereplője kialakult. - Stolz apja csak félig volt német; anyja orosz volt; az ortodox hitet vallotta, anyanyelve az orosz volt ... ”. Goncsarov először azt próbálja megmutatni, hogy Stolz inkább orosz, mint német: végül is a legfontosabb az, hogy hite és nyelve megegyezzen az oroszéval. De minél tovább, annál inkább kezdik megmutatni benne a német tulajdonságait: függetlenség, kitartás céljaik elérésében, takarékosság.
Stolz egyedi karaktere két - lágy és kemény - erő hatására alakult ki, két kultúra - az orosz és a német - találkozásánál. Apjától "munkaerőt, gyakorlati oktatást" kapott, és édesanyja megismertette a szépekkel, megpróbálta beletenni a kis Andrew szeretetébe a művészetet, a szépséget. Édesanyja "fiában ... a mestereszményről álmodozott", apja pedig kemény, nem uradalmi munkára tanította.
A gyakorlati elme, az élet szeretete, a bátorság segített Stolznak a siker elérésében, miután apja ragaszkodva távozott Szentpéterváron tanulni ...
Goncharov elképzelése szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hősöt azonban nem konkrét tevékenységekben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, hogy mi volt Stolz, mit ért el. "Szolgálatot teljesített, nyugdíjba vonult ... vállalkozásait folytatta, ... házat és pénzt keresett, ... birtokaként tanult Európát, ... messze földön látta Oroszországot, ... a világba utazott".
Ha Stolz ideológiai helyzetéről beszélünk, akkor "a gyakorlati oldalak egyensúlyát kereste a szellem finom igényeivel". Stolz uralkodhatott érzésein, és "félt minden álomtól". A boldogság számára állandó volt. Goncsarov szerint "tudta a ritka és drága tulajdonságok értékét, és olyan takarékosan pazarolta őket, hogy egoistának, érzéketlennek hívták ..." Röviden: a fazekasok olyan hőst hoztak létre, amely Oroszországból már régóta hiányzott. A szerző számára Stolz az az erő, amely felélesztheti az oblomovokat és elpusztíthatja az oblomovizmust. Véleményem szerint Goncsarov némileg idealizálja Stolz képét, példátlanul állítva őt az olvasó, mint kifogástalan ember számára. De a regény végére kiderül, hogy Stolz megjelenésével nem az üdvösség jött Oroszországba. Dobrolyubov ezt azzal magyarázza, hogy az orosz társadalomban "most nincsen nekik talaj". A lopók produktívabb tevékenységéhez bizonyos kompromisszumra van szükség a letörőkkel. Ezért vállalja Andrej Stolts fia, Ilja Iljics oktatását.
Stolz minden bizonnyal Oblomov ellentéte. Az első minden jellemvonása éles tiltakozás a második tulajdonságai ellen. Stolz szereti az életet - Oblomov gyakran beleesik az apátiába; Stolznak szomja van az aktivitásra, Oblomov számára a legjobb tevékenység a kanapén pihenés. Ennek az ellenzéknek az eredete a hősök nevelésében rejlik. A kis Andrej életének leírását olvasva önkéntelenül összehasonlítja Ilja életével. Így már a regény legelején két teljesen különböző szereplő, két életút jelenik meg az olvasó előtt ...

Létfontosságúoblomov és Stolz eszmék

Egész életében I. A. Goncsarov arról álmodozott, hogy az emberek megtalálják az érzés és az értelem harmóniáját. ő tükröződik az „ember egyszer erejében és szegénységébenelme ”, a„ szív embere ”varázsáról és gyengeségéről.Oblomovban ez a gondolat vált az egyik vezető,Ebben a regényben a férfi karakterek két típusa áll ellentétben: passzív és gyenge Oblomov, aszíve arany és tiszta lélek, és energikus Stolz, aki képes legyőzni bármelyiketelméd és akaratod erejével állva. Ugyanakkor mitgoncsarov emberi ideálját nem személyesítik megvan egyikükben sem. Stolz nem tűnika About-nál teljesebb személyiségű írófeszítővas, amelynél ő is "józan"szemek. " A "szélsőségek" elfogulatlan feltárásamindkettőjük természetét Goncharov támogatta aaz ember lelki világának hűsége megnyilvánulásainak sokszínűségével.

A regény minden főszereplőjének megvolt a maga az élet értelmének, az életötleteinek megértésesajnos, hogy álmodtak a megvalósításról. Az elejénvalamivel több mint harmincéves Ilja Iljics Oblomov elbeszélései, oszlopos nemesember, birtokában vanháromszázötven jobbágylélek testeyang tőle örökölt. Miután háromszor végzett a moszkvai egyetemenév a fővárosi osztályok oynéjában, ő magakollégiumi titkári ranggal ment nyugdíjba.Azóta szünet nélkül Szentpéterváron élt. Regényegyik napjának, szokásainak és jellemének leírásával kezdődik. Oblomov élete ahhozaz idő lusta mászássá váltnapról napra". Miután visszavonult az erőteljes tevékenységtől, a kanapén feküdt és ingerült voltvitatkozott Zakhárral, a jobbágy szolgájával, akiry udvarolt neki. Tárulkozó társadalmiaz oblomovizmus gyökerei, Goncsarov azt mutatja

„Az egész azzal kezdődött, hogy képtelenek voltak harisnyát felvenni, és a életképtelenségnek tűnt. "

Patriarchális nemesben nevelkedett családja, Ilya Ilyich észlelte az Oblo életétmovka, családi birtoka, a békével és anélküla cselekvés mint az emberi lény ideáljaniya. Az élet normája készen állt és megtanítottákszüleik, és elvették tőlük szülők. Az élet három fő felvonását folyamatosan játszották a kis Ilyusha előttgyermekkor; haza, esküvők, temetések. Majd miután megosztásuk adta: keresztelők, névnapok,családi ünnepek. Erre összpontosítsonaz élet minden pátoszát. Ez volt „shiaz uradalmi élet sziklás kiterjedése "annakörökké Ob ideális életévé váltlomov a.

Az oblomoviták mindegyike büntetésként kezelte a munkát, és nem szerette, megalázásnak tekintve nym. Ezért az élet Ilya Ilyich szemében egyszerkét félre osztották. Az egyik tru-ból álltés unalom, és ezek szinonimái voltak számára.A másik békéből és békés szórakozásból fakad. Körülbelül lomov ke Ilya Ilyich is bele volt kavarva az érzésbefelsőbbrendűségben más emberekkel szemben. "Egyéb"kitisztítja a csizmáját, felöltözteti magát, megszököttamire szüksége van. Ennek a "másiknak" vanfáradhatatlanul dolgozzon. Ilyusha viszontde se hideget, se éhséget nem viselt el,tudta, nem keresett kenyeret magának, fekete munkanem tanult. " A tanulmányozást pedig az ég által bűnökért elkövetett büntetésnek tekintette, és kerülte az iskolátosztályok, amikor csak lehetséges. Miután elvégezte az unitváltozat, már nem foglalkozott az övével oktatás, nem érdekelte a tudomány, a művészet, a politika.

Amikor Oblomov fiatal volt, sokat várt tőle sors, és magamtól. Felkészült a tálalásra haza, kiemelt szerepet játszanak a nyilvánosság előtt

az élet, a családi boldogságról álmodozott. De teltek a napok napok után, és még mindig elkezdte az életét, mindentaz elmémbe rajzolta a jövőmet. Azonban "az élet virága kivirágzott, és nem hozott gyümölcsöt".

A leendő szolgálat nem olyan formában jelent meg számára zord tevékenységek, és néhány "család" formájábanlecke ". Úgy tűnt neki, hogy a tisztviselők,az alkalmazottak barátságosak és szorosakegy család, amelynek tagjai fáradhatatlanul törődnek a kölcsönös örömmel. Azonban fiatalosaz ötleteket becsapták. Nem tenehézségek hatalmában, lemondott,csak három évig élt, és semmit sem tetttesti.

Csak Stolz fiatalkori buzgalma tudott még megütötte Oblomovot, és álmában néha kiégettmunka szomja és távoli, de vonzó árhogy. Ez történt, a kanapén fekve fellobbantaz a vágy, hogy rámutasson az emberiségre a maga sikereire.Gyorsan megváltoztat két pózt, fényesena szemek az ágyra emelkednek és inspirálódnakkörülnéz. Úgy tűnik, hogy a magas wuxihamarosan bravúrrá válik, és jó következményekkel jár az emberiség számára. Néha elképzelimaga legyőzhetetlen parancsnok: kitalál egy háborút, új keresztes hadjáratokat rendez, jóságos és nagylelkű varázslatokat hajt végre. Vagy bemutatvamaga gondolkodó, művész, gondolataibanbabérokat arat, mindenki imádja,a tömeg üldözi utána. A valóságban azonban nem az voltképes kitalálni, hogyan kezelje a sajátjátbirtokát, és könnyen olyan csalók prédájává vált, mint Tarantyev és a lakóilövész galéria szeretője.

Idővel lelkiismeret-furdalása alakult ki benne, ami kísértette. Ez fájt neki elmaradottságáért, az őt megakadályozó súlyosságértélő. Az irigység rágta, hogy mások így élnekteljes és széles, és valami megakadályozza, hogy bátran járjon

az életen keresztül. Fájdalmasan jól érezte magát a nyak és a fényes kezdet temetkezik benne, mint egy sírban. Megpróbálta megtalálni a tettest magán kívül, és nem találta megdil. Az apátia és a közöny azonban gyorsan felváltotta szorongás van a lelkében, és ismét békésa kanapén aludt.

Még az Olga iránti szeretet sem felelevenítette gyakorlati szempontból tic élet. Szükséggel szembesülvecselekedhetek, legyőzve anehézségek miatt megijedt és visszavonult. Miután letelepedetta viborgi oldalon teljesen otthagyta Agafya Pshenitsyna gondozását, windowsszándékosan eltávolítják az aktív életből.

Ezen a nemesség által felvetett képtelenség mellett Oblomovot sokan mások akadályozzák meg abban, hogy aktívak legyenekgoe. Tényleg objektíven érzi magát a "költői" és"Praktikus" az életben, és ez az oka keserű csalódásának. Felháborítja, hogy az emberi lét legmagasabb értelme a társadalomban gyakran hamis, képzelt helyettesítitartalom "Bár Oblomovnak nincs mit vitatniastolz szemrehányásai, valamiféle lelki jogosságkulcs Ilja Iljics vallomásában, hogy ő nem értette meg ezt az életet.

Ha a regény elején Goncsarov többet mond oblomov lustaságáról, majd Oblomov „aranyszívének” témája egyre ragaszkodóbban hangzik el,amelyet sértetlenül hordozott az életben. Nemoblomov boldogsága nemcsak a társadalmikörnyezetnek, amelynek befolyásának nem tudott ellenállnijaj. Ez benne van a „végzetes szívfeleslegben istsa ". A hős lágysága, finomsága, kiszolgáltatottságalefegyverzi akaratát és tehetetlenné teszi az emberek és a körülmények között.

Szemben a passzív és a tétlenséggel oblomovhoz Stolz autót fogantrum, mint teljesen szokatlan figura, Gonchaa várárok igyekezett vonzóvá tenni a számára

olvasó "hatékonyságával", racionális praktikum. Ezek a tulajdonságok még nem voltakaz orosz irodalom hőseire jellemző.

Német polgári és orosz nemesi nő fia, Andrey Stolts gyermekkora óta apjának köszönhetőhideg munka, gyakorlati oktatás. Bent vananyja költői hatásával kombinálvakülönleges emberré tette. nem úgy mintstolz kifelé kerekített Oblomov vékony volt, mind izmokból és idegekből állt. Tőlelehelt némi frissességet és erőt. hiszmusában semmi nem volt felesleges, ésélete alapvető funkcióit kerestea gyakorlati oldalak egyensúlya finoma szellem igényei. " "Állandóan járta az életet"jókedvűen, költségvetéssel élt, megpróbált mindent elkölteniminden nap, mint minden rubel. " Minden kudarc okát magának tulajdonította, „és nemkendőt, mint egy kaftánt más körmén. " Célzotthogy egyszerű és közvetlen nézetet alakítson kiegy élet. Leginkább a fantáziától tartott,"Ez a kétarcú társ" és minden álom,ezért minden titokzatos és titokzatos nem azvolt hely a lelkében. Bármi, ami nem tesz kia tapasztalatok elemzése nem felel meg a gyakorlati elemeknekmelyik igazságot, megtévesztésnek tartotta. A munkaerő imázs voltéletének zomája, tartalma, eleme és céljase. Kiemelte a dossziában való kitartástcélok elérése: a jellem jele volta szemében. A szerző szerint személyiségeka jövőnek Stolzé kell, hogy legyen:"Hány Stoltnak kell megjelennie az orosz alatta nevemben! "

A racionalizmus és az akarati tulajdonságok hangsúlyozása hőse, Goncsarov azonban tisztában volt astolz gyermeki érzéketlensége. Látszólag férfi"Költségvetés", érzelmileg szoros és szoros határok között, nem Goncsarov hőse, az író az "erkölcsi

hősöd mint fiziológiai mű op vagy a hivatalos feladatok elküldésérőlnoszt. A barátságos érzéseket nem lehet „elküldeni”.Stolz Oblomovhoz viszonyítva azonban ezaz árnyék jelen van.

Az akció kidolgozása során Stolz apránként szól "nem hősként" tárja fel magát. Goncsarovért, akiry elénekelte Chatsky szent bolondságát ésvörösen megértette a nagy lelki szorongásátkéréseket, ez a belső kudarc jele volt. A célok hiánya, megértemaz emberi élet értelmét folyamatosan felfedezikrohan, az erőteljes tevékenység ellenéreStolz a gyakorlati szférában. Nincs semmije a ska-hozfelhívja Oblomovot válaszul arra a beismerésre, hogy az övéa barát nem talált értelmet a környező életben. Miután megkapta Olga házasságkötését, Stolz kimondtarejtélyes szavakat ül: „Minden megtalálva, semminézd, sehová sem lehet menni. " Később pedig gondosan megpróbálja rábeszélni a riadókatOlga beletörődött a "lázadó kérdésbemi ", a" fausti "kivételévelszorongás.

Objektív marad mindenkivel szemben hősei, az író feltárja a belsőta különböző modern emberek lehetőségeitípusok, erőt és gyengeséget találva mindegyikbenőket. Az orosz valóság azonban még nemmegvárta igazi hősét. Do szerintbrolyubov, igazi történelmi eset Oroszországbanez nem a praktikum és az alkudozás körében volt, hanema nyilvánosság megújításáért vívott ccizgulni. Aktív lét és új, eszköz az emberek még mindig csak kilátások voltaknagyon közel, de mégsem valóságospörkölt. Már kiderült, milyen emberre nincs szükségOroszország ", de ez a fajta detevékenységek és a színész típusa, amelyre szüksége vanvannak.

1. függelék

Sudbinsky

Jelentéktelen kapcsolatok

Jelentős kapcsolatok

Előnézet:

2. függelék

1. feladatlap

Kritérium
Megjelenés (ha bemutatják az olvasónak)	"... harminckét éves három éves, közepes magasságú, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de minden határozott ötlet hiányában ... a gondatlanság egyenletes fénye csillogott az arcán "		oblomovval egyidős, "vékony, szinte egyáltalán nincs arca, ... az arca egyenletes, sötét és nem pirul; bár kicsit zöldes, de kifejező "
Eredet	egy gazdag nemesi családból, patriarchális hagyományokkal. Szülei, mint a nagyapák, semmit sem tettek: a jobbágyok nekik dolgoztak		a polgári osztály szülöttje (apja elhagyta Németországot, bejárta Svájcot és Oroszországban telepedett le, a birtok irányítója lett). Sh. Ragyogóan végzett az egyetemen, sikerrel szolgált, és visszavonult saját vállalkozásának folytatásához; házat és pénzt keres. Tagja egy kereskedelmi társaságnak, amely külföldre küld árut; a társaság ügynökeként Sh. Belgiumba, Angliába utazik, Oroszország egész területén. Sh. Képe az egyensúly, a testi és lelki, az értelem és az érzés, a szenvedés és az élvezet harmonikus megfeleltetése gondolatára épül. Sh. Ideálja a mérték és a harmónia a munkában, az életben, a pihenésben, a szeretetben. ( vagy ... szegény családból származott: apja (oroszosított német) gazdag birtok kezelője volt, anyja elszegényedett orosz nemesasszony
Nevelés	A szülők az összes áldást „valahogy olcsóbban, különböző trükkökkel” szerették volna bemutatni Ilyának. A szülők tétlenkedésre és nyugalomra tanították (nem engedték neki, hogy felvegye az elejtett dolgot, öltözködjön, öntsön magának vizet). a rabszolgaság megbélyegzése.a családnak kultusza volt az ételnek, és evés után - mély álom		apja azt a nevelést adta neki, amelyet apjától kapott: minden gyakorlati tudományt megtanított, korai munkára kényszerítette és az egyetemen végzett fiát elküldte tőle. apja arra tanította, hogy az életben a pénz, a szigorúság és a pontosság a legfontosabb
	Oblomov nem is engedje ki az utcára. - És mire szolgálnak a szolgák? Hamarosan maga Ilja is rájött, hogy a parancsok adása nyugodtabb és kényelmesebb. Egy ügyes, mozgékony gyermeket szülei és egy dada folyamatosan megállítanak attól tartva, hogy a fiú "elesik, megsérti magát" vagy megfázik, úgy gondozták, mint egy üvegházi virágot. "A hatalom megnyilvánulásainak keresői befelé és nikkelbe fordultak, elhalványultak."		"Elszakítva a mutatótól, elfutott, hogy elpusztítsa a madarakat fészkek fiúkkal ",
Oktatás	egy kis panzióban tanult, Oblomovkától öt mérföldre, Verkhlev faluban. Mindketten a Moszkvai Egyetemen diplomáztak
			Nyolc éves korától apja mellett ült egy földrajzi térképen, válogatta a bibliai verseket a Herder, Wieland raktárakban, és összefoglalta a parasztok, a polgárok és a gyári munkások írástudatlan beszámolóit, édesanyjával pedig szent történelmet olvasott, Krilov meséit tanította és Telemac raktárait rendezte.
Zálogos program	Álom. Stagnálás és alvás - a passzív kezdet megnyugtatott kedvenc „megbékélő és megnyugtató” szavaiban „talán”, „talán” és „valahogy”, és megvédte magát a balszerencséktől velük. Készen állt arra, hogy bárki felé terelje az ügyet, nem törődve eredményével és a kiválasztott személy tisztességével (így bízott a birtokát kiraboló csalókban)		Stolz félt álmodni, boldogsága állandó volt, az energia és az erőteljes tevékenység aktív alapelv
Tevékenység	"Ilya Ilyich számára nem volt szükségszerűség, például beteg vagy aludni vágyó ember, sem baleset, sem fáradt, sem öröm, sem lusta ember: ez volt a szokásos állapota"		"Szüntelenül mozgásban van: a társadalomnak ügynököt kell küldenie Belgiumba vagy Angliába - ők küldik őt; írnia kell valamilyen projektet, vagy új ötletet kell alkalmaznia az esethez - ők választják őt. Közben a fény felé utazik, és olvas."
Életszemlélet	"Az élet: az élet jó!" - mondja Oblomov. - "Mit kell keresni? Az elme, a szív érdekei? Nézze meg, hol forog a központ, amely körül mindez: nincs ő, nincs semmi mély, ami megérintené az élőket. Mindezek halottak, alvó emberek, nálam rosszabbak, a világ és a társadalom ezen tagjai! ... Nem alszanak egész életükben ülve? Hogyan vagyok nagyobb bűnös, mint ők, otthon fekszem, és nem fertőzöm meg a fejüket hármasokkal és emelőkkel? "		Stolz megtanulja az életet, és megkérdezi tőle: "Mi a teendő? Hová menjünk tovább?" És megy! Oblomov nélkül ...
	a kedves, lusta a saját békéjéért aggódik leginkább. a boldogság számára teljes béke és jó étel. életét a kanapén tölti, anélkül, hogy levenné kényelmes köntösét. nem csinál semmit, nem érdekli semmi, szeret visszavonulni önmagában és élni az általa létrehozott álmok és álmok világában, lelke csodálatos gyermeki tisztaságában és önvizsgálatában, amely filozófushoz méltó, a szelídség és a szelídség megtestesítője		erős és okos, állandó tevékenységet folytat, és nem kerüli el a legdurvább munkát. Kemény munkájának, akaraterőjének, türelmének és vállalkozásának köszönhetően gazdag és híres ember lett. igazi "vas" karakter alakult ki. De bizonyos szempontból hasonlít egy gépre, egy robotra, egy száraz racionalistára
Szerelmi teszt	„Az élet költészet. Az emberek szabadon eltorzíthatják! " Félve, hogy nem méltó a szerelemre. Nem egyenlő, hanem anyai szeretetre van szüksége (olyanra, amelyet Agafya Pshenitsyna adott neki)		szüksége van egy nőre, aki nézeteiben és erejében egyenlő (Olga Ilyinskaya). Örülök, hogy külföldön találkoztam, örülök, hogy hallgat rá, és észre sem veszi, hogy néha nem érti Olga szomorúságát
	"Két arc" Oblomov
	Őszinteség, lelkiismeretesség, jószívűség, szelídség, eszmékre való törekvés, álmosság, "aranyszív"	Infantilizmus, akaratlanság, cselekvőképtelenség, letargia, lassúság, "orosz lustaság"

Előnézet:

3. függelék
2. feladatlap
kritériumok	oktatás	az élet célja	tevékenységek	hozzáállás egy nőnek	család	létfontosságú
	- Mester vagyok, és nem tudok semmit csinálni. Oblomovka az életeszmény. A rokonok szeretete és szeretete.	"a költői életideál"; a cél az volt "minden élet gondolat és munka"; Most: "Mi a célom? Nincs." Nincs magas cél.	A birtok rekonstrukciójának tervének elkészítése; "egy lelkes fej vulkanikus munkája"; "nem szokott hozzá a mozgáshoz".	"nem volt rabszolgájuk, messziről imádják ";" felismerte hatalom és jogok "; anya nő és soha nem szeretője.	feleség, gyerekek, jó barátok szürke, a házimunkák álmokban vannak; "nincs hová máshová mennie, nincs mit keresnie, életének ideálja valóra vált, bár költészet nélkül "- élet Pshenitsynával.	"... a lélek nem szakad meg, az elme nyugodtan alszik."
	"munkaerő, gyakorlati oktatás"; "nincs kit megáldani"; lehetőség Határozza meg saját életmódját.	"a munka az élet célja"; stolz élete oblomov nézőpontja: "naponta üres keverés Nincs magas cél.	"Nincs fölösleges mozdulata volt;; "Oblomov széles kanapéján ültem, elvittem és megnyugtattam egy szorongó vagy fáradt lelket ..." végül üres hiúság - "mintha másodszor élt volna".	"Maga az élet és a munka az élet célja, nem pedig nő"; "nem akarja lendületes szenvedély testei, ahogy Oblomov nem akarta ";" alkotó anyáról álmodott ";" nem volt rabszolga, nem élt meg tüzes örömöket ".	"eljött a csend, az impulzusok is alábbhagyottak "; "minden úgy, ahogy megálmodta és Oblomov. "	"nem vagyunk titánok ... nem megyünk merész küzdelem lázadó kérdésekkel nem fogadjuk el a kihívásukat, lehajtjuk a fejünket és alázattal túléljük a nehéz pillanatot. "
			Kettős fájdalom Szia fokozat.
problémás kérdés.	"Stolz aktív életének legmagasabb szakaszában kiderült, hogy ugyanaz Oblomov ..." (Ya.I. Kuleshov.)

Előnézet:

Kutatási lecke összefoglaló

"Oblomov és Stolz (I. A. Goncharov" Oblomov "regénye alapján)"

1. Oktatási: ellenőrizze és értékelje a házi feladatokat; elemezze Oblomov képét; elemezze Stolz képét; válasszon kritériumokat a karakterillesztéshez; levonni a következtetéseket és megfogalmazni azokat egy kis írásos munkában.

2. Fejlesztés: fejlessze a művészi szöveggel való munkavégzés képességét; fejleszti a műalkotás jellegének elemzésének készségét; javítsa a páros és az önálló munka készségét; javítsa a hallgatók logikai és kreatív gondolkodását; teremtsen pszichológiailag kényelmes környezetet az órán.

3. Oktatási: századi orosz irodalom iránti tisztelet folytatását; elősegíteni az orosz irodalom kreatív örökségével kapcsolatos tisztelettudó hozzáállást; fejleszti az egymás meghallgatásának és meghallgatásának képességét.

Munkaforma: kutatóóra, beszélgetés, irodalmi szöveg elemzése.

Tanítási módszerek: euretikus, magyarázó és szemléltető.

Óra típusa: kombinált.

Irodalmi fogalmak: főszereplő, karakter, portré, beszéd, belső tér, összehasonlító jellemzők.

Interdiszciplináris kapcsolatok: történelem, zene.

Felszerelés: I.A. portréja Goncharova, illusztrációk az "Oblomov" regényhez, kivetítő, képernyő, szórólapok, prezentáció MS.ppt formátumban.

Az órák alatt:

1. Üdvözlet. Célmeghatározás.

Tanári szó: A mai leckét I.A. regényének két szereplőjének szenteljük. Goncsarov "Oblomov" maga Ilja Iljics és gyermekkori barátja, Andrej Stolts. Gondolkodjunk együtt és döntsük el, mit kell felfedeznünk a mai leckében. Végül is lecke-tanulmányként nyilvánítják.

Hallgatói válaszok: Elemeznünk kell Oblomov és Stolz képét, kritériumokat kell választanunk összehasonlításukhoz, és következtetést kell levonni.

Tanári szó: Szép munka! Ezenkívül a lecke végén lejegyezzük a kapott következtetéseket, és egy kis önálló munka részeként megpróbáljuk magunkat kiegészíteni.

2. Motiváció.

Tanári szó: Az irodalmi hős egyik jellemzője a többi szereplővel való kapcsolata, amely sok szempontból segít megérteni ezt a hősöt. Ilya Ilyich Oblomov jellemzésével már az előző órákon is foglalkoztunk, lazán érintve egy másik szereplő - Andrej Stolts - képét. Ahhoz, hogy folytassuk Oblomov jellemzőinek összeállítását, nekünk és nekem korrelálnunk kell a regény szereplőinek nevével a "kapcsolat", "alapvető kapcsolatok", "jelentéktelen kapcsolatok" filozófiai fogalmaival. (1. függelék. ) Ehhez először emlékezzen meg arra, hogy mit jelentenek ezek a fogalmak.

Hallgatói válaszok: Összefüggés - tárgyak, jelenségek összekapcsolása stb. egymással, egymástól való függőségük.

Az alapvető kapcsolatok azok a kapcsolatok, amelyek a legjelentősebbek valakinek vagy valaminek a kapcsolatában.

A jelentéktelen kapcsolatok azok a kapcsolatok, amelyek nem játszanak szerepet a karakter jellegének feltárásában.

Tanári szó: Ezután meg kell határoznia, milyen összefüggések vannak I.A. regényének szereplői között. Goncsarov "Oblomov" -ja jelentős lesz, és ami nem. Jegyzetfüzetünkbe rajzolunk egy diagramot. A mű páros. A válaszadáskor igazolnia kell véleményét.

(A hallgatók a sémával dolgoznak, ennek eredményeként arra a következtetésre jutnak, hogy a képviselt szereplők közül csak Olgának és Andrejnek van jelentős kapcsolata Oblomovval, mivel Ilylinskaja és Stolz változtathatta meg Oblomov életmódját.)

Tanári szó: Szerinted maga Oblomov készen áll az élet megváltoztatására? Bizonyítson szöveggel.

Hallgatói válasz: Igen, mert a szöveg idézetet tartalmaz: "Adja meg akaratát és elméjét, és vezessen bárhová. Talán követlek ..."

Tanári szó: A leckében elemeznünk kell Oblomov és Stolz kapcsolatát. Fogalmazzuk meg a lecke problematikus kérdéseit.

Hallgatói válaszok : 1) Miért nem sikerült Andrej Stolznak megváltoztatnia Ilja Oblomov életmódját?

2) Andrey Stolz - Ilja Oblomov antipódja vagy duplája?

Ha a tanulók csak az első (problémás) kérdést fogalmazzák meg, a tanár segít a második kérdés megfogalmazásában: ez a kutatási kérdés konkrétabb és segít megválaszolni az óra problematikus kérdését. A tanulók jegyzetfüzetbe írják a lecke témáját és kérdéseit.

3. Új anyag megtanulása. Tanulmány. Csoportokban dolgozni.

Tanári szó: A kérdés megválaszolásához: "Andrej Stolts antipód vagy Ilja Oblomov duplája?" meg kell fogalmaznunk kritériumokat, amelyek alapján összehasonlítjuk vagy szembeállítjuk a karaktereket, és meg kell adnunk az "antipode" és a "double" szavak jelentését. Kezdjük a kifejezések meghatározásával. (Házi feladat végrehajtása.)

A hallgatók szava: Antipódák - (görög antipódák - lábak és lábak felé néznek). 1. csak többes szám. A föld két ellentétes pontjának lakói, a földgömb egyik átmérőjének két ellentétes vége (geogr.). 2. valakinek vagy valaki valaminek. Ellentétes tulajdonságokkal, ízléssel vagy meggyőződéssel rendelkező személy (könyv). Ő a tökéletes antipódja, vagy tökéletes antipódja.

A kettős olyan személy, aki teljes mértékben hasonlít egy másikra (mind a férfira, mind a nőre vonatkozóan).

Tanári szó: Hát, köszönöm. Most térjünk rá azokra a kritériumokra, amelyekkel Stolz és Oblomov írót jellemzik, amelyeket ön képes volt elkülöníteni a szöveg olvasása közben.

Hallgatói válaszok: Megjelenés (amikor megjelentek az olvasó előtt), származás, nevelés, oktatás, lefektetett program, életszemlélet, a szerző jellemzői, a szeretet próbája.

Tanári szó: Ezekkel a kritériumokkal fogjuk jellemezni és összehasonlítani a karaktereket. Ráadásul javaslom még egy kritérium hozzáadását a táblázathoz - "Oblomov két arca".

4. Csoportosan dolgozzon (3 csoport).

A hősök összehasonlításának ezen kritériumai szerint a hallgatók megbízást kapnak a kutatásra:

1) csoportonként válasszon 2 kritériumot a hősök összehasonlításához (ha a gyerekek ezt nem tudják megtenni, a tanár maga osztja el a feladatokat);

3) keresse meg az összehasonlításhoz szükséges anyagot e kritérium szerint (írjon ki idézeteket);

4) adjon választ a kutatási kérdésre: "Andrej Stolts antipód vagy Ilja Oblomov duplája?";

5) válasz megfogalmazása a lecke problematikus kérdésére: "Andrej Stolznak miért nem sikerült megváltoztatnia Ilja Oblomov életmódját?

6) rendezzen egy munkalapot.

5. Információcsere.

A tanulmány után a srácok munkalapok segítségével cserélnek információt (2. melléklet, 3. függelék)

6. Összegezve.

Tanári szó: Úgy látjuk, hogy Andrey Stolts Ilya Oblomov duplája a legtöbb kritérium szerint. Ez lesz az oka annak is, hogy Andrej nem tudta megváltoztatni Ilya Oblomov életét.

7. Reflexió. Értékelés.

8. Házhoz rendelés.

Írásbeli válasz a következő kérdésre: "Miért előnyben részesítette Olga Stolzt Oblomom helyett?"

Minden ember más. Nincsenek teljesen egyformák emberek, akik egybeesnének világnézetükben, gondolataikban és az élet minden aspektusára vonatkozó nézeteikben. E tekintetben az irodalmi hősök nem különböznek a valódi emberektől.

Oblomov. Stolz. Úgy tűnik, teljesen más emberek. Oblomov lassú, lusta, nem koncentrált. Stolz energikus, vidám, céltudatos. De ez a két ember szereti és tiszteli egymást, igazi barátok. Ez azt jelenti, hogy nem annyira különböznek egymástól, van bennük valami közös, ami összetartja őket. Ez igaz? Oblomov és Stolz valóban antipódák?

Gyerekkoruk óta ismerik egymást, mivel Oblomovka és Verkhlevo, ahol a barátok éltek, a közelben voltak. De mennyire más volt a helyzet ebben a két régióban! Oblomovka a béke, az áldás, az alvás, a lustaság, az írástudatlanság, a butaság falu. Mindenki a maga örömére élt benne, anélkül, hogy lelki, erkölcsi és szellemi igényeket élt volna meg. Az oblomovitáknak nem voltak céljaik, gondjaik; senki nem gondolt arra, hogy miért jött létre az ember, a világ. Egész életüket élték, nem különösebben megerőltetően, mint egy lapos folyó, amely csendesen, lassan folyik végig egy régen lefektetett lapos meder mentén, és útjában nincsenek kövek, hegyek és egyéb akadályok, soha többé nem ömlik a szokásosnál, soha nem szárad ki; indul valahol útközben, nagyon nyugodtan, zaj nélkül folyik, és csendesen beáramlik valami tóba. Senki sem veszi észre, hogy van ilyen folyó. Tehát mindenki Oblomovkában élt, csak az ételekkel és a békével törődött a faluban. Kevesen hajtottak át rajta, és az oblomovitáknak nem volt honnan megtudniuk, hogy valaki másként él, fogalmuk sincs a tudományról, és minderre nincs is szükségük ... Ilyusha olyan emberek között élt - mindenki által szeretett, védett. Mindig gondoskodás és gyengédség vette körül. Nem tehetett semmit egyedül, és nem tehetett meg mindent, amit bármelyik gyerek szeretne, így bevonva őt az oblomovita lényegébe. Az oktatáshoz és a tudományhoz való hozzáállását a körülötte élők is formálták: „a tanulás nem múlik el”, a lényeg egy bizonyítvány, „hogy Ilyusha minden művészetet és tudományt átment”, de az oktatás belső „fényét” sem az oblomoviták, sem maga Ilja nem ismerte.

Verkhlevóban minden fordítva volt. Az ottani menedzser Andryusha német apja volt. Ezért mindent vállalt e nemzetre jellemző pedanciával, beleértve a fiát is. Andrjaša legkorábbi gyermekkorától kezdve Ivan Bogdanovich arra kényszerítette, hogy önállóan cselekedjen, maga keresse a kiutat minden helyzetből: az utcai harctól a parancsok végrehajtásáig. De ez nem azt jelenti, hogy apja elhagyta Andrejt a sors kegyelme miatt - nem! Csak az önálló fejlődés, a tapasztalatok felhalmozásának megfelelő pillanataiban irányította őt; később egyszerűen "talajt" adott Andrejnek, amin bárki segítsége nélkül megnőhetett (városlátogatások, ügyintézés). A fiatal Stolz pedig ezt a "talajt" használta, és maximális hasznot húzott belőle. De nem csak az apja nevelte fel Andrushát. Az anyának teljesen más véleménye volt a fia neveléséről. Azt akarta, hogy ne „német polgárként” nőjön fel, hanem rendkívül erkölcsös és szellemi, kiváló modorú, „fehér kezű” mesterrel. Ezért játszotta neki Hertzet, énekelt a virágokról, az élet költészetéről, magas hivatásáról. És ez a kétoldalú nevelés - egyrészt fáradságos, praktikus, kemény, másrészt - szelíd, magasztos, költői - Stolzból kiemelkedő emberré tette, aki ötvözi a kemény munkát, az energiát, az akaratot, a praktikumot, az intelligenciát, a költészetet és a mérsékelt romantikát.

Igen, ez a két ember különböző környezetben élt, de gyermekként találkoztak. Ezért Ilya és Andrej gyermekkortól kezdve erősen befolyásolták egymást. Andrjašának tetszett a nyugalom, a derű, amelyet Ilya adott neki, aki Oblomovkától kapta. Ilyát viszont vonzotta az energia, az a képesség, hogy koncentráljon és megtegye, ami Andrejhez szükséges. Így történt, amikor felnőttek és otthagyták otthonaikat ...

Még érdekes összehasonlítani, hogyan csinálták. Oblomov népe könnyekkel, keserűséggel, szomorúsággal búcsúzott Ilyushától. Hosszú, de nagyon kényelmes - különben Ilya nem tudott - utazást nyújtott a szolgák, csemegék, tollak közé, mintha Oblomovka egy része elvált volna és elúszott volna a falutól. Andrej szárazon és gyorsan búcsúzott apjától - mindent, amit mondhattak egymásnak, szavak nélkül megértették. És a fiú, miután megtanulta útvonalát, gyorsan végighajtott rajta. Már a barátok életének ebben a szakaszában látható a divergálásuk.

Mit tettek, miközben távol voltak otthonuktól? Hogyan tanultál? Hogyan viselkedtek a fényben? Oblomov fiatalkorában életének célja a nyugalom, a boldogság volt; Stolz - munka, lelki és fizikai erő. Ezért Ilya az oktatást a akadály elérésének másik akadályaként is felfogta, Andrej pedig az élet fő, szerves részeként. Oblomov Ilja békésen, gondok és gondok nélkül akart szolgálni, "például lusta beírni a bevételek és kiadások jegyzetfüzetébe". Stolz számára a szolgálat kötelesség volt, amelyre készen állt. Két barát gyermekkorában hozta ezt a hozzáállást. És a szerelemmel mi lesz? Ilya "soha nem adta át magát a szépségeknek, soha nem volt rabszolgájuk, sőt nagyon szorgalmas csodálója, csak azért, mert nagy erőfeszítések vannak a nőkhöz való közeledés érdekében". Andrej "nem vakította el a szépség, ezért nem felejtette el, nem megalázta az ember méltóságát, nem volt rabszolga," nem feküdt a lábánál "a szépségek, bár nem élt át tüzes szenvedélyeket". A lányok csak a barátai lehettek. Ugyanez a racionalizmus miatt Stolznak mindig voltak barátai. Először Oblomovnál is megvoltak, de az idő múlásával fárasztani kezdték, és lassan nagyon korlátozta társadalmi körét.

Telt-múlt az idő ... Stolz fejlődött - Oblomov "magába ment". És most már több mint harminc évesek. Milyenek?

Stolz szuperenergiás, izmos, aktív, szilárdan talpon van, sok tőkét felhalmozott, egy tudós, aki sokat utazik. Mindenhol vannak barátai, erős emberként tisztelik. A kereskedő társaság egyik fő képviselője. Vidám, vidám, szorgalmas ... de belülről fokozatosan megunja az élet ilyen ritmusát. És akkor gyermekkori barátja, Ilya Oblomov segít neki a szívélyességben, a nyugalomban, amelynek derűje lehetővé teszi Stolz számára a kikapcsolódást. Nos, mi maga a második barát?

Ilya nem utazik, mint Andrej, külföldre, üzleti ügyekben, a világba. Ritkán hagyja el a házat. Lusta és nem szereti a hiúságot, a zajos társaságokat, Stolzon kívül egyetlen igazi barátja sincs. Fő foglalkozása, hogy a kanapén feküdjön kedvenc pongyában por és szennyeződések között, néha olyan személyek társaságában, akik „kenyér nélkül, kézművesség nélkül, kéz nélkül a termelékenység érdekében és csak gyomorral fogyasztásra, de szinte mindig ranggal és ranggal”. Ez az ő külső létezése. De Ilja Iljics számára az álmok, a képzelet belső élete volt a fő. Mindazt, amit a való életben megtehetett, Oblomov álmokban és álmokban - csak fizikai ráfordítás és különösebb szellemi erőfeszítés nélkül.

Mi az élet Oblomov számára? Akadályok, terhek, aggodalmak, amelyek gátolják a nyugalmat és az áldást. És Stolzért? Élvezi bármelyik formáját, és ha nem tetszik, akkor Stolz könnyen megváltoztatja.

Andrej Ivanovics számára mindennek az alapja az ész és a munka. Oblomov számára - boldogság és nyugalom. És a szerelemben ugyanazok ... Mindkét barát beleszeretett ugyanabba a lányba. Véleményem szerint Ilya Ilyich egyszerűen azért szeretett bele Olgába, mert érintetlen szíve már régóta várta a szerelmet. Stolz nem a szívével, hanem az elméjével szeretett bele, Olga tapasztalatába, érettségébe és intelligenciájába. Oblomov szerint a családi élet kilátása az, hogy boldogan és vidáman, gond nélkül, nehézségek nélkül élje az életet, "úgy, hogy a mai nap olyan legyen, mint tegnap". Stolz számára az Olga Sergeevna-val kötött házasság szellemi boldogságot hozott, és ezzel együtt szellemi és testi. Tehát élete hátralévő részét - az elme, a lélek és a szív összhangjában Olgával. Oblomov pedig "teljesen leromlik" egy olyan nőt vett feleségül, akit alig lehet férfinak nevezni. Olga elméjét, érettségét, akaratát elcserélte Agafya Matvejevna kerek könyökére, akinek fogalma sem volt a tulajdonságok létezéséről, amelynek köszönhetően az ember férfinak nevezhető. Úgy gondolom, hogy ez Oblomov Ilya Ilyich és Stolts Andrei Ivanovich közötti különbségek legmagasabb pontja.

Ez a két ember gyermekkori barát. Eleinte emiatt hasonlóak és egységesek voltak az élet számos területén. De idővel, amikor Ilya és Andrey felnőttek, Oblomovka és Verkhlevo - két ellentét - hatással volt rájuk, és a barátok egyre inkább különbözni kezdtek. Kapcsolatuk sok ütést hozott, ennek ellenére a gyermekkori barátság szorosan tartotta őket. De már életük végén annyira különbözővé váltak, hogy a kapcsolatok további normális teljes értékű fenntartása lehetetlennek bizonyult, és el kellett felejteni őket. Persze Oblomov és Stolz egész életükben antipódok, antipódok voltak, amelyeket gyermekkori barátság tartott össze, és a különböző nevelés szétszakította őket.

Oblomov és Stolz

Stolz - Oblomov antipódja (az antitézis elve)

Ivan Goncharov Oblomov című regényének teljes figurális rendszere a főhős karakterének és lényegének feltárására irányul. Ilja Iljics Oblomov unott úr, kanapén fekszik, álmodozik az átalakulásokról és a boldog életről a családjával, de nem tesz semmit az álmok valóra váltása érdekében. Oblomov antipódja a regényben Stolz képe. Andrej Ivanovics Stolts az egyik főszereplő, Ilya Ilyich Oblomov barátja, Ivan Bogdanovich Stolts fia, egy oroszosodott német, aki birtokot üzemeltet Verkhlevo faluban, amely Oblomovkától öt mérföldre található. A második rész első két fejezete részletes beszámolót tartalmaz Stolz életéről és azokról a körülményekről, amelyekben aktív karaktere kialakult.

1. Általános jellemzők:

a) életkor ("Stolz egyidős Oblomovval, és már meghaladja a harmincat");

b) vallás;

c) képzés a verhlevi Ivan Stolts panzióban;

d) szolgálat és gyors nyugdíj;

e) Olga Iljinszkaja iránti szeretet;

f) kedves viszonyulás egymáshoz.

2. Különböző jellemzők:

és ) portré;

Oblomov ... - Harminckét vagy három éves férfi volt, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötét szürke szemű, de hiánya: bármilyen határozott ötlet, bármilyen koncentráció az arcvonásokban. "

«… petyhüdt az évek utánakár a mozgás hiánya, akár a levegő miatt. Általában a teste a matt alapján ítélve túlságosan fehér nyak, kis pufók karok, puha vállaktúl kényeztetettnek tűnt egy férfi számára. Mozdulatai, amikor még riadt is volt, visszafogottak. kedvességés a lustaság nem nélkülözi egyfajta kegyelmet. "

Stolz - egyidős Oblomovval, már meghaladja a harmincat. Sh. Portréja ellentétben áll Oblomovéval: - Mindez csontokból, izmokból és idegekből áll, mint egy véres angol ló. Vékony, szinte egyáltalán nincs arca, vagyis csontja és izma, de a kövér kerekedés jele sem ... "

Megismerkedve e hős portréjellemzőivel, megértjük, hogy Stolz egy erős, energikus, céltudatos ember, akitől nem álmodozik. De ez a szinte ideális személyiség egy mechanizmusra hasonlít, nem egy élő emberre, és ez taszítja az olvasót.

b) szülők, család;

Oblomov szülei oroszok, ő patriarchális családban nőtt fel.

Stolz. - a polgári osztály szülöttje (apja elhagyta Németországot, Svájcban bolyongott és Oroszországban telepedett le, a birtok irányítója lett). - Stolz apja csak félig volt német; anyja orosz volt; az ortodox hitet vallotta, anyanyelve az orosz volt ... ”.Anya félt attól, hogy Stolz, apja befolyása alatt, durva polgár lesz, de Stolz orosz kísérete megakadályozta.

c) oktatás;

Oblomov "az ölelésből a család és a barátok ölelésébe" ment át, nevelése patriarchális volt.

Ivan Bogdanovich szigorúan nevelte fiát: "Nyolc éves korától apja mellett ült egy földrajzi térképen, válogatta a Herder, Wieland raktárakat, a bibliai verseket, és összefoglalta a parasztok, polgári és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, és édesanyjával szent történelmet olvasott, Krilov meséit tanította és Telemac raktárait rendezte."

Amikor Stolz felnőtt, apja elkezdte elvinni a mezőre, a piacra, munkára kényszerítette. Aztán Stolz küldetéssel a fiát a városba kezdte, "és soha nem fordult elő, hogy valamit elfelejtett, megváltoztatott, figyelmen kívül hagyott, hibázott".

A nevelés, csakúgy, mint az oktatás, kettős volt: arról álmodozva, hogy a fiából „jó bunda” nő ki, az apa minden lehetséges módon buzdította a fiús harcokat, amelyek nélkül a fia nem tudott egy napot sem megtenni. Ha Andrej „fejből” készített lecke nélkül jelent meg visszaküldte fiát, ahonnan jött - és minden alkalommal, amikor a fiatal Stltz visszatért tanulságokkal.

Apjától "munkaerőt, gyakorlati oktatást" kapott, édesanyja pedig megismertette a szépekkel, megpróbálta beletenni a kis Andrej szeretetébe a művészetet, a szépséget. Édesanyja "fiában ... a mestereszményről álmodozott", apja pedig kemény, nem uradalmi munkára tanította.

d) a panzióban való tanuláshoz való hozzáállás;

Oblomov "kényszerből", "komoly olvasás unta", "de a költők bántották ... a megélhetésért"

Stolz mindig jól tanult, minden érdekelte. Oktató volt apám panziójában

e) továbbképzés;

Oblomov húszéves koráig Oblomovkában élt, majd elvégezte az egyetemet.

Stolz remekül végzett az egyetemen. Elvált apjától, aki Verkhlevből Stolzba, Pétervárra küldte. azt mondja, hogy minden bizonnyal követni fogja apja tanácsát, és Ivan Bogdanovich régi barátjához, Reingoldhoz megy - de csak akkor, amikor neki, Stolznak, Reingoldhoz hasonlóan négyemeletes háza lesz. Ilyen függetlenség és függetlenség, valamint önbizalom. - a fiatalabb Stolz jellemének és világképének az alapja, amelyet apja olyan hevesen támogat és Oblomov annyira hiányzik belőle.

f) életmód;

"Ilya Ilyichnél feküdt a szokásos állapota"

Stolznak szomja van a cselekvésre

g) háztartás;

Oblomov nem vállalkozott a faluban, jelentéktelen jövedelmet kapott és hitelből élt.

Stolz sikeresen szolgál, visszavonul saját vállalkozásának folytatásához; házat és pénzt keres. Tagja egy kereskedelmi társaságnak, amely külföldre küld árut; a társaság ügynökeként Sh. Belgiumba, Angliába utazik, Oroszország egész területén.

h) életvágyak;

Oblomov fiatalkorában "felkészült a pályára", elgondolkodott a társadalomban betöltött szerepén, a családi boldogságon, majd kizárta álmaiból a társadalmi tevékenységeket, ideálja a gondtalan élet volt, egységben a természettel, a családdal, a barátokkal.

Stolz, fiatalkorában aktív elvet választott ... Stolz életideálja a szüntelen és értelmes munka, ez "az élet képe, tartalma, eleme és célja".

i) a társadalomról alkotott nézetek;

Oblomov úgy véli, hogy a világ és a társadalom minden tagja "halott, alvó ember", őket őszintétlenség, irigység, minden eszközzel való vágy a "hangos rang elérése" iránt vallja, nem támogatja a gazdasági irányítás progresszív formáit.

Stolz szerint az "iskolák", "stégek", "vásárok", "autópályák" szervezésének segítségével a régi, patriarchális "romokat" kényelmes birtokokká kell alakítani, amelyek jövedelmet hoznak.

j) hozzáállás Olgához;

Oblomov szerető nőt szeretett volna látni, aki nyugodt családi életet teremthet.

Stolz feleségül veszi Olga Ilyinskaya-t, és Goncharov aktív, munkával és szépségszövetséggel igyekszik ideális családot bemutatni, valódi ideált, amelyet Oblomov kudarcot vall az életében: - Együtt dolgoztunk, vacsoráztunk, a mezőkön jártunk, zenéltünk, amiről Oblomov álmodott ... Csak nem volt szendergés, elkeseredettség, unalmuk és apátia nélkül töltötték napjaikat; nem volt lomha tekintet, szó sem; a beszélgetés nem ért véget velük, gyakran forró volt. "

k) kapcsolat és kölcsönös befolyás;

Oblomov Stolzt tartotta egyetlen barátjának, aki képes megérteni és segíteni, meghallgatta a tanácsát, de Stolznak nem sikerült megtörnie az oblomovizmust.

Stolz nagyra értékelte Oblomov barátja lelkének kedvességét és őszinteségét. Stolz mindent elkövet, hogy Oblomovot tevékenységre ébressze. Oblomov Stolz barátságában. a legjobbnak is bizonyult: lecserélte a szélhámos menedzsert, megsemmisítette Tarantiev és Mukhoyarov intrikáit, akik Oblomovot csalták meg egy hamis kölcsönlevél aláírásával.

Oblomov a legkisebb ügyekben is szokott Stolz parancsára élni, szüksége van egy barát tanácsára. Stolz nélkül azonban Ilja Iljics nem tud semmiben dönteni, Oblomov pedig nem siet Stolz tanácsát követni: túl eltérő az élet, a munka és az erő alkalmazásának fogalma.

Ilya Ilyich halála után egy barátja vállalja Oblomov fiának, Andrjušának a tiszteletére elnevezett fiút.

m) önbecsülés ;

Oblomov folyamatosan kételkedett magában. Stolz soha nem kételkedik magában.

m) jellemvonások ;

Oblomov inaktív, álmodozó, nyájas, határozatlan, lágy, lusta, apátikus, nem nélkülözi a finom érzelmi élményeket.

Stolz aktív, éles, praktikus, ügyes, szereti a kényelmet, nyitott az érzelmi megnyilvánulásokban, az ész érvényesül az érzés felett. Stolz uralkodhatott érzésein, és "félt minden álomtól". A boldogság számára állandó volt. Goncsarov szerint "tudta a ritka és drága tulajdonságok értékét, és olyan takarékosan pazarolta őket, hogy egoistának, érzéketlennek hívták ...".

Oblomov és Stolz képeinek jelentése.

Goncsarov Oblomovban tükrözte a patriarchális nemesség jellemző vonásait. Oblomov elnyelte az orosz nemzeti jelleg ellentmondásos vonásait.

Stolz Goncharov regényében az oblomovizmus megtörésére és a hős újjáélesztésére képes ember szerepét kapta. A kritikusok szerint Goncsarov elképzelésének kétértelműsége az "új emberek" társadalomban betöltött szerepéről Stolz meggyőző képéhez vezetett. Goncharov elképzelése szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hősöt azonban nem konkrét tevékenységekben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, hogy mi volt Stolz, mit ért el. Stolz párizsi életét Olgával mutatva Goncharov fel akarja tárni nézeteinek szélességét, és valójában csökkenti a hős

A regényben szereplő Stolz képe tehát nemcsak Oblomov képét tisztázza, hanem eredetisége és a főszereplő teljes ellentéte miatt is érdekes az olvasók számára. Dobrolyubov azt mondja róla: „Ő nem az a személy, aki képes lesz az orosz léleknek érthető nyelven elmondani nekünk ezt a mindenható„ előre! ”Szót. Dobrolyubov, mint minden forradalmi demokrata, a "cselekvő ember" ideálját az emberek szolgálatában, a forradalmi harcban látta. Stolz messze van ettől az ideáltól. Az Oblomov és az Oblomovism mellett Stolz azonban még mindig progresszív jelenség volt.

Oblomov és Stolz

Stolz - Oblomov antipódja (az antitézis elve)

Ivan Goncharov Oblomov című regényének teljes figurális rendszere a főhős karakterének és lényegének feltárására irányul. Ilja Iljics Oblomov unott úr, kanapén fekszik, álmodozik az átalakulásokról és a boldog életről a családjával, de nem tesz semmit az álmok valóra váltása érdekében. Oblomov antipódja a regényben Stolz képe. Andrej Ivanovics Stolts az egyik főszereplő, Ilya Ilyich Oblomov barátja, Ivan Bogdanovich Stolts fia, egy oroszosodott német, aki birtokot üzemeltet Verkhlevo faluban, amely Oblomovkától öt mérföldre található. A második rész első két fejezete részletes beszámolót tartalmaz Stolz életéről és azokról a körülményekről, amelyekben aktív karaktere kialakult.

1. Általános jellemzők:

a) életkor ("Stolz egyidős Oblomovval, és már meghaladja a harmincat");

b) vallás;

c) képzés a verhlevi Ivan Stolts panzióban;

d) szolgálat és gyors nyugdíj;

e) Olga Iljinszkaja iránti szeretet;

f) kedves viszonyulás egymáshoz.

2. Különböző jellemzők:

és ) portré;

Oblomov ... - Harminckét vagy három éves férfi volt, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötét szürke szemű, de hiánya: bármilyen határozott ötlet, bármilyen koncentráció az arcvonásokban. "

«… petyhüdt az évek utánakár a mozgás hiánya, akár a levegő miatt. Általában a teste a matt alapján ítélve túlságosan fehér nyak, kis pufók karok, puha vállaktúl kényeztetettnek tűnt egy férfi számára. Mozdulatai, amikor még riadt is volt, visszafogottak. kedvességés a lustaság nem nélkülözi egyfajta kegyelmet. "

Stolz - egyidős Oblomovval, már meghaladja a harmincat. Sh. Portréja ellentétben áll Oblomovéval: - Mindez csontokból, izmokból és idegekből áll, mint egy véres angol ló. Vékony, szinte egyáltalán nincs arca, vagyis csontja és izma, de a kövér kerekedés jele sem ... "

Megismerkedve e hős portréjellemzőivel, megértjük, hogy Stolz egy erős, energikus, céltudatos ember, akitől nem álmodozik. De ez a szinte ideális személyiség egy mechanizmusra hasonlít, nem egy élő emberre, és ez taszítja az olvasót.

b) szülők, család;

Oblomov szülei oroszok, ő patriarchális családban nőtt fel.

Stolz. - a polgári osztály szülöttje (apja elhagyta Németországot, Svájcban bolyongott és Oroszországban telepedett le, a birtok irányítója lett). - Stolz apja csak félig volt német; anyja orosz volt; az ortodox hitet vallotta, anyanyelve az orosz volt ... ”.Anya félt attól, hogy Stolz, apja befolyása alatt, durva polgár lesz, de Stolz orosz kísérete megakadályozta.

c) oktatás;

Oblomov "az ölelésből a család és a barátok ölelésébe" ment át, nevelése patriarchális volt.

Ivan Bogdanovich szigorúan nevelte fiát: "Nyolc éves korától apja mellett ült egy földrajzi térképen, válogatta a Herder, Wieland raktárakat, a bibliai verseket, és összefoglalta a parasztok, polgári és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, és édesanyjával szent történelmet olvasott, Krilov meséit tanította és Telemac raktárait rendezte."

Amikor Stolz felnőtt, apja elkezdte elvinni a mezőre, a piacra, munkára kényszerítette. Aztán Stolz küldetéssel a fiát a városba kezdte, "és soha nem fordult elő, hogy valamit elfelejtett, megváltoztatott, figyelmen kívül hagyott, hibázott".

A nevelés, csakúgy, mint az oktatás, kettős volt: arról álmodozva, hogy a fiából „jó bunda” nő ki, az apa minden lehetséges módon buzdította a fiús harcokat, amelyek nélkül a fia nem tudott egy napot sem megtenni. Ha Andrej „fejből” készített lecke nélkül jelent meg visszaküldte fiát, ahonnan jött - és minden alkalommal, amikor a fiatal Stltz visszatért tanulságokkal.

Apjától "munkaerőt, gyakorlati oktatást" kapott, édesanyja pedig megismertette a szépekkel, megpróbálta beletenni a kis Andrej szeretetébe a művészetet, a szépséget. Édesanyja "fiában ... a mestereszményről álmodozott", apja pedig kemény, nem uradalmi munkára tanította.

d) a panzióban való tanuláshoz való hozzáállás;

Oblomov "kényszerből", "komoly olvasás unta", "de a költők bántották ... a megélhetésért"

Stolz mindig jól tanult, minden érdekelte. Oktató volt apám panziójában

e) továbbképzés;

Oblomov húszéves koráig Oblomovkában élt, majd elvégezte az egyetemet.

Stolz remekül végzett az egyetemen. Elvált apjától, aki Verkhlevből Stolzba, Pétervárra küldte. azt mondja, hogy minden bizonnyal követni fogja apja tanácsát, és Ivan Bogdanovich régi barátjához, Reingoldhoz megy - de csak akkor, amikor neki, Stolznak, Reingoldhoz hasonlóan négyemeletes háza lesz. Ilyen függetlenség és függetlenség, valamint önbizalom. - a fiatalabb Stolz jellemének és világképének az alapja, amelyet apja olyan hevesen támogat és Oblomov annyira hiányzik belőle.

f) életmód;

"Ilya Ilyichnél feküdt a szokásos állapota"

Stolznak szomja van a cselekvésre

g) háztartás;

Oblomov nem vállalkozott a faluban, jelentéktelen jövedelmet kapott és hitelből élt.

Stolz sikeresen szolgál, visszavonul saját vállalkozásának folytatásához; házat és pénzt keres. Tagja egy kereskedelmi társaságnak, amely külföldre küld árut; a társaság ügynökeként Sh. Belgiumba, Angliába utazik, Oroszország egész területén.

h) életvágyak;

Oblomov fiatalkorában "felkészült a pályára", elgondolkodott a társadalomban betöltött szerepén, a családi boldogságon, majd kizárta álmaiból a társadalmi tevékenységeket, ideálja a gondtalan élet volt, egységben a természettel, a családdal, a barátokkal.

Stolz, fiatalkorában aktív elvet választott ... Stolz életideálja a szüntelen és értelmes munka, ez "az élet képe, tartalma, eleme és célja".

i) a társadalomról alkotott nézetek;

Oblomov úgy véli, hogy a világ és a társadalom minden tagja "halott, alvó ember", őket őszintétlenség, irigység, minden eszközzel való vágy a "hangos rang elérése" iránt vallja, nem támogatja a gazdasági irányítás progresszív formáit.

Stolz szerint az "iskolák", "stégek", "vásárok", "autópályák" szervezésének segítségével a régi, patriarchális "romokat" kényelmes birtokokká kell alakítani, amelyek jövedelmet hoznak.

j) hozzáállás Olgához;

Oblomov szerető nőt szeretett volna látni, aki nyugodt családi életet teremthet.

Stolz feleségül veszi Olga Ilyinskaya-t, és Goncharov aktív, munkával és szépségszövetséggel igyekszik ideális családot bemutatni, valódi ideált, amelyet Oblomov kudarcot vall az életében: - Együtt dolgoztunk, vacsoráztunk, a mezőkön jártunk, zenéltünk, amiről Oblomov álmodott ... Csak nem volt szendergés, elkeseredettség, unalmuk és apátia nélkül töltötték napjaikat; nem volt lomha tekintet, szó sem; a beszélgetés nem ért véget velük, gyakran forró volt. "

k) kapcsolat és kölcsönös befolyás;

Oblomov Stolzt tartotta egyetlen barátjának, aki képes megérteni és segíteni, meghallgatta a tanácsát, de Stolznak nem sikerült megtörnie az oblomovizmust.

Stolz nagyra értékelte Oblomov barátja lelkének kedvességét és őszinteségét. Stolz mindent elkövet, hogy Oblomovot tevékenységre ébressze. Oblomov Stolz barátságában. a legjobbnak is bizonyult: lecserélte a szélhámos menedzsert, megsemmisítette Tarantiev és Mukhoyarov intrikáit, akik Oblomovot csalták meg egy hamis kölcsönlevél aláírásával.

Oblomov a legkisebb ügyekben is szokott Stolz parancsára élni, szüksége van egy barát tanácsára. Stolz nélkül azonban Ilja Iljics nem tud semmiben dönteni, Oblomov pedig nem siet Stolz tanácsát követni: túl eltérő az élet, a munka és az erő alkalmazásának fogalma.

Ilya Ilyich halála után egy barátja vállalja Oblomov fiának, Andrjušának a tiszteletére elnevezett fiút.

m) önbecsülés ;

Oblomov folyamatosan kételkedett magában. Stolz soha nem kételkedik magában.

m) jellemvonások ;

Oblomov inaktív, álmodozó, nyájas, határozatlan, lágy, lusta, apátikus, nem nélkülözi a finom érzelmi élményeket.

Stolz aktív, éles, praktikus, ügyes, szereti a kényelmet, nyitott az érzelmi megnyilvánulásokban, az ész érvényesül az érzés felett. Stolz uralkodhatott érzésein, és "félt minden álomtól". A boldogság számára állandó volt. Goncsarov szerint "tudta a ritka és drága tulajdonságok értékét, és olyan takarékosan pazarolta őket, hogy egoistának, érzéketlennek hívták ...".

Oblomov és Stolz képeinek jelentése.

Goncsarov Oblomovban tükrözte a patriarchális nemesség jellemző vonásait. Oblomov elnyelte az orosz nemzeti jelleg ellentmondásos vonásait.

Stolz Goncharov regényében az oblomovizmus megtörésére és a hős újjáélesztésére képes ember szerepét kapta. A kritikusok szerint Goncsarov elképzelésének kétértelműsége az "új emberek" társadalomban betöltött szerepéről Stolz meggyőző képéhez vezetett. Goncharov elképzelése szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hősöt azonban nem konkrét tevékenységekben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, hogy mi volt Stolz, mit ért el. Stolz párizsi életét Olgával mutatva Goncharov fel akarja tárni nézeteinek szélességét, és valójában csökkenti a hős

A regényben szereplő Stolz képe tehát nemcsak Oblomov képét tisztázza, hanem eredetisége és a főszereplő teljes ellentéte miatt is érdekes az olvasók számára. Dobrolyubov azt mondja róla: „Ő nem az a személy, aki képes lesz az orosz léleknek érthető nyelven elmondani nekünk ezt a mindenható„ előre! ”Szót. Dobrolyubov, mint minden forradalmi demokrata, a "cselekvő ember" ideálját az emberek szolgálatában, a forradalmi harcban látta. Stolz messze van ettől az ideáltól. Az Oblomov és az Oblomovism mellett Stolz azonban még mindig progresszív jelenség volt.

Goncsarov egész életében arról álmodozott, hogy megtalálja az érzés és az értelem harmóniáját az emberek számára. Elmélkedett az "értelem embere" erején és szegénységén, a "szív emberének" varázsán és gyengeségén. Oblomovban ez az ötlet vált az egyik vezetővé. Ebben a regényben kétféle férfi karakter áll szemben egymással: passzív és gyenge Oblomov, aranyszívével és tiszta lelkével, valamint energikus Stolz, aki elméje és akaratának erejével legyőz minden körülményt. Goncsarov emberi eszméjét azonban egyik vagy másik sem személyesíti meg. Stolz az író számára nem tűnik teljesebb személyiségnek Oblomovnál, akire szintén "józan szemmel" néz. A mindkettő természetének "szélsőségeit" pártatlanul leleplezve Goncsarov az ember lelki világának teljességét és integritását támogatta, annak megnyilvánulásainak sokszínűségével együtt.

A sztori elején Ilja Iljics Oblomov valamivel több mint harminc éves, oszlopos nemesember, háromszázötven jobbágylélek tulajdonosa, amelyet örökölt. Miután három évvel a moszkvai egyetem elvégzése után az egyik moszkvai tanszéken végzett szolgálatot, kollégiumi titkári rangban ment nyugdíjba. Azóta szünet nélkül Szentpéterváron élt. A regény egyik napjának, szokásainak és jellemének leírásával kezdődik. Oblomov élete ekkor már lusta "napról napra mászkálásba" vált. Miután visszavonult az erőteljes tevékenységtől, a kanapén feküdt, és ingerülten vitatkozott Zakhárral, a jobbágy szolgájával, aki utána nézett. Az oblomovizmus társadalmi gyökereit feltárva Goncharov azt mutatja, hogy "az egész a harisnya felvételének képtelenségével kezdődött, és az életképtelenséggel végződött".

A patriarchális nemesi családban nevelkedett Ilja Iljics Oblomovkában, családi birtokában élt békével és tétlenséggel az emberi lét ideáljának.
Az élet három fő felvonását játszották folyamatosan a kis Ilya előtt gyermekkorban: szülőföld, esküvők, temetések. Ezután következett megosztottságuk: keresztelők, névnapok, családi ünnepek. Minden életpátosz erre összpontosul. Ez volt "az úrbéri élet tág területe" tétlenségével, amely örökre Oblomov életideáljává vált.

Az összes oblomovita büntetésként kezelte a munkát, és nem szerette, megalázónak tartva. Ezért az élet Ilya Ilyich szemében két részre oszlott. Az egyik fáradságból és unalomból állt, és ezek szinonimái voltak számára. A másik békéből és békés szórakozásból fakad. Oblomovkában Ilya Iljicset a felsőbbrendűség érzetébe is beépítették más emberekkel szemben. A „másik” megtisztítja a csizmáját, felöltözteti magát és elszalad, amire szükség van. Ennek a „másiknak” fáradhatatlanul kell működnie. Ilyusha azonban "gyengéden nevelkedett, nem szenvedett sem hideget, sem éhséget, nem tudta a szükségét, nem keresett kenyeret magának, nem folytatott fekete üzletet". A tanulmányokat pedig az égből bűnökért küldött büntetésnek tekintette, és lehetőség szerint kerülte az iskolai munkát. Az egyetem elvégzése után már nem foglalkozott oktatásával, nem érdekelte a tudomány, a művészet, a politika.

Amikor Oblomov fiatal volt, sokat várt a sorstól és önmagától. Arra készült, hogy az anyaországot szolgálja, kiemelkedő szerepet játszik a közéletben, és a családi boldogságról álmodozott. De teltek a napok, és elkezdte az életét, a jövőjét rajzolta a fejébe. Azonban "az élet virága kivirágzott, és nem hozott gyümölcsöt".

A leendő szolgálat nem kemény tevékenység, hanem valamiféle "családi foglalkozás" formájában tűnt számára. Úgy tűnt neki, hogy az együtt szolgáló tisztviselők barátságos és közeli családot alkotnak, amelynek minden tagja fáradhatatlanul törődik a kölcsönös örömmel. Fiatalos elképzeléseit azonban megtévesztették. Mivel nem tudott ellenállni a nehézségeknek, lemondott, csak három évet töltött le, és nem végzett el semmit.

Megtörtént, a kanapén fekve felrobbant azzal a vágyal, hogy rámutasson az emberiségnek a sorsára. Gyorsan megváltoztat két vagy három pozíciót, csillogó szemekkel feláll az ágyon és inspirációval körülnéz. Úgy tűnik, hogy nagy erőfeszítései hamarosan hőstetté válnak, és jó következményekkel járnak az emberiség számára. Néha legyőzhetetlen parancsnoknak képzeli magát: kitalál egy háborút, új keresztes hadjáratokat szervez, a jóság és a nagylelkűség bravúrjait hajtja végre. Vagy gondolkodóként, művészként képzelve magát babérokat arat képzeletében, mindenki imádja, a tömeg üldözi. A valóságban azonban nem volt képes megérteni saját birtokának kezelését, és könnyen olyan csalók prédájává vált, mint Tarantyev és a háziasszonyának "testvére".

Ezen az uraság által felvetett képtelenség mellett sok minden más akadályozza Oblomov aktív működését. Valóban érzi az életben a „költői” és a „gyakorlati” tárgyilagosan létező különválását, és ez az oka keserű csalódásának.

A passzív és inaktív Oblomovval ellentétben Stolzot a szerző teljesen szokatlan alakként képzelte el. Goncsarov "hatékonyságával", racionális ügyes praktikusságával igyekezett vonzóvá tenni az olvasó számára. Eddig ezek a tulajdonságok nem voltak jellemzőek az orosz irodalom hőseire.

Andrei Stolts egy német polgár és egy orosz nemesasszony fia gyermekkorától apjának köszönhetően munkaerő-gyakorlati oktatásban részesült. Ez anyja költői hatásával együtt különleges emberré tette. A lekerekített Oblomovtól eltérően vékony volt, mind izmokból és idegekből állt. Némi frissesség és erő áradt belőle. "Mivel testében nem volt semmi felesleges, ezért élete erkölcsi funkcióiban a gyakorlati szempontok egyensúlyát kereste a szellem finom igényeivel." "Egész életében határozottan, vidáman járt, költségvetéssel élt, igyekezett minden napot elkölteni, mint minden rubelt." Minden kudarc okát magának tulajdonította, "és nem akasztotta fel, mint kaftánt másnak a körmére". Egyszerű és közvetlen életszemlélet kialakítására törekedett. Leginkább a képzeletetől, "ettől a kétarcú társtól" és minden álomtól félt, így minden titokzatosnak és titokzatosnak nem volt helye a lelkében. Minden, ami nem tartozik a tapasztalatok elemzésének alá, nem felel meg a gyakorlati igazságnak, megtévesztésnek tartotta.

Bár Oblomovnak nincs semmi vitája Stolz szemrehányásaival, valamiféle lelki igazság abban rejlik, hogy Ilya Ilyich bevallotta, hogy nem értette meg ezt az életet.

Ha a regény elején Goncsarov többet beszél Oblomov lustaságáról, akkor a végén egyre ragaszkodóbban hangzik Oblomov "aranyszívének" témája, amelyet sértetlenül hordozott az életben. Oblomov szerencsétlensége nemcsak a társadalmi környezettel függ össze, amelynek befolyásának nem tudott ellenállni. A "végzetes szívfeleslegben" is szerepel. A hős szelídsége, finomsága, kiszolgáltatottsága lefegyverzi akaratát, és tehetetlenné teszi az emberek és a körülmények előtt.

1 oldal ]

Goncsarov egész életében arról álmodozott, hogy megtalálja az érzés és az értelem harmóniáját az emberek számára. Elmélkedett az "értelem embere" erején és szegénységén, a "szív emberének" varázsán és gyengeségén. "Oblomovban" ez az ötlet vált az egyik vezető ötletgé. Ebben a regényben kétféle férfi karakter áll szemben egymással: passzív és gyenge Oblomov, aranyszívével és tiszta lelkével, valamint energikus Stolz, aki elméje és akaratának erejével legyőz minden körülményt. Goncsarov emberi eszméjét azonban egyik vagy másik sem személyesíti meg. Stolz az író számára nem tűnik teljesebb személyiségnek Oblomovnál, akire szintén "józan szemmel" néz. A mindkettő természetének "szélsőségeit" pártatlanul leleplezve Goncsarov az emberi szellemi világ teljességét és integritását, annak megnyilvánulásainak sokszínűségével szorgalmazta.

A regény minden főszereplőjének meg volt a maga megértése az élet értelméről, saját eszméiről az életben, amelyek megvalósításáról álmodtak.

A sztori elején Ilja Iljics Oblomov valamivel több mint harmincéves, oszlopos nemesember, háromszázötven jobbágylélek tulajdonosa, amelyet örökölt. Miután három évvel a Moszkvai Egyetem elvégzése után az egyik moszkvai tanszéken végzett szolgálatot, kollégiumi titkári rangban ment nyugdíjba. Azóta szünet nélkül Szentpéterváron élt. A regény egyik napjának, szokásainak és jellemének leírásával kezdődik. Oblomov élete addigra már lusta "napról napra mászkálásba" vált. Miután visszavonult az erőteljes tevékenységtől, a kanapén feküdt, és ingerülten vitatkozott Zakhárral, szolgabírójával, aki utána nézett. Az oblomovizmus társadalmi gyökereit feltárva Goncharov azt mutatja, hogy "az egész a harisnya felvételének képtelenségével kezdődött, és az életképtelenséggel végződött".

A patriarchális nemesi családban nevelkedett Ilja Iljics Oblomovkában, családi birtokában élt békével és tétlenséggel az emberi lét ideáljának. Az élet normája készen állt, és szüleik megtanították az oblomovitákat, és elvették szüleiktől. Az élet három fő felvonását játszották folyamatosan a kis Ilyusha előtt gyermekkorban: szülőföld, esküvők, temetések. Ezután következett megosztottságuk: keresztelők, névnapok, családi ünnepek. Minden életpátosz erre összpontosul. Ez volt az "úrbéri élet tág területe" tétlenségével, amely örökre Oblomov életének ideáljává vált.

Az oblomoviták büntetésként kezelték a munkát, és nem szerették, megalázónak tartva. Ezért az élet Ilya Ilyich szemében két részre oszlott. Az egyik fáradságból és unalomból állt, és ezek szinonimái voltak számára. A másik békéből és békés szórakozásból fakad. Oblomovkában Ilya Iljicset a felsőbbrendűség érzetébe is beépítették más emberekkel szemben. A "másik" megtisztítja a csizmáját, felöltözteti magát, és elszalad, amire szükség van. Ennek a "másiknak" fáradhatatlanul kell működnie. Ilyusha viszont "gyengéden nevelkedett, nem szenvedett sem hideget, sem éhséget, nem tudta a szükségét, nem keresett magának kenyeret, nem folytatott fekete üzletet". A tanulmányokat pedig az égből bűnökért küldött büntetésnek tekintette, és lehetőség szerint kerülte az iskolai munkát. Az egyetem elvégzése után már nem foglalkozott oktatásával, nem érdekelte a tudomány, a művészet, a politika.

Amikor Oblomov fiatal volt, sokat várt a sorstól és önmagától. Arra készült, hogy az anyaországot szolgálja, kiemelkedő szerepet játszik a közéletben, és a családi boldogságról álmodozott. De teltek a napok, és még mindig elkezdte az életét, a jövőjét rajzolta a fejébe. Azonban "az élet virága kivirágzott, és nem hozott gyümölcsöt".

A leendő szolgálat nem kemény tevékenység, hanem valamiféle "családi foglalkozás" formájában tűnt számára. Úgy tűnt neki, hogy az együtt szolgáló tisztviselők barátságos és közeli családot alkotnak, amelynek minden tagja fáradhatatlanul törődik a kölcsönös örömmel. Fiatalos elképzeléseit azonban megtévesztették. Mivel nem tudott ellenállni a nehézségeknek, lemondott, csak három évet töltött le, és semmi jelentőset nem ért el.

Csak barátja, Stolz fiatalkori heve képes megfertőzni Oblomovot, álmában pedig időnként a munka szomja és egy távoli, de vonzó célkitűzés égette ki. Megtörtént, a kanapén fekve elöntötte a vágy, hogy rámutasson az emberiségnek a sorsára. Gyorsan megváltoztat két vagy három pozíciót, csillogó szemekkel feláll az ágyon és inspirációval körülnéz. Úgy tűnik, hogy nagy erőfeszítései hamarosan hőstetté válnak, és jó következményekkel járnak az emberiség számára. Néha legyőzhetetlen parancsnoknak képzeli magát: kitalál egy háborút, új keresztes hadjáratokat rendez, jóságot és nagylelkűséget ad elő. Vagy gondolkodóként, művészként képzelve magát babérokat arat képzeletében, mindenki imádja, a tömeg üldözi. A valóságban azonban nem volt képes megérteni saját birtokának kezelését, és könnyen áldozatul esett az olyan csalóknak, mint Tarantiev és a háziasszonya "testvére".

Idővel lelkiismeret-furdalása alakult ki benne, amely kísért. Fájdalmat okozott a fejletlensége miatt, a nehézség miatt, amely megakadályozta életét. Az irigység rágta, hogy mások ilyen teljes mértékben és széles körben élnek, és valami megakadályozza abban, hogy bátran átmenjen az életen. Fájdalmasan érezte, hogy egy jó és fényes kezdetet temettek el benne, mint egy sírban. Megpróbálta magán kívül megtalálni a tettest, és nem találta meg. Az apátia és a közöny azonban gyorsan felváltotta lelkében a szorongást, és ismét békésen aludt a kanapén.

Még az Olga iránti szeretet sem felelevenítette a gyakorlati életben. Szembesülve a cselekvés szükségességével, legyőzve az akadályokat, megijedt és visszavonult. Miután a Viiborg oldalán telepedett le, teljesen elhagyta magát Agafya Pshenitsyna gondozásában, végül kivonult az aktív életből.

Ezen az uraság által felvetett képtelenség mellett sok minden más akadályozza Oblomov aktív működését. Valóban érzi az életben a "költői" és a "gyakorlati" tárgyilagosan létező elválasztását, és ez az oka keserű csalódásának. Felháborítja, hogy az emberi lét társadalom legmagasabb értelmét gyakran hamis, képzelt tartalom váltja fel. Bár Oblomovnak nincs semmi vitája Stolz szemrehányásaival, valamiféle lelki igazság abban rejlik, hogy Ilya Ilyich bevallotta, hogy nem értette meg ezt az életet.

Ha a regény elején Goncsarov többet beszél Oblomov lustaságáról, akkor a végén egyre ragaszkodóbban hangzik Oblomov "aranyszívének" témája, amelyet sértetlenül hordozott az életben. Oblomov szerencsétlensége nemcsak a társadalmi környezettel függ össze, amelynek befolyásának nem tudott ellenállni. A "végzetes szívfelesleg" is tartalmazza. A hős szelídsége, finomsága, kiszolgáltatottsága lefegyverzi akaratát, és tehetetlenné teszi az emberek és a körülmények előtt.

A passzív és inaktív Oblomovval ellentétben Stolzot a szerző teljesen szokatlan alakként képzelte el. Goncsarov "hatékonyságával", racionális ügyes praktikusságával igyekezett vonzóvá tenni az olvasó számára. Eddig ezek a tulajdonságok nem voltak jellemzőek az orosz irodalom hőseire.

Andrei Stolts egy német polgár és egy orosz nemesasszony fia gyermekkorától apjának köszönhetően munkaerő-gyakorlati oktatásban részesült. Ez anyja költői hatásával együtt különleges emberré tette. A lekerekített Oblomovtól eltérően vékony volt, mind izmokból és idegekből állt. Némi frissesség és erő áradt belőle. "Mivel testében nem volt semmi felesleges, így élete erkölcsi funkcióiban a gyakorlati oldalak egyensúlyát kereste a szellem finom igényeivel." "Egész életében határozottan, vidáman járt, költségvetéssel élt, igyekezett minden napot úgy tölteni, mint minden rubelt." Minden kudarc okát magának tulajdonította, "és nem akasztotta fel, mint kaftánt valaki más körmére". Egyszerű és közvetlen életszemlélet kialakítására törekedett. Leginkább a képzeletetől, "ettől a kétarcú társtól" és minden álomtól félt, így minden titokzatosnak és titokzatosnak nem volt helye a lelkében. Minden, ami nem tartozik a tapasztalatok elemzésének alá, nem felel meg a gyakorlati igazságnak, megtévesztésnek tartotta. A munka volt az élete képe, tartalma, eleme és célja. Mindenekelőtt kitartást helyezett el a célok elérésében: ez a jellem jele volt a szemében.

Hangsúlyozva hősének ésszerűségét és erős akaratú tulajdonságait, Goncsarov azonban tisztában volt Stolz szívből jövő érzéketlenségével. Nyilvánvalóan a "költségvetés" személye, aki érzelmileg szoros és szoros keretek között van, nem Goncsarov hőse. Egy merkantilis összehasonlítás: Stolz „minden napját” úgy tölti, mint „minden rubelt” - eltávolítja őt a szerző ideáljából. Goncsarov hősének "személyiség erkölcsi funkcióiról" is beszél, mint a test fiziológiai munkája vagy "a hivatalos feladatok ellátása". A barátságos érzéseket nem lehet „elküldeni”. De Stolz Oblomovhoz való viszonyulásában ez az árnyék jelen van.

Az akció kidolgozása során Stolz fokozatosan "nem hősként" tárul fel. Goncharov számára, aki dicsőítette Chatsky szent bolondságát és tökéletesen megértette a nagy lelki szükségletek szorongását, ez a belső elégtelenség jele volt. A magasztos cél hiánya, az emberi élet értelmének megértése folyamatosan kiderül, annak ellenére, hogy Stolz a gyakorlati területen erőteljesen tevékenykedik. Nincs mit mondania Oblomovnak annak a beismerésnek a válaszaként, hogy barátja nem talált értelmét a körülötte lévő életnek. Miután megkapta Olga beleegyezését a házasságba, Stolz kimondja a zavarba ejtő szavakat: "Mindent megtaláltak, nincs mit keresni, sehová sem lehet menni." Később pedig gondosan megpróbálja rábeszélni az aggódó Olgát, hogy béküljön meg a "lázadó kérdésekkel", kiküszöbölve a "fausti" szorongást az életéből.

Az író minden hősével szemben objektív marad, és feltárja a különféle kortárs embertípusok belső lehetőségeit, mindegyikben erőt és gyengeséget találva. Az orosz valóság azonban még nem várta meg igazi hősét. Dobrolyubov szerint az igazi történelmi vállalkozás Oroszországban nem a praktikum és az alkudozás szférájában zajlott, hanem a társadalmi rend megújításáért folytatott harcban. Az aktív létezés és az új, aktív emberek még mindig csak kilátások voltak, már egészen közel voltak, de még mindig nem valóság. Már kiderült, milyen emberre nincs szüksége Oroszországnak, de az a fajta tevékenység és vezető típus, amelyre szüksége van, még mindig megfoghatatlan volt.

„Oblomov” - Andrey Stolts (2. rész, 1–5. Fejezet). Lila ág. Oblomov családi boldogsága. A portré mint képalkotás eszköze. I. A. Goncharov "Oblomov". M. Yu. Lermontov. Olvassa el az 1. fejezetet, és válaszoljon a kérdésre: Az "Oblomov álma" epizód elemzése (9. fejezet). Olga Ilyinskaya és Ilya Oblomov. Mi az a portré? Szerelmi történet.

"Roman Oblomov" - Az "Egy rendes történelem" című regény Ill. IAGoncharov "Oblomov" regénye Ill. YS Gershkovich 1981. Zakhar - A. Popov; Oblomov - O. Tabakov. Egy állókép a "Néhány nap II Oblomov életéből" című filmből. Ivan Alekszandrovics Goncsarov trilógiája: N.S. Mikhalkov rendező. 1980. A nappaliban vacsora előtt. Mégis a filmből. Jurij Gershkovich 1982.

"Oblomov Goncharova" - Szoba (belső). Cikk "Mi az oblomovizmus?" Egy rendes történelem (1844 - 1846). I.A. Goncharov. Az "Oblomov" regény. Hős portré. Oblomov a szerzői érvelés rendszerében. A. V. Druzhinin, liberális kritikus. A szikla (1868). Az r létrejöttének történetéből. Kortársak a "lökhárító" regényről. Ilya Ilyich Oblomov.

"Oblomov Goncharov regényében" - Egy nap Oblomov életében. Az "Oblomov álma" című fejezet bemutatja a hős karakterének eredetét. Stolz. A második és a harmadik részt Oblomov és Olga Ilyinskaya szerelmi történetének szentelik. Oblomov szerelmi története. Nincs alvás, nincs fáradtság, nincs unalom az arcomon. " Oblomov és Stolz. Oblomov álma. Olga Ilyinskaya. Olga Ilyinskaya képe I. A. Goncharov kreatív sikere.

"Goncharov Oblomov" - A részletek szerepe I.A.Goncharov-ban. Oblomov nem teljesítette a szeretet próbáját. A részletek szerepe IAGoncharov "Oblomov" munkájában. I. I. Oblomov portréja. "Álmos" belső tér. A portré részletei. Belső. A köntös a mozdulatlanság és a lustaság szimbóluma. A kanapé az inaktivitás, a lustaság és az apátia szimbóluma. A telek részletei. Oblomov belseje hasonló Manilovéhoz.

"Goncharov Roman Oblomov" - 1855-1857 - "Frigate" Pallada "utazási vázlatok. Állítsa vissza az álom összetételét: emelje ki a fő tematikus részeket. N. Mihailovszkij. Stolz. Ilya ilyich életköre. „Olga mérsékelt, kiegyensúlyozott misszionárius. Ivan Aleksandrovich Goncharov 1812 - 1891. Viborg oldala. Miért érdemes leszállni a kanapéról?

Mik Stolz életideáljai? (Ivan A. Goncharov "Oblomov" regénye alapján)

IA Goncharov Oblomov című regényében Andrej Stolts Oblomov antipódja. Stolz minden vonása kirívó tiltakozás Oblomov tulajdonságai ellen. Az első aktív és érdekes életet szeret, a második gyakran apátiába esik, olyan, mint egy csiga, amely fél kúszni a kagylóból. Az Oblomov és Stolz közötti élet karaktereinek és ideáljainak különbségét gyermekkorban határozták meg. Stolz szigorú európai nevelésben részesült. Gyermekkora óta jó modorúak voltak, megtanították a társadalomban maradni, különféle könyveket kellett olvasni, verseket tanulni.
Az oktatás nagy hatással volt Andrejre, szüntelenül mozgásban van, a világba utazik, okos könyveket olvas: "Élete erkölcsi funkcióiban a gyakorlati oldalak egyensúlyát kereste a szellem finom igényeivel." Stolz pontos terv, költségvetés szerint élt, nem volt semmi felesleges a cselekedeteiben: "Nem voltak extra mozdulatai". Leginkább a fantáziától, minden álomtól félt, ennek nem volt hely a lelkében. Amit nem elemeztek, azt Stolz optikai csalódásnak érzékelte. Nem voltak bálványai, de megőrizte lelke erejét.
Ez az ember az ügy nevében élt: "magának a munkának". Stolzot az orosz társadalom "felújítójaként" mutatják be, egy ilyen ember képes megváltoztatni a világot és az életet.

További kérdések az epizód elemzéséhez:

· Milyen körülmények között lázadt Oblomov „ez a pétervári életed” ellen?

· Hogyan játsszák le az ismerős képeket és szimbólumokat (kanapé, köntös, cipő) a jelenet során?

· Miért a vita elején vádló kijelentéseiben Oblomov kétféle fogalommal áll szemben: a "fény" és az "élet"? Megértette ezt Andrey?

· Miért beszél Oblomov a "harc" nagy részében hosszú beszédekkel, míg Stolz csak rövid, harapós ütésekkel parírozza meg őket, üzemanyagot adva a tűzbe, és a párbeszéd során a barátok gyakorlatilag kétszer cserélnek helyet?

· Mit tart az egyes szereplők "életnek"?

· Miben különbözik az Oblomov által felvázolt ideál Oblomovka életétől és Ilja Iljics későbbi tartózkodásától Pszenyicina házában?

· Miről győzött meg Stolz? Hogyan ébresztette fel Oblomov lelkét?

· Hogyan érintette meg Oblomov Andrey lelkét a jelenet végén?

· Miért fontos a következő, 5. fejezet elejét megnézni?

Epizódelemzés (2. rész, 4. fejezet)

A barátok közötti vita abban a pillanatban robbant ki, amikor Stolz ismét felhívja Oblomovot valahova, hogy menjen, tegyen valamit, és egy egész héten át körbevezetnek mindenféle ügyben. "Oblomov tiltakozott, panaszkodott, vitatkozott, de elhurcolták és mindenhová elkísérték barátját" - írja a szerző. De másnap este "valahonnan későn visszatérve" Oblomov felrobbant: "Nem szeretem az életedet Szentpéterváron!" Stolz kérdése után: "Melyiket szereted?" - Oblomov éles, maró és hosszú monológgal robbant ki az értelmetlen hiúságról, amelyben nincs "teljesség", és nincs olyan ember, aki "minden apró dologra átváltott volna". Oblomov hosszú szatirikus beszédei a fényt és a társadalmat tárják fel, az „élet feladata” nélküli szerencsejátékokat, az ifjúsági tevékenységeket, valamint a „tiszta, nyugodt tekintet” és a „jó alvás” hiányát, amelyekbe belemerül az igazán nyűgös és aktív. első pillantásra a társadalom. Ebben a monológban, amelyet Andrei csak alkalmanként szakít meg rövid, éles kifogásokkal vagy kérdésekkel, kiderül Oblomov figyelemre méltó elméje és szatirikus tehetsége.

Ilya Ilyich monológja kulcskifejezéssel zárul: "Nem, ez nem élet, hanem a norma, az életeszmény torzítása, amelyet a természet az ember számára célként jelölt meg ..." Andrej kérdésére, hogy mi ez az ideál, Oblomov nem azonnal, hanem csak hosszas párbeszéd után talált választ. rövid megjegyzések mindkettőtől. Stolz ebben a párbeszédben ironikusan gúnyolja Oblomov kínos próbálkozásait, hogy legalább valamit elmagyarázzon egy barátjának, de aztán Ilja Iljics, láthatóan feldühödve ezen irónián, részletesen elkezdi leírni, hogyan „töltené napjait”. Ez a leírás hosszú, kedves és költői, sőt szárazon Stolz megjegyzi: "Költő vagy, Ilya!" Ihletetten Oblomov, aki a beszélgetés ebben a pillanatában élt a kezdeményezéssel, felkiált: „Igen, költő az életben, mert az élet költészet. Az emberek szabadon eltorzíthatják. " Oblomov ideálja nem a mozdulatlanságban rejlik, amelybe, úgy tűnik, most belemerült, Ilya ebben a történetben éppen ellenkezőleg, nagyon mozgékony és költői, ez az ideál az, hogy mindennek "tetszése szerint" kell lennie, őszintén, őszintén, szabadon, mérve ", mi van benne szem, szavakkal, aztán a szívben. " Ő, Oblomov, aktívan részt vesz ebben az életben: csokrot készít és ad feleségének, beszélgetést folytat őszinte barátokkal, horgászik, fegyvert vesz, bár természetesen Oblomov mozdulatlansága és falánksága ebben a történetben gyakran megcsúszik. "Ez az élet!" - foglalja össze Oblomov, és azonnal megbotlik egy alternatív válaszban: "Ez nem élet!" És ebben a pillanatban jelenik meg először a regény színpadán az "oblomovizmus" szó, amelyet Stolz mond ki. Aztán Oblomov minden egyes új kifogásával ezt a szót különböző értelmezésekben ismételgeti, miközben nem talál meggyőzőbb érveket Oblomov logikája ellen, miszerint Sztolcev minden „indulóban rohangál” ugyanaz a „pihenő öltöztetése”, ugyanaz a célja: pihenést és nyugalmat keres. "

Stolznak még mindig sikerül megragadnia a kezdeményezést, emlékeztetve fiatalságának közös álmaira, amelyek után Oblomov bizalma eltűnik, meggyőzően, számtalan szünettel (a szerző ellipszist használ), tétovázásokkal kezd beszélni. Még mindig lomhán ellenzi: "Tehát mikor éljek? .. Miért szenvedjek az egész évszázad alatt?" Stolz szárazon és értelmetlenül válaszol: "Magának a munkának." A szerző itt sem áll Stolz oldalán, mert a munka, mint öncél, valóban értelmetlen. Valójában a hősök ebben a pillanatban pozícióikban maradnak. És itt Stolz ismét az egyetlen nyertes technikát használja - ismét emlékezteti Ilyát a gyermekkorra, az álmokra, a reményekre, és ezeket az emlékeztetőket egy támogató mondattal fejezi be: "Most vagy soha!" A recepció hibátlanul működik. Oblomov meghatottan kezdi őszinte és tiszta vallomását a magas cél hiányáról, az élet kihalásáról, a büszkeség elvesztéséről. "Vagy nem értettem ezt az életet, vagy nem jó, és nem tudtam jobbat sem ..." Oblomov őszintesége nyugtalanította Andrej lelkét, úgy tűnt, hogy megesküdött egy barátjára: "Nem hagylak el ..." A 4. fejezet végén úgy tűnik, hogy a győzelem a harc Stolznál maradt, de az 5. elején komikus hanyatlás és valójában ennek a "győzelemnek" a megsemmisítése következett be.

Stolz alternatívája "Most vagy soha!" elmegy Oblomovért Hamlet „Lenni vagy nem lenni?” kérdésébe, de Oblomov először írni akar valamit (kezdeni a cselekvést), vett egy tollat, de a tintatartóban nem volt tinta és az asztalon papír, majd amikor úgy tűnt, , úgy döntött, hogy igenlő választ ad Hamlet kérdésére: "Felkeltem a székről, de nem nyomtam meg azonnal a cipőt a lábammal, és újra leültem." A tinta és a papír hiánya és az, hogy nem esett cipőbe, Oblomovot visszatér korábbi életébe.

Olgával még várat magára az egész történet, Oblomov lelkében a belső küzdelem még korántsem ért véget, de Oblomov és Stolz kapcsolatának történetében, valamint Oblomov e jelenet utáni esetleges sorsában már hangsúlyokat helyeztek el. Még maga I. Goncsarov is, aki hitt abban, hogy Oblomov lelkiségét Stoltsev hatékonyságával és praktikusságával ötvözi egy orosz emberben, úgy tűnik, elbeszélésének ebben a pillanatában megérti, hogy a hősök ott maradnak, ahol vannak: sem Oblomovtól, sem Stolztól, ahogy a szerző eredetileg szerette volna , egy ilyen ideál nem fog működni. Az egyiket a lustaság, a szemlélődés és a költészet fogja akadályozni, amelyek összeegyeztethetetlenek a hősök mindennapjaival, a másikat - szárnymentesség és az élet értelmére vonatkozó bármilyen reflexió megtagadása. A szerző és az olvasó e vita után fájdalmasan tudják, hogy az igazi ideál, amely egyesítené a tisztaságot és a hatékonyságot, nem érhető el. Éppen ezért annak ellenére, hogy a hősök még mindig sok kihívással néznek szembe, ez az eszményről folytatott vita a regény kulcsfontosságú epizódjának tekinthető. Ez később következik be, amikor a hősök mindegyike megtalálja a maga "békéjét": Oblomov - először Agafya Matveyevna Pshenitsyna hangulatos és kielégítő, de költészetektől mentes háza, majd halál és Stolz - egy csendes menedékház, ahol Olga az élet értelmének elvesztésétől szenved, aki nem ismerte fel Oblomovval való esetleges boldogsága idején.

A barátok közötti vita egyik epizódjában a fő kérdés az ember életének célja és értelme, és ez a kérdés a meghatározó az egész regény szempontjából. Igazi nagy művészként I. Goncsarov felteszi ezt az örök kérdést, és nyitva hagyja a választ. Ezért el kell ismerni, hogy a nagy regény megfontolt epizódjában senki sem nyerte meg a barátok közötti vitát.

Goncharov Oblomov című regényét a 19. század második felének kritikusai nagyon méltatták. Különösen Belinsky megjegyezte, hogy a mű időre esett és tükrözte a XIX. Század 50-60-as éveinek társadalmi-politikai gondolatát. A cikkben összehasonlítjuk a két életmódot - Oblomovot és Stolzot.

Oblomov jellemzője

Ilya Ilyichet a béke iránti vágy, a tétlenség jellemezte. Oblomovot nem lehet érdekesnek és változatosnak nevezni: a nap nagy részét elgondolkodva töltötte, a kanapén fekve. E gondolatokba merülve gyakran nem emelkedett fel az ágyából, nem ment ki az utcára, és a nap folyamán nem tudta meg a legfrissebb híreket. Elvileg nem olvasott újságokat, hogy ne zavarja magát felesleges, és ami a legfontosabb, értelmetlen információkkal. Oblomov filozófusnak nevezhető, más kérdések miatt aggódik: nem mindennapi, nem pillanatnyi, hanem örök, lelki. Értelmet keres mindenben.

Amikor ránézel, az a benyomásod támad, hogy boldog szabadgondolkodó, nem terheli a külső élet nehézségei és problémái. De az élet "megérint, mindenhova eljut" Ilja Iljics, szenvedésre készteti. Az álmok csak álmok maradnak, mert nem tudja, hogyan kell ezeket a való életbe átültetni. Még az olvasás is fárasztja: Oblomovnak rengeteg megkezdett könyve van, de ezek mind olvasatlanok, nem értettek. A lélek mintha aludna benne: kerüli a felesleges aggodalmakat, aggodalmakat, aggodalmakat. Ezenkívül Oblomov gyakran hasonlítja össze nyugodt, elzárt létét más emberek életével, és megállapítja, hogy mások életmódja nem jó az élethez: "Mikor éljünk?"

Ez az Oblomov kétértelmű képe. Az "Oblomov" (Goncharov I.A.) azért jött létre, hogy leírja e karakter személyiségét - a maga módján ritka és rendkívüli. Az impulzusok és a mély érzelmi tapasztalatok nem idegenek tőle. Oblomov igazi álmodozó, költői, érzékeny természetű.

Stolz jellegzetes

Oblomov életmódja nem hasonlítható össze Stolz világképével. Az olvasó először a mű második részében találkozik ezzel a karakterrel. Andrei Stolz mindenben szereti a rendet: napját órák és percek szerint rendezik, több tucat fontos dolgot terveznek, amelyeket sürgősen át kell alakítani. Ma Oroszországban van, holnap, látja, váratlanul távozott külföldről. Amit Oblomov unalmasnak és értelmetlennek talál, fontos és jelentős számára: városokba, falvakba tett kirándulások, szándékok a körülötte élők életminőségének javítására.

Olyan kincseket tár fel a lelkében, amelyekről Oblomov nem is sejtheti. Stolz életmódja teljes egészében olyan tevékenységekből áll, amelyek egész lényét az erő energiájával táplálják. Ráadásul Stolz jó barát: nem egyszer segített Ilya Ilyichnek üzleti ügyekben. Oblomov és Stolz életmódja eltér egymástól.

Mi az oblomovizmus?

Társadalmi jelenségként a koncepció a tétlen, egyhangú, színektől mentes és az életben bekövetkező változásokra való összpontosítást jelöli. Andrej Stolts magát Oblomov életmódját nevezte Oblomov vágyának a végtelen békére és minden tevékenység hiányára. Annak ellenére, hogy egy barátja folyamatosan a lehetőségek megváltoztatására taszította Oblomovot, egyáltalán nem mozdult, mintha nem lenne elég energiája ehhez. Ugyanakkor azt látjuk, hogy Oblomov elismeri hibáját, a következő szavakat ejtve: "Régóta szégyellem, hogy a világban élek". Haszontalannak, feleslegesnek és elhagyottnak érzi magát, ezért nem akar porozni az asztaltól, szétszedni egy hónapja fekvő könyveket, és még egyszer elhagyni a lakást.

Szerelem Oblomov megértésében

Oblomov életmódja semmilyen módon nem járult hozzá a valódi, és nem feltalált boldogság megszerzéséhez. Többet álmodott és terveket készített, mint valójában. Elképesztő, de életében volt hely a csendes pihenésnek, az élet lényegének filozófiai elmélkedésének, de a határozott cselekvéshez és a szándékok megvalósításához nem volt elegendő erő. Az Olga Ilyinskaya iránti szeretet ideiglenesen kihúzza Oblomovot a megszokott létéből, új dolgokat próbál kipróbálni, vigyázni kezd. El is felejti a régi szokásokat, és csak éjjel alszik, nappal pedig üzletet folytat. De a szerelem Oblomov világnézetében közvetlenül kapcsolódik az álmokhoz, gondolatokhoz és költészethez.

Oblomov méltatlannak tartja magát a szerelemhez: kételkedik abban, hogy Olga képes-e szeretni, elég neki megfelel-e, képes-e boldoggá tenni. Az ilyen gondolatok szomorú gondolatokhoz vezetik haszontalan életéről.

A szerelem Stolz szerint

Stolz ésszerűbben közelíti meg a szerelem kérdését. Nem mulat el mulandó álmokban hiába, hiszen józanul, képzelet nélkül, elemzési szokása nélkül nézi az életet. Stolz üzletember. Nincs szüksége romantikus sétákra a holdfényben, hangos szeretetnyilatkozatokra és sóhajokra a padon, mert nem Oblomov. Stolz életmódja nagyon dinamikus és pragmatikus: ajánlatot tesz Olgának abban a pillanatban, amikor rájön, hogy kész elfogadni őt.

Mire jött Oblomov?

A védő és körültekintő magatartás eredményeként Oblomov elmulasztja a lehetőséget, hogy szoros kapcsolatot építsen ki Olga Ilyinskaya-val. Házassága nem sokkal az esküvő előtt felborult - túl sokáig tartott a felkészülés, a magyarázat, a kérdés feltevése, az összehasonlítás, a kitalálás, az elemzés Oblomovról. Ilja Iljics Oblomov képének jellemzése arra tanít, hogy ne ismételje meg a tétlen, céltalan lét hibáit, felveti a kérdést, hogy milyen is valójában a szerelem? Magasztos, költői törekvések tárgya, vagy az a nyugodt öröm, béke, amelyet Oblomov talál az özvegy Agafja Pszenyicina házában?

Miért jött Oblomov fizikai halála?

Ilya Ilyich filozófiai reflexióinak eredménye a következő: korábbi törekvéseit, sőt magasztos álmait temette el. Olgával élete a mindennapi életre összpontosult. Nem tudott nagyobb örömet, mint egy finom étel és egy délutáni szundítás. Élete motorja fokozatosan megállni kezdett, alábbhagyott: a betegségek és az esetek egyre gyakoribbá váltak. Még korábbi gondolatai is otthagyták: egy koporsónak tűnő csendes helyiségben már nem volt helyük számukra ebben a lassú életben, amely Oblomovot elaltatta, egyre inkább eltávolította a valóságtól. Mentálisan ez az ember régóta halott. A fizikai halál csak megerősítette eszméinek hamisságát.

Stolz eredményei

Stolz Oblomovval ellentétben nem hagyta ki az esélyét, hogy boldoggá váljon: Olga Iljinszkajajával családi jólétet épített. Ez a házasság szerelemből jött létre, amelyben Stolz nem repült a felhőkbe, nem maradt pusztító illúziókban, hanem ésszerűen és felelősségteljesebben cselekedett.

Oblomov és Stolz életmódja teljesen ellentétes és ellentétes egymással. Mindkét karakter egyedülálló a maga módján, utánozhatatlan és jelentős. Ez magyarázhatja barátságuk erősségét az évek során.

Mindannyian közel vagyunk akár a Stoltz, akár az Oblomov típushoz. Nincs ezzel semmi baj, és az egybeesések valószínűleg csak részlegesek. Azok, akik mélyek, szeretnek reflektálni az élet lényegére, nagy valószínűséggel meg fogják érteni Oblomov tapasztalatait, nyugtalan lelki rohanásait és kereséseit. Az üzleti pragmatikusok, akik messze maguk mögött hagyták a romantikát és a költészetet, megtestesítik magukat Stolzzal.

Melyek Stolz életideáljai? (Ivan A. Goncharov "Oblomov" regénye alapján)

IA Goncharov Oblomov című regényében Andrej Stolts Oblomov antipódja. Stolz minden vonása kirívó tiltakozás Oblomov tulajdonságai ellen. Az első aktív és érdekes életet szeret, a második gyakran apátiába esik, olyan, mint egy csiga, amely fél kúszni a héjból. Az Oblomov és Stolz közötti élet karaktereinek és ideáljainak különbségét gyermekkorban határozták meg. Stolz szigorú európai nevelésben részesült. Gyermekkora óta jó modorúak voltak, megtanították a társadalomban maradni, különféle könyveket kellett olvasni, verseket tanulni.

Az oktatás nagy hatással volt Andrejre, szüntelenül mozgásban van, a világba utazik, okos könyveket olvas: "Élete erkölcsi funkcióiban a gyakorlati oldalak egyensúlyát kereste a szellem finom igényeivel." Stolz pontos terv, költségvetés szerint élt, nem volt semmi felesleges a cselekedeteiben: "Nem voltak extra mozdulatai". Leginkább a fantáziától, minden álomtól félt, ennek nem volt hely a lelkében. Amit nem elemeztek, azt Stolz optikai csalódásnak érzékelte. Nem voltak bálványai, de megőrizte lelke erejét.

Ez az ember az ügy nevében élt: "magának a munkának". Stolzot az orosz társadalom "felújítójaként" mutatják be, egy ilyen ember képes megváltoztatni a világot és az életet.

Ideális és idill

Belokurova S.P., a szentpétervári Krasznogvardeisky körzet 405. számú tornatermének tanára Drugoveiko S.V., a Szentpétervári Állami Egyetem orosz nyelv tanszékének tanára

Az egyik modern kutató, aki ismét az Oblomov című regény oldalaira reflektál, első pillantásra meglehetősen paradox következtetésre jut: "A regény szerkezeti felépítése szimmetrikus. Két idealizált központ - Oblomovka idilli és a Vyborgskaya oldalán - Oblomov ideiglenes tartózkodási helye Gorokhovaya között utca: a hajléktalanság köztes állapota. Három hely három lelkiállapot és mindennapi élet helyszíne: paradicsom - elveszett paradicsom - visszatért paradicsom "[Haynadi Zoltan. Elveszett paradicsom / Irodalom. 2002. N 16.]. Ne feledje, hogy a hazai irodalomkritikában már többször is kísérletet tettek a földi paradicsom leírásának megtekintésére Goncsarovszkaja Oblomovkában, egyfajta "Theocritus idill" orosz módra. Ha az író kortársai - mind Dobrolyubov, mind Apollo Grigoriev - mégis képesek voltak Oblomov idilljének ábrázolását nagyon ironikusnak értékelni, a 19. és a 20. század fordulójának kritikájában "az ironikus hangnemeket valamilyen módon kiszorították Oblomovka idillikus helyként való meghatározása alól. a múlt, patriarchális Oroszországban, Oblomovkában "[Kantor V. Hosszú alváskészség: Gondolatok I. A. Goncharov" Oblomov "regényéről / Voprosy literatury. 1989. No. 1. P.154]. Tehát Y. Eichenwald Oblomovka hasonlított "tiszta és csendes tóra", "a letelepedett élet idilljére" [Eichenwald Y. orosz írók sziluettjei. Probléma 1.- M., 1906. P.143-144], D. Merezhkovsky - "díszlet a Theocritus pásztorok idilljéhez" [Merezhkovsky DS Örök társai. - SPb.-M., 1911., P.238]. A huszadik század második felében, a stagnálás korában Oblomovka egyáltalán "az elveszett paradicsom álma" kezdett tűnni, az egyik "legvédtelenebb, bár elbűvölő idill, amelyről az ember valaha is álmodott" [Loshchits Yu. Goncharov. - M., 1986. P.201]. Az "Oblomov álma" című fejezet szövegének elemzése során azonban egyértelműen világossá válik maga a szerző álláspontja a "béke és tétlenség ideáljával" kapcsolatban, amelyről a regény főszereplője gondol Oblomovka-lakók létezéséről. Nem hiába, Oblomovka leírásában az alvás és a halál képei nemcsak végtelenül megismétlődnek, hanem egymáshoz is egyenlőek, mert a béke és a csend mindkét "iker" jellemzőjeként szolgál, ahogy F.I. az emberi lélek ezen állapotainak nevezte ("Vannak ikrek - a földi / kettőért"). istenségek - aztán halál és alvás, / mint egy csodálatosan hasonló testvérpár, / mogorva, szelíd ... "(F. Tyutchev. Ikrek):

minden egy elhunyt hosszú távú életet ígér a sárga hajnak és észrevehetetlen, Aludj, mint a halál Csendes és álmos mind a faluban hiába kattansz hangosan: Síri csend lesz a válasz ... és ha valaki és Örök álomban halt meg … Álmos élet ő, ami enélkül talán Elhalványulna ... a ház uralkodott Síri csend... Eljött az egyetemes délután órája Alvás Ez valamiféle mindent felemésztő, legyőzhetetlen volt Alvás, a halál igazi hasonlósága... Minden Oblomovkában Pihenés olyan feszes és Békésen.

Sőt, gyakran ugyanabban az összefüggésben, az élet és a halál szimbolikus megjelölései ütköznek:

minden ígér ott Elhunyt hosszútávú Egy élet Egy élet, as Elhunyt folyó Egy élet e program szerint folytonos monoton szövetben nyújtózkodik, és észrevehetetlenül elszakad Sírok három fő felvonás Az életé : szülőföld, esküvő, A temetés Alvás, Örök csend lassú Az életé stb.

Az élet, a halál, az alvás, a pihenés és a csend fogalmának valójában nincsenek önálló jellemzői - ami azt jelenti, hogy ezek az állapotok maguk sem különböznek oblomovitáktól. Oblomovka lakói számára nemcsak az éves, hanem az életkör is "helyesen és nyugodtan" készül el. "Álmos Oblomovka egy túlvilág, ez az ember abszolút békéje. Oblomovka a halál" [Weil P., Genis A. Anyanyelvi beszéd. - M., 1991. P.123-124] (Általában a téma Álmok rendkívül fontos szerepet játszik a regény felépítésében. Felidézheti Olga és Stolz álmainak leírását (negyedik rész, VIII. Fejezet) és Agafya Matvejevna álmatlanságát (negyedik rész, I. fejezet).). Lényegében ugyanez az „egyenlőség” megfigyelhető Oblomov életének leírásában a viborgi oldalon:

Világ és Csend Pihenés a Vyborg oldala felett Mind Csendes és Pshenitsyna házában. Be fogsz jönni, és be fog takaródni Élő egy idill Oblomov maga volt ennek teljes és természetes reflexiója és kifejezője Pihenés, elégedettség és derűs Csend És itt, akárcsak Oblomovkában, sikerült olcsón megszabadulnia Az életé, alkudjon meg tőle, és biztosítson magának egy zavartalan dolgot Pihenés ha szemrehányást tesznek arra Élt így és nem másként Egy élet, azt Nyugtalanul alszik úgy néz ki Csendes és békés fulladva a hajnal tüzében az esti nap végül úgy dönt Egy élet nemcsak fejlesztették, hanem létrehozták is, sőt ilyen egyszerűen, nem is csoda, az ideális lehetőség kifejezésére szánták Elhunyt emberi oldal Lét azt Csendes és fokozatosan belefér Koporsó a maradék Létezésérőlsaját kezével készítette, mint a sivatagi vének, akik elfordulva Az életéássák magukat Sír ban ben Álom látta-e maga előtt a jelenséget, Élt valaha is örök volt Pihenés, örök Csend Csendes megállította a kocsit Az életéstb.

A regény két töredékének összehasonlításakor más hasonló részletek is láthatók: a házimunkák leírása, a mindkét világban uralkodó ételkultusz; az Oblomov álma című fejezet egyes mikrotereinek számos "reflexiója" a hős életének leírásában a Viiborg oldalán; Agafja Matvejevna Oblomovhoz való viszonyulásának hasonlósága a kis Ilyusha iránti anyai érzelmekkel stb. Az Agafya Matveyevna Pshenitsyna vezetéknév alapja a mindennapi, természetes, földi kezdetre emlékeztet. Az egyik kutató szerint az sem véletlen, hogy az olvasó megismerkedése a regénnyel a Gorokhovaya utcában kezdődik és a hős Pshenitsyn nevű nővel való házasságával végződik: „Oblomov léte beilleszkedik a vegetatív társulások keretébe, mintha arra utalna ez az emberi élet lényegében zöldséges "[Mildon V. Oblomov / XX. század és a világ jelentéséről. 1995. 1. sz.]. Másrészt a búza a kenyér szóhoz kapcsolódik - az élet szimbóluma. Agafya Matvejevna, aki Ilya Ilyich Oblomov fiának édesanyja lett, "közvetlenül részt vesz az Oblomov család folytatásában (maga a hős halhatatlansága)" [Krasznoscsecsova E. Iván Alekszandrovics Goncsarov: A kreativitás világa. SPb., 1997. S. 343]. Név - közönséges, eredete a görög "jó, kedves" szóból származik. Az epitet fajtát a hősnő leírásában leggyakrabban megismétlik. Ezenkívül az Agafya név hangzása asszociációkat vált ki az ókori görög agapéval, ami egyfajta szeretetet jelent - önzetlen és odaadó. Matveevna védőneve szintén nem véletlen: először is megismétli a regény szerzőjének édesanyjának a védőszavát; másodszor, a Máté (Máté) név etimológiája - "Isten ajándéka" - "ismét kiemeli a regény mitológiai alszövegét: Agafya Matveyevnát" félénk, lusta lelkével "Faust-ellenes Oblomovhoz küldték ajándékba, mint békés álmának megtestesítőjét". [Nikolina N. A. A szöveg filológiai elemzése. M., 2003. P.205. A hősnő neve emlékeztet Oblomov gyermekkori álmára is "feleségül venni valami hallatlan szépségű Militrisa Kirbityevnát" dadus meséiből egy varázslatos földről, "ahol nincsenek gondok és bánatok". Ilja Iljics Oblomov itt, a Viiborg oldalán álmodott arról, hogy "eljutott arra az ígért földre, ahol a méz- és tejfolyók folynak" - itt valósult meg "élete ideálja, bár költészet nélkül". Paradox következtetés, mert az ideál (\u003d álom) lehetetlen "költészet" nélkül. Valójában ez nem egy ideál, amely valóra vált - ez egy idill, amely valóra vált. A szavak Ideál és Idill noha közös görög gyök alapján jöttek létre, később alapvetően eltérő jelentést kaptak. Goncsarov regényének szövegében pedig kedvesen jelennek meg Antonímák... A szótárértelmezés szerint az ideális (\u003e gr. Ötlet - "prototípus, lényeg") a tökéletesség, a törekvések, tevékenységek legmagasabb végső célja; míg az idill (\u003e gr. eidyllion - "külső kép, kép") - 1. Az ókori költészet egyik műfaji formája, a békés élet légkörét festve a természet kebelében, különös figyelmet fordítva a boldog szerelmi élmények leírására; 2. (általában ironikus) Békés, derűs, boldog, felhőtlen lét. "Mi az oblomovizmus"? Az oblomovizmus az ideálra való törekvés vonakodása, képtelensége és képtelensége: az elérhetetlen ideál helyettesítése egy teljesen megvalósítható idillel, ami a belső helyettesítését a külsővel, a lényeg láthatósággal, a szellem magas költészetét a valós lét prózájával jelenti. Az "Oblomov" titkának megértése sok szempontból azt jelenti, hogy megértsük az emberi lét titkát. Az egyik kutató szerint "Oblomov" "szigorú figyelmeztetés volt a kultúra számára, amelyet a kortársak nem vettek észre, a regény problémáit egy letűnt vagy már múló időre utalva. Több mint száz évnek kellett eltelnie, túl kellett élnie a forradalmat, a polgárháborút, a sztálini terrorot, a pangás évtizedeit. és mozdulatlanság, így nyilvánvalóvá válik a nagy regény kulturális relevanciája "[Kantor V. Hosszú alvási szokás: Elmélkedések I. A. Goncharov" Oblomov "regényéről / Irodalmi kérdések. 1989. No. 1. P.185]. A legyőzés képessége OblomovizmusNyilvánvaló, hogy I. A. Goncsarov a jövőben látta önmagát: Oblomov fiának, Andrej Iljicsnek, akit Olga Iljinszkajanak és Stoltnak adtak nevelés céljából, össze kellett kapcsolnia Ilja Iljics és Agafja Matvejevna kedvességét és „dovish szelídségét” Stolts és Olga praktikumával és aktív szellemiségével. Ilyinskaya - hogy a valóságot közelebb hozza az ideálhoz.

Ha házi feladat a témában: »I. A. Goncharov„ Oblomov ”Ideális és idill hasznosnak bizonyult számodra, akkor hálásak leszünk, ha linket teszel erre az üzenetre az oldaladra a közösségi hálózaton.