Az írás
Ivan Szergejevics Turgenyev művészeti értelmezést adott az aktív elv problémájáról egy személyben az "Éjszakán" című regényében. A mű "a tudatosan aktív természet szükségességének gondolatát" tartalmazza a társadalom haladás felé irányuló mozgásához. Insarov viszont a regény minden szereplője fölé emelkedik (kivéve Elenát. Egy szinten van vele). Hősként emelkedik fel, akinek egész életét megvilágítja egy hőstett gondolata. Insarov legvonzóbb tulajdonsága a szerző számára a szülőföldje - Bulgária - iránti szeretete. Insarov a szülőföld iránti tüzes szeretet megtestesítője. Lelke tele van egyetlen érzéssel: együttérzés szülőhazájával, akik török rabságban vannak. „Ha tudnád, milyen áldott a földünk! - mondja Insarov Elenának. - És közben eltaposják, kínozzák ... mindent elvettek tőlünk, mindent: egyházainkat, jogainkat, földjeinket; mocskos törökök üldöznek minket, mint a csorda, lemészárolnak ... Szeretem a hazámat? - Mit szerethet még a földön? Mi az, ami változatlan, mi minden kétségek fölött, mit nem tudsz elhinni Isten után? És amikor ennek a hazának szüksége van rád ... "I. S. Turgenev egész munkáját áthatja a szenvedő haza felszabadításának gondolatának" nagysága és szentsége ". Insarov az önmegtagadás egyfajta ideálja. A legmagasabb fokig az önmegtartóztatás, a "vas kötelességláncok" kivetése jellemzi. Minden más vágyat alárendel magában, életét Bulgária szolgálatának rendeli alá. Önmegtagadása azonban különbözik a Lavretsky és Liza Kalitina kötelessége előtti alázattól: nem vallási-etikai, hanem ideológiai jellegű. A valóság objektív tükrözésének elvével összhangban Turgenyev nem akarta és nem is tudta elhomályosítani azokat a tulajdonságokat (bár nem mindig vonzó), amelyeket a hősben látott - nem elvont képben, hanem élő emberben. Bármely karakter túl bonyolult ahhoz, hogy csak egy színnel - fekete vagy fehér - lehessen festeni. Insarov sem kivétel. Néha túl racionális a viselkedése, még az egyszerűsége is szándékos és összetett, és maga is túlságosan függ saját függetlenségi vágyától. Az Insarov íróját vonzza a quixotizmus. Nincsenek más hősök, akik képesek cselekedni körülötte. „Még nincs senkink, nincsenek emberek, bárhová is nézel” - mondja Shubin. - Minden - vagy miluzha, rágcsálók, hamletics ... az üresről az üres sprinklerre és a dobpálcára! És akkor vannak mások is: a szégyenteljes finomságig tanulmányozták magukat, állandóan érzik minden érzetük pulzusát, és jelentik maguknak: ezt én, mondják, érzem, ezt gondolom. Hasznos, hatékony foglalkozás! Nem, ha jó emberek lennének közöttünk, ez a lány nem hagyott volna el minket, ez az érzékeny lélek nem szökött volna meg, mint a hal a vízbe. " "Hamlets" ... A szó kimondott! Tartalmazhatják-e Shubin e szavai a szerző önmaga elítélését is? Az "Éjszakán" című filmben egyértelműbben, mint Turgenyev más regényeiben, O1 előre látja a szerző jelenlétét, gondolatait és kételyeit, amelyek túlságosan világosan tükröződnek sok szereplő gondolataiban, gondolataiban és érdeklődési körében. Turgenev még csendes és fényes irigységben is kifejezte magát a főszereplők szerelme iránt. Véletlenül, meghajolva e szerelem előtt, Berszenev éppen azokat a szavakat mondja el magában, amelyek többször is megtalálhatók a szerző leveleiben. - Micsoda vágy, hogy odabújjunk valaki más fészke széléhez? Van egy rejtett cselekmény az "Éjszakán" című regényben, amelynek semmi köze a reform előtti Oroszország társadalmi-politikai küzdelmeihez. A hősök cselekedeteiben, elmélkedéseiben, kijelentéseiben fokozatosan zajlik a szerző boldogsággondolatának fejlődése. "" Szomjúság a szerelemre, szomjúság a boldogságra, semmi több " - dicsérte Shubin ..." Boldogság! Boldogság! Amíg az élet el nem telt ... Boldogságot nyerünk magunknak! " Bersenyev rá emelte a szemét. „Mintha semmi sem lenne magasabb a boldogságnál?” - mondta csendesen ... - Nem hiába tették fel ezeket a kérdéseket a regény legelején, válaszra van szükségük. Továbbá mindegyik hős megtalálja a boldogságát. Shubin - a művészetben, Bersenev - a tudományban. Insarov nem érti a személyes boldogságot, ha a haza szomorú. - Hogyan lehet elégedett és boldog, ha honfitársai szenvednek? - kérdezi Insarov, és Elena kész egyetérteni vele. Számukra a személyesnek mások boldogságán kell alapulnia. A boldogság és a kötelesség tehát egybeesik. És egyáltalán nem a megosztó jólétről beszél Bersenyev a regény elején. De később a hősök rájönnek, hogy még önzetlen boldogságuk is bűnös. Insarov halála előtt Elena úgy érzi, hogy a földiekért - bármi legyen is az - büntetni kell az embert. Számára ez Insarov halála. A szerző elárulja az élet törvényének megértését: "... minden ember boldogsága a másik boldogtalanságán alapul." De ha igen, akkor a boldogság valóban "elválasztó szó" - és ezért elfogadhatatlan és elérhetetlen egy személy számára. Csak kötelesség van, és azt követned kell. Ez a regény egyik legfontosabb gondolata. De lesz -e valaha önzetlen Don Quijote Oroszországban? A szerző nem ad közvetlen választ erre a kérdésre, bár reméli a pozitív megoldást. Arra a kérdésre sincs válasz, amely a rum nevében hangzik el az „Előestéjén”. Mi előestéjén? - az orosz insarovok megjelenése? Mikor fognak megjelenni? - Mikor jön el az igazi nap? - teszi fel ezt a kérdést Dobroljuszov az azonos nevű cikkben Mi ez - ha nem forradalomra hívás? Turgenyev zsenialitása abban rejlik, hogy képes volt látni az akkori sürgető problémákat és reflektálni regényébe, amely számunkra nem veszítette el frissességét. Oroszországnak mindenkor erős, bátor, céltudatos személyekre van szüksége.
Ebben a cikkben megvizsgáljuk Ivan Szergejevics 1859 -ben létrehozott regényét, felvázoljuk annak összegzését. "Éjszakán" Turgenev először 1860 -ban jelent meg, és a mai napig ez a munka továbbra is kereslet. Nemcsak maga a regény érdekes, hanem létrejöttének története is. Bemutatjuk, valamint a munka rövid elemzését, miután bemutatjuk az "On the Eve" című összefoglalót. az alábbiakban bemutatjuk) nagyon érdekes regényt hozott létre, és biztosan élvezni fogja a cselekményt.
Bersenev és Shubin
A Moszkva folyó partján 1853 nyarán két fiatalember fekszik egy hársfa alatt. Az ismerkedés velük kezdődik az "Éjszakán" összefoglalójában. Turgenev bemutatja nekünk az elsőt, Andrej Petrovich Bersenevet. 23 éves, most végzett a moszkvai egyetemen. Tudós karrier vár erre a fiatalemberre. A második Pavel Yakovlevich Shubin, ígéretes szobrász. A természetről és az ember helyéről vitatkoznak. Önellátása és teljessége lenyűgözi Bersenevet. Úgy véli, hogy az ember hiányossága világosabban látszik a természet hátterében. Ez szorongást és szomorúságot kelt. Shubin úgy véli, hogy élni kell, nem pedig gondolkodni. Azt tanácsolja barátjának, hogy legyen szívbarátja.
Aztán a fiatalok áttérnek a mindennapi dolgokról. Bersenev nemrég látta Insarovot. Szükséges megismertetni vele Shubint, valamint a Stakhov családot. Ideje visszatérni a dachába, nem szabad késni a vacsoráról. Stakhova Anna Vasziljevna, Pavel Jakovlevics második unokatestvére, boldogtalan lesz. És ennek a nőnek köszönheti a szobrászat lehetőségét.
Stakhov Nikolai Artemievich története
Nikolai Artemyevich Stakhov története folytatja Turgenev "On the Eve" című regényét (összefoglaló). Ez a családfő, aki már fiatal korában álmodozott a jövedelmező házasságról. 25 évesen vált valóra álma. Shubina Anna Vasziljevna felesége lett. Stakhov azonban hamar összebarátkozott Augustina Christianovnával. Mindkét nő unatkozott vele. Felesége hűtlenséget szenved, de még mindig fáj, mert becsapta szeretőjét, hogy adjon egy szürke lovat az Anna Vasziljevna tulajdonában lévő gyárból.
Shubin élete a Stakhov családban
Shubin körülbelül 5 éve él ebben a családban, miután édesanyja, egy kedves és intelligens francia nő meghalt (Shubin apja több évvel korábban halt meg, mint ő). Keményen dolgozik, de rohamokban kezdi, nem akar hallani semmit a professzorokról és az akadémiáról. Moszkvában Shubint ígéretesnek tartják, de még mindig nem tett semmi kiemelkedőt. Sztahovok lánya, nagyon szereti. A hős azonban nem szalasztja el a lehetőséget, hogy flörtöljön a kövérkés, 17 éves Zoyával, Elena társával. Sajnos Elena nem érti ezeket az ellentmondásokat Shubin személyiségében. Mindig felháborította az ember jellemhiánya, feldühítette a butaság, nem bocsát meg hazugságot. Ha valaki elveszíti tiszteletét, azonnal megszűnik létezni érte.
Elena Nikolaevna személyisége
Azt kell mondanom, hogy Elena Nikolaevna rendkívüli természet. 20 éves, nagyon vonzó és nagyképű. Sötét szőke fonata és szürke szeme van. Ennek a lánynak a megjelenésében azonban van valami ideges, lendületes, ami nem mindenkinek fog tetszeni.
Semmi sem elégítheti ki Elena Nikolaevna -t, akinek lelke aktív jóra törekszik. Ezt a lányt gyermekkora óta foglalkoztatta és zavarta az éhes, koldus, beteg ember és állat. 10 éves korában találkozott egy kolduslánnyal, Katyával, és gondoskodni kezdett róla. Ez a lány még az imádat egyfajta tárgyává is vált. Elena szülei nem hagyták jóvá ezt a hobbit. Igaz, Katya hamarosan meghalt. Elena lelkében azonban nyoma volt a találkozásnak.
A lány 16 éves kora óta éli az életét, de magányos volt. Senki sem hozta zavarba Elenát, de bágyadtan azt mondta, hogy nincs kit szeretni. Nem akarta Shubint a férjeként látni, mivel ő tekintélyes az állandóságra. De Bersenev tanult, intelligens és mély emberként vonzza Elenát. De miért beszél olyan kitartóan Insarovról, aki megszállottja a szülőföld felszabadításának gondolata? Bersenev történetei felébresztik Elenában az élénk érdeklődést e bolgár személyisége iránt.
Dmitrij Insarov története
Insarov története a következő. Az anyját elrabolta, majd megölte egy bizonyos török aga, amikor a bolgár még gyerek volt. Az apa megpróbált bosszút állni rajta, de lelőtték. Dmitrij nyolcévesen árva maradt, és nagynénjéhez érkezett Oroszországba. 12 év után visszatért Bulgáriába, amelyet 2 év alatt fel -alá tanulmányozott. Insarov többször veszélyeztetett utazásai során, üldözték. Bersenyev személyesen látta a seb helyén maradt heget. Dmitrij nem kíván bosszút állni a koron, szélesebb célt követ.
Insarov szegény, mint minden diák, de lelkiismeretes, büszke és igénytelen. Hatalmas munkaképessége jellemzi. Ez a hős tanulmányozza a politikai gazdaságtant, a jogot, az orosz történelmet, bolgár krónikákat és dalokat fordít, bolgár nyelvtant ír az oroszoknak és oroszul a bolgároknak.
Elena mennyire beleszeretett Insarovba
Az első látogatás során Dmitrij Insarov nem tett olyan nagy hatást Elenára, mint azt Bersenev lelkes történetei után várta. Egy eset azonban hamar megerősítette, hogy nem tévedett a bolgárral kapcsolatban.
Egyszer Anna Vasziljevna meg akarta mutatni Caritsyn szépségét lányának és Zoyának. Egy nagy társaság ment oda. A park, a palota romjai, a tavak - mindez lenyűgözte Elenát. Zoya jól énekelt hajón vitorlázva. Még rá is kiáltott egy ráadást egy német csoport, akik játszottak. Eleinte nem nagyon figyeltek rájuk, de a piknik után, már a parton, ismét találkoztunk velük. Hirtelen egy lenyűgöző magasságú férfi vált el a társaságtól. Csókot kezdett követelni kárpótlásul azért, hogy Zoya nem válaszolt a németek tapsára. Shubin ironizálni kezdett, és buzgón intette ezt a részeg szemtelenkedőt, de ez csak provokálta őt. És így Insarov előrelépett. Egyszerűen követelte, hogy a szemtelen férfi távozzon. A férfi előrehajolt, de Insarov felemelte a levegőbe, és a tóba dobta.
Kíváncsi arra, hogyan folytatódik az "Éva" összefoglaló? Szergejevics sok érdekességet készített elénk. A pikniken történt incidens után Elena bevallotta magának, hogy beleszeretett Dmitrijbe. Ezért a hír, hogy elhagyja a házát, nagy csapás volt számára. Egyedül Bersenyev érti, miért volt szükség erre az indulásra. Barátja egyszer elismerte, hogy biztosan elhagyná, ha beleszeretne, hiszen a személyes érzés kedvéért nem tudja megváltoztatni adósságát. Insarov azt mondta, hogy nincs szüksége orosz szerelemre. Miután megtudta ezt, Elena úgy dönt, hogy személyesen Dmitrijhez megy.
A szeretet nyilatkozata
Így eljutottunk a szerelmi nyilatkozat színhelyéhez, leírva az "Éjszakán" című mű összefoglalóját. Biztosan érdekli az olvasókat, hogyan történt. Írjuk le röviden ezt a jelenetet. Insarov megerősítette Elenának, aki odament hozzá, hogy elmegy. A lány úgy döntött, hogy neki kell először bevallani érzéseit, amit meg is tett. Insarov megkérdezte, kész -e mindenhová követni őt. A lány igennel válaszolt. Aztán a bolgár azt mondta, hogy feleségül veszi.
A szeretett személy nehézségei
Időközben Kurnatovsky kezdett megjelenni a Sztahovoknál, akik a szenátusban főtitkárként dolgoztak. Stakhov ezt a személyt a lánya jövőbeli férjeként látja. És ez csak egy a veszélyek közül, amelyek a szeretettre várnak. A Bulgáriából érkező levelek egyre riasztóbbak. Menni kell, amíg lehetséges, és Dmitrij távozni készül. Hirtelen azonban megfázott és megbetegedett. Dmitry 8 napon keresztül haldoklott.
Ezekben a napokban Bersenyev vigyázott rá, és elmondta Elena állapotát. Végül a fenyegetés elmúlt. De a teljes gyógyulás még messze van, és Insarov kénytelen maradni otthonában. Ivan Szergejevics minderről részletesen mesél, de elhagyjuk a részleteket, összefoglalva Ivan Turgenyev "Az estén" című regényét.
Egy nap Elena felkeresi Dmitryt. Sokáig beszélnek arról, hogy sietni kell a távozással, Berszenev arany szívéről, problémáikról. Ezen a napon férj és feleség válnak már nem szavakban. A szülők megtudják a randevút.
Elena apja számon kéri a lányát. Megerősíti, hogy Insarov a férje, és egy hét múlva Bulgáriába mennek. Anna Vasziljevna elájul. Az apa megragadja Elena kezét, de ebben a pillanatban Shubin kiabál, hogy Augustina Christianovna megérkezett, és felhívja Nyikolaj Artemjevicset.
Elena és Dmitry utazása
A fiatalok már megérkeztek Velencébe. Nehéz utazás maradt hátra, valamint 2 hónap betegség Bécsben. Velence után először Szerbiába, majd Bulgáriába mennek. Csak meg kell várnia Randychot, az öreg farkast, akinek át kell szállítania őket a tengeren.
Elenának és Dmitrijnek nagyon tetszett Velence. A La Traviatát a színházban hallgatva azonban megzavarják a jelenetet, amelyben Alfredo elbúcsúzik a fogyasztástól haldokló Violettától. Elena boldogságérzetet hagy. Insarov másnap rosszabbodik. Megint lázas, feledésbe merült. Elena kimerülten elalszik.
Továbbá álmát Turgenev írja le ("Éjszakán"). Az összefoglaló olvasása természetesen nem olyan érdekes, mint az eredeti mű. Reméljük, hogy miután megismerkedett a regény cselekményével, vágya lesz jobban megismerni őt.
Elena álma és Dmitrij halála
Csónakról álmodik, először a Caritsyn -tónál, majd a nyugtalan tengerben. Hirtelen hóvihar kezdődik, és most a lány már nem a csónakban van, hanem a szekérben. Katya mellette van. Hirtelen a hintó a havas szakadékba rohan, társa pedig nevetve hívja Elenát a szakadékból. Elena felemelve fejét látja Insarovot, aki azt mondja, hogy haldoklik.
Elena további sorsa
Az "On the Eve" összefoglalója már a döntőhöz közeledik. Turgenev I.S. tovább mesél nekünk a főszereplő sorsáról férje halála után. Halála után három héttel levél érkezik Velencéből. Elena közli szüleivel, hogy Bulgáriába megy. Azt írja, hogy ezentúl nincs számára más otthon. Elena további sorsa megbízhatóan tisztázatlan maradt. Pletykák arról szóltak, hogy valaki látta őt Hercegovinában. Elena állítólag az irgalmas nővér volt a bolgár hadseregben, mindig fekete ruhát viselt. Továbbá ennek a lánynak a nyoma elveszett.
Ezzel befejeződik az "Éva" összefoglalója. Turgenev e mű alapjául a barátja történetéből származó cselekményt vett. Erről többet megtudhat, ha elolvassa az "On the Eve" létrehozásának történetét.
A teremtés története
Vaszilij Katarjev, Turgenyev és szomszédasszony ismerőse, 1854 -ben a Krímbe ment. Volt egy előérzete a haláláról, ezért elmesélte Ivan Szergejevicsnek az általa írt történetet. A művet "A moszkvai család" -nak hívták. A történet Vaszilij Katarjev boldogtalan szerelmének történetét mutatta be. A Moszkvai Egyetemen tanuló Katareev beleszeretett egy lányba. Otthagyta őt, és a fiatal bolgárral hazájába ment. Hamarosan ez a bolgár meghalt, de a lány soha nem tért vissza Katarjevhez.
A mű szerzője felkérte Ivan Szergejevicset annak feldolgozására. 5 év elteltével Turgenev elkezdte írni az "Éjszakán" című regényét. Katareyev története szolgált ennek a munkának az alapjául. Ekkor Vaszilij már meghalt. 1859 -ben Turgenev befejezte az "On the Eve" című filmet.
Rövid elemzés
Lavreckij és Rudin képeinek megalkotása után Ivan Szergejevics azon tűnődött, honnan jönnek az "új emberek", milyen rétegekből jelennek meg? Aktív, energikus hősöt akart ábrázolni, aki kész a makacs küzdelemre. Ilyen embereket követeltek a "viharos" 1860 -as évek. Ők helyettesíthették Rudint, aki nem tudott a szavakról a tettekre lépni. Turgenev pedig új hőst hozott létre, akivel már találkoztál, miután elolvastad a regény összefoglalóját. Természetesen ez Insarov. Ez a hős "vasember", aki rendelkezik határozottsággal, kitartással, akaraterővel és uralja önmagát. Mindez gyakorlati alakként jellemzi őt, ellentétben a szemlélődő természetekkel, mint Shubin szobrász és Bersenev filozófus.
Elena Stakhova nehezen tud választani. Feleségül veheti Alexei Bersenevet, Pavel Shubint, Jegor Kurnatovsky -t vagy Dmitry Insarovot. Az "Éjszakán" (Turgenev) című munka fejezeteinek bemutatása lehetővé tette, hogy megismerkedjen mindegyikkel. Elena a változások előestéjén a fiatal Oroszországot személyesíti meg. Iván Szergejevics ily módon megoldja azt a fontos kérdést, hogy kire van most az országnak a legnagyobb szüksége. Művészek vagy tudósok, államférfiak vagy természetemberek, akik életüket egy hazafias cél szolgálatának szentelték? Elena választásával megválaszol egy kérdést, amely nagyon fontos volt Oroszország számára az 1860 -as években. Tudja, kit választott, ha elolvassa a regény összefoglalóját.
Turgenev, egy liberális-demokrata nézetei szerint, aki elutasította a forradalmi gondolkodású raznochin elképzeléseit, elkezdett gondolkodni egy olyan hős létrehozásának lehetőségéről, akinek pozíciói nem ütköznének saját, mérsékeltebb törekvéseivel, de aki ugyanakkor elég forradalmi lenne, hogy ne okozzon gúnyt a radikálisabb szovremenniki kollégáktól. A progresszív orosz körökben az elkerülhetetlen generációváltás megértése, amely a Nemes fészek utószavában jól látható, Turgenyevnek akkor jött, amikor Rudin dolgozott:
Karatjev, akinek halála volt, amikor átadta a kéziratot Turgenyevnek, nem tért vissza a háborúból, mert tífuszban halt meg a Krímben. Turgenyev kísérletét Karateev művészileg gyenge munkájának közzétételére nem koronázta a siker, és 1859 -ig a kézirat feledésbe merült, bár maga az író visszaemlékezései szerint, miután először olvasta, annyira lenyűgözte, hogy felkiáltott : "Itt a hős, akit kerestem!" Mielőtt Turgenev visszatért Karateev jegyzetfüzetéhez, sikerült befejeznie Rudint és dolgoznia a Nemes fészken.
Cselekmény
A regény a természettel és az ember helyével kapcsolatos vitával kezdődik két fiatal - Andrei Bersenev tudós és Pavel Shubin szobrász között. A jövőben az olvasó megismerheti azt a családot, amelyben Shubin él. Második nagynénje, Anna Vasziljevna Sztahova házastársa, Nyikolaj Artemjevics egyszer a pénz miatt vette feleségül, nem szereti, és megismerkedik a német özvegy Augustina Christianovnával, aki kirabolja. Shubin édesanyja halála óta öt éve él ebben a családban, és foglalkozik művészetével, azonban lustaságnak van kitéve, rohamokban dolgozik, és nem szándékozik elsajátítani ezt a készséget. Szerelmes a Stakhovs Elena lányába, bár nem veszíti szem elől tizenhét éves társát, Zoyát.
Elena Nikolaevna, egy húszéves szépség, kora kora óta kedves és álmodozó lélekkel volt megkülönböztethető. Vonzza a lehetőség, hogy segítsen a betegeknek és az éhezőknek - embereknek és állatoknak egyaránt. Ugyanakkor már régóta függetlenséget mutat, és saját elméje szerint él, de még nem talált magának társat. Shubin nem vonzza őt volatilitása és állandósága miatt, Bersenyev pedig intelligenciája és szerénysége miatt érdekes számára. De aztán Berszenev bemutatja őt barátjának, a bolgár Dmitrij Nikanorovics Insarovnak. Insarov él azzal a gondolattal, hogy felszabadítja hazáját a török uralom alól, és felkelti Elena élénk érdeklődését.
Az első találkozó után Insarovnak nem sikerült Elena kedvében járnia, de minden a feje tetejére áll a caritsyni incidens után, amikor Insarov megvédi Elenát a hatalmas termetű részeg zaklatásától, egy tóba dobja. Ezt követően Elena naplójában bevallja magának, hogy beleszeretett a bolgárba, de hamar kiderül, hogy távozni szándékozik. Egy időben Insarov azt mondta Berszenevnek, hogy távozik, ha beleszeret, mivel nem szándékozik lemondani az adósságról a személyes érzések kedvéért, amiről Elena Nikolaevna később Andreitől értesült. Elena Dmitrijhez megy, és bevallja neki szerelmét. Arra a kérdésre, hogy mindenhol követni fogja -e, a válasz igen.
Ezt követően Elena és Dmitrij egy ideig kapcsolatba lépnek Berszenev révén, de közben egyre több nyugtalanító levél érkezik Insarov hazájából, és már komolyan készül távozni. Egy nap Elena maga megy hozzá. Hosszú és heves beszélgetés után úgy döntenek, hogy összeházasodnak. Ez a hír csapássá válik Elena szülei és barátai számára, de még mindig elmegy a férjével.
Velencébe érve Dmitrij és Elena várják az öreg Randich matróz érkezését, aki várhatóan Szerbiába szállítja őket, ahonnan útjuk Bulgáriába vezet. Insarov azonban beteg, lázasodni kezd. A kimerült Elenának rémálma van, és felébredve rájön, hogy Dmitrij haldoklik. Randich már nem találja élve, de Elena kérésére segít neki férje holttestének hazába szállításában.
Három héttel később Anna Stakhova levelet kap lányától: őt Bulgáriába küldik, amely új hazája lesz, és soha nem tér haza. Elena további nyomai elvesznek; a pletykák szerint a csapatokkal együtt az irgalmasság nővérének látták.
A regény motívumai
A regény ötleteit és motívumait NA Dobrolyubov progresszív szempontból részletesen elemezte a Sovremennik magazinban 1860 januárjában ("Mikor jön a mai nap?" Cikk). Dobrolyubov megjegyzi Turgenev írói érzékenységét a sürgető társadalmi kérdések iránt, és kitér arra, hogy a szerző hogyan tárja fel ezeket a témákat az új regényében.
Dobrolyubov különös figyelmet fordított a főszereplő kiválasztásának kérdésére. Dobrolyubov Elena Stakhovában a fiatal Oroszország allegóriáját látja a társadalmi felfordulások előestéjén - egy olyan értelmezést, amellyel maga Turgenev nem értett egyet (lásd):
Kifejezte azt a homályos vágyat valami után, azt a szinte öntudatlan, de ellenállhatatlan új élet, új emberek iránti igényt, amely most az egész orosz társadalmat öleli fel, és nem is csak egy úgynevezett műveltet. Elenában annyira élénken tükröződnek modern életünk legjobb törekvései, és a körülötte lévőkben az ugyanazon élet szokásos rendjének minden következetlensége olyan világosan jelenik meg, hogy akaratlanul is felveszi a vágyat, hogy allegorikus párhuzamot vonjon ... Ez a várakozási vágy régóta gyötörte az orosz társadalmat, és hányszor tévedtünk már mi is, mint Elena, azt gondolva, hogy a várt megjelent, majd kihűlt. N. A. Dobrolyubov
Elena az orosz népből merítette az igazság álmát, amelyet távoli országokban kell keresni, és azt a készséget, hogy feláldozza magát mások érdekében. Művész, tudós, sikeres tisztviselő és forradalmár azt állítja, hogy szereti Elenát, és végül nem tiszta elmét, nem művészetet és nem közszolgálatot választ, hanem polgári bravúrt. Dobrolyubov hangsúlyozza, hogy az összes jelölt közül az egyetlen méltó Insarov, aki nem tudja elképzelni saját boldogságát szülőföldje boldogsága nélkül, aki mind magasabb rendű célnak van alárendelve, és akinek szava nem tér el a tetttől.
A regény másik témája az egoisztikus és altruista törekvések közötti konfliktus témája az emberi lélekben. Ez a kérdés először merül fel a Berszenev és Subin közötti boldogságról szóló vita színhelyén: nem a boldogságvágy egoista érzés, amely magasabb-az embereket elválasztó „szeretet-öröm” vagy „szeretetáldozat”. egyesíti az embereket. Elena és Insarov először azt hiszi, hogy ez az ellentmondás nem létezik, de aztán meggyőződnek arról, hogy ez nem így van, és Elena szakad Insarov, családja és hazája között, majd később Insarov maga is megkérdezi tőle, hogy betegségét nem büntetés szerelmükért. Turgenev hangsúlyozza az emberi létnek ezt a elkerülhetetlen tragédiáját a Földön, amikor a könyv végén Insarov meghal, és Elena eltűnik, és nyomai elvesznek. De ez a befejezés még inkább hangsúlyozza a felszabadító impulzus szépségét, időtálló, egyetemes jelleget kölcsönözve a társadalmi tökéletesség keresésének ötletének.
Kritika
Turgenyev, aki a jobbágyság elleni erők szövetségéről és a liberálisok megbékéléséről a radikális demokratákkal álmodott a közös nemzeti eszmeért való küzdelem érdekében, nem fogadta el Dobroljubov álláspontját, aki tagadta a nemes liberalizmus életképességét, és ellenezte az orosz insarovokat a "belső törököknek", akik közé nemcsak homályos reakciósokat, hanem a liberálisok szerzőjének szívéhez is kedveseket vett fel. Megpróbálta rávenni Nekrasovot, hogy ne hajlandó közzétenni Dobroljubov cikkét a Sovremennikben, és amikor nem vette figyelembe érveit, végül szakított a folyóirat szerkesztőségével. A Sovremennik közemberei a maguk részéről szintén szembesítésre indultak, és hamarosan Rudin pusztító kritikája jelent meg a folyóiratban.
A regény neve helyben "Nemes fészek". Bár ez a regény, mint Turgenyev összes regénye, történelmileg sajátos, és bár a korszak problémái kiemelkedő jelentőségűek benne, képeinek és helyzeteinek „helyi” színezése nem kevésbé jelentős. A 40 -es évek végén - az 50 -es évek elején Turgenev egyfajta megújulást hozott létre a "Hamletist" arculatáról, és jellemzését nem "ideiglenes" ("Korunk hőse"), hanem térbeli és helyi meghatározást adta ("Hamlet of the Hamlet of") a Scsigrovszkij kerület "). A "Nemes fészek" című regényt áthatja a történelmi idő áramlásának tudata, amely elveszi az emberek életét, a generációk reményeit és gondolatait, valamint a nemzeti kultúra egész rétegeit. A "nemes fészek" képe helyileg és társadalmilag elkülönül Oroszország nagy, általánosított képétől. A "nemesi fészekben", egy régi házban, amelyben nemesek és parasztok generációi éltek, az anyaország, Oroszország szelleme árad belőle, "az apa füstje" árad belőle. Oroszország lírai témája, az orosz történelmi körülmények sajátosságairól és a "Nemes fészek" szereplőiről való elmélkedések előrevetítik a "Füst" regény problémáit. A "nemes fészkekben", Lavretskyék és Kalitinsék házaiban szellemi értékek születtek és érlelődtek, amelyek örökké az orosz társadalom tulajdona maradnak, bármennyire is változik. Saltykov-Shchedrin szerint: "A fényköltészet, amely e regény minden hangjában elterjedt", nemcsak az író múlt iránti szeretetében és a történelem legfőbb törvénye előtti alázatában kell látnunk, hanem a belső szerves természetbe vetett hitében is. az ország fejlődését, abban a tényben, hogy a történelmi és társadalmi változások és ellentétek ellenére lelki folyamatosság van. Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a regény végén az új élet „játszik” a régi házban és a régi kertben, és nem hagyja el ezt a házat, lemond arról, mint például Csehov A cseresznyekert című darabjában.
Turgenev egyik munkájában sem olyan mértékben, mint a "Nemes fészek" -ben, a tagadás nem kapcsolódik megerősítéshez, egyik ellentétben sem szőtt ilyen szoros csomóba. A nemesség távozó kultúrája ebben a regényben, mint senki másban, egységben van a néppel. Az „Éjszakán” című regényben a Nemes fészek melankolikus elbeszélését megvilágító remények egyértelmű jóslatokká és döntésekké változnak.
A szerző gondolatvilágának megfelel az új etikai ideálról alkotott elképzelése - az aktív jóság eszménye -, és elképzelése egy olyan karakterről, amelyet a fiatalabb generáció kész felismerni hősének - szerves, erős, hősi karakternek. A fő kérdés Turgenyev számára a gondolat és a gyakorlati tett kapcsolatáról szól, arról, hogy a cselekvő ember és egy teoretikus társadalmi jelentősége ebben a regényben a hős javára van megoldva, aki gyakorlatilag megvalósítja az ötletet. Az "Éjszakán" című írásban az író megjósolja a történelmi tevékenység új időszakának kezdetét, és azt állítja, hogy a közélet főszereplője ismét a cselekvés embere lesz.
A regény címe "Éjszakán" - "ideiglenes", szemben a "helyi" "Nemes fészek" névvel - azt mondja, hogy a regény a társadalom életének egy pillanatát ábrázolja, és a cím tartalma meghatározza ez a pillanat "előestéjén", a történelmi események egyfajta előszavaként ... A nemes fészekben ábrázolt mindennapi élet patriarchális elzárkózása a múltba húzódik. Az orosz nemesi ház, régi életmódjával, fogasokkal, szomszédaival, szerencsejáték-veszteségeivel a világutak kereszteződésében találja magát. Rudin már egy tartományi udvarházból eljutott a párizsi barikádhoz, és tesztelte az orosz felszabadítási elképzeléseket Európa utcai csatáiban. Rudin alakja a barikádon meglehetősen egzotikusnak tűnt. Az orosz forradalmárt Európában még kevéssé ismerték, és a francia blúzok, amelyek mellett meghalt, egy lengyeleknek tartották. Lavreckij nem látott forradalmi munkásokat Franciaországban. Elnyomta a burzsoázia diadalmas vulgaritása. Franciaországot Oroszországhoz hasonlóan a politikai időtlenség is érintette.
Az "Éjszakán" a politikai élet világjellegének gondolata világosan kifejeződik a szláv felszabadító mozgalom vezetőjének történetében, aki Oroszországban találta magát, és itt rokonszenvvel és megértéssel találkozott. Az orosz lány alkalmazást talál erejére és önzetlen törekvéseire, részt vesz a bolgár nép függetlenségéért folytatott harcban. Elena Stakhova, aki Insarov halála után magányos maradt Olaszországban, Bulgáriába megy, hogy folytassa munkáját, és ezt írja a családjának: „És miért kell visszamenni Oroszországba? Mit kell csinálni Oroszországban? " Már észrevettük, hogy Elena nem Turgenyev első hősnője, aki felteszi ezt a kérdést, de Elena számára az "üzlet" politikai küzdelmet, aktív munkát jelent a szabadság, a társadalmi igazságosság, az elnyomott nép nemzeti függetlensége nevében. Okkal feltételezhető, hogy a regény címe: Mit kell tenni? Chernyshevsky, aki megmutatta az orosz fiataloknak a forradalmi ügybe való bekapcsolódás módját. Turgenev a nyugaton feltörekvő felszabadító mozgalmakat nem véletlenszerű és szétszórt kitöréseknek tekintette, hanem egy olyan folyamat kezdetének, amely látszólag váratlan „kitöréseket” okozhat Oroszországban. Az "Éjszakán" cím nemcsak a regény cselekményét tükrözi (Insarov meghal a függetlenségi háború előestéjén, amelyben kész volt részt venni), hanem hangsúlyozza az orosz társadalom válságos állapotát is a reform és utal a bulgáriai szabadságharc általános európai jelentőségére. Olaszországban, amelyet az osztrák uralom elleni tiltakozás fogott el, és a Balkán mellett a forradalmi és hazafias tevékenység melegágyát képviseli, Turgenyev hősei vihar előtti politikai helyzetet érzékelnek.
Turgenyev Don Quijotét - a képet, amelyben a forradalmi, aktív emberi természet megtestesülését és tipizáló modelljét látta - nem kevésbé tragikusnak tekintette, mint Hamlet képét -, a "tiszta gondolkodás" fejlődésére ítélt természetnek. Rock, magányosan és félreértésekre kényszerítve elítélve a Hamlet törzs legjobb képviselőit, Don Quijote felett vonzódik.
Elena utolsó levele, amely a regény fő akcióját zárja, tragikus hangulatokkal van átitatva. A hősnő megszállottja az önfeláldozási szomjúságnak, amely-ahogy Turgenyev történelmileg éles szeme észrevette-egyre inkább behatolt a fiatal elmékbe. „Felkelésre készülnek ott, háborúba mennek; Megyek az irgalmas nővérekhez; Megyek a betegek, sebesültek után ... Valószínűleg nem bírom az egészet - annál jobb.... A szakadék szélére vezetnek, és le kell esnem. A sors nem ok nélkül egyesített bennünket; ki tudja, talán megöltem; most rajta a sor, hogy engem is magával rántson. A boldogságot kerestem - és talán megtalálom a halált. Nyilván így kellett volna lennie; nyilván ez volt a hiba ... Bocsáss meg minden bajért, amit neked okoztam; nem volt az akaratomban. "(VIII, 165; dőlt betűnk. - L. L.).
Elena mentalitása nincs olyan messze Liza Kalitina aszketikus önmegtagadásától. Mindkettő számára a boldogságra törekvés elválaszthatatlan a bűntudattól, és a bűntudat elválaszthatatlan a megtorlástól. A forradalmi demokraták a hegeli elmélet mellett vitatkoztak a történelem tragikus menetének elkerülhetetlenségéről, és ellenezték a lemondás etikáját. Csernyisevszkij „A művészet esztétikai viszonyai a valósághoz” című értekezésében és a „Magasztos és a képregény” című cikkében támadja a tragikus bűnösség fogalmát, látva benne, hogy transzcendentális indoklás a kiemelkedő, kreatívan legtehetségesebb forradalmi vezetők üldözésére. egyrészt a társadalmi egyenlőtlenség elméleti igazolása, másrészt (II, 180-181). Csernyisevszkij maga azonban megjegyezte a forradalmi fiatalság aszketikus hangulatait, és felismerte e hangulatok történelmi feltételrendszerét, hősét, a forradalmár Rakhmetovot a szerelemről és a boldogságról lemondó szigor szigorú vonásaival ruházza fel.
Dobrolyubov a cikkben "Mikor jön a jelen?" ellenezte az áldozat gondolatát, amely, mint neki látszott, áthatotta Berszenev képét. De a másik cikkében - „Fénysugár egy sötét királyságban” - a kritikus pontosan az „önpusztításban” látta az Osztrovszkij drámájának hősnőjének öngyilkosságát, készen arra, hogy kompromisszumok helyett meghaljon, és egy olyan házban lakjon, ahol véleménye szerint "nem jó", a tömegek spontán forradalmi érzelmeinek kifejezése. Dobrolyubov a regény fókuszában Elena képét tartotta - a fiatal Oroszország megtestesítője; benne a kritikus szerint "az új élet, új emberek ellenállhatatlan igényét fejezte ki, amely most az egész orosz társadalmat felöleli, és nem is csak egy úgynevezett műveltet" (VI, 120).
Így Osztrovszkij hősnője, Katerina, aki a népi Oroszországot testesíti meg, Elena Sztahovát, az ország fiatalabb generációjának képviselőjét Dobroljubov spontán természetnek tartja, ösztönösen törekszik az igazságosságra és a jóságra. Elena „szomjazza a tanulást”, tudatosan akarja felfogni törekvéseit, találni egy „ötletet”, amely megmagyarázza őket és általános értelmet ad nekik. Turgenyev Furcsa történetében a fiatal hölgy, Sophie tragikus sorsának története, aki az önmegtagadás bravúrjára törekedve egy „istenfélő ember” - egy őrült csavargó, mint ilyen szolgálat ideálja - ostobaságát veszi véget. rövid összefoglaló: „Mentort és vezetőt keresett, és megtalálta” (X, 185).
Dobrolyubov a "Turgenev nők" "tanoncidejében" látja, ami különösen világosan megnyilvánul az "On the Eve" című hősnőben, ami általában a modern fiatal generáció jellemzője. „Az„ aktív jó vágya ”bennünk van, és van erő; de a félelem, a bizonytalanság és végül a tudatlanság; mit kell tenni? - állandóan megállítanak minket ... és mi ... várjuk, hogy valaki elmagyarázza nekünk, mit kell tennünk ”(VI, 120-121), - állítja, mintha Elena kérdésére válaszolna:„ mit tegyünk Oroszországban ? ". A kritikus ellenzi a jótékonykodó tevékenységet, amely nem igényel önfeláldozást az embertől, nem állítja őt konfliktusos kapcsolatokba a gonosz hordozóival, a társadalmi igazságtalanság elleni kompromisszum nélküli küzdelemhez. Véleménye szerint ez az utolsó út, amely kielégítheti a fiatal rajongók erkölcsi igényeit, és valódi, társadalmilag jelentős előnyöket hozhat. Dobrolyubov a "vezető, tanár" hősnőjének keresésére, "Éva estéjén" való keresésére, arra irányuló kísérleteire, hogy etikai és elméleti megoldást találjon arra a kérdésre, hogy melyik utat válasszuk, mire törekedjünk, mit vegyünk ideálnak. évtizedek: Elena „úgy érezte, hogy Shubin kedveli, hiszen társadalmunk egy időben szerette a művészetet; de Shubinban nem volt értelmes tartalom ... Engem egy percre elragadott a komoly tudomány Berszenev személyében; de a komoly tudomány szerénynek, kételkedőnek bizonyult, várva az első szám követését. Elenának pedig csak egy személyre volt szüksége, hogy megjelenjen ... önállóan és ellenállhatatlanul törekszik a céljára, és másokat is ehhez vonz ”(VI, 121).
A regény gondolata és szerkezeti kifejezése, olyan bonyolult és kétértelmű a Nemes fészekben, az Éjszakán, világos és egyértelmű. Dobrolyubov úgy határozta meg a regény fő témáját, mint egy tipikus fiatal lánynak az erkölcsi szférában és egy valós személyben való ideálkeresés képét, amely szinte szimbolikusan képviseli az orosz társadalmat, és álma az élet egységéről az „aktív” eszmével. jó". A hősnő szívből jövő választása etikai koncepcióválasztássá, a spekulatív és gyakorlati döntésekhez való hozzáállásának spontán fejlődésévé válik, ami olyan elemzőkhöz és művészekhez érkezett, akik 1848 után értelmezték a társadalmi események menetét.
Elena négy jelentkező közül választ a kezére, négy ideális lehetőség közül, mindegyik hős számára az etikai és ideológiai típus legmagasabb kifejeződése. Ha alaposabban megvizsgáljuk, meggyőződésünk, hogy ez a négy lehetőség bizonyos értelemben két párra redukálható. Shubin és Bersenev képviseli a művészi gondolkodástípust (az absztrakt-elméleti vagy figurális-művészi kreativitás embereinek típusa), Insarov és Kurnatovsky az „aktív” típushoz tartozik, vagyis azokhoz az emberekhez, akiknek a hivatása a gyakorlati „kreativitás”.
Mindegyik karaktert összehasonlítják a másikkal, és szembehelyezkednek a másikkal, azonban ez a páros hősök ellentéte a jellemzők általános összetételének megfelelően van megadva, amelyet a fő jellemző határoz meg: a cselekvési készség, a döntések véglegessége (egyszerűsége), a reflexió hiánya - egyrészt; elvonatkoztatás a modern társadalom közvetlen szükségleteitől, érdeklődés tevékenységük iránt, haszonelvű céljain kívül, önbecsülés és helyzetük kritikája, nyitott szemlélet - a másikon. Az egyes „párokon” belül az összehasonlítás természeténél fogva „sokszínűbb”, a szereplők fő gondolatai, etikai attitűdjeik, személyes jellemük és az általuk választott életutak ellentétesek. Jelzésértékű, hogy Shubin és Bersenev bensőségesen közeli barátok, míg Insarov és Kurnatovsky mindketten Elena udvarlói, az egyik tisztviselő, a másik "szívből választott".
Figyelembe véve Elena „hős” keresését folyamatként, az orosz társadalom elmúlt évtizedben tapasztalt fejlődéséhez hasonló evolúciót, Dobroljubov azzal érvelt, hogy Shubin, majd Berszenev jellemükben és ideológiai attitűdjeikben megfelelnek az archaikusabb, távoli szakaszoknak. ennek a folyamatnak. Ugyanakkor mindkét hős nem annyira archaikus, hogy „összeegyeztethetetlen” legyen Kurnatovszkijjal (az új korszak vezetője) és Insarovval (akinek a kialakuló forradalmi helyzet különös jelentőséget tulajdonít). Bersenev és Shubin az 50 -es évek emberei. Egyik sem tisztán hamletikus. Így Turgenev az "On the Eve" című filmben mintha búcsút intett volna kedvenc típusának. Mind Bersenev, mind Shubin genetikailag rokon "felesleges emberekkel", de hiányzik belőlük az ilyen jellegű karakterek sok fő vonása. Először is mindketten nem merülnek el a tiszta gondolkodásban, a valóság elemzése nem a fő foglalkozásuk. A reflexiótól és az absztrakt elméletbe való visszavonulástól a szakosodás, a hivatás, egy bizonyos tevékenységi terület iránti élénk érdeklődés és az állandó munka „menti meg” őket. E hősök képei mögött könnyen kitalálható a "komor hét év" korszak progresszív embereire jellemző hangulat- és ötletkör, különösen az a meggyőződésük, hogy a művészet és a tudomány területén dolgozva meg lehet őrizni méltóságát, védje meg magát a kompromisszumoktól, és részesítse előnyben a társadalmat.
A művész Shubin képe esztétikai és pszichológiai tanulmány portré formájában. E hős személyében Turgenyev arra törekedett, hogy szintetizálja azokat a vonásokat, amelyek az ötvenes években a művészet ideális elképzelését alkották.
Shubin a regény elején gondosan leírt megjelenésében hasonló Pechorinhoz: alacsony, erős szőke, ugyanakkor sápadt és nőies, kis karja és lába arisztokráciáról tanúskodik. Miután Turgenev „megajándékozta” hősét a nagy orosz szobrász vezetéknevével, Karl Bryullov megjelenésére emlékeztető arcképvonásait adta meg.
A hősök - barátok és antipódák - első beszélgetésétől kezdve (Berszenev megjelenését Shubin megjelenésének közvetlen ellentéteként rajzolták meg: vékony, fekete, ügyetlen) - kiderül, hogy egyikük "okos, filozófus, harmadik jelölt" Moszkvai Egyetem ", kezdő tudós, a másik művész," művész ", szobrász. De az 50 -es évek "művészének" jellegzetes vonásai nagyon különböznek a művész romantikus elképzelésétől. Turgenev ezt egy külön epizódban világossá teszi: Bersenev "rámutat" Shubinra, hogy milyennek kell lennie egy művésznek az általánosan elfogadott koncepciók szerint. A hagyományos sztereotípia „előírja” a művésznek a természet kötelező megcsodálását, a zenéhez való lelkes hozzáállást stb. Ellenállva a viselkedés „normáinak” és attitűdöknek, amelyeket a rutin erőszakkal kényszerít rá, Shubin megvédi érdeklődését az igazi, érzéki élet, „anyagi természetében”: „hentes vagyok, uram; az én dolgom a hús, hús, vállak, lábak, karok formázása ”(VIII, 9). Shubin megközelítése a művész szakmához, a művészet feladataihoz és hivatásához elárulja a korszakkal való szerves kapcsolatát. A szobrászat mint művészi nemzetség lehetőségei korlátozottnak tűnnek számára, és ezeket ki akarja terjeszteni, gazdagítva a szobrászatot más művészetek művészi eszközeivel. Szobrászati portrék készítésekor azt a feladatot tűzi ki elé, hogy ne annyira az eredeti megjelenését, mint szellemi lényegét közvetítse, nem az "arcvonalakat", hanem a szemét. Ugyanakkor különleges, kiélezett képessége van az emberek értékelésére és képesség arra, hogy típusokká emelje őket. A jellemzők pontossága, amelyeket Shubin ad a regény más hőseinek, szárnyas szavakká változtatja kifejezéseit. Ezek a jellemzők a legtöbb esetben a kulcsok a regényben ábrázolt típusokhoz.
A jellemzők élesítése gyakran szatirikus kép megjelenéséhez, néha egy személy asszimilációjához vezet primitív társához. Shubin karikatúrája és szatirikus összehasonlításai figyelemre méltóak, mivel egy jelenség kettős és néha kétértelmű értékeléséből származnak, és egy bizonyos megközelítést, észlelést képviselnek, tudatosan a tárgy éles, szokatlan szögére összpontosítva. A művész képes ugyanazt a személyt látni magasztos, kecses jelenségek sorozatában és szatirikus értelemben. Anna Vasziljevna Sztahovát Shubin egy módon tiszteletre méltó nőnek tartja, aki jó cselekedeteket tesz, másképp - ostoba és védtelen csirke. Sokkal jelentősebben nyilvánul meg Shubin ilyen széles látószögének, az a képessége, hogy ugyanazokat az embereket különböző nézőpontokból és különböző módon látja el, hogy képüket közvetítse az epizódban Insarov két szoborképével - hősies (arckifejezése kifejezést kapott) a bátorság, az erő, az őszinteség és a nemesség) és a szatirikus (itt a fiziognómiájában a legfontosabb "tompa fontosság, lelkesedés, korlátozottság"). Mindkét kép a tárgy lényegét közvetíti. Shubin értékelése saját személyiségéről ambivalens. Tudja, hogy természetesen tehetséggel rendelkezik, és ezt mondja magáról: „Talán Pavel Shubin neve végül dicső név lesz?”; ugyanakkor elismer egy másik lehetőséget is - vulgarizálás, alázatos, gyenge akaratú szobatárssá alakítás egy élénk és ostoba nő által, süllyedés a vulgáris tartományi életbe. Ezt a lehetőséget egy rajzfilmfigurában testesíti meg. E veszély eredetét karakterének olyan vonásaiban látja, amelyek a rokon, „provinciális” típusú „felesleges emberekkel” rokonítják (vö. Turgenyev „Petushki” -jának történetével, Ostrovszkij „Zamoskvoretsky -lakó jegyzetei” történetével; hasonló epizód Goncsarov Oblomov című művében); a művészetben, a hivatásában, annak komoly törekvéseiben - üdv az orosz Hamlet sorsától.
Shubin munkájának témái, elképzelései (például dombormű: kecskefiú) a század közepének művészéről beszélnek róla, hasonlítanak Ramazanov műveihez, „előre látják” a fiatal Antokolszkijt .
Shubin intenzíven reflektál a kortárs társadalmi és etikai problémákra. Ő birtokolja a regényben a szerző álláspontját kifejező összes mondást, és a kritika (beleértve Dobrolyubovot is) folyamatosan hivatkozott szavaira, meghatározva a regény gyümölcsöző, történelmileg haladó elképzeléseit. Így a regény szerzője minden eredetiségét és erejét gondolkodóként és elemzőként Shubinnak közvetítette, és nem Insarovnak és nem a tudomány képviselőjének - Bersenevnek. Ez egyértelműen kifejezte Turgenev nézetét a művész személyiségéről. Turgenev nem osztotta a tudattalan kreativitás elméletét, amely elterjedt a "tiszta művészet" hívei között. Azonban az általánosítás, tipizálás, éles gondolkodás tehetsége a művészben, Turgenyev ábrázolása, ötvöződik az öntudatlan képességgel, a környezet érzékelésének érzésével és másokban az életjelenségek lényegébe való spontán behatolás ajándékával. Shubin hosszú beszélgetéseket folytat a figyelmes és néma Uvar Ivanovich -szal, elmélyedve irracionális értékeléseinek és próféciáinak homályos jelentésében. Felteszi neki a regény legfontosabb kérdését: „Mikor jön el a mi időnk? Mikor születnek emberek hazánkban? - Adjon időt - felelte Uvar Ivanovics -, fognak ”(VIII, 142). Csak Shubin érti az öreg nemes titokzatos kapcsolatát, teljes tétlenségbe és elmélkedésbe merülve, a "kóruselvvel", "fekete földi hatalommal", képességét, hogy behatoljon az emberek nézőpontjába, és előre látja a nép körében zajló spontán folyamatokat. . Shubin azonban megérti, összefüggéstelen, homályos beszédeit fejleszti Uvar Ivanovicsról. Ősi formátlanságukban, amorfságukban ugyanolyan elfogadhatatlanok számára, mint Insarov „egyszerű”, racionalista válaszai az „átkozott kérdésekre”. Shubin személyiségként olyan vonásokat kapott, amelyek megfeleltek Turgenev ideális művészről alkotott nézetének. Kecses, egyszerű gondolkodású, átgondolt, kedves és önző, szereti az életet annak valódi megnyilvánulásaiban és formáiban, spontán és örömmel élvezi a szépséget, nem romantikus, ideális és elvont, hanem durva, élő, boldogságra vágyik és képes engedni magának benne. Ez az ember "a vérben a nappal". Ugyanakkor ő, mint bárki más a regényben, képes az önvizsgálatra, a jelenségek éleslátó és szellemes felmérésére, valaki más szellemi világának megértésére és a sajátjával való elégedetlenségre. A kreatív képzelet feltárja számára ennek a belső animációnak a varázsát, amelyet Insarov áthat, és álmodik arról, hogy egy ilyen lelki felemelkedés mindenki számára lehetségessé válik. Shubin e nyitott gondolkodása Turgenevre jellemző, de nem felel meg az ideális művészi természetű elképzeléseknek, amelyek az 50-es évek irodalmi környezetében megszokottak voltak. Shubin ajkán keresztül fejezi ki a regény azt az elképzelést, hogy a művészet nem tud kielégíteni a modern ifjúságot, aki az önmegtagadásra szomjazik az egyetemes boldogság érdekében. Így Turgenev, miután elköszönt a művészet titokzatos erejének ideáljától, amely az Etika és az ideológiai viszályok fölött állt A nemes fészek című művében, az Éjszaka című művében kimondja a végső ítéletet a művészi kreativitásról, mint a magasabb szintű tevékenységről alkotott illúziókról, amelyek képesek feloldani minden konfliktus és idő kérdése önmagában.
Ha a regény szerzője Shubin szájába tette a legfontosabb általánosításokat, meghatározásokat és értékeléseket, egészen „Elena választásának” legitimitásának elismeréséig, akkor számos etikai nyilatkozatot közvetített Bersenevnek. Bersenev az önzetlenség és az eszme szolgálatának ("a tudomány eszméje") magas etikai elvének hordozója, mivel Shubin az ideális "magas" egoizmus megtestesítője, az egészséges és szerves alkotó természetű egoizmus. Turgenev hangsúlyozta, hogy Berszenev a nemesi kultúra hagyományaiban nevelkedett. Berszenev apja - nyolcvankét lélek tulajdonosa - felszabadította parasztjait, mielőtt meghalt. Schellingian és misztikus, elvont filozófiai témákat tanult, de köztársasági volt, csodálta Washingtonot. Riadtan követte a világ eseményeit, és az általa írt értekezés az utópisztikus humanizmuselméletekhez kapcsolódott, mindenesetre „a 48 -as események földhöz ráztak (az egész könyvet újra kellett írni), és télen meghalt. 53 -ból, nem arra vár, hogy fia elhagyja az egyetemet, hanem előre ... áldja meg, hogy szolgálja a tudományt ”(VIII, 50).
A jellemzés konkrét és világos történelmi és társadalmi szempontból. Berszenev apja, elvont humanista és utópista, valamivel az új társadalmi fellendülés első jelei előtt halt meg, mélyen megrendítve az 1848 -as katasztrófa benyomásaitól; rámutatott fiára az absztrakt tudományra, mint szolgálatra méltó tárgyra (a megvilágosodásba vetett hit megingathatatlan maradt benne). Így Turgenyev életrajz-koncepciót teremt hőse számára, amelyet aztán más írók is érzékeltek. Bersenev életrajzának fő jelentősége nem a konkrét tartalomban volt, hanem abban a módszerben, amellyel egy személy sorsáról szóló történetet építették fel a társadalmi környezet történelmi fejlődése kapcsán, valamint az egyes filozófiai és etikai fogalmak értékelésével. más a társadalom történeti fejlődése során. Ezt a módszert aztán Pomyalovsky (aki kifejlesztette és nyíltan újságírói karaktert adott neki), Chernyshevsky (akinek ez eredeti művészi rendszerének újragondolt elemévé vált), Pisemsky és sokan mások sajátították el.
A század közepén Oroszország gondolkodó népei körében elterjedt volt, hogy a tudományba mint tiszta és független kreativitás szférájába lépjen. Csernyisevszkij maga habozott, hogy melyik utat válassza - filológus vagy publicista író legyen. A 60-as évek óta a természettudományi tanulmányok különösen vonzzák az önálló gondolkodású fiatalokat azzal a lehetőséggel, hogy a pontos tudás fejlesztését ötvözik a filozófiai, materialista nézetek kifejtésének szabadságával.
Berszenev erkölcsi tulajdonságot kapott, amelyhez Turgenyev a szellemi érdemek skáláján különösen magas helyet rendelt: a kedvességet. Véleménye szerint Don Quijote kedvessége kivételes etikai jelentőséget tulajdonít ennek a hősnek az emberiség szellemi életében: „Minden elmúlik, minden eltűnik, a legmagasabb rang, hatalom, mindent átfogó zseni, minden porrá omlik. De a jó cselekedetek nem mennek füstbe; tartósabbak, mint a legragyogóbb szépség ”(VIII, 191). Berszenev kedvessége a mély, hagyományosan tőle örökölt "schilleri" humanizmusból és a benne rejlő "igazságosságból", a történész tárgyilagosságából fakad, aki képes a személyes, önző érdekek fölé emelkedni és meghatározni a valóság jelenségeinek jelentését, függetlenül attól, hogy a személyisége. Itt van az a szerénység, amelyet Dobrolyubov a „fölösleges személy” erkölcsi gyengeségének jeleként értelmezett, megértése érdekeinek másodlagos fontosságáról a modern társadalom szellemi életében, „második száma” a típusok hierarchiájában. modern vezetők.
Berszenev közvetítésében, Elena és Insarov szerelmének pártfogásában, Elena törekvésének objektív megértésében, Insarov természetének "központi" tudatában ("első számú") és egymásnak való megfelelésében, valamint a legfontosabb - az egyén fejlődési szabadságához és érzelemszabadsághoz való jogának etikai elvének szigorú betartása, beivódva és a „második természet” tiszteletévé válva valaki más „én” iránt.
Jelentősek a hasonlóságok Berszenev és Granovszkij között (a regény szövege közvetlenül utal arra, hogy Granovszkij tanítványa, és példaképként tekint tanárára). Berszenev személyisége előtérbe helyezi azokat a vonásokat, amelyeket Csernyisevszkij („Gogol -kor vázlatai”, Turgenyev pozitívan értékelt) a 40 -es évek legjobb embereiben jegyezte meg: bajtársiasság, más személyiség iránti nagy tisztelet, képesség. csillapítsa le a szenvedélyeket, fékezze meg a barátok veszekedéseit, amelyet a "szelíd és szerető" Stankevich (III, 218) különböztetett meg: Ogarev embersége és érzékenysége, elkötelezettség a megvilágosodás ügyében, Granovszkij egyszerűsége és odaadása, - egyszerű és szerény ember volt, aki nem álmodta magát, aki nem ismerte a büszkeséget "(III, 353), - mindez rokon Bersenev jellemével.
Így Turgenyev kiemeli tudós hősének idealitását, felruházva őt a legendává vált emberek jellemvonásaival, amelyeket a 60 -as évek demokratikus olvasója szokásosan ideális képeknek érzékel. Ugyanakkor a tudós típus, mint ideál, történelmileg elutasítottnak bizonyul. Dobrolyubov megvetően megnevezi Bersenev tudományos munkáinak kizárólag történelmi jelentőségű témáit, és a regényből olyan szavakat idéz, amelyekben a szakértők dicsérték a szerzőt. hogy olyanok legyünk, hogy Berszenevnek csak egyetlen eszköze volt az üdvösségre: „Hogy szárítsuk meg az elmét eredménytelen tudománygal” ... És az is jó, hogy legalább ebben megtalálhatta az üdvösséget ... ”(VI, 136-137) .
Berszenev tevékenységét Lermontov dumájának idézetével jellemezve Dobrolyubov így értékelte azt az „időtlenség korszakának” gyümölcseként és a nemes kultúra megnyilvánulásaként, a „felesleges emberek” megszállásaként. A tudós-történész szakmai tevékenységéhez való ilyen hozzáállás csak akkor keletkezhetett, amikor forradalmi helyzet alakult ki az országban, és a közvetlen életépítés és a társadalmi kreativitás szomja megragadta a fiatalabb generáció legjobb embereit.
Érdekes megjegyezni, hogy az Elenát körülvevő fiatalok lemondanak az arisztokráciáról és a nemes osztályszűkítésről, mind munkásnak, sőt proletárnak vallják magukat - ez is a korszak jele, misztikus tükröződést jelent a történelmi folyamat embereinek fejében. a demokratizálódásról. A munka, a demokrácia, az ügy szolgálata az elitizmus és a kizárólagosság eszményét felváltó generáció etikai ideáljává vált. Bersenyev ezt mondja a magafajta emberekről: „Mi ... nem vagyunk szibariták, nem arisztokraták, nem a sors és a természet kedvesei, nem is vértanúk, hanem fáradozók, fáradozók és fáradozók. Vedd fel bőrkötényedet, kemény munkás, és állj a munkagéped mögé, sötét műhelyedbe! " (VIII, 126).
A hős drámai monológja azt a spontán érzést fejezi ki, hogy a társadalom szemében egy tudós folyamatosan elfordul a tudomány papjától, birtokolva azt az ajándékot, hogy behatol a dolgok titokzatos lényegébe (ilyen például a tudós személyiségének értelmezése Goethe könyvében) Faust) szellemi munkássá válik, aki tartós jövedelmet és tartalmat hoz a társadalomnak, munkájukért többé -kevésbé szerény fizetéssel, erkölcsi elégedettség, elismerés és dicsőség nélkül ("Utas első osztály", A. P. Csehov).
A társadalmi és politikai változások által generált optimizmus és aktív gyakorlatiasság nem fejeződött ki a 60 -as évek minden emberében a közjó önzetlen szolgálatában. A regényben az önző alkudozás vonásainak hordozója (a szenátus főtitkára a karrierista Kurnatovszkij. Kurnatovszkijval folytatott vitában Berszenev kész felismerni a tudomány másodlagos fontosságát az azonnali harcért javítja az emberek életét, védi a tudományos tevékenység függetlenségét, szemben áll a doktrinákkal, hogy azt a bürokratikus "típusoknak" kell alárendelni.
A művészet képviselője, Shubin, Bersenevnél fájdalmasabban érzékeli a társadalom haladó népének hűlését munkája felé. Shubin nem ért egyet sem a művészet vulgáris, sem szellemi elutasításával. Őt terheli a viselkedés egy bizonyos sztereotípiája, mint művész, és a hagyományos hozzáállás a művészhez, mint ihletett és tétlen gyermekálmodozóhoz. Rendíthetetlen és kitartó munkát végez Shubin etikai eszménye. Elhívása nevében készen áll arra, hogy egy közönséges "munkás" sorsát játssza.
Insarovot - az aktív és tudatosan hősies természet ideális megtestesítőjét - a regény olyan jellemzők összessége jellemzi, amelyekben a demokrácia, a kemény munka és a proletár egyszerűsége nem az utolsó. Ők így beszélnek róla - közemberként "valami montenegrói". Társadalmi jellegzetességei különösen fontosnak bizonyultak a 60 -as évek olvasója számára, mivel Turgenyev ebben mutatta meg az orosz társadalom fejlett, gondolkodó rétegének demokratizálódásának folyamatát, „a nemesség teljes kiszorítását a felszabadító mozgalmunk közemberei által”, és idealizált egy új társadalmi típust. Természetesen az Insarov külföldi származása nagyon jelentős, de a "proletariátus", különben Insarov sokfélesége, kombinálva a meggyőződések radikalizmusával és a készséggel, hogy bátran és határozottan cselekedjen, életét nem kímélve, új eszmékhez és az orosz társadalom új hősei, képét "helyettesítővé" változtatta, Az ilyen orosz hős elkerülhetetlen megjelenésével kapcsolatos gondolat kifejezése formájában.
Érdekes megjegyezni, hogy nemcsak Berszenev, Insarov és részben Shubin érzi magát "gondolkodó proletárnak". Ezt a "címet" a fiatalabb generáció olyan "alakja" állítja, mint Bersenev és Insarov - Kurnatovsky antipódusa.
Kurnatovszkij jellemzése, amelyet a szerző "Elenának" tulajdonított, feltárja azt az elképzelést, hogy Kurnatovszkij, Insarovhoz hasonlóan, az "aktív típushoz" tartozik, és arról a kölcsönösen ellenséges pozícióról, amelyet ebben a nagyon széles pszichológiai típusban töltenek be. Ugyanakkor ez a jellegzetesség azt is feltárja, hogy a történelmi feladatok, amelyek megoldásának szükségessége az egész társadalom számára világos, rákényszerítik a különböző politikai irányultságú embereket, hogy vegyék fel a haladó személy álarcát, és ápolják magukban azokat a tulajdonságokat, amelyeket társadalmat az ilyen embereknek. Elena tájékoztatja Insarovot Kurnatovszkijról: „Van benne valami vasas ... és ostoba és üres egyszerre - és őszinte; azt mondják, határozottan nagyon őszinte. Te is vas vagy, de nem így ... még egyszer proletárnak is nevezte magát. Munkások vagyunk, mondja. Azt gondoltam: ha Dmitrij ezt mondta volna, nem tetszett volna, de ez beszéljen magával! hadd dicsekedjen! .. Önbizalmának, szorgalmasnak, önfeláldozásra képesnek kell lennie ... vagyis hasznait adományozni, de nagy despota. Az a baj, hogy a kezébe kerül! "
Összefoglalva, Elena közli Shubin véleményét, miszerint Insarov és Kurnatovsky „mindketten gyakorlati emberek, de nézze meg, mi a különbség; van egy igazi, élő, életadta eszmény; és itt nem is kötelességtudatról van szó, hanem egyszerűen a szolgáltatás őszinteségéről és hatékonyságáról tartalom nélkül ”; - De véleményem szerint - mondja Elena - mi a közös benned? Hiszel, de ő nem, mert egyedül nem tudsz hinni magadban ”(VIII, 108).
Úgy tűnik, hogy Kurnatovszkij karakterizálásában, a „Szilveszter” című regényben rejlő karakterisztika egyértelműségében a szerző ítéletének kötelező ereje eléri az apogeét. Az író mintha nem akarna kitalált pénzeket költeni az ilyen típusú, számára túl egyértelmű ábrázolásra. Insarov a cselekvés fő motorja a regényben; személyisége, az a munka, amelynek teljes mértékben szentelte magát, meghatározza a hősnő sorsát. A "hivatalos" vőlegény - Kurnatovsky - egyáltalán nem zavarja Elenát. A fiatalok bátran és önállóan döntenek sorsukról. Kurnatovsky jellemzését tömören, egy helyen, szinte a híres "karakterregiszterek" stílusában adják meg, amelyeket Turgenyev a műveken végzett munka korai szakaszában állított össze. Ennek a jellemzésnek az utolsó pontjára helyezve azonban az író eltávolodik az egyenességtől, Shubin és Elena között vita merül fel Kurnatovsky személyiségének megítélésének legalapvetőbb kérdésében. Elena olyan szavakkal, amelyek szinte szó szerint egybeesnek a "Hamlet és Don Quijote" cikk kulcsfogalmával, és ellenzi Kurnatovszkijt Insarovnak, mint egoistát, hit és ideál nélkül, vagyis "megtagadja" tőle az aktív típus fővonalát ("Don Quijote ", Turgenev terminológiája után); Shubin azonban közvetlenül a vezetők közé sorolja, bár kikötik, hogy eszménye nem a társadalom élő szükségleteiből következik, hanem a hivatalos elkötelezettségből a hivatalos kötelességbe, tartalom nélküli "elv".
Az Elena és Shubin közötti vita az igazság közös keresésének jellege. Elena nem ért egyet Shubinnal és látszólag ellentétes álláspontot terjeszt elő, ennek ellenére komoly jelentőséget tulajdonít szavainak, figyelembe veszi azokat. Mindegyiküknek igaza van, és általában vitájuk nemcsak Kurnatovsky jellemzőit tisztázza, hanem az aktív típus gondolatát is. Egy aktív karakterű személy, aki képes önzetlenül szolgálni egy eszmét, nemcsak a nemzeti felszabadító mozgalom forradalmárának vagy harcosának bizonyul, hanem bürokratának is, aki számára az állam- és kormányzati tervekbe vetett hit felvált valami más ideált.
Az „Éjszakán” című regény művészi felépítésével összhangban azonban Kurnatovszkij nemcsak egy bizonyos modern típus képe, hanem egy eszmény megtestesítője is: ideális ügyintéző - új típusú bürokrata, a 60 -as évekre jellemző. Kurnatovsky energikus, határozott, őszinte és hajthatatlan egy bizonyos elv ("vas") követésében. Kurnatovszkij, mint személy külső és pusztán pszichológiai vonásai mögött egy bizonyos világnézet áll, amely a 40 -es évek egyes eszméinek fejlődésének eredményét, egy politikai, filozófiai koncepciót, korunk társadalmi problémáinak gondolati „megoldását” testesíti meg. amely sajátos irányba fejlődött. Az „ügy vitéze” - Kurnatovszkij - ítéletének kimondásakor Turgenyev nemcsak magát az „ügyet” értékeli, hanem azt a koncepciót, ideológiai irányt is, amelyen alapul. Herzen múltja és gondolatai egy epizódot tartalmaz az ismerkedéséből az efféle ötletek valódi hordozójával, egy olyan típus, amely 1857 -ben új volt, és ideálisnak tűnt, de a 60 -as évek elején még nem volt teljesen lefejtve. Herzen írja:
„1857 őszén Chicherin Londonba érkezett. Vártuk őt: egykor Granovszkij egyik kedvenc tanítványa, Korsh és Ketcher barátja, egy szeretett embert képviselt számunkra. Hallottunk kegyetlenségéről, konzervatív kívánságairól (törekvéseiről.) L. L.), a hatalmas büszkeségről és a tanításról, de még fiatal volt ... Sok szögletes dolog élesedik az idő múlásával.
- Sokáig gondolkodtam, hogy menjek -e hozzád vagy sem ... Én, mint tudod, teljes mértékben tisztellek, nem mindenben értek egyet veled. Chicherin itt kezdődött. Nem csak feljött, nem fiatal, kövek voltak a keblén ... Szeme fénye hideg volt, hangjának hangjában kihívás és rettenetes, visszataszító önbizalom. Az első szavakból éreztem, hogy az nem ellenség, hanem ellenség ... A nézeteinket és indulatainkat megosztó távolságok hamar nyilvánvalóvá váltak ... Látta a birodalomban élő emberek nevelését, és erős államot és egy személy jelentéktelenségét hirdette előtte. Megérthető, hogy ezeket a gondolatokat alkalmazták az orosz kérdésre. Kormánypárti volt, a kormányt jóval magasabbnak tartotta, mint a társadalom és törekvései ... Mindez a tanítás egy egész dogmatikai struktúrából származott tőle, amelyből mindig és azonnal le tudta vezetni a bürokrácia filozófiája "(IX, 248-249; dőlt betűnk .- L. L.).
Feltűnő a külső modor, a karakter és, ami a legfontosabb, a Turgenyevben lévő Kurnatovszkij és Herzen képében Csicsher világnézete. Ezenkívül Herzen elemzése az "állami iskola" egyik fő ideológusának személyiségéről tisztázza Jelena és Shubin Kurnatovszkijról szóló ellentmondásos véleményeinek jelentését (egyrészt nincs ideálja, hanem önző, másrészt képes feláldozni saját hasznát, őszinte; tevékenysége önzetlen, és nem következik a társadalom szükségleteiből). Kurnatovsky „hite” az államba vetett hit „az orosz kérdésre alkalmazva” (Herzen kifejezése), vagyis a birtokbürokratikus, monarchikus állam iránti odaadás. Felismerve, hogy a reformok elkerülhetetlenek, Kurnatovszkijhoz hasonló alakok az ország életében bekövetkező minden lehetséges változást az erős állam működéséhez kötöttek, és az állam eszméjének hordozóinak és történelmi küldetésének végrehajtóinak tartották magukat. a bizalom, az egocentrizmus, és ezáltal a személyes előnyök feláldozására való hajlandóság.
A monarchikus államba és a bürokratikus "erős" rendszerbe vetett hit azonban olyan rendszerbe vetett hit, amely történelmileg nagyon különböző tartalommal (reformok és ellenreformok) tölthető meg.
Saltykov-Shchedrin, a 19. század közepének Oroszország legpolitikusabb írója, aki látta az állam kolosszális történelmi jelentőségét a társadalom fejlődésében, szatirikus művészi stílusában többször érintette az „új” kérdését. , modern „tisztán” bürokraták, akik olyan kormányreformok végrehajtására készültek, amelyek a „történelem kerekét” elfordítani hivatott vezetők szerepére törekedtek, majd a reakció szolgái lettek. Az Árnyak című szatirikus drámában például a hatvanas évek elejének helyzetét ábrázolja, amikor a reformok végrehajtását egyesítették a szabad gondolatok elleni támadással, a társadalom demokratikus erőinek elnyomásával. A dráma hősei, fiatal bürokraták, akik hittek az "erős állam" tanában, és meggyőzték magukat arról, hogy minden felülről javasolt rendszer áldás, meztelen karrierizmushoz, cinizmushoz és a "szörnyű holttestek" belső tudatához jutnak. viselik azt, hogy "kötelező segítségüket" megmutatták a kormány minden aljas tervében.
N. G. Pomyalovsky volt a hatvanas évek legnagyobb bürokrácia -feljelentője. Miután sokat tanult Turgenyevtől és Szaltykovtól, teljesen más társadalmi-politikai vonatkozásokat látott a bürokrácia problémájában, és sajátos, sajátos képrendszeren keresztül fejezte ki észrevételeit. Kurnatovsky párkapcsolatának epizódja az "On the Eve" című filmben azonban észrevehető nyomot hagyott kreatív fantáziájában. Molotovban megismételte ezt a helyzetet, a vőlegény-hivatalnok képét a bürokratikus apparátus formalizmusának groteszk-szatirikus megtestesítőjévé tette.
Részletesebben, mint Turgenyev az „Éjszakán” című regényben, kidolgozta a konfliktust az apák és a gyermekek között, akik az érzés szabadságához és a választás függetlenségéhez való jogot keresték. Turgenev nem bonyolította meg a regény átlátható felépítését, amikor elemezte ezt a konfliktust, amely ebben az esetben nem volt olyan fontos számára. A 60 -as évek végén Füst (1867) című regényét a bürokrácia problémájának, a fiatal bürokraták sorsának, az "új idő" alakjainak, valamint az orosz közigazgatási rendszer nemzetközi jelentőségének kérdésének szentelte. Pomyalovszkij, aki a negyvenes évek óta orosz történetekben gyakori konfliktust „belevetette” a bürokrácia-filiszter környezet sajátosan megvilágított és érthető erkölcsi világába, annak hátterében azokat az igazi, új utakat tekintette, amelyeket a fiatalok a régi, jól megalapozott társadalom.
Elena és Insarov kapcsolata sok szempontból "ideális". Az író harcosok közé vonzza a lepkéként repkedő hősöket, akik nem látják és nem ismerik fel útjuk során az „apró” akadályokat, figyelmen kívül hagyják őket. Még mindig nincs az a határozott elutasítás a régi társadalomról és erkölcséről, a velük folytatott háborúról, amelyet a "Mit kell tenni?"
Látjuk, hogy az "Éjszakán" Turgenyev következetesen lerombolta három eszményét, amelyek közül kettőnek a társadalomra gyakorolt befolyásának kialakításában és megerősítésében fontos szerepet játszott. Turgenev hozzájárult ahhoz, hogy az orosz olvasók körében létrejöjjön a művész, költő személyiségének tekintélye, akinek tevékenysége ellentétes a társadalom felsőbb rétegeinek gyakorlati ügyeiben való részvétellel. A tanulás eszménye sem volt idegen Turgenevtől. Valóban, nem sokkal az "On the Eve" előtt - a "Noble Nest" -ben - belsőleg szembehelyezkedett Lavretskyvel, aki "pozitív tudásra" törekedett, korábbi hőseivel - "tiszta teoretikusokkal", elvont "álmodozó" gondolkodókkal. Hamarosan az Apák és fiak című regényben ismét ír a tanulásról és a tudományba vetett hitről, mint egy új típusú ember legfontosabb jellemzőiről, a társadalom törekvéseinek legmodernebb, bizonyos értelemben ideális kifejezőiről.
Turgenyev nem tette a kezét a bürokratikus "állam" reformizmus eszményének érvényesítésére. Turgenyev művészi képrendszerében a liberális bürokrata-reformátor mindig negatív figura, bár Turgenyev megértette, hogy ennek a típusnak ideális kifejezése lehet kortársai fejében. Az eszmék Turgenev általi művészi leleplezésének sajátossága az volt, hogy ő "újjáélesztette" őket, megadva nekik az élő emberi jellem szerkezeti formáját, az egyéniséget, amely felruházott egy bizonyos világnézetgel és viselkedésmóddal, és típusra redukálta őket. Az etikai eszmény, a társadalmi megoldás, amely a korszak kereső elméiből született, valódi, életre szóló megtestesülést, felismerést kapott, és így feltárta azok társadalmi és időbeli korlátait. Turgenyev megmutatta, hogy ez az eszmény már „megvalósult”, és gyakran az a tény is, hogy az emberiség már megtette megtestesülésének szakaszát.
A számára ideális elképzelés elválaszthatatlan volt a legmodernebb, legprogresszívebb emberi jellem elképzelésétől, végső soron a történelem és az idő eszméjétől. Ez a tulajdonság, amely Turgenyevben a legmagasabb fokon rejlik, a 60 -as évek más íróira is jellemző volt, különösen azokra, akik a 40 -es évek iskoláján átmentek annak történelmi filozófiájával. AN Ostrovszkij a 70 -es években a régi eszmények megsemmisítésének képességéről írt, mint egy igazi művész kötelező tulajdonsága: „Minden időnek megvannak a maga eszményei, és minden becsületes író kötelessége (az örök igazság nevében) az eszmék megsemmisítése. a múltból, amikor elavulttá váltak ... ".
Fentebb már megjegyeztük, hogy az európai felszabadító mozgalmat az "Éjszakán" című filmben úgy tekintik, mint egy forradalmi helyzet kezdetét számos országban, mint lehetséges bevezetőt az oroszországi politikai klíma megváltozásához. Insarov olyan szavakat ejt ki, amelyek azonnal felkeltették az olvasók figyelmét, és mégis elgondolkodtatják a regény tolmácsait: „Megjegyzés: az utolsó ember, az utolsó koldus Bulgáriában és én - ugyanazt kívánjuk. Mindannyiunknak egy célja van. Értsd meg, milyen önbizalmat és erőt ad ez! " (VIII, 68). Ezeket a szavakat a gondolat kifejezésének tekintik, amely szerint „az orosz társadalom összes fejlett erejét egyesíteni kell a reformokért”, és politikai leckének a forradalmi demokraták számára, prédikálva, hogy „csak a„ nemzeti ”érdekekért folytatott küzdelem szül” a hősöknek. "
Anélkül, hogy tagadnánk annak a politikai és didaktikai jelentőségnek a lehetőségét, amelyet mind Insarov e mondata, mind a nemzetet egyesítő nemzeti felszabadító harc regényének ábrázolása tartalmaz, meg kell jegyeznünk azonban, hogy Turgenyev számára nem kevesebb, és talán fontosabb volt a dolog másik oldala. Az "Éjszakán" című filmben, annak ellenére, hogy ez a regény szerkezete szerint talán a legracionálisabb, újságíró az író regényei közül, a lírai elem szokatlanul erős. Az új ideál és egy új ideál kifejezési formája, amely felváltja az újabb depressziót, a társadalmi revitalizáció a vidámság, az energia, az inspiráció általános hangulata, amely a főszereplők hangulatában érezhető, és mintha visszaverődő fénnyel világítja meg a regény többi szereplőjét.
Herzen a társadalom életének különböző korszakaiban és különböző politikai körülmények között leírva egy személy helyzetét, ezt írta a forradalmi helyzetről: „Vannak olyan korszakok, amikor egy személy közös ügyben szabad. Az a tevékenység, amelyre minden energikus természet törekszik, egybeesik a társadalom törekvéseivel, amelyben él. Ilyenkor - szintén meglehetősen ritka - minden belerohan az események körforgásába, benne él, szenved, élvez, elpusztul ... Még azok az egyének is, akik ellenségesek az általános folyam ellen, szintén elragadtatnak és elégedettek egy igazi küzdelemben. .. Ilyenkor nincs szükség önfeláldozásról és odaadásról beszélni-mindez magától történik, és rendkívül egyszerű. - Senki nem hátrál meg, mert mindenki hisz. Valójában nincsenek áldozatok, a nézők mintha olyan cselekedetek áldozatai lennének, amelyek az akarat egyszerű végrehajtását, a természetes viselkedésmódot jelentik ”(VI, 120-121).
Herzen, aki ezeket a sorokat az 1940 -es évek végének európai forradalmi helyzetének közvetlen benyomása alatt írta, a társadalmi egység történelmi lehetőségéről beszél - ha nem is egységről a világnézetben és törekvésekben (vö. Insarov szavaival, aki azzal érvelt, hogy minden bolgár ugyanazt akarja), de tevékenységben, lelkesedésben, amely kifejezi a társadalmi lelkesedést. Jelentős, hogy Herzen azt írja a reakciós vezetőkről, hogy "ellenségeskednek az általános folyammal szemben". Véleménye szerint a forradalmi helyzet az egész társadalmat lefedi, a polgárok többsége így vagy úgy részt vesz a harcban a progresszív erők oldalán, mivel a forradalmi változások történelmi szükségszerűséggé válnak. A 60-as évek forradalmi helyzete Oroszországban a fő hangulatot, a társadalom fő hangvételét, az optimizmust, a boldogságra törekvést, a politikai kreativitás gyümölcsözőségébe vetett hitet és a forradalmárokat tudatában volt annak, hogy a harcban elkerülhetetlen az önfeláldozás, dühösen tiltakozott az „áldozat” fogalma ellen.
Az érdeklődés a népesség fellendülésének korszakai iránt, a társadalom minden tagjának tevékenysége iránt azokban a történelmi időszakokban, amikor a kollektív politikai fellépés kórusa erőteljesen szólalt meg, és minden egyes személy (gyakran magán- és személyes célok elérését célozva) a nagy történelmi eredmények fősodrába kerül , felkarolta az orosz irodalmat. Legmagasabb kifejezése L. Tolsztoj Háború és béke című regénye volt.
Az "Éjszakán" főszereplő élete tragikus; és persze nem véletlen, hogy Insarov meghal anélkül, hogy csatlakozna ahhoz a harchoz, amelyről álmodik, és Elena, aki részt kíván venni a háborúban, előre látja a közelgő végét, és keresi. Turgenevet a történelem tragikus természetének éles tudata jellemezte. Ez tükröződött hőseinek - koruk gyermekeinek - képeiben és sorsukban. Elenát, amint fentebb említettük, áldozati impulzus hozza közelebb Liza Kalitina -hoz. Sőt, az írónő mindkét hősnő odaadását, bennük rejlő hősi szomjúságot a nemzeti aszkézis hagyományaival köti össze (nem véletlenül „jelenik meg” a koldus Katya álmában, és beavatja belé a vándorlás és a család elhagyásának álmát ). Liza Kalitinától eltérően azonban Elena mentes az aszkéta erkölcstől. Modern, bátor lány, könnyen szakít a hagyományok elnyomásával, boldogságra törekszik.
Mielőtt az övéhez csatlakozna, Insarov bevezeti szeretett nőjét terveibe, érdeklődési körébe, és egyfajta megállapodást köt vele, amely feltételezi részükről lehetséges jövőjük tudatos értékelését. Csernyisevszkij szerint az „orosz emberek a randevún” című cikkben kifejezetten így viselkedik egy „tisztességes ember”, amikor találkozik Asyával; Csernyisevszkij maga is megpróbált „megkötni” egy ilyen megállapodást menyasszonyával. Elena önzetlen szeretete és nemes elhatározása tönkreteszi Insarov aszketikus elszigeteltségét, és boldoggá teszi. Dobrolyubov különösen nagyra értékelte a regény oldalait, amelyek a fiatalok fényes és boldog szeretetét ábrázolták. A regény tartalmas beszélgetést tartalmaz Shubin és Uvar Ivanovics között: „... Insarov vért köhög; ez rossz. A minap láttam őt ... az arca csodálatos, de egészségtelen, nagyon egészségtelen.
- Harc ... mindegy, - mondta Uvar Ivanovics.
- A verekedés minden bizonnyal ugyanaz ... de az élet nem ugyanaz. De együtt akar majd élni vele.
„Ez egy fiatal üzlet” - válaszolta Uvar Ivanovics.
- Igen, fiatal, dicsőséges, bátor tett. Halál, élet, küzdelem, bukás, diadal, szerelem, szabadság, haza ... Jó, jó. Isten adjon mindenkinek! Ez nem olyan, mint nyakig ülni a mocsárban, és megpróbálni úgy tenni, mintha nem érdekelne, ha tényleg nem érdekel. És ott - a húrok kifeszültek, a linkek az egész világra vonatkoznak, vagy szakadtak ”(VIII, 141).
Shubin ellenzi generációjának azon nézetét, amely szerint az élet, a boldogság és a küzdelem elválaszthatatlan egymástól, Uvar Ivanovics öregember, a küzdelem eszméje ellen, mint a halál szinonimája (ezért nem mindegy, hogy az egészséges vagy beteg harcolni megy). Függetlenül attól, hogy a diadal vagy a halál vezeti a küzdelmet, boldoggá teszi az embert ("Isten adjon mindenkinek").
A fiatal "korabeli gyerekek" törekvéseit és igényeit Turgenev jellemezte a regényben, és ez volt a fő újdonsága. Az "Éjszakán" című filmben a 60 -as évek egyik hősét találták meg, bár névlegesen; valójában a történelmi szükségletekből, a felmerülő eszményekből, a történelmi folyamat fejlődésének tendenciáinak egyéni megfigyeléseiből szintetizálták. Mivel nem akarta átadni ezt a hőst az orosz élet tipikus, valódi gyökeres jelenségének, Turgenev elképzelésének egy életszerű, történelmileg konkrét hős - a nemzeti felszabadító mozgalom harcosa - látszatát keltette. Miért éppen ezt a típust választotta az író az orosz forradalmi vezető „helyettesítőjének”, „helyettesítőnek”, amely kifejezte mind az ilyen hős korunk főalakjává válásának elkerülhetetlenségét, mind pedig megalakulásának folyamatának befejezetlenségét, lehetőségünk volt fentebb elmondani.
Az alapvető jellemző, amelyre Turgenyev felépítette e hős karakterét, az ő aktív, aktív természete, társadalmi motorként betöltött jelentősége, olyan személy, akit olyan feladatok végrehajtására bíznak, amelyek egyben a legegyszerűbbek és legfontosabbak egy személy, emberek számára. , idő.
N. Shchedrin (M. E. Saltykov). Teljes Gyűjtemény op. T. XVIII. M., 1937, 144. o.
A regény általános felépítésének és egyedi képeinek tisztaságát és némi szándékos vázlatosságát az írónő kortárs kritikája jegyezte meg. Lásd: K. N. Leontiev. Egy tartományi levél Turgenevnek. - Otechestvennye zapiski, 1860, 5. sz., Dep. III., 21. o .; N.K. Mihailovszkij. Irodalomkritikai cikkek. M., 1957, 272. o.
SM Petrov helyesen írja: „A különböző demokratikus értelmiség társadalmi szerepének és jelentőségének problémáját Turgenyev először nem az Apák és gyermekek, hanem az Éjszaka című művekben teszi fel” (S. M. Petrov. I. S. Turgenev. M., 1968) , 167. o.).
V. I. Lenin. Teljes Gyűjtemény cit., 25. kötet, 94. o.
Csernyisevszkij a Mit kell tenni? Című könyvében, Lopukhov üzemben végzett munkájáról szólva, nagyon közelről reprodukálta Kurnatovszkij vallomásainak megfogalmazását, aki azt állította, hogy majdnem megváltoztatta szolgálatát a Szenátusban egy nagyüzem vezetői posztjára, keresve egy élő üzlet. Mondanom sem kell, hogy Lopukhov üzemben végzett tevékenységének jelentése lényegében az ellenkezője annak az adminisztratív munkának, amely vonzza Kurnatovszkijt, de mindkét hős hajlandó lemondani az irodai tanulmányokról (Lopukhov elhagyja a tudományt) az anyag közvetlen előállítóival való kommunikáció érdekében. a gazdagság és az általuk való megértés (mindegyik a saját világnézetének megfelelően) az ipari vállalkozások társadalmi jelentőségét jellemzi e hősökre, mint egy új korszak alakjára. Az sem kizárt, hogy Csernyisevszkij (vagy hőse, Lopukhov) közvetlen polémiát folytathat az erőműben folyó szervezeti munka fontosságának megértésével, amelyet Kurnatovsky érvelése is megfogalmaz.
A. N. Ostrovsky. Teljes Gyűjtemény op. T. XV. M., 1953, 154. o.
M.C. Kelemen. Ivan Szergejevics Turgenyev. L., 1936, 123. o .; A. I. Batuto kommentárja "Az estén" (VIII, 533).
Vladimir Goldin
Hősök Turgenev regényeiben. 3. cikk
"ONEVER"
Maga a regény címe is érdekes. Előző nap - Mi? Minden olvasó, aki elgondolkodva kezdi el olvasni ezt a regényt, a maga módján válaszolhat erre a kérdésre, és igaza lesz. Végül is mi előestéjén? ...
Egy forró nyári napon két fiatalember pihen a folyó partján egy hársfa alatt. Gondolataik és szavaik közhelyek, az álmok mércét jelentenek az életüket kezdő fiatalok számára. Képzeljük el őket Turgenev nyomán: Bersenev, Andrei Petrovich - egyetemi diplomás és Shubin, Pavel Yakovlevich - szobrász. A fiatalok beszélnek a szerelemről, a nőkről, a természetről, ami mintha összekötő elv lenne minden élettevékenységben.
Shubin Stakhova rokonával, Anna Vasziljevnával élt, egy gazdag nő, de üresen, elragadtatva a különböző apróságoktól, és gyorsan elfáradt tőlük. A lánya születése megzavarta az egészségét, és utána nem tett mást, csak „szomorú volt és csendesen aggódott”, otthon volt, megbocsátott férjének a férfi csínytevéseiért. Sztahov, Nyikolaj Artemjevics, nyugalmazott parancsnok, "felvette" Anna Vasziljevnát az egyik világi bálon, fronder volt.
Ebéd után a fiatalok, Bersenev, Shubin és Elena Nikolaevna, a Stakhovok lánya, sétálnak a parkban. Itt azok a fiatalok, akik elérték azt a kort, amikor el kell gondolkodni a családalapításon, amikor meg kell határozni jövőbeli felnőtt életük hivatását, meg kell osztaniuk vágyaikat és álmaikat. Véleményem szerint itt van az első nyom a regény címén, az "Éjszakán", egy olyan életpillanatban, amely meghatározza az emberi lét minden következő évének értelmét. Bersenyev arról álmodozik, hogy a történelem vagy a filozófia professzora lesz. Shubin még mindig a gondolatok terében lebeg egy szobrász és egy nőcsábász szakma között, kedveli Elenát, flörtöl Zojával, egy oroszosított német nővel a Stakhovék házában, és szereti a paraszt "lányokat". Elena, maximalista, modern stílusban beszélve, senkinek sem bocsátott meg hazugságot "örökkön örökké", amint egy személy elvesztette tiszteletét, és megszűnt létezni érte. Ugyanakkor sokat olvasott és aktív jóra vágyott, alamizsnát adott, és nyomorék madarakat és állatokat szedett össze, a szerelemre gondolt, és meglepődött, hogy nincs kit szeretni.
Bersenev a városba megy, ahol találkozik egy diák ismerősével, és meghívja, hogy látogassa meg vidéki házát. Berszenev barátja diák, bolgár Insarov, Dmitrij Nikanorich pénzeszköze korlátozott, elfogadja a meghívást, de azzal a feltétellel, hogy maga fizeti a bérelt szobát.
Elena és Shubin első ismeretsége Insarovval nem keltette azt a benyomást, amelyet Bersenev felvázolt nekik. De ha Shubint azonnal meg lehetett érteni - a féltékenység beszélt benne, akkor Elena tudata nem fogadta el Insarovot hősnek. Elena és Insarov egymás iránti bizalma lassan fejlődött, de a zártkörű találkozásuk után ezek a kapcsolatok rohamosan fejlődni kezdtek. Ki az Insarov, és hogyan mutatja be Turgenev az olvasónak?
Insarov ötletek embere, Bulgária török igából való felszabadításának gondolata. Ehhez Insarov él, tanul, szenved, szenved, szenved honfitársain, nem hajlandó szeretni egy nőt - mindezt egy ötlet kedvéért. De a fiatal Elena karaktere meghódítja Insarovot. Elena végül beleszeret Insarovba a Stakhova által szervezett séta után, ahol Insarov hősként mutatkozott meg, megvédve a társaságot a részeg németek zaklatásától. Elena a naplójában bevallja magának, hogy szerelmes. Insarov, képtelen uralkodni érzésein, elhagyja a dachát és Moszkvába indul.
De az érzés győz. Elena és Insarov rossz idő esetén egy elhagyatott kápolnánál találkoznak. A fiatalok kijelentik szerelmüket. A szerelem érdekében Elena megtagadja az apja által felajánlott jövedelmező házasságot, elhagyja otthonát, tele gazdagsággal és boldogsággal - Insarovba megy. Elena sajátjaként fogadja el Insarov betegségét, gondoskodik a betegről, majd egy gyógyíthatatlan Insarovval Európába megy, azzal a céllal, hogy illegálisan belépjen Bulgáriába, ahol a felszabadító mozgalom új lendülettel fellángolt. Insarov meghal. Elena, hű hozzá és ötletéhez, idegenekkel utazik Bulgáriába. Elena további sorsa ismeretlen.
Az "Éjszakán" című regény többi főszereplőjének sorsa érdekes. Bersenev, ahogy álmodták, sikeresen kezdett egyetemi tanári karriert csinálni, külföldön tartózkodik, és már két cikket is megjelent, amelyek felkeltették a szakemberek figyelmét. Shubin álma is valóra vált, Rómában van "... minden művészetének szentelt, és az egyik legfigyelemreméltóbb és legígéretesebb fiatal szobrásznak tartják". Elena talált valakit, akit szerethet, és nem csak egy céltudatos jellemű emberbe, hanem az ő ötletébe is beleszeretett ... A hősök álmai valóra váltak, amelyek az önálló felnőtt életbe való belépés előestéjén alakultak ki.
Az "Éjszakán" című regény sokrétű. Íme a szerző mély gondolatai és gondolatai. A regény olvasásával foglalkozó, elgondolkodó kutató számos cikkhez kap anyagot: férfi és női hősök a regényben, tájkép és kapcsolata a hősök gondolataival és tetteivel, az idősebb és a következő generációk kapcsolata stb. Ne mászkáljunk gondolatainkkal itt a fán. Cikkünknek nem ez a célja.
Szeretnék még egyszer kitérni a regény címére: „Az estén”. Dobrolyubov a cikkben "Mikor jön a jelen?" messze megelőzte a valós eseményeket, látva a közelgő forradalom új jeleit. Ez tapasztalatlanságról, intoleranciáról és képtelenségről mélyrehatóan elemezni Európa, és legfőképpen Oroszország történelmi helyzetét. Ezért nem véletlen, hogy Turgenyev ragaszkodott ahhoz, hogy Dobroljubov cikkét ne tegyék közzé a nyílt sajtóban, és amikor a cikk mégis megjelent, Turgenyev határozottan megszakította kapcsolatait Nekrasovval és Dobroljubovval. A "fejlett gondolat" stratégái vaknak bizonyultak. Nekrasov és Dobrolyubov a „forradalom” egyszerű propagandistái voltak, akik nem értették sem a forradalom célját, sem hajtóerejét, sem a későbbi akciók programját. Számukra a forradalomnak meg kellett történnie a forradalom miatt - és csak ezen túlmenően a gondolataik nem mentek. Képzeld el, Barin Nekrasov 1919 -ben egy egész vonaton mozog vadászni !!! Hány ilyen forradalmár utasította el a forradalmat és ítélte el.
Turgenev ebben az esetben inkább elemző és stratéga, mint honfitársai.
Kedves olvasó, figyeljen Turgenev regényeinek főszereplőinek cselekedeteinek dinamikájára. Rudin magányos, olyan ember, aki a nemesi nemesség körülményei között nőtt fel és érett, a jobbágyok munkájának rovására. Szegény nemes, aki ötleteket vett fel, miközben Európában utazott. Ne feledje: "ékesszólása nem orosz" !!! Szőrös, adósságból él, és értelmetlenül hal meg. A "Nemes Fészekben" Lavretsky arra törekszik, hogy a háztartásának aktív vezetésében találja magát. Mihalevics mind arra törekszik, hogy munkát találjon magának, hogy hasznos legyen, ha nem a társadalom számára, akkor önmagának.
Insarov teljesen más személy. Insarov már dolgozik egy csoport hasonló gondolkodású emberrel, kapcsolatai vannak Oroszországban és külföldön, tagja egy titkos közösségnek. Az ötletek embere, akikért életét adja. Insarov bolgár, Oroszország területén a megszállott emberek egy csoportjának vezetője, aki a török igából akarja felszabadítani hazáját. Nem voltak ilyen csoportok, hasonlóan gondolkodó emberek Oroszországban, amikor Turgenyev megírta regényét. Voltak olyan szétszórt magányosok, mint Rudin és Mihalevics.
Térjünk a női képekre. A "Rudin" -ban Natalia megértette hősének jellemét és tetteit, és megtalálta a "nő boldogságát" a házasságban. A "nemes fészekben" Elizaveta Mihailovna nem tudta megérteni tisztelőinek erkölcsi vonatkozásait, és kolostorba ment.
Az "Éjszakán" Elena éppen ellenkezőleg, Insarov rajongók köréből választja - az ötletek embere. Elena tette szimbolikus abban az értelemben, hogy külföldit és ideológiáját választja. Itt Elena - egy nő más ideológiáját választja, összehasonlítható az Elena - Oroszország koncepciójával, amely egyre inkább a Nyugat utánzása felé halad. Elena a nyugati ideológiát választotta, és nem ismert, hogyan hal meg. Véleményem szerint itt a válasz az "Éjszakán" című regény címére.
Elena pedig az orosz nemes értelmiség szimbóluma is, akinek soraiban a kialakult alapok elleni spontán tiltakozás születik és kezd fejlődni.
A nemes értelmiség volt az, ami izgatni kezdte a gyakorlatilag abszolút írástudatlan parasztság és a születő írástudatlan munkásosztály elméjét.
Azonban „okos emberek. A fenébe is! " nem értették, hogy a forradalom magányosai nem teszik meg, ehhez szükség volt a káderek képzésére. Könnyű gyárat vagy hajót építeni, de nem adják meg a becsült gazdasági és egyéb megtérülést, ha képzetlen emberek irányítják őket, ez időbe telik.
Az "Éjszakán" című regény véleményem szerint egy regény, amely felhívást intéz a társadalom minden rétegéhez, hogy elmélkedjenek Oroszország jövőbeli fejlődéséről.
