Téma otcov a detí vo svetovej literatúre. Problém otcov a detí v modernej literatúre

Spisy o literatúre: Problém otcov a detí v ruskej literatúre V ruskej literatúre sa na problém otcov a detí upozornil už viackrát. Táto téma je stará ako svet. Je to iba časť z toho nekonečného prirodzeného zápasu medzi starým a novým, z ktorého nie vždy vychádza vždy nové víťazné a ťažko povedať, či je to dobré alebo zlé. Okrem toho v rodine od svojich rodičov získa človek prvé poznatky o živote, o vzťahoch medzi ľuďmi, preto vzťah v rodine medzi rodičmi a deťmi určuje, ako sa bude v budúcnosti človek správať k iným ľuďom, aké morálne zásady sám si zvolí zásady, ktoré pre neho budú najdôležitejšie a najposvätnejšie. Rôzni autori pristupujú k problému otcov a detí rôznymi spôsobmi. Okrem románu I.

S. Turgenev „Otcovia a synovia“, ktorého samotný názov ukazuje, že táto téma je v románe najdôležitejšia, tento problém existuje takmer vo všetkých dielach. Písanie Otcov a synov sa časovo zhodovalo s najdôležitejšími reformami 19. storočia, a to zrušením poddanstva. Storočie poznačilo rozvoj priemyslu a prírodných vied. Prepojenie s Európou sa rozšírilo. V Rusku začali akceptovať myšlienky západného sveta.

„Otcovia“ zastávali staré názory. Mladá generácia privítala zrušenie poddanstva a reformy. Generácia odchádzajúcich si bolestne uvedomuje svoju slabosť, je márne, že mladí sú si takí istí vo svoje silné stránky - v boji „otcov a“ detí niet víťazov. Každý prehráva. Ak však boj neexistuje, Ak nedôjde k popretiu minulosti, nebude existovať budúcnosť.

V čase tvrdých myšlienok o dôvodoch rozporu so synom pripomína Nikolaj Petrovič epizódu zo svojho života: pohádal sa so svojou matkou a povedal jej, že mu nemôže rozumieť, pretože patria k rôznym generáciám. „Bola strašne urazená a ja som si pomyslel: čo robiť? Tabletka je horká - a musíte ju prehltnúť. Teraz prišiel rad na nás a naši dediči nám môžu povedať: vy, vraj, nie ste z našej generácie, prehltnite tabletku. “ Nechce si ani len pripustiť, ako povýšenecký tón Arkadyho a jeho priateľstvo s „nihilistom“ a jeho nové pohľady, a čo je najdôležitejšie, neochota uznať svojho otca ako rovnocenného, \u200b\u200bblízkeho človeka, urážajú ho. Nikolaj Petrovič sa nechce cítiť ako „človek na dôchodku“, starý muž, ktorý zastaral. Toto prirodzené nedorozumenie generácií v prípade rodiny Kursanovcov bolo spôsobené zjavením sa osoby mimozemských pohľadov z mimozemského kruhu, takže rýchlo vyprchá: Arkady stretne dievča z jeho kruhu, vládne mier.

V budúcnosti si každý preukáže svoju hodnotu: Arkady sa úspešne venuje poľnohospodárstvu a Nikolaj Petrovič sa dal na kariéru: dostal sa k „svetovým sprostredkovateľom“. Tento „konflikt generácií“ dokazuje, že existuje viac podobností, vzájomného porozumenia, ako rozdielov medzi nimi. Je to dočasný, takpovediac vek. A Arkady ho úspešne prerástol. Má všetko: domov, domácnosť, rodinu, milovanú ženu. Bazarov je v tomto zozname nadbytočný. Odchádza zo života Arkadyho, ktorého myšlienky boli „kosťou sváru“. Autor nás vedie k tomu, že mladý muž pravdepodobne zopakuje cestu svojho otca. Stret Chatského - muža s ráznym charakterom, celým srdcom jeho citov, bojujúcim za myšlienku - so spoločnosťou Famus bol nevyhnutný.

Tento stret je postupne čoraz tvrdší, komplikuje ho aj Chatského osobná dráma - zrútenie jeho nádejí na osobné šťastie. Jeho názory na existujúce základy spoločnosti sú čoraz tvrdšie. Ak je Famusov obrancom starého storočia, rozkvetu poddanstva, potom Chatský s rozhorčením revolučného Decembristu hovorí o poddanstve a poddanstve. V monológu „Kto sú sudcovia?“ hnevá sa proti tým ľuďom, ktorí sú piliermi vznešenej spoločnosti.

Ostro vystupuje proti milovanému rádu Famusovovho zlatého veku Kataríny, „veku poslušnosti a strachu - veku lichôtok a arogancie“. Chatský prerušuje styky s ministrami, zo služby odchádza práve preto, že by rád poslúžil veci a nehrnul pred svojimi nadriadenými. „Rád by som slúžil, je choré slúžiť,“ hovorí. Obhajuje právo slúžiť vzdelaniu, vede, literatúre, ale v podmienkach autokraticko-poddanského systému je to ťažké. Ak sa famózska spoločnosť posmieva všetkému, čo je populárne, národné, otrocky napodobňuje vonkajšiu kultúru Západu, najmä Francúzska, a to aj napriek tomu, že zanedbáva svoj rodný jazyk, potom Chatsky stojí za rozvojom národnej kultúry, ktorá asimiluje najlepšie, pokrokové úspechy európskej civilizácie... On sám „hľadal myseľ“ počas pobytu na Západe, je však proti „prázdnemu, otrockému a slepému napodobňovaniu“ cudzincov.

Chatský stojí za jednotu inteligencie s ľuďmi. Ak spoločnosť Famusian hodnotí človeka podľa jeho pôvodu a počtu poddanských duší, ktoré má, potom si Chatsky váži človeka pre jeho inteligenciu, vzdelanie, duchovné a morálne vlastnosti. Pre Famusova a jeho okruh je mienka sveta posvätná a neomylná, najhoršie zo všetkého je „čo povie princezná Marya Alekseevna!“ Chatský obhajuje slobodu myslenia a názoru, uznáva, že každý človek má právo na svoje presvedčenie a otvorene ho vyjadruje.

To isté sleduje aj Evgeny Bazarov. V spore s Pavlom Petrovičom obhajuje svoje myšlienky priamo a otvorene. Bazarov prijíma iba to, čo je užitočné („„ Povedia mi prípad - budem súhlasiť. “„ V súčasnej dobe je negácia najužitočnejšia - popierame “). Evgeny tiež popiera politický systém, ktorý mýli Pavla Petroviča („zbledol.“) Pavel Petrovič a Bazarov majú rozdielne postoje k ľuďom. Pavlovi Petrovičovi, religiozite ľudu, sa život podľa pravidiel ustanovených starými otcami javia ako pôvodné a cenné črty života ľudu, dotýkajú sa ho.

Bazarov nenávidí tieto vlastnosti: "Ľudia si myslia, že keď hrmí, je to prorok Eliáš na voze, ktorý jazdí po oblohe. No? Mám s ním súhlasiť?" Jeden a ten istý jav sa nazýva inak a jeho úloha v živote ľudí sa hodnotí odlišne. Pavel Petrovič: „On (ľud) nemôže žiť bez viery.“ Bazarov: „Najhrubšia povera ho dusí.“ Vidíme nezhody medzi Bazarovom a Pavlom Petrovičom vo vzťahu k umeniu a prírode. Z pohľadu Bazarova „čítanie Puškina je stratený čas, tvorba hudby je zábavná, tešiť sa z prírody absurdné“.

Pavel Petrovič naopak miluje prírodu a hudbu. Bazarov maximalizmus, ktorý verí, že je možné a potrebné spoliehať sa vo všetkom iba na vlastné skúsenosti a vlastné pocity, vedie k popretiu umenia, pretože umenie je práve zovšeobecnením a umeleckou interpretáciou skúsenosti niekoho iného. Umenie (literatúra, maľba aj hudba) zjemňuje dušu, odvádza pozornosť od podnikania. To všetko je „romantizmus“, „nezmysel“. Bazarov, pre ktorého bola vtedajšou hlavnou postavou ruský roľník, zdrvený chudobou, „hrubými poverami“, sa javilo ako rúhanie hovoriť „o umení“, nevedomej tvorivosti „, keď„ ide o každodenný chlieb “.

Hádajú sa o poézii, umení, filozofii. Bazarov udivuje a dráždi Kirsanov svojimi chladnokrvnými myšlienkami o popretí osobnosti, všetkého duchovného. Ale rovnako, bez ohľadu na to, ako správne si myslel Pavel Petrovič, sú jeho predstavy do istej miery zastarané. Jeho súper má navyše výhody: novosť myšlienok, je bližšie k ľuďom, koniec koncov, ľudia z dvora sú k nemu priťahovaní.

Princípy a ideály otcov sa samozrejme stávajú minulosťou. Ale nemožno súhlasiť ani s myšlienkami nihilistu. Láska k madame Odintsovej spôsobila konečnú porážku jeho názorov, ukázala nesúlad nápadov. Myslím si, že aj keď sa Bazarov stretne so svojimi rodičmi, generačný konflikt vyvrcholí.

Prejavuje sa to predovšetkým tým, že ani sám Bazarov, ani možno ani jeho autor nevedia ako hlavná postava lieči svojich rodičov. Jeho pocity sú protichodné: na jednej strane sa v záchvate úprimnosti priznáva, že miluje svojich rodičov, a na druhej strane jeho slová ukazujú pohŕdanie „hlúpym životom otcov“. A toto pohŕdanie nie je povrchné, rovnako ako Arkady, je diktované jeho životnou pozíciou, pevným presvedčením. Vzťahy s madam Odintsovou a jej rodičmi dokazujú, že ani Bazarov nedokáže úplne potlačiť svoje city a podriaďovať sa iba mysli. Je ťažké vysvetliť, aký pocit mu nedovolí úplne opustiť rodičov: pocit lásky, zľutovania a možno aj pocit vďačnosti za to, že práve oni dali prvé impulzy, ktoré položili základ pre rozvoj jeho osobnosti. Bazarov v rozhovore s Arkadym tvrdí, že „každý človek by sa mal vzdelávať - \u200b\u200bteda aspoň ako ja“.

Mestské vzdelávacia inštitúcia

„Stredná škola číslo 6“

Literatúra abstrakt

„Téma„ otcov a detí “vo svete

beletria “

Vykonáva študent 8. ročníka „B“

Goreva Ekaterina Alekseevna

Vedúca Laryushkina Larisa Evgenievna

1. Úvod. …………………………………………………………………………… .3

1.1 Téma „otcov a detí“ ako večnej vo svetovej fikcii ………………………………………………………………………… 3

1.2 Účel ………………………………………………………………………… .3

1.3 Úlohy …………………………………………………………………… .3

2. Hlavná časť ………………………………………………………………. 3

2.2. Mitrofan Prostakov a jeho opovrhnutie vzťahom k jeho vlastnej matke (DI Fonvizin „Maloletá“) …………………………………………… ..5

2.3. Krása patriarchálnych vzťahov medzi otcami a deťmi v Puškinových príbehoch („Mladá dáma - roľníčka“, „Snehová búrka“) ........................ ..................... 6

2.4. Večný obraz kráľa Leara ako stelesnenie tragédie opusteného otca (W. Shakespeare „kráľ Lear“, I. S. Turgenev „stepný kráľ Lear“, A. S. Puškin “) Riaditeľ stanice", K. G. Paustovskij" Telegram ") …………… 10

2.5. Vzájomné porozumenie a citlivosť vo vzťahoch ako nová stránka vývoja témy vo vzťahoch medzi rodičmi a deťmi (NM Karamzin „Chudá Liza“, AS Zelená „Šarlátové plachty“) ……………………………… ……… ……………………… 22

2.6. Motív vraždenia ako hrozného popretia antagonizmu v dielach (NV Gogol „Taras Bulba“, P. Marime „Mateo Falcone“) ……………………………………………………… ……… ………… 25

2.7. Smrť otca je variantom morálneho trestu jeho syna za zradu v Dodovom príbehu „Malý špión“ ……………………………………………… 28

2.8. Portrét zložitej cesty hrdinov k vzájomnému porozumeniu v Aldridgeovom príbehu „Posledný palec“ ……………………………………………… 29

3. Záver …………………………………………………………………… 32

4. Prilozheniya ............................................... ............................... 33

5. Bibliografia ………………………………………………………… ...… .36

1. Úvod

1.1. Téma „otcovia a deti“ ako večná vo svete fikcie

Téma „otcovia a deti“ je prierezovou témou vo svete beletrie. Vyvinuli ju autori mnohých epoch, ktorí v nej pôsobili rôzne žánre... Hlavnou vecou pre autorov pri analýze medzigeneračných vzťahov bol konflikt spojený s rozdielnosťou svetonázorov „otcov a detí“. Podľa môjho názoru ide o príliš zúžený výklad, ktorý neumožňuje zachytiť všetky stránky vzťahu blízkych ľudí rôznych generácií. Tento problém ma prilákal svojím večným zvukom. A v našej dobe existuje dráma nezhôd medzi „otcami a deťmi“, ktorej počiatky majú pôvod v zmene morálnych princípov epoch, ku ktorým patria mladí a zrelí ľudia.

1.2. účel

sledovať vývoj témy „otcovia a deti“ v dielach sveta beletria na základe rozboru poetiky diel a polohy autora.

1.3. Úlohy:

Vyberte diela zadaného predmetu

Analyzujte pohyb témy „otcovia a deti“ z hľadiska vzťahu medzi tradíciou a inováciou, žánrového charakteru diel

Zoznam bibliografie

Preskúmajte literárne zdroje týkajúce sa problému

2. Hlavná časť

2.1 Obsah „Učení Vladimíra Monomacha“ ako odraz nespochybniteľnosti rád starších v ére Kyjevskej Rusi

V ruskej literatúre téma „otcov a detí“ pochádza z kníh napísaných za čias Kyjevskej Rusi. Jedným z najjasnejších diel tej doby je Vyučovanie detí Vladimíra Monomacha. V súvislosti s prácou je slovo „deti“ nejednoznačné a používa sa vo vzťahu k predmetom a dedičom. V súvislosti s rozborom témy ma zaujíma naučiť princa k jeho synom. Vďaka tomuto historickému dokumentu sa moderný čitateľ dozvedá o zvláštnostiach výchovy detí v Rusku v jedenástom storočí. Nespornosť rád starších v tej dobe, ako aj prevahu cirkevného vzdelávania nad sekulárnym, možno dokázať analýzou „predpisu“.

Stojí za zmienku, že celé dielo je preniknuté náboženské témy, a nie náhodou. Základnými princípmi vzdelávania v tej dobe boli prikázania cirkvi. Jeden z článkov historika V.O. Kľuchevského „O výchove detí v Rusku“ hovorí: „Vzťah rodičov a detí v staroruských rodinách upravovali normy kresťanskej morálky.“ Veľkovojvoda ukazuje potrebu poslušnosti Pánovi, apeluje na čitateľa, aby čitateľ nezabudol na Všemohúceho. Vladimír Monomach sa pýta: „Vyronte slzy za svoje hriechy.“ „Nesúťažte so zlým, nezáviďte tým, ktorí konajú nezákonne, pretože zlí budú zničení, poslušní budú vlastniť zem.“ Rád by som predstavil niekoľko ďalších ukážok z časti „Učenie Vladimíra Monomacha“, ktoré odrážajú celú podstatu vzdelávania v ére Kyjevskej Rusi. "Hlavne hrdosť, ale maj ju vo svojom srdci a vo svojej mysli, ale povedzme: sme smrteľní, dnes žijeme a zajtra je v hrobe; toto všetko, čo ste nám dali, nie naše, ale vaše, ste nám tým na pár dní zverili. A nezachraňujte nič na zemi, je to pre nás veľký hriech. Česť starým ako otcom a mladým ako bratom. ““ Hlavné prikázania vo vzťahu k starším, princ nazýva ich úctu, a k mladým - láska a úcta. Monomach tu učí mladých, aby nežili v jeden deň, mysleli na budúcnosť a nezabúdali na to, že každý z nás je smrteľný a smrť môže prísť každú chvíľu, to znamená, že veľkovojvoda hovorí o pozemskom živote ako o príprave na nebeský život. život. Môže to zahŕňať aj slová o priamej závislosti stavu mysle od stavu tela: „Dávajte si pozor na klamstvá a opilstvo a smilstvo, preto zahynú duša a telo.“ “ Doktor filológie podáva také vysvetlenie obsahu „Učení“: „Je zrejmé, že Vladimír Monomach postavil svoj život podľa kresťanských prikázaní, pamätajúc na smrť a Súdny deň, v ktorých očakával odmenu za svoje skutky.“ “

Veľkovojvoda tvrdí, že v žiadnom prípade by nemal byť človek lenivý, a to vysvetľuje aj so smrteľnými následkami pri poslednom súde: „Preboha nebuďte leniví, prosím, nezabudnite na tieto tri skutky, nie sú ťažké; ani ústranou, ani mníšstvom, ani neprijať milosť Božiu. ““ Princ nezabúda ani na každodenné záležitosti a píše: „Keď ste šli do vojny, nebuďte leniví, nespoliehajte sa na guvernéra; žiadny nápoj; nedopriať si jedlo, ani spať ... “. Monomakh učí tvrdej práci a umiernenosti.

Dá sa predpokladať, že Vladimír Monomach vo svojej „Inštruktáži“ predstavuje paralelu medzi deťmi a ruskými kniežatami, čím poskytuje vodítko svojim poddaným. Radí, ako správne viesť štátne záležitosti bez narušenia poriadku. Akademik sa v tejto súvislosti vyjadruje: „Je na princoch, aby sa zaoberali„ pokynmi “a ďalšími súvisiacimi„ odpismi “. Učí kniežatá umeniu obhospodarovať pôdu, nabáda ich, aby odkladali priestupky, nezlomili krížový bozk, uspokojili sa so svojím údelom ... “

Pri vyvodzovaní záveru o výchovnej úlohe „učenia“ si nemožno pripomenúť slová Lichačeva: „Monomachov list musí obsadzovať jedno z prvých miest v histórii ľudského svedomia, ak sú tieto Dejiny svedomia vôbec napísané. „ „Precept“ ilustruje nie vzťah „otcov a detí“ ako taký, ale ukazuje nedotknuteľnosť morálnych prikázaní staršieho k mladším, ktoré nevyžadujú jednoduchú poslušnosť, ale vzájomnú úctu a lásku.

2.2. Mitrofan Prostakov a jeho opovrhnutie vzťahom k jeho vlastnej matke (DI Fonvizin "Maloletý")

Originálne stvárnenie dostalo tému „otcovia a deti“ v komédii „Menšie“. Tu je v prvom rade jeho vývoj spojený s problémom ušľachtilého školstva. DI. Fonvizin vykresľuje protagonistu Mitrofana Prostakova ako hrubého a hlúpeho chlapca rozmaznaného matkou.

„Syn hodný svojej matky,“ - takto M.I. Nazarenko o podraste. Odmietavý, hanlivý názor autora na hrdinov je počuť v recenziách Mitrofanushky hrdinov-rezonátorov Staroduma a Pravdina. Dramatik ústami Pravdina dáva Prostakovej toto hodnotenie: „Madam neľudská, ktorá v dobre zavedenom štáte nedokáže tolerovať zlo.“ "Mitrofan sa kedysi triasol od radosti, keď v detstve uvidel prasa," s dojatím spomína hlúpa matka. Čo za syna môže vyrastať s takou matkou? Obžerstvo, drzý a lenivý. Nie je to ovocie výchovy rodiny Prostakovovcov?

Podobnosti medzi synom a matkou možno vidieť aj vo vzťahu k obidvom vedám. Prostáková „učí“ svojho syna a teší sa, že Mitrofanov učiteľ nie je v zajatí. „Pripravuje Mitrofanushku“ tým, že si najme šestonedieľku Kuteikin, seržanta vo výslužbe Tsyfirkina a Nemca Vralmana, bývalého kočiša. Úroveň vzdelania učiteľov dokazuje ich „profesionalitu“. Majiteľ pozemku považuje vyučovanie za muky a svojmu synovi sa oddáva v jeho lenivosti. Mitrofan, ktorý si to uvedomuje, vyhlasuje: „Nechcem študovať, ale chcem sa oženiť!“

Budem analyzovať scénu, ktorá najživšie odráža vnútorný svet a rovnakú úroveň životných ašpirácií matky a syna. „Keď odpočíva, môj priateľ, aspoň kvôli vzhľadu, nauč sa počuť, ako pracuješ, Mitrofanushka,“ radí mamma. Ak chcete na niekoho urobiť dobrý dojem, musíte podľa Prostakovej získať vedomosti „kvôli dobru“, fiktívne. To negatívne ovplyvňuje úroveň vzdelania syna. "Mitrofan." Opýtaj sa zadku, otoč sa. Tsyfirkin. Celý zadok, tvoja česť. Pred rokom predsa zostanete chrbtom. Pani Prostáková. Nerieš, Pafnutich. Je mi veľmi príjemné, že Mitrofanushka nerada vykračuje vpred. Svojou mysľou, ale preletieť ďaleko a nedajbože! “- tieto slová potvrdzujú zaujaté hodnotenie majiteľa pozemku o jej dospievaní, ktoré sa oddáva jeho hlúposti. Nie nadarmo učitelia márne snívajú o prevýchove neslušného podrastu. "Tsyfirkin:" Dal by som si ucho, aby som ho nosil, keby som tak dokázal poraziť tohto parazita ako vojak! .. Eka škaredo! ".

Po analýze práce a výbere najjasnejších replík postáv môžete zostaviť tabuľku charakterizujúcu postoj pani Prostakovej a jej syna k rôznym predstaviteľom obrazového systému. (Pozri prílohu 1)

Podľa klasifikácie výrazov oboch postáv môžete vidieť, že matka a syn často prežívajú podobné pocity a emócie. Postoj matky a jej dieťaťa k ostatným je rovnaký: vyznačuje sa otvorenou hrubosťou, zanedbávaním a niekedy despotizmom.) Pohŕdanie matkou a synom, nenávisť a túžba po presadzovaní sa prejavujú aj v dialógoch s starší Prostakov a Skotinin.

Prostáková nazýva svojho manžela „čudákom“ a „bastardom“, bije ho, je mu ho ľúto, hovorí: „Od rána do večera, akoby som visela za jazykom, nedávam ruky: teraz karhám, potom bojujem. “ Eremeevna radí „chytiť bratov hrnček“, hovorí jej „si psia dcéra“. Keď nebolo možné oženiť sa s Mitrofanom so Sophiou, kričí: „Rozkážem všetkým, aby boli ubití na smrť!“

Mitrofan sa pri svojom otcovi správa rovnako ako u zvyšku hrdinov. Pre syna neexistuje nič také ako otcovská autorita a úcta ku kňazovi. Neznalý podľa vzoru matky nevníma vlastného otca.

Syn zvyknutý na naplnenie všetkých svojich rozmarov začne byť nervózny, ak sa niečo nestane podľa jeho vôle. Hovorí svojej matke: „Nyrnu - tak si spomeň, ako volali.“ Neznalci vyčítajú učiteľom, že neuznávajú autoritu starších („posádková krysa“), vyhrážajú sa matke. Mitrofan nazýva Eremeevnu „starou hrchovkou“.

Nazarenko vo svojej práci „Typy a prototypy v komédii“ uvádza: „Syn nebol iba dedičom, ale musel tiež kŕmiť a starať sa o svojich„ brucho “starých rodičov. Aký „dôstojný syn“ teda z Mitrofanu vyjde? Niet divu, že na konci komédie ho Pravdin pošle do služby.

Vo finále komédie je Prostáková morálne zabitá: jej majetok je poskytovaný pod poručníctvom. Matka sa v zúfalstve ponáhľa za synom k \u200b\u200búteche, ale ako odpoveď začuje obludne hrubé slová: „Áno, vystúpte, matko, aké vnucovanie.“

Starodum vysloví vo finále úžasnú vetu: „Tu je ovocie hodné zla!“

V komédii Fonvizin na príklade vzťahu medzi pani Prostakovovou a Mitrofanushkou zobrazuje hrozné následky nepotlačiteľnej, slepej, zvieracej materinskej lásky, ktorá morálne znetvoruje jej syna a robí z neho príšeru. Zatiaľ čo v iných literárnych dielach je zreteľne vytvorená línia „otcovia a deti“, v diele „Maloletí“ autor podrobnejšie popisuje konflikt medzi „matkou a synom“, pretože vzťah Mitrofana k jeho otcovi, ktorý ho zanedbáva, je dôsledkom materská výchova.

2.3. Krása patriarchálnych vzťahov medzi otcami a deťmi v Puškinových príbehoch („Mladá dáma - roľníčka“, „Snehová búrka“)

Alexander Sergejevič Puškin uviedol nový, hlboký a rozmanitý zvuk do vývoja témy „otcovia a deti“. Takže jeho príbehy „Mladá dáma-roľníčka“ a „Snehová búrka“ upútajú kúzlom patriarchálnych vzťahov medzi predstaviteľmi staršej a mladšej generácie založených na láske.

Mladí hrdinovia často nesúhlasia s názorom svojich otcov, radšej však nejdú do priameho konfliktu, ale chvíľu počkajú v nádeji, že zmenia osudové rozhodnutie svojich starších. V prvom rade sa to týka výberu kariéry mladým hrdinom Mladej lady-roľníčky: „Bol vychovaný na *** univerzite a mal v úmysle nastúpiť na vojenskú službu, ale jeho otec nesúhlasil s že. Mladý muž sa cítil úplne neschopný štátnej služby. Neboli navzájom podradní a mladý Alexej začal nateraz žiť ako majster a pre každý prípad si pustil fúzy. ““

Liza sa, naopak, vyznačuje svojou svojvôľou, ale svojimi trikmi si zaslúži hlboké sympatie a náklonnosť svojho anglomanského otca: „Bola jediným a následne rozmaznaným dieťaťom. Jej hravosť a neustále ubližovanie potešilo jej otca. ““

Zdá sa, že hrdinovia sa vzdávajú vôli zmyslov, ale každý vie o nemožnosti uzavrieť manželstvo bez súhlasu rodičov a vnútorne sa podriaďuje takémuto rozhodnutiu: „Alexey, nech už bol akokoľvek pripútaný k svojej drahej Akuline, pamätal si na vzdialenosť medzi jemu a nebohému roľníkovi; a Liza vedela, aká nenávisť existuje medzi ich otcami, a neodvážila sa dúfať vo vzájomné zmierenie. ““

Otec je vždy pripravený poddať sa rozmarom svojej milovanej dcéry, ak nepovažuje túto otázku za zásadnú. Môžeme to pozorovať v epizóde, keď hrdinka odmieta vyjsť k očakávaným hosťom v obave z odhalenia: „O čom to hovoríš! povedala a zbledla. - Berestovci, otec a syn! Zajtra večerajte s nami! Nie, oci, ako chceš: Nikdy sa neukážem. “ - „Čo si zač, blázon? - namietal otec, - ako dlho ste sa tak hanbili, alebo k nim prechovávate dedičnú nenávisť, ako k romantickej hrdinke? Dosť, nedajte sa oklamať ... “-„ Nie, oci, za nič na svete, za akékoľvek poklady, ktoré sa neobjavím pred Berestovcami. ““ Grigorij Ivanovič pokrčil plecami a už sa s ňou nehádal, pretože vedel, že protirečenia jej nič nevezmú ... “.

Grigorij Ivanovič Muromskij vysvetľuje nepochopiteľné správanie svojej dcéry tendenciou k malomocenstvu, ale aj teraz naďalej obdivuje neplechu: „Oci,“ odpovedala Lisa, „prijmem ich, ak chceš, iba s dohodou: bez ohľadu na to ako sa zjavím pred nimi, čo by som neurobil, mi nebudeš vynadať a nedáš nijaké znamenie prekvapenia alebo nevôle. ““ - "Opäť nejaké žartíky! - povedal so smiechom Grigorij Ivanovič. - No, dobre, dobre; Súhlasím, rob si, čo chceš, môj čiernooký minx. “ Týmto slovom ju pobozkal na čelo a Liza sa rozbehla pripraviť. “ Dcéra nemôže byť učenlivá a rozvážna, ale aj v takýchto chvíľach varuje svojho otca pred nadchádzajúcimi trikmi, nechce ho rozrušiť a získava tak jeho podporu. To umožňuje Muromskému ľahko vydržať Betsyine vtipy: „Grigorij Ivanovič si spomenul na svoj prísľub a snažil sa neprejaviť ani len prekvapivý pohľad; ale žart jeho dcéry znel pre neho tak zábavne, že ťažko odolal. Otec na ňu každú minútu zízal, nechápal jej účel, ale považoval to za všetko veľmi vtipné. ““ To isté vidíme v epizóde vysvetlenia otca a dcéry po odchode hostí.

Patriarchálnu povahu vzťahu medzi staršími a mladšími jasne ukazujú úvahy Grigorija Ivanoviča o Alexejovi Berestovovi ako o ziskovej párty pre jeho dcéru: „Muromskij si často myslel, že ... Alexej Ivanovič bude jedným z najbohatších vlastníkov pôdy v tejto provincii. , a že nie je dôvod, aby sa neoženil s Lizou. “... Rovnaký postoj k manželstvu ako rodičovská vôľa ilustruje Alexejov dialóg s jeho otcom: „Nie, otče,“ odpovedal Alexej s úctou, „Vidím, že nechceš, aby som šiel k husárom; je mojou povinnosťou poslúchnuť ťa. ““ "Nuž," odpovedal Ivan Petrovič, "vidím, že si poslušný syn; je to pre mňa útechou; Ani ja ťa nechcem sklamať; Nenútim ťa, aby si sa pripojil ... okamžite ... do štátnej služby; ale zatiaľ si ťa chcem vziať. “

Ale mladý Berestov môže byť neoblomný, pokiaľ ide o jeho osud:

"- Nie tvoj smútok - jej šťastie." Čo? Takto si ctíte vôľu svojich rodičov? Dobre!

Ako sa vám páči, nechcem sa vydávať a ani sa nebudem vydávať.

Vydáš sa, alebo ťa prekliatím a statok, ako je Boh svätý! Predám a premrhám a nenechám vás pol na pol! Dávam vám tri dni na to, aby ste si to premysleli, a zatiaľ sa ma neopovážte ukázať. ““

Známy literárny kritik patriarchálnej povahy vzťahu medzi otcom a synom poznamenáva: „On [Alexej Berestov] môže odmietnuť, ale potom stratí právo na dediča spolu s majetkom - taká je hrozba otca.“ Ďalej literárny kritik dospieva k záveru: „Nerátanie„ náhodne “, nie útek s voľnou nádejou na milosť rodičov, ale svedomitosť činu„ podľa svedomia “je ústredným bodom príbehu.“ Plne sa stotožňujem s koncepciou výskumníka, pretože vznikajúci konflikt generácií rieši patriarchát výchovy „detí“

V snímke „Mladá sedliačka“ Puškin zobrazuje kúzlo provinčného života ruskej šľachty založené na láske „otcov a detí“, schopnosť dospieť k dohode aj v situáciách konfliktu. A len hrdinovia sú pripravení brániť lásku a vstupovať do otvoreného sporu so svojimi rodičmi.

Alexander Sergejevič pokračuje v téme patriarchálnych vzťahov medzi „otcami a deťmi“ v príbehu „Snehová búrka“, kde hovorí aj o pocitoch ľudí rôznych generácií. Rozdiel od predchádzajúcej práce, inovatívny zvuk témy „otcovia a deti“, spočíva v tom, že hlavná postava hry „Blizzard“ sa stále snaží oklamať svojich rodičov.

Bohužiaľ nebolo v tejto práci možné nájsť literatúru zaoberajúcu sa vývojom témy, preto bude moja analýza v štúdii zaujímať kľúčové miesto.

Vzťah mladých ľudí bol ohrozený kvôli neochote otca a matky Maryy Gavrilovnej vydať si dcéru za milenca. Autor ukazuje, že práve uskutočnenie tejto neochoty diktovalo rozhodnutie hrdinu: „V každom liste ju prosil, aby sa mu vzdala, tajne sa vydala, na chvíľu sa schovala, potom sa ponáhľala na nohy svojich rodičov, ktorí, samozrejme, nakoniec sa ho dotkne hrdinská stálosť a nešťastie milencov a povie im: „Deti! poď do našej náruče. ““

Vzdelanie a presvedčenie neumožňovali Marye Gavrilovnej bez toho, aby myslela na svojich rodičov, opustiť dom. Tu sa hrdinka správa ako postavy Mladej roľníčky. Vďaka nedostatočnej príležitosti získať požehnanie svojich rodičov dievča dlho váha: „Mnoho plánov úteku bolo odmietnutých. Nakoniec súhlasila: v stanovený deň musela vynechať večeru a pod zámienkou bolesti hlavy odísť do svojej izby.

V tomto príbehu Puškin zobrazuje pokus mladých hrdinov zmeniť svoj osud. To vysvetľuje útek Maryy Gavrilovnej z domu jej otca. Ale ani taký zúfalý krok nezbavuje dievča lásky a náklonnosti svojej dcéry. Najlepšie to vystihuje autorka v liste hrdinky: „Rozlúčila sa s nimi v najdojímavejších prejavoch, svoj priestupok ospravedlnila neodolateľnou silou vášne a skončila v blaženom okamihu svojho života, keď jej bolo umožnené vrhnite sa k nohám svojich drahých rodičov. ““

Obraz kňaza nenechal mladé dievča ani vo sne: „Zdalo sa jej, že hneď v okamihu, keď si sadla na sane, aby sa vydala, jej otec ju zastavil, ťahal ju mučivou rýchlosťou snehom a uvrhol ju do tmavej bezodnej kobky. .. a letela bezhlavo s nevysvetliteľným potápajúcim sa srdcom. “ Myslím si, že takáto krutá scéna masakry utečenca sa v skutočnosti nemohla stať a je dôsledkom pocitu, že moje rozhodnutie bolo nesprávne.

Citlivosť starších veľmi ovplyvnila upevnenie dobrosrdečných vzťahov medzi generáciami. Môžeme to pozorovať v epizóde, keď sa zdá, že rodičia chápu vnútorný stav svojej dcéry: „Otec a matka si všimli jej úzkosť; ich nežná starostlivosť a neustále otázky: čo je s tebou, Masha? nie si chorý, Masha? - roztrhlo jej srdce. Snažila sa ich upokojiť, pôsobila veselo a nemohla. Nastal večer. Myšlienka, že je to naposledy, čo strávila deň uprostred svojej rodiny, utlačila jej srdce. Ledva žila ... “. Dcéra prežíva hanbu a výčitky svedomia, keď vidí dojímavú prácu svojich príbuzných.

Je ťažké pre každého človeka zažiť smrť svojich rodičov, najmä ak bol vzťah krásny, aj keď nedokonalý. Toto jasne ukazuje autor, ktorý popisuje stav Márie Gavrilovnej po strate jej otca: „Ale dedičstvo ju nepotešilo; podelila sa o úprimný smútok nebohej Praskovya Petrovna, prisahala, že sa s ňou nikdy nerozíde ... „Takýto dlho trpiaci pocit hrdinky pre svoju matku, môžeme pokojne nazvať ideálnym, naplneným sympatiami a starostlivosťou. Takže v zobrazení patriarchálneho vzťahu „otcov a detí“ v dielach Puškina vidíme autorovu pozíciu. Autor ukazuje všestrannosť postáv postáv, čoho dôsledkom je ich odlišný postoj k svetu, ktorý sa deje, ale silná láska rodičov a detí im umožňuje prekonať ťažkosti s nepochopením.

Práve vykreslenie kúzla patriarchálneho vzťahu „otcov a detí“ Puškin naplnil tému novým obsahom.

2.4 Večný obraz kráľa Leara ako stelesnenia tragédie opusteného otca (W. Shakespeare „kráľ Lear“, IS Turgenev „kráľ Lear stepný“, AS Puškin „prednosta stanice“, KG Paustovský „telegram“

Svetová fikcia nie vždy hovorí o bezoblačnom vzťahu medzi rodičmi a deťmi. Autori často popisujú tragédie spojené s nepochopením, nenávisťou, nevďakom. Ale každý spisovateľ, ktorý rozpráva o konflikte „otcov a detí“, nachádza v ňom nový aspekt rozporov a odhaľuje ho originálnymi inovatívnymi prostriedkami.

V tejto časti štúdie zvážim práce zamerané na obraz opusteného otca. Vlastnosti zápletky diktujú odlišné správanie sa opačných strán, ale konce týchto diel sú podobné. Je to spojené so smrťou opusteného otca v dôsledku reťaze nenapraviteľných chýb postáv.

Prvým dielom, ktoré sa pre mňa stalo objavením témy, je tragédia W. Shakespeara „Kráľ Lear“. Veľký dramatik rozpráva o krátkozrakosti, naivite a nerozvážnosti svojho otca, ktorý opustil svoju dcéru, ktorá ho skutočne milovala. , veriac krásnym slovám ďalších dvoch. Takto sa odsúdil na chudobu, smútok a blúdenie v stepi so svojou najmladšou dcérou Cordeliou.

Konflikt v hre sa začína rozdelením kráľovstva medzi Learove tri dcéry. Otec, ktorý ich štedro obdarúva, žiada, aby povedal o pocitoch každého z nich:

"Goneril."

Moja láska presahuje slová.

Si mi drahší ako vzduch, svetlo očí,

Cennejšie ako bohatstvo a všetky poklady sveta,

Zdravie, život, česť, krása,

Milujem vás, pretože deti nemilovali

Doteraz nikdy ich otcovia.

Jazyk z tohto pocitu znecitlivie

A vyráža vám to dych. ““

Otca táto odpoveď na prvú dcéru potešila, a tak sa rozhodne:

Dávame vám

Celá táto hrana od tej čiary k tejto,

S lesným tieňom, plným riek,

Polia a lúky. Odteraz oni

Vlastniť navždy so svojím manželom a deťmi. ““

Otec, sestra a ja sme rovnaké plemeno

A máme jednu cenu. Jej odpoveď

Obsahuje všetko, čo by som sám povedal

S malým rozdielom, že ja

Okrem toho nepoznám radosti iných

Moja veľká láska k tebe, pane. ““

Táto odpoveď uspokojuje kráľa Leara:

Túto tretinu vám dávame s vašimi potomkami

V našom krásnom kráľovstve. Shiryu,

Krása a plodnosť tejto časti

O nič horšie ako Goneril. ““

Najmladšia, najobľúbenejšia kráľova dcéra Cordelia, naopak, nerobí nič, „aby si zabezpečila podiel rozsiahlejší ako jej sestry“.

Jej lakonická odpoveď „nič, môj pane“, zmätie Leara a vyvolá hnev. Otec, urazený vo svojich citoch, požaduje vysvetlenie pre neho nepochopiteľného správania a hrozí, že „nevďačnú“ Kordéliu zbaví dedičstva. Dcéra zostáva neoblomná, aj keď následky trestu sú hrozivé: strata dedičstva, ženích a otec. Kráľ nesprávne interpretuje pohnútky skutku svojej milovanej dcéry, neoceňuje dievčenskú úprimnosť, desí čitateľa kliatbami, obvineniami a hrubosťou: „Radšej by si sa nenarodil, ako by si ma otravoval!“ Kráľ sa stane osudným: svoju dcéru zahná, odmietne ju a odíde so slovami: „Nemôžeme s ňou žiť. Nie je to naša dcéra. Odíďte od nás bez milého slova a bez požehnania svojho otca. ““

Aj po vylúčení z rodičovského domu sa Cordelia najviac obáva osudu svojho otca, čo ukazuje jej rozhovor so sestrami:

„Kordélia

Otcove poklady, v slzách

Idem od teba Poznám tvoje vlastnosti

Ale aby som ťa ušetril, nebudem menovať.

Sledujte svojho otca. Je to úzkostlivé

Zverujem tvoju honosnú lásku.

Nie táto neočakávaná hanba,

Našiel by som pre otca lepšie útočisko.

Zbohom sestry. “

Citlivá dcéra sa neobáva márne: koniec koncov, bezprostredne po jej odchode vyjadrujú Goneril a Regan v dialógu nespokojnosť so zámerom Leara žiť s nimi. Tu majú plán, ako vyhodiť svojho otca z domu rôznymi spôsobmi:

"Goneril."

Menej obradu. Odovzdať

Každý v dome to má. Chcem podnikanie

Došlo k výbuchu. Som zlý -

Nech sa presunie k svojej sestre. viem

Že má na to podobný názor.

Tvrdohlavým nedá príkaz.

Sám sa vzdal moci, chce však vládnuť

Stále! Nie, starí ľudia sú ako deti

A vyžaduje sa lekcia dôslednosti,

Keď pre nich láskavosť a náklonnosť nie sú dobré.

Zapamätaj si to. "

Kráľ Lear, ktorý si postupne uvedomoval svoj zrak a hádal o zámeroch Gonerilu, ju začal zasypávať kliatbami, rovnako ako to urobil pri Kordélii. Jeho výčitky sú však tentoraz pravdivé a znejú takto: „Lear. Plytvajte korupciou! Stratte sa z vredov kliatby vášho otca! ““

Otec opustený jednou dcérou dúfa, že nájde útočisko u Regan, ale ani tam mu nie je uprchnuté útočisko. Regan sa snaží ospravedlniť svoju sestru a poslať jej otca späť:

Je pre mňa ťažké dovoliť Goneril

Mohol som zabudnúť na svoj dlh. A ak ona

Musel som upokojiť prebytky vašej družiny,

Tento triezvy krok schvaľujem. ““

A len mladšia sestra, nespravodlivo vyhnaná a otcom prekliata, je pripravená ho nielen prijať, ale aj chrániť. Skutočná láska dcéry k otcovi sa prejavuje v tomto akte, a nie prázdnymi slovami, prísahami a sľubmi:

„Kordélia.

Nevyšiel som z túžby po sláve

Ale z lásky, z lásky samotnej,

Postaviť sa za svojho otca. Ponáhľaj sa

Vidieť a počuť ho! “

Skutočné pokánie prichádza k Lyre až po smrti jeho skutočne milujúcej dcéry. Táto strašná odplata osudu robí Leara bezbranným. Nádej, že je Cordelia nažive, horí v jeho srdci až do poslednej chvíle: „Perie sa pohlo. Ožije! Ach, ak je to pravda, tento okamih odčiní všetko, čím som v živote trpel. ““ Ale napriek tomu si otec uvedomuje, že Cordelia je mŕtva.

Kráľ Lear, ktorý nebol schopný prežiť posledný úder a nezniesol úplnú osamelosť, zomiera so svojou dcérou. Toto je zmierenie za veľký hriech otca:

Chudák bol uškrtený! Nie, nedýcha!

Kôň, pes, potkan môžu žiť,

Ale nie pre teba. Si navždy preč

Navždy, navždy, navždy, navždy, navždy! -

Bolí ma to. Odopnite gombík ...

Ďakujem. Pozri, pane!

Vidíš? Pozri sa na svoje pery!

Vidíš? Pozri sa na ňu!

(Zomiera.) “

Fry charakterizoval dielo a vyzdvihol črty autorovej inovácie: „Ako to už v prípade Shakespeara býva, zmeny materiálu, ktorý si vypožičal z rôznych zdrojov, spočívajú predovšetkým v posilnení tragického prvku. Ak sa Shakespearovým predchodcom stal Lear opäť kráľom a Cordella zostane nažive, potom Shakespeare končí tragédiu smrťou Leara a Cordelie. ““ Z toho môžeme usudzovať, že pri vymýšľaní obrazov hrdinov, zápletky, sa autor riadil určitou literárnou tradíciou a k už známej téme pridal podiel inovácie.

Shakespeare tak v tragédii ukázal vzťah „otcov a detí“, ktorý sa nedá nazvať ideálnym. Kráľ Lear, ktorý nevidel skutočnú lásku jednej dcéry, sa mýlil vo viere v krásne slová ďalších dvoch, ktoré zasa nemali k svojmu otcovi žiadne city, okrem túžby získať dedičstvo, pričom využil svoju neobmedzenú dôveru a dôverčivosť, neschopnosť rozlíšiť lichôtky od lásky.

Tragické finále nás predstavuje s Learom na jednej strane ako obeťou nepotlačiteľnej lásky a márnivosti, na druhej strane ako vinníkom strašného rozuzlenia. Tu sledujeme nielen antagonizmus „Otcov a synov“, ale aj konflikt medzi predstaviteľmi mladšej generácie, pre ktorých je koncept dcérskej povinnosti naplnený odlišným obsahom.

Téma zaujala zaujímavé pokračovanie v príbehu „Kráľa Leara stepného“ Ivana Sergejeviča Turgeneva, ktorého názov vedie k intertextuálnym súvislostiam vo vývoji problému „otcov a detí“. Zápletky oboch diel sa skutočne vyvíjajú podobným spôsobom.

Turgenevova hlavná postava je drsný, priamy človek a svoje dcéry vychováva prísne. Poďme si rozobrať epizódu: „Anna! - zakričal a zároveň jeho obrovské brucho stúpalo a padalo ako vlna na more, - čo si? Otoč sa! Al nepočula? "Všetko je pripravené, otče, prosím," ozval sa hlas jeho dcéry. Bol som vnútorne ohromený rýchlosťou, s akou sa plnili príkazy Martyna Petroviča. ““ Akékoľvek príkazy Martyna Petroviča okamžite vykonali jeho dcéry, ktoré hovoria o otcovskej autorite: „Anna! - zakričal, - brnkal by si na pianoforte ... Mladí páni to milujú.

Rozhliadol som sa okolo: v miestnosti bol nejaký žalostný klavír.

Počúvaj, otec, - odpovedala Anna Martynovna. - Čo im budem hrať? Nebude ich to zaujímať.

Čo vás teda naučili v Pingione?

Všetko som resetoval ... a struny praskli. Hlas Anny Martynovnej bol veľmi príjemný, zvučný a akoby truchlivý ... podobný hlasu dravých vtákov. ““

Otec hovoril o svojich dcérach s láskou a tajne ich obdivoval: „Slobodníci, kozácka krv.“

Podobnosť s dejom „kráľa Leara“ nemožno prehliadnuť v okamihu, keď Martin Petrovič rozdelil panstvo „bezo zvyšku“ medzi obe sestry. Susedia sú tým prekvapení. Kňaz však verí vo svoje dcéry, v ich slušnosť a vďačnosť v nádeji, že ho prijmú: „- Si si taký istý vo svoje dcéry a zať?

V smrti je Boh slobodný, - povedala matka, - a to je určite ich povinnosť. Len ma ospravedlňte, Martya Petrovič; tvoja najstaršia, Anna, je slávna hrdá žena, no, a druhá vyzerá ako vlk ...

Natalya Nikolaevna! - prerušil ho Kharlov, - čo si? .. Áno, aby ... Moje dcéry ... Áno, aby som ... Vystúpil z poslušnosti? Áno, aj v ich snoch ... Odolať? SZO? Rodič? .. Trúfne si? Aké dlhé je ich prekliatie? V úžase a poslušnosti sme žili svoje životy - a zrazu ... Pane! “

Majiteľ pozemku vo svojom testamente naznačil, čo sa malo dať Márii a Evlampii, pričom ich treba rozdeliť rovnakým dielom, a posledná veta pre neho znamenala veľa: „A toto je moja rodičovská vôľa, moje dcéry by mali plniť a dodržiavať posvätné a nezničiteľné, ako napr. prikázanie; lebo po Bohu som ich otcom a hlavou a nie som povinný nikomu skladať účty a nedal som; a budú plniť moju vôľu, potom bude moje rodičovské požehnanie s nimi a nebudú plniť moju vôľu, ktorú Boh chráni, potom ich rodičovská neodvolateľná prísaha predbehne, teraz i na veky vekov, amen! “Kharlov zdvihol list vysoko nad jeho hlavou Anna okamžite svižne pokľakla a buchla si čelom o podlahu; jej manžel za ňou spadol. „No, čo si?“ Kharlov sa otočil k Evlampii. Začervenala sa a tiež sa uklonila k zemi; Zhitkov sa predklonil so svojím Celé telo. "

Rozdiel vo vývoji prierezového motívu sa pozoruje u pôvodcu konfliktu. Postoj dcér k otcovi ovplyvnil vybraný z nich: „- Nepýtali si súhlas, pane. Tu bez vás príkaz vyšiel, - povedal Prokofy s miernym úsmevom v reakcii na môj prekvapený pohľad, - problém! Bože môj! Teraz majú všetko na starosti majster Slotkin. - A čo Martyn Petrovič? - A Martyn Petrovič sa stal úplne posledným človekom. Sedenie v suchý deň - čo viac? Vyriešili sme to úplne. Pozri, vyženú ho z dvora. ““

Zdalo by sa, že na rozdiel od kráľa Leara nie je Kharlov nútený blúdiť, ale Prokofyho recenzie potvrdzujú, že hlavná postava sa skutočne „stala posledným mužom“.

Susedia sa viac starali o Martyna Petroviča ako o jeho vlastné dcéry, ktoré sa ospravedlňovali a hovorili o „neopatrnom“ živote svojho otca v dome: „- Topánka, Martyn Petrovič je oblečený, stravuje sa rovnako ako my; Čo ešte môže robiť? Sám ubezpečil, že nič iné na tomto svete nechce, ale starať sa o svoju dušu. Keby si len uvedomil, že teraz je koniec koncov všetko, ale naše. Tiež hovorí, že mu nedávame plat; áno, my sami nie vždy máme peniaze; a čo mu sú, keď žije zo všetkého pripravený? A správame sa k nemu ako k rodine; skutočne ti to hovorím. Napríklad izby, v ktorých má bydlisko, skutočne potrebujeme! bez nich sa jednoducho niet kam obrátiť; a my - nič! - tolerovať. Dokonca premýšľame, ako mu priniesť zábavu. Takže za Petra som mu kúpil v meste alichové háčiky - skutočná angličtina: drahé háčiky! rybárčiť. V našom rybníku máme karasy. Sedel by som a chytal ryby! Hodinu, sadol si za ďalšiu, ucho a pripravený. Najpokojnejšia okupácia pre starých ľudí! “

Myšlienky dcér na to, ako sa zbaviť kňaza, sú hrozné. Dielo o tom priamo nehovorí, ale zdá sa, že autor čitateľom napovedá slovami piesne, ktorú spieva jedna z dievčat:

„Nájdeš, nájdeš, hrozný mrak,

Zabiješ, zabiješ svokra.

Rozbiješ, rozbiješ svoju svokru,

A svoju mladú manželku zabijem sám! ““

Sloveso „rozhodnuté“ dodáva pochmúrnosť príbehu o trpkom osude stepi „Kráľ Lear“. Martyn Petrovič nemohol vydržať taký postoj a odišiel z domu k svojim susedom, ktorí predpovedali situáciu, neverili však tomu, čo sa stalo: „Stále to chápem o Anne; je manželka ... Ale prečo je preboha tvoja druhá ... - Evlampia? Horšie ako Anna! Všetko, ako to je, úplne prepadlo Volodke do rúk. Z tohto dôvodu odmietla aj vášho vojaka. Podľa jeho, podľa Volodkina, objednávok. Anna by sa samozrejme mala uraziť, ale nemôže vystáť svoje sestry, ale poslúcha! Očarovaný, prekliaty! Áno, Anna, vidíš, je pre ňu príjemné myslieť si, že tu, hovoria, ty, Eulamnia, aká si hrdá na to, že si vždy bola, a teraz, čo sa z teba stalo! .. Och ... ach, ach! Bože môj, bože môj! “

Keďže Martyn Petrovič nemal silu vydržať zradu svojich najbližších, prinútený žiť ako tulák, rozhodol sa spáchať hrozný hriech, samovraždu. Vyvrátenie príbehu je smutné. Otec, ktorý pre bezmračný život svojich dcér urobil všetko pre to, padá z výšky. Na konci života vidí výčitky svedomia jednej z dcér: „- Čo, dcéra? - odpovedal Kharlov a presunul sa na samý okraj steny. Na jeho tvári, pokiaľ som to rozoznal, sa objavil zvláštny úškrn - ľahký, veselý a práve z tohto dôvodu obzvlášť hrozný, neláskavý úškrn ... O mnoho rokov neskôr som videl presne ten istý úškrn na tvári jedného odsúdeného do smrti.

Prestaň s tým, otče; zostúpiť (Evlampia mu nepovedala „otec“). Sme na vine; všetko ti vrátime. Poď dole.

Čo pre nás robíš? Zasiahol Sletkin. Evlampia iba pokrčila obočie.

Vrátim vám svoju časť - dám všetko. Prestaň s tým, poď, otče! Odpusť nám; odpusť mi. Kharlov sa ďalej usmieval.

Je už neskoro, môj drahý, - prehovoril a každé jeho slovo zaznelo ako mosadz. - Tvoja kamenná duša sa neskoro pohla! Valilo sa z kopca - teraz to už neudržíte! A nepozeraj sa teraz na mňa! Som stratený človek! Radšej sa pozri na svoju Volodku: vidíš, aký pekný muž hľadal! Pozri sa na svoju echidickú sestru; tam je jej líščí nos z okna, tam tlačí jej manžílek! Nie, sudariki! Ak by ste ma chceli pripraviť o prístrešie, nenechám vám guľatinu na guľatine! Položil som ho vlastnými rukami, zničím si ho vlastnými rukami - ako jem rukami! Vidíš, nezobral sekeru! ““

Čitateľ nepochybuje o odhodlaní nešťastného otca splniť jeho hrozný úmysel, nie náhodou ho rozprávač porovnáva s odsúdeným na smrť. Vzťahy, ktoré mohli zostať láskavé a otepľujúce, sa zmenili na antagonistické. Deti vlastnými rukami pripravili hrozné rozuzlenie pre človeka blízkeho krvi. Kharlov sa pred smrťou nazýva strateným človekom nie preto, že by zostal bez obživy, ale kvôli krutému trestu za dôveru, strašnej tragédii odcudzenia.

Najdôležitejším tajomstvom bolo to, čo otec Eulampie povedal pred smrťou: „Nehovorím o ... klinovaní alebo neodpúšťaní ... odpúšťaní?“ Dážď sa opäť začal sypať, ale kráčal som tempom. Chcel som zostať dlhšie sám, chcel som sa oddať svojim myšlienkam bez výberu. Autor vo svojej neochote preklínať opäť zdôrazňuje silu otcovskej lásky. Do Eulampie prišlo pokánie, ale dá sa to nazvať oneskorene, pretože osud jeho otca predurčil ich krutý postoj k nemu.

Ďalším krokom vo vývoji témy bol príbeh A.S. Puškinov „strážca staníc“. Autor rozpráva príbeh opusteného otca. Koniec sa nelíši od konca kráľa Leara a stepného kráľa Leara, smrť otca je strašným trestom a rovnako ako v predošlom diele prichádza pokánie detí neskoro. Medzi týmito tromi príbehmi však existuje niekoľko rozdielov.

Samson Vyrin bodkoval po svojej dcére, čo neuniklo pohľadu rozprávača. „Je to tvoja dcéra?“ Spýtal som sa správcu. „Dcéra, pane,“ odpovedal so vzduchom spokojnej hrdosti, „áno, taká rozumná, taká svižná, celá mŕtva matka.“ A aj keď odišla od starca, otec o nej hovorí s láskou, trémou, nechápe čin svojej dcéry: „Takže ty si poznal moju Dunyu? on začal. - Kto ju nepoznal. Aha, Dunya, Dunya! Aké to bolo dievča! Bývalo to tak, že kto prejde, všetci chvália, nikto neodsudzuje. Dámy jej dali, že vreckovkou, že náušnicami. Páni okoloidúci sa vedome zastavili, akoby chceli večerať alebo večerať - porovnanie, ale v skutočnosti sa na ňu iba pozreli. Bývalo to tak, že pán sa, nech bol akokoľvek nahnevaný, upokojil pred ňou a milostivo sa so mnou rozpráva. Verte tomu, pane: kuriéri, kuriéri s ňou hovorili pol hodiny. Udržiavala dom: čo upratovať, čo variť, držala krok so všetkým. A ja, starý blázon, toho nebudem mať dosť, niekedy ho nebudem mať dosť; Naozaj som nemiloval svoju Dunyu, nevážil som si svoje dieťa? nemala život? Nie, nemôžete sa dostať z problémov; tomu, čo je určené, sa nevyhne. ““ Autor pomáha porozumieť stavu svojho otca pomocou rôznych techník, ako sú napríklad rétorické otázky: „Kto ju nepoznal?“, „Ale ja, starý blázon, toho nebudem mať dosť; Naozaj som nemiloval svoju Dunyu, nevážil som si svoje dieťa? nikdy nezažila život? “, opakujte:„ Aha, Dunya, Dunya! “, ako aj frazeologické kombinácie:„ nemôžete sa dostať z problémov “,„ čo je predurčené, čomu sa nedá vyhnúť “.

Vyrin prijal útek Dunyy Samsonovej ako skutočný smútok a v prvom rade si vyčíta svoju dôverčivosť. Vyčíta si, že nevidel „zmätok“ na Dunyinej tvári. "Čoho sa bojíš? - povedal jej otec, - koniec koncov, jeho česť nie je vlk a nezožerie ťa: odvez sa do kostola. Dunya si sadla do vagóna vedľa husára, sluha skočil na posteľ, vodič zapískal a kone odcválali. Úbohý správca nechápal, ako mohol sám nechať svoju Dunu jazdiť s husárom, ako bol oslepený a čo sa mu potom stalo v mysli. Puškin podrobne popisuje neúspešné pokusy nešťastného otca nájsť svoju dcéru: „Do pol hodiny ho začalo bolieť srdce, bolelo ho a zmocňovala sa ho úzkosť natoľko, že neodolal a išiel sa omšovať. Keď prichádzal ku kostolu, uvidel, že ľudia sa už rozišli, ale Dunya nebola ani v plote, ani na verande. Ponáhľal sa do kostola: kňaz odchádzal z oltára; diakon hasil sviečky, dve staré ženy sa stále modlili v kúte; ale Dunya nebola v kostole. Chudák otec sa násilím rozhodol spýtať sextona, či je na omši. Sexton odpovedal, že nebol. ““ Všetky jeho činy vyjadrujú najsilnejšie vnútorné vzrušenie: „začalo ho bolieť srdce“, „zmocnila sa ho úzkosť“, „nemohol to vydržať a išiel sa masírovať“, „narýchlo vstúpil do kostola,“ „rozhodol sa . “

Slová vodiča o úteku Dunyi sa Samsonovi Vyrinovi zdali ako veta: „Dunya z tejto stanice zašiel s husárom ďalej.“ A ani to, že sa Dunya pri odchode rozplakala, nemohlo otca utíšiť. ““ Otec, tak ako je Prostakova slepá vo svojej láske, nechápe úplne charakter „mladej kokety“. Vyrin je spokojný s ich milým, hrejivým vzťahom, a preto správca ani len nepomyslí na to, čo chce jeho dcéra. Ak sú v prácach analyzovaných vyššie z vôle svojich detí otcovia odsúdení na potulky ako vyhnanci z ich domovov, v The Station Keeper sa otec dobrovoľne vydáva za svojou „stratenou ovcou“.

Prvý pokus o nájdenie dcéry bol neúspešný. Dunyin bohatý snúbenec sa pokúsil starca podplatiť a sám Samson Vyrin, ktorý nepočúval presvedčenie, prosí, aby nechal utečenca odísť: „Starcovo srdce varilo, v očiach sa mu tisli slzy a povedal iba chvejúcim sa hlasom. : "Vaša česť! .. urobte takú božskú láskavosť! Minský na neho rýchlo pozrel, začervenal sa, vzal ho za ruku, zaviedol ho do pracovne a zamkol za sebou dvere." "Vaša excelencia! - pokračoval starec, - to, čo spadlo z vozíka, je preč; Daj mi aspoň moju nebohú Dunyu. Nakoniec vás to pobavilo; nezničte ju nadarmo. ““ „To, čo sa stalo, sa nedá vrátiť späť,“ povedal mladý muž v krajnom zmätku, „previnil som sa pred tebou a rád požiadam o odpustenie; ale nemysli si, že by som mohol Dunyu opustiť: bude šťastná, dávam ti moje čestné slovo. Prečo ju potrebuješ Ona ma miluje; stratila návyk na svoj predchádzajúci stav. Ani vy, ani ona - nezabudnete, čo sa stalo. ““ Potom strčil niečo do rukávu, otvoril dvere a inšpektor, ktorý si sám nepamätal ako, sa ocitol na ulici.

Dunyin vzťah s otcom sa končí tak náhle, že sa ani len nezúčastní vysvetlenia. Autor zručne maľuje portrét nešťastného starca, ktorý bol zahnaný: „Dlho stál nehybne, konečne za manžetou rukávu uvidel zvitok papiera; vybral ich a otvoril niekoľko pokrčených päť a desať rubľov bankoviek. Znovu sa mu tisli slzy do očí, slzy rozhorčenia! Stlačil kúsky papiera do gule, hodil ich na zem, dupol mu na pätu a odišiel ... Po niekoľkých krokoch sa zastavil, premýšľal ... a vrátil sa ... ale bankovky boli preč. „ Starý ošetrovateľ nepočuje Minskyho kruté, ale rozumné argumenty. Je pozoruhodné, že opustený starec nikdy nebude súhlasiť s tým, že vezme za dcéru, ktorú si vzal, výkupné.

V druhom opustil otec stále svoju dcéru, napriek tomu nemohla zniesť vinu pred Samsonom Vyrinom a od vzrušenia stratila vedomie.

Starý muž už šťastnú Dunyu neobťažoval, trápilo ju len to, že by ju mohol opustiť ženích: „Už tretí rok,“ uzavrel, „ako žijem bez Dunyi a ako niet povesti ani ducha o nej. Či už žije alebo nie, Boh ju pozná. Stane sa čokoľvek. Nie jej prvý, ani posledný, odlákali okoloidúce hrable a tam sa držal, ba dokonca odhodil. V Petrohrade je ich veľa, mladí blázni, dnes sú v saténe a zamate a zajtra, uvidíte, zametajú ulicu spolu so stodolou. Ako si niekedy myslíte, že Dunya možno okamžite zmizne, takže proti svojej vôli zhrešíte a prajete jej hrob ... “V týchto trpkých slovách starého človeka pociťujeme nielen neodškriepiteľný zármutok, ale aj lásku prekonávajúcu zášť a sklamanie. Vyrin, dokonca aj opitý, sa obáva o osud svojho utečenca.

Zápletka s márnotratným synom prečítaná v podtexte znamená návrat „dieťaťa“ k „otcovi“, ale nikdy sa tak nestalo. Dunya nikdy nebol schopný požiadať o odpustenie pred Samsonom Vyrinom, pretože nečakal na svoju dcéru. „Dáma“ prichádza po smrti starca, ale jej návšteva, jej vzlyky pri hrobe jej otca už nemôžu nič napraviť. Chlapec-sprievodca pripomína: „Ľahla si tu a dlho ležala. A tam pani išla do dediny a povolala kňaza, dala mu peniaze a išla a ona mi dala strieborný nikl - slávna pani! “

Rozdiel oproti predchádzajúcim dielom je v tom, že dcéra opustila svojho otca, nepochopila bolesť, ktorú mu spôsobovala, a konala bez zlého úmyslu.

NN Petrunina vo svojom diele „Puškinove prózy“ podložila koniec príbehu: „ani radosť, ani smútok sa neutopili v duši„ krásnej dámy “vedomia viny svojej dcéry<…> v duši hrdinky žije vyšší ľudský princíp<…> dokázala uchovať zdravé morálne zrno, vzchopiť sa k vedomému pocitu viny a povinnosti voči zosnulým. ““ Na čo nám už známy literárny kritik Alexander Bely odpovedá: „Je úžasné, ako sofistikovane sa vyhýba uznávaný Puškinov vedec jednoduché slovo „Svedomie“, ktoré charakterizuje pocity viny dcéry pred jej opusteným otcom, čo je rovnako jednoduché a jasné. Samotný pátos takého vznešeného prejavu svedčí o skutočnosti, že naša modernosť nevymyslela výraz na vyjadrenie „vedomého pocitu viny a povinnosti“. A k tejto otázke zdieľam názory oboch autorov. Dunya skutočne cítila pocit detskej viny, nemožno ju nazvať bezcitnou. Môžeme to vidieť na rozuzlení príbehu, ale A.S. Puškin (čo vo svojej práci dokazuje A. Bely) nenazýva návrat do hrobu svojho otca útokom svedomia. S najväčšou pravdepodobnosťou je to len pocit viny.

Takto Puškin interpretoval obraz opusteného otca po svojom, porovnával ho s príbehom márnotratného syna, čím priniesol určité inovácie v téme „otcov a detí“.

Paustovského príbeh sa líši od troch predchádzajúcich diel, ktoré som analyzoval. Po prvé preto, že inkarnáciou predstaviteľov staršej generácie v Telegrame bola matka, ktorá pre svoju dcéru urobila všetko možné, vychovala ju ako hlbokého, sympatického druhého človeka a dlho zostala Nastiným priateľom. Po druhé, Kateřina Petrovna nemohla za to, čo sa stalo (ako napríklad v knihách „Kráľ Lear“, „Stepný kráľ Lear“ a „Správca stanice“). Paustovskij v „Telegrame“ hovorí o opustenej matke, ktorej dcéra je v Leningrade taká zaneprázdnená, že nemôže prísť navštíviť staršiu ženu. A ak časť viny „Kráľ Lear“, „Stepný kráľ Lear“ a „Správca stanice“ ležala na rodičoch, ktorým niekde chýbalo vzdelanie ich synov a dcér, potom sa dá Kateřina Petrovna nazvať ideálnou matkou. Pochopila zaneprázdnenosť Nasťa a zbytočne nepísala listy s argumentom: „Nasťa teraz nie je na ňu, staré ženy. Oni, mladí, majú svoje vlastné záležitosti, svoje nepochopiteľné záujmy, svoje šťastie. Lepšie nezasahovať. Preto Kateřina Petrovna písala s Nasťou veľmi zriedka, ale myslela na ňu celé dni ... “

Autor ukazuje matkinu bezmocnosť, jej potrebu blízka osoba, asistentka: „Pre Katerinu Petrovna bolo ešte ťažšie vstávať ráno a vidieť všetko rovnako: miestnosti, kde stagnovala horká vôňa nevykurovaných kachlí, zaprášený Vestnik Európy, zažltnuté poháre na stole, samovar, ktorý neboli dlho čistené a obrázky na stenách. “

Katerina Petrovna nemohla ani slova, keď sa jej pýtali na Nasťu, také silné boli materinské city, taká veľká bola bolesť opustenej dcéry ženy: „- Nepočuješ, Kateřina Petrovna, čo Nasťa píše alebo nie?

Katerina Petrovna mlčala, sedela na pohovke - zhrbená, malá - a stále prechádzala papiermi v červenom koženom sieťovom kríži. Tichon dlho vysmrkal, dupol na prah.

No, dobre, povedal bez toho, aby čakal na odpoveď. „Myslím, že pôjdem, Kateřina Petrovna.“ Ľudia v jej okolí sympatizujú s hlavnou postavou a obávajú sa otázok o Nasťa.

Dcéra, ktorá sa stala potrebnou pre svoje okolie a pomáhala tvorivým ľuďom v Leningrade, považovala za potrebné, aby pre takmer bezmocnú matku stačila mesačná poštová poukážka raz za mesiac, a keďže bola zaneprázdnená, pripísala tomu niekoľko slov o nedostatok času. Autor poznamenáva: „Nasťa, dcéra Kateriny Petrovna a jediná natívna osoba, žil ďaleko, v Leningrade. Naposledy prišla pred tromi rokmi. Neboli ani listy od Nasťa, ale veselý mladý poštár Vasilij priniesol Katerine Petrovna preklad za dvesto rubľov raz za dva alebo tri mesiace. Keď podpisovala, opatrne držal Katerinu Petrovna za ruku, aby nepodpísal, kde to nebolo potrebné. Vasilij odchádzal a Katerina Petrovna sedela zmätená s peniazmi v rukách. Potom si nasadila okuliare a znova si prečítala pár slov na poštovej poukážke. Slová boli rovnaké: toľko vecí treba urobiť, že nie je čas iba prísť, ale dokonca napísať skutočný list. “

Opustená matka neobviňovala svoju dcéru, milovala ju celým svojím srdcom, dúfala v stretnutie a držala sa každého vlákna svojej pamäti: „Kateřina Petrovna opatrne prechádzala tučnými papiermi. Od svojej staroby zabudla, že tieto peniaze nie sú vôbec rovnaké, ako ich mala Nastya v rukách, a zdalo sa jej, že tieto peniaze zaváňajú Nastininým parfumom.

Správanie Nasťa sa mi zdalo hrozné, strašidelné, keď dostala list od svojej matky. Neotvorený, neprečítaný a šťastne zabudnutý list sa stáva symbolom zabudnutia. "Nasťa dostala od bohoslužby list od Kateriny Petrovna." Schovala ju do kabelky bez toho, aby si ju prečítala - rozhodla sa, že si ju prečíta po práci. Listy Kateriny Petrovna vyvolali v Nasťa úľavu: keďže jej matka píše, znamená to, že je nažive. Ale zároveň od nich začala tupá úzkosť, akoby každý list bol tichou výčitkou.

Po práci musela Nasťa ísť do ateliéru mladého sochára Timofeeva, pozrieť sa, ako žije, aby to mohla nahlásiť rade Únie. Timofeev sa sťažoval na chlad v dielni a všeobecne na to, že ho obetovali a nesmel sa otočiť. ““

V tomto liste však Kateřina Petrovna, ktorá potrebovala starostlivosť a pozornosť, prosila svoju dcéru, aby sa prišla rozlúčiť so svojou chorou oslabenou matkou: „Moja milovaná,“ napísala Kateřina Petrovna. - Túto zimu neprežijem. Príďte hoci aj na deň. Pozriem sa na teba, drž sa za ruky. Stal som sa starým a slabým do tej miery, že je pre mňa ťažké nielen chodiť, ale aj sedieť a ležať - smrť zabudla na cestu. Záhrada vysychá - nie je to vôbec to isté - a ja to nevidím. Jeseň je dnes zlá. Tak ťažké; celý môj život, zdá sa, nebol taký dlhý ako táto jedna jeseň. “

Dcérine srdce necúvalo, nedokázala pochopiť vážnosť slov napísaných na papieri, dôležitejšie boli teraz výstavy a umelci, a nie stará chorá matka: „Kam teraz ísť! - Povedala a vstala, - Môžeš odtiaľto vypadnúť! “

Uvedomenie si chyby prichádza príliš neskoro, pretože v troch vyššie analyzovaných dielach je smrť opusteného rodiča nevyhnutná: „Nasťa sa striasla od mrazu a zrazu si uvedomila, že ju nikto nemiloval natoľko, ako táto všedná stará žena, ktorú všetci opustili, tam, v nudnom plote. „Neskoro! Mamu nikdy neuvidím, “povedala si pre seba a spomenula si, aké minulý rok prvýkrát vyslovila toto roztomilé detinské slovo - „matka“.

Nastya skutočne meškala. K pocitom ľútosti sa pridáva aj neschopnosť zúčastniť sa pohrebu. Až potom dcéra pochopí, že svojej matke nemala nikoho bližšieho a drahšieho, uvedomila si, v čom je jej chyba: „Nasťa dorazila do Zaborye druhý deň po pohrebe. Na cintoríne našla čerstvý hrobový kopec - zem na ňom bola zamrznutá v hrudkách - a studenú tmavú izbu Kateriny Petrovna, z ktorej, zdá sa, už dávno odišiel život.

V tejto miestnosti Nastya plakala celú noc, až kým sa za oknami nepremohlo zamračené a silné úsvit.

Nasťa tajne odišla zo Zaborye a snažila sa, aby ju nikto nevidel a na nič sa nepýtala. Zdalo sa jej, že nikto, okrem Kateriny Petrovna, nedokázal zo svojej nenapraviteľnej viny odstrániť neznesiteľnú závažnosť. ““

Paustovský rozpráva príbeh „opusteného otca“ po svojom, pričom zdôrazňuje osobitosti vzťahu medzi matkou a dcérou. Prelomenie zväzku blízkych ľudí je pre oboch oveľa väčšou ranou ako prelomenie otca a dieťaťa (ako napríklad Puškin, Shakespeare, Turgenev). Medzi matkou a dcérou bolo krvné aj duchovné spojenie. Nasťa, ktorá to nechcela, ale napriek tomu vlastnou vinou, prerušila dôverný vzťah bez toho, aby premýšľala o dôsledkoch. Pri analýze diel som si všimol rozdiely v zobrazení rozlúčky „otcov a detí. V Kráľovi Learovi sa čitateľ najskôr dozvie o smrti Gonerila a potom o smrti Leara, ktorý nedokázal zadržať krutú ranu osudu. Shakespeare píše: „Pozri, pane! Vidíš? Pozri sa na svoje pery! Vidíš? Pozri sa na ňu! (Zomiera.). “„ Stepný kráľ Lear “Turgenev sa končí scénou padania Kharlova zo strechy, ku ktorej sú pridané intrigy a krátky monológ na rozlúčku s jeho dcérou. : "Myslím ...". Puškin, ktorý vo svojej práci vytvára paralelu s príbehom márnotratného syna, hovorí o návrate Dunyy do hrobu jej otca, čo znemožňuje rozlúčku: „Ležala tu a dlho ležala. A tam pani išla do dediny a povolala kňaza ... “Paustovský podrobnejšie popisuje scénu na cintoríne, čím zdôrazňuje pre seba význam tejto udalosti. Spisovateľka nás upozorňuje na Nastinino pokánie, nie nadarmo sú dievčenské činy také rýchle. "Nasťa tajne odišla zo Zaborye a snažila sa, aby ju nikto nevidel a na nič sa nespýtal."

2.5. Vzájomné porozumenie a citlivosť vo vzťahoch ako nový aspekt vývoja témy (M.N. Karamzin „Chudá Liza“, A.S. Green „Scarlet Sails“)

Autori vo svojich dielach často popisujú nielen tragédie spojené so vzťahom „otcov a detí“, ale hovoria aj o citlivosti, ktorú prejavujú predstavitelia dvoch generácií. Autori tak ovládajú všestrannosť a nesmiernosť témy.

Prvým dielom, v ktorom téma dostala taký zvuk, bol Karamzinov príbeh „Chudák Liza“.

Karamzin v príbehu „Chudobná Liza“ odhaľuje tému a rozpráva o vzťahu matky a dcéry, ktorej zomrel manžel a otec, pričom celú domácnosť nechali na ženách.

Po nástupe chudoby Lisa pochopila, že teraz je jediným živiteľom rodiny, a je potrebné urobiť všetko pre to, aby sa postarala o seba a svoju matku. Karamzin odráža: „Jedna Liza, ktorá zostala po svojom pätnásťročnom otcovi, - samotná Liza, ktorá nešetrí svoju nežnú mladosť, nešetrí svojou vzácnou krásou, pracovala dňom i nocou - tkala plátna, plietla pančuchy, trhala kvety na jar a v lete zbierať bobule - a predávať ich v Moskve. “

Medzi dcérou a matkou (ktorých autor nespomína menovite) existoval dôverný vzťah, ktorý nemôže hovoriť iba o vzájomnom porozumení a citlivosti. Autor tiež v pasáži ukazuje životné lekcie, ktoré stará žena poskytla mladému dievčaťu. Matka sa obáva o svoju dcéru a prosí Boha, aby ju chránil: „Liza, ktorá prišla domov, povedala, čo sa jej stalo. „Urobil si dobre, že si nezobral rubeľ. Možno to bol nejaký zlý človek ...“ - „Och, nie, matka! Myslím si, že nie. Má takú milú tvár, taký hlas ...“ - "Avšak, Liza, je lepšie živiť sa vlastnými silami a nič si nič brať. Stále nevieš, priateľu, ako zlí ľudia môžu uraziť chudobné dievča! Moje srdce nie je vždy na mieste, keď ideš do mesta; Vždy dávam pred obraz sviečku a modlím sa k Pánu Bohu, aby ťa zachránil pred akýmkoľvek nešťastím a nešťastím. ““

V celom diele vidíme starostlivosť, starosť postáv o seba, čítame o tom v ich úvahách: „Nakoniec si Lisa spomenula, že jej matka sa o ňu môže starať.“

O Lisinej neúprimnosti s matkou sa môžeme dozvedieť z epizódy v dome dievčaťa po nočnom rande. Karamzin píše: "" Miluje ma! " - pomyslela si a obdivovala túto myšlienku. „Aha, matka!" Povedala Liza matke, ktorá sa práve zobudila. „Aha, matka! Aké nádherné ráno! Aké zábavné je v teréne!"

Pri svadbe vzniká konflikt medzi sedliackou a jej dcérou. Liza, milujúca Erast, sa nechce vydať za iného, \u200b\u200bale zároveň chápe, aký úder to bude pre starú matku. "Kruté!" Môžete sa na to opýtať? Áno, je mi ľúto matky; plače a hovorí, že nechcem jej duševný pokoj, že bude trpieť smrťou, ak si ma za ňu nevydá. Och! Matka nevie, že mám takého drahého priateľa! “

Vyvrátenie diela je smutné. Lisa zomiera vrhnutím do vody. Dá sa predstaviť pocity matky, keď sa dozvedela o Lisinom strašnom hriechu. Starká nedokázala zadržať takúto ranu osudu. "Matka Lizy počula o strašnej smrti svojej dcéry a jej krv ochladila hrôzou - oči sa navždy zatvorili." Chata je prázdna. ““ Nezabúdajme, že Karamzinov príbeh je dielom sentimentálneho smeru, takže rozuzlenie môže pôsobiť trochu prehnane. Podobný koniec však možno pozorovať aj v realistických dielach, ktoré som zvažoval v tejto časti. To potvrdzuje, že narušenie vzťahov medzi „otcami a deťmi“ sa často končí nielen morálnym úderom, ale aj fyzickou smrťou.

Úplnejší obraz dôvery, citlivosti a vzájomného porozumenia medzi rodičmi a deťmi možno získať analýzou práce Alexandra Greena „Scarlet Sails“.

Vzťah medzi „otcami a deťmi“ často závisí od toho, koľko úsilia vyvíjajú títo ľudia pri výchove dedičov. Harmónia vnemov nastane, ak sa zapojíte do mladosti od narodenia, čo potvrdzuje aj epizóda: „Mŕtvy, Longren sa sklonil a uvidel osemmesačného tvora sústredene hľadiaceho na fúzy, potom si sadol, pozrel sa dole a začal krútiť mu fúzy. “

Starostlivosť o dieťa je neoddeliteľnou súčasťou na ceste k vzájomnému porozumeniu, najmä ak je starostlivosť spojená s obetavosťou, čo sledujeme v epizóde, kde autorka popisuje život malého Assola a jej otca. "Longren odišiel do mesta, rozlúčil sa so svojimi kamarátmi a začal vychovávať malého Assola." Kým sa dievča nenaučilo pevne kráčať, vdova žila s námorníkom a nahradila sirotskú matku. Len čo však Assol prestal padať a jej noha sa dostala cez prah, Longren rázne oznámil, že teraz urobí všetko pre samotné dievča a , poďakujúc sa vdove za jej aktívne sympatie, uzdravil osamelý život vdovca a sústredil všetky myšlienky, nádeje, lásku a spomienky na malého tvora. “

Mužská výchova sa líši od ženskej, najmä pokiaľ ide o výchovu dievčaťa, ale hlavná postava extravagancie sa úspešne vyrovnáva s úlohou otca, o čom svedčia slová autora: „Robil aj všetky domáce práce sám seba a trpezlivo prešiel zložitým umením vychovávať dievča, pre muža neobvyklé. “

O Longrenovej chvejúcej sa láske k dievčatku svedčia nasledujúce riadky: „Assol mal už päť rokov a jej otec sa pri pohľade na ňu nervózne začal usmievať stále jemnejšie. Dobrá tvár, keď sediac na jeho lone pracovala na tajomstve zapnutej vesty alebo vtipne hučala námornícke piesne.

Blízky vzťah medzi otcom a dcérou bol ovplyvnený nezávideniahodným postavením rodiny v očiach ostatných. Odcudzenie nielenže poznačilo dušu dievčaťa, ale zbavilo ju aj jej rovesníckych priateľov, čím sa stala jedinou priateľkou jej otca. "Prípad Menners posilnil predtým neúplné odcudzenie." Keď sa stal úplným, spôsobilo to vzájomnú silnú nenávisť, ktorej tieň padol na Assola. Dievčatko vyrastalo bez priateľov. Dve alebo tri desiatky detí v jej veku, ktoré žili v Kaperne, nasiakli ako špongia vodou a drsný rodinný začiatok, ktorého základom bola neotrasiteľná autorita matky a otca, vnímavé, ako všetky deti na svete, raz a za všetkých vymazaných malých Assolov z sféry ich záštity a pozornosti. To sa stalo, samozrejme, postupne, na základe podnetov a krikov dospelých, získalo charakter strašného zákazu a potom, posilnené klebetami a povesťami, rástlo v detských mysliach so strachom z domu námorníka. ““

Assolova náklonnosť nemala hraníc, delila sa o záľuby svojho otca, rada počúvala príbehy o lodiach a mori: „Assolova obľúbená zábava bola večer alebo na prázdninách, keď jeho otec odkladal nádoby s pastou, náradie a nedokončenú prácu , sadol si, zložil si zásteru, oddýchol si, s fajkou v zuboch, - vyliezol na jeho lono a točením v nežnom prsteňovi otcovej ruky sa dotkol rôznych častí hračiek a pýtal sa na ich účel. Začala sa teda akási fantastická prednáška o živote a ľuďoch - prednáška, na ktorej sa vďaka niekdajšiemu spôsobu života Longrena dostávali hlavné miesto nehody a náhoda všeobecne, exotické, úžasné a mimoriadne udalosti.

Jedným z plodov starostlivej výchovy otca bol výber dcéry pre budúci druh činnosti. Assol mal túžbu napodobniť otca. Ľudia v jeho okolí o tom vedeli, a tak povedali cestujúcim: „Ja,“ hovorí, „tak chcem vymyslieť, aby samotný čln plával na mojej palube a veslári skutočne veslovali; potom sa držia brehu, dajú kotvisko a česť, akoby boli živé, sadnú si na breh, aby sa občerstvili. ““

Assol pochopila pocity svojho otca lepšie ako ktokoľvek iný a nechala cez seba Mannerov smútok a šťastie. Green píše: „Bola tak rozrušená, že nemohla hneď hovoriť, a až potom, čo z Longrenovej ustarostenej tváre videla, že očakáva niečo oveľa horšie, začala rozprávať a prstom prechádzala po skle okna, na ktorom stála a neprítomne sledovala more. ““

Otcova starosť o dcéru je zrejmá z každej línie správania. Už keď uvažuje o nadchádzajúcej námornej plavbe: „To všetko je tak, ale škoda, naozaj škoda. Budete môcť počas jedného letu bezo mňa žiť? Je nemysliteľné nechať ťa samého. ““ Ďalší fragment, ktorý hovorí o jedinečnej starostlivosti a láske. Autor píše: „Tú noc myslel na budúcnosť, na chudobu, na Assola. Bolo pre neho nesmierne ťažké ju aj na chvíľu opustiť; navyše sa bál zmäknutej bolesti vzkriesiť. ““

Alexander Green teda prináša do vývoja témy „otcovia a deti“ podiel inovácií a ukazuje nový aspekt vzťahov založených na vzájomnej dôvere a láske.

Na rozdiel od Greena, Karamzin dokončuje dielo inak. Keď hovorí o smrti matky a dcéry, prináša podiel inovácie v rozvoji témy „otcovia a deti“. Rozdiely v križovatke sú spôsobené zvláštnosťami literárne smery, v ktorej autori pracovali. Ak je Green romantický spisovateľ, ktorý rozpráva o ideálnych bezoblačných vzťahoch, potom sentimentárka Karamzinová hlbšie popisuje pocity hrdiniek.

2.6. Motív vraždenia ako hrozného vylúčenia antagonizmu v dielach (N. V. Gogol „Taras Bulba“, P. Marime „Mateo Falcone“)

Počnúc príbehom motívu vraždenia je potrebné poznamenať, že autori postupne vedú k hroznému výsledku, najskôr hovoria o udalostiach pred tragédiou.

N.V. Gogol v príbehu „Taras Bulba“ odhaľuje nový aspekt vo vzťahu k „otcom a deťom“ a označuje ich za prísne vojenské. To nie je prekvapujúce, pretože Ostap a Andrii boli vychovaní ako statoční kozáci. O Tarasových spôsoboch výchovy sa môžeme dozvedieť z prvej kapitoly, kde Gogol píše o návrate bratov zo školy: „- Otoč sa, synak! Aká si vtipná! Čo sú na vás tieto sutany kňazov? A tak všetci chodia na akadémiu? - Týmito slovami pozdravil starý Bulba svojich dvoch synov, ktorí študovali na kyjevskej škole a prišli domov k svojmu otcovi. - Nesmej sa, nesmej sa, oci! povedal nakoniec najstarší z nich. - Pozri, aký si veľkolepý! Prečo sa nesmiať? - Áno, aj keď si môj otec, ale keď sa smeješ, potom ťa, bože, zbijem! - Och, ty, taký syn! Ako, oci? .. - povedal Taras Bulba a s prekvapením ustúpil o pár krokov dozadu.

Áno, aj keď ocko. Nebudem hľadať urážku a nebudem si nikoho vážiť.

Ako chceš so mnou bojovať? päste?

Áno, na čomkoľvek.

No, poďme päste! - povedal Taras Bulba a vyhrnul si rukávy, - uvidím, aký si človek v päste! A otec a syn namiesto pozdravu po dlhej neprítomnosti začali navzájom vrážať manžety do bokov, krížov a hrudníka, teraz ustupovali a rozhliadali sa, teraz opäť napredovali! ““ V tomto fragmente sa možno dozvedieť nielen charakter a spôsob výchovy Bulbu, ale aj charakter jedného zo synov.

Čitateľ sa dozvedá o zvláštnostiach výchovy kozákov z Balbových poznámok. "Eh, áno, si mazanec, ako vidím!" - povedal Bulba. -Nepočúvaj, synak, matky: je to žena, nič nevie. Aká je tvoja neha? Vaša neha je čistá pole a dobrý kôň: tu je tvoja neha! Vidíš túto šabľu? tu je tvoj matka! “

Hlavným rozhodnutím na ceste k vyvrcholeniu diela je osudové rozhodnutie poslať synov k Sichovi: „Ale, lepšie, v ten istý týždeň ťa pošlem do Záporožia. Tu kde je veda tak veda! Je tu pre vás škola; tam dostaneš iba nejaký dôvod. ““

Gogol často priamo píše o Tarasovej hrdosti na svojich synov: „Bulba pri príležitosti príchodu svojich synov nariadil zavolať všetkých stotníkov a všetky prítomné plukovné hodnosti; a keď prišli dvaja z nich a esaul Dmitro Tovkach, jeho starý priateľ, okamžite im predstavil svojich synov a povedal: „Hľa, aký súci, ja ich čoskoro pošlem k Sichu.“ “ Hostia

zablahoželal Bulbovi a obom mladým mužom a povedal im, že robia dobrý skutok a že pre nich neexistuje lepšia veda mladý mužako Zaporizhzhya Sich “. "Teraz sa vopred potešil myšlienkou, ako sa objaví so svojimi dvoma synmi v Sichu a povie:" Pozri, akých druhov som ti priniesol! "; ako ich predloží všetkým starým, bojom zdrveným súdruhom; ako by sa pozrel na ich prvé počiny vo vojenskej vede a mučeníctve, ktoré tiež považoval za jednu z hlavných cností rytiera.

Medzi Tarasom, Ostapom a Andriyom neboli zjavné konflikty. Príbuzní radšej mlčali, skrývali svoje myšlienky. „Vidíš, aký ocko!" Pomyslel si najstarší syn, Ostap pre seba, „všetko je staré, pes to vie, ale aj sa tvári."

Otec bol hrdý na svojich synov a predpovedal im veľkú vojenskú budúcnosť. Ostap a Andriy navyše Tarasa potešili úspechom. Gogol píše: „- Och! áno, tento bude časom dobrý plukovník! - povedal starý Taras. - Ona-ona, bude tu milý plukovník, a dokonca taký, že mu ocko zacvakne opasok! “ "Nie raz otec tiež žasol nad Andriyou, keď videl, ako on, naliehaný iba na vášnivé nadšenie, túžil po niečom, čo by sa nikdy neodvážilo chladnokrvne a rozumne, a s jedným šialeným útokom vyprodukoval také zázraky, ktoré mu nemohli pomôcť ale ohromiť staré bitky “

Bulba však mohol páchateľa tvrdo potrestať za jeho priestupky, ktorých sa obával jeden zo synov, pričom si uvedomil, že porušuje ustanovený poriadok. “- Andrii! - povedal starý Bulba, keď okolo neho prešiel. Srdce mu kleslo. Zastavil sa a celý rozochvený potichu povedal ... Andrii nestál ani živý, ani mŕtvy, nemal ducha pozrieť sa otcovi do tváre. A potom, keď som zdvihol oči a pozrel na neho, uvidel som, že starý Bulba už spal s hlavou na dlani.

Bulba vychovával svojich synov asketicky, rešpektujúc kozácke zákony. Pre jeho otca bola zrada neprijateľná pre jeho príbuzných, spolubojovníkov, vlasť, takže myšlienka dezercie mu nemohla prísť na myseľ, čo je jasne vidieť v rozhovore medzi Bulbom a Židom. - Klameš, ty prekliaty Žid! Na kresťanskej pôde nič také nebolo! Mätieš, psík! ““

Po správach o zrade Taras pochyboval a jedinou nádejou, radosťou, bol najstarší syn Ostap, ktorý vo vojenských záležitostiach robil veľké pokroky. "Stará Bulba sa rozhliadla, aby zistila, aký nový náčelník tam bol, a uvidela, že pred všetkými Umánčanmi sedel na koni Ostap, čiapku zloženú na jednu stranu a palicu náčelníka v ruke." „Uvidíš, čo si!“ povedal a pozrel na neho; a starý muž sa potešil a začal ďakovať všetkým Umančanom za česť preukázanú jeho synovi. ““

Vrcholom príbehu je scéna v lese, keď Taras zabije svojho zradného syna. Táto epizóda dokonale popisuje pocity, ktoré obaja cítia v okamihu stretnutia. Gogol dokázal dialógom a rôznymi odbočeniami sprostredkovať stav otca a syna: „Takže školák, ktorý nechtiac zdvihne svojho druha a dostane od neho úder s pravítkom na čele, vzplanie ako oheň, zbesilo vyskočí obchodu a prenasleduje svojho vystrašeného druha, pripravený ho roztrhnúť; a zrazu narazil do učiteľa, ktorý vošiel do triedy: v okamihu utíchol šialený impulz a impotentný hnev padol. Rovnako ako on, aj Andriyov hnev v okamihu zmizol, akoby sa to vôbec nestalo. A videl pred sebou iba jedného strašného otca.

No čo budeme teraz robiť? - povedal Taras a pozrel sa priamo do svojho

oči. Ale Andrii nevedel nič povedať a stál s očami zakopanými v zemi. - Čo ti, synu, pomohli tvoji Poliaci? Andrii nezodpovedali. - Takže predať? predať vieru? predať svoje? Počkajte, zosadnite z koňa! Poslušne, ako dieťa, zosadol zo svojho koňa a pred Tarasom nestál ani živý, ani mŕtvy. - Stoj a nehýb sa! Porodila som ťa a zabijem ťa! - povedal Taras a ustúpil o krok, sňal mu pištoľ z pleca ... Sonicid sa zastavil a dlho hľadel na mŕtvu mŕtvolu.

Bulba sa cíti úplne inak, keď pred popravou vidí na námestí iného syna. V tejto epizóde sa nám autor snaží pomocou rečníckych otázok sprostredkovať napätie, ktoré v tom okamihu zavládlo: „Čo cítil starý Taras, keď uvidel svojho Ostapa? Čo potom bolo v jeho srdci? Pozrel sa na neho z davu a nevydal z neho jediný pohyb. Už sa priblížili k miestu popravy. Ostap sa zastavil…. - Dobre, synu, dobre! - povedal Bulba potichu a položil svoju sivú hlavu do zeme “

Gogol dokázal ukázať dve odlišné stránky vzťahu medzi „otcami a deťmi“, kde v prvom prípade išlo o vraždu ako trest za spáchaný hriech a v druhej - strach o jeho syna, ktorý zomrel v mene vlasť a partnerstvo, zdieľanie názoru otca.

Ďalším autorom, ktorý stelesnil motív vraždenia, bol Prosper Marime v poviedke „Matteo Falcone“.

V tejto práci je vrcholom okamih, keď sa Matteo Falcone dozvie o Fortunatovej zrade. Vtedy otcovi napadla myšlienka zabiť vlastného syna. Marimee vykresľuje Falcona ako mlčanlivého, premysleného človeka, ktorý nepodľahne slabosti druhého, ale radšej uvažuje nad dôležitými rozhodnutiami: „- Takže toto dieťa sa stalo prvým z našej rodiny, ktoré sa stalo zradcom. Fortunato vzlyky a vzlyky zosilneli a Falcone na ňom stále držal svoje klusajúce oči. Nakoniec narazil zadkom na zem a prehodil pištoľ cez plece, prešiel po ceste k maku a prikázal Fortunatto, aby ho nasledoval. Chlapec poslúchol. ““

Okamih vraždenia v románe je predstavený rovnako ako v románe „Taras Bulba“ vo forme dialógu, z ktorého vidieť vyrovnanosť Mattea Falcona, neochotu Fortunatta zomrieť a strach z otca. Prosper Marime venuje osobitnú pozornosť okamihu odpustenia hriechu: „- Fortunato! Stojte pri tom veľkom kameni. Na základe jeho príkazov Fortunato padol na kolená. - Modlite sa! - Otče! Otče! Nezabíjaj ma! - Modlite sa! zopakoval hrozivo Matteo. Zastavený a s plačom chlapec čítal „Náš otec“ a „Verím“. Na konci každej modlitby Otec pevne vyhlásil „amen“. "Už nepoznáš modlitby?" - Otče! Poznám aj „Theotokos“ a litánie, ktoré ma naučila teta. - Je to veľmi dlhé ... No, aj tak si to prečítajte. Chlapec dokončil litániu celkom nehlučne. - Skončil si? - Otče, zmiluj sa! Odpusť mi! Už nikdy viac! Poprosím strýka

desiatnik, aby bol Giannetto omilostený! Blábol niečo iné; Matteo zdvihol zbraň a s mierením povedal: - Boh ti odpusť! Fortunato sa zúfalo snažil vstať a spadnúť k nohám svojho otca, ale nemal čas. Matteo vystrelil a chlapec padol mŕtvy “

Koniec románu núti čitateľov zamyslieť sa nad témou povinnosti a spravodlivosti. "Skôr ako stihol prejsť pár krokov, uvidel."

Giuseppa: rozbehla sa, vystrašená výstrelom.

Čo si robil? - zvolala.

Urobil spravodlivosť.

V rokline. Teraz ho idem pochovať. Zomrel ako kresťan. Objednám do

mu rekviem. Musím povedať svojmu zaťovi, Theodorovi Bianchimu, aby sa k nám prisťahoval

2.7. Smrť otca je variantom morálneho trestu jeho syna za zradu v Daudetovom príbehu „Malý špión“

Na začiatku práce sa dozvedáme o osude chlapca: „Jeho matka zomrela a jeho otec, bývalý vojak námornej pechoty, strážil park v štvrti Temple.“ Pri analýze týchto riadkov je možné okamžite pochopiť, aký je dôverný vzťah medzi otcom a synom.

Autor, ktorý opisuje vzhľad pápeža, venuje osobitnú pozornosť jeho prísnemu vzhľadu. Na rozdiel od toho vyzerá, keď sa ho na jeho milovaného syna pýtajú: „Každý poznal strýka Stana a doslova ho zbožňoval. Každý z nich vedel, že za jeho drsnými fúzmi - búrkou túlavých psov - sa skrýva láskavý, takmer materinský úsmev a ak to nazveme, stačí sa spýtať tohto dobrosrdečného muža: -Ako sa vášmu chlapcovi darí? A strýko Sten miloval svojho syna! Aký bol šťastný, keď večer po škole pre neho chlapec prišiel a spolu chodili po uličkách ... “

Pri vyjadrení myšlienky príbehu Daudet zdôrazňuje nenávisť strýca Stena voči odporcom: „… a stretol sa so svojím chlapcom neskoro večer doma. Mali ste vidieť jeho fúzy, keď hovoril o Prusoch! .. A čo sa týka malého Stena, ten ho svojím novým spôsobom života veľmi nezaťažoval. ““

Spisovateľ vyjadruje svoj názor na chlapcovo počínanie aj prostredníctvom myšlienok jedného z hrdinov: „Radšej by som zomrel, ako by som videl, že môj syn sa takýmito vecami zaoberá ...“ V tomto citáte vidí pozorný čitateľ súvislosť s pozícia autora s ukončením príbehu.

Dôveru otca v chlapca možno vysledovať takmer v celom príbehu, ale je to zvlášť viditeľné v tejto epizóde. Starý vojak sa pýta: „Čo, synak, keby si bol veľký, predsa by si išiel bojovať s Prusmi?“

Vrcholom príbehu je epizóda chlapcových výčitiek pred Múrom. "Cena celej tejto krvi sa skrýva pod jeho vankúšom a chybou bol on, syn Stena, vojaka ... Slzy ho udusili." A vo vedľajšej miestnosti môj otec chodil tam a späť a otváral okno.<…>Chlapec sa rozplakal. -Čo sa deje? - vstúpil do miestnosti a spýtal sa strýka Stena. Potom to chlapec nevydržal, vyskočil z postele a hodil sa otcovi k nohám. Od náhleho pohybu sa celý jeho ecu rozsypal na podlahu.

Na záver Daudet venuje osobitnú pozornosť emóciám hlavného hrdinu a popisuje jeho reakciu na to, čo sa deje: „Starý muž mlčky počúval, ale jeho výraz bol hrozný.“

Rozuzlenie kúsku je Wallovou rozhodnutím opustiť dom. "Po vypočutí konca si položil hlavu na ruky a začal plakať." "Oci, oci! ..." zamrmlal chlapec. Starec ho odstrčil a potichu vybral peniaze. -To je všetko? -spýtal sa. Chlapec kývol hlavou. Starý muž zložil zo steny pištoľ a vrecúško s nábojmi a peniaze vložil do vrecka. „Dobre,“ povedal. „Vrátim ich Prusom. A bez pridania slova, bez toho, aby otočil hlavu, opustil dom a pripojil sa k mobilným telefónom, ktoré postupne mizli v tme. Odvtedy ho už nikto nevidel. ““ Daudet teda v príbehu predstavuje smrť svojho otca ako variant morálneho trestu otca voči synovi za jeho zradu.

Podľa analógie s „Tarasom Bulbom“ si možno všimnúť rozdiel v konaní otcov po zrade. Toto správanie je s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobené povahou éry, v ktorej sa udalosti diel odohrávajú. Ak je Taras Bulba kozorožcom Záporožím vychovávajúcim deti podľa zákonov Sicha, ktorý neprijíma zradu vlasti a smrteľne trestá svojho odpadlíckeho syna, potom je strýko Sten otcom, ktorý sa na svojho syna posmieval, človekom zabiť jeho dieťa. Ale morálny trest, ktorý je pripravený pre jeho zradcu dieťaťa, nie je o nič menej strašný ako fyzická smrť, čo znamená, že nie je schopný trestu.

2.8. Portrét zložitej cesty hrdinov k porozumeniu v Aldridgeovom príbehu „Posledný palec“

Na stránkach diel analyzovaných vyššie je možné vidieť už vytvorený vzťah medzi „otcami a deťmi“, ale v Aldridgeovom príbehu „Posledný palec“ čitateľ sleduje zárodky porozumenia medzi otcom a chlapcom.

Autor v expozícii ukazuje stav osirelého dieťaťa so žijúcimi rodičmi: „... v desiatich rokoch som cítil, že matka sa o neho nezaujíma a otec je outsider, drsný a lakonický, nevediaci o čom sa s ním rozprávať v tých vzácnych chvíľach, keď boli spolu. “ Z popisu začneme chápať, aký vzťah sa vyvinul medzi Benom a Devi.

Čitateľ sa dozvie o nadchádzajúcej ceste otca a syna, ktorá by mala podľa Aldridgeovej pomôcť hrdinom prejsť dlhú cestu od nedorozumenia k dohode.

Veľkú vinu na vzťahu nesie Ben, ktorý kvôli silnej povahe odvážneho človeka nevie, čo by chlapec mohol chcieť. Autor poznamenáva: „Ben nevedel svojho syna utešiť, povedal pravdu: Ak auto nebude neustále monitorované a kontrolované, určite sa pokazí. Chlapec sklonil hlavu a začal jemne plakať.

V celom príbehu môžeme pozorovať skryté vnútorné monológy hlavného hrdinu, ktoré často vyjadrujú nespokojnosť s dieťaťom.

Aldridge hovorí o minulosti rodiny, ktorá tiež ovplyvnila vývoj nedorozumenia: „Ben ľutoval, že vzal svojho syna so sebou. V ich rodine sa veľkorysé impulzy vždy skončili neúspechom: obaja boli takí - suchá, uplakaná, provinčná matka a ostrý, popudlivý otec. Počas jedného zo vzácnych záchvatov štedrosti sa Ben raz pokúsil chlapca naučiť lietať lietadlom, a hoci sa syn ukázal ako veľmi chápavý a rýchlo sa naučil základné pravidlá, každý výkrik jeho otca ho dohnal k slzám ... „

Čitateľ si zvlášť všimne hrdinovo zanedbávanie syna v epizóde pristátia na ostrove. "Ben sem priletel kvôli žralokom a teraz, keď sa dostal do zátoky, na chlapca úplne zabudol a z času na čas mu dal iba príkazy: pomoc s vykládkou, zakopanie vrecka s jedlom do vlhkého piesku, navlhčenie piesok, zalievajte ju morskou vodou, poskytnite náradie a najrôznejšie veci potrebné na potápačské vybavenie a fotoaparáty. „Ben bol príliš zaneprázdnený, aby venoval pozornosť tomu, čo chlapec hovoril, ale napriek tomu krútil hlavou, keď otázku počul.“

Jedným z dôvodov existujúceho vzťahu boli konflikty pilota s exmanželka... Autor uvádza: „Ben mal zrazu pocit, že hovorí s chlapcom, keď sa rozpráva so svojou ženou, ktorej ľahostajnosť vždy spôsobovala drsný rozkazovací tón. Niet divu, že sa nebohé dieťa obchádza. “ Nepozornosť voči synovi sa prejavuje aj v ďalších dvoch epizódach, keď Ben buď „zabudne na svoju existenciu“, alebo „na ňu ani len nepomyslel“. Aldridge poznamenáva: „Až potom si všimol, že nad ním stojí chlapec. Úplne zabudol na jeho existenciu a neobťažoval sa vysvetliť, na koho sa tieto slová odvolávajú. ““ Ben na svojho syna ani len nepomyslel. Ako vždy si so sebou z Káhiry priniesol tucet fliaš piva: bolo to čistejšie a pre žalúdok bezpečnejšie ako voda. Ale niečo som musel vziať aj chlapcovi.

Aldridge vyjadruje neochotu otca komunikovať so synom pomocou detailov: „- Hovorím nie! - odpovedal otec podráždene. Ale zrazu som si uvedomil, hoci už bolo neskoro, že Davy sa neobával o možnosť chytenia, jednoducho sa bál zostať sám. Prvou myšlienkou otca na chlapca je diskusia o ďalšom osude oboch po epizóde so žralokom. "Ale potom som si uvedomil, že treba niečo urobiť: ak zomrie, chlapec zostane sám a je strašidelné o tom čo i len pomyslieť." To je ešte horšie ako jeho stav. Chlapca nenájdu včas v tejto spálenej krajine, ak sa vôbec nájde. “

Napriek ľahostajnosti svojho otca ho syn miloval, a tak po katastrofe začal dodržiavať všetky pokyny. Aldridge píše: „... synova bledá tvár bola skomolená hrôzou, ale on sa s odvahou zúfalstva pokúsil splniť svoju úlohu.“ Čitateľ pozoruje prechod do novej fázy vzťahov v nasledujúcej epizóde: „Ty, chudák, budeš musieť urobiť všetko sám, len sa tak stalo. Nerozčuľuj sa, keď na teba kričím. Nie je čas na zášť. Nevenuj tomu pozornosť, dobre? “

Uznanie „nového Devi“ je zavŕšením príbehu „The Last Inch“. Spisovateľ poznamenáva: „Benov tón ho prekvapil: v chlapcovom hlase nikdy nepočul protest, tým menej hnevu. Ukázalo sa, že tvár syna mohla tieto pocity skryť. Je skutočne možné žiť so svojím synom roky a nevidieť mu do tváre? Teraz si však nemohol dovoliť o tom premýšľať. Teraz bol pri plnom vedomí, ale záchvaty bolesti vyrážali dych. “

Vývoj vzájomného porozumenia je zaznamenaný v epizóde, kde autor opäť popisuje myšlienky svojho otca v lietadle: „- Váš starý muž je uviaznutý, hm? - povedal Ben a dokonca cítil také potešenie z takej úprimnosti. Veci šli dobre. Hmatal po ceste k chlapcovmu srdcu. - Teraz počúvaj ... „Milý chlapík! Pomyslel si Ben. „Počuje všetko.“

Hlavné miesto v rozvoji vzťahu „otcov a detí“ v tomto príbehu zaujímajú autorove úvahy o probléme: „Keď bol Davy privedený, Ben videl, že ide o to isté dieťa s rovnakou tvárou, akú má on. som tak nedávno videl prvýkrát. Ale vôbec to nebolo o tom, čo Ben videl: bolo dôležité zistiť, či chlapec bol schopný na svojom otcovi niečo vidieť “; Ben sa usmial. Ale aký hriech skrývať, starý muž sa skutočne rozpadol. Obaja potrebujú čas. On, Ben, teraz potrebuje celý život, celý život, ktorý mu chlapec dal. Ale pri pohľade do tých tmavých očí, mierne vyčnievajúcich zubov, pre Američana tak neobvyklej tváre, Ben usúdil, že táto hra stojí za sviečku. Stojí za to venovať si čas. Dostane sa do samého srdca chlapca! Skôr či neskôr sa k nemu dostane. Posledný centimeter, ktorý oddeľuje všetkých a všetko, nie je ľahké prekonať, ak nie ste majstrom svojho remesla. Ale byť majstrom vo svojom remesle je povinnosťou pilota a Ben bol kedysi veľmi dobrým pilotom. ““

3. Záver

Rozborom diel svetovej fikcie, v ktorých je odhalená téma „otcovia a deti“, som dospel k záveru, že tento problém je nevyčerpateľný. Spisovatelia rôznych epoch sa pokúsili vykresliť vzťahy generácií po svojom, vychádzajúc z princípov obsiahnutých v zobrazenej dobe. Dá sa teda vystopovať veľa smerov témy. „Výučba Vladimíra Monomacha“ odráža nespochybniteľnosť rád starších v ére Kyjevskej Rusi. „Nederosl“ popisuje pohŕdanie Mitrofanom Prostakovom voči vlastnej matke. Čaro patriarchálnych vzťahov medzi otcami a deťmi je predstavené v Puškinových príbehoch „Snehová búrka“, „Mladá dáma-roľníčka“. Večný obraz kráľa Leara stelesňuje tragédiu jeho opusteného otca v dielach Kráľ Lear, Kráľ Lear stepný, Telegram a Stationmaster. Novým aspektom vývoja témy je obraz vzájomného porozumenia a citlivosti vo vzťahu medzi „otcami a deťmi“. Motív vraždenia sa stáva novou perspektívou v pohybe témy. Morálny trest za zradu ako odpor k vražde je uvedený v Daudetovom príbehu „Malý špión“. Kľúčový moment v pohybe témy v Aldridgeovom príbehu „Posledný palec“ je vybraný na ceste k porozumeniu medzi otcom a synom.

Pri štúdiu problému na príklade týchto prác som narazil na obmedzený počet literárnych zdrojov. Vzťah medzi generáciami je zvykom brať do úvahy hlavne na príklade románu I.S. Turgenev „Otcovia a synovia“. Môj výskum však dokazuje nevyčerpateľnosť a mnohorozmernosť témy, ktorú vedci často považujú za príliš úzku.

Príloha 1

Klasifikácia poznámok charakterizujúcich prístup pani Prostákovej a jej syna k rôznym predstaviteľom obrazného systému.

	Pani Prostáková	Mitrofan
Podriadení	„Zlodej ho zviazal všade“ - "A ty, dobytok, poď bližšie." Nepovedal som hovorím ti, zlodejský hrnček, aby si nechal svoj kaftan širší “- pohŕdanie Trishkou „Povedz mi, hlupák, ako sa ospravedlníš?“ - odmietavý postoj k Trishke „Aké beštiálne zdôvodnenie!“ neúctivý postoj k manželovi "Ako za čo, môj otec!" Vojaci sú takí láskaví. Do teraz keďže sa nikto nedotkol vlasov. Nehnevaj sa, môj otec, na môjho čudáka chýbal si mi. Od staroby nevie s nikým zaobchádzať. Narodil som sa tak zle môj otec "- podriadenosť hosťom, neúctivý prístup k manželovi "Stále si, stará čarodejnica, a rozplakala sa." Choď nakŕmiť je so mnou a po večeri sem okamžite opäť príďte "- „Ako! si to ty! ty, otec! hosť naša neoceniteľná! Ach, som nespočetný blázon! Bolo by to naozaj nevyhnutné stretnúť nášho drahého otca, v ktorého všetci dúfame, ktorý je jediný, ako strelný prach v oku. Otče! Odpusť mi. Som blázon. Nerozumiem "- podradnosť hosťom „Pani Prostáková. Ste dievča, ste psia dcéra? Mám v domov, okrem tvojho špinavého hari, a nie sú tu žiadne slúžky! Kde je palica? “ lordský postoj k Eremeevne "Takže ti je ľúto šiesteho, ty beštia?" Aká usilovnosť! “ lordský postoj k Eremeevne "Starí ľudia, môj otec!" Toto nebolo súčasné storočie. Nás nič nenaučil. Bývalo to tak, že láskaví ľudia prichádzali ku kňazovi, prosím, prosím, aby aspoň môj brat mohol byť poslaný do školy. Mimochodom? Mŕtvy človek je ľahký a ruky a nohy, nebeské kráľovstvo pre neho! Niekedy by chcela kričať: nadávam na dieťa, ktoré si niečo vezme od tých bastardov, a nebuď ten Skotinin, ktorý sa chce niečo naučiť “- podradnosť hosťom	"No, povedz ešte jedno slovo, starý bastard!" Dokončím tie! Ja znova sa budem sťažovať na svoju matku, takže sa rozhodne, že vám dá úlohu včera. “- odmietavý postoj k Eremeevne "Čo si, strýko?" henbane prejedanie? Neviem preco rozhodol si sa ma napadnúť "- nepochopenie Skotininovho činu „Zastreľte ich a vezmite ich s Eremeevnou“ - odmietavý postoj k Eremeevne
	"Čo, prečo sa chceš predo mnou skrývať?" Tu, pane, k tomu, čo som žil s tvojím pôžitkom “- panovačný postoj k manželovi "Takto ma Pán odmenil manžílek: nechápe to." rozoznajte sami, čo je široké a čo úzke "- panovačný postoj k manželovi "Nechaj ma ísť! Pusť, otče! Daj mi do tváre, do tváre ... "- nenávisť k Skotininovi	"Volal som otcovi." S potešením som povedal: okamžite. Mitrofan. A teraz chodím ako blázon. Všetky tieto veci v noci vyliezol. Pani Prostáková. Aký odpad, Mitrofanushka? Mitrofan. Áno, potom vy, matka, potom otec. Pani Prostáková. Ako to je? Mitrofan. Len čo začnem zaspávať, potom vidím, že ty, matka, prosím zbiť kňaza. Prostakov (stranou). Nuž! moje trápenie! spať v ruke! MITROPHAN (namáhanie). Tak mi to prišlo ľúto. Pani Prostáková (mrzuto). Koho, Mitrofanushka? Mitrofan. Ty, matka: si taká unavená, biješ môjho otca "- zanedbávanie otca "Choď von, strýko; vypadni "- nenávisť k Skotininovi

4 ... Bibliografia

1) Bely A. „Belkinova rozprávka: peripetie svedomia“ / Bely A - M.: Moskovský puškinista. IMLI RAN. 2009

2) Klyuchevsky V. O / Klyuchevsky O. V. –M.: Science 1974- T. 3.

3) Likhachev D.S. Úvod do čítania pamiatok staroruskej literatúry / Likhachev D.S. M.: Ruská cesta, 2004.

4) Nazarenko M. I. Typy a prototypy v komédii „Menší“ / Nazarenko M. I. M.: Ruská cesta, 1998

5) Petrunina N.N . Puškinova próza / N.N.Petrunina

6) Uzhankov A.N. O princípoch budovania dejín ruskej literatúry XI - prvá tretina XVIII. Storočia / Uzhankov A.N. - M., 1996;

Problém otcov a detí v ruskej literatúre. Ľudia sa vždy obávali večných problémov bytia: problémov života a smrti, lásky a manželstva, výberu správnej cesty ... Všetko sa na tomto svete mení a iba univerzálne ľudské morálne potreby zostávajú nezmenené bez ohľadu na to, aký je čas. "na dvore".

Problém otcov a detí (konflikt a kontinuita generácií) vždy existoval a teraz zostáva aktuálny.

Prirodzene, táto téma sa odrazila v mnohých dielach ruskej klasickej literatúry: v komédii „Menšie“ od Fonvizina, „Woe from Wit“ od Griboyedova, v príbehu „The Stationmaster“, v „The Covetous Knight“, v tragédii „Boris Godunov“ od Puškina v románe „Otcovia a synovia“ od Turgeneva.

„Jablko nepadá ďaleko od jablone“ - hovorí staré ruské príslovie. Každá nasledujúca generácia dedí po predchádzajúcej nielen materiálne hodnoty, ale aj základné svetonázory a životné princípy. Ak „súčasné storočie“ neprijme princípy vyvinuté v „minulom storočí“, nastane generačný konflikt. Tento konflikt nie vždy súvisí s vekom. Niekedy sa dokonca stane, že sa predstavitelia dvoch rôznych generácií pozerajú na život rovnako. Spomeňme si na Famusova. Ako obdivuje svojho strýka Maxima Petroviča! Plne zdieľa svoje názory, snaží sa ho napodobňovať a neustále dáva príklad mladým ľuďom, najmä Chatskému:

A strýko! Aký je tvoj princ? aký počet?

Vážny pohľad, povýšenecké dispozície.

Kedy potrebujete pomôcť

A sklonil sa dopredu ...

Zdieľa názory staršej generácie a Sophie. Nie je jej vzťah k Chatskému indikátorom? Pripomeňme si, ako Famusov reaguje na jeho prejavy, ktoré odsudzujú bezcennosť, vulgárnosť a nevedomosť sekulárna spoločnosť: „Aha! Bože môj! je carbonari! ... nebezpečný človek! “ Sophia má podobnú reakciu: "Nie je to človek - had." Je celkom pochopiteľné, prečo dala prednosť Molchalinovi, „bez slov“ a tichému, pred Chatským, ktorý „vie všetkých slávne zasmiať“. „Manžel-chlapec, manžel-sluha“ - to je ideálny spoločník pre svetské dámy: pre Natalyu Dmitrievnu Gorichovú, pre princeznú Tugouhovskaja a pre vnučku grófky, pre Tatyanu Yuryevnu a pre Maryu Aleksevnu ... A Molchalin je ideálny pre túto rolu, rolu dokonalého manžela:

Molchalin je pripravený zabudnúť na seba pre ostatných,

Nepriateľ drzosti je vždy plachý, plachý

Bozkávam noc, s ktorou môžete tráviť týmto spôsobom! ..

Vezme ho za ruku, potrasie srdcom,

Vzdychá z hĺbky jeho duše

Ani slovo slobody, a tak ubieha celá noc,

Ruku za ruku a nespustí zo mňa oči ...

Musím povedať, že Molchalin zdieľa aj názory staršej generácie, ktorá mu v živote veľmi pomohla. Dodržiavajúc zmluvu otca,

Po prvé, potešiť všetkých ľudí bez výnimky -

Majiteľ, kde býva,

Náčelník, u ktorého budem slúžiť,

Jeho sluhovi, ktorý čistí šaty,

Švajčiarovi, správcovi, aby sa vyhol zlu,

K psovi školníka, k láskavosti,

dosiahol hodnosť hodnotiteľa a stal sa tajomníkom moskovského „esa“ Famusova, je obľúbený medzi prominentmi. Vďaka tomu sa stal nenahraditeľným návštevníkom všetkých druhov plesov a recepcií:

Tam mopslík mopslík včas pohladí,

Tu potrie kartu.

Dosiahnuté „stupne slávy“ podľa rady svojho otca a ďalší, nemenej populárny hrdina - Čičikov z Gogoľovej “ Mŕtve duše„. „Prosím učiteľov a šéfov,“ povedal mu otec. A čo vidíme: Čičikov vyštudoval vysokú školu s dobrými známkami, pretože neustále lichotil a hltal pred svojím učiteľom, dosiahol povýšenie a staral sa o šéfovu dcéru. A otcovo napomenutie „postaraj sa a zachrániš cent“ sa stalo pre Pavla Ivanoviča hlavným pravidlom života.

Ľudia po svojich rodičoch, musím povedať, dedia nielen zlé, ale aj dobré. Pripomeňme si Petra Grineva. Jeho rodina mala vysoké predstavy o cti a povinnosti, a preto jeho otec prikladal taký veľký význam slovám: „Starajte sa o česť od mladého veku.“ A ako vidíme, pre Grineva sú predovšetkým česť a povinnosť. Nesúhlasí s prísahou vernosti Pugačevovi, nerobí s ním žiadne kompromisy (odmieta dať prísľub, že nebude bojovať proti rebelom), uprednostňuje smrť pred najmenšou odchýlkou \u200b\u200bod diktátu svedomia a povinnosti.

Konflikt medzi generáciami má dve stránky: morálnu a sociálnu. Sociálne konflikty svojej doby ukázal Griboyedov vo filme Beda od Wita a Turgenev vo filme Otcovia a deti. „Minulé storočie“ nechce uznať „súčasné storočie“, nechce sa vzdať svojich pozícií, stojacich na ceste všetkého nového, na ceste spoločenských premien. Konflikty medzi Chatským a Famusovom, Bazarovom a Pavlom Petrovičom majú nielen morálny, ale aj sociálny charakter.

A treba si uvedomiť jednu vlastnosť týchto stretov: mladšia generácia sa líši od starej vlasteneckými názormi. Toto je jasne vyjadrené v obviňovacích monológoch Chatského, ktorý je plný pohŕdania „cudzou vládou módy“:

Poslal som túžby skromného zápachu, ale nahlas,

Aby Pán zničil tohto nečistého ducha

Prázdna, otrocká, slepá napodobenina,

Aby zapálil iskru v niekom s dušou,

Kto by mohol slovom aj príkladom

Drž nás ako silný vozík,

Z úbohej nevoľnosti na strane cudzinca.

Bazarov rovnako ako Chatsky pôsobí aj ako predstaviteľ pokrokovo uvažujúcej mládeže. „Minulé storočie“ obviňuje zo služobnosti voči všetkému cudziemu, z pohŕdania Rusom. V osobe Pavla Petroviča zobrazil IS Turgenev liberála presvedčením s črtami nevoľníka. Opovrhuje obyčajným ľudom: pri rozhovore s roľníkmi „sa mračí a vonia po kolínskej vode“. V epilógu Otcovia a synovia vidíme Kirsanova žiť v zahraničí. Na stole má „popolník v podobe sedliackej lykovej topánky“ - to je všetko, čo ho spája s Ruskom.

Poddanstvo, konzervatívnosť názorov, strach zo všetkého nového, ľahostajnosť k osudu Ruska - to sú hlavné témy sporov medzi otcami a deťmi, ktorých príklady nám dáva ruská literatúra.

Morálna stránka konfliktu je svojou povahou tragickejšia ako sociálna, pretože bolí dušu človeka, jeho city.

Keď deti dospejú a začnú žiť samostatným životom, veľmi často sa venujú svojim rodičom čoraz menej a vzďaľujú sa od nich.

V Puškinovom príbehu „Strážca stanice“ dcéra hlavnej hrdinky Dunyy utiekla s okoloidúcim husárom do Petrohradu. Jej otec mal veľké obavy o ňu, o jej budúcnosť. Svojej ceste zaželal Duni šťastie. V tomto prípade konflikt medzi otcom a dcérou spočíva v rozdielnom chápaní šťastia.

Je známe, že peniaze majú škodlivý vplyv na ľudskú dušu. Pod ich vplyvom sa menia vzťahy medzi ľuďmi, dokonca aj medzi príbuznými. Smäd po peniazoch, túžba po zisku, skúpy a neustále obavy o ich kapitál - to všetko spôsobuje ochudobnenie ľudskej duše a stratu najdôležitejších vlastností: svedomie, česť, láska. To vedie k nepochopeniu v rodine, krehkosti rodinných väzieb. Puškin to dokonale ukázal v diele The Covetous Knight: peniaze oddelili starého baróna a jeho syna, postavili sa do cesty ich zblíženiu a prelomili nádej na vzájomné porozumenie a lásku.

Ako teda vidíme, problém otcov a detí sa najviac odráža v ruštine klasická literatúra, obrátilo sa na to veľa spisovateľov, ktorí to považovali za jeden z pálčivých problémov ich modernej doby. Ale tieto diela sú v našej dobe populárne a relevantné, čo naznačuje, že problém vzťahov medzi generáciami patrí k večným problémom bytia.

Téma „otcovia a deti“ zaznieva v mnohých dielach ruskej literatúry. Takže v komédii A. Griboyedova „Beda z Wit“ je Alexander Chatsky predstaviteľom novej generácie a sám hrdina hovorí o starom: „Nemilosrdne som nadával na vaše storočie ...“. Rovnako ako v románe Otcovia a synovia sa generácia „detí“ dostáva do konfliktu s generáciou „otcov“. Je pre nich ťažké porozumieť si, robiť kompromisy a meniť svoje názory na život.

Každá z generácií, tak či onak, zostáva verná svojmu presvedčeniu. Zatiaľ čo Bazarov a Chatsky slobodne hovoria o naliehavých problémoch svojej súčasnej doby, staršia generácia v oboch dielach odmieta prijímať nové názory a verí, že je oveľa lepšie žiť podľa známych a už zavedených princípov.

V príbehu AS Puškina „Kapitánova dcéra“ je téma „otcov a detí“ zobrazená inak. Postoj k staršej generácii Piotra Grineva, jednej z hlavných postáv diela, je opakom toho, ako sa Bazarov a Chatsky správajú k „otcom“. Petr Grinev sa domnieva, že nemá právo neposlúchať svojho otca a koná výlučne v súlade s pokynmi Andreja Petroviča. Otcove slová pre Peter Grinev sú hlavným sprievodcom životom, pomáhajú zostať ušľachtilým, čestným a múdrym človekom. Hrdina si vždy pamätá, ako mu kňaz povedal: „Zbohom, Peter. Slúžte verne, komu budete prisahať; poslúchajte svojich predstavených; nehonite za ich láskou; nežiadajte o ich náklonnosť; neodhovárajte od služby; a pamätajte príslovie: znovu sa postaraj o svoje šaty a česť z mladosti „...“.

Rozdiel v postojoch k Bazarovovi Nikolajovi Petrovičovi a Pavlovi Petrovičovi sa vysvetľuje rozdielom v postavách a svetonázore oboch bratov. Ak Nikolaj Petrovič prejaví o hosťa určitý záujem, potom jeho starší brat „nenávidel Bazarova z celej sily duše“. Nikolaj Petrovič je od prírody „dobrý človek“, ako ho Bazarov nazval v rozhovore s Arkadym. Najmladší z dvoch Kirsanovcov preukazuje úctu k hosťovi, na všetky svoje nezhody s bratom sa pozerá z filozofického hľadiska, to znamená, že si uvedomuje nevyhnutnosť generačného konfliktu, ktorý bol, je a vždy bude. Pavel Petrovič sa správa celkom inak. Nie je pripravený meniť svoje názory na život, a preto sa všetky jeho činy stávajú náročnejšími, menej prirodzenými a sám nadobúda „príliš aristokratický vzhľad“ a demonštratívne nechce počúvať a porozumieť svojmu partnerovi. Treba poznamenať, že sám Bazarov zaobchádza s bratmi Kirsanovcami inak. Nikolaja Petroviča vníma ako milého a dobrý človek, a Pavel Petrovič pre neho vždy zostal trochu príjemným „aristokratickým“.

Aktualizované: 2018-03-11

Pozor!
Ak spozorujete chybu alebo preklep, vyberte text a stlačte Ctrl + Enter.
Budete teda neoceniteľným prínosom pre projekt a ďalších čitateľov.

Ďakujem za pozornosť.

.

Užitočný materiál k danej téme

• V akých dielach ruskej literatúry znie téma „otcovia a deti“ a ako sú tieto diela v zhode (alebo oproti) s „Otcami a synmi“ od I. Turgenev?

Ruská klasika sa vo svojich dielach často zaoberala problémom otcov a detí. To nie je prekvapujúce, pretože táto téma dodnes nestratila na aktuálnosti. Zatiaľ čo ľudia žijú na zemi, dochádza ku konfliktu medzi otcami a deťmi, pretože čas plynie a generácie sa menia. Stret úplne odlišných myšlienok ovplyvnených dobou často poskytuje podnety na zamyslenie. Zvážte, ako sa niektorí autori venujú téme otcov a detí.

Hovorí o konflikte generácií I.S. Turgenev. Jeho román Otcovia a synovia je možno najklasickejším príkladom stretu názorov ľudí rôznych generácií. Román jasne sleduje hranice vzťahov medzi Jevgenijom Bazarovom a Pavlom Kirsanovom, ktoré stoja proti sebe. Mladý chlapec tvrdí, že „príroda nie je chrám, ale dielňa a človek v nej pracuje,“ zatiaľ čo predstaviteľ predchádzajúcej generácie Kirsanov popiera Bazarovove nihilistické názory.

Pavel Petrovič horlivo obhajuje svoj názor, snaží sa Bazarovovi dokázať nelogickosť a nesprávnosť jeho úsudkov. V takom vzťahu, zahriatom na maximum výzvou v súboji, je možné vidieť odraz generačného konfliktu. Interakcia Pavla Kirsanova a Evgenyho Bazarova sa tak stáva ilustráciou problému generácií - neochoty navzájom sa počuť a \u200b\u200bpočúvať.

V ktorých ďalších dielach dochádza k nedorozumeniam medzi hrdinami rôznych generácií? Napríklad v hre Griboyedova „Beda Witovi“. Spôsob života a svetonázor Alexandra Chatského sa stavia proti „spoločnosti Famus“, ktorej predstavitelia žijú na základoch minulosti. Chatský hovorí: „Rád by som slúžil, je choré slúžiť,“ - touto vetou charakterizuje hodnoty. “ spoločnosť Famus„A vyjadruje svoje odmietnutie životný princíp... Ľudia z minulej generácie v diele „Beda z Wit“ vidia cieľ v živote iba v cti, pomocou ktorej možno dosiahnuť vysoké postavenie. Chatskému sa dokonca hovorí „šialený“, keď preukazuje svoje mravy, ktoré sa líšia od minulej generácie. Čitateľ tak pozoruje stret zastaralého modelu správania „spoločnosti Famus“ s novými trendmi prezentovanými na obraz Alexandra Chatského.

Sholokhov sa vo svojom románe dotýka aj problému otcov a detí „ Tichý Don„. V určitej epizóde môžete sledovať konflikt generácií. Pantelei Prokofievič núti dedka Grišaku odstrániť vojenské znaky označené za čias cisárskeho Ruska, pretože „za sovietskej moci je to nemožné, zákon zakazuje“. Grishakov starý otec však nepodlieha všeobecnému strachu z Červenej armády a zostáva verný svojej pravde: „Neprisahal som veriacim roľníkom.“ Takýto čin jeho starého otca vôbec nesúhlasí s Panteleyom Prokofievičom, pre neho sú také morálne zásady zastarané a nemajú žiadnu váhu. A nemôžete posúdiť, kto má pravdu a kto nie: obaja ľudia bránia to, čo má pre nich zmysel: česť a dôstojnosť, život. Jedna vec je istá. Sholokhov v tejto epizóde dokonale ukazuje rozdiel medzi mravmi generácií.

Problémom otcov a detí sa zaoberalo oveľa viac autorov: Puškin, Ostrovský, Fonvizin a ďalší. A každý pristupoval k tejto téme inak, pričom vyzdvihol aspekty, ktoré boli pre každú z nich dôležité. Ale podstata generačného konfliktu zostala neotrasiteľná. Bohužiaľ, predstavitelia určitých myšlienok takmer vždy nie sú presvedčení, že medzi nimi môžu zasievať nezhody. Jediným spôsobom, ako môžeme v budúcnosti zabrániť tomuto problému, je pokúsiť sa porozumieť ľuďom inej generácie a vyhnúť sa smutným výsledkom konfliktu, ako je to vo väčšine diel ruských autorov fantastiky.