A "Thunderstorm" című darab cselekménye Kalinov kitalált városában játszódik együttesen minden akkori tartományi város.
A "Thunderstorm" című darabban nincs olyan sok főszereplő, mindegyiket külön kell mondani.
Katerina egy fiatal nő, aki szerelem nélkül ment férjhez, "furcsa irányba", istenfélő és jámbor. A szülői házban Katerina szeretetben és gondoskodásban nőtt fel, imádkozott és élvezte az életet. Nehéz próbatételnek bizonyult számára a házasság, amelyet szelíd lelke ellenez. Ám a külső félénkség és alázat ellenére Katerina lelkében felforrnak a szenvedélyek, amikor beleszeret egy idegen férfiba.
Tikhon - Katerina férje, kedves és szelíd ember, szereti feleségét, sajnálja, de mint minden háztartás, engedelmeskedik anyjának. Nem mer az egész darabban szembemenni az „anya” akaratával, ahogy a feleségének sem mer nyíltan elmondani szerelmét, hiszen az anya ezt tiltja, nehogy elkényeztesse a feleségét.
Kabanikha - Kabanov földbirtokos özvegye, Tikhon anyja, Katerina anyósa. Egy despotikus nő, akinek az egész ház hatalmában áll, senki sem mer lépést tenni a tudta nélkül, félve az átoktól. A darab egyik hőse, Kudryash, Kabanikh szerint „képmutató, ad a szegényeknek, de házi készítésű ételt eszik.” Ő mondja el Tikhonnak és Katerinának, hogyan építsék fel saját családi élet Domostroy legjobb hagyományai szerint.
Varvara Tikhon nővére, egy hajadon lány. Testvérével ellentétben ő csak a látszat kedvéért engedelmeskedik édesanyjának, miközben ő maga titokban éjszaka randevúzik, erre buzdítva Katerinát. Az az elve, hogy vétkezhetsz, ha nem látja senki, különben az egész életedet az anyád mellett töltöd.
A földbirtokos Dikoy egy epizodikus szereplő, de a „zsarnok” képét személyesíti meg, i.e. a hatalmas, aki biztos abban, hogy a pénz jogot ad arra, hogy azt tegye, amit a szíve kíván.
Boris, Diky unokaöccse, aki abban a reményben érkezett, hogy megkapja az örökség részét, beleszeret Katerinába, de gyáván megszökik, otthagyva a nőt, akit elcsábított.
Ezen kívül Kudryash, Wild jegyzője is részt vesz. Kuligin autodidakta feltaláló, folyamatosan próbál valami újat bevezetni egy álmos város életébe, de kénytelen Wild pénzt kérni a találmányokért. Ugyanez viszont az „atyák” képviselője lévén biztos Kuligin vállalkozásainak hiábavalóságában.
A darabban szereplő összes név és vezetéknév „beszél”, minden cselekedetnél jobban elárulja „gazdáik” jellemét.
Ő maga is élénken mutatja az „öregek” és „fiatalok” szembeállítását. Az előbbiek aktívan ellenállnak mindenféle újításnak, arra panaszkodnak, hogy a fiatalok elfelejtették őseik parancsait, és nem akarnak "az elvárások szerint" élni. Utóbbiak pedig próbálnak kiszabadulni a szülői rendek igájából, megértik, hogy az élet halad előre, változik.
De nem mindenki dönt úgy, hogy szembemegy a szülői akarattal, valaki - az örökség elvesztésétől való félelem miatt. Valaki - megszokta, hogy mindenben engedelmeskedjen a szüleinek.
A virágzó zsarnokság és Domostroy előírásai hátterében a Tiltott szerelem Katerina és Boris. A fiatalok vonzódnak egymáshoz, de Katerina házas, és Borisz mindenben a nagybátyjától függ.
Kalinov városának nehéz légköre, a gonosz anyós nyomása, a megindult zivatar arra készteti Katerinát, akit a férje elárulása miatt lelkiismeret-furdalás gyötör, hogy mindent nyilvánosan bevalljon. A vaddisznó örül - kiderült, hogy igaza volt, amikor azt tanácsolta Tikhonnak, hogy tartsa "szigorúan" feleségét. Tikhon fél az anyjától, de a tanácsa, hogy verje meg a feleségét, hogy ő tudja, elképzelhetetlen számára.
Boris és Katerina magyarázata tovább rontja a szerencsétlen nő helyzetét. Most szeretettétől távol kell élnie, férjével, aki tud az árulásáról, édesanyjával, aki most biztosan kimeríti menyét. Katerina jámborsága arra készteti, hogy nincs miért élnie, a nő egy szikláról a folyóba veti magát.
Tikhon csak a szeretett nő elvesztése után veszi észre, milyen sokat jelentett neki. Most egész életét annak tudatában kell leélnie, hogy érzéketlensége és zsarnok anyja iránti engedelmessége ilyen véghez vezetett. A darab utolsó szavai Tyihon szavai, amelyeket halott felesége testére ejt: „Jó neked, Katya! És mi a fenéért maradtam élni és szenvedni!
Az Orosz Föderáció Szövetségi Oktatási Ügynöksége
123. számú gimnázium
az irodalomról
beszéd jellemző hősök A. N. Osztrovszkij drámájában
"Zivatar".
Elkészült munka:
10. osztályos tanuló "A"
Khomenko Evgenia Sergeevna
………………………………
Tanár:
Orekhova Olga Vasziljevna
……………………………..
Fokozat…………………….
Barnaul-2005
Bevezetés………………………………………………………
1. fejezet A. N. Osztrovszkij életrajza……………………….
2. fejezet
3. fejezet Katerina beszédjellemzői………………..
4. fejezet
Következtetés……………………………………………………
Felhasznált irodalom jegyzéke……………………….
Bevezetés
Osztrovszkij "Thunderstorm" című drámája a híres drámaíró legjelentősebb alkotása. A társadalmi fellendülés időszakában íródott, amikor a jobbágyság alapjai megroppantak, és valóban fülledt légkörben gyülekezett a zivatar. Osztrovszkij darabja olyan kereskedői környezetbe kalauzol el bennünket, ahol a legmakacsabban tartották fenn a házépítési rendet. Egy vidéki város lakói zárt és közérdektől idegen életet élnek, nem tudva a világ történéseit, tudatlanságban és közönyben.
Most ehhez a drámához fordulunk. Nagyon fontosak számunkra azok a problémák, amelyeket a szerző érint benne. Osztrovszkij felveti az 50-es években bekövetkezett közéleti fordulópont, a társadalmi alapok megváltozásának problémáját.
A regény elolvasása után azt a célt tűztem ki magam elé, hogy meglássam a szereplők beszédjellemzőinek sajátosságait, és megtudjam, hogyan segíti a szereplők beszéde a jellemük megértését. Hiszen a hős képe egy portré segítségével, művészi eszközök segítségével, a cselekvések, a beszédjellemzők jellemzésének segítségével jön létre. Ha először látunk egy embert, beszédéből, intonációjából, viselkedéséből megérthetjük belső világ, néhány létfontosságú érdeklődés, és ami a legfontosabb, a karaktere. A beszédjellemző nagyon fontos egy drámai alkotásnál, mert ezen keresztül lehet meglátni egy adott szereplő lényegét.
Katerina, Kabanikha és Dikoy karakterének jobb megértése érdekében a következő feladatokat kell megoldani.
Úgy döntöttem, hogy Osztrovszkij életrajzával és a "Thunderstorm" létrehozásának történetével kezdem, hogy megértsem, hogyan csiszolták ki a karakterek beszédjellemzőinek jövőbeli mesterének tehetségét, mert a szerző nagyon világosan bemutatja az egész globális világot. különbséget műveinek pozitív és negatív szereplői között. Ezután megvizsgálom Katerina beszédtulajdonságait, és ugyanazt a jellemzést készítem el Dikyről és Boarról. Mindezek után megpróbálok határozott következtetést levonni a szereplők beszédjellemzőiről és a "Thunderstorm" című drámában betöltött szerepükről.
Miközben a témán dolgoztam, megismerkedtem I. A. Goncharov „Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájának áttekintése” és N. A. Dobrolyubov „Fénysugár a sötét királyságban” című cikkeivel. Sőt, áttanulmányoztam A.I. cikkét. Revyakin "Katerina beszédének jellemzői", ahol jól láthatóak Katerina nyelvének fő forrásai. Osztrovszkij életrajzáról és a dráma keletkezésének történetéről V. Ju. Lebegyev 19. századi orosz irodalom tankönyvében találtam különféle anyagokat.
Az elméleti fogalmak (hős, jellemzés, beszéd, szerző) kezelésében egy enciklopédikus szótár segített, amely Yu. Boreev vezetésével jelent meg.
Annak ellenére, hogy Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájának számos kritikai cikket és irodalomkritikusi választ szentelnek, a szereplők beszédjellemzőit nem vizsgálták teljesen, ezért érdekes a kutatás számára.
1. fejezet A. N. Osztrovszkij életrajza
Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij 1823. március 31-én született Zamoskvorechyében, Moszkva kellős közepén, a dicsőséges orosz történelem bölcsőjében, amelyről mindenki beszélt, még a Zamoskvoretsky utcák nevei is.
Osztrovszkij az első moszkvai gimnáziumban végzett, és 1840-ben apja kérésére belépett a Moszkvai Egyetem jogi karára. De az egyetemi tanulás nem tetszett neki, konfliktus alakult ki az egyik professzorral, és a második év végén Osztrovszkij "hazai körülmények miatt" kilépett.
1843-ban apja kinevezte a moszkvai lelkiismereti udvarba. A leendő drámaíró számára ez a sors váratlan ajándéka volt. A bíróság megvizsgálta az apák panaszait a szerencsétlen fiúk, vagyoni és egyéb háztartási viták ellen. A bíró alaposan beleásta magát az ügybe, figyelmesen meghallgatta a vitázó feleket, Osztrovszkij írnok pedig nyilvántartást vezetett az esetekről. A felperesek és az alperesek a nyomozás során olyan dolgokat mondtak, amelyek általában rejtve maradnak és el vannak rejtve a kíváncsi szemek elől. Valóságos iskola volt a kereskedői élet drámai vonatkozásairól. 1845-ben Osztrovszkij a Moszkvai Kereskedelmi Bírósághoz költözött, mint a „verbális erőszakos esetek” asztalának hivatali tisztje. Itt találkozott parasztokkal, városi filiszteusokkal, kereskedőkkel és kisnemességekkel, akik kereskedelmet folytattak. Az örökségről vitatkozó testvérek, fizetésképtelen adósok "lelkiismerete szerint" ítélték meg. Drámai konfliktusok egész világa tárult elénk, felcsendült az élő nagyorosz nyelv minden diszharmonikus gazdagsága. Az ember jellemét beszédraktárából, intonációs vonásaiból kellett kitalálnom. A jövőbeli „auditív realista”, ahogy Osztrovszkij nevezte magát, tehetségét nevelték és csiszolták - drámaíró, a darabjaiban szereplő karakterek beszédjellemzésének mestere.
Miután majdnem negyven évig dolgozott az orosz színpadon, Osztrovszkij egy teljes repertoárt hozott létre - körülbelül ötven darabot. Osztrovszkij művei továbbra is a színpadon maradnak. Százötven év után pedig nem nehéz a közelben látni színdarabjainak hőseit.
Osztrovszkij 1886-ban halt meg szeretett Trans-Volga birtokában, Shchelykovo-ban, amely Kosztroma sűrű erdőiben található: kis kanyargós folyók dombos partjain. Az író élete túlnyomórészt ezeken a központi oroszországi helyeken zajlott: ahol fiatal kora óta megfigyelhette a korabeli városi civilizáció által még kevéssé érintett ősi szokásokat és szokásokat, hallhatta az orosz anyanyelvű beszédet.
2. fejezet
A "Thunderstorm" megalkotását a drámaíró expedíciója előzte meg a Felső-Volga mentén, amelyet a moszkvai minisztérium utasítására 1856-1857-ben hajtottak végre. Fiatalkori benyomásait elevenítette fel és elevenítette fel, amikor 1848-ban Osztrovszkij először indult családjával izgalmas utazásra apja szülőföldjére, a Volga városába, Kosztromába, majd tovább, az apja által megszerzett Shchelykovo birtokra. Ennek az utazásnak az eredménye Osztrovszkij naplója volt, amely sokat elárul a tartományi Volga Oroszországról alkotott felfogásában.
Sokáig azt hitték, hogy Osztrovszkij a Vihar cselekményét a kosztromai kereskedők életéből vette át, és a Klykov-ügyen alapul, amely 1859 végén szenzációt keltett Kosztromában. A 20. század elejéig a kosztromai lakosok Katerina meggyilkolásának helyére mutattak - egy kis körút végén lévő pavilonra, amely azokban az években szó szerint a Volga fölött lógott. Megmutatták a házat is, ahol lakott – a Nagyboldogasszony-templom mellett. És amikor a "Vihar" először volt a Kostroma Színház színpadán, a művészek "Klykovok alatt" alkottak.
A kosztromai helytörténészek ezt követően alaposan megvizsgálták az archívumban lévő Klykovo-ügyet, és dokumentumokkal a kezükben arra a következtetésre jutottak, hogy Osztrovszkij ezt a történetet használta fel a Zivatarról szóló munkájában. A véletlenek szinte szó szerint történtek. A.P. Klykovát tizenhat évesen adták ki egy komor, barátságtalan kereskedőcsaládnak, amely idős szülőkből, egy fiúból és egy hajadon lányából állt. A ház úrnője, aki szigorú és makacs volt, despotizmusával elszemélytelenítette férjét és gyermekeit. Fiatal menyét alantas munkára kényszerítette, rokonlátogatási kérelmekkel látta el.
A dráma idején Klykova tizenkilenc éves volt. Régebben szeretetben nevelték, és a benne lévő lélek csarnokában, egy tetszetős nagymama volt, vidám, eleven, jókedvű. Most barátságtalan volt és idegen volt a családban. Fiatal férje, Klykov, egy gondtalan ember, nem tudta megvédeni feleségét anyósa zaklatásától, és közömbösen bánt vele. Klykovéknak nem voltak gyerekeik. És akkor egy másik férfi állta útját a fiatal nőnek, Maryinnek, aki a postán dolgozik. Gyanakodni kezdtek, féltékenységi jelenetek. Ennek az lett a vége, hogy 1859. november 10-én A. P. Klykova holttestét találták meg a Volgában. Hosszú jogi eljárás vette kezdetét, amely még Kostroma tartományon kívül is széles nyilvánosságot kapott, és egyik kosztromai lakos sem kételkedett abban, hogy Osztrovszkij felhasználta az ügy anyagait Grozban.
Sok évtized telt el, mire a kutatók biztosan megállapították, hogy a Vihart még azelőtt írták, hogy Klykova kosztromai kereskedő berohant a Volgába. Osztrovszkij 1859 június-júliusában kezdett dolgozni a Vihar című filmen, és ugyanazon év október 9-én fejezte be. A darab először a The Library for Reading 1860. januári számában jelent meg. A "Thunderstorm" első színpadi előadására 1859. november 16-án került sor a Maly Színházban, S. V. Vasziljev jótékonysági előadásában, L. P. Nikulina-Kositskaya-val Katerina szerepében. A "Thunderstorm" kosztromai forrásáról szóló verzió távolinak bizonyult. Egy elképesztő egybeesés ténye azonban sokat mond: a nemzeti drámaíró előrelátásáról tanúskodik, aki a kereskedői életben megragadta a régi és az új közötti egyre erősödő konfliktust, amely konfliktusban Dobrolyubov azt látta, „ami üdítő és biztató” okkal, és a híres színházi figura, SA Jurjev azt mondta: a „Thunderstorm”-ot nem Osztrovszkij írta ... „A zivatart” a Volga írta.
3. fejezet
Katerina nyelvének fő forrásai a népi népnyelv, a népi szóköltészet és az egyházi irodalom.
Nyelvének mély kapcsolata a népnyelvvel a szókincsben, a figuratívságban és a szintaxisban tükröződik.
Beszéde tele van verbális megnyilvánulásokkal, a népi népnyelv idiómáival: „Hogy ne lássam sem apámat, sem anyámat”; „nem volt lelke”; „Nyugtasd meg lelkem”; „meddig kell bajba kerülni”; „bűnnek lenni”, a boldogtalanság értelmében. De ezek és a hasonló frazeológiai egységek általában érthetők, általánosan használtak, világosak. Beszédében csak kivételként szerepelnek morfológiailag helytelen alakzatok: „nem ismered a jellememet”; – Akkor a beszélgetés után.
Nyelvének figuratív volta a verbális és vizuális eszközök bőségében, különösen az összehasonlításokban nyilvánul meg. Tehát a beszédében több mint húsz összehasonlítás található, és a darab összes többi szereplője együttvéve valamivel több ennél. Összehasonlításai ugyanakkor elterjedt, népies jellegűek: „olyan, mint a galambom”, „mintha galamb búg”, „olyan, mintha hegy esett volna le a vállamról”, „égeti a kezem, pl. szén".
Katerina beszéde gyakran tartalmaz népköltészeti szavakat és kifejezéseket, motívumokat és visszhangokat.
Varvarához fordulva Katerina azt mondja: "Miért nem repülnek az emberek, mint a madarak? .." - stb.
Katerina Boris után sóvárog az utolsó előtti monológban: „Miért éljek most, nos, miért? Nincs szükségem semmire, semmi sem kedves számomra, és Isten fénye sem szép!
Itt vannak a népi-köznyelvi és a népdaljellegű frazeológiai fordulatok. Így például a szerelvényben népdalok, amelyet Sobolevsky adott ki, ezt olvassuk:
Semmi esetre sem lehetetlen egy kedves barát nélkül élni...
Emlékszem, emlékezni fogok a kedvesre, a fehér fény nem kedves a lánynak,
Nem szép, nem szép fehér fény... megyek a hegyről a sötét erdőbe...
Katerina Borisszal randevúzni megy, és felkiált: „Miért jöttél, rombolóm?” A népi esküvői szertartáson a menyasszony a következő szavakkal köszönti a vőlegényt: "Itt jön a pusztítóm."
Az utolsó monológban Katerina így szól: „Jobb a sírban... Van egy sír a fa alatt... milyen jó... A nap melegíti, esővel nedvesíti... tavasszal fű nő rajta olyan puha... madarak repülnek a fára, énekelnek, gyerekeket hoznak ki, virágok nyílnak: sárga, piros, kék...".
Itt minden a népköltészetből van: kicsinyítő-képző szókincs, frazeológiai fordulatok, képek.
A szóbeli költészet monológjának e részéhez a közvetlen textil megfeleltetések is bővelkednek. Például:
... Tölgyfa deszkával fognak letakarni
Igen, leengedik a sírba
És nedves földdel borítva.
Hangyafű vagy,
Még több skarlátvörös virágot!
A népi népnyelv és a népköltészet Katerina nyelvű rendezése mellett, mint már említettük, az egyházi irodalom is nagy hatással volt.
„A házunk tele volt vándorokkal és zarándokokkal – mondja. És eljövünk a templomból, leülünk dolgozni... és a vándorok elkezdik mesélni, hol voltak, mit láttak, különböző életeket, vagy verseket énekelnek” (1. d., 7. jav.).
A viszonylag gazdag szókincs birtokában Katerina szabadon beszél, különféle és lélektanilag nagyon mély összehasonlításokból merít. Beszéde folyik. Tehát nem idegenek tőle az irodalmi nyelv olyan szavai, fordulatai, mint: álom, gondolatok, persze, mintha mindez egy másodperc alatt történt volna, valami szokatlan bennem.
Az első monológban Katerina az álmairól beszél: „Micsoda álmaim voltak, Varenka, micsoda álmaim! Vagy aranytemplomok, vagy valami rendkívüli kert, és mindenki láthatatlan hangokat énekel, és ciprusillat, hegyek és fák illata van, mintha nem is ugyanaz lenne, mint általában, hanem ahogy a képekre van írva.
Ezeket az álmokat mind tartalmilag, mind verbális kifejezésmódjukban kétségtelenül spirituális versek ihlették.
Katerina beszéde nemcsak lexiko-frazeológiailag, hanem szintaktikailag is eredeti. Főleg egyszerű és összetett mondatokból áll, a mondat végén állítmányokkal: „Tehát ebéd előtt eltelik az idő. Itt a vénasszonyok elaludtak és lefeküdtek, én meg a kertben sétáltam… Olyan jó volt” (1. d., 7. jav.).
A legtöbbször a népi beszéd szintaxisára jellemző módon Katerina a és igen kötőszóval köti össze a mondatokat. "És jövünk a templomból... és a vándorok mesélni kezdenek... Különben olyan, mintha repülnék... És milyen álmaim voltak."
Katerina lebegő beszéde olykor népi sirató jelleget ölt: „Ó, szerencsétlenségem, szerencsétlenségem! (Sírva) Hova mehetek szegény? Kit ragadhatok meg?"
Katerina beszéde mélyen érzelmes, lírailag őszinte, költői. Beszédének érzelmi és költői kifejezőerejét adják a népi beszédben rejlő kicsinyítő utótagokat (kulcs, víz, gyerekek, sír, eső, fű) és felerősítő részecskéket ("Hogyan sajnált engem? Milyen szavakat tettek" mondja?” ), és közbeszólások („Ó, mennyire hiányzik!”).
Katerina beszédének lírai őszinteségét, költészetét a meghatározott szavak (aranytemplomok, szokatlan kertek, ravasz gondolatok) utáni jelzők és a nép szóbeli költészetére oly jellemző ismétlések adják.
Osztrovszkij Katerina beszédében nemcsak szenvedélyes, gyengéden költői természetét, hanem erős akaratát is feltárja. Az akaraterő, Katerina eltökéltsége élesen asszertív vagy negatív jellegű szintaktikai konstrukciók váltakoznak.
4. fejezet
Kabanikhi
Osztrovszkij „Thunderstorm” című drámájában Dikoy és Kabanikh a „Sötét Királyság” képviselői. Az embernek az a benyomása támad, hogy Kalinov a legmagasabb kerítéssel van elzárva a világ többi részétől, és valami különleges, zárt életet él. Osztrovszkij a legfontosabbra összpontosított, megmutatva az orosz patriarchális élet szokásainak nyomorultságát, vadságát, mert ez az egész élet csak a megszokott, elavult törvényeken áll, amelyek nyilvánvalóan teljesen nevetségesek. A "Sötét Királyság" szívósan ragaszkodik régi, jól bevált helyéhez. Ez egy helyben áll. És egy ilyen helytállás akkor lehetséges, ha olyan emberek támogatják, akiknek hatalmuk és tekintélyük van.
Véleményem szerint egy személyről teljesebb elképzelést adhat a beszéde, vagyis a szokásos és konkrét kifejezések, amelyek csak erre a hősre jellemzőek. Látjuk, hogy Wild, mintha mi sem történt volna, csak így megsértheti az embert. Nem tesz bele semmit nem csak a körülötte lévők, de még rokonai, barátai sem. Házasága állandó félelemben él a haragjától. Wild minden lehetséges módon kigúnyolja unokaöccsét. Elég csak felidézni szavait: „Egyszer mondtam, kétszer mondtam”; "Ne merj velem találkozni"; mindent megkapsz! Van elég hely számodra? Bárhová mész, itt vagy. Ah te átkozott! Miért állsz, mint egy oszlop! Megmondják vagy nem?" Wild őszintén megmutatja, hogy egyáltalán nem tiszteli unokaöccsét. Mindenki fölé helyezi magát, aki körülveszi. És senki sem mutat neki a legkisebb ellenállást sem. Mindenkit szid, aki felett érzi a hatalmát, de ha valaki őt magát szidja, akkor nem tud válaszolni, akkor kapaszkodjon, mind otthon! Rájuk veszi a Vadon minden haragját.
Wild - egy "jelentős személy" a városban, egy kereskedő. Shapkin így beszél róla: Minden ok nélkül elvágják az embert.
„A kilátás rendkívüli! Szépség! A lélek örül! ”- kiált fel Kuligin, de ennek a gyönyörű tájnak a hátterében az élet sivár képe rajzolódik ki, amely a Viharban jelenik meg előttünk. Kuligin az, aki pontos és világos leírást ad Kalinov városában uralkodó életről, szokásokról és szokásokról.
Tehát, akárcsak Wild, Kabanikhát önző hajlamok jellemzik, csak magára gondol. Kalinov város lakói nagyon gyakran beszélnek Dikoyról és Kabanikhról, és ez lehetővé teszi, hogy gazdag anyagot szerezzenek róluk. A Kudryash-val folytatott beszélgetések során Shapkin Dikyt "szidítónak", míg Kudryash "éles parasztnak" nevezi. A vaddisznó „harcosnak” nevezi Wildot. Mindez jellemének morcosságáról és idegességéről árulkodik. A Kabanikhról szóló vélemények szintén nem túl hízelgőek. Kuligin "képmutatónak" nevezi, és azt mondja, hogy "szegényeket ruház fel, de teljesen megette otthonát". Ez rossz oldalról jellemzi a kereskedőt.
Megdöbbentett bennünket a tőlük függő emberekkel szembeni szívtelenségük, nem hajlandóak megválni a pénztől a munkásokkal való elszámolásokban. Emlékezzünk vissza, mit mond Dikoy: „Böjtről beszéltem, egy nagy böjtről, aztán nem könnyű, és csúszik egy kis ember, pénzért jöttem, tűzifát vittem... Vétkeztem: szidtam, úgy szidtam . .. Majdnem leszögeztem.” Az emberek közötti minden kapcsolat véleményük szerint a gazdagságra épül.
A vaddisznó gazdagabb, mint a vaddisznó, ezért ő az egyetlen ember a városban, akivel a vaddisznónak udvariasnak kell lennie. „Nos, ne nagyon nyisd ki a torkod! Keress meg olcsóbban! És szeretlek!"
Egy másik vonás, ami egyesíti őket, a vallásosság. De Istent nem úgy látják, mint aki megbocsát, hanem úgy, mint aki meg tudja büntetni őket.
Kabanikha, mint senki más, tükrözi a város teljes elkötelezettségét a régi hagyományok iránt. (Katerinát, Tyihont megtanítja általában, hogyan kell élni, és hogyan kell viselkedni egy adott esetben.) Kabanova igyekszik kedvesnek, őszintének és legfőképpen boldogtalan nőnek tűnni, tetteit a korával próbálja igazolni: „Anya öreg, hülye; Nos, ti fiatalok, okosak, ne követeljetek tőlünk, hülyéktől. De ezek a kijelentések inkább iróniának, mint őszinte vallomásnak tűnnek. Kabanova magát tartja a figyelem középpontjában, nem tudja elképzelni, mi lesz az egész világgal halála után. A vadkan az abszurditásig vakon ragaszkodik régi hagyományaihoz, és minden háztartást az ő dallamára kényszerít. Arra készteti Tikhont, hogy a régi módon búcsúzzon feleségétől, nevetést és sajnálatot keltve a körülötte lévőkben.
Egyrészt úgy tűnik, hogy a Wild durvább, erősebb és ennélfogva ijesztőbb is. De ha jobban megnézzük, azt látjuk, hogy Wild csak sikoltozni és tombolni képes. Sikerült mindenkit leigáznia, mindent kordában tartani, még az emberek kapcsolatait is igyekszik kezelni, ami Katerinát a halálba viszi. A vaddisznótól eltérően a vaddisznó ravasz és okos, és ettől még ijesztőbb. Kabanikhi beszédében nagyon világosan megnyilvánul a képmutatás és a beszéd kettőssége. Nagyon merészen és durván beszél az emberekkel, ugyanakkor a vele való kommunikáció során kedvesnek, érzékenynek, őszintének és ami a legfontosabb, boldogtalan nőnek akar látszani.
Azt mondhatjuk, hogy Dikoy teljesen analfabéta. Azt mondja Borisznak: „Elbukik! Nem akarok veled beszélni a jezsuitával." Dikoy beszédében a "jezsuitával" kifejezést használja a "jezsuitával" helyett. Beszédét tehát köpködéssel is kíséri, ami végre kulturálatlanságát mutatja. Általánosságban elmondható, hogy az egész dráma során azt látjuk, hogy bántalmazással szórja meg beszédét. "Mit csinálsz itt! Mi a fene ez a víz itt!”, ami rendkívül durva és rossz modorú embernek mutatja.
Wild durva és egyenes agresszivitása, olyasvalamit tesz, ami néha értetlenséget és meglepetést is okoz. Képes megbántani és megverni egy parasztot anélkül, hogy pénzt adna neki, majd mindenki szeme láttára eléje áll a mocsokban, és bocsánatot kér. Verekedő, tombolása során képes mennydörgést és villámlást dobni a háztartására, félelmében elbújva előle.
Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy Diky és Kabanikha nem tekinthetők a kereskedői osztály tipikus képviselőinek. Osztrovszkij drámájának ezek a szereplői nagyon hasonlóak, egoista hajlamukban különböznek egymástól, csak magukra gondolnak. És bizonyos mértékig még a saját gyermekeik is akadályozzák őket. Az ilyen hozzáállás nem díszítheti az embereket, ezért Dikoy és Kabanikha tartós negatív érzelmeket váltanak ki az olvasókban.
Következtetés
Ha már Osztrovszkijról beszélünk, szerintem joggal nevezhetjük a szavak felülmúlhatatlan mesterének, művésznek. A "Thunderstorm" című darab szereplői élőként, fényes dombornyomott karakterekkel jelennek meg előttünk. A hős minden egyes kimondott szava felfedi karakterének valamilyen új oldalát, megmutatja őt a másik oldalról. Az ember jelleme, hangulata, másokhoz való hozzáállása, még ha nem is akarja, a beszédben nyilvánul meg, és Osztrovszkij, a beszédjellemzők igazi mestere észreveszi ezeket a vonásokat. A beszédstílus a szerző szerint sokat elárulhat az olvasónak a karakterről. Így minden karakter megszerzi a saját egyéniségét, egyedi ízét. Ez különösen igaz a drámára.
Osztrovszkij Viharában egyértelműen meg tudjuk különböztetni jóságos Katerina és két negatív karakter Wild és Kabanikh. Kétségtelenül képviselik sötét királyság". És Katerina az egyetlen ember, aki megpróbál harcolni velük. Katerina képe élénken és élénken rajzolódik ki. A főszereplő szépen, figuratív népnyelven beszél. Beszéde bővelkedik finom szemantikai árnyalatokban. Katerina monológjai, mint egy csepp víz, egész gazdag belső világát tükrözik. A szereplő beszédében még a szerző hozzáállása is megjelenik. Osztrovszkij milyen szeretettel, rokonszenvvel bánik Katerinával, és milyen élesen elítéli Kabanikh és Diky zsarnokságát.
Kabanikhát a „sötét királyság” alapjainak kitartó védelmezőjének rajzolja. Szigorúan betartja a patriarchális ókor minden rendjét, nem tűri a személyes akarat megnyilvánulását senkiben, és nagy hatalma van mások felett.
Ami Wildot illeti, Osztrovszkij képes volt közvetíteni minden haragot és haragot, ami a lelkében forr. Minden háztartás fél a vadontól, beleértve Boris unokaöccsét is. Nyílt, durva és szerénytelen. De mindkét erős hős boldogtalan: nem tudnak mit kezdeni féktelen jellemükkel.
Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájában művészi eszközök segítségével az írónak sikerült jellemeznie a szereplőket és létrehozni. fényes kép Abban az időben. A "Thunderstorm" nagyon erős hatással van az olvasóra, a nézőre. A hősök drámái nem hagyják közömbösen az emberek szívét és elméjét, ami nem minden írónak sikerül. Csak egy igazi művész tud ilyen pompás, beszédes képeket alkotni, csak a beszédjellemzők ilyen mestere képes csak saját szavaikkal, intonációikkal mesélni az olvasónak a szereplőkről, anélkül, hogy bármilyen további jellemzőt igénybe venne.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. A. N. Osztrovszkij "Vihar". Moszkva "moszkvai munkás", 1974.
2. Yu. V. Lebedev "A tizenkilencedik század orosz irodalma", 2. rész. Felvilágosodás, 2000.
3. I. E. Kaplin, M. T. Pinaev "orosz irodalom". Moszkva "Felvilágosodás", 1993.
4. Yu. Borev. Esztétika. Elmélet. Irodalom. Kifejezések enciklopédikus szótára, 2003.
Kinyitotta két gazdag kereskedőház "zárait" Kalinov városában - Kabanova és Savel Dikgo házát.
Vaddisznó. Uralkodó és kegyetlen Kabanova öregasszony a hamis, szentséges "jámborság" szabályainak élő megszemélyesítője: jól ismeri azokat, ő maga teljesítette azokat, és kitartóan követeli másoktól is azok végrehajtását. Ezek a szabályok a következők: a családban a fiatalabbnak alá kell vetnie magát az idősebbnek; nem jogosultak övé vélemény, az övék kívánságok, enyém világ – „személytelennek”, próbababának kell lenniük. Akkor „féljenek”, éljenek félelemben.” Ha az életben nincs félelem, akkor szerinte a világ megáll. Amikor Kabanova meggyőzi fiát, Tyihont, hogy „félelmet keltsen” a feleségére, azt mondja, egyáltalán nem akarja, hogy Katerina „féljen” tőle – elég neki, ha „szereti”. „Miért félne? - kiált fel, - Miért félne? Igen, őrült vagy, igaz? Nem fogsz félni – én és még inkább! Mi lesz a rend a házban? Végül is te, tea, vele élsz a törvényben? Ali, szerinted a törvény semmit sem jelent? Végül a harmadik szabály az, hogy semmi "újat" ne vigyünk be az életbe, mindenben a régi mellett álljunk – életszemléletben, emberi kapcsolatokban, szokásokban és rituálékban. Fáj, hogy "kihozzák az öreget". „Mi lesz, ha az öregek meghalnak? Hogy áll majd a fény, nem tudom!" – mondja teljes őszintén.
A. N. Osztrovszkij. Zivatar. Játék
Ezek Kabanova nézetei, és kegyetlen természete tükröződik a megvalósítás módjában. Mindenkit összetör a hatalomvágyával; nem ismer szánalmat és leereszkedést senki iránt. Nemcsak „figyeli” szabályai beteljesülését, hanem behatol velük valaki más lelkébe, hibákat keres az emberekben, „kiélezi” őket ok nélkül, ok nélkül... És mindezt az ember teljes tudatával teszi. „joga”, a „szükség” tudatával és a külső esperességgel kapcsolatos állandó aggodalmakkal...
Kabanikha despotizmusa és zsarnoksága sokkal rosszabb, mint amit Gordey Torcov mutatott be a „A szegénység nem bűn" vagy a Vad című darabban. Nem kapnak semmilyen támogatást önmagukon kívül, ezért még mindig, bár ritkán, de a pszichológiájukra ügyesen rájátszva rákényszeríthetők arra, hogy hétköznapi emberek hogyan csinálja Szeretjük Torcovot a testvérével. De nincs az az erő, amely lebuktatná Kabanovát: despotikus természete mellett mindig támaszt és támaszt talál magának az élet azon alapjaiban, amelyeket sérthetetlen szentélynek tart.
Savel Wild. A dráma másik „zsarnoka” nem ilyen - a kereskedő, Saviol Diky. Ez Gordey Torcov testvére: - goromba, mindig részeg, aki jogosnak tartja magát mindenkit szidni, mert gazdag, Wild nem „elvből” despotikus, mint Kabanov, hanem szeszélyből, szeszélyből. Cselekedetének nincs ésszerű indoka - ez féktelen, minden logikus indoktól mentes, önkényes. Vad a kalinoviták találó meghatározása szerint „harcos”: szerinte saját szavak, vele, "otthon mindig háború dúl." "Te egy féreg vagy! Ha akarom - irgalmazom, ha akarom - összetöröm! - itt az alapja a nála gyengébb vagy szegényebb emberekkel való kapcsolatának. Az ókor jellegzetes visszhangját fejezte ki egy vonása - hogy szidta a parasztot a szar alatt - "az udvaron, a sárban meghajolt előtte, - mindenki előtt... meghajolt!"... Ez " az egész országra kiterjedő bűnbánat" kifejezésre juttatta benne az ókor által létrehozott magasabb erkölcsi rend iránti tiszteletet.
Tikhon Kabanov. A Kabanova családban a fiatalabb generációt fia, Tikhon, menője, Katerina és lánya, Varvara képviseli. Az öregasszony, Kabanova befolyása különböző módon tükröződött mindhárom arcon.
Tikhon teljesen akaratgyenge, anyja személytelen lény. Felnőtt férfi, úgy engedelmeskedik neki, mint egy fiú, és félve, hogy nem engedelmeskedik neki, kész megalázni és megsérteni szeretett feleségét. Szabadságra való törekvése szánalmas, gyáva részegségben és saját otthona iránti gyáva gyűlöletben fejeződik ki...
Barbara Kabanova. Barbara bátrabb természetű, mint a testvére. De még ő sem engedheti meg magának, hogy nyíltan küzdjön az anyjával, szembe kell néznie klitsuval. És álnoksággal és ravaszsággal nyeri el a szabadságát. A "prédikátussal", a képmutatással eltakarja vad életét. Furcsa módon a kalinovoi lányok az ujjukon keresztül nézték az ilyen életet: „mikor érdemes sétálni, ha nem lányokban!” - mondja maga Kabanova. "A bűn nem probléma, a pletyka nem jó!" - mondták Famusov körében. Ugyanez a nézőpont itt is: Kabanova szerint a nyilvánosság a legrosszabb.
Varvara is megpróbálta megszervezni Katerinának ugyanazt az "álnok boldogságot", amelyet ő maga is tiszta lelkiismerettel élvezett. Ez pedig szörnyű tragédiához vezetett.
Feklush. A zarándok-imádkozó Feklusha a Viharban pontosan az ellentétét képviseli Kuligin érdeklődő szerelőjének. Buta és ravasz, tudatlan öregasszony, minden újjal szemben vádat mond kulturális élet, - melyek bepillantásai újdonságukkal megzavarják a "sötét birodalmat". Az egész világ a maga hiúságával a „test birodalmának”, az „Antikrisztus birodalmának” tűnik. Aki a „világot” szolgálja, az az ördögöt szolgálja, és elpusztítja a lelket. Ebből a szempontból közelít Kabanikhához és Kalinov sok más lakójához, valamint az Osztrovszkij által ábrázolt „sötét birodalomhoz”.
Moszkvában - nyüzsög az élet, nyüzsögnek, sietnek, mintha keresnének valamit - mondja Feklusha, és szembeállítja ezt a "hiúságot" a naplementekor álomba merülő Kalinov békéjével és csendjével. Feklusha a régimódi módon magyarázza a „városi felhajtás” okait: az ördög láthatatlanul szórta az emberi szívekbe a „konkolymagot”, az emberek pedig eltávolodtak Istentől, és őt szolgálják. Bármilyen újdonság megijeszti Feklushát hasonló gondolkodású embereihez - a gőzmozdonyt „tűzokádó kígyónak” tartja, és az öregasszony, Kabanova egyetért vele ... És ebben az időben, itt, Kalinovóban, Kuligin a perpetuum mobile-ről álmodik. ... Micsoda összeférhetetlen érdek- és világnézeti konfliktus!
Boris. Borisz Grigorjevics, Dikoj unokaöccse, művelt fiatalember, aki enyhe, udvarias mosollyal hallgatja Kuligin lelkes beszédeit, mert nem hisz a perpetuum mobile-ben. De műveltsége ellenére kulturálisan alacsonyabb, mint Kuligin, aki mind a hittel, mind az erővel van felvértezve. Borisz nem alkalmazza semmire a képzettségét, és nincs ereje megküzdeni az élettel! Lelkiismeretével való küzdelem nélkül rabul ejti Katerinát, és az emberekkel való küzdelem nélkül sorsa kegyére hagyja. Gyenge ember, és Katerinát egyszerűen azért ragadta el, mert "a vadonban még Thomas is nemesember". A kultúra némi csillogása, a tisztaság és a tisztesség az illemben – ez késztette Katerinát Borist idealizálására. Igen, és elviselhetetlen volt neki élni, ha nem lenne Boris, akkor idealizálna egy másikat.
A XIX. század híres orosz írójának, Alekszandr Osztrovszkijnak a "Thunderstorm" című darabja 1859-ben íródott, a társadalmi reformok előestéjén történt nyilvános fellendülés nyomán. A szerző egyik legjobb alkotása lett, amely az egész világ szemét megnyitotta az erkölcsök és az erkölcsök előtt morális értékek az akkori kereskedő osztály. A Library for Reading folyóiratban jelent meg először 1860-ban, és tárgyának újszerűsége (új haladó eszmék és törekvések régi, konzervatív alapokkal való harcának leírása) miatt közvetlenül a megjelenés után széles körű közfelháborodást váltott ki. Számos akkori kritikai cikk megírásának témája lett ("Fénysugár be sötét királyság Dobrolyubov, Pisarev „Az orosz dráma motívumai”, Apollon Grigorjev kritikája).
Az írás története
A Volga-vidék szépsége és hatalmas kiterjedése ihlette családjával 1848-ban kosztromai utazása során, Osztrovszkij 1859 júliusában kezdte megírni a darabot, három hónap után befejezte és a szentpétervári cenzúra udvarába küldte.
Miután több éven át dolgozott a Moszkvai Lelkiismereti Bíróság irodájában, jól tudta, milyenek a kereskedők Zamoskvorechyében (a főváros történelmi negyedében, a Moszkva folyó jobb partján), nem egyszer szolgálat közben szembesült azzal, ami a kereskedőkórus magas kerítései mögött történt, nevezetesen a kegyetlenséggel, zsarnoksággal, tudatlansággal és különféle babonákkal, törvénytelen ügyletekkel és csalásokkal, mások könnyeivel és szenvedésével. A darab cselekménye a Klykovok gazdag kereskedőcsaládjában élő menyének tragikus sorsán alapult, ami a valóságban is megtörtént: egy fiatal nő a Volgába rohant és megfulladt, nem tudott ellenállni uralkodója zaklatásának. anyós, aki belefáradt férje gerinctelenségébe és a postahivatalnok iránti titkos szenvedélyébe. Sokan úgy vélték, hogy a kosztromai kereskedők életéből származó történetek váltak az Osztrovszkij által írt darab cselekményének prototípusává.
1859 novemberében a darabot a moszkvai Maly Akadémiai Színház színpadán, ugyanazon év decemberében pedig a szentpétervári Alexandrinszkij Drámai Színházban mutatták be.
A munka elemzése
Történetsor
A darabban leírt események középpontjában a Kabanovok gazdag kereskedőcsaládja áll, akik a kitalált Volga városában, Kalinovóban élnek, egyfajta sajátos és zárt kis világban, amely az egész patriarchális orosz állam általános felépítését szimbolizálja. A Kabanov család egy uralkodó és kegyetlen nő-zsarnok, sőt a családfő, egy gazdag kereskedő és özvegy Marfa Ignatievna, fia, Tyihon Ivanovics, aki akaratgyenge és gerinctelen, nehéz kedélye hátterében. anyja, Varvara lánya, aki csalással és ravaszsággal megtanult ellenállni anyja despotizmusának, valamint Katerina menyének. Egy fiatal nő, aki olyan családban nőtt fel, ahol szerették és sajnálták, egy nem szeretett férje házában szenved az akarathiánytól és anyósa követeléseitől, valójában elvesztette akaratát és lett. a Kabanikh kegyetlenségének és zsarnokságának áldozata, akit egy rongyos férj hagyott a sors kegyére.
Katerina a reménytelenségből és a kétségbeesésből a szerelemben keres vigaszt Boris Dikynek, aki ugyancsak szereti őt, de fél nem engedelmeskedni nagybátyjának, a gazdag kereskedőnek, Savel Prokofich Dikynek, mert tőle és nővére anyagi helyzete múlik. Titokban találkozik Katerinával, de az utolsó pillanatban elárulja és megszökik, majd nagybátyja utasítására Szibériába indul.
Katerina, aki engedelmességben és engedelmességben nevelkedett férjének, saját bűnétől gyötörve, mindent bevall férjének az anyja jelenlétében. Teljesen elviselhetetlenné teszi menye életét, és Katerina, aki boldogtalan szerelemtől, lelkiismereti szemrehányástól és a zsarnok és Kabanikhi despota kegyetlen üldözésétől szenved, úgy dönt, véget vet kínjának, az egyetlen módja annak, hogy megváltást láthasson. öngyilkosság. Lezuhan egy szikláról a Volgába, és tragikusan meghal.
Főszereplők
A darab összes szereplője két ellentétes táborra oszlik, egyesek (Kabanikha, fia és lánya, Dikoy kereskedő és unokaöccse, Borisz, a szobalányok, Feklusha és Glasha) a régi, patriarchális életmód képviselői, mások (Katerina) , autodidakta szerelő Kuligin) újak, progresszívek.
Egy fiatal nő, Katerina, Tyihon Kabanov felesége a darab központi szereplője. Szigorú patriarchális szabályok szerint nevelték fel, az ősi orosz Domostroy törvényei szerint: a feleségnek mindenben engedelmeskednie kell férjének, tisztelnie kell őt, teljesítenie kell minden követelményét. Katerina eleinte minden erejével igyekezett szeretni férjét, alázatos és jó feleséggé válni neki, de teljes gerinctelensége és jellemgyengesége miatt csak szánalmat tud iránta.
Külsőleg gyengének és hallgatagnak tűnik, de lelke mélyén van elég akaraterő és kitartás ahhoz, hogy ellenálljon anyósa zsarnokságának, aki attól tart, hogy menője megváltoztathatja fiát, Tikhont és többé nem engedelmeskedik anyja akaratának. Katerina szűk és fülledt a kalinovoi élet sötét birodalmában, szó szerint megfullad ott, és álmaiban madárként repül el erről a számára szörnyű helyről.
Boris
Beleszeretett egy látogatóba fiatal férfi Boris, egy gazdag kereskedő és üzletember unokaöccse egy ideális szerető és egy igazi férfi képét kelti a fejében, ami teljesen valótlan, összetöri a szívét és tragikus véghez vezet.
Katerina karaktere a darabban nem egy konkrét személlyel, anyósával áll szemben, hanem az egész akkoriban létező patriarchális életmóddal.
Vaddisznó
Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), akárcsak a zsarnok kereskedő, Dikoj, aki kínozza és sérti rokonait, nem fizet bért és becsapja munkásait, a régi, kispolgári életforma élénk képviselői. Megkülönböztetik őket az ostobaság és a tudatlanság, az indokolatlan kegyetlenség, a durvaság és a durvaság, a megcsontosodott patriarchális életmód minden progresszív változásának teljes elutasítása.
Tikhon
(Tikhon, a Kabanikhi közelében lévő illusztráción - Marfa Ignatievna)
Tyihon Kabanovot az egész darabban csendes, akaratgyenge emberként jellemezték, aki egy despotikus anya teljes befolyása alatt áll. Szelíd természete miatt meg sem próbálja megvédeni feleségét anyja támadásaitól.
A darab végén végleg megtörik, és a szerző megmutatja lázadását a zsarnokság és a despotizmus ellen, a darab végén elhangzott mondata vezeti az olvasókat bizonyos következtetésre a jelenlegi helyzet mélységéről és tragédiájáról.
A kompozíciós konstrukció jellemzői
(Részlet egy drámai produkcióból)
A mű a Kalinov Volga-parti város leírásával kezdődik, amelynek képe az akkori összes orosz város együttes képe. A darabban ábrázolt Volga-tágulatok tája ellentétben áll a város dohos, unalmas és borongós élethangulatával, amit a lakói életének holt elszigetelődése, fejletlensége, tompasága és vad műveltségtelensége hangsúlyoz. A szerző úgy jellemezte a városi élet általános állapotát, mint egy zivatar előtt, amikor a régi, leromlott életmód megrendül, és az új és progresszív irányzatok, mint a dühödt zivatar széllökése, elviszik az elavult szabályokat és előítéleteket, amelyek megakadályozzák. hogy az emberek normálisan éljenek. Kalinov város lakóinak a darabban ismertetett életszakasza éppen abban az állapotban van, amikor kívülről minden nyugodtnak tűnik, de ez csak a közelgő vihar előtti nyugalom.
A darab műfaja társadalmi drámaként és tragédiaként is értelmezhető. Az elsőt az életkörülmények alapos leírása, "sűrűségének" maximális átvitele, valamint a karakterek egymáshoz igazítása jellemzi. Az olvasók figyelmét meg kell osztani a produkció valamennyi résztvevője között. A darab tragédiaként való értelmezése arra utal, hogy többről van szó mély jelentésés alaposság. Ha Katerina halálában látjuk az anyósával való konfliktusának következményeit, akkor úgy néz ki, mint egy családi konfliktus áldozata, és a darabban minden kibontakozó cselekmény kicsinek és jelentéktelennek tűnik egy igazi tragédiához. Ám ha a főszereplő halálát egy új, progresszív idő konfliktusának tekintjük egy elmúló, régi korszakkal, akkor cselekedete leginkább egy tragikus elbeszélésre jellemző heroikusan értelmezhető.
Alekszandr Osztrovszkij tehetséges drámaíró a kereskedői osztály életéről szóló társadalmi drámából fokozatosan valóságos tragédiát teremt, amelyben egy szerelmi és családi konfliktus segítségével egy korszakalkotó fordulópont kezdetét mutatta meg a kereskedők tudatában. emberek. A hétköznapi emberek tudatában vannak saját méltóságuk ébredező érzésének, új módon kezdenek viszonyulni az őket körülvevő világhoz, saját maguk akarnak dönteni sorsukról, és félelem nélkül kifejezni akaratukat. Ez a születő vágy kibékíthetetlen ellentmondásba kerül a valódi patriarchális életmóddal. Katerina sorsa társadalomtörténeti értelmet nyer, kifejezve az emberek tudatállapotát két korszak fordulópontján.
Alekszandr Osztrovszkij, aki időben észrevette a pusztuló patriarchális alapok végzetét, megírta a "Thunderstorm" című darabot, és felnyitotta az egész orosz közvélemény szemét, hogy mi történik. A megszokott, idejétmúlt életforma pusztulását ábrázolta a zivatar kétértelmű és figuratív fogalmának segítségével, amely fokozatosan növekedve mindent elsöpör az útjáról, és megnyitja az utat egy új, jobb élet felé.
Rövid leírás
Borisz Dikoj és Tyihon Kabanov az a két karakter, akikhez a legszorosabban kötődnek főszereplő, Katerina: Tikhon a férje, Borisz pedig a szeretője. Antipódoknak nevezhetjük őket, amelyek élesen kiemelkednek egymás hátteréből. És véleményem szerint az összehasonlításukban előnyben kell részesíteni Borist, mint egy aktívabb, érdekesebb és kellemesebb olvasót, míg Tikhon némi együttérzést vált ki - akit szigorú anya nevelt, valójában nem tehet róla. saját döntéseit és megvédi saját véleményét. Álláspontom alátámasztása érdekében az alábbiakban mindegyik szereplőt külön-külön megvizsgálom, és megpróbálom elemezni karaktereiket és cselekedeteiket.
Csatolt fájlok: 1 fájl
BORISZ ÉS TIKHON
Borisz Dikoj és Tyihon Kabanov az a két szereplő, akik a legszorosabban kötődnek a főszereplőhöz, Katerinához: Tyihon a férje, Borisz pedig a szeretője. Antipódoknak nevezhetjük őket, amelyek élesen kiemelkednek egymás hátteréből. És véleményem szerint az összehasonlításukban előnyben kell részesíteni Borist, mint egy aktívabb, érdekesebb és kellemesebb olvasót, míg Tikhon némi együttérzést vált ki - akit szigorú anya nevelt, valójában nem tehet róla. saját döntéseit és megvédi saját véleményét. Álláspontom alátámasztása érdekében az alábbiakban mindegyik szereplőt külön-külön megvizsgálom, és megpróbálom elemezni karaktereiket és cselekedeteiket.
Először is vegye fontolóra Borisz Grigorjevics Dikyt. Borisz nem saját szeszélyéből, hanem kényszerből érkezett Kalinov városába. Nagyanyja, Anfisa Mihajlovna nem szerette apját, miután feleségül vett egy nemes nőt, és halála után teljes örökségét második fiára, Savel Prokofjevics Dikyre hagyta. És Borisz nem törődött volna ezzel az örökséggel, ha szülei nem haltak volna meg kolerában, így őt és nővérét árvák maradnak. Savel Prokofjevics Dikojnak Anfisa Mikhailovna örökségének egy részét kellett volna kifizetnie Borisznak és nővérének, de azzal a feltétellel, hogy tiszteletben tartják őt. Ezért a darab során Borisz minden lehetséges módon igyekszik szolgálni nagybátyját, nem figyel minden szemrehányásra, elégedetlenségre és visszaélésre, majd Szibériába távozik szolgálni. Ebből arra következtethetünk, hogy Borisz nemcsak a jövőjére gondol, hanem gondoskodik a nővéréről is, aki még nála is kedvezőtlenebb helyzetben van. Ezt fejezi ki szavai, amelyeket egyszer Kuliginnek mondott: „Ha egyedül lennék, rendben lenne, mindent otthagytam volna és elmentem volna.
Borisz egész gyermekkorát Moszkvában töltötte, ahol jó oktatást és modort kapott. Ez is pozitív vonásokat ad imázsához. Szerény és talán kissé félénk is – ha Katerina nem reagált volna az érzéseire, ha nem Varvara és Curly cinkossága, soha nem lépte volna át a megengedett határokat. Cselekedeteit a szerelem vezérli, talán az első olyan érzés, amelynek még a legésszerűbb és legésszerűbb emberek sem tudnak ellenállni. Némi félénkség, de őszinteség, a Katerinához intézett gyengéd szavai Borist megható és romantikus karakterré teszik, tele bájjal, amely nem hagyja közömbösen a lányos szíveket.
A nagyvárosi társadalomból, a szekuláris Moszkvából származó emberként Borisznak nehéz dolga van Kalinovban. Nem érti a helyi szokásokat, úgy tűnik neki, hogy idegen ebben a vidéki városban. Boris nem illeszkedik a helyi társadalomba. Maga a hős ebből az alkalomból a következő szavakat mondja: "... nehéz itt nekem, megszokás nélkül! Mindenki vadul néz rám, mintha felesleges lennék itt, mintha zavarnám őket. Én nem Nem ismerem a helyi szokásokat, megértem, hogy ez mind a mi, orosz, őshonos, de még mindig nem tudom megszokni. Borist súlyos gondolatok kerítik hatalmukba jövőbeli sorsával kapcsolatban. A fiatalság, az élni vágyás kétségbeesetten lázad a Kalinovóban maradás kilátása ellen: "De úgy tűnik, tönkreteszem a fiatalságomat ebben a nyomornegyedben. Teljesen holtan járok...".
Tehát elmondhatjuk, hogy Borisz Osztrovszkij Vihar című drámájában romantikus, pozitív karakter, kiütéses tetteit a szerelem igazolhatja, amitől a fiatalok felforrnak és teljesen vakmerő dolgokat csinálnak, megfeledkezve arról, hogyan néznek ki a filmben. a társadalom szeme.
Tyihon Ivanovics Kabanov viszont passzívabb karakternek tekinthető, aki nem képes önállóan dönteni. Erősen hat rá uralkodó anyja, Marfa Ignatievna Kabanova, a sarka alatt van. Tikhon az akaratra törekszik, de nekem úgy tűnik, ő maga sem tudja, hogy pontosan mit is akar tőle. Tehát kiszabadulva a hős a következőképpen cselekszik: "... és amint elmentem, rohanni indultam. Nagyon örülök, hogy kiszabadultam. És végig ittam, és Moszkvában ittam minden, egy csomó, mi a fene! Annyira, hogy egy egész évet sétálhatok. Soha nem gondoltam a házra." A "fogságból" való kiszabadulás vágyában Tikhon behunyja a szemét mások érzései előtt, beleértve saját felesége, Katerina érzéseit és tapasztalatait is: ".. és valamiféle rabság hatására megszöksz bármilyen gyönyörű felesége elől. csak gondolj bele: bármi legyen is, de én még mindig férfi vagyok, ha egész életedben így élsz, amint látod, így menekülsz a feleséged elől. Igen, ahogy most már tudom, hogy ott két hétig nem lesz zivatar felettem, nincs bilincs a lábamon, szóval a feleségemre?". Azt hiszem, ez Tikhon fő hibája - nem hallgatott Katerinára, nem vitte magával, és még csak szörnyű esküt sem tett tőle, ahogy ő maga kérte a bajra számítva. Az ezt követő eseményekben benne van a bűnössége is.
Visszatérve arra, hogy Tyihon nem képes önállóan dönteni, a következő példát hozhatjuk fel. Miután Katerina bevallja bűnét, nem tudja eldönteni, mit tegyen – hallgasson újra anyjára, aki ravasznak nevezi menyét, és mindenkit azt mond, hogy ne higgyen neki, vagy engedelmeskedjen szeretett feleségének. Maga Katerina így beszél erről: "Most gyengéd, aztán dühös, de mindent megiszik." Véleményem szerint az alkohollal való problémák elkerülésének kísérlete is Tikhon gyengeségét jelzi.
Azt mondhatjuk, hogy Tyihon Kabanov gyenge karakter, olyan, mint egy szimpátiát kiváltó személy. Nehéz megmondani, hogy valóban szerette-e feleségét, Katerinát, de az nyugodtan feltételezhető, hogy karakterével jobban illett egy másik élettárshoz, inkább az anyjához. Szigorúan nevelkedett, saját véleménye nélkül, Tikhonnak külső ellenőrzésre, útmutatásra és támogatásra van szüksége.
Tehát egyrészt van Borisz Grigorjevics Diky, egy romantikus, fiatal, magabiztos hős. Másrészt - Tikhon Ivanovics Kabanov, egy gyenge akaratú, puha testű, boldogtalan karakter. Természetesen mindkét karakter hangsúlyos - Osztrovszkijnak a játékában sikerült átadnia e képek teljes mélységét, és mindegyik miatt aggódnia kellett. De ha összehasonlítjuk őket egymással, Borisz jobban felkelti a figyelmet, rokonszenvet és érdeklődést vált ki az olvasóban, míg Kabanov sajnálni akar.
Azonban minden olvasó maga dönti el, hogy ezek közül a karakterek közül melyiket részesíti előnyben. Hiszen a népi bölcsesség szerint az íznek és a színnek nincsenek elvtársak.
BARBARA
Varvara Kabanova - Kabanikhi lánya, Tikhon nővére. Azt mondhatjuk, hogy az élet Kabanikhi házában erkölcsileg megbénította a lányt. Nem akar a patriarchális törvények szerint élni, amelyeket édesanyja hirdet. De erős jelleme ellenére V. nem mer nyíltan tiltakozni ellenük. Alapelve: „Csinálj, amit akarsz, mindaddig, amíg le van varrva és le van takarva”.
Ez a hősnő könnyen alkalmazkodik a "sötét királyság" törvényeihez, könnyen megtéveszt mindenkit körülötte. Ez szokássá vált számára. V. azt állítja, hogy nem lehet másként élni: az egész házuk csaláson alapul. "És nem voltam hazug, de megtanultam, amikor szükséges volt."
V. ravasz volt, amíg csak lehetett. Amikor elkezdték bezárni, elszökött otthonról, és megsemmisítő ütést mért Kabanikhára.
KULIGIN
Kuligin egy olyan karakter, aki részben a szerző nézőpontjának kitevő funkcióit tölti be, ezért néha érvelő hősnek nevezik, ami azonban helytelennek tűnik, mivel általában ez a hős távol áll a szerzőtől, egy meglehetősen távolságtartó személyt ábrázolnak, szokatlan, sőt kissé idegen személyként. A szereplők névsora így szól róla: „kereskedő, autodidakta órás, perpetuum mobilet keres”. A hős neve átlátszóan utal egy valós személyre - I. P. Kulibinre (1755-1818), akinek életrajzát M. P. Pogodin "Moskvityanin" történész folyóiratában tették közzé, ahol Osztrovszkij együttműködött.
Katerinahez hasonlóan K. is költői és álmodozó természet (tehát ő csodálja a Volga-túli táj szépségét, panaszkodik, hogy Kalinovék közömbösek iránta). Megjelenik, és énekli az "A lapos völgy között ..." című irodalmi eredetű népdalt (A. F. Merzlyakov szavaira). Ez rögtön kiemeli a különbséget K. és a folklórkultúrához kötődő többi szereplő között, ő is könyves ember, bár meglehetősen archaikus könyvességgel: azt mondja Borisznak, hogy „régi módon ír... Lomonoszovot, Derzsavint olvastam végül is... A bölcs Lomonoszov volt, a természet tesztelője...". Még Lomonoszov jellemzése is pontosan a régi könyvekben K. műveltségéről tanúskodik: nem "tudós", hanem "bölcs", "a természet tesztelője". „Antik vagy, vegyész” – mondja Kudryash. „Autodidakta gépész” – javítja ki K. K. technikai elképzelései is nyilvánvaló anakronizmus. A napóra, amelyet a Kalinovszkij körúton álmodik felszerelni, az ókorból származott. Villámhárító - a XVIII. század technikai felfedezése. Ha K. a 18. századi klasszikusok szellemében ír, akkor szóbeli elbeszélései még korábbi stílushagyományokban is megmaradtak, és régi moralizáló történetekre és apokrifokra hasonlítanak ("és kezdődik, uram, a bíróság és az ügy, és ott nem lesz vége a kínoknak. Perelnek, perelnek itt, de mennek a tartományba, és ott már várják őket, és örömükben fröcsögnek a kezükkel” – a bírói bürokrácia képe, szemléletesen leírta K., történeteket idéz fel a bűnösök gyötrelméről és a démonok öröméről). A hős mindezen jellemzőit természetesen azért adja meg a szerző, hogy megmutassa mély kapcsolatát Kalinov világával: természetesen különbözik a kalinovitáktól, mondhatjuk, hogy „új” ember, de csak az ő újdonsága alakult ki itt, ezen a világon, amely nemcsak szenvedélyes és költői álmodozóit, mint Katerina, hanem „racionalista” álmodozóit, sajátos, saját nevelésű tudósait és humanistáit is megtermeli. K. életének fő üzlete az az álma, hogy feltalálja a Perpetu Mobile-t, és milliót kapjon érte a britektől. Ezt a milliót Kalinov társadalmára kívánja költeni – „a munkát a burzsoáziának kell adni”. A Kereskedelmi Akadémián modern oktatást kapott Boris ezt a történetet hallgatva megjegyzi: „Kár csalódást okozni neki! Milyen jó ember! Önmagáról álmodik – és boldog. Azonban aligha van igaza. K. valóban jó ember: kedves, érdektelen, finom és szelíd. De aligha boldog: álma folyton arra kényszeríti, hogy pénzt könyörögjön a társadalom javára fogant találmányaiért, és a társadalomban fel sem merül, hogy bármi haszna is származhatna belőlük, nekik K. - ártalmatlan különc, valami városi szent bolond. A lehetséges "jótékonykodók" fője, Dikoy pedig visszaélésekkel teljesen kikezdi a feltalálót, ismét megerősítve mind az általános véleményt, mind Kabanikhe saját beismerését, miszerint nem tud megválni a pénztől. Kuligin kreativitás iránti szenvedélye csillapítatlan marad; sajnálja honfitársait, látván bűneikben a tudatlanság és a szegénység eredményét, de nem tud segíteni rajtuk semmiben. Tehát a tanács, amit ad (bocsáss meg Katerinának, de úgy, hogy soha ne emlékezzen a bűnére), nyilvánvalóan kivitelezhetetlen Kabanovék házában, és K. ezt aligha érti. A tanács jó, emberséges, mert humánus megfontolásból fakad, de nem veszi figyelembe a dráma valós résztvevőit, azok szereplőit, meggyőződését. K. minden szorgalmával, személyiségének alkotó kezdetével szemlélődő természet, minden nyomástól mentes. Valószínűleg ez az egyetlen oka annak, hogy a kalinoviták eltűrték őt, annak ellenére, hogy mindenben különbözik tőlük. Úgy tűnik, ugyanezen okból lehetett őt megbízni Katerina tettének szerzői értékelésével. – Itt a te Katherine-ed. Csinálj vele, amit akarsz! Itt van a teste, vedd el; és a lélek már nem a tiéd: most a Bíró előtt van, aki irgalmasabb nálad!”
KATERINA
De a legszélesebb körű megbeszélés tárgya Katerina - "erős orosz jellem", aki számára az igazság és a mély kötelességtudat mindenekelőtt. Először is térjünk rá a főszereplő gyerekkorára, amelyet monológjaiból ismerünk meg. Amint látjuk, ebben a gondtalan időben Katerinát elsősorban szépség és harmónia vette körül, „úgy élt, mint egy madár a vadonban” között, anyai szeretet és illatos természet. A fiatal lány elment megmosakodni, meghallgatta a vándorok történetét, majd leült dolgozni, és így telt el az egész nap. Még nem ismerte a „börtönben” keserű életet, de minden előtte áll, előtte áll a „sötét királyságban”. Katerina szavaiból gyermek- és serdülőkorát ismerjük meg. A lány nem kapott jó oktatást. Anyjával élt vidéken. Katerina gyermekkora örömteli, felhőtlen volt. Édesanyjának "nem volt lelke", nem kényszerítette a házimunkára. Kátya szabadon élt: korán kelt, megmosakodott forrásvízzel, virágot kúszott, anyjával templomba járt, majd leült dolgozni, és hallgatta a vándorokat és az imádkozó asszonyokat, akik sokan voltak a házukban. Katerinának varázslatos álmai voltak, amelyekben a felhők alatt repült. És milyen erős ellentétben áll egy hatéves kislány cselekedete egy ilyen csendes, boldog élettel, amikor Kátya valamin megsértődött, este elszökött otthonról a Volgához, beszállt egy csónakba és kilökődött a parttól! Látjuk, hogy Katerina boldog, romantikus, de korlátozott lányként nőtt fel. Nagyon jámbor és szenvedélyesen szerető volt. Szeretett mindent és mindenkit körülötte: a természetet, a napot, a templomot, a házát a vándorokkal, a szegényeket, akiken segített. De a legfontosabb dolog Kátyában az, hogy az álmaiban élt, a világ többi részétől eltekintve. Minden létező közül csak azt választotta, ami nem mond ellent a természetének, a többit nem akarta észrevenni és nem vette észre. Ezért a lány angyalokat látott az égen, és számára a templom nem nyomasztó és nyomasztó erő volt, hanem egy hely, ahol minden fényes, ahol lehet álmodozni. Elmondhatjuk, hogy Katerina naiv és kedves volt, teljesen vallásos szellemben nevelkedett. De ha útközben találkozna, mi van. ellentmondott eszméinek, majd lázadó és makacs természetté változott, és megvédte magát attól a kívülállótól, egy idegentől, aki merészen megzavarta a lelkét. A csónakkal is így volt. A házasság után Katya élete sokat változott. A szabad, örömteli, magasztos világból, amelyben a természettel való összeolvadását érezte, a lány egy csalással, kegyetlenséggel és mulasztással teli életbe csöppent. Még csak nem is arról van szó, hogy Katerina nem saját akaratából ment férjhez Tikhonhoz: egyáltalán nem szeretett senkit, és nem érdekelte, hogy kihez megy férjhez. A helyzet az, hogy a lányt megfosztották korábbi életétől, amelyet magának teremtett. Katerina már nem érzi akkora örömét a templomba járástól, nem tudja elvégezni szokásos dolgát. A szomorú, nyugtalanító gondolatok nem engedik, hogy nyugodtan gyönyörködjön a természetben. Kátya csak türelem alatt tud elviselni és álmodozni, de gondolataival már nem tud együtt élni, mert a kegyetlen valóság visszahozza a földre, ahol megaláztatás és szenvedés van. Katerina a Tikhon iránti szerelemben próbálja megtalálni boldogságát: "Szeretni fogom a férjemet. Tisha, kedvesem, nem cseréllek el senkivel." De ennek a szerelemnek az őszinte megnyilvánulásait Kabanikha elnyomja: "Miért lógsz a nyakadban, szégyentelen? Nem búcsúzol a szeretődtől." Katerinában erős a külső alázatosság és kötelességtudat, ezért kényszeríti magát, hogy szeresse nem szeretett férjét. Maga Tikhon anyja zsarnoksága miatt nem tudja igazán szeretni a feleségét, bár valószínűleg szeretné. És amikor egy időre távozva hagyja Katyát sokat dolgozni, a lány (már nő) teljesen egyedül marad. Miért szeretett Katerina Borisba? Hiszen nem mutatta ki férfias tulajdonságait, mint Paratov, nem is beszélt vele. Talán az volt az oka, hogy hiányzott valami tisztaság a Kabanikha ház fülledt légköréből. És a Boris iránti szerelem ilyen tiszta volt, nem engedte Katerinának teljesen elsorvadni, valahogy támogatta. Azért ment randevúzni Borisszal, mert büszkeséggel, elemi jogokkal rendelkező embernek érezte magát. Lázadás volt a sorsnak való beletörődés, a törvénytelenség ellen. Katerina tudta, hogy bűnt követ el, de azt is tudta, hogy továbbra sem lehet tovább élni. Lelkiismerete tisztaságát feláldozta a szabadságnak és Borisnak. Véleményem szerint, amikor megtette ezt a lépést, Katya már érezte a közeledő végét, és valószínűleg azt gondolta: "Most vagy soha." Szeretett volna betelni a szerelemből, mert tudta, hogy nem lesz más esélye. Az első randin Katerina azt mondta Borisnak: "Tönkretettél." Borisz az oka lelke hiteltelenítésének, Kátyának pedig ez a halállal egyenlő. A bűn nehéz kőként függ a szívén. Katerina rettenetesen fél a közelgő zivatartól, büntetésnek tekinti tettéért. Katerina azóta fél a zivataroktól, amióta Borisra kezdett gondolni. Tiszta lelke számára még a gondolat is bűn, hogy egy idegent szeret. Katya nem tud tovább élni a bűnével, és a bűnbánatot tartja az egyetlen módnak, hogy legalább részben megszabaduljon tőle.Mindent bevall férjének és Kabanikhnak. Egy ilyen cselekedet korunkban nagyon furcsának, naivnak tűnik. "Nem tudom, hogyan kell megtéveszteni; nem tudok semmit eltitkolni" - ilyen Katerina. Tikhon megbocsátott a feleségének, de vajon ő megbocsátott magának? Nagyon vallásosnak lenni. Katya fél Istentől, és Istene él benne, Isten a lelkiismerete. A lányt két kérdés gyötri: hogyan fog hazatérni és belenézni férje szemébe, akit megcsalt, és hogyan fog úgy élni, hogy folt van a lelkiismeretén. Katerina a halált látja az egyetlen kiutat ebből a helyzetből: „Nem, nekem mindegy, hogy hazamenjek vagy a sírba. Jobb újra a sírban élni? Dobrolyubov Katerina karakterét "határozott, teljes, oroszként" határozta meg. Határozott, mert úgy döntött, hogy megteszi az utolsó lépést, hogy meghal, hogy megmentse magát a szégyentől és a lelkiismeret-furdalástól. Egész, mert Katya karakterében minden harmonikus, egy, semmi sem mond ellent egymásnak, mert Katya egy a természettel, Istennel. Orosz, mert aki bármennyire is orosz, aki képes így szeretni, úgy áldozni, olyan látszólag alázatosan elviselni minden nehézséget, miközben önmaga marad, szabad, nem rabszolga. Katerina élete megváltozott ugyan, de költői természetét nem veszítette el: továbbra is lenyűgözi a természet, a boldogságot együtt látja vele. Magasra, magasra akar repülni, megérinteni az ég kékjét, és onnan, a magasból, nagy üdvözletet küld mindenkinek. A hősnő költői természete más életet kíván, mint amilyenje van. Katerina a "szabadságra" vágyik, de nem a teste, hanem a lelke szabadságára. Ezért egy másik világot épít, amelyben nincs hazugság, jogok hiánya, igazságtalanság, kegyetlenség. Ebben a világban a valóságtól eltérően minden tökéletes: angyalok élnek itt, „ártatlan hangok énekelnek, ciprusillat, a hegyek és fák pedig mintha nem is olyanok lennének, mint általában, hanem ahogy a képekre vannak írva”. De ennek ellenére még mindig vissza kell térnie a való világba, tele önző és kicsinyes zsarnokkal. És köztük próbál rokon lelket találni. Katerina az "üres" arcok sokaságában olyasvalakit keres, aki megérti őt, a lelkébe néz és elfogadja olyannak, amilyen, és nem olyannak, akivé tenni akarják. A hősnő keres és nem talál senkit. Szemét "vágja" ennek a "birodalomnak" a sötétsége és nyomorultsága, elméjének meg kell békélnie, de a szíve hisz és várja az egyetlent, aki segít túlélni és harcolni az igazságért ebben a hazugság világában. és megtévesztés. Katerina találkozik Borisszal, és elhomályosult szíve azt mondja, ez az, akit olyan régóta keres. De vajon az? Nem, Boris messze van az ideálistól, nem tudja megadni Katerinának azt, amit kér, nevezetesen: megértést és védelmet. Nem érezheti magát Borisszal „mintha egy kőfal mögött lenne”. Ennek igazságosságát pedig megerősíti Borisz aljas, gyávasággal és határozatlansággal teli tette: magára hagyja Katerinát, odadobja, hogy "egyék meg a farkasok". Ezek a "farkasok" szörnyűek, de nem tudják megijeszteni Katerina "orosz lelkét". És a lelke valóban orosz. Katerina pedig nemcsak a kommunikációt egyesíti az emberekkel, hanem a kereszténységgel való közösséget is. Katerina annyira hisz Istenben, hogy minden este imádkozik a kis szobájában. Szeret templomba járni, nézegetni az ikonokat, hallgatni a harangszót. Az oroszokhoz hasonlóan ő is szereti a szabadságot. És éppen ez a szabadságszeretet az, ami nem engedi, hogy megbékéljen a jelenlegi helyzettel. Hősnőnk nem szokott hazudni, ezért Boris iránti szerelméről beszél férjének. De a megértés helyett Katerina csak közvetlen szemrehányással találkozik. Most már semmi sem tartja meg őt ezen a világon: Borisról kiderült, hogy nem olyan, mint amilyennek Katerina „festette” őt magának, és Kabanikh házában az élet még elviselhetetlenebbé vált. A szegény, ártatlan "ketrecbe zárt madár" nem tudott ellenállni a fogságnak - Katerina öngyilkos lett. A lánynak még sikerült „felrepülnie”, a magas partról belépett a Volgába, „kitárta a szárnyait”, és bátran leszállt. Katerina tettével ellenáll a "sötét királyságnak". De Dobrolyubov „sugárnak” nevezi benne, nemcsak azért, mert tragikus halála feltárta a „sötét királyság” minden borzalmát, és megmutatta a halál elkerülhetetlenségét azok számára, akik nem tudnak megbirkózni az elnyomással, hanem azért is, mert Katerina halála nem fog múlik és nem is múlhat el nyomtalanul a "kegyetlen erkölcsökért". Hiszen ezeken a zsarnokon már megszületik a harag. Kuligin - és szemrehányást tett Kabanikhának az irgalom hiánya miatt, még anyja kívánságának szelíd végrehajtója, Tikhon is nyilvánosan merte vádat vetni az arcába Katerina halála miatt. Már most vészjósló zivatar készül erre az egész „királyságra”, amely „szilánkokra” képes rombolni. És ez a fényes sugár, amely egy pillanatra is felébresztette a nyomorgó, viszonzatlan emberek tudatát, akik anyagilag függenek a gazdagoktól, meggyőzően megmutatta, hogy véget kell vetni a vadonok féktelen rablásának és önelégültségének, valamint a nyomasztó vágyakozásnak. a vadkanok hatalma és képmutatása. Katerina képének jelentősége ma is fontos. Igen, talán sokan erkölcstelen, szemérmetlen árulónak tartják Katerinát, de tényleg ő a hibás ezért?! Valószínűleg Tikhon a hibás, aki nem fordított kellő figyelmet és szeretetet feleségére, hanem csak "anyja" tanácsát követte. Katerina egyedül a hibás, amiért egy ilyen gyenge akaratú emberhez ment feleségül. Élete megsemmisült, de megpróbált a maradványokból újat „építeni”. Katerina merészen haladt előre, amíg rá nem jött, hogy nincs hová mennie. De még ekkor is megtett egy bátor lépést, az utolsó lépést a szakadékon, ami egy másik világba vezetett, talán egy jobbba, és talán egy rosszabbba. És ez a bátorság, az igazság és a szabadság utáni szomjúság arra késztet, hogy meghajoljon Katerina előtt. Igen, valószínűleg nem olyan tökéletes, vannak hibái, de a bátorság dicséretre méltó példaképessé teszi a hősnőt
