KUVSHINOV Júlia

Julia Sergeevna KUVSHINOVA (1982) - orosz nyelv és irodalom tanár. A moszkvai régióban él.

A vígjáték hőseinek beszédjellemzői D.I. Fonvizin "Aljnövényzet"

Ha rátérünk erre a témára, sok mást is megvizsgálhatunk, amelyek a vígjátékban felmerültek.

A beszélgetés során megismételheti az elméleti és irodalmi fogalmakat.

Nevezze meg a dráma, mint egyfajta irodalom jellemzőit!

Miben különbözik a dráma az eposztól és a költészettől?

Melyek a dráma műfajai?

A darabot 1782-ben állították színpadra Szentpéterváron, 1783-ban adták ki, és a szerző élete során négy kiadáson ment keresztül.

Az "Aljnövényzet" Fonvizin munkájának csúcsa, az első orosz vígjáték, amelyet az orosz klasszicizmus idején készítettek.

Nevezze meg a klasszicizmus, mint irodalmi irányzat jellemzőit!

Az irodalom nevelési irányultsága (az írók az ember tudatára törekedtek a társadalom hibáinak korrigálása érdekében), a három „nyugalom” tana, a hősök beszélő nevei, pozitív és negatív felosztása, a hely, az idő és a cselekvés hármassága - mindezek a klasszicizmus fő jellemzői és szabályai.

Fonvizin komédiájában nagymértékben eltér ezektől a szabályoktól, bár azt a klasszicizmus normái szerint építi.

Kétségtelenül Fonvizin érdeme a komédia beszélt nyelvének megteremtése. Fonvizin igazi újítása a köznyelvi beszéd széleskörű elterjedésében, kiválasztásának elveiben, az individualizálás elsajátításában rejlett. Mindez annál is inkább fontos, mert a 18. század második felében kialakult egy közös orosz irodalmi nyelv, amelynek Fonvizin tulajdonképpen aktív résztvevője volt.

A hősök egyértelmű felosztása pozitívra és negatívra az akkori komikusok részéről szükségessé tette a hősök beszédének megkülönböztetését. Az absztrakt erényeket hordozó nyalánkságok nyelvezete könyves és irodalmi, telített szláv szókinccsel, sok parafrázissal és bonyolult szintaktikai szerkezetekkel.

Fonvizin „Aljnövényzet” című komédiájában első pillantásra a finomságok képei ugyanazokban a hagyományokban születtek. Sophia, Milon, Pravdin nyelve könyvszerű, a köznyelvi szókincs szinte soha nem használatos.

Fonvizin vígjátéka azonban élesen eltér a többitől.

A Fonvizinben nemcsak a pozitív hősök tetteit látjuk, hanem felismerjük erkölcsi ideáljukat is - a haza becsületes szolgálatát, intoleráns hozzáállást a bűnökhöz, igazságtalanságot. Fonvizin művelt, progresszíven gondolkodó hősei a II. Katalin uralkodása alatt a nemesi ellenzékhez közel álló szerző legbensőbb gondolatait fejezik ki – ez a pozitív hősök fő ideológiai és művészi funkciója. Ezért beszédük magas szótagja pszichológiailag motivált. És ez megkülönbözteti beszédüket a többi vígjáték absztrakt nyalánkságainak beszédétől - bölcs apák, becsületes, odaadó barátok stb.

A fentiekre mindenekelőtt utalni kell Starodum. Ez a szerző kedvenc hőse, a második „én”. A Fonvizin vígjátékát jellemző realizmusvágy egyértelműen befolyásolta a Starodum beszédjellemzőinek megalkotását.

A Starodum beszéde mindenekelőtt előadó beszéde. Fonvizin szerint neki kell új gondolatokat közvetítenie az olvasó felé, értelmeznie azokat. Így beszéde képletes, aforisztikus.

A tudatlan lélek nélkül vadállat; Sokkal őszintébb bűntudat nélkül megkerülni, mint érdem nélkül megadni; Legyen szíved, legyen lelked, és mindenkor férfi leszel; A készpénz nem készpénz címlet; Arany blokkfej – minden tömbfej; A megvilágosodás felemeli az erényes lelket; Az őszinte tisztelet csak azt érdemli, aki nem a pénz szerint van besorolva, de a nemességben nem a rangok szerint.

A Starodum beszédében Fonvizin következetesen megmutatja, hogy a szóválasztás hogyan függ a beszédhelyzettől, ami jellemző volt a második kor művelt embereinek beszédére. fele XVIII század. Tehát amikor nincs miről beszélnie beszélgetőpartnerével (például a tudatlan Prosztakovával), akkor a megjegyzései egyszótagossá válnak, ironizál, gyakran használ olyan köznyelvi szavakat, mint pl. foganj meg, ez, az értelmezés mestere, bah! van teám; posztpozitív részecskék (gondolkozz el róla). Úgy tűnik, alkalmazkodik beszélgetőpartnere szókincséhez.

Ráadásul Fonvizin Starodum beszédének példáján mutatta be először, hogy a művelt nemesek idősebb generációja egyszerűbben beszél, mint a fiatalabbak, beszéde közelebb áll a köznyelvhez. Tehát a Starodum használja ha(Milon - akarat), nonche, életben maradt, segíts, tántorogj elöl, csak most, gazdag ember, szállj ki("elhagy"), rubel.

Más drámaírókkal ellentétben a Fonvizin a pozitív karakterek egyéni beszédjellemzőit hozza létre. Tehát Starodum beszéde egyszerűbb, konkrétabb, figuratívabb, mint Pravdin, Milon beszéde. Starodum sajátos tolmács szerepet tölt be, közvetítő a feudális urak és igazságkereső barátai között. Ő az, aki elmagyarázza magát Szkotininnak, „nevetve”, hogy közös nyelvet találjon vele, Milon viszont csak felkiált Szkotinin megjegyzései miatt:

Micsoda szemtelenség... Alig tudom visszafogni magam... Micsoda állati összehasonlítás!

Starodum az, aki tudja, hogyan kell megérteni Mitrofan sajátos logikáját, aki felfedi nyelvtani „tudását”: „Tehát ezért van a bolond szó jelzője, mert egy buta emberhez kötődik?” (Mire Mitrofan azt válaszolja: „És ismert.”) Amikor Prosztakova megkéri Pravdint és Starodumot, hogy magyarázzák el neki, mi az „eorgafia”, Pravdin olyan választ ad, amelyet Prostakova nem ért: „A Föld leírása”, Starodum pedig elmagyarázza. neki, hogy azonnal megértse (és a földrajzhoz való hozzáállását a következőképpen határozza meg: „A tudomány nem nemes”. Prosztakovát elítélve Starodum Milonnal és Pravdinnal ellentétben nem filozofál, nem fojtja el őt absztrakciókkal, hanem egyszerűen azt mondja válaszul felkiáltására, hogy ő személy, nem angyal:

Tudom, tudom, hogy az ember nem lehet angyal. És nem kell feketének lenni.

Pravdin és Starodum első párbeszédében még az egyik beszédmódja és a másik kifejeződése között is van némi ellentét. Pravdinnak, aki nemcsak nemes, hanem kimondottan udvarias is, udvarias mondatai élesen eltérnek Starodum replikáitól, a „hozzád” való felhívással, a beszélgetőpartner beszédének megszakításának szokásával. Úgy tűnik, hogy a Katalin korabeli nemes I. Péter közeli munkatársával beszélget, az első nemessége kitűnő formákba öltözött, a második bölcsessége egyszerű és kifinomult, egészen a nagy uralkodó stílusában.

Pravdin. Amint felálltak az asztaltól, én pedig az ablakhoz mentem, és megláttam a hintódat, akkor anélkül, hogy bárkinek is szóltam volna, kiszaladtam, hogy találkozzunk, hogy tiszta szívemből megöleljelek. Szívből jövő tiszteletem neked...

Starodum. Számomra értékes. Hidd el nekem.

Pravdin. A velem való barátságod annál hízelgőbb, mert nem tudod másokkal, kivéve az ilyeneket...

Starodum. Mi vagy te. Rangok nélkül beszélek. Kezdődnek a sorok - megállnak...

Pravdin. A te sétád...

Starodum. Sokan nevetnek rajta. Tudom...

De az ilyen ellenkezést csak sejteni lehet. Starodum „Péter” stílusa nem marad ki a végsőkig, és sok jelenetben eltünik a különbség közte és Truthful, Milon között. Ugyanebben a párbeszédben Starodum eltávolodik az egyszerűség és a művészettelenség stílusától, szinte ugyanúgy beszél, mint Pravdin.

Starodum. Nem tudtam, hogyan védekezzem ingerült jámborságom első mozdulatai ellen. Fervor akkor nem engedte, hogy úgy ítéljem meg, hogy az egyenesen jámbor ember a tettekre féltékeny, nem a rangokra...

Ha Starodum beszédét néha a humorérzék is befolyásolja, akkor Pravdin és Milon elég komolyan beszél, nem engedi és nem érti a vicceket. Így kell lennie: szavuk rugalmatlan, egyértelmű, gondolatot fejez ki, de nem közvetít szemantikai árnyalatokat. Például Sophia viccei, aki állítólag együttérzően beszél Milonról Mitrofanról, „kínozza” Milont, féltékenységet váltanak ki benne, és még amikor végre rájött, hogy viccel, akkor is szemrehányást tesz neki: hogy lehet egy ilyen szenvedélyes emberrel viccelni? komoly és erényes ember?

Mindez Fonvizin felfogása szerint a legkevésbé sem mond ellent annak a tervének, hogy Pravdint és Milont nyalánkságként mutassa be egy vígjátékban. Beszédüket az oktatási program harmonikus felépítését alkotó absztrakciók súlyossága és klasszikus szépsége tetszeni kell. Az absztrakciókat a pozitív szereplők érzelmileg érzékelik és megtapasztalják: ilyen például egy szó, mint erény, eksztázist, izgalmat okoz bennük.

Starodum. ... simogatom, hogy lelkesedésem ne tévesszen meg, az az erény...

Sophia. Megtöltötted vele minden érzékszervemet. (Sietve kezet csókol.) Hol van?

Starodum (kezet csókol). A lelkedben van...

Ezzel véget is ért a beszélgetés, miszerint nem a szerelem, hanem az értelem és a jó modor legyen a házasság alapja. A menyasszony nem csak a nagybátyjával ért egyet – számára ez a szabály izgalmas kinyilatkoztatás és viharos öröm forrása volt.

Általánosságban elmondható, hogy a pozitív karakterek beszéde még nem olyan fényes, és ez elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy gyakorlatilag nem használnak köznyelvi, köznyelvi kifejezéseket. Az érzelmek hiánya jellemezte az akkori művelt emberek könyvbeszédét. Világosság, helyesség, egységesség - ezek a pozitív karakterek beszédjellemzőinek megkülönböztető jellemzői. A szavak közvetlen jelentéséből megérted annak jelentését, amit mondanak. A többi szereplő számára a jelentés és a lényeg a beszélgetés dinamikájában ragadható meg. A pozitív szereplők beszédét a szerző arra használja, hogy kifejezze gondolatait.

A negatív szereplők képeinek létrehozásával a Fonvizin élénk, laza hangulatot idéz elő
beszéd.

Mert rossz fiúk jellemző a népi közmondások, szólások, frazeológiai fordulatok használata, amely nemzeti ízt ad a földbirtokosnak.

Prosztakova asszony (a színfalak mögött). Zsiványok! A tolvajok! Csalók! Minden köröm parancs halálig!

Sajnálom! Ó, apa.. Nos! Most valami majd tudatom veled csatornák az embereimnek...

(A térdemen). Ó, atyáim a bevallott hiba félig orvosolva van. Az én bűnöm! Ne tégy tönkre. (Szófiának.) A saját anyám vagy, bocsáss meg. Könyörülj rajtam (a férjére és fiára mutatva) és a szegény árvákon.

A vígjátékban kevés a népi és népnyelvi szó, ezek többnyire a mindennapi beszédben elterjedt szavak. Fonvizin gondosan válogatja a „csökkentett” szókincset, nem találunk benne olyan ritkán használt szavakat, amelyek a narratíva szövetébe beleszőtt idegenként vonzzák magukra a figyelmet.

Köznyelvi és „csökkentett” szókincset használ, hogy élénk beszédjellemzőket hozzon létre.

Vegyük például a beszédet. Prosztakova. Prosztakova tájékozatlanságának benyomását elsősorban az kelt, hogy lexikonjában a köznyelvi-köznyelvi, de kifejező értelemben semleges szavak szerepelnek: ő, de, ba, a cikkhez, hogy, dostalnye, hol, sehol, keres("több"), Teázok, kényeztethetem, talán, megfélemlítem, most szia, izzadj, nézd, ha csak nem is kicsit. Ez a szókincs, amely mentes a kifejező terheléstől, és célja a szó hangsúlyozása a beszédben, kiemelése - ez a szókincs létrehozza a beszédjellemzők „közös” hátterét. Ennek a háttérnek a hangzása Káromkodás (pofa, szélhámos, tolvaj, tolvajok bögre, szarvasmarha, kockafejű, vadállat, korcs, halottfej, csatorna, bögre, boszorkány, számtalan bolond)élesebben közvetíti Prostakova durvaságát, féktelenségét, kegyetlenségét.

Prosztakova asszony (a színfalak mögött). Zsiványok! A tolvajok! Csalók! Mindenkit agyonverni parancsolok!

Oh én kutya lánya! Mit tettem!

Telhetetlen lélek! Kuteikin! Mire való?

Megjegyzendő azonban, hogy a 18. század második felének szótáraiban a jelzett szavak közül nem mindegyik minősül stilisztikailag kicsinyítettnek. Például olyan szavakat, mint beszélő, bolond, játék, bögre, bögre, öl, tántorog, tátong stilisztikailag korlátlanok. Elég gyakoriak voltak a köznyelvi beszédben és formákban hol, sehol, dosty, bébi. E szavak köznyelvi jellegét jelzi, hogy hiányoznak a hivatalos levelekből, üzleti dokumentumokból; a Fonvizinben (az "Aljnövényzet" kivételével) megtalálhatók a "Dandáros" vígjátékban, mesefordításokban, rokonoknak írt levelekben.

Prostakova beszéde tükrözi nyelvjárási jellemzők: nyelvjárási szakszervezetek; a posztpozitív kifejezés használata.

Prostakova asszony. Sajnálom! Ó, apám!.. Hát! Most- azután Megengedem, hogy a csatornák megnyíljanak népem előtt. Most- azután Egyenként veszem el őket. Most- azután Megpróbálom kideríteni, ki engedte ki a kezéből. Nem, csalók! Nem, tolvajok! Nem bocsátok meg egy évszázadot, nem bocsátom meg ezt a nevetségessé tételt.

Nem ingyenes! A nemes, amikor akar, és a szolgák nem korbácsolhatnak; igen, mi a parancs a számunkra tól től a nemesség szabadságáról?

És adóssággal azután megszabadulni tőle?.. Alulfizetett a tanároknak...

Prostakova könyvkifejezéseket használ beszédében („fair fiction”, „amorous letter”).

A legtöbb drámaíró a cselédek, parasztok, helyi nemesek beszédét reprodukálva egyfajta feltételes nyelvet hozott létre, amely a köznyelvi elemek szándékos koncentrálásával különbözött az élő hétköznapi beszédtől.

A legtöbb kortársával ellentétben Fonvizin az irodalmi nyelv segítségével hozza létre a komikus karakterek nyelvét, a köznyelvi beszéd elemeit nagyon pontosan felhasználva. Ezzel eléri Prostakova és más "alacsony" komédia karakterek beszédének teljes hitelességét. Az olvasónak az a benyomása támad, hogy e hősök beszéde a tartományi nemesség, szolgák stb. valós beszédgyakorlatát tükrözi.

Nyilvánvalóan a mindennapi, komikus komédia szereplőinek beszédjellemzőinek megalkotásának ez a módja volt gyümölcsöző - magának az írónak a beszédgyakorlatának felhasználása, a köznyelvi szókincs és frazeológia széles körű bevonása a műveltek körébe. Más humoristák, Fonvizin kortársai is hasonló feladatot tűztek ki maguk elé, de ezt csak Fonvizin oldotta meg ragyogóan, aki teljesebben és határozottabban hajtotta végre.

Mitrofan és Skotinin beszéde tele van közmondásokkal, mondásokkal, viccekkel, vicces szójátékokkal: Én... minden bűn a hibás; nem fogod megkerülni az eljegyzettet lóval; boldogan éltek, amíg meg nem haltak; vidám lakoma az esküvőre(Skotinin); bűntudat nélkül bűnös(Prosztakov); egyél túl tyúkszemet, lődd le, vedd el őket, emlékezz a nevükre, késsel a torkon ragadják(Mitrofan).

Prosztakov. ...Elvégre Szofyuskino ingatlanja nem költözhető hozzánk.

Skotinin. És bár az ingóságot előterjesztették, nem vagyok petíció benyújtója.

Mitrofanushka még rímel is néhány szót. A Szkotininnal folytatott hűvös beszélgetés után aggódva kijelenti anyjának, hogy nem tud órákat olvasni Kuteikinnel.

- Igen! hogy és nézd meg, mi van a bácsi feladatából; és ott az ökléből és az órakönyvért.

A pozitív szereplők beszélgetései elérhetetlenek Prosztakov és Szkotinin megértése számára, de gyakran felvesznek egy-egy szót, amit ismernek, Pravdin és Milon nyelvén egy elvont fogalmat kifejezve, és ezt a szót a maguk módján megértve visszatérnek. eredeti sajátos jelentésére. Például:

Pravdin. Amikor csak a marha lehet boldog köztetek, akkor a felesége is sovány lesz tőlük és tőled. béke.

Skotinin. Rossz béke! Ba! bah! bah! van elég lámpám? Egyedül neki adok szenet kályhapaddal.

Nyilvánvaló, hogy Pravdin a békét - egy „lelki állapotot” tartja szem előtt, Szkotinin pedig, másképp értelmezve, szobáról, helyiségről (kamrákról) beszél.

Már az első jelenettől fogva, amikor Prosztakova asszony szidja férjét, aki számára a szűk, szerinte kaftán zsákszerűnek tűnt ("magad táskás vagy, okos fej"), és a vígjáték utolsó szavaiig negatív. karakterek, ahogy mondani szokták, a szó mögött nem férnek el a zsebedben.

De mindazok az expresszivitási módszerek, amelyek Fonvizin poétikájában Prosztakov és Szkotinin beszédét élénkítik, nem alkalmasak bármilyen vonzó kép létrehozására. Az olvasó vagy néző az Aljnövényzetre hivatkozva a vígjáték szerzőjével együtt ítélkezik negatív szereplőiről, nyelvezetük tárgyilagosan értékes vonásai ellenére teljes mértékben elítélve.

Melyek a nem vonzó vonások Fonvizin feudális urainak nyelvében, amelyek a szerző szándékai szerint kompromittálják őket? Először is ezt vulgarizmusok, durva és durva szavak tömkelege. Ez különösen nyilvánvaló a Prosztakovokkal való szolgákkal és tanárokkal való bánásmódban, a negatív karakterek állatokkal - kutyákkal, sertésekkel - való összehasonlításában.

„Saját malacokat akarok” (Szkotinin gyereket akar); „Hallottad, hogy egy szuka kiadta a kölykeit” (Prosztakova magyarázza közbenjárását Mitrofanért).

Az ilyen párhuzamok és mindenféle vulgarizmus szolgálja hősök szatirikus leleplezése- Fonvizin vígjátékában pontosan ezt a szerepet töltik be.

Fonvizin beszédének egyénre szabottsága a tökéletesség magas fokát éri el: minden komikus szereplő mondandójának természetében különbözik.

Mondjuk a tanítók és szolgák nyelvéről. Beszédük jellemzőit meghatározza e szereplők társadalmi helyzete, korábbi és jelenlegi foglalkozásuk, foglalkozásuk, nemzetiségük (Vralman) stb. Mindenekelőtt ez a tanárokra vonatkozik - egyházi szláv mondások, Kuteikin könyvi szavai.

Kuteikin. A hívás bykh volt, és jött; Szeretnél elengedni? Igen, először is tisztázzuk... Szégyen, átkozott.

Vladyko, étkezés, konzisztórium, csata - Csyfirkin katonaszavai és „számításai”.

Tsyfirkin (Pravdinhoz). Mi lesz a rend, becsületed?

Szóval: azért a tíz rubelért két év alatt kikoptam a csizmámat. Mi és a jegyek.

Örömmel. Több mint húsz évig szolgáltam a szuverént. Vettem pénzt a szolgáltatásért, nem vettem fel üresen és nem is fogom.

Mit panaszkodsz, becsületed?

ÉS! A becsületed. Katona vagyok.

Vralman szeretetteljes beszéde a tulajdonosokkal szemtelenül arrogáns a szolgákkal szemben.

Vralman (Pravdinhoz). Fashé fysoko-and-plakhorotie. Elküldtek a sepába fürkészni? ..

(A Starodumot felismerve). Igen! Jaj! Jaj! Jaj! Jaj! Te vagy az, kegyelmes gazdám! (Csókolózik a Starodum padlóján.) Régimódi vagy, apám, poshifat isfoly?

Jaj dehogy kedvesem! Shiuchi büdös hospotokkal, aggaszt, hogy lovagló vagyok.

A darab szereplőinek beszéde a társadalmi és hétköznapi valóságok származéka, fontos eszköze a komikus megalkotásának, valamint a szereplők pszichológiai jellemzőinek.

A szerzőnek így sikerül leküzdenie az ellentmondást: egyrészt komédiája a klasszicizmus hagyományaihoz kapcsolódik, így minden szereplő beszédmaszkot visel; másrészt a szereplők beszédjellemzőiben sikerül elérnie azok individualizálását, ami a realizmus jegyeit adja az "Aljnövényzetnek".

Mert önálló munkavégzés A diákok felkérhetők egy esszé megírására: "Mitrofan és Eremeevna beszédjellemzői".

A cikk a globális Forex (Forex) devizapiacon kereskedési szolgáltatásokat nyújtó Forex Dealing City Dealing Center támogatásával jelent meg.Ha úgy dönt, hogy a Forex Dealing City-vel partnerségben részt vesz a Forex devizakereskedésben, egyedülálló előnyökben részesül. : alacsony szórás, DCTrader kereskedési terminálok 5 és MobileForex (operációs rendszer nélküli telefonokhoz és Windwos Mobile, Symbian, Bada, Android és IPhone operációs rendszerrel), kereskedési műveletek jutalék nélkül (ingyenes tranzakciók), számláról történő feltöltés és kivonás jutalék nélkül. De mindez azoknak szól, akiknek már van fogalmuk arról, hogyan szerezhetnek bevételt a Forexen. Ha Ön kezdő, és csak most kezdi megérteni a Forex alapjait, akkor a dealingcity.ru weboldalán található kereskedési központ lehetőséget ad számla nyitására, gyakorlatra és tapasztalatszerzésre. Biztosak vagyunk benne, hogy hamarosan megtanulja, hogyan kell játszani a devizapiacon, és a Forex Dealing City teljes jogú ügyfeléévé válik.

Fonvizin "Underrowth" című műve II. Katalin uralkodása idején íródott, amikor a társadalmi kapcsolatok, a fiatalok nevelése és oktatása különösen aktuális volt. A darabban a szerző nemcsak a kortárs társadalom akut problémáit veti fel, hanem az ideológiai koncepciót is fényesen illusztrálja. kollektív képek. A vígjáték egyik ilyen szereplője Sophia. Fonvizin "Underrowth" című filmje mindenekelőtt egy klasszikus vígjáték, amely megvilágítja oktatási ötletek humanizmus. Sophia képében a szerző a felvilágosodás orosz nőjének tökéletes példáját ábrázolta - művelt, okos, alacsony, kedves és szerény. A lány tiszteli szüleit, tisztelettel bánik az idősebb és tekintélyesebb emberekkel, nyitott az igazi erkölcsi iránymutatások fogadására.

A darab cselekménye szerint Sophiának nehéz sorsa volt. Még fiatalon meghalt a lány édesapja, fél évvel a műben leírt események előtt pedig az édesanyja. Mivel nagybátyja, Starodum Szibériában szolgált, Sophia a sors akaratából a durva, kegyetlen és ostoba Prosztakova gondozásába kerül. A földbirtokos a lányt a tudta nélkül veszi feleségül testvérének, Szkotininnak. A Sophia örökségéről szóló hír azonban gyökeresen megváltoztatja Prosztakova terveit – a nő úgy dönt, hogy kiskorú fiának, Mitrofannak udvarol, hogy megkapja a rá eső részt az örökségből. A házasságtörténet csúcspontja Sophia elrablása a földbirtokos utasítására, miközben a lány házasságának kérdése már megoldódott - Starodum jóváhagyta Sophia döntését, hogy feleségül vegye a becsületes és kedves Milont. A vígjáték vége azonban boldog a lány számára - kedvesével marad.

Sofia és Mitrofan

Az "Underrowth"-ban a központi szereplők Sophia és Mitrofan. Amellett, hogy mindkettő a legtöbb fiatalos képek színdarabok, a hősök antipódként is megjelennek a darabban. Sofya egy árva, akinek gondoskodnia kell magáról, Mitrofan pedig egy elkényeztetett nővér. A lány tudásra törekszik, komolyan veszi jövőjét, emberré fejlődik saját vélemény, míg a fiatalember akaratgyenge, buta, Prosztakovnak mindenben engedelmeskedik és infantilis karakter.

A darabban a szerző kiemelt figyelmet fordít az egyes szereplők nevelésének kérdésére, rámutatva arra, hogy a jó, helyes nevelés az alapja az erős önálló személyiség kialakulásának. Ez akkor válik világossá, ha Sophia és Mitrofan képeit elemezzük keretein belül történetszál. A lány felvilágosult nemesi családban nőtt fel, ahol a legfontosabb érték a szülők iránti tisztelet és szeretet, a jó modor, az őszinteség, az igazságosság és a rászorulók iránti irgalom volt, ami Sophia erényes természetének alapját képezte. Mitrofant viszont a despotikus, kegyetlen, álnok Prosztakova és az akaratgyenge Prosztakov nevelte, mindent átvett tőlük. negatív tulajdonságok. A vígjátékban Sophia a tisztaság, a szerénység, a belső szépség és az erény szimbóluma. Ő már csak egy ilyen személy, akiről Starodum beszél instrukcióiban, és akit a szerző maga is csodál.

Sofia és Prostakova

Sophia képe az "Aljnövényzet"-ben szintén szemben áll a darab második fő női képével - Prostakovával. A lány és a földbirtokos két homlokegyenest ellentétes nézetet személyesít meg a nők családban és társadalomban betöltött szerepéről. Prostakova nem szereti és nem tiszteli férjét, szidhatja, vagy akár meg is ütheti – maga az esküvő inkább egy lehetőség volt a számára, hogy egy nagy háztartást birtokoljon. Sophia számára a házasság egy fontos átgondolt lépés, két egymást szerető és tisztelő ember, teljes mértékben kidolgozott és kedves személyiségek egyesülése. A lány régóta szereti Milont, hűséges marad hozzá, míg a fiatalember a hazáját szolgálja, őszinte és nyitott előtte. A házasságban Sophia számára nem az anyagi gazdagság a fontos, hanem a meleg kapcsolatok, a jólét és a megértés.

Prostakova a régóta elavult "Domostroy" értékeinek és alapjainak hordozójaként működik, amelynek normái szerint egy nőnek nem kell tanulnia, nem kell értenie a magas dolgokhoz és nem kell komoly dolgokról beszélnie, hanem csak foglalkozni a házimunkákkal és a gyerekekkel, belemerülve a mindennapi háztartási rutinba. Sophia képe újszerű az orosz irodalom számára, mivel új, megvilágosító nézeteket testesít meg a nők társadalmi szerepéről. A műben az igazi bölcsesség, kedvesség, őszinteség, szívélyesség és emberi melegség hordozójaként lép fel. Nem parasztasszony vagy szakácsnő áll az olvasó elé, hanem egy tanult lány, akinek megvan a maga nézete és véleménye. Összehasonlító jellemzők Sophia az "Underrowth"-ban világossá teszi, hogy az ő képében Fonvizin saját eszményét ábrázolta a megvilágosodott megújult, megvilágosodott, harmonikus személyiségről.

A darab intrikája erre épül. A cselekmény alapját a lány váratlan öröksége, nagybátyja, Starodum érkezése, a sikertelen emberrablás és egyszerre három, egymással versengő udvarló képezi.

Sophia jó oktatásban részesült, mélyen tisztességes és nemes emberek családjában nőtt fel. Korán árva lett. Mivel nagybátyja, Starodum a távoli Szibériában él, Prosztakova asszony, mint rokona, beviszi Zsófiát a házába, és kezeli kis örökségét. Lelkiismeret furdalása nélkül kirabolja a kórtermet, és feleségül akarja venni a testvéréhez, hogy végre átvegye a lány összes vagyonát.

Prostakova tudja, hogy Sophiának van vőlegénye - Milon tiszt. A fiatalok szeretik egymást, de ez a hatalmas földbirtokos egyáltalán nem törődik vele. Nem volt hozzászokva, hogy még egy kis juttatásból is lemondjon. Prostakovának úgy sikerül elfednie a nyomait, hogy Milon hat hónapig hiába keres, míg véletlenül ebben a házban találkozik vele.

Amikor megtudja, hogy Sophia gazdag örökösnő lett, a földbirtokos úgy dönt, hogy feleségül veszi a fiát. Most minden lehetséges módon udvarol a lánynak, kedvesen és figyelmesen viselkedik, bár korábban nem állt szertartásra az árvával. Amikor Prostakova tervei összeomlanak, Sophia alattomos elrablását tervezi, hogy erőszakkal kiadja Mitrofannak. A darab összes pozitív szereplője kiáll a lány mellett, és megmenti őt a kegyetlen sorstól.

Nem véletlen, hogy Fonvizin Sophiának nevezte hősnőjét, ami görögül „bölcsességet” jelent. A lány meglehetősen okos és ésszerű. Bölcs és kedves szíve is van. Szofja megbocsátja Prosztakovnak az okozott vétket, és az utolsó jelenetben ő siet elsőként a földbirtokos segítségére.

A lány hűséges vőlegényéhez, Milonhoz, és nem enged Skotininék rábeszélésének, bár nyíltan nem tiltakozik. Amikor Milon megpróbálja a lányt hibáztatni ezért, Sophia elmagyarázza, hogy akkoriban Prostakova teljes hatalmában volt, hülyeség lenne hiába ingerelni a gonosz rokont. Amikor Sophiát erőszakkal a koronához hurcolják, a körültekintő lány nem úgy néz ki, mint egy ijedt bárány. Visszavág és segítséget kér.

Ugyanakkor a lány készen áll arra, hogy alávesse magát nagybátyja akaratának, amikor vőlegényt választ: „Bácsi! Ne kételkedj engedelmességemben." Sofia mélyen tiszteli Starodumot, nagyra értékeli tanácsait. Egy francia könyvet olvas a lányok neveléséről, és azt kéri: "Add meg a szabályokat, amelyeket be kell tartanom."

Érdekes érvelés Sophia kb morális értékek. Úgy véli, hogy a szív csak akkor érheti el a boldogságot, ha a lelkiismeret nyugodt, szigorúan betartva az erény szabályait. A lány arra törekszik, hogy elnyerje az arra érdemes emberek tiszteletét, és egyúttal aggódik, hogy a méltatlanok megkeserülnek, amikor megtudják, hogy nem hajlandó kommunikálni velük. El akarja kerülni a rossz gondolatokat önmagával kapcsolatban, és úgy gondolja, hogy a vagyont becsületesen kell megszerezni, és attól, hogy nemesi családba születik, nem lesz nemes az ember. Az unokahúgával folytatott beszélgetés után Starodum elragadtatja őszinteségét és az igazi emberi tulajdonságok megértését.

A türelmes, szerény és szelíd hősnő képében Denis Fonvizin valószínűleg ideális nőjét ábrázolta. Starodum megtanítja Sofyának, hogy ne csak barátja legyen férjének, hanem kövesse is őt mindenben: „Szükséges, barátom, hogy a férjed engedelmeskedjen az értelemnek, te pedig a férjed, és mindketten teljesen boldogok lesznek.” A lány őszintén egyetért a nagybátyjával.

Mindenkit magával ragad Sophia élénk karaktere. Képes viccelni, és még a szeretőjét is féltékennyé teheti. Nyelve kifinomult és könyvszerű, ami növeli a kontrasztot a szkotininok durva és tudatlan kijelentéseivel.

Sophia képében a szerző bemutatta nekünk a Starodum felnevelésének helyes elveinek eredményét, szemben Mitrofanushkával, akit Prostakova nevelt fel. Ez a két karakter pontosan az ellenkezője. Amennyire a lány okos, annyira a földbirtokos fia hülye. Sofya hálás gyámjának, Mitrofan viszont eltolja az anyját, ha támogatásra van szüksége. A lány mindig kedves és irgalmas, értékeli az őszinteséget és a tisztességet az emberekben, a kiskorú nagyon gyakran kegyetlen és önző, csak az erőt és a gazdagságot tiszteli.

Vígjátékban és két fő kontrasztban női képek: Sophia és Prostakova. A despotikus földbirtokos a nők társadalomban betöltött szerepével kapcsolatos elavult elképzeléseket személyesíti meg. Úgy véli, egy tisztességes lány ne tudjon olvasni, sok minden érdekelje. A házasság Prostakova számára a hatalom és az anyagi jólét megszerzésének eszköze. A férjét nem teszi bele semmibe, még meg is veri. A fiatal hősnő házassága két szív egyesülése, amelyet kölcsönös tisztelet és megértés pecsétel meg.

Sofia- Starodum unokahúga (húga lánya); S. anyja Prosztakov párkeresője és sógora (mint S.) Prosztakov üvöltője. Sophia - görögül "bölcsességet" jelent. A hősnő neve azonban sajátos konnotációt kap a vígjátékban: S. bölcsessége nem racionális, nem az elme bölcsessége, hanem a lélek, a szív, az érzések bölcsessége, az erény bölcsessége. .

A cselekmény középpontjában S. képe áll. Egyrészt S. árva, és ezt Prosztakovék kihasználták gyámja, Starodum távollétében („Mi látva, hogy egyedül maradtunk, elvittük a falunkba, és sajátunkként felügyeltük birtokát” - d. 1, yavl. V). A Starodum moszkvai érkezésének híre igazi pánikot kelt Prosztakova házában, aki megérti, hogy most meg kell válnia S. hagyatékából származó bevételtől. Másrészt S. házas lány, és van egy szeretője (Milon), akinek kezet és szívet ígért, azonban Prosztakova testvérét, Szkotinint fogja férjének olvasni. Sztarodum leveléből Prosztakov és Szkotinin megtudja, hogy S. nagybátyja 10 000 rubelének örökösnője; és most Mitrofan is udvarol neki, édesanyja, Prosztakova bátorította a házasságra.

Skotinin és Mitrofan nem szereti S-t, S. pedig nem szereti őket, nyíltan megveti és kineveti mindkettőt. A pozitív szereplők S. köré csoportosulnak, és aktívan hozzájárulnak ahhoz, hogy megszabaduljon Prostakova kicsinyes és önző gyámsága alól. Az akció során S. Milon házasságának akadályai leomlanak, Prostakova hagyatéka pedig ennek az egész történetnek az eredményeként a hatóságok gondozása alá kerül.

A vígjáték során S. karaktere változatlan marad: hűséges Milonhoz, őszinte tisztelettel tiszteli Starodumot és tiszteli Pravdint. S. okos, azonnal észreveszi, hogy Prosztakova "alapig ragaszkodó lett" és "olvassa" őt "és a menyasszonyt a fiának" (2. sz., II. jelenség), gúnyolódik (gúnyolja a féltékenyeket Szkotininért és Mitrofan Milonért), érzékeny és kedves (buzgón fejezi ki örömét, amikor Starodum beleegyezik Milonnal kötött házasságába; a boldogság pillanatában megbocsát Prosztakovnak az okozott kárt, és sajnálja a "gonosz haragot"). S. becsületes nemesektől származik, akik oktatták (franciául olvassa Fénelon esszéjét a lányok neveléséről). Egyszerű érzései humánusak: a becsületet és a gazdagságot, úgy véli, munkával kell megszerezni (2. eset, V. jelenség), a szelídség és a vének iránti engedelmesség illik egy lányhoz, de meg tudja és meg is kell védenie szerelmét. Amikor Starodum, még nem ismerve Milont, biztosnak akarja adni S.-t fiatal férfi, S. „zavarban van”, és úgy véli, hogy a vőlegény kiválasztása az ő szívén is múlik. Starodum megerősíti C véleményét, aki azonnal megnyugszik, kijelenti, hogy "engedelmeskedik".

Fonvizin sok erőfeszítést tett, hogy S. élénk vonásokat adjon. Ennek érdekében a nyugati melodráma technikáit alkalmazta, a drámai pillanatokat érzékenyekkel ötvözte. Inkább azonban az érdekelte, hogy becsületes embert neveljen fel, aki méltó a nemesi címre. Fiatalkorában hősnőjének tapasztalt vezető-mentorra volt szüksége. Életének új, talán legfelelősségteljesebb szakaszába lépett, és a drámaíró nem ment el ezen. S. természetes erénye az volt, hogy mentális vágást kapott. Az esküvő küszöbén Starodum tanácsokat ad S.-nek, amelyek tartalmából kiderül, hogy ő (és az Aljnövényzet szerzője) hogyan érti a lányok és nők helyes nevelését.
A Starodum leginkább a „fény” befolyásától fél, annak kísértéseivel, amely képes megrontani egy ártatlan, tiszta és erényes lelket. Ezért a "fényben" - mondja Starodum - az első lépés a fontos, az önmagam előrelépésének és ajánlásának képessége. Az általános szabály: azokkal kell barátságot kötni, akik megérdemlik, vagyis válassz barátokat. S. tapasztalatlan, és azt kéri, tisztázza, vajon egyesek preferenciája haragot vált-e ki másokban. Starodum megtanítja neki, hogy ne várjunk rosszat azoktól az emberektől, akik megvetnek téged, a gonosz azoktól származik, akik maguk is méltók a megvetésre, de irigylik felebarátjuk erényeit. S. az ilyen embereket nyomorultnak tartja, mert az ilyen emberek boldogtalanok. Starodum figyelmeztet: a szánalomnak nem szabad megállnia a gonosz előtt, az erénynek pedig saját útját kell követnie. Nem szabad időt vesztegetni a "gonosz" nevelésére, akit S. "szerencsétlennek" nevez, hiszen minden embernek, ha van lelkiismerete, magának kell erényes érzéseket ébresztenie magában. A leckét megtanulva S. arra a következtetésre jut, hogy világosan és határozottan meg kell mutatni a gonosz embernek lelkének aljasságát. Starodum hozzáteszi: az ilyen ember elméje nem közvetlen elme, vagyis ravasz, ravasz, becstelen. Az igazi boldogság az erényből és a közvetlen értelemből fakad. Pravdinhoz hasonlóan S. a boldogságot a hétköznapi eszmék szellemében érti: nemesség, gazdagság. Starodum azonban elmagyarázza neki, hogy a nemesség és a vagyon nem csupán cím és pénz, hanem az ember állapotának és polgári állapotának „jelei”, erkölcsi kötelezettségeket róva rá. Starodum megtanítja S.-t, hogy különbséget tegyen a valóságos és a képzeletbeli, a külső ragyogás és a belső méltóság között; ellenzi az önző boldogságot. És S. megtanulja a leckét. Abban is biztos, hogy az ember nem él egyedül, mindenki tartozik egymásnak. De ha ez így van, akkor miért, gondolja C, az elme miért nem tisztázza meg az ilyen egyszerű igazságot. Starodum válaszul egy csodálatos mondatot ejt ki: "Az elme közvetlen ára jó modort ad." A lélek, az „intelligens szív” teszi a becsületes embert „teljesen őszintevé”. Tehát S. számára a legfontosabb nevelési fogalmak (ész, becsület, a haza szolgálata, becsületes ember helyzete, jó modor stb.) tisztázódnak. A Starodum magvai termékeny talajra hullanak, mert az eredetileg erényes S. "belső érzése" ugyanezt mondja neki.

A nemesről és pozícióiról szóló általános fogalmakból a Starodum a beszélgetést egy személyre, életének személyes oldalára, a családi tűzhelyre fordítja. Az erény útjáról lefordulva a férj és a feleség már nem szeretik egymást, kölcsönös baráti szeretetet éreznek, és a közös életet pokollá változtatják, megfeledkezve a házról és a gyerekekről. A Starodum újra és újra emlékezteti S-t: „az erény mindent felvált, és az erényt semmi sem pótolhatja”; ugyanakkor nem feledkezik meg a házasság intim oldaláról sem: „Csak talán ne szeress a férjed iránt, ami olyan volt, mint a barátság b. Legyen vele olyan barátság, amely a szerelemhez hasonlítana. Végső soron a férjnek az elme erejére („megfontoltságra”) van szüksége, a feleségnek az erényre, a férjnek engedelmeskedik az értelemnek, a feleségnek engedelmeskedik férjének. A régi normák új tartalmat kapnak, a lélek és az abból fakadó „erény” ismét a családi harmónia alapjává válik. Ezért egy becsületes ember – férfi vagy nő – nevelése a lélek megvilágosodásából áll.