Érv:
A híres orosz író, A. S. Griboyedov alkotásának koronája a "Jaj értelemben" című darab. Ebben a munkában a szerző olyan fontos témákat érint, mint a becsület és a bürokrácia ártalma, a jobbágyság embertelensége, az oktatás és a felvilágosodás kérdései, az anyaország iránti őszinte szolgálat és a kötelesség, a nemzeti orosz kultúra eredetisége. Az író elítéli az emberek rosszindulatát is, amelyek a mai napig mindannyiunkban vannak.
A darab központi szereplőinek példájával Gribojedov elgondolkodtatja: vajon mindig érdemes-e a szív akarata szerint cselekedni, vagy mégis jobb a hideg számítás? Alekszej Sztepanovics Molchalin a kereskedelem, a szikofantika és a hazugság megszemélyesítője. Ez a karakter egyáltalán nem ártalmatlan. Engedelmességével sikeresen bejut a magas társadalomba. "Tehetségei" - "mértékletesség és pontosság" - átadják a "magas társadalomnak".
Molchalin meggyőződött konzervatív, aki mások véleményétől függ, és „kivétel nélkül minden embernek” enged. Úgy tűnik, hogy ez a helyes választás, a hideg elme és a kemény számítás jobb, mint a szív homályos érzése, de a szerző Alekszej Stepanovichot gúnyolja, megmutatva az olvasónak létének jelentéktelenségét. az álszentség és a hazugság világában Molchalin elvesztette minden fényes és őszinte érzését, ami baljós terveinek teljes összeomlásához vezetett. Ezért bátran kijelenthetjük, hogy a nagy orosz író azt akarta eljuttatni az olvasók szívéhez, hogy a legfontosabb az, hogy önmagad maradj, cselekedj lelkiismeretesen és hallgass a szívedre.
Lehetséges tézisek:
1. A merkantilis szellem lelki leépüléshez vezet
2. Aki nem követi a szívét, kockáztatja saját boldogságát
"Alul" - M. Gorky darabja
Érv:
A darab cselekménye a flophouse lakóinak, azoknak az embereknek az élete, akiknek nincs semmijük: nincs pénz, nincs státusz, nincs társadalmi státusz, nincs egyszerű kenyér. Nem látják létük értelmét. De még elviselhetetlennek tűnő körülmények között is felvetődnek olyan témák, mint az igazság és a hazugság kérdése.
Erre a témára reflektálva a szerző összehasonlítja a darab központi szereplőit. Szatén és a vándor Luke antipódus hősök. Amikor az öreg Luka megjelenik a menedékházban, megpróbálja inspirálni az egyes lakosokat. Érzéseinek minden őszinteségével megpróbálja lelkesíteni a szerencsétleneket, nem hagyja, hogy elsorvadjanak. Luke szerint rajtuk nem lehet segíteni, ha elmondják az igazat, miszerint semmi nem változik az életükben. Ezért hazudott nekik, azt gondolva, hogy ez megváltást hoz számukra, megváltoztatja a történéshez való hozzáállásukat és reményt ad nekik. A hős teljes szívéből szeretett volna segíteni a szerencsétleneknek, életüket kissé fényesebbé tenni. Nem gondolta, hogy az édes hazugság rosszabb, mint a keserű igazság. Ezért engem jobban lenyűgöz a realista hős.
Satin kemény volt, csak a gondolataira támaszkodott, és józanul szemlélte a helyzetet. Luka „meséi” felkeltették haragját, mert realista volt, és nem szokott hozzá a „kitalált boldogsághoz”. Ez a hős nem a remény vakítására szólította fel az embereket, hanem azért, hogy küzdjenek a jogaikért.
Gorkij feltette a kérdést olvasóinak - melyiküknek van igaza?
Úgy gondolom, hogy erre a kérdésre lehetetlen pontos választ adni, mert a szerző nem hiába hagyta nyitva. Mindenkinek el kell döntenie és ki kell választania egy utat magának.
(229 szó)
Lehetséges tézisek:
1. A józan ész mindig a helyes úton vezet minket?
2. Mit hallgasson: elme vagy szív?
Példa egy "Irány és érzékenység" 1 irányú esszére
Hosszú évek óta az emberek azon vitatkoznak, hogy mi van egy elme érzések nélkül vagy egy érzés elme nélkül? Egyesek úgy vélik, hogy elvetheti az érzéseket és az észre támaszkodhat, míg mások éppen ellenkezőleg, az érzéseket részesítik előnyben, nem pedig az értelmet. Vannak még mások, akik azt mondják, hogy az elmének és az érzéseknek összhangban kell élniük. Inkább azok közé tartozom. "Az ész és az érzések két erő, egyformán szorulnak egymásra, halottak és jelentéktelenek egymás nélkül" - mondta V.G. Belinsky. És egyetértek vele, mert önnek egyet kell értenie abban, hogy érzések nélkül, csak a logika vezérelve, megszűnik megérteni más embereket, és az élet elveszíti minden színét. Kihúzunk egy nyomorúságos létet, még a szeretetet, a szeretetet, az örömöt, az együttérzést, a szomorúságot, a haragot, a féltékenységet, a kétségbeesést és még sok más érzést sem képesek kifejezni. De másrészt nem lehet csak érzésekkel élni. Végül is, függetlenül attól, hogy minden idők költői milyen szépen festik őket, az érzelmek miatt követi el a legtöbb hibát az emberiség. És ha az érzéseket nem korlátozza az ész, akkor helyrehozhatatlan dolgok történhetnek. Csak azt kell elképzelni, mi fog történni, ha a világon minden ember tiszta érzéskitörés alapján cselekszik, megfeledkezve minden logikáról és ésszel. Ezért az érzéseknek és az értelemnek összhangban kell lenniük egy emberen belül, mert pontosan ezek tesznek minket emberré. Több példát fogok mondani szavaim igazolására.
Első példám a "Mi" című könyv lesz, amelynek szerzője Evgeny Zamyatin. Olyan jövőről mesél, ahol minden embert csak az értelem vezérel. És a társadalom megszabadul az érzéseket terjesztőktől. FőszereplőD - Az 503 sem kivétel, csak az értelem vezérli, minden szabályt betart. De miután megismerkedik egy lánnyal, olyasmit érez, amit még soha nem tapasztalt. Változni kezd, nem azonnal, fokozatosan elárasztják az érzések. Rohan a józan ész és az érzés között, amely szilárdan megtelepedett a szívében. Az Egy Állam állampolgára a szerző szerint megbetegedett: megalakult a lelke. És mint sok műben gyakran előfordul, az érzés nyer az ész felett, és a főszereplő mindenre készen áll kedvesének kedvéért. Ez a könyv élénk példa arra, hogy a hideg elme és a forró érzések átjutnak a gátlások vastagságán a hős önmagával folytatott fájdalmas küzdelmében. A napnak, a fénynek, a fűnek, az állatoknak - az életnek, a szeretetnek. A gyermek megmentése az óvatosság fölötti érzések győzelmének csúcsa.
A második példám a "Legendás holdfény-szobrász" című könyvsorozat lesz. A sorozat szerzője Hesung Nam. Ezek a művek egy hős történetét mesélik el, akinek az oka érvényesül az érzések felett. A főszereplő körültekintő, okos és tudja, hogy bármilyen helyzetet a maga javára fordíthat. Weednek hívják, ami jelentése "gyom". Egy csődbe jutott családban született. Szülei meghaltak, csak adósságokat, egy kistestvért és egy beteg nagymamát hagytak maguk után. De a szerencsének és körültekintésének köszönhetően a Weed pénzt keres és adósságokat fizet. Bár mindig csak az ész vezérli, cselekedeteiben gyakran látszanak az érzések impulzusai. Ez különösen akkor nyilvánvaló, amikor Seoyoon barátnője megjelenik az életében. Bár Weed fukar, csirkét ad neki, de ... a legfeleslegesebb. Miután találkoztam Soyungeroy-val, ez a munka nem változik annyira, mint az előző karakter, amelyet korábban tárgyaltam. De benne egyértelműen kezdik nyomon követni az érzések túlsúlyát az ész felett. Ezt az epizódot is jó példának tartom arra, hogy egy embernek egyszerre van kalkuláló elméje és indulatos érzései.
Összefoglalva megerősítem, hogy minden emberben összhangban kell lenni az érzésekkel és az értelemmel. Hiszen csak harmóniájukban rejlik az út az emberi lélek boldogulásához.
Babiak Mikhail
Záró esszé egy vizsgaformátum, amely lehetővé teszi, hogy egyszerre több szempontot is felmérjen a hallgató tudásának. Közülük: szókincs, irodalom ismerete, a nézőpont írásbeli kifejezésének képessége. Röviden, ez a formátum lehetővé teszi a hallgató általános ismereteinek értékelését mind nyelvi, mind tantárgyi ismeretek terén.
1. Az utolsó esszé 3 óra 55 perc, az ajánlott hossz 350 szó.
2. A záró esszé dátuma 2016-2017. A 2015-2016-os tanévben 2015. december 2-án, 2016. február 3-án, 2016. május 4-én került megrendezésre. 2016-2017-ben - december 7., február 1., május 17..
3. Az utolsó esszét (előadást) december első szerdáján, február első szerdáján és május első munkaszerdáján tartják.
Az esszének az a célja, hogy az adott téma keretein belül irodalmi példák felhasználásával érveljen, kompetensen és világosan megépítse a hallgató nézőpontját. Fontos megjegyezni, hogy a témák nem jeleznek elemzésre szánt konkrét munkát, ez szubjektum jellegű.
Az irodalomról szóló utolsó esszé témái 2016-2017
A témák két listából állnak: nyitott és zárt. Az első előre ismert, hozzávetőleges általános témákat tükröz, fogalmakként fogalmazódnak meg, amelyek ellentmondanak egymásnak.
A témák zárt listáját 15 perccel az esszé kezdete előtt jelentik be - ezek konkrétabb témák.
Nyitott témakör a 2016–2017-es esszéhez:
1. "Érzék és érzék",
2. "becsület és becsületsértés",
3. "Győzelem és vereség",
4. "Tapasztalat és hibák",
5. "Barátság és ellenségeskedés".
A témák problematikus módon kerülnek bemutatásra, a témák neve antonimák.
Hozzávetőleges hivatkozási lista mindazok számára, akik megírják a végső esszét (2016-2017):
ÉJSZAKA 1 ÓRA. Keserű "Öregasszony Izergil",
2. A.P. Csehov "Ionych",
3. A.S. Puskin: "A kapitány lánya", "Eugene Onegin", "Station Keeper"
4. B.L. Vasziljev "Nincs a listákon"
5.V.A. Kaverin "Két kapitány",
6. V.V. Bykov "Sotnikov"
7. V.P. Asztafjev "cár-hal"
8. Henry Marsh "Ne csinálj kárt"
9. Daniel Defoe "Robinson Crusoe",
10. Jack London "Fehér agyar",
11. Jack London "Martin Eden",
12. I.A. Bunin "Tiszta hétfő",
13. I.S. Turgenyev "Apák és fiak",
14. L.N. Tolsztoj "Háború és béke",
15. M. A. Sholokhov "Quiet Don",
16. M.Yu. Lermontov "Korunk hőse"
17. F.M. Dosztojevszkij "Bűnözés és büntetés", "Az idióta"
18. E. Hemingway "Az öreg és a tenger",
19. E.M. Remarque "Minden csendes a nyugati fronton"
20. E.M. Remarque "Három elvtárs".
Argumente vagy az "Érzék és érzékenység" témában
A nézőpontot indokolni kell, annak helyes kialakításához be kell vonni a témának megfelelő irodalmi anyagot. Az érvelés az esszé fő alkotóeleme, szerepel az értékelési kritériumokban. A következő követelményeket támasztják vele:
1. Legyen releváns a téma szempontjából
2. Írjon bele irodalmi anyagot
3. Logikus, ha beírják a szövegbe, az általános összetételnek megfelelően
4. Minőségi írott nyelvvel mutassa be
5. Legyen kompetens.
Az "Ok és érzés" témához érveket vehet I.S. műveiből. Turgenyev "Apák és fiak", A.S. Gribojedov "Jaj Wit-től", N.M. Karamzin "Szegény Lisa", Jane Austen "Érzék és érzékenység".
Példák az utolsó esszékre
Számos utolsó esszé sablon létezik. Öt szempont szerint pontozzák őket, itt van egy példa a legmagasabb pontszámot kapott esszére:
Példa egy esszére a témáról: "Az elmének érvényesülnie kell-e az érzések felett?"
Mire figyeljünk, okra vagy érzésekre - minden ember feltesz egy ilyen kérdést. Különösen akkor éles, ha az elme egy dolgot diktál, és az érzések ellentmondanak annak. Mi az ész hangja, amikor pontosabban kell hallgatni a tanácsát, az ember maga dönt, ugyanez érzésekkel. Kétségtelen, hogy az egyik vagy másik javára történő választás a konkrét helyzettől függ. Például még egy gyermek is tudja, hogy stresszes helyzetben lehetetlen pánikba esni, jobb az észre hallgatni. Fontos, hogy ne csak az értelemre és az érzésekre figyeljünk, hanem arra is, hogy valóban megtanuljuk megkülönböztetni azokat a helyzeteket, amikor az elsőt vagy a másodikat nagyobb mértékben kell hallgatni.
Mivel a kérdés mindig is releváns volt, széles körű terjesztést talált mind az orosz, mind a külföldi szakirodalomban. Jane Austen az Érzék és érzékenység című regényben két nővér példáján keresztül tükrözte ezt az örök ellentmondást. Elinort, a nővérek közül a legidősebbet körültekintés jellemzi, de nem nélkülözi az érzéseket, csak tudja, hogyan kell uralkodni rajtuk. Mariana semmiképp sem marad el a nővérénél, de az óvatosság semmiben nem rejlik benne. A szerző megmutatta, hogy szereplőik hogyan hatottak a szerelem próbájára. Idősebb nővére esetében körültekintése szinte kegyetlen viccet játszott vele, visszafogott természetének köszönhetően nem tette azonnal világossá szeretője számára, hogy mit érez. Mariana viszont az érzések áldozata lett, ezért megtévesztette egy fiatal férfi, aki kihasználta hiszékenységét és egy gazdag hölgyet vett feleségül. Ennek eredményeként az idősebb nővér kész volt megbékélni a magányossággal, de a szíve embere, Edward Ferras a maga javára választ, elutasítva nemcsak az örökséget, hanem szavából is: eljegyzés egy nem szeretett nővel. Marianne súlyos betegség és megtévesztés után felnő és vállalja, hogy eljegyzi egy 37 éves kapitányt, akihez nincsenek romantikus érzései, de mélyen tiszteli.
Hasonló választást tesznek az A.P. történetének szereplői is. Csehov „A szerelemről” c. Alekhin és Anna Luganovich azonban engedve az ész hívásának elhagyják boldogságukat, ami cselekedetüket a társadalom szemében helyessé teszi, de lelkük mélyén mindkét hős boldogtalan.
Mi tehát az ok: logika, józan ész vagy egyszerűen unalmas ok? Zavarhatják-e az érzések az ember életét, vagy éppen ellenkezőleg, felbecsülhetetlen szolgáltatást nyújthatnak? Ebben a vitában nincs egyértelmű válasz, kire kell hallgatni: elmére vagy érzésre. Mindkettő egyformán fontos az ember számára, ezért csak meg kell tanulnia, hogyan kell helyesen használni őket.
Van még kérdése? Kérdezze meg őket a VK csoportunkból:
1. "Egy szó Igor ezredéről":
Az ész utat engedett az érzésnek, és Igor ésszerű döntés helyett, hogy megmentse a hadsereget és az életét, minden előjel után úgy dönt, hogy elpusztul, de nem szégyelli becsületét.
2. Denis Ivanovich Fonvizin "Kiskorú":
Az ok teljesen hiányzik Prostakova és Skotinin cselekedeteiből, nem is értik a jobbágyaik gondozásának szükségességét, mivel ezek tartalmazzák ezen "életmestereinek" minden jólétét. A Mitrofan megmutatja az érzések teljes irányíthatóságát: amikor anyára van szükség, felszívja, azt mondja, hogy szereti, és amint az anya elvesztette minden erejét, bejelenti:
Szálljon le, anya!
Nincs felelősségtudata, szeretete, odaadása.
3. Alekszandr Szergejevics Gribojedov "Jaj értelemben":
A főszereplő - Chatsky - első pillantásra az ésszerűség modellje. Képzett, jól megérti helyét, meghatározza a politikai helyzetet, írástudó általában jogi és különösen jobbágysági kérdésekben. Az elme azonban visszautasítja a mindennapi helyzetben, nem tudja, hogyan viselkedjen Sophiával való kapcsolatban, amikor azt mondja, hogy nem ő a regényének hőse. Molchalin, Famusov és az egész világi társadalom vonatkozásában merész és szemtelen volt, és ennek eredményeként egy törött vályúhoz került. A frusztráció és a magány érzése szorítja a mellkasát:
Itt a lelkemet valamiféle bánat szorongatja.
De nem szokott engedelmeskedni az érzéseknek, és nem veszi komolyan a társadalommal való ellentmondást, de hiába.
4. Alekszandr Szergejevics Puškin "Jevgen Ojegin":
Fiatalkorától kezdve Onegin megszokta, hogy az érzéseket alárendelje az értelemnek: a „gyengéd szenvedély tudománya” már ennek bizonyítéka. Miután találkozott Tatianával, „nem engedett utat aranyos szokásának”, nem vette komolyan ezt az érzést, úgy döntött, hogy képes megbirkózni az érzéssel, mint mindig, amikor tudta, hogyan kell „engedelmes könnyet kivillantani”. A hátlapja Tatiana. Fiatal korában csak az érzéseknek engedelmeskedett. Onegin felolvasott neki egy prédikációt, amelyben azt ajánlotta: "Tanuld meg uralkodni önmagadon." A lány tudomásul vette ezeket a szavakat, és vállalta az önfejlesztést. A következő találkozás idejére Oneginnel már mesterien elsajátítja érzéseit, és arcán Eugene egyetlen gramm érzelmet sem látott. De a boldogság már nem lehetséges ...
5. Mihail Jurievich Lermontov "Korunk hőse":
A főszereplő, Pechorin, ésszerűségből és érzésből álló ember. Amikor egyedül van a természettel, naplóval vagy olyan személlyel, akivel nem kell színlelni - ez csupasz ideg, érzelem. Élénk példa az epizódban, amikor lovat hajtott az úton Verát üldözve. Sír a bánattól. Ez az állapot egy pillanatig tart. De eltelik egy pillanat, és egy másik Pechorin a füvön zokogó "síró gyermek" fölé emelkedik, és józanul és szigorúan értékeli viselkedését. Az ész diadala nem ad boldogságot ennek a személynek.
"Az én vígjátékomban 25 bolond van egy épeszű ember számára" - írta A.S. Gribojedov Katenin. A szerző ezen kijelentésében egyértelműen meg van jelölve a "Jaj értelemtől" fő problémája - az ész és a butaság problémája. A darab címében is szerepel, amelyet szintén nagyon oda kell figyelni. Ez a probléma sokkal mélyebb, mint amilyennek első pillantásra tűnhet, ezért részletes elemzést igényel.
A "Jaj értelemből" vígjáték korának élvonalbeli előrelépése volt. Felmondó jellegű volt, mint minden klasszikus vígjáték. De a "Jaj értelemtől" mű problémáit, az akkori nemesi társadalom problémáit szélesebb spektrumban mutatják be. Erre a szerző több művészi módszer alkalmazása révén nyílt lehetőség: a klasszicizmus, a realizmus és a romantika.
Ismeretes, hogy kezdetben Gribojedov "Jaj az elmének" nevezte művét, de ezt a címet hamarosan "Jaj a szellemtől" váltotta fel. Miért történt meg ez a változás? Az a tény, hogy az utónév tartalmazott egy didaktikai jegyzetet, amely hangsúlyozta, hogy a 19. századi nemesi társadalomban minden intelligens ember elviseli az üldöztetést. Ez nem egészen felelt meg a dramaturg művészi szándékának. Gribojedov azt akarta megmutatni, hogy egy adott személy rendkívüli elme, progresszív elképzelései időszerűtlennek bizonyulhatnak és károsíthatják tulajdonosukat. A második név képes volt teljes mértékben megvalósítani ezt a feladatot.
A darab fő konfliktusa a "jelen század" és a "múlt század", régi és új konfrontációja. Chatsky és a régi moszkvai nemesség képviselői közötti vitákban az egyik és a másik oldal nézetrendszere jelenik meg az oktatásról, a kultúráról, különös tekintettel a nyelv problémájára (a "francia és a Nyizsnyij Novgorod keveréke"), családi értékekre, becsületbeli és lelkiismereti kérdésekre. Kiderült, hogy Famusov az "elmúlt évszázad" képviselőjeként úgy véli, hogy az emberben a legértékesebb a pénze és a társadalomban elfoglalt helyzete. Leginkább azt csodálja, hogy képes "szolgálni" az anyagi előnyök megszerzése vagy a világ iránti tisztelet érdekében. Famusov és a hozzá hasonló emberek sokat tettek azért, hogy jó hírnevet szerezzenek a nemesek körében. Mert Famusov csak azért aggódik, hogy mit fognak mondani róla a világon.
Ilyen Molchalin, bár ő a fiatalabb generáció képviselője. Vakon követi a feudális földesurak elavult eszméit. Saját vélemény birtoklása és megvédése megengedhetetlen luxus. Végül is elveszítheti a tiszteletet a társadalomban. "Nem szabad meri megítélni az enyémet" - ez a hős életvallása. Méltó tanítványa Famusovnak. Lányával, Sophiával pedig szerelmi játékot játszik, csak azért, hogy szívességet szerezzen a lány befolyásos apjával.
A "Jaj értelemtől" hősöknek, Chatsky kivételével, feltétlenül ugyanazok a betegségek: függ valaki más véleményétől, rajong a rangokért és a pénzért. Ezek az eszmék pedig idegenek és undorítóak a vígjáték főszereplőjével szemben. Inkább az ügyet szolgálja, nem a személyeket. Amikor Chatsky megjelenik Famuszov házában, és beszédeivel dühösen kezdi elítélni a nemesi társadalom alapjait, a famusi társadalom elmebetegnek nyilvánítja a vádlót, ezáltal lefegyverezve. Chatsky progresszív ötleteket fejez ki, rámutatva az arisztokratákra, hogy meg kell változtatni nézeteiket. Chatsky szavai szerint veszélyt jelentenek kényelmes létükre, szokásaikra. Az őrültnek nevezett hős már nem veszélyes. Szerencsére egyedül van, ezért egyszerűen kizárták a társadalomból, ahol nem tetszik. Kiderült, hogy Chatsky, rossz időben rossz helyen találva magát, az ész magvait a talajba dobja, amely nem áll készen elfogadni és megtermeszteni őket. A hős elméje, gondolatai és erkölcsi elvei ellene fordulnak.
Itt felmerül a kérdés: veszített Chatsky az igazságosságért folytatott harcban? Feltételezhető, hogy ez egy elvesztett csata, de nem egy elvesztett háború. Hamarosan Chatsky ötleteit az akkori progresszív fiatalok támogatják, és "az elmúlt élet legrosszabb vonásai" megdőlnek.
Figyelembe véve Famusov monológjait, megfigyelve azokat az intrikákat, amelyeket Molchalin szépen sző, egyáltalán nem mondható el, hogy ezek a szereplők buták. De az elméjük minőségileg különbözik Chatskyétól. A Famus társadalom képviselői megszokták, hogy kitérjenek, alkalmazkodjanak, visszafogják a szívességet. Ez egy praktikus, mindennapi elme. Chatsky-nek pedig teljesen új gondolkodása van, arra kényszerítve őt, hogy megvédje eszméit, feláldozza személyes jólétét, és természetesen nem engedi, hogy hasznos kapcsolatok révén bármilyen haszonra tegyen szert, amint az akkori nemesek szokták.
A kritika, amely a "Jaj értelemből" vígjátékra esett, miután megírták, olyan vélemények voltak, hogy Chatsky sem nevezhető intelligens embernek. Például Katenin úgy vélte, hogy Chatsky "sokat beszél, mindent szid és helytelenül prédikál". Puskin, miután elolvasta a Mikhailovskoye-ban elhozott darab listáját, a főszereplőről a következőképpen reagált: "Az intelligens ember első jele az, hogy egy pillanat alatt tudja, kivel van dolga, és ne dobjon gyöngyöt a Repetilovok elé ..."
Chatsky-t valóban nagyon indulatosnak és kissé tapintatlannak mutatják be. Megjelenik egy olyan társadalomban, ahová nem hívták meg, és kifejezésekben habozás nélkül kezd mindenkit feljelenteni és előadni. Mindazonáltal nem tagadható, hogy „beszéde szellemtől hemzseg”, ahogy I.A. Goncsarov.
A vélemények ilyen sokféleségét, a teljesen ellentétes vélemények jelenlétéig, Gribojedov Wit-bánatának összetettsége és sokrétű problémái magyarázzák. Figyelnie kell arra is, hogy Chatsky a dekabristák eszméinek szóvivője, országának igazi polgára, ellenzi a jobbágyságot, az alacsony istentiszteletet, minden idegen dominanciáját. Ismeretes, hogy a dekabristák azzal a feladattal szembesültek, hogy közvetlenül fejezzék ki elképzeléseiket, bárhol is voltak. Ezért Chatsky korának fejlett emberének elveivel összhangban jár el.
Kiderült, hogy a komédiában nincsenek egyenesen bolondok. Csak két ellentétes oldal védi az elme megértését. Az elme azonban nemcsak hülyeséggel állhat szembe. Az elme ellentéte lehet az őrület. Miért nyilvánítja a társadalom Chatanskyt őrültnek?
A kritikusok és az olvasók értékelése bármi lehet, de a szerző maga osztja Chatsky álláspontját. Ezt fontos figyelembe venni, amikor megpróbáljuk megérteni a darab művészi szándékát. Chatsky világnézete maga Gribojedov nézete. Ezért az a társadalom, amely elutasítja a felvilágosodás, a személyes szabadság, az ügy szolgálatának eszméjét, és nem kedvez a kegyelemnek, bolondok társadalma. Egy nemes embertől tartva, őrültnek nevezve a nemesség jellemzi önmagát, demonstrálva az új félelmét.
Kulcsfontosságú az elme problémája, amelyet Gribojedov a darab címében levezetett. Az élet elavult alapjai és Chatsky progresszív elképzelései között bekövetkező összes ütközést az elme és a hülyeség, az elme és az őrület ellentétes nézőpontjából kell vizsgálni.
Így Chatsky egyáltalán nem őrült, és a társadalom, amelyben találja magát, nem olyan ostoba. Csak még nem jött el az olyan emberek ideje, mint Chatsky, az új életszemlélet képviselői. Kisebbségben vannak, ezért kénytelenek vereséget szenvedni.
Termék teszt
Az érzések nagyon erősek az emberben, és könnyen átvehetik nemcsak a lelkét, hanem a tudatát is. Természetesen az elmének erősebbnek kell lennie, de nem szabad teljesen elhagynunk belső vágyainkat. Meg kell tanulnunk élni, tudatában vagyunk tetteinknek, és ugyanakkor hogy empatikus, kedves maradjon, képes meleget adni az embereknek.
Javaslom annak megfontolását, hogy miként kezelték ezt a nehéz feladatot a klasszikusok műveiben.
Chatsky az A.S. Gribojedov "Jaj értelemből" című vígjátékának főszereplője. Olyan ember, aki megérzi saját méltóságát, büszke és őszinte: "Örülnék, ha szolgálhatnék, beteges lenne szolgálni." Ha a hős megadta magát érzéseinek, valószínűleg személyként veszítette el magát. A megtévesztés aljasság, amelyet nem lehet elvárni egy szeretettől, Sophia őrültségében rágalmazta Chatsky-t, bár lehet, hogy nem akarta letenni a társadalom szemébe. Andrej Andreevics nem bocsátotta meg neki ezt a trükköt, annak ellenére, hogy szeretett iránta: "Vak ember! Valamennyi munkámért jutalmat kerestem valakiben! ... Miért nem mondták el nekem közvetlenül, hogy mindent a múltadba nevetéssé változtattál?" Az ész segítette a szeretőt abban, hogy könnyebben túlélje a szakítást. , mert az árulást valóban nehéz megbocsátani, és a veszteségből fakadó bánat nagyon megterhelő.
És itt van egy példa arra, hogyan ronthatja el az érzések hatása az embert. Liza egyszerű parasztasszony, aki érzelmeken keresztül érzékeli a világot. N. M. Karamzin „Szegény Liza” című történetének hősnője, őszinte, tiszta szeretet érzésétől vezérelve, aki elárulta, elkötelezte magát. A megtévesztés a remények összeomlásához, az élet értelmének elvesztéséhez vezetett a lány számára, ami tragédiához vezetett - öngyilkosságához.
Ha Lisa művelt és bölcs lett volna, a nehézségek ellenére is túlélte volna a különválás gyászát. Naivitása sajnos tönkretette ...
Frissítve: 2017-09-25
Figyelem!
Köszönöm a figyelmet.
Ha hibát vagy elírást észlel, válassza ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
Így felbecsülhetetlen előnyökkel jár a projekt és más olvasók számára.
