Nem véletlenül adta Osztrovszkij „A zivatar” című munkájának a nevet, mert korábban az emberek féltek az elemektől, és a mennyország büntetésével társították. Mennydörgés és villámlás babonás félelmet és primitív iszonyatot keltett. Az író a darabjában egy vidéki város lakóiról beszélt, akik feltételesen két csoportra oszthatók: a „sötét királyságra” - a szegényeket kizsákmányoló gazdag kereskedőkre és az „áldozatokra” - azokra, akik eltűrik a zsarnokok zsarnokságát. A hősök jellemzői többet árulnak el az emberek életéről. A zivatar felfedi a darab szereplőinek valódi érzéseit.
A vadon jellemzői
Savel Prokofich Dikoy tipikus zsarnok. Ez egy gazdag kereskedő, akinek nincs kontrollja. Rokonait megkínozta, sértései miatt a család padlásokra, szekrényekre menekült. A kereskedő durván bánik a szolgákkal, nem lehet a kedvében járni, biztosan talál majd mibe kapaszkodni. Dikiytől nem kérhetsz fizetést, mert nagyon kapzsi. Savel Prokofich tudatlan ember, a patriarchális rendszer híve, nem akar tanulni modern világ. A kereskedő ostobaságát bizonyítja Kuliginnel folytatott beszélgetése, amelyből kiderül, hogy Dikoy nem ismeri a zivatart. Sajnos a „sötét királyság” hőseinek jellemzése ezzel nem ér véget.
Kabanikha leírása
Marfa Ignatievna Kabanova a patriarchális életmód megtestesítője. Gazdag kereskedő, özvegy, állandóan ragaszkodik ahhoz, hogy betartsa ősei hagyományait, és maga is szigorúan követi azokat. Kabanikha mindenkit kétségbeesett - pontosan ezt mutatják a hősök jellemzői. A "The Thunderstorm" egy darab, amely felfedi a patriarchális társadalom szokásait. Az asszony alamizsnát ad a szegényeknek, templomba jár, de nem ad életet sem gyermekeinek, sem menyeinek. A hősnő meg akarta őrizni a régi életmódot, ezért távol tartotta családját, és tanította fiát, lányát és menyét.
Katerina jellemzői
A patriarchális világban meg lehet őrizni az emberséget és a jóságba vetett hitet – ezt mutatják a hősök tulajdonságai is. A „The Thunderstorm” egy olyan színdarab, amelyben az új és a régi világ szembesül, csak a mű szereplői védik meg különböző módon a nézőpontjukat. Katerina örömmel emlékszik gyermekkorára, mert szeretetben és kölcsönös megértésben nőtt fel. A patriarchális világhoz tartozik, és egy bizonyos pontig minden megfelelt neki, még az is, hogy szülei maguk határozták meg a sorsát, és házasodtak össze. Katerina azonban nem szereti a megalázott meny szerepét, nem érti, hogyan lehet állandóan félelemben és fogságban élni.
A darab főszereplője fokozatosan változik, erős személyiség ébred fel benne, aki képes önállóan választani, ami Boris iránti szeretetében nyilvánul meg. Katerinát tönkretette környezete, a reménytelenség öngyilkosságba taszította, mert nem tudott volna Kabanikha otthoni börtönében élni.
Kabanikha gyermekeinek hozzáállása a patriarchális világhoz
Varvara olyan valaki, aki nem akar a patriarchális világ törvényei szerint élni, de nem fog nyíltan ellenállni anyja akaratának. Megnyomorította Kabanikha háza, mert itt tanult meg a lány hazudni, ravasznak lenni, azt tenni, amit szíve kíván, de gondosan elrejteni gaztettei nyomait. Osztrovszkij megírta drámáját, hogy megmutassa bizonyos embereknek a különböző körülményekhez való alkalmazkodási képességét. A zivatar (a hősök jellemzése azt mutatja, hogy Varvara milyen ütést mért anyjára, amikor kiszökött a házból) mindenkit kihozott a szabadba, rossz időben a város lakói igazi arcukat mutatták meg.
Tikhon gyenge ember, a patriarchális életforma kiteljesedésének megtestesítője. Szereti a feleségét, de nem találja az erőt, hogy megvédje anyja zsarnokságától. Kabanikha volt az, aki a részegség felé lökte, és moralizálásával tönkretette. Tikhon nem támogatja a régi módokat, de nem látja értelmét, hogy szembeszálljon anyjával, hagyja, hogy szavai süket fülekre találjanak. Csak felesége halála után a hős úgy dönt, hogy fellázad Kabanikha ellen, őt hibáztatva Katerina haláláért. A hősök jellemzői lehetővé teszik, hogy megértsük az egyes szereplők világképét és a patriarchális világhoz való hozzáállását. A "The Thunderstorm" egy dráma tragikus véggel, de a szebb jövőbe vetett hittel.
Rövid leírás
Borisz Dikoj és Tyihon Kabanov az a két karakter, akik a legszorosabb kapcsolatban állnak a főszereplő, Katerinával: Tyihon a férje, Borisz pedig a szeretője. Antipódoknak nevezhetjük őket, amelyek élesen kiemelkednek egymással. És véleményem szerint összehasonlításukban előnyben kell részesíteni Borist, mint aktívabb, érdekesebb és kellemesebb karaktert az olvasó számára, míg Tikhon némi együttérzést vált ki - szigorú anya nevelte fel, valójában nem tud sajátot alkotni. döntéseket és megvédi véleményét. Álláspontom alátámasztása érdekében az alábbiakban mindegyik szereplőt külön-külön megvizsgálom, és megpróbálom elemezni karaktereiket és cselekedeteiket.
Csatolt fájlok: 1 fájl
BORISZ ÉS TIKHON
Borisz Dikoj és Tyihon Kabanov az a két karakter, akik a legszorosabb kapcsolatban állnak a főszereplő, Katerinával: Tyihon a férje, Borisz pedig a szeretője. Antipódoknak nevezhetjük őket, amelyek élesen kiemelkednek egymással. És véleményem szerint összehasonlításukban előnyben kell részesíteni Borist, mint aktívabb, érdekesebb és kellemesebb karaktert az olvasó számára, míg Tikhon némi együttérzést vált ki - szigorú anya nevelte fel, valójában nem tud sajátot alkotni. döntéseket és megvédi véleményét. Álláspontom alátámasztása érdekében az alábbiakban mindegyik szereplőt külön-külön megvizsgálom, és megpróbálom elemezni karaktereiket és cselekedeteiket.
Először nézzük Borisz Grigorjevics Dikijt. Borisz nem a saját szeszélyéből érkezett Kalinov városába - szükségből. Nagyanyja, Anfisa Mihajlovna nem szerette apját, miután feleségül vett egy nemes nőt, és halála után teljes örökségét második fiára, Savel Prokofjevics Dikyre hagyta. És Borisz nem törődött volna ezzel az örökséggel, ha szülei nem haltak volna meg kolerában, így őt és nővérét árvák maradnak. Savel Prokofjevics Dikoynak Anfisa Mihajlovna örökségének egy részét ki kellett fizetnie Borisznak és nővérének, de azzal a feltétellel, hogy tiszteletben tartják őt. Ezért az egész darabban Boris minden lehetséges módon megpróbálja szolgálni nagybátyját, nem figyel minden szemrehányásra, elégedetlenségre és visszaélésre, majd Szibériába távozik, hogy szolgáljon. Ebből arra következtethetünk, hogy Borisz nemcsak a jövőjére gondol, hanem a nővérére is törődik, aki még nála is kedvezőtlenebb helyzetben van. Ezt fejezik ki szavai, amelyeket egykor Kuliginnek mondott: "Ha egyedül lennék, jó lenne! Mindent feladnék és elmennék. Különben sajnálom a nővéremet. (...) Ijesztő, hogy Képzeld el, milyen volt itt neki az élet."
Borisz egész gyermekkorát Moszkvában töltötte, ahol jó oktatást és modort kapott. Ez is pozitív vonásokat ad imázsához. Szerény és talán kissé félénk is – ha Katerina nem reagált volna az érzéseire, ha nem Varvara és Kudryash cinkossága, soha nem lépte volna át a megengedett határokat. Cselekedeteit a szerelem vezérli, talán az első olyan érzés, amelynek még a legésszerűbb és legértelmesebb emberek sem tudnak ellenállni. Némi félénkség, de őszinteség, a Katerinához intézett gyengéd szavai Borist megható és romantikus karakterré teszik, tele bájjal, amely nem hagyhatja közömbösen a lányok szívét.
A nagyvárosi társadalomból, a szekuláris Moszkvából származó emberként Borisznak nehéz dolga van Kalinovban. Nem érti a helyi szokásokat, úgy tűnik neki, hogy idegen ebben a vidéki városban. Boris nem illeszkedik a helyi társadalomba. Maga a hős a következő szavakat mondja erről: "... nehéz itt nekem, megszokás nélkül! Mindenki vadul néz rám, mintha felesleges lennék itt, mintha zavarnám őket. Nem ismerem az itteni szokásokat. Megértem, hogy ez mind a miénk, orosz, őshonos, de mégsem tudom megszokni." Borist nehéz gondolatok keringenek a jövő sorsáról. A fiatalság, a kétségbeesett életvágy lázad a Kalinovban maradás kilátása ellen: "És úgy tűnik, tönkreteszem a fiatalságomat ebben a nyomornegyedben. Tényleg meghaltam."
Tehát elmondhatjuk, hogy Borisz Osztrovszkij „A zivatar” című drámájában romantikus, pozitív karakter, és kiütéses cselekedeteit a szerelem igazolhatja, amitől a fiatalok vére felforr, és teljesen vakmerő dolgokat tesz, megfeledkezve arról, hogyan néz ki a szemük. a társadalomé.
Tikhon Ivanovics Kabanov passzívabb karakternek tekinthető, aki nem képes önállóan dönteni. Erősen befolyásolja uralkodó anyja, Marfa Ignatievna Kabanova, „a hüvelykujja alatt van”. Tikhon a szabadságra törekszik, de nekem úgy tűnik, ő maga sem tudja, hogy pontosan mit is akar tőle. Tehát, miután kiszabadult, a hős a következőképpen cselekszik: "... és amint elmentem, rohanni indultam. Nagyon örülök, hogy kiszabadultam. És végig ittam, és Moszkvában mindent megittam, annyit, mi a fenét! Hogy egy teljes év szünetet tarthassak. Még csak nem is emlékeztem a házra. A „fogságból” való menekülés vágyában Tyihon behunyja a szemét mások érzései, köztük saját felesége, Katerina érzései és élményei előtt: „...és ezzel a fajta fogsággal megszökhetsz attól a gyönyörű feleségtől, amilyenre csak akarsz! Gondolj csak bele: mindegy, mi vagyok, még mindig férfi vagyok, egész életemben így élve, ahogy látod, megszöksz a feleséged elől. Igen, ahogy tudom, hogy nem lesz zivatar két hétig nincs bilincs a lábamon, mit törődöm hát a feleségemmel?" Úgy gondolom, hogy ez Tikhon fő hibája - nem hallgatott Katerinára, nem vitte magával, és még csak szörnyű esküt sem tett tőle, ahogy ő maga kérte a bajra számítva. A következő események részben az ő hibájából következtek.
Visszatérve arra, hogy Tyihon nem képes saját döntéseket hozni, a következő példát hozhatjuk fel. Miután Katerina bevallja bűnét, nem tudja eldönteni, mit tegyen – hallgasson újra anyjára, aki ravasznak nevezi menyét, és azt mondja mindenkinek, hogy ne higgyen neki, vagy tanúsítson engedékenységet szeretett feleségével szemben. Katerina maga így beszél erről: "Néha ragaszkodó, néha dühös, de mindent megiszik." Véleményem szerint az alkohol segítségével történő problémák elkerülésének kísérlete is Tikhon gyenge karakterét jelzi.
Azt mondhatjuk, hogy Tikhon Kabanov gyenge karakter, mint szimpátiát kiváltó személy. Nehéz megmondani, hogy valóban szerette-e feleségét, Katerinát, de az nyugodtan feltételezhető, hogy jellemével egy másik, édesanyjához jobban hasonlító élettárs állt jobban neki. A szigorúan, saját véleménye nélkül nevelkedett Tikhonnak külső ellenőrzésre, útmutatásra és támogatásra van szüksége.
Tehát egyrészt van Borisz Grigorjevics Wild, egy romantikus, fiatal, magabiztos hős. Viszont ott van Tyihon Ivanovics Kabanov, akaratgyenge, puha testű, boldogtalan karakter. Természetesen mindkét karakter világosan meg van fejezve - Osztrovszkijnak a játékában sikerült közvetítenie ezeknek a képeknek a teljes mélységét, ami miatt aggódni kell mindegyik miatt. De ha összehasonlítjuk őket egymással, Borisz jobban felhívja magára a figyelmet, rokonszenvet és érdeklődést kelt az olvasóban, miközben az ember sajnálni akarja Kabanovot.
Azonban minden olvasó maga dönti el, hogy e karakterek közül melyiket részesíti előnyben. Hiszen a népi bölcsesség szerint nincsenek ízlés szerinti elvtársak.
VARVARA
Varvara Kabanova Kabanikha lánya, Tikhon nővére. Azt mondhatjuk, hogy az élet Kabanikha házában erkölcsileg megbénította a lányt. Nem akar az anyja által hirdetett patriarchális törvények szerint élni. De erős jelleme ellenére V. nem mer nyíltan tiltakozni ellenük. Alapelve: „Csinálj, amit akarsz, mindaddig, amíg az biztonságos és fedett.”
Ez a hősnő könnyen alkalmazkodik a „sötét királyság” törvényeihez, és könnyen megtéveszt mindenkit körülötte. Ez megszokottá vált számára. V. azt állítja, hogy nem lehet másként élni: az egész házuk a megtévesztésen nyugszik. "És nem voltam hazug, de megtanultam, amikor szükséges volt."
V. ravasz volt, amíg lehetett. Amikor elkezdték bezárni, elszaladt a házból, és megsemmisítő ütést mért Kabanikhára.
KULIGIN
Kuligin olyan karakter, aki részben a szerző nézőpontjának kitevőjének funkcióit látja el, ezért néha az érvelő hősök közé sorolják, ami azonban helytelennek tűnik, mivel általában ez a hős minden bizonnyal távol áll a szerzőtől, őt ábrázolják. eléggé távolságtartónak, szokatlan embernek, sőt kissé idegennek. A szereplők listája így szól róla: „kereskedő, autodidakta órás, perpetuum mobilet keres”. A hős vezetékneve átlátszóan utal egy valós személyre - I. P. Kulibinre (1755-1818), akinek életrajzát M. P. Pogodin „Moskvityanin” történész folyóiratában tették közzé, ahol Osztrovszkij együttműködött.
Katerinahez hasonlóan K. is költői és álmodozó természet (például ő csodálja a Volga-túli táj szépségét, és panaszkodik, hogy a kalinovok közömbösek iránta). A lapos völgy közt... című irodalmi eredetű népdalt énekli (A. F. Merzljakov szavaira). Ez rögtön kiemeli a különbséget K. és a folklórkultúrához kötődő többi szereplő között, ő is könyvszerető ember, bár meglehetősen archaikus könyvességgel: azt mondja Borisnak, hogy „a régimódi módon” verset ír... Olvasott egy sok Lomonoszov, Derzhavin... Lomonoszov bölcs volt, a természet felfedezője...” Már Lomonoszov jellemzése is arról tanúskodik, hogy K. régi könyvekben olvasott: nem „tudós”, hanem „bölcs”, „természetkutató”. „Antik vagy, vegyész” – mondja Kudryash. „Autodidakta szerelő” – javítja ki K. K. technikai elképzelései is egyértelmű anakronizmus. Az ókorból származik a napóra, amelyet a Kalinovszkij körúton szeretne felszerelni. Villámhárító - a 18. század technikai felfedezése. Ha K. a 18. századi klasszikusok szellemében ír, akkor szóbeli elbeszélései még korábbi stílushagyományokban is megmaradtak, és az ősi moralizáló történetekre, apokrifokra emlékeztetnek („és kezdődik, uram, tárgyalás és ügy, és nem lesz vége a kínoknak.Itt pereskednek és perelnek, majd mennek a tartományba, ott várják őket, és örömükben fröcsögnek a kezükkel” – olvasható a bírói bürokrácia képében. K., a bűnösök kínjáról és a démonok öröméről szóló történeteket idéz fel). A hős mindezen jellemzőit természetesen azért adta meg a szerző, hogy megmutassa mély kapcsolatát Kalinov világával: természetesen más, mint a kalinoviták, mondhatjuk, hogy „új” ember. , de csak az ő újdonsága alakult ki itt, e világon belül, nemcsak szenvedélyes és költői álmodozóit, mint Katerina, hanem „racionalista” álmodozóit, saját különleges, hazai tudósait és humanistáit is. K. életének fő üzlete az az álma, hogy feltalálja az „perpetu mobilt”, és milliót kapjon érte a britektől. Ezt a milliót a Kalinovszkij-társadalomra kívánja költeni – „munkahelyeket kell adni a filisztereknek”. A Kereskedelmi Akadémián modern oktatásban részesült Boris ezt a történetet hallgatva megjegyzi: „Kár csalódást okozni neki! Milyen jó ember! Magáról álmodik, és boldog.” Azonban aligha van igaza. K. valóban jó ember: kedves, önzetlen, finom és szelíd. Ám aligha boldog: álma folyton arra kényszeríti, hogy pénzt könyörögjön a társadalom javára fogant találmányaiért, és a társadalomban fel sem merül, hogy bármi haszna is származhatna belőlük, nekik K. - ártalmatlan különc, valami városi szent bolond. A lehetséges „művészetpártolók” fője, Dikoy pedig visszaélésekkel támadja a feltalálót, ismét megerősítve mind az általános véleményt, mind Kabanikha saját beismerését, miszerint nem tud megválni a pénztől. Kuligin kreativitás iránti szenvedélye csillapítatlan marad; sajnálja honfitársait, bűneiket a tudatlanság és a szegénység következményeként látja, de nem tud segíteni rajtuk semmiben. Tehát az általa adott tanácsot (bocsáss meg Katerinának, de soha ne emlékezz a bűnére) nyilvánvalóan lehetetlen megvalósítani Kabanovék házában, és K. ezt aligha érti. A tanács jó, emberséges, mert humánus megfontolások alapján készült, de nem veszi figyelembe a dráma valós résztvevőit, azok szereplőit, meggyőződését. Kemény munkája és személyiségének kreatív kezdete ellenére K. szemlélődő természet, minden nyomástól mentes. Valószínűleg ez az egyetlen oka annak, hogy a kalinoviták eltűrték őt, annak ellenére, hogy mindenben különbözik tőlük. Úgy tűnik, ugyanezen okból kiderült, hogy rá lehet bízni Katerina cselekedetének szerzői értékelését. – Itt van a te Katerinád. Csinálj vele, amit akarsz! Itt van a teste, vedd el; de a lélek most nem a tiéd: most a Bíró előtt van, aki irgalmasabb nálad!”
KATERINA
De a legszélesebb körű megbeszélés tárgya Katerina - az „orosz erős karakter”, aki számára az igazság és a mély kötelességtudat a legfontosabb. Először is térjünk rá a főszereplő gyerekkorára, amelyet monológjaiból ismerünk meg. Amint látjuk, ebben a gondtalan időben Katerinát elsősorban szépség és harmónia vette körül, „úgy élt, mint egy madár a vadonban” anyai szeretetés illatos természet. A fiatal lány elment megmosakodni, meghallgatta a vándorok történetét, majd leült dolgozni, és így telt el az egész nap. Még nem ismerte a „börtönben” való keserű életet, de minden előtte állt, az élet a „börtönben” sötét királyság " Katerina szavaiból gyermek- és serdülőkorát ismerjük meg. A lány nem kapott jó oktatást. Anyjával élt a faluban. Katerina gyermekkora örömteli és felhőtlen volt. Édesanyja „döcögött rajta”, és nem kényszerítette a házimunkára. Kátya szabadon élt: korán kelt, megmosakodott forrásvízzel, virágot mászott, anyjával templomba járt, majd leült dolgozni, és hallgatta a vándorokat és az imádkozó sáskákat, amelyekből sok volt a házukban. Katerinának varázslatos álmai voltak, amelyekben a felhők alatt repült. És milyen erős ellentétben áll egy ilyen csendes, boldog élettel egy hatéves kislány cselekedete, amikor Kátya valamin megsértődött, este elszökött otthonról a Volgához, beszállt egy csónakba és kilökte a partra! Látjuk, hogy Katerina boldog, romantikus, de korlátozott lányként nőtt fel. Nagyon odaadó és szenvedélyesen szerető volt. Szeretett mindent és mindenkit körülötte: a természetet, a napot, a templomot, otthonát a vándorokkal, a koldusokat, akiken segített. De a legfontosabb dolog Kátyában az, hogy az álmaiban élt, a világ többi részétől eltekintve. Minden létező közül csak azt választotta, ami nem mond ellent a természetének, a többit nem akarta észrevenni és nem vette észre. Ezért látott a lány angyalokat az égen, és számára a templom nem nyomasztó és nyomasztó erő volt, hanem egy hely, ahol minden világos, ahol lehet álmodni. Elmondhatjuk, hogy Katerina naiv és kedves volt, teljesen vallásos szellemben nevelkedett. De ha útközben találkozott valamivel... ellentmondott eszméinek, lázadó és makacs természetté változott, és megvédte magát attól az idegentől, idegentől, aki merészen megzavarta a lelkét. Ez volt a helyzet a hajóval. A házasság után Katya élete sokat változott. A szabad, örömteli, magasztos világból, amelyben egyesültnek érezte magát a természettel, a lány egy csalással, kegyetlenséggel és elhagyatottsággal teli életben találta magát. A lényeg nem is az, hogy Katerina akarata ellenére férjhez ment Tikhonhoz: egyáltalán nem szeretett senkit, és nem érdekelte, hogy kihez megy férjhez. A helyzet az, hogy a lányt megfosztották korábbi életétől, amelyet magának teremtett. Katerina már nem érez olyan örömet a templomlátogatás miatt, nem tudja elvégezni szokásos tevékenységeit. A szomorú, szorongó gondolatok nem engedik, hogy nyugodtan csodálja a természetet. Kátya csak addig bírja, ameddig tud és álmodik, de gondolataival már nem tud együtt élni, mert a kegyetlen valóság visszatereli a földre, oda, ahol megaláztatás és szenvedés van. Katerina a Tikhon iránti szerelmében próbálja megtalálni boldogságát: „Szeretni fogom a férjemet. Csend, kedvesem, nem cseréllek el senkivel.” De ennek a szerelemnek az őszinte megnyilvánulásait Kabanikha megállítja: „Miért lógsz a nyakadban, szégyentelen? Nem búcsúzol a szeretődtől." Katerinában erős a külső alázat és kötelességtudat, ezért kényszeríti magát, hogy szeresse nem szeretett férjét. Maga Tikhon anyja zsarnoksága miatt nem tudja igazán szeretni a feleségét, bár Valószínűleg szeretné.És amikor egy időre távozva otthagyja Kátyát, hogy kedvére sétáljon, a lány (már nő) teljesen magányos lesz.Miért szeretett bele Katerina Borisba? Végül is nem állított ki férfias tulajdonságai, mint Paratov, nem is beszéltek vele. Valószínűleg az az oka, hogy hiányzott valami tisztaság Kabanikha házának fülledt légköréből. Borisz iránti szerelem pedig ilyen tiszta volt, nem engedte, hogy Katerina teljesen elsorvadjon, valahogy támogatott Randira ment Borisszal, mert büszke embernek érezte magát, elemi jogokkal. Lázadás volt a sorsnak való alávetés, a jogok hiánya ellen. Katerina tudta, hogy bűnt követ el, de azt is tudta, hogy még mindig lehetetlen volt tovább élni. Lelkiismeretének tisztaságát feláldozta a szabadságnak és Borisnak. Véleményem szerint, amikor megtette ezt a lépést, Katya már érezte a közeledő végét, és valószínűleg azt gondolta: "Most vagy soha." Szeretett volna megelégedni a szerelemmel, tudván, hogy nem lesz más lehetőség. Az első randin Katerina azt mondta Borisnak: „Tönkretettél.” Borisz az oka lelke szégyenének, és Kátyának ez a halállal egyenlő. A bűn nehéz kőként függ a szívén. Katerina rettenetesen fél a közelgő zivatartól, büntetésnek tekinti tettéért. Katerina azóta fél a zivataroktól, amióta Borisra kezdett gondolni. Tiszta lelke számára még a gondolat is bűn, hogy egy idegent szeret. Katya nem tud tovább élni a bűnével, és a bűnbánatot tartja az egyetlen módnak, hogy legalább részben megszabaduljon tőle, mindent bevall férjének és Kabanikhának. Egy ilyen cselekedet nagyon furcsának és naivnak tűnik korunkban. "Nem tudom, hogyan kell megtéveszteni; nem tudok semmit eltitkolni" - ez Katerina. Tikhon megbocsátott a feleségének, de ő megbocsátott magának? Nagyon vallásosnak lenni. Katya fél Istentől, de Istene él benne, Isten a lelkiismerete. A lányt két kérdés gyötri: hogyan fog hazatérni, és a megcsalt férje szemébe nézni, és hogyan fog úgy élni, hogy folt van a lelkiismeretén. Katerina a halált látja az egyetlen kiutat ebből a helyzetből: "Nem, akár hazamegyek, akár a sírba, mindegy. Jobb újra a sírban élni? Nem, nem, ez nem jó." A bűne miatt kísért Katerina elhagyja ezt az életet, hogy megmentse a lelkét. Dobrolyubov Katerina karakterét „határozó, szerves, oroszként” határozta meg. Határozott, mert úgy döntött, hogy megteszi az utolsó lépést, hogy meghal, hogy megmentse magát a szégyentől és a lelkiismeret-furdalástól. Egész, mert Katya karakterében minden harmonikus, egy, semmi sem mond ellent egymásnak, mert Katya egy a természettel, Istennel. Orosz, mert ki az, aki, ha nem orosz ember, képes ennyit szeretni, annyit áldozni, oly látszólag engedelmesen elviselni minden nehézséget, miközben önmaga marad, szabad, nem rabszolga. Katerina élete megváltozott ugyan, de költői mivoltát nem veszítette el: továbbra is lenyűgözi a természet, harmóniában látja a boldogságot. Szeretne magasan, magasan repülni, megérinteni a kék eget, és onnan, felülről, nagy üdvözletet küldeni mindenkinek. A hősnő költői természete más életet kíván, mint amilyenje van. Katerina a „szabadságra” vágyik, de nem a teste, hanem a lelke szabadságára. Ezért egy másik világot épít, a sajátját, amelyben nincs hazugság, törvénytelenség, igazságtalanság vagy kegyetlenség. Ebben a világban a valósággal ellentétben minden tökéletes: itt angyalok élnek, „ártatlan hangok énekelnek, ciprusszag van, a hegyek és fák pedig nem olyanok, mint általában, hanem mintha képeken ábrázolták volna őket”. De ennek ellenére még mindig vissza kell térnie a való világba, tele önző emberekkel és zsarnokkal. Közöttük pedig megpróbál rokon lelket találni. Katerina az „üres” arcok tömegében keres valakit, aki megértené, a lelkébe nézhetne és elfogadná olyannak, amilyen, és nem olyannak, amilyenné akarják. A hősnő keres, de nem talál senkit. Szemét „vágja” ennek a „királyságnak” a sötétsége és nyomorultsága, elméjének meg kell békélnie, de a szíve hisz és várja az egyetlent, aki segít túlélni és harcolni az igazságért ebben a hazugság világában. és megtévesztés. Katerina találkozik Borisszal, és elhomályosult szíve azt mondja, ez az, akit olyan régóta keres. De vajon az? Nem, Boris messze van az ideálistól, nem tudja megadni Katerinának azt, amit kér, nevezetesen: megértést és védelmet. Nem érezheti magát Borisszal „mint egy kőfal mögött”. És ennek igazságosságát megerősíti Borisz aljas, gyávasággal és határozatlansággal teli cselekedete: magára hagyja Katerinát, „a farkasoknak” vetve. Ezek a „farkasok” ijesztőek, de nem tudják megijeszteni Katerina „orosz lelkét”. És a lelke valóban orosz. És ami Katerinát egyesíti az emberekkel, az nemcsak a kommunikáció, hanem a kereszténységben való részvétel is. Katerina annyira hisz Istenben, hogy minden este a szobájában imádkozik. Szeret templomba járni, ikonokat nézegetni, harangszót hallgatni. Az orosz néphez hasonlóan ő is szereti a szabadságot. És éppen ez a szabadságszeretet nem engedi, hogy belenyugodjon a jelenlegi helyzetbe. Hősnőnk nem szokott hazudni, ezért Boris iránti szerelméről beszél férjének. De a megértés helyett Katerinát csak közvetlen szemrehányás éri. Most már semmi sem tartja vissza ezen a világon: Borisról kiderült, hogy más, mint amit Katerina „leképezett” magának, és Kabanikha házában az élet még elviselhetetlenebbé vált. A szegény, ártatlan „ketrecbe zárt madár” nem tudott ellenállni a fogságnak - Katerina öngyilkos lett. A lánynak még sikerült „felszállnia”, a magas partról belépett a Volgába, „kitárta a szárnyait”, és bátran leszállt. Cselekedetével Katerina ellenáll a „sötét királyságnak”. De Dobrolyubov „sugárnak” nevezi benne, nemcsak azért, mert tragikus halála feltárta a „sötét királyság” minden borzalmát, és megmutatta a halál elkerülhetetlenségét azok számára, akik nem tudnak megbirkózni az elnyomással, hanem azért is, mert Katerina halála nem fog elmúlik és nem is múlhat el nyomtalanul a „kegyetlen erkölcsökért”. Hiszen a harag ezekre a zsarnokok iránt már kibontakozik. Kuligin - és szemrehányást tett Kabanikhának az irgalom hiánya miatt, még anyja kívánságának lemondott végrehajtója, Tikhon is nyilvánosan az arcába merte dobni Katerina halálának vádját. Már most vészjósló zivatar dúl erre az egész „királyságra”, amely képes „darabokra” elpusztítani. És ez a fényes sugár, amely egy pillanatra is felébresztette a nyomorgó, viszonzatlan emberek tudatát, akik anyagilag függenek a gazdagoktól, meggyőzően megmutatta, hogy véget kell vetni a Vadak féktelen rablásának és önelégültségének, valamint a nyomasztó vágynak. a vadkanok hatalmáért és képmutatásáért. Katerina imázsának jelentősége ma is fontos. Igen, talán sokan erkölcstelen, szemérmetlen csalónak tartják Katerinát, de vajon ő a hibás ezért?! Valószínűleg Tikhon a hibás, aki nem fordított kellő figyelmet és szeretetet feleségére, hanem csak „mama” tanácsát követte. Katerina egyetlen hibája, hogy egy ilyen gyenge akaratú férfihoz ment hozzá. Élete megsemmisült, de megpróbált a maradványokból újat „építeni”. Katerina merészen haladt előre, amíg rá nem jött, hogy nincs hová mennie. De még ekkor is tett egy bátor lépést, az utolsó lépést a szakadékon, ami egy másik világba vezetett, talán egy jobbba, és talán egy rosszabbba. És ez a bátorság, az igazság és a szabadság utáni szomjúság arra késztet bennünket, hogy meghajoljunk Katerina előtt. Igen, valószínűleg nem olyan ideális, vannak hiányosságai, de a bátorsága dicséretre méltó példaképessé teszi a hősnőt
Az Orosz Föderáció Szövetségi Oktatási Ügynöksége
123. számú gimnázium
az irodalomról
A beszéd jellemzői A. N. Osztrovszkij drámájának hősei
"Vihar".
Elkészült munka:
10. osztályos tanuló "A"
Khomenko Evgenia Sergeevna
………………………………
Tanár:
Orekhova Olga Vasziljevna
……………………………..
Fokozat…………………….
Barnaul-2005
Bevezetés………………………………………………………
1. fejezet A. N. Osztrovszkij életrajza……………………….
2. fejezet „A zivatar” című dráma keletkezésének története…………………
3. fejezet Katerina beszédjellemzői………………..
4. fejezet A Wild és a Kabanikha összehasonlító beszédjellemzői………………………………………………………………
Következtetés……………………………………………………
Felhasznált irodalom jegyzéke……………………….
Bevezetés
Osztrovszkij „A zivatar” című drámája a híres drámaíró legjelentősebb alkotása. Társadalmi fellendülés időszakában íródott, amikor a jobbágyság alapjai megroppantak, és a fülledt légkörben valóban kibontakozott a zivatar. Osztrovszkij darabja a kereskedői környezetbe kalauzol el, ahol a legkitartóbban tartották fenn a Domostroev-rendet. Egy vidéki város lakói zárt, közérdekidegen életet élnek, a világ történéseit nem ismerve, tudatlanságban és közönyben.
Most rátérünk erre a drámára. Nagyon fontosak számunkra azok a problémák, amelyeket a szerző érint benne. Osztrovszkij felveti a törés problémáját publikus élet ami az 50-es években történt, a társadalmi alapok megváltozása.
A regény elolvasása után célul tűztem ki magam elé, hogy lássam a szereplők beszédjellemzőinek sajátosságait, és megtudjam, hogyan segíti a szereplők beszéde jellemük megértését. Hiszen a hős képe egy portré segítségével, művészi eszközök segítségével, a cselekvések, a beszédjellemzők jellemzésének segítségével jön létre. Ha először látunk egy embert, beszédéből, intonációjából, viselkedéséből megérthetjük belső világ, néhány létfontosságú érdeklődés, és ami a legfontosabb, a karaktere. A beszédjellemzők nagyon fontosak egy drámai műnél, mert rajta keresztül lehet meglátni egy adott szereplő lényegét.
Katerina, Kabanikha és Wild karakterének jobb megértése érdekében a következő problémákat kell megoldani.
Úgy döntöttem, hogy Osztrovszkij életrajzával és a „The Thunderstorm” létrehozásának történetével kezdem, hogy megértsem, hogyan csiszolták ki a karakterek beszédjellemzőjének jövőbeli mesterének tehetségét, mert a szerző nagyon világosan mutatja a globális különbséget művének pozitív és negatív hősei. Ezután megvizsgálom Katerina beszédjellemzőit, és ugyanazokat a jellemzőket teszem a Vadon és a Kabanikhán. Mindezek után megpróbálok határozott következtetést levonni a szereplők beszédjellemzőiről és a „The Thunderstorm” című drámában betöltött szerepéről.
Miközben a témán dolgoztam, megismerkedtem I. A. Goncsarov „Osztrovszkij „A zivatar” című drámájának áttekintése” és N. A. Dobrolyubov „A fénysugár a sötét királyságban” című cikkeivel. Sőt, áttanulmányoztam A.I. cikkét. Revyakin „Katerina beszédének jellemzői”, ahol jól láthatóak Katerina nyelvének fő forrásai. Osztrovszkij életrajzáról és a dráma keletkezésének történetéről sokféle anyagot találtam V. Yu. Lebegyev A 19. század orosz irodalma című tankönyvében.
Az elméleti fogalmak (hős, jellemzés, beszéd, szerző) megértésében segített egy enciklopédikus szótár, amelyet Yu. Boreev vezetésével adtak ki.
Annak ellenére, hogy Osztrovszkij „The Thunderstorm” című drámájának számos kritikai cikket és irodalomtudós-választ szentelnek, a karakterek beszédjellemzőit még nem tanulmányozták teljes körűen, ezért érdekesek a kutatás számára.
1. fejezet A. N. Osztrovszkij életrajza
Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij 1823. március 31-én született Zamoskvorechyében, Moszkva kellős közepén, a dicsőséges bölcsőjében. orosz történelem, amiről a környéken mindenki beszélt, még a Zamoskvoretsky utcák nevei is.
Osztrovszkij az első moszkvai gimnáziumban végzett, és 1840-ben apja kérésére belépett a Moszkvai Egyetem Jogi Karára. Ám az egyetemi tanulás nem tetszett neki, konfliktus alakult ki az egyik professzorral, és második évének végén Osztrovszkij „hazai körülmények miatt” kilépett.
1843-ban apja a Moszkvai Lelkiismereti Bírósághoz rendelte. A leendő drámaíró számára ez a sors váratlan ajándéka volt. A bíróság megvizsgálta az apák panaszait a szerencsétlen fiakkal, vagyonnal és más háztartási vitákkal kapcsolatban. A bíró alaposan beleásta magát az ügybe, figyelmesen meghallgatta a vitázó feleket, Osztrovszkij írnok pedig feljegyzéseket vezetett az esetekről. A nyomozás során a felperesek és az alperesek olyan dolgokat mondtak el, amelyek általában rejtve maradnak és el vannak rejtve a kíváncsi szemek elől. Ez egy igazi iskola volt a kereskedői élet drámai vonatkozásainak elsajátítására. 1845-ben Osztrovszkij a Moszkvai Kereskedelmi Bírósághoz költözött, mint a „verbális erőszakos esetek” íróasztalának hivatalnoka. Itt találkozott parasztokkal, városi polgárokkal, kereskedőkkel és kisnemességekkel, akik kereskedelmet folytattak. Az öröklésről vitázó testvéreket és a fizetésképtelen adósokat „lelkiismeretük szerint” ítélték meg. Drámai konfliktusok egész világa tárult elénk, és megszólalt az élő nagyorosz nyelv minden változatos gazdagsága. A beszédminta, az intonáció sajátosságai alapján kellett kitalálnom az ember jellemét. A leendő „auditív realista”, ahogy Osztrovszkij nevezte magát, tehetségét, drámaírót és darabjai szereplőinek beszédjellemzésének mesterét ápolták és csiszolták.
Miután majdnem negyven évig dolgozott az orosz színpadon, Osztrovszkij egy teljes repertoárt hozott létre - körülbelül ötven darabot. Osztrovszkij művei továbbra is a színpadon maradnak. Százötven év után pedig nem nehéz a közelben látni színdarabjainak hőseit.
Osztrovszkij 1886-ban halt meg szeretett Trans-Volga birtokán, Shchelykovóban, a kosztromai sűrű erdőkben: kis kanyargós folyók dombos partjain. Az író élete nagyrészt Oroszország e központi helyein zajlott: ahol fiatal kora óta megfigyelhette a korabeli városi civilizációtól még kevéssé érintett ősi szokásokat és szokásokat, hallhatta az őslakos orosz beszédet.
2. fejezet „A zivatar” című dráma keletkezésének története
A „The Thunderstorm” megalkotását a drámaíró Felső-Volga-expedíciója előzte meg, amelyet a moszkvai minisztérium utasítására 1856-1857-ben. Felelevenítette és felelevenítette fiatalkori benyomásait, amikor 1848-ban Osztrovszkij először indult családjával egy izgalmas utazásra apja szülőföldjére, a Volga városába, Kosztromába, majd tovább, az apja által megszerzett Shchelykovo birtokra. Ennek az utazásnak az eredménye Osztrovszkij naplója volt, amely sokat elárul a tartományi Volga Oroszországról alkotott felfogásában.
Sokáig azt hitték, hogy Osztrovszkij a kosztromai kereskedők életéből vette át a „Vihar vihar” cselekményét, és az 1859 végén Kosztromában szenzációsnak számító Klykov-ügyen alapul. A huszadik század elejéig a kosztromai lakosok Katerina meggyilkolásának helyszínére mutattak - egy kis körút végén lévő pavilonra, amely azokban az években szó szerint a Volga fölött lógott. Megmutatták a házat is, ahol lakott, a Nagyboldogasszony-templom mellett. És amikor a Vihart először a Kostroma Színház színpadán mutatták be, a művészek úgy alkották meg magukat, hogy „Klykovokhoz hasonlítsanak”.
A kosztromai helytörténészek ezt követően alaposan megvizsgálták az archívumban található „Klykovo-ügyet”, és dokumentumokkal a kezükben arra a következtetésre jutottak, hogy Osztrovszkij ezt a történetet használta fel „A zivatarról” szóló munkájában. A véletlenek szinte szó szerint történtek. A.P. Klykovát tizenhat évesen adták ki egy komor, barátságtalan kereskedőcsaládnak, amely idős szülőkből, egy fiúból és egy hajadon lányból állt. A ház úrnője, szigorú és makacs, despotizmusával elszemélytelenítette férjét és gyermekeit. Fiatal menyét bármilyen alantas munkára kényszerítette, és könyörgött neki, hogy láthassa a családját.
A dráma idején Klykova tizenkilenc éves volt. Régebben szeretetben és lelke kényelmében egy szerelmes nagymama nevelte, vidám, eleven, jókedvű volt. Most barátságtalannak és idegennek találta magát a családban. Fiatal férje, Klykov, egy gondtalan ember, nem tudta megvédeni feleségét anyósa elnyomásától, és közömbösen bánt vele. Klykovéknak nem voltak gyerekeik. Aztán egy másik férfi útját állta a fiatal nőnek, Maryinnek, a posta alkalmazottjának. Gyanúk és féltékenységi jelenetek kezdődtek. Ennek az lett a vége, hogy 1859. november 10-én A. P. Klykova holttestét találták meg a Volgában. Elkezdődött egy hosszú tárgyalás, amely még Kostroma tartományon kívül is széles nyilvánosságot kapott, és egyik kosztromai lakos sem kételkedett abban, hogy Osztrovszkij felhasználta ennek az ügynek az anyagát a „Viharban”.
Sok évtized telt el, mire a kutatók biztosan megállapították, hogy „A zivatar” még azelőtt íródott, hogy Klykova kosztromai kereskedő berohant a Volgába. Osztrovszkij 1859 június-júliusában kezdett dolgozni a „The Thunderstorm”-on, és ugyanazon év október 9-én fejezte be. A darab először a „Könyvtár az Olvasáshoz” című folyóirat januári számában jelent meg 1860-ban. A „The Thunderstorm” első színpadi előadására 1859. november 16-án került sor a Maly Színházban, S. V. Vasziljev előadásában, Katerina szerepében L. P. Nikulina-Kositskaya közreműködésével. A „Thunderstorm” kosztromai forrásáról szóló verzió távolinak bizonyult. Egy elképesztő egybeesés ténye azonban sokat mond: a nemzeti drámaíró éleslátásáról tanúskodik, aki felfogta a kereskedői életben a régi és az új közötti egyre erősödő konfliktust, amely konfliktusban Dobrolyubov nem ok nélkül látta, hogy „mi az üdítő. és bátorító”, és a híres színházi figura, S. A. Jurjev azt mondta: „A zivatart” nem Osztrovszkij írta... „A zivatart” a Volga írta.”
3. fejezet Katerina beszédjellemzői
Katerina nyelvének fő forrásai a népi népnyelv, a népi szóköltészet és az egyházi-hétköznapi irodalom.
Nyelvének mély kapcsolata a népi népnyelvvel a szókincsben, a képekben és a szintaxisban tükröződik.
Beszéde bővelkedik verbális kifejezésekben, a népies köznyelv idiómáiban: „Hogy ne lássam sem apámat, sem anyámat”; „lelkemre pötty”; „nyugtasd meg a lelkem”; „mennyi időbe telik, amíg bajba kerül”; „bűnnek lenni”, a szerencsétlenség értelmében. De ezek és a hasonló frazeológiai egységek általában érthetőek, általánosan használtak és világosak. Csak kivételként találhatók morfológiailag helytelen alakzatok beszédében: „nem ismered a jellememet”; – Ezek után megbeszéljük.
Nyelvének képzetessége a verbális és vizuális eszközök bőségében, különösen az összehasonlításokban nyilvánul meg. Tehát a beszédében több mint húsz összehasonlítás található, és a darab összes többi szereplője együttvéve valamivel több ennél. Hasonlításai ugyanakkor elterjedt, népies jellegűek: „mintha kéknek szólítana”, „mintha galamb búgna”, „mintha hegyet emeltek volna le a vállamról”, „ úgy égett a kezem, mint a szén."
Katerina beszédében gyakran szerepelnek népköltészet szavai és kifejezései, motívumai és visszhangjai.
Katerina Varvarához fordulva azt mondja: „Miért nem repülnek az emberek, mint a madarak?…” - stb.
Katerina Boris után sóvárog utolsó előtti monológjában: „Miért éljek most, nos, miért? Nincs szükségem semmire, semmi sem kedves számomra, és Isten fénye sem szép!”
Ez itt nyilvánvaló frazeológiai egységek népi-köznyelvi és népdaljellegű. Így például egy találkozón népdalok, amelyet Sobolevsky adott ki, ezt olvassuk:
Teljesen lehetetlen egy kedves barát nélkül élni...
Emlékszem, emlékezni fogok a kedvesre, a fehér fény nem kedves a lánynak,
A fehér fény nem szép, nem szép... Megyek a hegyről a sötét erdőbe...
Katerina Borisszal randevúzni megy, és felkiált: „Miért jöttél, rombolóm?” A népi esküvői szertartáson a menyasszony a következő szavakkal köszönti a vőlegényt: „Itt jön a pusztítóm.”
Az utolsó monológban Katerina így szól: „Jobb a sírban... Sír van a fa alatt... milyen jó... A nap melegíti, az eső nedvesíti... tavasszal a fű nő ez olyan puha... madarak repülnek a fához, énekelnek, gyerekeket hoznak ki, virágok nyílnak: sárga, kicsi piros, kis kék..."
Itt minden a népköltészetből származik: kicsinyítő-képző szókincs, frazeológiai egységek, képek.
A monológ ezen részéhez a szóbeli költészetben bőséges a közvetlen textil megfeleltetés. Például:
...Tölgy deszkával letakarják
Igen, leengednek a sírba
És beborítják nedves földdel.
Hangya vagy a fűben,
Még több skarlátvörös virágot!
A népszerű népköltészet és népköltészet mellett Katerina nyelvére, mint már említettük, nagy hatással volt az egyházi irodalom.
„A házunk tele volt zarándokokkal és imádkozó sáskákkal – mondja. És eljövünk a templomból, leülünk dolgozni... és a vándorok elkezdik mesélni, hol voltak, mit láttak, más életeket, vagy verseket énekelnek” (D. 1, Jel. 7) .
A viszonylag gazdag szókincs birtokában Katerina szabadon beszél, sokrétű és lélektanilag nagyon mély összehasonlításból merít. Folyik a beszéde. Tehát nem idegenek tőle az irodalmi nyelv olyan szavai és kifejezései, mint: álmok, gondolatok, persze, mintha mindez egy másodperc alatt történt volna, valami rendkívüli lenne bennem.
Az első monológban Katerina az álmairól beszél: „És micsoda álmaim voltak, Varenka, micsoda álmaim! Vagy aranytemplomok, vagy néhány rendkívüli kert, és mindenki láthatatlan hangokat énekel, és ott ciprus illata van, meg a hegyek és a fák, mintha nem ugyanazok lennének, mint általában, hanem mintha képekben lennének megírva.
Ezeket az álmokat mind tartalmilag, mind verbális kifejezésmódjukban kétségtelenül spirituális versek ihlették.
Katerina beszéde nemcsak lexiko-frazeológiailag, hanem szintaktikailag is egyedülálló. Főleg egyszerű és összetett mondatokból áll, a mondat végére predikátumokkal: „Tehát eltelik az idő ebédig. Itt elalszanak az öregasszonyok, én meg a kertben járok... Olyan jó volt” (D. 1, Jel. 7).
Leggyakrabban, ahogy az a népi beszéd szintaxisára jellemző, Katerina az a és igen kötőszókon keresztül köt össze mondatokat. "És eljövünk a templomból... és a vándorok mesélni kezdenek... Olyan, mintha repülnék... És milyen álmaim voltak."
Katerina lebegő beszéde olykor népi sirató jelleget ölt: „Ó, szerencsétlenségem, szerencsétlenségem! (Sírva) Hova mehetek szegény? Kit ragadjak meg?
Katerina beszéde mélyen érzelmes, lírailag őszinte és költői. Beszédének érzelmi és költői kifejezőképessége érdekében a népi beszédben olyan kicsinyítő utótagokat (kulcs, víz, gyerekek, sír, eső, fű) és erősítő részecskéket használnak ("Hogyan sajnált engem? Milyen szavakat mondott" mondjuk?” ), és közbeszólások („Ó, mennyire hiányzik!”).
Katerina beszédének lírai őszinteségét és költészetét a meghatározott szavak után következő jelzők (aranytemplomok, rendkívüli kertek, gonosz gondolatokkal) és a nép szóbeli költészetére oly jellemző ismétlések adják.
Osztrovszkij Katerina beszédében nemcsak szenvedélyes, gyöngéden költői mivoltát, hanem akaratos erejét is feltárja. Katerina akaraterejét és elszántságát az élesen megerősítő vagy negatív jellegű szintaktikai konstrukciók árnyékolják.
4. fejezet Összehasonlító beszédjellemzők Vad és
Kabanikha
Osztrovszkij „The Thunderstorm” című drámájában Dikoy és Kabanikha a „Sötét Királyság” képviselői. Úgy tűnik, Kalinov magas kerítéssel van elzárva a világ többi részétől, és valami különleges, zárt életet él. Osztrovszkij a legfontosabb dolgokra összpontosított, megmutatva az orosz patriarchális élet erkölcseinek nyomorultságát és vadságát, mert ez az egész élet kizárólag ismert, elavult törvényeken alapul, amelyek nyilvánvalóan teljesen nevetségesek. A „Sötét Királyság” szívósan ragaszkodik régi, bevett helyéhez. Ez egy helyben áll. És ez a helytállás akkor lehetséges, ha olyan emberek támogatják, akiknek erejük és tekintélyük van.
Véleményem szerint egy személyről teljesebb képet adhat a beszéde, vagyis a szokásos és konkrét kifejezések, amelyek csak egy adott hősre jellemzőek. Látjuk, hogy Dikoy, mintha mi sem történt volna, megsértheti az embert. Nem csak a körülötte lévőkre, de még a családjára és a barátaira sem figyel. Családja állandó félelemben él a haragjától. Dikoy minden lehetséges módon kigúnyolja unokaöccsét. Elég csak visszaemlékezni szavaira: „Egyszer mondtam, kétszer mondtam”; „Ne merj szembejönni velem”; mindent megtalálsz! Nincs elég hely neked? Bárhová esik, itt vagy. Jaj, a fenébe is! Miért állsz, mint egy oszlop! Nemet mondanak neked?” Dikoy nyíltan megmutatja, hogy egyáltalán nem tiszteli unokaöccsét. Mindenki fölé helyezi magát, aki körülveszi. És senki sem mutat neki a legkisebb ellenállást sem. Mindenkit szid, aki felett hatalmát érzi, de ha valaki magát szidja, nem tud válaszolni, akkor maradjon erős, mindenki otthon! Rajtuk van az, hogy Dikoy kiűzi minden haragját.
Dikoy „jelentős személy” a városban, kereskedő. Shapkin így vall róla: „Keresnünk kellene egy másik szidót, mint a miénk, Savel Prokofichot. Lehetetlen, hogy elvágjon valakit."
„Szokatlan a kilátás! Szépség! Örül a lélek!” – kiált fel Kuligin, de ennek a gyönyörű tájnak a hátterében sivár életkép rajzolódik ki, amely a „Viharban” jelenik meg előttünk. Kuligin az, aki pontos és világos leírást ad Kalinov városában uralkodó életről, erkölcsről és szokásokról.
Csakúgy, mint Dikoy, Kabanikha önző hajlamai jellemzik, csak magára gondol. Kalinov város lakói nagyon gyakran beszélnek Dikiyről és Kabanikháról, és ez lehetővé teszi, hogy gazdag anyagot szerezzenek róluk. A Kudryash-val folytatott beszélgetések során Shapkin Dikyt „szidítónak”, míg Kudryash „éles embernek” nevezi. Kabanikha Dikiyt „harcosnak” nevezi. Mindez jellemének morcosságáról és idegességéről árulkodik. A Kabanikháról szóló vélemények szintén nem túl hízelgőek. Kuligin „képmutatónak” nevezi, és azt mondja, hogy „szegényekkel viselkedik, de teljesen felemésztette a családját”. Ez a kereskedő feleségét a rossz oldalról jellemzi.
Megdöbbentett bennünket érzéketlenségük a tőlük függő emberekkel szemben, nem hajlandóak megválni a pénztől a dolgozók fizetése során. Emlékezzünk vissza, mit mond Dikoy: „Egyszer egy nagy böjt körül böjtöltem, aztán nem volt könnyű, és becsúsztam egy kisembert, pénzért jöttem, tűzifát vittem... Vétkeztem: szidtam, szidta... majdnem megöltem. Az emberek közötti minden kapcsolat véleményük szerint a gazdagságra épül.
Kabanikha gazdagabb, mint Dikoy, és ezért ő az egyetlen ember a városban, akivel Dikoynak udvariasnak kell lennie. „Nos, ne engedd el a torkod! Keress meg olcsóbban! És kedves vagyok neked!”
Egy másik vonás, ami egyesíti őket, a vallásosság. De Istent nem úgy látják, mint aki megbocsát, hanem mint aki meg tudja büntetni őket.
Kabanikha, mint senki más, tükrözi ennek a városnak a régi hagyományok iránti elkötelezettségét. (Katerinát és Tyihont általánosságban megtanítja, hogyan kell élni, és hogyan kell viselkedni egy-egy konkrét esetben.) Kabanova kedves, őszinte és legfőképpen boldogtalan nőnek igyekszik látszani, tetteit életkorával próbálja igazolni: „Az anya öreg, buta; Nos, ti, fiatalok, okosak, ne követeljétek ezt tőlünk, bolondoktól." De ezek a kijelentések inkább iróniának tűnnek, mint őszinte elismerésnek. Kabanova magát a figyelem középpontjában tartja, nem tudja elképzelni, mi lesz az egész világgal halála után. Kabanikha abszurd módon vakon ragaszkodik régi hagyományaihoz, és otthon mindenkit arra kényszerít, hogy az ő dallamára táncoljon. Arra kényszeríti Tyihont, hogy a régimódi módon búcsút vegyen feleségétől, nevetést és sajnálkozást okozva a körülötte lévőkben.
Egyrészt úgy tűnik, hogy Dikoy durvább, erősebb és ennélfogva ijesztőbb is. De ha jobban megnézzük, azt látjuk, hogy Dikoy csak sikoltozni és tombolni képes. Sikerült mindenkit leigáznia, mindent kordában tartani, még az emberek kapcsolatait is igyekszik kezelni, ami Katerinát a halálba viszi. A Disznó ravasz és okos, ellentétben a Vadonnal, és ettől még szörnyűbb. Kabanikha beszédében nagyon világosan megnyilvánul a képmutatás és a beszéd kettőssége. Nagyon szemtelenül és durván beszél az emberekkel, ugyanakkor a vele való kommunikáció során kedves, érzékeny, őszinte, és ami a legfontosabb, boldogtalan nőnek akar tűnni.
Azt mondhatjuk, hogy Dikoy teljesen analfabéta. Azt mondja Borisznak: „Tűnj el! Még csak beszélni sem akarok veled, jezsuita. Dikoy a „jezsuitával” szót használja beszédében a „jezsuitával” helyett. Beszédét tehát köpködéssel is kíséri, ami teljesen mutatja kulturáltságát. Általánosságban elmondható, hogy az egész dráma során azt látjuk, hogy bántalmazással borzolja beszédét. "Miért vagy még mindig itt! Mi a fene van még itt!”, ami rendkívül durva és rossz modorú embernek mutatja.
Dikoy durva és egyenes agresszivitása, olyan tetteket követ el, amelyek néha értetlenséget és meglepetést okoznak. Képes megbántani és megverni egy embert anélkül, hogy pénzt adna neki, majd mindenki előtt, aki előtte áll a mocsokban, és bocsánatot kér. Verekedő, erőszakában képes mennydörgést és villámlást vetni a családjára, akik félelmében bujkálnak előle.
Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy Dikiy és Kabanikha nem tekinthetők a kereskedői osztály tipikus képviselőinek. Osztrovszkij drámájának e szereplői nagyon hasonlóak, önző hajlamaikban különböznek egymástól, csak magukra gondolnak. És bizonyos mértékig még a saját gyerekeik is akadályt jelentenek számukra. Az ilyen hozzáállás nem díszítheti az embereket, ezért Dikoy és Kabanikha tartós negatív érzelmeket váltanak ki az olvasókban.
Következtetés
Ha Osztrovszkijról beszélünk, szerintem joggal nevezhetjük a szavak felülmúlhatatlan mesterének, művésznek. A „The Thunderstorm” című darab szereplői elevenen, ragyogó, domború karakterekkel jelennek meg előttünk. A hős minden kimondott szava felfedi karakterének valamilyen új oldalát, megmutatja őt a másik oldalról. Az ember jelleme, hangulata, másokhoz való hozzáállása, még ha nem is akarja, feltárul a beszédében, és Osztrovszkij, a beszédjellemzés igazi mestere észreveszi ezeket a vonásokat. A beszédmód a szerző szerint sokat elárulhat az olvasónak a karakterről. Így minden karakter megszerzi a saját egyéniségét és egyedi ízét. Ez különösen fontos a dráma szempontjából.
Osztrovszkij "Viharban" világosan megkülönböztethetünk egymástól pozitív hős Katerina és két negatív hős Dikiy és Kabanikha. Természetesen ők a " sötét királyság" És Katerina az egyetlen ember, aki megpróbálja megküzdeni velük. Katerina képe élénken és élénken rajzolódik ki. A főszereplő szépen, átvitt népnyelven beszél. Beszéde tele van a jelentés finom árnyalataival. Katerina monológjai, mint egy csepp víz, egész gazdag belső világát tükrözik. Még a karakter beszédében is megjelenik a szerző hozzáállása hozzá. Milyen szeretettel és együttérzéssel bánik Osztrovszkij Katerinával, és milyen élesen elítéli Kabanikha és Dikiy zsarnokságát.
Kabanikhát a „sötét királyság” alapjainak kitartó védelmezőjeként ábrázolja. Szigorúan betartja a patriarchális ókor minden szabályát, nem tűri senkiben a személyes akarat megnyilvánulásait, és nagy hatalma van a körülötte lévők felett.
Ami Dikiyt illeti, Osztrovszkij képes volt közvetíteni minden haragot és haragot, ami a lelkében forr. A háztartás minden tagja fél a vadtól, beleértve Boris unokaöccsét is. Nyílt, durva és szerénytelen. De mindkét erős hős boldogtalan: nem tudnak mit kezdeni irányíthatatlan karakterükkel.
Osztrovszkij „A zivatar” című drámájában az író művészi eszközök segítségével jellemezhette a szereplőket és alkotott. fényes kép Abban az időben. „A zivatar” nagyon erős hatással van az olvasóra és a nézőre. A hősök drámái nem hagyják közömbösen az emberek szívét és elméjét, ami nem minden író számára lehetséges. Csak egy igazi művész tud ilyen pompás, beszédes képeket alkotni, csak a beszédjellemzők ilyen mestere képes az olvasónak csak saját szavaikkal és intonációival mesélni a szereplőkről, anélkül, hogy bármilyen további jellemzőt igénybe venne.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. A. N. Osztrovszkij „Vihar”. Moszkva „Moszkvai munkás”, 1974.
2. Yu. V. Lebedev „A 19. század orosz irodalma”, 2. rész. Felvilágosodás, 2000.
3. I. E. Kaplin, M. T. Pinaev „orosz irodalom”. Moszkva "Felvilágosodás", 1993.
4. Yu. Borev. Esztétika. Elmélet. Irodalom. Kifejezések enciklopédikus szótára, 2003.
A híres 19. századi orosz író, Alekszandr Osztrovszkij „A zivatar” című drámáját 1859-ben írta a társadalmi fellendülés hullámán, a társadalmi reformok előestéjén. A szerző egyik legjobb alkotása lett, az egész világ szemét felnyitva az erkölcsök és morális értékek az akkori kereskedő osztályból. Először 1860-ban jelent meg a „Library for Reading” című folyóiratban, és témájának újszerűsége (új haladó eszmék és törekvések régi, konzervatív alapokkal való harcának leírása) miatt azonnal megjelenése után széles nyilvánosságot keltett. válasz. Számos akkori kritikai cikk megírásának témája lett (Dobroljubov „Fénysugár a sötét királyságban”, Pisarev „Az orosz dráma motívumai”, Apollon Grigoriev kritikus).
Az írás története
A Volga-vidék szépsége és végtelen kiterjedése ihlette családjával 1848-ban egy kosztromai utazása során, Osztrovszkij 1859 júliusában kezdte megírni a darabot, három hónappal később befejezte és a szentpétervári cenzúra bíróságának küldte.
Miután több évig dolgozott a Moszkvai Lelkiismereti Bíróság irodájában, jól tudta, milyen a kereskedő osztály Zamoskvorechyében (a főváros történelmi kerületében, a Moszkva folyó jobb partján), nem egyszer találkozott már kiszolgálni azt, ami a kereskedő kórusok magas kerítései mögött zajlik, nevezetesen kegyetlenséggel, zsarnoksággal, tudatlansággal és különféle babonákkal, illegális ügyletekkel és csalásokkal, mások könnyeivel és szenvedésével. A darab cselekményének alapja az volt tragikus sors menyei a gazdag klykovi kereskedőcsaládban, ami a valóságban is megtörtént: egy fiatal nő rohant a Volgába és megfulladt, aki képtelen volt ellenállni uralkodó anyósa elnyomásának, belefáradt férje gerinctelenségébe és titkos szenvedélyébe. postai alkalmazott számára. Sokan úgy vélték, hogy a kosztromai kereskedők életéből származó történetek váltak az Osztrovszkij által írt darab cselekményének prototípusává.
1859 novemberében a darabot a moszkvai Maly Akadémiai Színház színpadán, ugyanazon év decemberében pedig a szentpétervári Alexandrinszkij Drámai Színházban mutatták be.
A munka elemzése
Történet vonal
A darabban leírt események középpontjában a kitalált Volga-városban, Kalinovban élő Kabanovok gazdag kereskedőcsaládja áll, egyfajta sajátos és zárt kis világ, amely az egész patriarchális orosz állam általános felépítését szimbolizálja. A Kabanov család egy hatalmas és kegyetlen zsarnok nőből, és lényegében a családfőből áll, egy gazdag kereskedő és özvegy Marfa Ignatievna, fia, Tyihon Ivanovics, aki akaratgyenge és gerinctelen anyja nehéz helyzetének hátterében. Varvara lánya, aki csalással és ravaszsággal megtanult ellenállni anyja despotizmusának, valamint Katerina menyének. Egy fiatal nő, aki olyan családban nőtt fel, ahol szerették és sajnálták, nem szeretett férje házában szenved az akarathiánytól és anyósa követeléseitől, lényegében elvesztette akaratát és áldozattá vált. Kabanikha kegyetlenségéről és zsarnokságáról, akit rongyos férje a sors kegyére hagyott.
Katerina reménytelenségből és kétségbeesésből vigasztalást keres Borisz Dikij iránti szerelmében, aki ugyancsak szereti őt, de fél nem engedelmeskedni nagybátyjának, a gazdag kereskedőnek, Savel Prokofich Dikiynek, mert tőle és nővére anyagi helyzete múlik. Titokban találkozik Katerinával, de az utolsó pillanatban elárulja és megszökik, majd nagybátyja utasítására Szibériába indul.
Katerina, miután férjének engedelmességben és engedelmességben nevelkedett, saját bűne miatt gyötörte, mindent bevall férjének az anyja jelenlétében. Teljesen elviselhetetlenné teszi menye életét, és Katerina, aki boldogtalan szerelemtől, lelkiismereti szemrehányástól és a zsarnok és Kabanikha despota kegyetlen üldözésétől szenved, úgy dönt, hogy véget vet kínjának, az egyetlen mód, amiben megváltást lát, az öngyilkosság. Lezuhan egy szikláról a Volgába, és tragikusan meghal.
Főszereplők
A darab összes szereplője két ellentétes táborra oszlik, egyesek (Kabanikha, fia és lánya, Dikoy kereskedő és unokaöccse, Borisz, a szobalányok, Feklusha és Glasha) a régi, patriarchális életforma képviselői, mások (Katerina) , autodidakta szerelő Kuligin) képviselői az új, progresszív.
Egy fiatal nő, Katerina, Tyihon Kabanov felesége a darab központi szereplője. Szigorú patriarchális szabályok szerint nevelték fel, az ókori orosz Domosztroj törvényei szerint: a feleségnek mindenben alá kell vetnie magát férjének, tisztelnie kell őt, és teljesítenie kell minden igényét. Katerina eleinte minden erejével igyekezett szeretni férjét, alázatos és jó feleséggé válni neki, de teljes gerinctelensége és jellemgyengesége miatt csak szánalmat tud iránta.
Külsőleg gyengének és hallgatagnak tűnik, de lelke mélyén elég akaraterő és kitartás van ahhoz, hogy ellenálljon anyósa zsarnokságának, aki attól tart, hogy menője megváltoztatja fiát, Tikhont és abbahagyja az anyja akaratának alávetését. Katerina szűk és fülledt a kalinovi élet sötét birodalmában, szó szerint megfullad ott, és álmaiban madárként repül el erről a számára szörnyű helyről.
Boris
Miután beleszeretett egy új jövevénybe fiatal férfi Boris, egy gazdag kereskedő és üzletember unokaöccse egy ideális szerető és egy igazi férfi képét kelti a fejében, ami egyáltalán nem igaz, összetöri a szívét és tragikus véghez vezet.
A darabban Katerina karaktere nem egy konkrét személlyel, az anyósával, hanem az akkoriban létező teljes patriarchális struktúrával áll szemben.
Kabanikha
Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), akárcsak a zsarnok kereskedő, Dikoj, aki kínozza és sérti rokonait, nem fizet bért és becsapja munkásait, a régi, polgári életforma kiemelkedő képviselői. Megkülönböztetik őket az ostobaság és a tudatlanság, az indokolatlan kegyetlenség, a durvaság és a durvaság, a megcsontosodott patriarchális életmód minden progresszív változásának teljes elutasítása.
Tikhon
(Tikhon, a Kabanikha közelében lévő illusztráción - Marfa Ignatievna)
Tyihon Kabanovot az egész darabban csendes és akaratgyenge emberként jellemzik, akit nyomasztó anyja teljes befolyása alatt áll. Szelíd jelleméből kitűnik, nem próbálja megvédeni feleségét anyja támadásaitól.
A darab végén végül megtörik, és a szerző megmutatja lázadását a zsarnokság és a despotizmus ellen, a darab végén elhangzott mondata vezeti az olvasókat bizonyos következtetésre a jelenlegi helyzet mélységéről és tragédiájáról.
A kompozíciós konstrukció jellemzői
(Részlet egy drámai produkcióból)
A munka a Volga Kalinov-parti város leírásával kezdődik, amelynek képe az együttesen minden akkori orosz város. A darabban ábrázolt Volga-tágulatok tája kontrasztban áll a város dohos, unalmas és borongós élethangulatával, amit a lakói életének holt elszigeteltsége, fejletlensége, tompasága és vad műveltségtelensége hangsúlyoz. A szerző úgy jellemezte a városi élet általános állapotát, mint egy zivatar előtt, amikor a régi, leromlott életforma megrendül, és az új és progresszív irányzatok, mint egy dühödt zivatar széllökése, elsöprik az elavult szabályokat és előítéleteket. megakadályozzák az embereket abban, hogy normálisan éljenek. Kalinov város lakóinak a darabban leírt életszakasza éppen abban az állapotban van, amikor kívülről minden nyugodtnak tűnik, de ez csak a közelgő vihar előtti nyugalom.
A darab műfaja társadalmi drámaként és tragédiaként is értelmezhető. Az elsőt az életkörülmények alapos leírása, „sűrűségének” maximális átvitele, valamint a karakterek egymáshoz igazítása jellemzi. Az olvasók figyelmét meg kell osztani a produkció valamennyi résztvevője között. A darab tragédiaként való értelmezése ennél többet feltételez mély jelentésés alaposság. Ha Katerina halálát az anyósával való konfliktusa következményeként látja, akkor úgy néz ki, mint egy családi konfliktus áldozata, és a darabban az egész kibontakozó cselekmény kicsinyesnek és jelentéktelennek tűnik egy igazi tragédiához. De ha a halált vesszük főszereplő Egy új, progresszív idő konfliktusaként egy elhalványuló, régi korszakkal, így tette a legjobban a tragikus narratívára jellemző heroikus kulcsban értelmezhető.
Alekszandr Osztrovszkij tehetséges drámaíró a kereskedőosztály életéről szóló társadalmi és hétköznapi drámából fokozatosan valóságos tragédiát hoz létre, amelyben egy szerelmi-házi konfliktus segítségével egy korszakos fordulópont kezdetét mutatta be. az emberek tudatában. A hétköznapi emberek felismerik ébredező önértékelésüket, új viszonyulást kezdenek a körülöttük lévő világhoz, saját maguk akarnak dönteni sorsukról és félelem nélkül kifejezni akaratukat. Ez a születő vágy kibékíthetetlen ellentmondásba kerül a valódi patriarchális életmóddal. Katerina sorsa társadalomtörténeti értelmet nyer, kifejezve az emberek tudatállapotát a két korszak fordulópontján.
Alekszandr Osztrovszkij, aki időben észrevette a hanyatló patriarchális alapok végzetét, megírta a „Vihar” című darabot, és az egész orosz közvélemény szemét felnyitotta, hogy mi történik. Egy ismerős, idejétmúlt életmód pusztulását ábrázolta a zivatar kétértelmű és figuratív fogalmának segítségével, amely fokozatosan növekedve mindent lesöpör az útjáról, és megnyitja az utat egy új, jobb élet felé.
