22. feladat. Tekintsük a rajzokat, és képzeljük el, hogy eljöttünk a múzeumba, abba a terembe, ahol a ruhákat kiállítjuk. A múzeum személyzetének még nem volt ideje kihelyezni a kiállítások közelében táblákat a korszak nevével, és jelezni, hogy ezek a kiállítások milyen időtartamhoz tartoznak. Helyezze el maga a jeleket; írjon szöveget az útmutatóhoz, amely tükrözi a divatváltozás okait
A divatot a 19. század elején a francia forradalom befolyásolta. A rokokó korszak a francia monarchiával telt el. Divatosak a könnyű ruhákból készült, egyszerű szabású női ruhák és a minimális ékszerek. A férfiak öltözékében "katonai stílus" van, de a jelmez még mindig a 18. század vonásait hordozza. A napóleoni korszak végével a divat mintha emlékezne az elfeledettekre. A buja női ruhák krinolinokkal és mély nyakkivágással visszatérnek. De a férfi öltöny praktikusabbá válik, és végül frakkhoz és nélkülözhetetlen fejdíszhez - cilinderhez - megy. Továbbá, a változások hatására Mindennapi élet a női ruházat zsugorodik, de a fűzőket és a krinolinokat még mindig széles körben használják. A férfi ruházat gyakorlatilag változatlan. A 20. század elején a női ruházat kezd megszabadulni a fűzőktől és a krinolinoktól, de a ruha rendkívül szűk. A férfi öltöny végül klasszikus "hárommá" változik
23. feladat. Az orosz fizikus, A. G. Stoletov ezt írta: "Galilei kora óta soha nem látott a világ ennyi elképesztő és változatos felfedezést, ami egy fejből fakadt, és aligha fog hamarosan újabb Faradayt látni ..."
Milyen felfedezésekre gondolt Sztoletov? Sorolja fel őket
1. Az elektromágneses indukció jelenségének felfedezése
2. Gázok cseppfolyósodásának felfedezése
3. Az elektrolízis törvényeinek megállapítása
4. A dielektrikum polarizációs elméletének megalkotása
Ön szerint mi volt az oka annak, hogy Pasteur tevékenységét magasan értékelte K.A.Timiryazev orosz tudós?
"A következő generációk természetesen kiegészítik Pasteur munkásságát, de ... bármennyire is haladnak előre, követik a számukra kijelölt utat, és ezt még egy zseni sem tudja megtenni a tudományban." Írd le a nézőpontodat
Pasteur a mikrobiológia alapítója, a modern orvostudomány egyik alapja. Pasteur felfedezte a sterilizálás és pasztőrözés módszereit, amelyek nélkül lehetetlen elképzelni nemcsak a modern orvostudományt, hanem az élelmiszeripart is. Pasteur megfogalmazta az oltás alapjait, és az immunológia egyik alapítója
A. Schuster angol fizikus (1851-1934) ezt írta: „A laboratóriumomat elárasztották az orvosok, akik olyan betegeket hoztak, akik gyanították, hogy tűk vannak Különböző részek test "
Mit gondol, milyen felfedezés tette lehetővé a fizika területén az idegen test észlelését az emberi testben? Ki a szerzője ennek a felfedezésnek? Írja le a választ
A sugarak felfedezése, amelyet Wilhelm Roentgen német fizikus nevezett el róla. E felfedezés alapján röntgengépet hoztak létre.
A Robert Koch -érmet az Európai Természettudományi Akadémia alapította. Mit gondol, mitől lett Koch felfedezése halhatatlan?
A tuberkulózis kórokozójának felfedezése, amelyet a tudós "Koch pálcája" után neveztek el. Ezenkívül a német bakteriológus gyógyszereket és megelőző intézkedéseket fejlesztett ki a tuberkulózis ellen, ami nagy jelentőséggel bírt, mert akkoriban ez a betegség volt az egyik fő halálok.
J. Dewey amerikai filozófus és pedagógus azt mondta: "Az igazán gondolkodó ember nem kevesebb tudást merít a hibáiból, mint a sikereiből"; "A tudomány minden nagy sikerének forrása a fantázia nagy merészsége."
Hozzászólás J. Dewey kijelentéseihez
Az első állítás összhangban van azzal az állítással, hogy a negatív eredmény is eredmény. A legtöbb felfedezést és találmányt ismételt kísérletekkel hozták létre, legtöbbjük sikertelen volt, de olyan ismereteket adott a kutatóknak, amelyek végül sikerhez vezettek.
A filozófus "a képzelet nagy merészségének" nevezi azt a képességet, hogy elképzelni lehetetlent, látni azt, ami túlmutat a környező világ szokásos elképzelésén.
24. feladat. A romantikus hősök élénk képeit testesíti meg a 19. század eleji irodalom. Olvasson részleteket a romantikusok műveiből (emlékezzen az akkori művekre, amelyek az irodalomórákról ismerősek). Próbáld meg megtalálni a leírásban különböző hősök valami közös (megjelenés, jellemvonások, viselkedés)
Részlet J. Byronból. Childe Harold zarándokútja
Részlet J. Byron "Corsair" -ből
Részletek V. Hugo "Notre Dame katedrálisából"
Mit gondol, milyen okok magyarázhatják azt a tényt, hogy ezek irodalmi hősök megszemélyesítette a korszakot? Írja le az érvelését
Mindezeket a hősöket egyesítik a gazdagok belső világ mások elől elrejtve. A hősök mintha visszahúzódnának magukba, inkább a szívük vezérel, mint az ész, és nincs helyük a hétköznapi emberek között, akiknek "alap" érdekeik vannak. Úgy tűnik, hogy a társadalom fölött állnak. Ezek a romantika tipikus vonásai, amelyek a felvilágosodás eszméinek összeomlása után keletkeztek. Egy olyan társadalomban, amely nagyon távol áll az igazságszolgáltatástól, a romantika szép álmot ábrázolt, megvetve a gazdag boltosok világát
Íme a romantikusok által készített irodalmi művek illusztrációi. Felismered a hősöket? Mi segített neked? Minden rajz aláírja a szerző nevét és címét irodalmi mű, amelyhez az illusztráció készült. Találj ki egy nevet mindegyiknek
25. feladat. O. Balzac "Gobsek" című történetében (1830 -ban írva, utolsó kiadás - 1835) a hős, egy hihetetlenül gazdag uzsorás, kifejezi életszemléletét:
„Ami Európában örömet okoz, Ázsiában büntetendő. Amit Párizsban bűnnek tartanak, az Azori -szigetek szükségszerűségnek ismeri el. Nincs semmi tartós a földön, csak konvenciók vannak, és minden éghajlatban mások. Aki akarva-akaratlanul alkalmazkodik minden társadalmi normához, minden erkölcsi szabályod és meggyőződésed üres szó... Csak egyetlen érzés rendíthetetlen, amelyet maga a természet is belénk ágyaz: az önfenntartás ösztöne ... minden földi áldás közül csak egy elég megbízható ahhoz, hogy érdemes legyen az embernek utánajárni... Ez arany. Az emberiség minden ereje aranyba van koncentrálva ... Ami az erkölcsöt illeti, az ember mindenütt egyforma: mindenhol küzdelem folyik a szegények és a gazdagok között, mindenütt. És ez elkerülhetetlen. Így jobb erőltetni magad, mint hagyni, hogy mások lökjenek»
Húzza alá a szövegben azokat a mondatokat, amelyek véleménye szerint legvilágosabban jellemzik Gobsek személyiségét
A szimpátiától, a jóság fogalmaitól megfosztott személyt, aki gazdagodási törekvéseiben idegen az együttérzéstől, "nyelőnek" nevezik. Nehéz elképzelni, hogy pontosan mitől lett ilyen. Egy tipp, talán Gobsek szavaival élve, hogy az ember legjobb tanítója a szerencsétlenség, csak ez segít az embernek, hogy megismerje az emberek és a pénz értékét. A saját életének és a Gobseket körülvevő társadalomnak a nehézségei, szerencsétlenségei, ahol az aranyat tartották mindenek fő mércéjének és a legnagyobb jónak, Gobseket "nyelővé" tették
A megállapításai alapján írjon elbeszélés- Gobsek élettörténete (gyermekkor és serdülőkor, utazás, találkozás emberekkel, történelmi események, vagyonának forrásai stb.), saját maga mondta el
Egy szegény kézműves családba születtem Párizsban, és nagyon korán elvesztettem a szüleimet. Egyszer az utcán egyet akartam - túlélni. Minden forrt a lelkemben, amikor megláttam az arisztokraták csodálatos öltözékeit, az aranyozott kocsikat, amelyek a járdák mentén rohantak, és arra kényszerítettek, hogy a falhoz nyomódj, nehogy összetörj. Miért ilyen igazságtalan a világ? Aztán ... a forradalom, a szabadság és egyenlőség eszméi, amelyek mindenkinek a fejét forgatták. Mondanom sem kell, hogy csatlakoztam a jakobinusokhoz. És milyen örömmel fogadtam Napóleont! Büszkévé tette a nemzetet magára. Aztán helyreállítás következett, és minden, ami ellen oly sokáig harcoltak, visszatért. És megint az arany uralta a világot. A szabadságra és az egyenlőségre már nem emlékeztek, és elmentem délre, Marseille -be ... Sok év nehézségek, vándorlás és veszélyek után sikerült meggazdagodnom és tanulnom fő elv a jelen életből - jobb összetörni magad, mint másoktól. És itt vagyok Párizsban, és azok, akiknek egyszer félniük kellett a kocsiktól, jönnek hozzám pénzt kérni. Szerinted örülök? Egyáltalán nem, ez tovább erősített engem abban a véleményben, hogy az életben a legfontosabb az arany, csak ez ad hatalmat az emberek felett
26. feladat. Íme két festmény reprodukciója. Mindkét művész főként ben festett műveket mindennapi témák... Tekintse át az illusztrációkat, jegyezze meg létrehozásuk idejét. Hasonlítsa össze mindkét művet. Van valami közös a hősök ábrázolásában, a szerzők velük szembeni hozzáállásában? Talán különböző dolgokat tudott észrevenni? Jegyezze fel megfigyelései eredményét egy füzetbe.
Általános: Mindennapi jeleneteket ábrázol a harmadik birtok életéből. Látjuk a művészek hajlandóságát a karaktereikhez és a téma ismeretéhez.
Különféle: Chardin festményein ábrázolt nyugodt, lelkes jelenetek tele vannak szeretettel, fénygel és békével. Mülleben végtelen fáradtságot, kilátástalanságot és nehéz sorsba való beletörődést látunk.
27. feladat. Olvassa el a 19. századi híres író irodalmi portréjának töredékeit. (esszé szerzője - K. Paustovsky). A szövegben az író nevét N betű váltja fel.
Milyen íróról beszélt K. Paustovsky? A válaszhoz használhatja a tankönyv 6. § -ának szövegét, amely írók irodalmi portréit tartalmazza.
Húzza alá azokat a kifejezéseket a szövegben, amelyek az Ön szemszögéből lehetővé teszik az író nevének pontos meghatározását
N, a gyarmati tudósító történetei és versei, aki maga állt a golyók alatt és kommunikált a katonákkal, és nem vetette meg a gyarmati értelmiség társadalmát, érthetőek és grafikusak voltak a széles irodalmi körök számára.
A kolóniák mindennapi életéről és munkájáról, a világ embereiről - brit tisztviselőkről, katonákról és tisztekről, akik messze birodalmat teremtenek N. a régi Anglia áldott égboltja alatt fekvő őshonos gazdaságokból és városokból mesélt. Ő és a hozzá közel álló írók általános irányban dicsőítették a birodalmat, mint nagy Anyát, aki soha nem unta meg, hogy fiainak újabb és újabb generációit küldje távoli tájakra. tengerek.
Gyermekek különböző országok olvassa el az író dzsungel könyveit... Tehetsége kimeríthetetlen, nyelvezete precíz és gazdag, találmánya tele volt hihetőséggel. Mindezek a tulajdonságok elegendőek ahhoz, hogy zseniálisak legyenek, az emberiséghez tartoznak.
Joseph Rudyard Kiplingről
28. feladat. E. Delacroix francia művész sokat utazott a keleti országokban. Lenyűgözte a lehetőség, hogy élénk egzotikus jeleneteket ábrázoljon, amelyek izgalomba hozzák a fantáziát.
Találjon ki néhány "keleti" témát, amelyek, ahogy gondolják, érdekelhetik a művészt. Írd le a történeteket vagy azok címét
Darius perzsa király halála, Shahsey-Wakhsey a síiták között véres kínzással, menyasszonyrablással, lóversenyzés vándorló népek között, solymászat, vadászat gepárdokkal, tevekkel lovagló fegyveres beduinok.
Nevezze meg Delacroix festményeit a 67. oldalon. 29-30
Próbáljon albumokat találni a művész műveinek reprodukcióival. Hasonlítsa össze a megadott neveket a valódi nevekkel. Írja le a többi keleti Delacroix -festmény nevét, amely érdekli
1. "Algériai nők a szobáikban", 1834
2. "Oroszlánvadászat Marokkóban", 1854
3. "Marokkói ló nyergelése", 1855
További festmények: "Kleopátra és a paraszt", 1834, "A mészárlás Chioson", 1824, "Sardanapalus halála" 1827 -ben, "Giaur párbaja a pasával", 1827, "Arab -lovak összecsapása", 1860. , "Tanger fanatikái" 1837-1838
29. feladat. A kortársak joggal tekintették Daumier karikatúráit Balzac műveinek illusztrációinak
Tekintsünk néhány ilyen művet: "Kis ügyintéző", "Robert Macker - tőzsdejátékos", "Törvényhozó méh", "Holdfényes akció", "Igazságügyi képviselők", "Ügyvéd"
Készíts feliratokat a festmények alá (ehhez használj idézeteket Balzac szövegéből). Írja le a szereplők nevét és Balzac műveinek címét, amelyeket Daumier művei illusztrálhatnak
1. "Kis ügyintéző" - "Vannak emberek, akik nulláknak tűnnek: mindig számokkal kell szembenézniük."
2. "Robert Macker - részvényjátékos" - "Korszakunk természete, amikor a pénz minden: törvények, politika, szokások"
3. "Törvényhozó méh" - "Az arcátlan képmutatás tiszteletet ébreszt a szolgálatra szokott emberek iránt"
4. "Holdfényes akció" - "Az emberek ritkán mutatkoznak hibákkal - a legtöbben vonzó héjjal próbálják eltakarni őket."
5. "Ügyvédek" - "Két szent barátsága több rosszat tesz, mint tíz gazember nyílt ellensége."
6. "Az igazságszolgáltatás képviselői" - "Ha állandóan egyedül beszél, mindig igaza lesz"
Illusztrációként szolgálhatnak a következő művekhez: "Tisztviselők", "Gyámügy", "Sötét üzlet", "Nusingen Banking House", "Lost Illusions" stb.
30. feladat. A különböző korok művészei néha ugyanarra a témára hivatkoztak, de különbözőképpen értelmezték
Tekintsük a 7. osztály tankönyvében Dávid híres felvilágosító eskü festményének reprodukcióit. Mit gondol, érdekelheti -e ez a cselekmény egy romantikus művészt, aki az 1930 -as és 1940 -es években élt? XIX század? Hogy nézne ki a darab? Írd le
A cselekmény érdekelheti a romantikusokat. Arra törekedtek, hogy a hősöket a szellemi és fizikai erők legmagasabb feszültségének pillanataiban ábrázolják, amikor az ember belső lelki világa lelepleződik, megmutatva lényegét. A darab ugyanúgy nézhetett ki. Cserélheti a jelmezeket, közelebb hozva őket a modernitáshoz.
31. feladatszám A 60 -as évek végén. XIX század. Az impresszionisták berontottak Európa művészeti életébe, és új nézeteket hirdettek a művészetről
A JI könyvben. Volynsky "Az élet zöld fája" egy rövid történet arról, hogy egyszer K. Monet, mint mindig a szabadban, festett egy képet. A nap egy pillanatra egy felhő mögé bújt, és a művész abbahagyta a munkát. Abban a pillanatban G. Courbet megtalálta, érdeklődött, miért nem dolgozik. - Várom a napot - felelte Monet. - Egyelőre festheted a háttérképet - vonta meg a vállát Courbet.
Mit gondol, mit válaszolt neki az impresszionista Monet? Írd le lehetséges lehetőségek a válasz
1. Monet festményeit áthatja a fény, fényesek, csillogóak, örömteliek - „fény kell a térhez”
2. Valószínűleg inspirációra vár - "Nincs elég fényem"
Kettő előtt női portrék... Figyelembe véve őket, figyeljen a mű összetételére, a részletekre, a kép jellemzőire. Helyezze az illusztrációk alá a művek létrehozásának dátumát: 1779 vagy 1871.
Az Ön által észrevett portrék mely tulajdonságai tették lehetővé ennek a feladatnak a helyes elvégzését?
Öltözködés és írásmód szerint. "Beaufort hercegnő arcképe" Gainsborough - 1779 "Jeanne Samary portréja" Renoir - 1871 Gainsborough portréi főleg megrendelésre készültek. A hidegen zárkózó arisztokratákat kifinomult módon ábrázolták. Renoir hétköznapi francia nőket is ábrázolt, fiatalokat, vidámakat és spontánokat, élettel teliés báj. A festési technika is különbözik.
32. feladat. Az impresszionisták felfedezései utat nyitottak a posztimpresszionisták előtt - festők, akik maximális kifejezőkészséggel igyekeztek álmodni saját egyedi világlátásukról.
Paul Gauguin "Tahitian Pastorals" vásznat a művész 1893 -ban alkotta polinéziai tartózkodása alatt. Próbáljon meg történetet írni a festmény tartalmáról (mi történik a vásznon, hogyan viszonyul Gauguin a vásznon megörökített világhoz)
A civilizációt betegségnek tekintve Gauguin az egzotikus helyek felé vonult, és igyekezett összeolvadni a természettel. Ez tükröződött festményein is, amelyek a polinézek életét ábrázolták egyszerűen és kimérten. Hangsúlyozta az írás egyszerűségét és módját. A síkvásznak statikus és kontrasztos színű, mélyen érzelmes és ugyanakkor dekoratív kompozíciókat ábrázoltak.
Fontolja meg és hasonlítsa össze a két csendéletet. Minden darab a létrehozás idejéről szól. Van valami közös ezekben a művekben?
A csendéletek egyszerű hétköznapi dolgokat és igénytelen gyümölcsöket ábrázolnak. Mindkét csendéletet megkülönbözteti az egyszerűség és a lakonikus kompozíció.
Észrevetted a különbséget a tárgyak ábrázolásában? Mi az?
A Klas részletesen reprodukálja a tárgyakat, szigorúan fenntartja a perspektívát és a chiaroscurót, lágy színeket használ. Cezanne különböző nézőpontokból mutat be nekünk egy képet, világos körvonalakkal hangsúlyozza a téma hangerejét és élénk telített színeket. A gyűrött abrosz nem tűnik olyan lágynak, mint a Klas -é, inkább háttérként hat és élesíti a kompozíciót.
Hozzon létre és rögzítsen egy képzeletbeli beszélgetést Holland művész P. Claes és P. Cezanne francia festőművész, amelyben csendéletükről beszélnének. Minek dicsérnék egymást? Mit kritizálna ez a két csendélet -mester?
K .: "Fényt, levegőt és egyetlen hangot használtam az objektív világ és a környezet egységének kifejezésére."
S.: „Az én módszerem a gyűlölet a fantasztikus kép iránt. Csak az igazat írom, és sárgarépával és almával akarom elérni Párizst. "
K.K.: "Számomra úgy tűnik, hogy nem vagy elég részletes, és helytelenül ábrázol tárgyakat."
S.: „A művész ne legyen túl lelkiismeretes, túl őszinte vagy túlságosan függ a természettől; a művész kisebb -nagyobb mértékben modelljének, és főként kifejezőeszközének mestere. "
К.: "De szeretem a színekkel kapcsolatos munkáit, a festészet legfontosabb elemének is tartom."
S.: "A szín az a pont, ahol agyunk érintkezik az univerzummal."
Ivan Alexandrovich Goncharov regénye " Hétköznapi történet„Ez volt az első orosz realista mű, amely a hétköznapi emberek mindennapjairól mesélt. A regény az orosz valóság képeit ábrázolja a 19. század 40 -es éveiben, tipikus körülmények között az ember akkori életében.
A regény 1847 -ben jelent meg. A fiatal provinciális Alexander Aduev sorsáról mesél, aki Szentpétervárra érkezett nagybátyjához. A könyv oldalain egy "hétköznapi történet" játszódik vele - egy romantikus, tiszta ifjúság kiszámító és hideg üzletemberré alakulása.
De ezt a történetet a kezdetektől fogva két oldalról mesélik el - maga Sándor és nagybátyja - Peter Aduev szemszögéből. Már az első beszélgetésükből kiderül, mennyire ellentétes természetűek. Sándorra jellemző a romantikus világszemlélet, az egész emberiség iránti szeretet, a tapasztalatlanság és a naiv hit az "örök fogadalmakban" és a "szeretet és barátság záloga". Furcsa és szokatlan számára a főváros hideg és elidegenedett világa, ahol viszonylag kis térben hatalmas számú egymás iránt teljesen közömbös ember él együtt. Még a családi kapcsolatok is sokkal szárazabbak Péterváron, mint a faluban megszokottak.
Alexander felmagasztosítása nagybátyját megnevetteti. Id. Aduev állandóan, sőt némi örömmel játssza a "kád hideg víz" szerepét, amikor mérsékli Alexander lelkesedését: elrendeli, hogy versekkel illessze be irodája falait, majd kidobja az " szerelem "az ablakon. Peter Aduev maga is sikeres iparos, józan, gyakorlatias ember, aki minden "érzelmet" feleslegesnek tart. Ugyanakkor megérti és értékeli a szépséget, sokat tud az irodalomról, színházi művészetek... Sándor saját meggyőződését ellenzi sajátjával, és kiderül, hogy nem fosztják meg az igazságuktól.
Miért kellene szeretnie és tisztelnie valakit csak azért, mert ez a személy a testvére vagy az unokaöccse? Miért kell ösztönözni egy fiatal férfi költészetét, aki nyilvánvalóan nem rendelkezik tehetséggel? Nem lenne jobb időben másképpen megmutatni neki? Miután Alexandert a maga módján nevelte, Peter Aduev megpróbálta megmenteni őt a jövőbeli csalódásoktól.
Három szerelmi történetek, amibe Alexander esik, bizonyítsa ezt. A szerelem romantikus heve minden alkalommal egyre jobban lehűl benne, érintkezésbe kerül a kegyetlen valósággal. Tehát a bácsi és az unokaöccse szavai, cselekedetei, tettei mintha párbeszédben lennének. Az olvasó összehasonlítja, összehasonlítja ezeket a karaktereket, mert lehetetlen az egyiket úgy értékelni, hogy a másikra nem nézünk. De az is kiderül, hogy lehetetlen kiválasztani, melyiküknek van igaza?
Úgy tűnik, hogy maga az élet segít Peter Aduevnek bizonyítani ártatlanságát unokaöccsének. Aduev Jr. szentpétervári életének néhány hónapja után szinte semmi sem maradt csodálatos eszméiből, azok reménytelenül összetörtek. Visszatérve a faluba, keserű levelet ír nagynénjének, Péter feleségének, ahol összefoglalja tapasztalatait, csalódásait. Ez egy levél egy érett embertől, aki sok illúziót elveszített, de megtartotta szívét és elméjét. Sándor kegyetlen, de hasznos leckét tanul.
De maga Peter Aduev boldog? Miután ésszerűen megszervezte életét, a hideg elme számításai és szilárd elvei szerint élt, megpróbálja ennek a rendnek alárendelni érzéseit. Miután egy kedves fiatal nőt választott feleségének (íme, íze a szépségnek!), Élete párját az eszménye szerint akarja nevelni: „ostoba” érzékenység, felesleges impulzusok és kiszámíthatatlan érzelmek nélkül. De Elizaveta Alexandrovna váratlanul unokaöccse oldalára lép, érezve Alexanderben a lelki társad... Nem tud szeretet nélkül élni, ezek a szükséges "túlkapások". És amikor a nő megbetegszik, Peter Aduev rájön, hogy nem tud segíteni neki semmilyen módon: kedves neki, mindent megadna, de nincs mit adnia. Csak a szerelem mentheti meg, és Aduev Sr. nem tudja, hogyan kell szeretni.
És mintha tovább akarná bizonyítani a helyzet drámáját, Alexander Aduev megjelenik az utószóban - kopasz, túlsúlyos. Ő, az olvasó számára kissé váratlanul, megtanulta nagybátyja összes alapelvét, és sok pénzt keres, még akkor is, ha „a pénzért” megy feleségül. Amikor a nagybátyja emlékezteti őt a korábbi szavaira. Alexander csak nevet. Abban a pillanatban, amikor Aduev Sr. felismeri karcsú életrendszerének összeomlását, ifjabb Aduev ennek a rendszernek a megtestesítője, és nem a legjobb verziója. Valahogy helyet cseréltek.
Az a baj, sőt ezeknek a hősöknek a tragédiája, hogy világnézetük pólusai maradtak, nem tudták elérni a harmóniát, az egyensúlyt azokban a pozitív elvekben, amelyek mindkettőben voltak; elvesztették hitüket a magas igazságokban, mert az élet ^ és a környező valóságnak nem volt rájuk szüksége. És sajnos ez egy hétköznapi történet.
A regény elgondolkodtatta az olvasókat az élesről erkölcsi kérdések az akkori orosz élet rendezte. Miért zajlott le egy romantikus fiatalember bürokratává és vállalkozóvá fajulásának folyamata? Ennyire szükséges az illúzió elvesztése után, hogy megszabaduljunk az őszinte és nemes emberi érzésektől? Ezek a kérdések aggasztják ma az olvasót. I.A. Goncsarov mindezekre a kérdésekre választ ad csodálatos munkájában.
Bonaparte Napóleon a francia történelem legvitatottabb és legérdekesebb alakja. A franciák nemzeti hősként imádják és imádják.
Nem számít, hogy Oroszországban elvesztette az 1812 -es honvédő háborút, a lényeg, hogy ő Bonaparte Napóleon!
Személy szerint számomra a francia történelem egyik kedvenc alakja. Mindig tiszteltem parancsnoki tehetségét - Toulon elfoglalását 1793 -ban, győzelmeket az Arcole vagy Rivoli csatákban.
Ezért ma a franciák mindennapi életéről fogok beszélni Bonaparte Napóleon idejében.
Azt fogja mondani, hogy lehetséges volt követni az időrendi utat, és fokozatosan feltárni ezt a témát, kezdve az ősidőtől. És azt mondom, hogy unalmas, és a blogomból Franciaország történetének tankönyve lesz, és akkor abbahagyja az olvasást. Ezért mindenekelőtt a legérdekesebbekről és a soron kívülről fogok beszélni. Ez sokkal érdekesebb! Igazság?
Tehát hogyan éltek az emberek Bonaparte Napóleon idejében? Találjunk ki együtt ...
A Sevres porcelánról.
A francia ipar tekintetében a vezető iparágak az üveg, a kerámia és a porcelán voltak.
A világhírnév a Párizs melletti Sevres gyár porcelántermékeinek köszönhetően nyerte el ( híres sevres porcelán). Ezt a manufaktúrát 1756 -ban helyezték át a vincennes -i kastélyból.
Amikor Napóleon császár lett, a klasszicizmus tendenciái kezdtek érvényesülni a porcelánban. A Sevres porcelánt gyönyörű díszekkel kezdték díszíteni, amelyeket leggyakrabban színes háttérrel kombináltak.
A tiltizi béke (1807) megkötése után néhány hónappal később Napóleon pompás olimpiai szolgálatot ajándékozott I. Sándor orosz császárnak (a képen). Napóleon Sèvres porcelánt is használt a Szent Helénán.
A munkásokról.
Fokozatosan az ipar Franciaországban vette át a gépgyártás útját. Bevezették a mérési metrikus rendszert. 1807 -ben pedig létrehozták és kihirdették a kereskedelmi törvénykönyvet.
Ennek ellenére Franciaország nem lett vezető a világpiacon, hanem bér a dolgozók fokozatosan növekedtek, és elkerülhető volt a tömeges munkanélküliség.
Párizsban egy munkás napi 3-4 frankot keresett, a tartományokban-napi 1,2-2 frankot. A francia munkások nagyobb valószínűséggel esznek húst és jobban öltöznek.
Pénzről.
Mindannyian tudjuk, hogy ma Franciaországban használják a valutát. euró €. De leggyakrabban megfeledkezünk a múltbeli valutákról, talán csak emlékezünk frankés egy furcsa szó ECU.
Javítsuk ki ezt, és legyünk kíváncsiak a régi francia valutára.
Szóval livres, frank, napoleondors - milyen szép nevek, igaz?
Livre Franciaország pénzneme volt a frank 1799 -es bevezetéséig. Tudta, hogy az 1798 -ban indult egyiptomi expedíció tagjai fizetést kaptak? Igen, és ez így van, csak akkor fizetésnek hívták. Tehát a híres tudósok havi 500 livrát kaptak, a rendfenntartók pedig 50 forintot.
És 1834 -ben kivonták a forgalomból a livrában denominált érméket.
Frank eredetileg ezüst volt és mindössze 5 gramm súlyú. Ez az ún csíra frank forgalomba hozták 1803 márciusában, és 1914 -ig stabil maradt! (képen a jobb oldalon)
És itt Napóleon egy aranyérme volt, amely 20 franknak felelt meg és 5,8 gramm tiszta aranyat tartalmazott. Ezeket az érméket 1803 óta verték.
És a név eredete nagyon egyszerű, mert az érmén I. Napóleon, majd később III. Napóleon képei voltak. Ez az aranypénz egyáltalán nem könnyű, mert különböző variációkban - kettős Napóleon (40 frank) - verhető. , 1/2 Napóleon (10 frank) és 1/4 (5 frank).
Kérdezi, hogyan louisés ECU?
Ezek az érmék gyorsabban mentek ki a forgalomból. Például a louist (francia aranyérmét) először XIII. Lajos alatt verték, és 1795 -ben véget vetett „életének”.
A ECU század óta léteztek, eleinte arany, majd ezüst színűek voltak, majd a 19. század közepén kivonták őket a forgalomból. De az "ecu" név megmaradt az ötfrankos érme esetében.
Még mindig szerelmesek kitaláció gyakran találkoztak ezzel a névvel francia írók könyveinek oldalain.
Az ételekről.
Ha korábban a franciák fő étele a kenyér, a bor és a sajt volt, akkor a 19. században elterjedt burgonya Amerikából importált. Ennek köszönhetően a népesség növekszik, mivel a burgonyát aktívan ültetik Franciaország egész területén, és nagy termést hoznak.
Színesen leírja a burgonya előnyeit J.J. Trágya, a délkelet-franciaországi Isère (fr. Isère) megyei lakos:
„Ez a kultúra, szabadon elhelyezkedő, ápolt, virágzó a saját területén, számos előnnyel járt számomra; a burgonya nagyon jövedelmezőnek bizonyult, hasznosnak találták a tulajdonosok, a munkások és a szolgák asztalán, elmentek csirkét, pulykát, sertést enni; elég volt mind a helyi lakosoknak, mind eladásra stb. Micsoda bőség, micsoda öröm! "
Igen, és maga Napóleon is előnyben részesítette az összes ételt - sült burgonyát hagymával.
Így nem meglepő, hogy az egyszerű burgonya minden francia kedvenc fogása lett. A kortársak azt írják, hogy részt vettek egy vacsorán, ahol minden ételt kizárólag burgonyából készítettek. Mint ez!
A művészetről.
Mit követelnek az emberek? Jobb - - Étkezzen!
Beszéltek mindennapi kenyerükről, vagy inkább krumpliról, amely szilárd helyet foglal el a franciák életében. Most a szemüvegekről tanulunk - a spirituális táplálékról.
Általánosságban azt kell mondanom Bonaparte Napóleon aktívan támogatta a színházat, a színészeket és a drámaírókat. Az akkori divatot, művészetet és építészetet erősen befolyásolja a stílus. "Birodalom"... Napóleon szereti a drámai színházat.
Beszélt erről a költőnek Goethe:
„A tragédia legyen a királyok és népek iskolája; ez a legmagasabb lépés, amelyet egy költő elérhet. "
A színház pártfogása simán átterjedt azokra a színésznőkre, akik az állam első személyeinek szeretői lettek: Teresa Bourguin, Chaptal belügyminiszter és Mademoiselle Georges, maga Napóleon.
Mindazonáltal, a színház fejlődése a Birodalom idején javában tart, ott uralkodik Köpeny... Tehetséges fogorvos családtag. Kiváló oktatásban részesült, sőt egy ideig még édesapja munkáját is folytatta, szabadidejében játszott kis színpadokon. 
Talma egykor úgy döntött, hogy megváltoztatja az életét, és elvégezte a párizsi Királyi Szavaló- és Ének -Iskolát. ÉS 1787 -ben sikeresen debütált a színház színpadán "Comedie Francaise" Voltaire "Mahomet" című darabjában. Hamarosan felvették a színház részvényesei közé.
Talma megtörte a színház nevetséges évszázados hagyományát, amely szerint a színészek a különböző korok hőseit képviselték koruk jelmezében - parókában és bársonyban!
ÉS színházi "forradalmár" fokozatosan bevezetik a színház mindennapi életébe antik, középkori, keleti és reneszánsz jelmezeket! ( Francois-Joseph Talmaábrázolt mint Nero E. Delacroix festményén).
Talma aktívan támogatta a beszéd igazságosságát mindenben, beleértve a dikciót is. Nézetei a francia és angol felvilágosítók hatására alakultak ki. A nagy forradalom első napjaitól kezdve arra törekedett, hogy a színpadon testesítse meg elképzeléseit. Ez színész vette át forradalmi gondolkodású színészekből álló csapat, akik 1791-ben elhagyták a Comedie Francaise-t. És megalapították a Szabadság, Egyenlőség és Testvériség Színházát, amely később a Köztársaság Színháza lett a Rue Richelieu -n.
A "régi" színház vagy a Nemzet Színháza a hatóságoknak nem tetsző darabokat állított színpadra. A forradalmi kormány pedig bezárta, a színészeket börtönbe zárták. De megúszták a kivégzést, mert egy közbiztonsági tisztviselő megsemmisítette a papírjaikat.
Robespierre bukása után mindkét színház társulatainak maradványai egyesültek, és Talmának mentegetőznie kellett a nyilvánosság előtt, felszólalva a forradalmi terror ellen.
Ilyen élénk változások történtek a színházban a tehetséges, gondoskodó embereknek köszönhetően.
És érdemes megjegyezni, hogy a franciák nemcsak tragédiákat néztek! N.M. Karamzin „Egy orosz utazó leveleiben” öt színházról írt - a Bolsoj -operáról, a Francia Színházról, az Olasz Színházról, a Provence -i gróf színházáról és a Varietyről.
Befejezésül hozzáteszem párosít Érdekes tények :
- Az első kísérletek a területen Fénykép.
- És természetesen a nemzeti dicsőség illatszerek hatalmas, és ha egy francia elkezdi ezt egy másik országban, akkor biztosan sikeres lesz!
Franciaország továbbra is kiemelkedő helyet foglal el a világ parfümkészítői között. Mit ér Parfümház "Fragonard" Grasse déli városában. Egyébként bárki ellátogathat a gyár történelmi múzeumába, és saját szemével láthatja a parfümök ősi felszerelését.
P.S. Ezen a csodálatos jegyzeten fejezem be történetemet a franciák mindennapjairól Bonaparte Napóleon idejében. Aki pedig még több részletet szeretne tudni erről a témáról, annak ajánlhatom Andrej Ivanov lenyűgöző könyvét "A franciák mindennapi élete Napóleon alatt".
Ha kérdése van, tegye meg véleményét vagy tegyen javaslatot új téma cikkhez, ne habozzon, írjon mindent a megjegyzésekben 😉
Köszönöm, hogy megosztotta cikkeimet és videóimat a barátaival a címen közösségi hálózatok... Kattintson a közösségi ikonokra. hálózatok a cikk alatt, iratkozzon fel a fiókjaimra, hogy megismerje a projekt híreit.
Ivan Aleksandrovics Goncharov regénye "Egy közönséges történelem" az egyik első orosz realista mű, amely a hétköznapi emberek mindennapjairól mesél. A regény az orosz valóság képeit ábrázolja a 19. század 40 -es éveiben, tipikus körülmények között az ember akkori életében. A regény 1847 -ben jelent meg. A fiatal provinciális Alexander Aduev sorsáról mesél, aki Szentpétervárra érkezett nagybátyjához. A könyv oldalain egy "hétköznapi történet" játszódik vele - egy romantikus, tiszta ifjúság kiszámító és hideg üzletemberré alakulása. De ezt a történetet a kezdetektől fogva két oldalról mesélik el - maga Sándor és nagybátyja - Peter Aduev szemszögéből. Már az első beszélgetésükből kiderül, mennyire ellentétes természetűek. Sándorra jellemző a romantikus világszemlélet, az egész emberiség iránti szeretet, a tapasztalatlanság és a naiv hit az "örök fogadalmakban" és a "szeretet és barátság záloga". Furcsa és szokatlan számára a főváros hideg és elidegenedett világa, ahol viszonylag kis térben hatalmas számú egymás iránt teljesen közömbös ember él együtt. Még a családi kapcsolatok is sokkal szárazabbak Péterváron, mint a faluban megszokottak. Alexander felmagasztosítása nagybátyját megnevetteti. Id. Aduev állandóan, sőt némi örömmel játssza a "kád hideg víz" szerepét, amikor mérsékli Alexander lelkesedését: elrendeli, hogy versekkel illessze be irodája falait, majd kidobja az " szerelem "az ablakon. Peter Aduev maga is sikeres iparos, józan, gyakorlatias ember, aki minden "érzelmet" feleslegesnek tart. Ugyanakkor megérti és értékeli a szépséget, sokat tud az irodalomról és a színházi művészetről. Sándor saját meggyőződését ellenzi sajátjával, és kiderül, hogy nem fosztják meg az igazságuktól. Miért kellene szeretnie és tisztelnie valakit csak azért, mert ez a személy a testvére vagy az unokaöccse? Miért kell ösztönözni egy fiatal férfi költészetét, aki nyilvánvalóan nem rendelkezik tehetséggel? Nem lenne jobb időben másképpen megmutatni neki? Miután Alexandert a maga módján nevelte, Peter Aduev megpróbálta megmenteni őt a jövőbeli csalódásoktól. Három szerelmi történet, amelyekbe Alexander beleesik, ezt bizonyítja. A szerelem romantikus heve minden alkalommal egyre jobban lehűl benne, érintkezésbe kerül a kegyetlen valósággal. Tehát a bácsi és az unokaöccse szavai, cselekedetei, tettei mintha párbeszédben lennének. Az olvasó összehasonlítja, összehasonlítja ezeket a karaktereket, mert lehetetlen az egyiket úgy értékelni, hogy a másikra nem nézünk. De az is kiderül, hogy lehetetlen kiválasztani, melyiküknek van igaza? Úgy tűnik, hogy maga az élet segít Peter Aduevnek bizonyítani ártatlanságát unokaöccsének. Aduev Jr. szentpétervári életének néhány hónapja után semmi sem maradt csodálatos eszméiből, azok reménytelenül összetörtek. Visszatérve a faluba, keserű levelet ír nagynénjének, Péter feleségének, ahol összefoglalja tapasztalatait, csalódásait. Ez egy levél egy érett embertől, aki sok illúziót elveszített, de megtartotta szívét és elméjét. Sándor kegyetlen, de hasznos leckét tanul. De maga Peter Aduev boldog? Miután ésszerűen megszervezte életét, a hideg elme számításai és szilárd elvei szerint élt, megpróbálja ennek a rendnek alárendelni érzéseit. Miután egy kedves fiatal nőt választott feleségének (íme, íze a szépségnek!), Élete párját az eszménye szerint akarja nevelni: „ostoba” érzékenység, felesleges impulzusok és kiszámíthatatlan érzelmek nélkül. De Elizaveta Alexandrovna hirtelen unokaöccse oldalára áll, és rokon szellemet érez Alexanderben. Nem tud szeretet nélkül élni, ezek a szükséges "túlkapások". És amikor a nő megbetegszik, Peter Aduev rájön, hogy nem tud segíteni neki semmilyen módon: kedves neki, mindent megadna, de nincs mit adnia. Csak a szerelem mentheti meg, és Aduev Sr. nem tudja, hogyan kell szeretni. És mintha tovább akarná bizonyítani a helyzet drámáját, Alexander Aduev megjelenik az utószóban - kopasz, túlsúlyos. Ő, az olvasó számára kissé váratlanul, megtanulta nagybátyja összes alapelvét, és sok pénzt keres, még akkor is, ha „a pénzért” megy feleségül. Amikor a nagybátyja emlékezteti őt a korábbi szavaira. Alexander csak nevet. Abban a pillanatban, amikor Aduev Sr. felismeri karcsú életrendszerének összeomlását, ifjabb Aduev ennek a rendszernek a megtestesítője, és nem a legjobb verziója. Valahogy helyet cseréltek. Az a baj, sőt ezeknek a hősöknek a tragédiája, hogy világnézetük pólusai maradtak, nem tudták elérni a harmóniát, az egyensúlyt azokban a pozitív elvekben, amelyek mindkettőben voltak; elvesztették hitüket a magas igazságokban, mert az élet ^ és a környező valóságnak nem volt rájuk szüksége. És sajnos ez egy hétköznapi történet. A regény elgondolkodtatta az olvasókat az akkori orosz élet éles erkölcsi kérdéseiről. Miért zajlott le egy romantikus fiatalember bürokratává és vállalkozóvá fajulásának folyamata? Ennyire szükséges az illúzió elvesztése után, hogy megszabaduljunk az őszinte és nemes emberi érzésektől? Ezek a kérdések aggasztják ma az olvasót. I.A. Goncsarov mindezekre a kérdésekre választ ad csodálatos munkájában
Fogalmazás
Ivan Aleksandrovics Goncharov regénye "Egy közönséges történelem" az egyik első orosz realista mű, amely a hétköznapi emberek mindennapjairól mesél. A regény az orosz valóság képeit ábrázolja a 19. század 40 -es éveiben, tipikus körülmények között az ember akkori életében.
A regény 1847 -ben jelent meg. A fiatal provinciális Alexander Aduev sorsáról mesél, aki Szentpétervárra érkezett nagybátyjához. A könyv oldalain egy "hétköznapi történet" játszódik vele - egy romantikus, tiszta ifjúság kiszámító és hideg üzletemberré alakulása.
De ezt a történetet a kezdetektől fogva két oldalról mesélik el - maga Sándor és nagybátyja - Peter Aduev szemszögéből. Már az első beszélgetésükből kiderül, mennyire ellentétes természetűek. Sándorra jellemző a romantikus világszemlélet, az egész emberiség iránti szeretet, a tapasztalatlanság és a naiv hit az "örök fogadalmakban" és a "szeretet és barátság záloga". Furcsa és szokatlan számára a főváros hideg és elidegenedett világa, ahol viszonylag kis térben hatalmas számú egymás iránt teljesen közömbös ember él együtt. Még a családi kapcsolatok is sokkal szárazabbak Péterváron, mint a faluban megszokottak.
Alexander felmagasztosítása nagybátyját megnevetteti. Id. Aduev állandóan, sőt némi örömmel játssza a "kád hideg víz" szerepét, amikor mérsékli Alexander lelkesedését: elrendeli, hogy versekkel illessze be irodája falait, majd kidobja az " szerelem "az ablakon. Peter Aduev maga is sikeres iparos, józan, gyakorlatias ember, aki minden "érzelmet" feleslegesnek tart. Ugyanakkor megérti és értékeli a szépséget, sokat tud az irodalomról és a színházi művészetről. Sándor saját meggyőződését ellenzi sajátjával, és kiderül, hogy nem fosztják meg az igazságuktól.
Miért kellene szeretnie és tisztelnie valakit csak azért, mert ez a személy a testvére vagy az unokaöccse? Miért kell ösztönözni egy fiatal férfi költészetét, aki nyilvánvalóan nem rendelkezik tehetséggel? Nem lenne jobb időben másképpen megmutatni neki? Miután Alexandert a maga módján nevelte, Peter Aduev megpróbálta megmenteni őt a jövőbeli csalódásoktól.
Három szerelmi történet, amelyekbe Alexander beleesik, ezt bizonyítja. A szerelem romantikus heve minden alkalommal egyre jobban lehűl benne, érintkezésbe kerül a kegyetlen valósággal. Tehát a bácsi és az unokaöccse szavai, cselekedetei, tettei mintha párbeszédben lennének. Az olvasó összehasonlítja, összehasonlítja ezeket a karaktereket, mert lehetetlen az egyiket úgy értékelni, hogy a másikra nem nézünk. De az is kiderül, hogy lehetetlen kiválasztani, melyiküknek van igaza?
Úgy tűnik, hogy maga az élet segít Peter Aduevnek bizonyítani ártatlanságát unokaöccsének. Aduev Jr. szentpétervári életének néhány hónapja után semmi sem maradt csodálatos eszméiből, azok reménytelenül összetörtek. Visszatérve a faluba, keserű levelet ír nagynénjének, Péter feleségének, ahol összefoglalja tapasztalatait, csalódásait. Ez egy levél egy érett embertől, aki sok illúziót elveszített, de megtartotta szívét és elméjét. Sándor kegyetlen, de hasznos leckét tanul.
De maga Peter Aduev boldog? Miután ésszerűen megszervezte életét, a hideg elme számításai és szilárd elvei szerint élt, megpróbálja ennek a rendnek alárendelni érzéseit. Miután egy kedves fiatal nőt választott feleségének (íme, íze a szépségnek!), Élete párját az eszménye szerint akarja nevelni: „ostoba” érzékenység, felesleges impulzusok és kiszámíthatatlan érzelmek nélkül. De Elizaveta Alexandrovna hirtelen unokaöccse oldalára áll, és rokon szellemet érez Alexanderben. Nem tud szeretet nélkül élni, ezek a szükséges "túlkapások". És amikor a nő megbetegszik, Peter Aduev rájön, hogy nem tud segíteni neki semmilyen módon: kedves neki, mindent megadna, de nincs mit adnia. Csak a szerelem mentheti meg, és Aduev Sr. nem tudja, hogyan kell szeretni.
És mintha tovább akarná bizonyítani a helyzet drámáját, Alexander Aduev megjelenik az utószóban - kopasz, túlsúlyos. Ő, az olvasó számára kissé váratlanul, megtanulta nagybátyja összes alapelvét, és sok pénzt keres, még akkor is, ha „a pénzért” megy feleségül. Amikor a nagybátyja emlékezteti őt a korábbi szavaira. Alexander csak nevet. Abban a pillanatban, amikor Aduev Sr. felismeri karcsú életrendszerének összeomlását, ifjabb Aduev ennek a rendszernek a megtestesítője, és nem a legjobb verziója. Valahogy helyet cseréltek.
Az a baj, sőt ezeknek a hősöknek a tragédiája, hogy világnézetük pólusai maradtak, nem tudták elérni a harmóniát, az egyensúlyt azokban a pozitív elvekben, amelyek mindkettőben voltak; elvesztették hitüket a magas igazságokban, mert az élet ^ és a környező valóságnak nem volt rájuk szüksége. És sajnos ez egy hétköznapi történet.
A regény elgondolkodtatta az olvasókat az akkori orosz élet éles erkölcsi kérdéseiről. Miért zajlott le egy romantikus fiatalember bürokratává és vállalkozóvá fajulásának folyamata? Ennyire szükséges az illúzió elvesztése után, hogy megszabaduljunk az őszinte és nemes emberi érzésektől? Ezek a kérdések aggasztják ma az olvasót. I.A. Goncsarov mindezekre a kérdésekre választ ad csodálatos munkájában
