„Minden tisztességes ember vagy ötletekben, vagy reményekben, vagy talán álmokban él; de mindenkinek megvan a maga feladata. Az én feladatom az orosz drámaszínház szolgálata.” Ezt Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij mondta. Életének 64 évéből (született 1823-ban, meghalt 1886-ban) 41 évet a dramaturgiának szenteltek. Ebből 35 - színház. 48 darab. A gyakorlatban ő hozta létre az orosz színház repertoárját.
Osztrovszkij azt mondta: „A nemzeti színház a nemzet nagykorúságának jele, akárcsak az akadémia, az egyetemek, a múzeumok.
Az Osztrovszkij előtti színház nehéz időszakon ment keresztül. Nem voltak jó, igazi színdarabok. A közönséget a legolcsóbb és legegyszerűbb módon szórakoztatták. Dramaturgra volt szükség, aki segít visszaállítani a színház erkölcsi tartalmát, mert a dramaturgia a színház alapja.
1847. február 14-én egy csoport moszkvai író gyűlt össze Sevyrev professzor házában, és a Kereskedelmi Bíróság egy ismeretlen, 23 éves tisztviselője, Alekszandr Osztrovszkij felolvasta a közönségnek az első darabot: „A családi kép”. Osztrovszkij így emlékezett vissza: „Számomra életem legemlékezetesebb napja 1847. február 14. Ettől a naptól kezdve orosz írónak tartottam magam, és már akkor is kétségek és habozás nélkül hittem hivatásomban.
A drámaíró egy olyan országot fedezett fel, amelyet eddig senki sem ismert részletesen, és amelyet az utazók közül senki sem írt le. Ezt az országot Zamoskvorechye-nek, a moszkvai kereskedői körzetnek hívták.
Hogyan alakul a kereskedők témája, fő téma a drámaíró kreativitását egész életében?
Térjünk át a „Vihar zivatar” című darabra. A leckékben részletesen tanulmányozzák, ezért csak megjegyezzük, hogyan rajzol Kalinov Osztrovszkij városa, egy kereskedő város. A főszereplők a kereskedői, más osztályokból csak néhány szereplő van: Kuligin, Shapkin, egy őrült hölgy. Katerinát most hagyjuk félre. Ki tűnik ki a kereskedői környezetből? Savel Prokofjevics és Marfa Ignatievna Kabanova, Kabanikha, ahogy a városban hívják .. Képzeld el egy pillanatra, hogy szegények lettek. A karakterük, a viselkedésük ugyanaz marad? Ami Wildot illeti, teljesen egyértelmű, hogy az ereje a pénzben van. A pénz elmegy - a hatalom is elmegy... És Marfa Ignatievna Kabanova ennek a világnak az ideológusa. Nem szabad gonosz nőnek vagy rossz anyósnak tekinteni. Ő az emberfeletti gonoszság hordozója. Ő maga nem érez rosszat Katerinával szemben, az özvegy Kabanova egyszerűen azt akarja, hogy minden úgy legyen, ahogy lennie kell: elváláskor a feleség üvöltözzen, és deréktól meghajoljon férje előtt; a vendégeket így kell üdvözölni, és megköszönni - így. Ereje erősebb és elkerülhetetlenebb, nem hiába fél tőle a Vad szidója. Marfa Ignatyevnában még tragédia is van, mert az ő világa elmegy, ő maga is érzi, fogy az ideje, szó szerint fogy. Feklusha: A napok és órák ugyanazok maradtak, és az idő egyre rövidebb a mi bűneinkre...
Kabanova:És még ennél is rosszabb lesz, kedvesem.
Feklusha: Egyszerűen nem élnénk meg.
Kabanova: Talán élünk.
És az a tény, hogy a világa szétesik, megreped, nyilvánvaló. Dohos, fülledt, felvilágosulatlan, vad világ, fél mindentől, és legfőképpen - friss levegőtől, széltől, repüléstől. Nem csoda, hogy Kuligin dühösen azt mondja: „Vihar! Igen, minden egy zivatar!” Melnyikov-Pechersky felhívta a figyelmet arra, hogy Kuligin tiltakozása volt a legerősebb. Ez a megvilágosodás tiltakozása, amely már behatol a Domostroy-élet sötét tömegei közé.
És mi fog változni, hogyan érinti a felvilágosodás a kereskedőket?
Erre a kérdésre ad választ a Mad Money című színmű (1870, tizenegy év választja el a Vihartól). Ebben Vaszilkovval, Osztrovszkij új hősével találkozhatunk, aki értetlenséget váltott ki a kritikusok és az olvasók körében. Igen, és a darab szereplői, a telyatev moszkvai bár, Kucsumov hercegnő, Glumov ezt a személyt próbálják megfejteni. Ki ő, ez a provinciális, aki úgy beszél, mint egy tengerész a Volga-hajóról, és úgy fog kezet, hogy beszélgetőtársa készen áll a sikoltozásra? Ki ez az ember, aki minden kiadást felír egy könyvbe, ugyanakkor láthatóan nem fukar, és egy fél arshin körüli vastag tárcát hord a zsebében, amitől a tönkrement nemesek ámulatba ejtik? Ez a kis ember - a kerzsacok durva és esetlen, sőt udvariatlan, egyszerű neve, Savva, Glumovot megnevetteti... De rögtön kiderül, hogy Vaszilkov filológus végzettségű - ért görögül és angolul is, tud tatárul. Valahonnan egy távoli tartományból származik, de közben bejárta az egész világot: Londonból, Szuezen keresztül került a Krímbe, ahol a "mérnöki szerkezetek" érdekelték.
Vaszilkov annyira üzletszerű és racionalista, hogy még a feleségét is – mint gondolja – kizárólag az ész érvei alapján választja. Folyamatosan azt bizonygatja, hogy bárhogyan is elragadtatja magát, de "a költségvetésből nem fog menni". De Wildhoz képest Kit Kitichsszel sokat nyer. Hatékonysága egy becsületes vállalkozó eredményessége, nincs benne ázsiai fanyarság, álnokság, hazugság, piszkos trükközés. Igaz, Vaszilkov őszinte, mert „a hazugság gazdaságilag nem jövedelmező” – mondja egyenesen: „A gyakorlati korban az őszinteség nemcsak jobb, de jövedelmezőbb is”. Az ő pénze okos pénz. Tudja az értéküket, de számára nem minden. Nem csoda, hogy Osztrovszkij kihangsúlyozza természetének nemességét, még egy kis szentimentalizmussal is beszélni készteti „csecsemőlelkéről” és Lídia által megsértett „jó szívéről”. És amint Vlagyimir Lakshin, Osztrovszkij munkásságának kutatója helyesen megjegyzi: „Vasilkov elfelejti minden módszertani számítását és számításait, és féltékenységi rohamában, mint egy igazi romantikus hős, a sorompóhoz hívja Teljatevet: "Ah, nem tudom megmondani, mi folyik a mellkasomban ... Látod, sírok ... Itt vannak a pisztolyok!" És nem tud-e együtt érezni vele a szerző, amikor Lydia jó impulzusának megcsúfolása után a szájába ad egy ilyen lírai, ilyen "szigetes" kifejezést: "Megölték a lelkemet"
A Vozsevatovban és a Knurovban („A hozomány”) később láthatunk valamit Vaszilkovtól. Ebben a darabban Osztrovszkij két fő témája egybeforrt – a kereskedő osztály és a „forró szív” témája. Lydia Cheboksarova és Glafira a "Juhok és farkasok" című darabból Osztrovszkij számára ritkaság. Általában fiatal hősnője a fő női szerep a darabban - egy nemes, szenvedélyes, bátor és védtelen nő, meleg szívvel. Osztrovszkij egyik drámája az „Egy meleg szív” címet viseli.
Katerina az első ebben a gyönyörű galériában női képek. Inkább tragikus, mint drámai. Katerina, ahogy egy tragikus hősnő feltételezi, áthágja a tilalmat, a darabnak még egy „választékos jelenete” is van, minden tragédiához szükséges kellék. Katerina sokat akar – szerelemre vágyik, és fizet érte.
Larisa, a Húshozomány, a Vihar után húsz évvel írt darab hősnője azonban már nem álmodik szerelemről. Tudja, hogy neki, hozománynak, nincs miről álmodoznia a szerelmi házasságról. Csak egyet akar: elmenni a faluba, a Volgán túlra, szeretett férjével, Karandisevvel, de csak egyedül maradni. És még ebben a kicsinységben is elutasítja őt a társadalom. Larisa - görögül jelentése "sirály", egy gyors fehér madár az állatok között: Knurova (knur-kan), Vozhevaty, egy fiatal ragadozó, Paratov (paratai - merész, ügyes, gyors). Nemcsak Paratovnak, hanem mindegyiküknek "semmi dédelgetett". Nincsenek hagyományok, nincs lelkiismeret, nincs isten, és nincs az „idősek” korábban korlátozott tekintélye. Mi van ott? Pénz és áru. „Minden terméknek megvan az ára” – mondja Vozsevatov, és ez teljesen helyes, de félelmetes, amikor egy személyről kiderül, hogy termék. Mindenki Larisáról beszél, csodálja, igényli a figyelmét, dönti el a jövőjét, ő maga pedig állandóan a pálya szélén van: vágyai, érzései senkit sem érdekelnek komolyan. Larisának el kell ismernie Karandysev sértő, pofonszerű szavainak helyességét: „Nem nőként, személyként tekintenek rád – az ember irányítja saját sorsát; úgy néznek rád, mint valamire."
De ezen a világon – minden. Knurov az európai hatókörével, Vozsevatov az egyetlenével erkölcsi elv- A „becsületes kereskedő szava”, amelyet semmilyen körülmények között nem sérthet meg, nem Vaszilkov. Nincs lelkük. A lelküket megette a pénz. Ezért vonzódnak Larisához, mert van lelke. És tehetség. De a tehetség nem ébresztheti fel bennük a jó érzéseket, mert nem léteznek. Larisa isteni éneke pedig egészen más érzéseket ébreszt bennük, sötéteket, nehézkeseket... Larisában nincs Katerina integritása, nincs kétségbeesett elszántság a "Hot Heart" hősnőjében; felvetődik benne az öngyilkosság gondolata, de valami a kétségbeesésével ellentétben nem engedi be, életben tartja.
„Szánalmas gyengeség: élni, legalább valahogy, de élni… amikor nem tud élni és nincs is rá szüksége. Milyen nyomorult, szerencsétlen vagyok… – mondja Larisa a szikla fölött, a rács közelében.
Osztrovszkij azt írta Savina színésznőnek, hogy mindent legjobb színdarabok az ő "valami erős tehetségnek és ennek a tehetségnek a hatása alatt íródtak". Egyszer a „Thunderstorm”-ot Kositskaya-nak, egy vakmerő őszinte színésznőnek ajánlotta, akinek megvolt az az ajándéka, hogy egy teljes, nyitott lélek élményeit vigye be a terembe – ezeket a vonásokat részben megragadja Katerina. Larisát a fiatal Savinának szánták, egy intelligens, rendkívül tehetséges színésznőnek, aki nem annyira a nyitottság varázsáról, mint inkább a modern „idegességéről” volt híres, amely a lelki hidegségből a forró szenvedélybe varázsolja az átmeneteket. De a legjobb Larisa Vera Fedorovna Komissarzhevskaya volt. A színésznő az örök női lelket alakította, amelyhez ezen a világon nem volt hűséges és erős férfi kéz, amely ezt a szépséget el tudta volna fogadni, megfogni, megvédeni. De Larisa Komissarzhevskaya költői, fájdalmas, vonzó, nem jóindulatú karakter. Így írja le egy kortárs a jelenetet a bárokban:
„Larisa-Komissarzhevskaya közeledik a szirthez, és lenéz a pusztító és megmentő szakadékba. Egyszerre szeretne véget vetni mindennek, mert Katerinának sikerült megmentenie magát a halálában. És itt az a kiút, hogy nem válunk semmivé, elhagyjuk ezt a szörnyű, piszkos életet... De a kezek olyan mohón szorongatták a rácsok rácsait, de a test, fiatal, él, így ellenáll a halálnak – és Larisa eltávozik. a szakadék, elpusztította és megveti magát.
A "hozomány" volt az utolsó dráma, amelyet Osztrovszkij készített.
Két évvel Osztrovszkij halála után Csehov megírta az Ivanov című darabot, és hamarosan megjelenik a Sirály. És ugyanabban az Alexandrinszkij Színházban ugyanaz a színésznő, aki a Fehér madarat, Larisát alakította A hozományban, Vera Fjodorovna Komissarzsevszkaja fogja játszani a Nina Zarecsnaja sirályt Csehov darabjában. És egy új szakasz kezdődik az orosz színház történetében, egy olyan szakasz, amely nem történt volna meg, ha a nagy orosz drámaíró, Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij nem szentelte volna egész életét az orosz színháznak.
>>Irodalom: A. N. Osztrovszkij és az Orosz Nemzeti Színház
A. N. Osztrovszkij és az Orosz Nemzeti Színház
A drámaíró első darabjainak elemzése lehetővé tette N. A. Dobrolyubov számára, hogy felismerje rendkívüli tehetségét, és megjegyezze, hogy a darabok Osztrovszkij- ez "nem cselszövés vígjátéka és valójában nem szereplők vígjátéka, hanem valami új, aminek az életszínjátékok nevet adnánk". Új műfaj drámák - „életjátékok”, amelyeket Osztrovszkij fedezett fel a gyakorlatban, és elméletileg alátámasztja Dobrolyubov cikkében „ sötét királyság”, hozzájárult ahhoz, hogy a jelenet még közelebb kerüljön a jelenhez. Kritikusok N. A. Dobrolyubov I Ap. A. Grigorjev, aki ellentétes állásponton állt, Osztrovszkij műveiben teljes képet látott a nép életéről. Drámáiban az orosz társadalom minden rétege és maga Oroszország élete is megjelent, az 50-es évektől a XIX. század 80-as évekig. A történelmi krónikákban a drámaíró bemutatta hazája távoli múltját, de az ezekben felvetett problémák a jelenre vonatkoztak.
Átfogó tudás népi élet, élet, szokások, mély szerves kapcsolat a népművészet jelenlegi jellemzők Osztrovszkij a művész. Neki dráma a színházi repertoár alapja lett, a színpadművészetet a legmagasabb szintre emelte. Osztrovszkij biztos volt benne, hogy a drámaíró nemzeti színház létrehozásában végzett munkája magas szintű közszolgálat volt. „A színház lovagja volt, aki osztatlanul egy szenvedélynek szentelte magát, és készen áll minden megpróbáltatásra érte, önzetlen munkára, azonnali ellenszolgáltatás nélkül” (V. Lakshin).
Másfél évtizeddel AN Osztrovszkij első darabjának megalkotása előtt VG Belinsky ezt írta az „Irodalmi álmok” című cikkében: „Ó, milyen jó lenne, ha lenne saját népi orosz színházunk! .. Valóban, lásd a színpadon egész Oroszországot, a maga jójával és gonoszával, magasztos és nevetséges... ”A 19. század 40-es éveinek orosz színpad repertoárja valóban nagyon szegényes volt. Számos csodálatos színdarab, D. I. Fonvizin „Undernrowth”, A. S. Gribojedov „Jaj a szellemességből”, „ Könyvvizsgáló»N.V. Gogol) ragyogó kivételt jelentettek a kevés háttér előtt műalkotások messze a valódi orosz valóságtól. Ezek melodrámák és vaudeville-ek voltak, leggyakrabban fordítottak. A színházi repertoárt a legnagyobb nyugat-európai drámaírók, Shakespeare, Molière és mások darabjai színesítették.
Az orosz nemzeti, népi színház létrehozása, amelyről Belinsky álmodott, A. N. Osztrovszkij nevéhez fűződik. A drámaíró fennállásának 35. évfordulója kapcsán I. A. Goncsarov így írt köszöntőjében: „Az irodalmat, mint ajándékot, egy egészet hoztál. könyvtár színpadra készült műalkotások: saját különleges világuk. Egyedül Ön fejezte be az épületet, amelynek alapjaiba tették le a Fonvizin, Gribojedov, Gogol sarokköveit. De mi, oroszok csak ön után mondhatjuk büszkén: „Van saját orosz állampolgárunk színház". A méltányosság kedvéért ezt kell nevezni: "Osztrovszkij Színház". Osztrovszkij színháza nem csak a darabszám: (negyven felett), ha nem számoljuk a közösen írottakat, ez a dramaturgia új minősége, „saját sajátos világának” megteremtése a színpad számára.
Osztrovszkij drámái valódi, élénk képet adnak a 19. század 50-80-as éveinek orosz életéről. A darabokban több száz szereplő szerepel, köztük kereskedők és nemesek, tisztviselők különböző fokozatokés rangok, polgári üzletemberek és földbirtokosok, raznocsincik, színészek, történelmi személyiségek, a mesés Berendeev királyság lakói; erkölcsileg csúnya természetek, akiknek fő szenvedélye az pénz, és lelkileg gazdag, "forró szívű", mély érzésekre képes. És mindezek az emberek nem önmagukban élnek a drámaíró darabjaiban, hanem „bizonyos egymáshoz való viszonyban” válnak tulajdonná, családjukká, hivatalaivá, társasággá, barátsággá, ellenségessé, szerelemmé, „mint az életben” (E. Kholodov).
Osztrovszkij azzal kezdte, hogy megnyitotta az irodalom és a színház előtt „egy országot, amelyet eddig részleteiben nem ismertek, és egyik utazó sem írt le”, ahogy ő maga is megjegyzi „Egy Zamoskvoretsky-lakó feljegyzéseiben” – ez az ország a hivatalos hírek szerint közvetlenül hazudik. a Kreml ellen, a Moszkva folyó másik oldalán, valószínűleg ezért is hívják Zamoskvorechye-nek.
Kérdések és feladatok
1. Ön szerint miért köti I. A. Goncsarov A. N. Osztrovszkij nevéhez az Orosz Nemzeti Színház születését?
2. Milyen „művészi formába öltöztetett keserű igazságokat” tartalmaztak A. N. Osztrovszkij darabjai?
3. A "Hozomány" című dráma mely jelenetei tettek rád a legerősebb benyomást? Hogyan érhet el Osztrovszkij ilyen hatást az olvasóra? Mi Larisa sorsának tragédiája?
4. Hogyan ábrázolja az üzletemberek világát Osztrovszkij a "Hozományban"? A dráma szövegének bevonásával kövesse nyomon Vozsevatov viselkedését, cselekedeteit, és ezek alapján vonja le a következtetést a hősről (ha kívánja, más hősöket is vehet, Knurovot vagy Paratovot).
5. „Fölösleges leszel” – mondja Karandyshev Robinsonnak. De vajon Robinson „felesleges” Osztrovszkij darabjában? Mi a célja a darabban? Miért kellett a drámaírónak az utolsó felvonásban összehoznia két egymástól idegen figurát - Larisát és Robinsont, hogy egymás mellé tegye őket?
6. Miért választotta Katerina a halált az élet helyett? A jellem ereje vagy gyengesége ebben a cselekedetben nyilvánul meg?
7. Egyetért-e N. A. Dobrolyubov állításával, miszerint Borisz ugyanaz a Tyihon, csak képzett?
8. Próbálja megcáfolni azon kritikusok ítéleteit, akik negatívan reagáltak A. N. Osztrovszkij drámájára. Zivatar».
Esszé témák
1. Miért tekinthető Katerina tragikus hősnőnek? (A. N. Osztrovszkij „Thunderstorm” című műve szerint.)
2. Katerina monológjai és szerepük a hősnő karakterének feltárásában (A. N. Osztrovszkij „Vihara” alapján).
3. Az antitézis szerepe A. N. Osztrovszkij "Vihar vihar" című drámája ideológiai tartalmának feltárásában.
4. Hogyan nyilvánul meg a szerző álláspontja A. N. Osztrovszkij "Vihar" című drámájában?
5. "Az erők, amelyek léteznek" A. N. Osztrovszkij "Vihar" és "Hozomány" című darabjaiban.
A riportok és absztraktok témái
1. A dráma címének szerepe annak feltárásában ideológiai érzék(A. N. Osztrovszkij egyik drámája alapján).
2. Katerina Kabanova és Larisa Ogudalova. A. N. Osztrovszkij drámai készsége "forró szívű" hősnők létrehozásában.
3. A pénz témája A. N. Osztrovszkij "Vihar" és "Hozomány" című darabjaiban.
4. Kalinov városa és lakói (A. N. Osztrovszkij "Vihara" szerint).
5. A. N. Osztrovszkij „Hozomány” című darabjának képernyőváltozatai.
A n a s t a c e in A. N. "Vihar", Osztrovszkijtól. M., 1975. A. N. Osztrovszkij drámája "Thunderstorm" Az orosz kritikában. L., 1990. -
Zh u r a v l e v a A. I. Osztrovszkij komikus. M., 1981.
Ajánlott olvasmány
L a k sh i n V. Ya. Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij. M., 1982.
Lotman L. M. Osztrovszkij és korának dramaturgiája. M; L., 1961.
R e in I k and N A. I. "Thunderstorm" A. N. Ostrovsky. M., 1962.
H o l o do in E.G. A. N. Osztrovszkij ügyessége. M., 1963.
Shtein A. L. A. N. Osztrovszkij három remeke. M., 1967.
Irodalom. 10 sejt : általános műveltségi tankönyv. intézmények / T. F. Kurdyumova, S. A. Leonov, O. E. Maryina és mások; szerk. T. F. Kurdyumova. M.: Túzok, 2007.
A 19. század orosz színháza elérte a csúcsát. A. N. Osztrovszkijnak köszönhetően ért el. Több mint 50 darabot készített, amelyek gazdagították az orosz színház repertoárját. Alekszandr Nikolajevics nemcsak folytatta Gogol reális hagyományait, hanem jelentősen továbbfejlesztette azokat. Az orosz színpadnak már nem volt szüksége külföldi modellek utánzására, mert megvolt a maga gazdag, gazdag repertoárja.
Osztrovszkij drámáinak nyelve és témái: életerő és színek
Kétségtelen, hogy Osztrovszkij egyik vagy másik szakaszában a drámaíró örökségéből merített, amely egyes darabjaiban nyomon követhető. De ugyanakkor kiterjedt anyag alapján és több darabban létrehozta saját, új orosz nemzeti színházát. Ez különösen a szereplők nyelvén volt látható. Például egyes kutatók úgy vélik, természetesen élőbeszédet használnak, ugyanakkor maguk a szerző esszenciái, aki kiegészíti beszédüket szellemességével. Gogol mintha az élő beszéd kvintesszenciáját teremti meg.
A szerző szereplőinek beszéde a valós élet benyomását kelti: valós párbeszédet folytatnak - megszakítják egymást, ugrálnak egyik helyről a másikra, eltorzítják a szavakat. A szerző sok archaizmust, provinciális szót, helytelen kölcsönzést használ idegen nyelvek. Osztrovszkij nem szépíti a nyelv természetét – teljes elevenséggel és valósággal megmutatja.
Gogol nem használja fel a szereplők beszédét a cél elérése érdekében, így beszédük nem bőbeszédű. Alekszandr Nyikolajevics szereplőinek beszéde éppen ellenkezőleg, beszédes, mintha sokat beszélnének, mert nem tudnak megállni.
Osztrovszkij: attitűd a hősökhöz
Különböző módokon is értékelhető, hogy mindkét drámaíró hogyan ad képet az olvasónak és a nézőnek a karakterükről. Gogolnak azonnal meg kell mutatnia a nézőnek a karaktert - megjelenik egy hős, aki már fel van ruházva bizonyos tulajdonságokkal. Igaz, ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy később a szerző bemutasson néhány fontos részletet, amely elmélyíti a képet.
Gogol hőseinek képeit gyakran hozzák a groteszkhez, ami megfelel a szerző céljának.
Osztrovszkij viszont megrajzolja a szereplők megjelenését, fokozatosan bevezetve egyre több új jellegzetes részletet. A karaktereit nem lehet az első sor alapján megítélni, az egyes szereplők képe a játék során nő, mélyül.
A drámaírót érdekli belső világ hősök, fejlődésének pszichológiája.
Hőseinek világa szerteágazó: természetesen elsősorban a kereskedők, különösen a moszkvai Zamoskvorechye. De a jövőben az összes orosz réteg képviselői a drámaíró hősévé váltak: kereskedők és földbirtokosok, kisnemesek és tisztviselők, kispolgárok és hivatalnokok, párkeresők és Isten népe, és még sokan mások.
Fény és sötét: a színdarabok értelme vagy az élet értelme?
Gogol kegyetlenül kigúnyolta a társadalom bűneit. Osztrovszkij is észrevette hőseinek hiányosságait, de ennek ellenére szerette őket. Ez a hozzáállás lehetővé tette számára, hogy Gogoltól eltérő módon megmutassa az orosz élet lényegét.
Osztrovszkijt "az orosz nép titkainak hírnökének" nevezte.
Valószínűleg azért, mert a drámaíró szereplőiben felfedi az orosz karakter titkos és nyilvánvaló vonásait. Hőseit is elítéli.
De egyetlen negatív Gogol karakter sem rendelkezik magában pozitív tulajdonságok, miközben Osztrovszkij összes hőse bizonyos mértékű rokonszenvet kelt.
A színház a kereskedői élet legvonzóbb aspektusait tárja fel, ugyanakkor a szerelem legőszintébb jeleneteit festi meg. És néha legkegyetlenebb hősei a néző számára hirtelen természetük egy teljesen más oldalába fordulnak, ahogy az orosz embereknél gyakran előfordul.
A gonosz Osztrovszkij drámáiban a drámaíró nem az ember természetéből fakad, hanem a kegyetlen életkörülményekből, a pénz hiányából vagy bőségéből és az orosz nép sötétségéből.
Ezért a drámaíró legkedveltebb szereplői szegény emberek. Bár a szerző megérti, hogy a szegénység részegséghez és megaláztatáshoz vezet, a kenőpénzt nem vesző és nem adó emberek csak mosolyt tudnak kelteni, a műveltség sokszor felszínesen uralkodik, a mély kultúra pedig egyszerűen nem bírja ki az életet egy ilyen „sötét birodalomban”.
Ezért darabjainak értelme a világos és sötét elvek harca, ahol a fényes egyéniség elpusztul, és néha ravasz és aljas emberek maradnak életben.
A szerző ugyanakkor világosan látja a nevelés szükségességét az emberek életének gonoszságának és sötétségének legyőzéséhez. Ez a vágy, hogy közvetlenül Osztrovszkijban fejezze ki magát, gyakran megjelenik a darab címében is. A drámaíró rendszerint orosz népi közmondásokat használ a darabok címében, ami ismét kiemeli az alkotásait átitató orosz szellemet.
„Ne szállj be a saját szánodba”, „Jobb egy régi barát, mint két új”, „A saját kutyáid veszekednek, ne zaklats másokat”, „A mi embereink – majd letelepedünk” és még sokan mások. .
Osztrovszkij darabjainak cselekményei és konfliktusai
Munkái első ránézésre egészen egyszerűek, a húrok pedig létfontosságúak. Egy kishivatalnok nyereségesen akar férjhez menni, egy szegény ember beleszeret egy gazdag kereskedő feleségébe, az apa pedig kényelmi okokból azt mondja a lányának, hogy menjen férjhez. A tisztviselő becsületesen akar szolgálni, és nem kenőpénzt vesz fel, de körülöttük mindenki elveszi. Ez eleinte egy család keretére korlátozódik, de fokozatosan nő a konfliktus, amely különböző társadalmi rétegek képviselőit érinti.
Amiben Osztrovszkij nem ismer párat, abban benne van az élet leírásában. Az élet megteremti azt a hátteret, amely lehetővé teszi, hogy a szerző mintegy kilépjen a cselekmény komor keretei közül. Alekszandr Nikolajevics szereti az orosz életet fényes ünnepeivel, vidám ünnepeivel és nemzeti hagyományaival.
Ezek a jelenetek fényességet, ragyogást, figuratívságot adnak a dramaturg műveinek, különben a darabokban leírt élet túlságosan komornak és kilátástalannak tűnne. De ez a sötétség és ezek az élénk színek az alapja az orosz életnek, amilyen valójában volt.
Színdarabjaiban nem tudott elmenni azon, ami akkoriban az egész orosz társadalmat aggasztotta - a nő helyzete mellett. Amíg a szülői házban lakik, futhat összejövetelekre, szabad életet élhet, lopva csókolózhat pasikkal. De a szülei választják férjét, kizárólag anyagi és társadalmi helyzete alapján. És ez a zsarnokság, amely a szerelem fényes érzései ellen irányul, fellázítja a szerzőt. Hiszen egy despota apától egy nő despotikus férjével és anyósával egy házba kerül. Valaki bezárkózik a család életébe, valaki magához vonzza Isten népét, valaki a házaséletben próbálja megtalálni a pluszjait, valaki fellázad ellene.
Osztrovszkij művei és átalakulásai az orosz színházban
Osztrovszkij darabjai a színészet lényegének megváltoztatását követelték. Úgy gondolják, hogy még egy olyan újító is a színészetben, mint amilyen nem volt elég realista a drámaíró darabjaiban. Maguk a szövegek életerőt és pszichologizmust követeltek a színésztől. Alekszandr Nyikolajevics barátja, Prov Szadovszkij – folytatva – lefektette az alapjait egy szerep színészi alakításának új megközelítésének: a lényeg a természetesség volt, amely dísztelen valóságot tudott közvetíteni. Természetesen az átalakulások a színészi modorban nem mentek végbe azonnal, de maga a színészi játék vitalitása és valódisága iránti vágy vált az orosz színpad törvényévé.
Az innovációk fokozatosan minden területet érintettek. A díszlet megváltozott, ami nagyobb biztonsággal közvetítette az akció hangulatát. A szereplők színpadi jelmezei is változtak: közelebb kerültek a valósághoz, felváltva az elmúlt évek pompás öltözékeit. Chitau művésznő feltűnést keltett, sima frizurával és csipkeruhában jelent meg a színpadon. A közönséget megdöbbentette ez az egyszerűség és a színészi élet közelsége. A közönséget az egyik előadáson a színésznő póza is meglepte: háttal állt a nézőknek, az ajtókeretnek támaszkodva. Sadovsky belső drámát követelt a színészettől.
A közönséget lenyűgözte minden, ami a színpadon történt, a díszlettől kezdve a jelmezeken és a színészi játékig. Így jött létre az orosz drámaművészeti iskola.
Osztrovszkij megértette szerepét a nemzeti színház létrehozásában. Ő kapta meg a megtiszteltetést, hogy létrehozza az első valóban orosz színházi repertoárt. Nem szabad azonban azt gondolni, hogy kreatív sorsa felhőtlen volt. Sok darabját betiltották. Néha cenzúramódosításokat kellett végrehajtania a szövegen – át kellett írnia a végét. De élete végéig a drámaíró nem hagyta abba a munkát. Neki köszönhetjük nemzeti színházunk és színházi repertoárunk megalkotását. Drámáinak, valamint Scsepkin és Szadovszkij újító törekvéseinek köszönhetjük az orosz színésziskola létrejöttét.
Tetszett? Ne rejtsd el örömedet a világ elől – oszd meg"Minden tisztességes ember él gondolatokkal, vagy reményekkel, esetleg álmokkal; de mindenkinek megvan a maga feladata. Az én feladatom az orosz drámaszínház szolgálata."
Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij mondta ezt. Életének 64 évéből (született 1823-ban, meghalt 1886-ban) 41 évet a dramaturgiának szenteltek. Ebből 35-öt a színháznak. Egyetlen napot sem a művészeten kívül. Egyetlen kreativitáson kívüli óra. 48 darab. Gyakorlatilag az orosz színház repertoárját alkotta meg. Megérte a színház ekkora aszkézist? Korábban fel sem merült volna ilyen kérdés. "A színház egy olyan részleg, ahonnan sokat lehet mondani a emberek" - Gogol nemcsak az egyetem tanszékére gondolt, hanem a prédikátor helyére is.
Osztrovszkij azt mondta: "A nemzeti színház a nemzet nagykorúságának jele, akárcsak az akadémia, az egyetemek, a múzeumok."
Hányan fordultak Moszkvában a múlt században, a Moszkvai Művészeti Színház létrehozása előtt a kérdésre: "Hol szerezte tanulmányait?" - válaszolta: "A Maly Színházban tanultam és az egyetemre jártam." De a Maly Színházat "Osztrovszkij-háznak" hívják, mivel Párizsban van egy "Molière-ház" nevű színház.
De az Osztrovszkij előtti színház nehéz időszakon ment keresztül. Nem voltak jó, igazi színdarabok. A színpad tele volt olyan apróságokkal, mint: „Férj Tverbe, feleség az ajtóban”, „A huszár kisasszony”, végtelen vaudeville. A közönséget a legolcsóbb és legegyszerűbb módon szórakoztatták. Dramaturgra volt szükség, aki segít visszaadni a morális tartalmat a színháznak, mert a dramaturgia a színház alapja.
1847. február 14-én moszkvai írók egy csoportja összegyűlt Sevyrev professzor házában, és a Kereskedelmi Bíróság egy ismeretlen, 23 éves tisztviselője, Alekszandr Osztrovszkij felolvasta a közönségnek az első darabot: "A családi kép". Miután a fiatalember befejezte az olvasást, a ház tulajdonosa odament hozzá, megfogta a kezét, és így szólt: "Gratulálok drámaíróként." Maga Osztrovszkij így emlékezett vissza erre: „Életem legemlékezetesebb napja 1847. február 14. Ettől a naptól kezdve kezdtem orosz írónak tekinteni magam, és már kétségek és habozás nélkül hittem hivatásomban. ”
A drámaíró egy olyan országot fedezett fel, amelyet eddig senki sem ismert részletesen, és amelyet az utazók közül senki sem írt le. Ezt az országot Zamoskvorechye-nek, a moszkvai kereskedői körzetnek hívták.
"Azon az oldalon élek, ahol a napok világosra és nehézre oszlanak; ahol az emberek szilárdan meg vannak győződve arról, hogy a föld három halon áll, és a legfrissebb információk szerint úgy tűnik, hogy az ember mozogni kezd: ez azt jelenti, hogy a dolgok rossz; ahol megbetegednek a gonosz szemtől, de együttérzéssel bánnak velük; ahol saját csillagászaik vannak, akik üstökösöket figyelnek meg és két embert vizsgálnak meg a Holdon; ahol saját szabályzat van, és küldeményeket is fogadnak, de több és még több Fehér Arápiából és a vele szomszédos országokból…”.
<...>Hogyan alakul a kereskedők témája, a drámaíró munkásságának fő témája egész életében? Kövessük ezt nyomon több, különböző időben készült mű példáján.
Térjünk át a „Vihar zivatar” című darabra. A leckékben részletesen tanulmányozzák, ezért csak megjegyezzük, hogyan rajzol Kalinov Osztrovszkij városa, egy kereskedő város. A főszereplők a kereskedői, más osztályokból csak néhány szereplő van: Kuligin, Shapkin, egy őrült hölgy. Katerinát most hagyjuk félre. Ki tűnik ki a kereskedői környezetből? Savel Prokofjevics és Marfa Ignatievna Kabanova, Kabanikha, ahogy a városban hívják. Képzeld el egy pillanatra, hogy szegények lettek. A karakterük, a viselkedésük ugyanaz marad? Ami Wildot illeti, teljesen egyértelmű, hogy az ereje a pénzben van. A pénz elmegy - a hatalom is elmegy... És Marfa Ignatievna Kabanova ennek a világnak az ideológusa. Nem szabad gonosz nőnek vagy rossz anyósnak tekinteni. Ő az emberfeletti gonoszság hordozója. Ő maga nem érez rosszat Katerinával szemben, az özvegy Kabanova egyszerűen azt akarja, hogy minden úgy legyen, ahogy lennie kell: elváláskor a feleség üvöltözzen, és deréktól meghajoljon férje előtt; a vendégeket így kell üdvözölni, és megköszönni - így. Ereje erősebb és elkerülhetetlenebb, nem hiába fél tőle a Vad szidója. Marfa Ignatyevnában még tragédia is van, mert az ő világa elmegy, ő maga is érzi, fogy az ideje, szó szerint fogy. Feklusha: A napok és az órák ugyanazok maradtak, és az idő egyre rövidebb a bűneinkre...
Kabanova: És még ennél is rosszabb lesz, kedvesem.
Feklusha: Csak nem akarjuk megélni, hogy lássuk.
Kabanova: Talán élünk.
És az a tény, hogy a világa szétesik, megreped, nyilvánvaló. Dohos, fülledt, felvilágosulatlan, vad világ, fél mindentől, és legfőképpen - friss levegőtől, széltől, repüléstől. Nem csoda, hogy Kuligin dühösen azt mondja: "Vihar! Igen, mindened megvan - zivatar!" Melnyikov-Pechersky felhívta a figyelmet arra, hogy „Kuligin tiltakozása a legerősebb.
És mi fog változni, hogyan érinti a felvilágosodás a kereskedőket?
Erre a kérdésre ad választ a Mad Money című színmű (1870, tizenegy év választja el a Vihartól). Ebben Vaszilkovval, Osztrovszkij új hősével találkozhatunk, aki értetlenséget váltott ki a kritikusok és az olvasók körében. Igen, és a darab szereplői, a telyatev moszkvai bár, Kucsumov hercegnő, Glumov ezt a személyt próbálják megfejteni. Ki ő, ez a provinciális, aki "mint tengerész a volgai gőzösből" beszél, és úgy fog kezet, hogy beszélgetőtársa készen áll a sikításra? Ki ez az ember, aki minden kiadást felír egy könyvbe, ugyanakkor láthatóan nem fukar, és egy fél arshin körüli vastag tárcát hord a zsebében, amitől a tönkrement nemesek ámulatba ejtik? Ez a kis ember - a kerzsacok durva és esetlen, sőt udvariatlan, egyszerű neve, Savva, Glumovot megnevetteti... De rögtön kiderül, hogy Vaszilkov filológus végzettségű - ért görögül és angolul is, tud tatárul. Valahonnan egy távoli tartományból származik, de közben bejárta az egész világot: Londonból, Szuezen keresztül került a Krímbe, ahol a "mérnöki szerkezetek" érdekelték.
Vaszilkov annyira üzletszerű és racionalista, hogy még a feleségét is – mint gondolja – kizárólag az ész érvei alapján választja. Folyamatosan azt bizonygatja, hogy bárhogyan is elragadtatja magát, de "a költségvetésből nem fog menni". De Wildhoz képest Kit Kitichsszel sokat nyer. Hatékonysága egy becsületes vállalkozó eredményessége, nincs benne ázsiai fanyarság, álnokság, hazugság, piszkos trükközés. Igaz, Vaszilkov őszinte, mert "a hazugság gazdaságilag nem kifizetődő" - mondja egyenesen: "A gyakorlati korban az őszinteség nemcsak jobb, hanem jövedelmezőbb is." Az ő pénze okos pénz. Tudja az értéküket, de számára nem minden. Nem csoda, hogy Osztrovszkij kihangsúlyozza természetének nemességét, még egy kis szentimentalizmussal is beszélni készteti „csecsemőlelkéről” és Lídia által megsértett „jó szívéről”. És ahogyan Vlagyimir Laksin, Osztrovszkij munkásságának kutatója helyesen megjegyzi: „Vaszilkov elfelejti minden módszeres számítását, és féltékenységi rohamában, mint egy igazi romantikus hős, a sorompóhoz hívja Teljajevet: „Ó, meg tudom! nem mondom el, mi történik a mellkasomban... Látod, sírok... Itt vannak a pisztolyok!" És nem tud-e együtt érezni vele a szerző, amikor Lydia megcsúfolása után a jó lendületén száj egy ilyen lírai, ilyen "sziget" kifejezést: "My lelkem megölték."
A Vozsevatovban és Knurovban ("Hozomány") később láthatunk valamit Vaszilkovtól. Ebben a darabban Osztrovszkij két fő témája találkozott egymással - a kereskedő osztály és a "forró szív" témája. Lydia Cheboksarova és Glafira a "Juhok és farkasok" című darabból Osztrovszkij számára ritkaság. Fiatal hősnője - a darab fő női szerepe - általában egy nemes, szenvedélyes, bátor és védtelen nő, meleg szívvel. Osztrovszkij egyik drámája a „Forró szív” címet viseli.
Katerina az első ebben a gyönyörű női képeket tartalmazó galériában. Inkább tragikus, mint drámai. Ahogy egy tragikus hősnőről feltételezik, Katerina áthágja a tilalmat, a darabnak még "választott jelenete" is van, minden tragédiának szükséges tulajdonsága. Katerina sokat akar – szerelemre vágyik, és fizet érte.
Larisa, a "Hozomány" hősnője azonban húsz évvel a "Thunderstorm" után íródott, már nem álmodik szerelemről. Tudja, hogy neki, hozománynak, nincs miről álmodoznia a szerelmi házasságról. Csak egyet akar: elmenni a faluba, a Volgán túlra, szeretett férjével, Karandisevvel, de csak egyedül maradni. És még ebben a kicsinységben is elutasítja őt a társadalom. Larisa - görögül jelentése "sirály", egy gyors fehér madár az állatok között: Knurova (knur-kan), Vozhevaty, egy fiatal ragadozó, Paratov (paratai - merész, ügyes, gyors). Nemcsak Paratovnak, hanem mindegyiküknek "semmi dédelgetett". Nincsenek hagyományok, nincs lelkiismeret, nincs isten, és nincs az „idősek” korábban korlátozott tekintélye. Mi van ott? Pénz és áru. „Minden terméknek megvan az ára” – mondja Vozsevatov, és ez teljesen igaz, de ijesztő, amikor az emberről kiderül, hogy termék. Mindenki Larisáról beszél, csodálja, igényli a figyelmét, dönti el a jövőjét, ő maga pedig állandóan a pálya szélén van: vágyai, érzései senkit sem érdekelnek komolyan. Larisának el kell ismernie Karandysev sértő, arculcsapásként megfogalmazott szavainak helyességét: „Nem nőként, emberként tekintenek rád – az ember saját maga irányítja sorsát; úgy néznek rád, mint valamire. "
De ezen a világon – minden. Knurov európai hatókörével, Vozsevatov egyetlen erkölcsi alapelvével - a "becsületes kereskedő szavával", amelyet semmilyen körülmények között nem szeghet meg - nem rendelkezik azzal, ami Vaszilkovnak. Nincs lelkük. A lelküket megette a pénz. Ezért vonzódnak Larisához, mert van lelke. És tehetség. De a tehetség nem ébresztheti fel bennük a jó érzéseket, mert nem léteznek. És Larisa isteni éneke egészen más érzéseket ébreszt bennük, sötéteket, nehézkeseket... Larisában nincs Katerina integritása, nincs kétségbeesett elszántsága a "Hot Heart" hősnőjének; felvetődik benne az öngyilkosság gondolata, de valami a kétségbeesésével ellentétben nem engedi be, életben tartja.
"Szánalmas gyengeség: élni, legalább valahogy, de élni... amikor nem tud élni, és nincs rá szüksége. Milyen szánalmas, boldogtalan vagyok" ... - mondja Larisa, a közeli szikla fölött állva. a rácsot.
Osztrovszkij azt írta Savina színésznőnek, hogy minden legjobb darabja "valamilyen erős tehetségnek és ennek a tehetségnek a hatására íródott". Egyszer a "Vihart" Kositskaya-nak, a vakmerő őszinte színésznőnek ajánlotta, akinek az volt az ajándéka, hogy egy teljes, nyitott lélek élményeit vigye a terembe – ezeket a vonásokat részben megragadja Katerina. Larisát a fiatal Savinának szánták - egy intelligens, rendkívül tehetséges színésznőnek, aki nem annyira a nyitottság varázsáról, hanem a modern "idegéről" híres, amely elbűvöli az átmeneteket a lelki hidegségből a forró szenvedélybe. De a legjobb Larisa Vera Fedorovna Komissarzhevskaya volt. A színésznő az örök női lelket alakította, amelyhez ezen a világon nem volt hűséges és erős férfi kéz, amely ezt a szépséget el tudta volna fogadni, megfogni, megvédeni. De Larisa Komissarzhevskaya költői, fájdalmas, vonzó, nem jóindulatú karakter. Így írja le egy kortárs a jelenetet a bárokban:
"Larisa-Komissarzhevskaya közeledik a sziklához, és lenéz a pusztító és megmentő szakadékba. Egyszerre véget akar vetni mindennek, mert Katerinának sikerült megmentenie magát a halálában. És itt a kiút az, hogy ne váljon semmivé, hagyja el ezt szörnyű, piszkos élet... De a kezek olyan mohón kapaszkodtak a rács rácsaiba, de a fiatal, eleven test annyira ellenáll a halálnak – Larisa pedig elpusztulva és megvetve távozik a mélységből.
A "hozomány" volt az utolsó dráma, amelyet Osztrovszkij készített.<...>
Írás
A történelem teljesen új lapja kapcsolódik A. N. Osztrovszkij nevéhez Orosz színház. Ez a legnagyobb orosz drámaíró volt az első, aki a színház demokratizálását tűzte ki maga elé, ezért új témákat visz a színpadra, új hősöket mutat be, és magabiztosan alkotja meg azt, amit orosznak nevezhetünk. nemzeti színház.
Az oroszországi dramaturgiának természetesen már Osztrovszkij előtt is gazdag hagyományai voltak. A néző a klasszikus korszak számos színdarabját ismerte, és reális hagyományt képviseltek olyan kiemelkedő alkotások is, mint Gogol jaj a szellemességből, A kormányfelügyelő és a Házasság. De Osztrovszkij éppen a „természetes iskola” írójaként lép be az irodalomba, ezért kutatásának tárgyává válik a megkülönböztethetetlen emberek élete, a város élete. Osztrovszkij komoly, „magas” vígjáték tárgyává teszi az orosz kereskedők életét, az írót egyértelműen Belinszkij befolyásolja, ezért a művészet progresszív jelentőségét nemzetiségével kapcsolja össze, s megjegyzi az irodalom vádaskodó irányultságának jelentőségét. A feladat meghatározása művészi kreativitás, mondja: „A közönség azt várja a művészettől, hogy az életről alkotott ítéletének élő, elegáns formájába öltözzön, elvárja a században észrevett modern visszásságok és hiányosságok teljes képében való ötvözését...”
Osztrovszkij munkásságának meghatározó művészi alapelvévé az „élet ítélete” válik. A „Mi népünk – rendezzük” című vígjátékban a drámaíró kigúnyolja az orosz kereskedőosztály életének alapjait, bemutatva, hogy az embereket mindenekelőtt a haszonszerzési szenvedély hajtja. A "Szegény menyasszony" című vígjátékban nagy helyet foglal el az emberek közötti tulajdonviszonyok témája, megjelenik egy üres és vulgáris nemes képe. A drámaíró azt próbálja bemutatni, hogy a környezet hogyan korrumpálja az embert. Szereplőinek hibái szinte mindig nem személyes tulajdonságaikból, hanem a környezetből fakadnak, amelyben az emberek élnek.
Osztrovszkij munkásságában különleges helyet foglal el a "zsarnokság" témája. Az író olyan emberek képeit jeleníti meg, akiknek életük értelme egy másik személy személyiségének elnyomása. Ilyen Samson Bolshov, Marfa Kabanova, Wild. De az írót természetesen nem érdekli a kicsinyes zsarnokok személyisége. Felfedezi azt a világot, amelyben szereplői élnek. A Zivatar című darab hősei a patriarchális világhoz tartoznak, s a vele való vérségi kapcsolatuk, tudatalatti függőségük a darab egész cselekményének rejtett rugója, az a rugó, amely a hősöket többnyire "bábbá" teszi. "mozdulatok. A szerző folyamatosan hangsúlyozza függetlenségük hiányát. A dráma figuratív rendszere szinte megismétli a patriarchális világ társadalmi és családi modelljét. A család és a családi problémák a narratíva, valamint a patriarchális közösség középpontjába kerülnek. Ennek a kis világnak az uralkodója a család legidősebb tagja, Marfa Ignatievna. Körülötte a családtagok különböző távolságokra csoportosulnak - egy lány, egy fiú, egy meny és a ház szinte jogfosztott lakói: Glasha és Feklusha. Ugyanez az „erők összefogása” szervezi meg a város egész életét: a központban - Vadon (és a darabban nem említett kereskedők szintjén), a periférián egyre kevésbé jelentős emberek, akiknek nincs pénzük és szociális. állapot. Osztrovszkij látta a patriarchális világ és a normális élet alapvető összeegyeztethetetlenségét, a megfagyott ideológia végzetét, amely képtelen a megújulásra. A patriarchális világ, ellenállva a közelgő újításoknak, amelyek kiszorítják "az egész rohanó életet", egyáltalán nem hajlandó észrevenni ezt az életet, sajátos mitologizált teret hoz létre maga körül, amelyben - egyedüliként - komor, mindennel ellenséges, idegen elszigeteltség. igazolható. Egy ilyen világ összetöri az egyént, és nem mindegy, hogy valójában ki követi el ezt az erőszakot. Dobrolyubov szerint a zsarnok „önmagában tehetetlen és jelentéktelen; Becsaphatod, kiküszöbölheted, lyukba helyezheted, végül... De tény, hogy elpusztulásával a zsarnokság nem tűnik el.
Természetesen nem a „zsarnokság” az egyetlen rossz, amit Osztrovszkij a mai társadalomban lát. A drámaíró sok kortársa törekvéseinek kicsinyességét gúnyolja. Emlékezzünk Misha Balzaminovra, aki életében csak egy kék esőkabátról, „szürke lóról és egy versenydroshkyról” álmodik. Így merül fel a darabokban a filisztinizmus témája. A legmélyebb irónia a nemesek képét jellemezte - a Murzaveckijeket, a Gurmyzhskyket, a Teljateveket. Az őszinte emberi kapcsolatok szenvedélyes álma, és nem a számításokra épülő szerelem, a "Homozomány" című darab Larisa képének legfontosabb jellemzője. Osztrovszkij mindig őszinte és nemes kapcsolatokat képvisel az emberek között a családban, a társadalomban és általában az életben.
Osztrovszkij mindig is a színházat a társadalom erkölcsi nevelésének iskolájának tekintette, megértette a művész nagy felelősségét. Ezért törekedett az élet igazságának ábrázolására, és őszintén akarta, hogy művészete mindenki számára hozzáférhető legyen. És Oroszország mindig csodálni fogja ennek a zseniális drámaírónak a munkáját. Nem véletlen, hogy a Maly Színház A. N. Osztrovszkij nevét viseli, aki egész életét az orosz színpadnak szentelte.
