Mi az igazság? Ez a kérdés foglalkoztatja a filozófusokat, írókat, néha mi is elgondolkodunk ezen a kérdésen. Számomra az igazság nem könnyű, bár az igazság az egyetlen, nem lehet vele vitatkozni. Függetlenül a személytől, hitétől és életfelfogásától, az igazság mindenki számára ugyanaz marad. Az igazság nem lehet jó vagy rossz, csak van, és megingathatatlan. Mi az együttérzés? Ez egy őszinte érzés, nem önző. Az együttérzés azt jelenti, hogy részt veszünk egy másik ember szenvedésében, együtt szenvedünk vele.

Első pillantásra Gorkij "Alul" című munkája nem tűnik érdekesnek, kevés az esemény, nem szép élet lakosok. De ha figyelmesen olvasol, tedd magad az egyes szereplők helyébe, ha átérzed a szereplőket, akkor kiderül, mennyit fektetett a szerző a karaktereibe.

A szobalakás monoton élete olyan volt, mint egy pangó tavacska. Mindannyian szenvedtek, de mindegyik külön-külön szenvedett a másiktól. Miután együtt voltak, külön éltek. A vándor Lukács megjelenése felébresztette őket. Nem hozott friss ötleteket, gondolatokat, egyszerűen mindenkire odafigyelt. Gorkij ambivalens ezzel a karakterrel kapcsolatban, Lukát kedves, ravasz öregemberként írják le. Úgy tűnik, jó szavakat mond, de kellemetlenül. Miért? Ez pedig azért kellemetlen, mert Luka nem szimpatizált, sajnálta a szobalakókat. Nem érezte fájdalmukat, kedves szavakat mondott, de a szíve hideg maradt.

És mégis, Luke megváltoztatta az embereket – kezdtek gondolkodni. Az a szörnyű, hogy Luke nem csepegtetett reményt ezekben az emberekben. A remény nemcsak álmodoz, hanem célt is tűz ki és felébreszti a vágyat e cél iránt. Luka illúziót adott az ágykeresőknek, az illúzió passzív, nem hívja magát, önmagába merül. Amikor Luke elment, a lakosok visszatértek illuzórikus világukból, és látták, milyen szörnyen élnek, reménytelenségben, szegénységben, betegségben, úgy tűnik, minden olyan, mint régen, de mindez egyszerűen elviselhetetlenné vált. Luka adott a gyerekeknek egy gyönyörű játékot, majd elvitte, összetörte a szívüket.

Egy másik főszereplő, igazságkereső Satin. Szavai kemények, de igazak, nem tesz úgy, mintha. De tényleg olyan jó? Hogyan segített legalább az egyik éjszakázáson? Miért olyan szenvedélyes egy férfiról szóló monológban, aki teljesen közömbös a színész halála iránt?

A darabot olvasva ijesztővé válik az emberek lélektelenségétől, keserűvé, sértővé válik. Szörnyű, hogy egy embertelen társadalom megöli és megnyomorítja az emberi lelkeket. De a darabban szerintem az a lényeg, hogy Gorkij még élesebben érezteti kortársaival a társadalmi struktúra igazságtalanságát, amely tönkreteszi, tönkreteszi őket, elgondolkodtatta őket egy emberről, a szabadságáról.

Melyik a jobb, a „keserű igazság” vagy az „édes hazugság”? Nem tudom. Hogyan lehet elmondani ezt a keserű igazságot egy súlyos betegnek, és kioltani a remény szikráját a szemében? Akarja hallani a szavakat: "Meghalsz"? Szerintem az a legfontosabb, hogy szeress egy embert, akkor a szív megmondja, mit mondj.

Melyik a jobb, az igazság vagy az együttérzés? De lehet választani? Az igazságot nem választják, vagy elfogadják, vagy nem. És az együttérzés az, amiért élnünk kell. Ne hízelegj, ne sajnálj, nevezetesen az együttérzés, a szenvedés másokkal való megosztása, a fájdalmuk egy részének elvétele. Ha ezt megértjük, emberek leszünk.

Melyik a jobb, az igazság vagy az együttérzés? Lehetetlen határozott választ adni. Az „Alul” számos problémát érint és tár az olvasók elé: hazugság és igazság, irgalmas megtévesztés és keserű igazság. Szerintem az együttérzés még mindig jobb, mert éppen ez ad életreményt az „Alul” című darab bármelyik szereplőjének.

Mindegyikük: Satin, Bubnov, Nastya, Színész, Kleshch a saját hibájukból "az élet alján". Az ember maga választja meg a sorsát, legyen célja, álma, hogy legyen mire törekednie. De a hősöknek ez nincs meg... Nem élnek, csak léteznek, életük hátralévő részét egy sötét, koszos szobaházban töltik. Napról napra ugyanaz: sötétség, üresség a lélekben, teljes közöny mindenki és minden iránt... De ez így volt egy bizonyos pillanatig. . .

Egy új karakter - Luke - megjelenésével úgy tűnt, hogy most minden sikerülni fog: az emberek maguktól fognak kijutni ebből a lyukból - csak lökni kell őket. Lukács az, aki együttérző, reményt ad, vigasztal. Ő, mint senki más, hatással van ezekre az alacsony emberekre. Halálközelben Anna hallgat az öregúrra, hisz együttérző szavaiban, segítenek neki - a nő abban a reményben hal meg, hogy a túlvilágon minden rendben lesz: nincs szenvedés, nincs szegénység. Luke szavai nem múltak el a Színész mellett: aki minden reményét elveszítette, az hirtelen megérti az élet értelmét, hogy nincs minden veszve, még mindent meg lehet javítani és a nulláról kezdeni. De sajnos ez nem így van... Ahogyan azonnal reményt nyersz, éppoly gyorsan elveszítheted is. Az együttérzés nem csupán szavak, amelyek hatással vannak, miközben hallod őket – ez lelki felfordulás, állandó törekvés és változás.

Hiba lenne azt állítani, hogy Luka volt a hibás a Színész haláláért, hogy az együttérzés szavai tették tönkre a férfit. Segített az embereknek. Mi lenne, ha nem vigasztalná meg az „alul” lakóit, hanem éppen ellenkezőleg, ismét megmutatná életük igazságát, a társadalomban elfoglalt helyüket? Ez nem változtatna semmin jobb oldala, csak az összes probléma megoldásának "szélsőséges lépéséig" tolták - az öngyilkosságig.

A szerző nem fogadja el a naiv csodába vetett hitet, de éppen azt a csodát képzelik el ennek a drámainak a szereplői, akiknek a márványkórházban, másoknak becsületes munkában, másoknak a szerelmi boldogságban. Lukács beszédei hatással voltak, mert „a dédelgetett illúziók termékeny talajára estek”.

A mű szereplői természetesen megérintették az igazságot, de nem szabadultak a kilátástalanság érzésétől. Létezési körük zárt: a közönytől - az elérhetetlen álomig, és onnan - a halálig és az ürességig.

115517 emberek nézték meg ezt az oldalt. Regisztráljon vagy jelentkezzen be, és megtudja, hogy iskolájából hányan másolták már le ezt az esszét.

„Luke érkezése csak egy percre felgyorsítja az elhalványuló élet pulzusát, de nem tud senkit sem megmenteni, sem felnevelni” (I. F. Annenszkij) (M. Gorkij „Az alján” című darabja alapján)

Lukács képének jelentése Gorkij „Alul” című drámájában

Melyik a jobb, az igazság vagy az együttérzés? (M. Gorkij munkája szerint)

Melyik a jobb, az igazság vagy az együttérzés? (A. M. Gorkij "Az alján" című darabja alapján)

/ Művek / Gorkij M. / Alul / Mi a jobb - igazság vagy együttérzés?

Lásd még az "Alul" című munkát:

Mindössze 24 órán belül megírunk egy kiváló esszét megrendelésének megfelelően. Egyedülálló darab egyetlen példányban.

Melyik a jobb, az igazság vagy az együttérzés? Az alsóban című darab alapján (Gorkij A. M.)

Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.

Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Kösz a figyelmet.

Valóban szükséges, hogy az ember ismerje az abszolút igazságot, vagy az illúziókban, fantáziákban maradás sokkal jobb és még megmentőbb lehet számára? Ezt a kérdést teszi fel a nagy orosz író és drámaíró, Makszim Gorkij Az alján című darabjában.

Gorkij művének hősei hétköznapi emberek, akik a sors akaratából kénytelenek megküzdeni a túlélésért, megtakarítani minden fillért, munkát és verejtéket, hogy valahogyan megéljenek. Vannak köztük egykor híres vagy előkelő emberek (színész, báró), és olyanok is, akik egész életükben éheztek (Anna). Ám az őket körülvevő mocsok és törvénytelenségek ellenére is igyekeznek embernek maradni, betartani az erkölcsi irányelveket. Beszélgetéseikben olyan kérdéseket vetnek fel, amelyek éles ellentétben állnak fennköltségükben és eredetiségükben életük undorító körülményeikkel.

Dialógusaik célja valami egyetemes életigazság felkutatása, és ezt a darab hősei mindegyike a maga módján látja.

Az első álláspont a kiábrándító igazság elfogadása úgy, ahogy van, a díszítés lágyítása nélkül. Ennek a pozíciónak az oldalán áll Bubnov, egykor egy festőműhely tulajdonosa. Ez a hős szkeptikus, cinikus és kegyetlen, egy csepp együttérzés sincs benne - még a haldokló Anna kérésére is azt válaszolja: „A zaj nem akadályozza a halált…”

A második álláspont ebben a kérdésben a különc vándor Lukács álláspontja. Megpróbálja megmutatni, hogy szükség van a szánalomra minden ember iránt. A haldokló Annát azzal vigasztalja, hogy halála után végre békét talál. Luka mesél a színésznek egy ingyenes klinikáról, ahol részegséget kezelnek. A lakóház néhány lakója ellenségesen fogadja Luke szavait, azzal vádolva őt, hogy csak üres reményeket ad az embereknek, teljesen becsukja szemét a dolgok valódi állapota előtt. De jó ez az igazság? És érdemes-e szemrehányást tenni a vándornak, hogy őszinte vágya, hogy akár egy jó szóval is segítsen a szobalakókon?

Néha szükség van egy mentő hazugságra. Annának szüksége van rá – napjai meg vannak számlálva, haldoklik, és Bubnoy kegyetlen igazsága csak még fájdalmasabbá tenné a halálát. De akkor a darab többi hősének valóban szüksége van hamis reményekre és együttérzésre, és nem vezettek néhány hőst még tragikusabb halálhoz? Bár a szobalakók többsége nem vétkes a sorsában, önmagukban is akaratgyenge, a helyzeten semmiképpen sem akarnak korrigálni. A színész Luka eltűnése után, aki úgy dönt, hogy nincs üdvösség, öngyilkos lesz; Bubnov továbbra sem lép túl az epés és cinikus okoskodáson. Minden hőst egyesít az a képtelenség, hogy bármit is tegyenek, hogy felemelkedjenek a társadalmi mélypontról.

Kijelenthetjük, hogy a darabban egyetlen hősnek van igazán igaza - Szaténnek. Nem látja értelmét a nyilvánvaló dolgok ismételt "rágódásának", az illúzióknak és a vak vigasztalásnak. Sem az együttérzés, sem az igazság nem ér semmit a cselekvés vágya, az élet nehézségei elleni küzdelem, az ember szilárd önbizalma nélkül.

Az oldal kizárólag tájékoztatási és oktatási célokat szolgál. Minden anyag nyílt forrásból származik, a szövegek minden joga a szerzőket és kiadókat illeti meg, ugyanez vonatkozik a szemléltető anyagokra is. Ha Ön a beküldött anyagok bármelyikének szerzői jogának tulajdonosa, és nem szeretné, hogy azok megjelenjenek ezen az oldalon, azonnal eltávolítjuk.

"Mi a jobb: az igazság vagy az együttérzés?" - esszé az "Alul" című darabról

Makszim Gorkij „Alul” című darabja alapvető kérdéseket tesz fel, amelyekre az emberiség még mindig keresi a választ. Az egyik ilyen kérdés:

"MI A JOBB: RÉSZVÉDELEM VAGY IGAZSÁG?"

A mű hősei, a lakóház lakói különböző hiedelmekkel, eszmékkel és múlttal rendelkező emberek. Vannak, akik a szabadságról álmodoznak, mások a szerelemről, megint mások pedig egyáltalán nem hisznek semmiben. De mindegyiküket egyesíti értéktelen létük értelmének keresése.

Luke érkezése reményt ad a lakóház kétségbeesett lakóinak. Ezek az emberek, akiknek nincs jelenük vagy jövőjük, Lukács édes hazugságai révén nyernek hitet.

Luke maga is tisztában van vele, hogy becsapja ezeket a szerencsétlen embereket, azonban ezt jó szándékkal teszi. Álláspontja tudatos és átgondolt. Lukács minden módon meg akarja vigasztalni az embereket. Számára nem számít, hogy ezek a szavak igazak vagy hamisak, a lényeg az eredmény. Hiszen a keserű igazság végre kivégezheti az élete mélypontján lévő embert, öngyilkosságba taszíthatja.

Lukács fő ellenfele Satin, aki szívesebben fogadja el az igazságot, bármilyen keserű is, hogy elfogadja az őt körülvevő világ minden abszurditását.

Számára hazugságban élni egyet jelent az önbecsülés elvesztésével, azzal, hogy gyengének és legyőzöttnek ismeri fel magát. Satin pedig a végsőkig igyekszik kitartani, erős ember maradva.

A darab vége drámai. Az együttérzés filozófiája kudarcot vall. Mindazok, akiknek Luca segíteni akart, nem találtak kiutat életük zsákutcájából. Az együttérzés prédikációja nem változtatta meg a hősök életét.

A Satin filozófiája azonban, amely ennek következtében nem fejlődött konkrét tettekké és tettekké, nem különbözik az üres ígéretektől. Egy jobb élet. A lakóház lakóinak világát a kilátástalanság érzése tölti meg. A hősök életében semmi sem változott. Az igazság és az együttérzés önmagában nem hozhatja meg a kívánt megkönnyebbülést.

Törekedni kell az arany középút megtalálására, amikor az igazság pengéje nem a könyörtelen gyilkosság eszközévé válik, hanem az emberi lélek irgalmas gyógyításának eszközévé.

Kompozíció "Alul - Gorkij" "Mi a jobb: az igazság vagy az együttérzés?" - esszé az "Alul" című darabról

A „keserű igazság” és az „édes hazugság” mindig egymás mellett állnak, és mindenki maga dönti el, mit választ. Hiába telik el az idő, és az igazság és a hazugság problémája megoldatlan marad, ez a téma örök az irodalomban, ezért gyakran fordulnak hozzá különféle szerzők.

M. Gorkij az "Alul" című darabban felveti az igazság és a hazugság problémáját. A műben két hős áll szemben - Satin és Luke. Az első úgy véli, hogy mindig ki kell mondani az igazat, mert „az igazság Isten szabad ember”, az emberek, akik hazudnak, „gyengék” a Satin számára. Lukács azzal érvel, hogy együtt kell érezni az emberekkel, és az együttérzés az ő felfogása szerint gyakran hazugság – a jót szolgáló hazugság. Nekem úgy tűnik, hogy mindkét hősnek igaza volt valamiben, mindenkinek saját megközelítésre volt szüksége. Kleschnek és a színésznek például szüksége volt a „keserű igazságra”, olyan lendületre volt szüksége, amely változásokat vált ki, képes „felkavarni” őket, az igazság indította el a küzdelmet, és talán kikerülnek. ez a „gödör”. Valakinek szüksége volt egy megnyugtató, „édes hazugságra”, mint Annának.

Anna Lukács szavai után nem félt a haláltól, és „könnyű szívvel” ment „egy másik világba”. A darab másik hőse, a Színész számára a hazugság végzetesnek bizonyult. Szívből hitt a legjobbban, a függőségből való felépülésben, de hamarosan a valami jó illuzórikus reménye is összeomlott, és ezzel összeomlott a Színész élete is. Kétségbeesésében úgy döntött, hogy öngyilkos lesz. Valójában nem Luka volt a hibás a színész haláláért és a lakóház lakóinak helyzetének romlásáért. Szívből próbált segíteni ezeken az embereken, Luke nagyon aggódott és együttérzett, úgy gondolta, hogy irgalmával és szánalmával „ki tud nyúlni” az emberekhez és lelkükhöz. Lukács reményt és hitet akart adni nekik, hogy elkezdjenek cselekedni, törekedni valamire. Jósága csaláson alapult, de Lukács számára ez nem volt hazugság, mert szerinte ami emberi, az igaz. Csak Satin volt képes megérteni Lukács „filozófiáját”, mondván: „Az ember az igazság!”

Így „mentő hazugságok” előfordulnak, de meglehetősen ritkán. A legtöbb esetben a „keserű igazság” jobb minden megtévesztésnél, mert az ember nem élhet örökké illúziókban. Az a személy, aki tisztában van a helyzet kritikusságával, aki ismeri a dolgok valódi állását, harcolni kezd, és gyakran a „keserű igazság” segít elkerülni sok problémát.

2. lehetőség

Valószínűleg két típusra osztották azokat az embereket, akik elolvasták a művet, és még gondolkodtak is rajta. Egyesek az igazság oldalát osztották, míg mások éppen ellenkezőleg, az együttérzést. De határozottan lehetetlen kideríteni, hogy véleményem szerint melyik a jobb. Minden közvetlenül a helyzettől vagy a választás következményeitől függ.

Ezt a problémát Gorkij az "Alul" című munkájában vette figyelembe. Minden egy kunyhóban történik, amelyben még a létezésnek sincsenek feltételei, és nem is voltak, de mégis éltek itt emberek. Sokan csak azért élnek itt, mert nincs máshol lakniuk, és itt legalább nem halnak meg egyedül. És köztük van egy Luke nevű srác, aki megpróbálja megváltoztatni az egyes hősök életét. Elmondja nekik, hogy amikor meghalnak, egy csodálatos helyen találják magukat, ahol minden feltétel megvan az élethez, és ott biztosan megtalálják a boldogságukat. A srác megérti, hogy mindenkit becsap, aki itt van, de nincs és nem is lesz más módja, hogy felvidítsa és segítse őket. És biztos abban, hogy a hazugság segít nekik nyugodtan befejezni itteni létüket, és átköltözni egy másik világba. Anna kínok és fájdalom közepette haldoklott, és biztosította arról, hogy ott orvosi segítséget kap, és soha többé nem lesz beteg. Egy ember korábban nagyszerű színész volt, de a vodka tönkretette, és kirúgták a munkahelyéről. Ezt követően inni kezdett, és most a halál jött el érte. Luka pedig biztosította, hogy van ott egy speciális kórház, ahol biztosan segítenek neki, és soha többé nem iszik, és visszaviszik dolgozni.

És ez jobb, mint az igazság, ami néha egyáltalán nem tetszik az embernek, hanem még jobban megijeszt. Még reményt is ad az embereknek, és boldogan távoznak. Ráadásul ő maga is hitt ebben a világban, ahová mindenki jár és jól és boldogan él ott, de egy nap rájött, hogy ez a világ egyszerűen nem létezik, majd öngyilkos lett.

Sokan egyetértenek ezzel a főszereplővel, néha meg kell mondani az embernek, hogy mit akar hallani, és nem kell, hogy az legyen.

Nem mindenki fogja tudni eldönteni, hogy egy másik személy mikor mond neki igazat, és mikor csal. Természetesen bizonyos helyzetekben ez érthető, de vannak olyan helyzetek, amikor a végsőkig nem világos, hogy valaki megtévesztette-e vagy sem. Néha a fikció és az igazság nagyon közel állnak egymáshoz, és nagyon nehéz vagy szinte lehetetlen megkülönböztetni egymást a másiktól. Ebben az esetben az embernek meg kell tanulnia mérlegelni az igazságot és a hazugságot, és akkor kiderül, hol van a fikció, és hol mond igazat.

Népszerű írások

• Összetétel Aivazovszkij Fekete-tenger című festményének leírása (6., 7., 9. osztály)

  I.K. Aivazovskyt a művészet olyan emberként ismeri, aki életét a tenger ábrázolásának szentelte. Aivazovsky születése óta látta a tengert, nyugodtnak és tombolónak látta, ezért testesíti meg olyan ügyesen

• Összetétel Őszi este

  Emlékszem, tavaly ősszel, egy nap, késő délután a barátaimmal úgy döntöttünk, hogy elmegyünk sétálni a szabadba, mert jó idő volt. Ahogy lassan átvette a nap helyét az este, kellemes hűvös enyhe szellő fújt, ami elűzte a lehullott leveleket

• A számítógép nem helyettesíti a barátokat egy modern iskolás számára - kompozíció (okoskodás)

  Manapság mindannyian nagyon könnyen csatlakozhatunk számítógépekhez. Miért van így? Egyrészt azért, mert általuk kipakolunk, ellazulunk, másrészt elkerüljük az élő kommunikációval járó kellemetlenségeket.

>Alul a mű alapján kompozíciók

Melyik a jobb igazság vagy együttérzés?

M. Gorkij egyik legjobb drámája az 1902-ben megjelent "Alul" című darab. Ebben az író felvetett egy kérdést, amely aktuális volt és marad is: Mi a jobb - az igazság vagy az együttérzés. Ha a kérdés az igazságról és a hazugságról szólna, akkor könnyű lenne azt válaszolni, hogy az igazság jobb, fontosabb és helyesebb. De az igazságot és az együttérzést nehéz szembeállítani egymással. A szerző maga természeténél fogva humanista, és az igazságot preferálja. Véleményét Satin szavaiba foglalta, aki a darab során végig védi az ember páváját.

Ezzel a karakterrel szemben áll az idősebb Luka, aki mintha véletlenül került volna Kostylevs szobaházába. Megjelenésével sokkal jobban érzi magát sok vendég, aki elvesztette reményét a jobb egzisztenciában. Valójában nagyon kedves és érzékeny ember, aki sajnálja az embereket és együtt érez velük. Együttérzését azonban néha hazugsággal, megnyugtató hazugsággal társítják, de hazugsággal. Gorkij darabjában bemutatja az ilyen együttérzés tragikus következményeit. Talán Luka egyáltalán nem gazember vagy sarlatán, ahogy azt egyes vendégek gyanítják. Talán teljes szívéből együtt érez, de ez csak megtévesztő illúziókat olt a kiszolgáltatott emberek lelkébe.

A szaténnak más életigazsága van. Annak ellenére, hogy ma már szerencsejátékos és csaló, szívében igazi filozófus. BAN BEN múltja intelligens és magasan képzett távíró volt. Megvédte nővérét egy gazembertől, és csaknem öt évre börtönbe került. És miután a börtön ebben a szobaházban kötött ki. A darabban zajló összes vitában az ember kultuszát hirdeti. Ő az, aki leleplezi Luke rossz megközelítését. A hazugságot, bármilyen vigasztaló is, a rabszolgák vallásának tartja. De egy igazi ember számára - van igazság. Nem vádolja Lukát rossz szándékkal, és tökéletesen megérti az öregember jó indítékait. Ugyanakkor továbbra is azt mondja, hogy az együttérzés csak megalázza az embert, és hamis reményeket kelt benne.

Maga a szerző is egyetért Satinnal. Úgy véli, hogy az embernek legyen bátorsága elfogadni az igazságot úgy, ahogy van. Erősebbé és magabiztosabbá teszi az embert. A drámaíró ezzel a művével azt is megpróbálta bemutatni, hogy az igazság ösztönzőleg hathat a pozitív változásokra egy olyan társadalomban, amely akkorra hazugságba és igazságtalanságba süllyedt. A következtetés nyilvánvaló. Csak az igazság emelheti fel az embert és tehet boldogabbá. Az embernek meg kell választania, mire van szüksége, és az együttérzés a hazugságok keverékével nem vezet jóra.

Az óra témája: Melyik a jobb: az igazság vagy az együttérzés?

(M. Gorkij "Az alján" című darabja alapján)

Osztály: 11

Az óra típusa: lecke-szeminárium vitaelemekkel.

Célok: én .Nevelési:

Folytassa Gorkij „Az alján” című darabjának tanulmányozását.

Teremtsen feltételeket a tanulók műelemzési ismereteinek bővítéséhez.

II .Fejlesztés:

Feltételeket teremteni a tanulók kifejező olvasási készségeinek fejlesztéséhez.

Teremtsen feltételeket a műalkotás elemzési készségének fejlesztéséhez.

III . Személyes:

Feltételeket teremteni ahhoz, hogy a tanulókban felébredjen egy személy iránti büszkeség érzése.

Felszerelés: 1. M. Gorkij "Alul"

2. M. Gorkij "Az alján" című darabjának vetítése

3.Bemutató, projektor

Irodalom: 1 . M. Gorkij "Alul".

2. Severikova N.M. stb. Irodalom: Proc. Előny szerdánként. Szakember. Proc. fej.–4. kiadás– M.: Felsőiskola, 1983.–S.335–359.

3. A XX. század orosz irodalma. Esszék. Portrék. Esszé. Proc. Diákok juttatása 11 cella. Általános oktatás intézmények. 2 óra múlva 1. rész / Összeállítás. E.P. pronin; Szerk. F.F. Kuznyecova. - 3. kiadás - M .: Oktatás, 1996. - 41. o.

4. Volkov A.A. A.M. Keserű. Útmutató diákoknak - M .: Oktatás, 1975.

5. Fedin K. Gorkij közöttünk. Festmények irodalmi élet.– M.: szovjet író, 1977.

Az óra felépítése: 1. Szervezési pillanat. (1 perc)

2. bevezetés tanárok. (2 perc)

3. Dolgozz a darab problémáin! Diagram készítése (26 perc)

4. Részlet megtekintése M. Gorkij „Az alján” című drámájának képernyőváltozatából (5 perc)

5. Következtetések. (6 perc)

6. Tesztek

7. Az óra eredményei: a) házi feladat; (3 perc)

b) osztályozás. (2 perc)

Az órák alatt:

I. Szervezési mozzanat.

Tanár: Helló srácok! Továbbra is tanulmányozzuk M. Gorkij munkásságát, vagy inkább "Az alján" című darabját.

II A tanár bevezető beszéde.

Tanár: A mai nap nem egy hétköznapi lecke. Kérdésekre válaszolunk, elmélkedünk, megosztjuk gondolatainkat, vitatkozunk. Jelenleg egyre aktuálisabb a kérdés: „Mi a jobb: a keserű igazság vagy az édes hazugság? igazság vagy együttérzés? Megpróbálunk Önnel válaszolni erre a kérdésre.

A darab a Gorkij által a társadalmi gonoszság megtestesítőjeként ábrázolt Kostylevo lakóház komor életének leírásával kezdődik. A szerző leírja a szegények menedékhelyét. Itt gyűltek össze különböző emberek: férfiak és nők, idősek és fiatalok, egészségesek és betegek. Ezeknek az embereknek szörnyű jelenük van, de jövőjük nincs. És Gorkij ezek közül a szállások közül kettőt emel ki: Satin és a vándor Luka – ez két ellentétes filozófia.

III. Dolgozz a darab témáján. Diagram készítése.

Tanár: Srácok, mit tudtunk meg Luke-ról a darabból? Mi ő? Ki ő?

Diák: Vándor Luka messziről jött. Mindig aforizmákban és közmondásokban beszél. Reményt adott a szobaház minden lakójának, megnyugtatta őket, és mindenkihez kedves volt. Az élete nagyon megverte. De Luka nem hagyta abba az emberek szeretetét.

Tanár: Mit tudunk a Sátánról?

Diák: Satin 4 évet töltött börtönben a nővére miatt (kiállt érte), korábban távíró volt, sokat olvasott. Sokat iszik, kártyázik és veszekedik. Hisz az emberben.

Tanár: Most rajzoljunk diagramot a negatív és pozitív tulajdonságok Luka és Sateen karakterét, és megtudja, melyiküket ábrázolja Gorkij pozitív hős, ki pedig negatív.

Luke szatén

+ / - + / -

rokonszenves álnok igazságszerető kegyetlen

beteg büszke bizalmatlan

kedves vitázó

kommunikatív

beszédes

humánus

Tanár: Kiderült tehát, hogy Luke-ban és Sateenben van valami jó és rossz, és lehetetlen biztosan megmondani, hogy ki a pozitív és ki a negatív hős. Milyen kapcsolatban áll Luka a lakóház lakóival (Anna, Natalya, Ash, Nastya, Kleshch, Actor)?

Diák: Mindenkivel kedvesen bánik. Pihenést és békét ígér Annának a következő világban, ráveszi Natalját, hogy higgyen Ashnek és meneküljön el vele, Ash Szibériáról mesél, ahol sok pénzt lehet keresni, csak hallgatta Nastyát és úgy tett, mintha hinné, adta a színésznek remélem, hogy meggyógyul egy ingyenes alkoholklinikán.

Tanár: Mit gondol Satin a szobalakókról?

Diák: Mindenkit kigúnyol, gúnyolódik, a szemébe mondja a kemény igazságot, lerombolva az „alullakók” reményeit.

Tanár: Mit mond Satin a munkáról, a munkáról?

Diák: Ennek a munkának örömet kell okoznia, csak akkor fog működni.

Tanár: Mit érez Luke minden ember iránt?

Diák: Lukácsot vándor alakjában mutatja be a szerző, amely inkább egy vallási kultusz prédikátorára vagy lelkészére emlékeztet. Bölcs, fényt és emberi melegséget hordoz. Már a küszöbről normális emberként szólítja meg a hősöket: „Jó egészséget, becsületes emberek!” Mindenkivel melegséggel és megértéssel bánik: „Nem érdekel! Én is tisztelem a szélhámosokat, szerintem egy bolha sem rossz: mind fekete, mind ugrál..."

Tanár: Oké. Mit mond Lukács az emberről?

Diák: Luke azt mondja: „Ő – bármi is legyen – mindig megéri az árát…”

Tanár: Hogyan nyugszik meg Anna Luca? Mit mond neki a halálról?Diák: " Ott fogsz megpihenni!...” „A halál, ő nekünk olyan, mint anya a kisgyermekeknek”

Tanár: Mit ígér Luca a Színésznek? Milyen reményt ad ez neki?

Diák: Elmondja a Színésznek, hogy néhány városban van egy ingyenes klinika alkoholisták számára.

Tanár: Bízott a színész Lucában? Hogyan változott a viselkedése?

Diák : Igen. A színész hitt Luke-nak. Abbahagyta az ivást, és pénzt kezdett spórolni az utazásra.

Tanár: Milyen kiutat kínál Luka Vaska Peplnek?

Diák : Azt javasolta, hogy Vaska menjen Szibériába, és kezdjen ott új életet.

Tanár: Hogyan hatott Pepelre a Szibériáról szóló történet?

Diák : Fejlődni akar: „... másképp kell élnünk! Élni jobb! Így kell élnem... hogy tisztelni tudjam magam.

Tanár: Mit válaszol Lukács a „Van-e Isten” kérdésre?

Diák : "Amiben hiszel, az vagy"

Tanár: Hogy érted?

Diák : Vagyis azt hihetsz, amit akarsz, és ezzel a hittel könnyebb lesz élni.

Tanár: A darab az igazságról szól. Hogyan beszél Lukács az igazságról?

Diák : "Az igazság olyan, mint a fenék a fejen..."

Tanár: Jobb. Hogyan magyarázza a hazugságait?

Diák : "Igaz, ez nem mindig az ember betegsége miatt van... Az igazsággal nem mindig lehet meggyógyítani a lelket!"

Tanár: Mit mond Kostylev az igazságról?

Diák : Azt mondja, nincs szükség minden igazságra.

Tanár: Oké. Hogyan vélekedik Bubnov az igazságról?

Diák : Azt mondja: „Mondd az igazat úgy, ahogy van. Mindig az igazat mondom! Nem tudok hazudni. Miért?"

Tanár: Mit mond Satin az igazságról? Olvasd el a szavait.

Diák : "A hazugság a rabszolgák és urak vallása, az igazság a szabad ember Istene."

Tanár: Lukács elmondja az igaz föld példázatát. Miről szól? Miért mondta el neki?

Diák : Példabeszédet mond egy emberről, aki hitt az igaz föld létezésében. Amikor egy tudós bebizonyította, hogy nincs ilyen föld, a férfi felakasztotta magát bánatából. Luke ezzel ismét meg akarja erősíteni, hogy a hazugság néha mennyire megmentő az emberek számára, és mennyire szükségtelen és veszélyes lehet számukra az igazság.

Tanár: Luke hisz az emberekben és szereti őket?

Diák : Luka szereti az embereket. Sajnálja őket, és nem hisz bennük, szánalmával megöli akaratát, hogy kikerüljön az „élet aljáról”.

IV. Részlet megtekintése M. Gorkij „Az alján” című drámájának képernyőváltozatából

Tanár: Hogyan értékeli Satin az igazságot, és mit mond egy személyről? A film erről fog mesélni nekünk - az „Alul” című darab képernyőváltozata.

Srácok! Luke életmentő hazugsága. Gorkij elutasítja ezt a hazugságmentő filozófiát, reakciós szerepet játszik.

Ahelyett, hogy az igazságtalan élet elleni harcra szólítana fel, kibékíti az elnyomottakat és a hátrányos helyzetűeket az elnyomókkal és a zsarnokokkal. Ez a hazugság a darab szerzője szerint a gyengeség, a történelmi impotencia kifejezése. Ezt gondolja a szerző. Egyetért-e Gorkij ezen álláspontjával. mit gondolunk?

Diák : Egyrészt egyetértek Gorkijjal. De másrészt Luka az egyetlen, aki emberségesen, emberségesen bánik a szobalakókkal (például Annával). Még Satine is tiszteli és védi őt.

Tanár: Tehát válaszoljunk a mai lecke fő kérdésére: melyik a jobb: az igazság vagy az együttérzés? Igazság vagy hazugság?

Diák : Szerintem bizonyos helyzetekben megengedett a felebarát iránti részvétből hazudni (például egy súlyos betegnek vagy haldoklónak), más esetekben persze jobb, ha igazat mond.

V .Kimenet.

Tanár: A darabban Gorkij szembeállítja az egyetemes alázatot, a sors iránti alázatosságot hirdető hamis humanizmust és az igazi humanizmust, amelynek lényege a harc mindennel szemben, ami elnyomja az embert, megfosztva a méltóságától és a saját erejébe vetett hittől, az emberrel szemben. az emberiség rabszolgaélete. Ez az a két fő igazság, amelyről Luka és Satin vitatkoznak a darabban – olyan karakterek, akik azonnal kiemelkednek a lakóház lakóinak tömegéből filozófiai életszemléletükkel, bölcs beszédkészségükkel és emberek befolyásolásának képességével. .

A darab elején azonban egy másik, harmadik „igazság” hangzik el – Bubnov igazsága. Bubnov túl kategorikus, számára csak fekete-fehér van, míg a fekete sokkal több. A „mondd az igazat úgy, ahogy van” elve alapján él és cselekszik. Bubnov megpróbál mindenkit tiszta vízhez vinni, aki egy szobaházban van, kiadva igazát: „De én... nem tudom, hogyan kell hazudni! Miért?" A színésznek, Medvegyevnek, Ashnek és Nastyának ez a karakter elmondja a keserű és fájdalmas igazságot, de ennek az igazságnak a következményei megjósolhatatlanok! Közömbös saját sorsa, különösen mások érzései iránt, életszemlélete túlságosan szkeptikus, tele van pesszimizmussal, maga az élet pedig teljes nonszensznek tűnik számára; „Minden ember, mint a chips, lebeg a folyó mentén. Ez olyan! Megszületnek, élnek, meghalnak. És én meghalok, te pedig... Milyen kár! Igaz, Bubnov megöli az emberben a vágyat, hogy személy legyen: „Mindenki meg fog halni úgyis”, tehát miért megy ki az útból hiába, jobb, ha azonnal a halálra gondol.

De az igaz Lukács őszintén szeretné enyhíteni az emberek szenvedéseit, segíteni, támogatni őket, ortodox alázatot csepegtetni lelkükbe. Luke tudja, kinek és mit ígérjen, beszédei jótékony hatással vannak az árvaház megkeseredett lakóinak fülére, és kellemes feledésbe merülnek, még passzívabbá, a való élettől elszakadttá teszik őket. De Luka megkerüli Bubnovot, Satinát, Klescht, nyilvánvalóan ráébredve, hogy szánalma csak a gyengéket és azokat, akik kételkednek az emberek lehetséges boldogságában, kielégítheti.

De Lukács prédikációja csak árt. A szobaház lakóit már a kétségbeesésbe kergetik és csak illúziók élik, Luke pedig még többet teremt belőlük. Nem nevez alulról felemelő utat, nem hisz ezeknek a szerencsétleneknek a lehetőségében, ezért magasztos, de értelmetlen megtévesztéshez folyamodik. Lukács gyengéd szavai csak elaltatják, megbabonázzák, de nem buzdítanak harcra, nem adnak erőt és vágyat arra, hogy aktívan cselekedjenek saját siralmas helyzetük megváltoztatása érdekében. Luke felhívása, hogy a legjobbat remélje, tétlenségre és alázatra taszítja a szobatársakat, ő pedig csendben távozik, a szerencsétlent teljes zavarban hagyja, a reménytelenség keserű érzésével.

Satin megpróbálta megérteni Lukát, és józanul értékelte a szerepét: "Nem egy sarlatán Luka", ahogy mások gondolták, "hanem együttérző", "morzsa a fogatlanok számára". Arra a következtetésre jut, hogy Lukács keresztény erkölcstől áthatott beszédei nem hoznak semmi hasznot, csak elaltatják, megtévesztik a lelket. Satin pedig élesen bírálja a hazugságot: "A hazugság a rabszolgák és urak vallása, az igazság a szabad ember istene."

És ha Lukács azt állítja, hogy az embernek meg kell aláznia magát, ki kell bírnia és várnia kell a csodára. A szatén azt az elképzelést hirdeti, hogy az embernek mindenekelőtt szabadnak és büszkének kell lennie, cselekednie kell, küzdenie kell a boldog életért, nem szabad elveszítenie a szívét és keményen dolgoznia. A Szatén igazsága magának a szerzőnek a gondolataihoz áll a legközelebb: Gorkij Szatén száján keresztül fejezi ki saját hitét az emberben. A tényleges válasz a szerző kérdésére: Melyik a jobb: "igazság vagy együttérzés?" nem a darabban. Ezt a kérdést mindenki maga dönti el.

VI . Tesztek

VI .Az óra eredménye:

a) házi feladat;

Írjon esszét - érvelés a témában: "Az ember nagyszerű pozíció"

b) osztályozás.