Írás
Az ősidők óta kialakult hagyomány szerint a vers olyan mű, amelynek narratív vagy lírai jellege van. Ha eleinte inkább történelmi alkotásról volt szó, akkor egy bizonyos pillanattól kezdve a versek romantikus színezetet nyertek (ami a középkori lovagi románc hagyományához társult), majd később személyes, erkölcsi és filozófiai kérdések is előkerülnek. előtérbe kerülnek a lírai és drámai mozzanatok. Ezzel együtt a központi szereplők (illetve a romantikus írók műveire jellemző karakter) önálló személyiségként kezdenek megrajzolódni a versben, nem csupán a történelmi sodrából kiragadott homályos alakok.
A vers hőse" Bronz lovas"Jeugene az orosz történelem "pétervári" korszakának terméke. Ez egy "kis ember", élete értelme a polgári boldogság megszerzésében rejlik: jó hely, család, otthon, jólét.
... Fiatal és egészséges vagyok,
Éjjel-nappal munkára készen;
Elrendezek valamit magamnak
A menedék szerény és egyszerű
És megnyugszom benne Parashát.
És pontosan ez az, hogy Eugene korlátozott léte a családi gondok szűk körével, a saját múltjába való beleszólás hiánya (végül is
Kolomnában él és nem szomorkodik
Nem az elhunyt rokonokról,
Nem az elfeledett ókorról)
Puskin számára elfogadhatatlan tulajdonságok az Eugene-ben, és ezek teszik „kis” emberré. Puskin szándékosan megtagadja Jevgenyij részletes leírását, még vezetéknevétől is megfosztja, hangsúlyozva annak lehetőségét, hogy bárkit a helyére állítson, mivel a „pétervári” korszak sok emberének sorsa tükröződött Jevgenyij képében.
Az árvízjelenetben Eugene a Bronzlovas mögött ül, kezét keresztbe kulcsolva (párhuzamosan Napóleonnal), de kalap nélkül. Ő és a Bronzlovas ugyanabba az irányba néznek. Péter tekintete azonban visszafelé irányul az évszázadokba (történelmi problémákat old meg anélkül, hogy törődne az emberek sorsával), Eugene pedig kedvese házát nézi. És ebben az összehasonlításban Eugene bronz Péterrel a fő különbség kiderül: Eugene-nek lelke és szíve van, képes érezni és aggódni szeretett személye sorsáért. Ő a „bálvány bronzlovon” ellenpólusa, megvan az, ami a bronz Péterből hiányzik: szív és lélek, képes bánkódni, álmodozni, szenvedni. Így annak ellenére, hogy Péter az ország sorsáról, vagyis lényegében elvont értelemben az emberek életének jobbításáról gondolkodik (beleértve magát Jenőt is, mint leendő szentpétervári lakost), Jenő pedig saját, tisztán személyes, mindennapi érdeklődése által lenyűgözve az olvasó szemében ez a kis ember válik vonzóbbá, élénk részvételt okoz.
Az árvíz, amely Eugene számára tragédiába torkollott, hőssé teszi őt (nem leírható személyt). Megőrül (ami kétségtelenül közelebb hozza képét a romantikus művek hősének képéhez, mert az őrület gyakori tulajdonsága romantikus hős), egy ellenséges város utcáin bolyong, de "a Néva és a szelek lázadó zaja a fülében csengett". A természeti elemek zaja Jevgenyij lelkében a „zajjal” kombinálva ébreszti fel az őrültben azt, ami Puskin számára az ember fő jellemzője volt – az emlékezetet; és éppen az átélt árvíz emléke juttatja el a Szenátus térre, ahol másodszor találkozik a „bronzlovon ülő bálvánnyal”. Puskin nagyszerű leírásán keresztül látjuk, hogy ez egy tragikusan csodálatos pillanat volt egy szegény, alázatos hivatalnok életében.
Evgeny összerezzent. Letisztult
A gondolatok ijesztőek benne.
Megértette szerencsétlenségeinek, a város szerencsétlenségének okát, felismerte a tettest, „akinek sorsát a tenger alatt alapították”. Megszületett benne a "félvilág uralkodója" iránti gyűlölet érzése és a megtorlás szomja. Eugene lázadásba kezd. A bálványhoz közeledve megfenyegeti: "Már te! ..".
Jevgenyij spirituális evolúciója a tiltakozás természetességét és elkerülhetetlenségét idézi elő. Jevgenyij átalakulása művészileg meggyőzően látható. A tiltakozás új, magasra emeli tragikus élet, amely magában rejti a közeli és elkerülhetetlen halált. Eugene meg meri fenyegetni Petert jövőbeli megtorlással. És ez a fenyegetés szörnyű az autokrata számára, mert megérti, milyen félelmetes erő rejtőzik a tiltakozó, lázadó emberben.
Abban a pillanatban, amikor Eugene "látni kezd", általános lényegét tekintve emberré válik (meg kell jegyezni, hogy ebben a részben a hőst soha nem nevezik Eugene-nek, ami őt, mint mindenki mást, némileg személytelenné teszi). Látjuk a szembenállást a „félelmetes cár”, az autokratikus hatalom megszemélyesítője és a szívvel rendelkező, emlékezettel felruházott Ember között. A látását visszanyert Férfi suttogásában a fenyegetés és a megtorlás ígérete hallatszik, amiért az újjáélesztett szobor "a haragtól azonnal lángra lobbanva" megbünteti a "szegény őrültet". Ugyanakkor egyértelmű, hogy ez egyetlen tiltakozás, ráadásul "suttogva" hangzott el. Eugene őrültként való meghatározása is szimbolikus. Az őrület Puskin szerint egyenlőtlen vita. Egy magányos beszéde az autokrácia hatalmas hatalmával szemben a józan ész szempontjából őrültség. De ez „szent” őrület, hiszen a néma alázat végzetes. Csak a tiltakozás mentheti meg az embert az erkölcsi haláltól, erőszakos körülmények között.
Puskin, úgy tűnik számunkra, azt a tényt hangsúlyozza, hogy a helyzet konvencionálissága és tragikomikus jellege ellenére (Jeugene, egy kis ember, akinek nincs semmije, ugyanakkor megőrült, meri "kihívni" az emlékművét), az akció , ellenállás, hangemelési kísérlet, felháborodás mindig is jobb kiút volt és lesz is, mint az alávetettség a kegyetlen sorsnak.
További kompozíciók erről a műről
Alekszandr Puskin "A bronzlovas" című versének elemzése Az egyén és az állam konfliktusa Alekszandr Puskin „A bronzlovas” című versében Eugene képe Alekszandr Puskin "A bronz lovas" című versében A bronz lovas képe A. S. Puskin azonos nevű versében Szentpétervár képe Alekszandr Puskin "A bronzlovas" című versében Nagy Péter képe Alekszandr Puskin „A bronzlovas” című versében I. Péter cár képe Alekszandr Puskin "A bronzlovas" című versében Alekszandr Puskin „A bronzlovas” című versének cselekménye és kompozíciója Egy kis ember tragédiája Alekszandr Puskin "A bronzlovas" című versében I. Péter képe A személyiség és az állapot problémája Puskin „A bronzlovas” című versében Szentpétervár képe Puskin „A bronzlovas” című versében Péter képe Alekszandr Puskin "A bronz lovas" című versében Az elemek képe a "A bronz lovas" című versben Eugene igazsága és Péter igazsága (Puskin „A bronzlovas” című verse alapján) Puskin „A bronzlovas” című versének rövid elemzése Konfliktus Alekszandr Puskin „A bronzlovas” című versében Pétervár Alekszandr Puskin szemével a „Bronzlovas” című vers alapján A személyiség és állapot problémája A.S. versében. Puskin "A bronzlovas" Alekszandr Puskin „A bronzlovas” című versének hősei és problémái Konfliktus magánszemély és állam között Mobil változat Konfliktus személy és állam között Puskin „A bronzlovas” című versébenValamilyen oknál fogva egyesek úgy vélik, hogy a „Bronzlovas” című vers írásának éve 1830 volt. Az életrajzi információk elemzése lehetővé teszi, hogy egyértelműen kijelenthessük, hogy Puskin 1833-ban alkotta meg. Ez Alexander Szergejevics egyik legtökéletesebb és legragyogóbb munkája. A szerző ebben a versben meggyőzően megmutatta az orosz történelem fordulópontjának minden ellentmondását és összetettségét. Hangsúlyozni kell, hogy a vers különleges helyet foglal el Alekszandr Szergejevics munkásságában. A benne szereplő költő az állam és az egyén kapcsolatának mindenkor sürgető problémáját próbálta megoldani. Ez a téma mindig is a szerző spirituális keresésének középpontjában állt.
A műfaj jellemzői
A hosszú ideje kialakult hagyomány szerint a vers olyan alkotás, amelynek lírai vagy elbeszélő jellege van. Ha kezdetben inkább történelmi alkotás volt, akkor egy ideig a versek egyre romantikusabb árnyalatot kaptak. Ennek oka a középkori néphagyomány volt. Később is előtérbe kerülnek az erkölcsi, filozófiai és személyes problémák. A lírai és drámai szempontok kezdenek felerősödni. A vers ugyanakkor a központi szereplőket vagy egy-egy szereplőt (ez jellemző a romantikus írók munkásságára) önálló személyiségként ábrázolja. A szerző megszűnik kiragadni őket a történelmi sodrából. Ezek már nem csak homályos formák, mint régen.
Egy kis ember képe az orosz irodalomban
A kis ember az orosz irodalomban az egyik átívelő téma. A 19. század számos írója és költője megfordult hozzá. A. Puskin az egyik elsőként érintette meg történetében " Állomásfőnök„Gogol, Csehov, Dosztojevszkij és még sokan mások lettek ennek a témának az utódai.
Milyen a kis ember képe az orosz irodalomban? Ez az ember társadalmilag kicsi. A társadalmi hierarchia egyik legalacsonyabb szintjén áll. Emellett állításainak és lelki életének világa rendkívül szegényes, szűk, sok tiltással teli. Filozófiai és történelmi problémák nem léteznek ennél a hősnél. Létfontosságú érdeklődési körének zárt és szűk világában van.
Eugene egy kis ember
Nézzük most a kis ember képét a „Bronzlovas” című versben. Eugene, az ő hőse, az orosz történelem úgynevezett pétervári időszakának terméke. Kisembernek nevezhető, hiszen Jevgenyij életének értelme a polgári jólét megtalálása: család, jó hely, otthon. Ennek a hősnek a létezését korlátozza a családi gondok köre. A múltba való bekapcsolódás hiánya jellemzi, hiszen nem vágyik az elfeledett ókorra, nem az elhunyt rokonaira. Eugene ezen tulajdonságai elfogadhatatlanok Puskin számára. Nekik köszönhető, hogy ez a karakter egy kis ember képét képviseli a „Bronz lovas” című versben. Alekszandr Szergejevics szándékosan nem ad részletes leírást erről a hősről. Még vezetékneve sincs, ami azt jelenti, hogy bárki mást is be lehet tenni a helyére. Eugene alakja sok ilyen ember sorsát tükrözte, akiknek élete a történelem szentpétervári időszakára esett. A „Bronzlovas” című versben szereplő kisember képe azonban nem statikus, az elbeszélés során átalakul. Az alábbiakban erről fogunk beszélni.
Peter és Eugene tekintete
Az árvíz jelenetében Eugene kereszttel összekulcsolt kezekkel ül (ami párhuzam Napóleonnal), de kalap nélkül. A Bronzlovas mögötte áll. Ez a két figura ugyanabba az irányba néz. Ennek ellenére Péter tekintete különbözik Eugene-étól. A királlyal az évszázadok mélyére irányítják. Péter nem törődik a hétköznapi emberek sorsával, mivel elsősorban történelmi problémákat old meg. Eugene, aki egy kis ember képét képviseli a „Bronzlovas” című versben, kedvese házára néz.
A fő különbség Peter és Eugene között
A következő fő különbség azonosítható, ha összehasonlítjuk a bronz Pétert ezzel a hőssel. Alekszandr Puskin „A bronzlovas” című versében Jevgene képét az jellemzi, hogy ennek a karakternek szíve és lelke van, képes érezni, tudja, hogyan kell aggódnia a szeretett személy sorsa miatt. Péter ellenpódjának nevezhető, ez a bronzlovon ülő bálvány. Eugene képes szenvedni, álmodozni, gyászolni. Vagyis annak ellenére, hogy Péter az egész állam sorsára gondol, vagyis minden ember életének javításával van elfoglalva, elvont értelemben (beleértve Eugene-t is, akinek a jövőben az állam lakosává kell válnia). Szentpétervár) az olvasó szemében Jenő, és nem a cár válik vonzóbbá ... Ő az, aki élénk részvételt ébreszt bennünk.
Árvíz Eugene sorsában
Eugene számára a Szentpéterváron történt árvíz tragédiába torkollik. Ez teszi ezt a hétköznapi megjelenésű embert igazi hőssé. Eugene Ez természetesen közelebb hozza őt a romantikus művek szereplőihez, mert az őrület - a népszerű Eugene egy vele szemben ellenséges város utcáin bolyong, de a szelek és a Néva lázadó zaja hallatszik a fülében. Ez a zaj, a saját lelkének zajával együtt, ébreszti fel Jenőben azt, ami Puskin számára az ember fő jellemzője volt - az emlékezetet. Az árvíz emléke hozza a hőst a Szenátus térre. Itt találkozik másodszor a bronz Péterrel. Puskin pompásan leírta, milyen tragikusan csodálatos pillanat volt ez egy szerény szegény hivatalnok életében. Gondolatai hirtelen kitisztultak. A hős megértette, mi volt az oka saját szerencsétlenségeinek és a város minden bajának. Eugene felismerte bűnösüket, azt az embert, akinek végzetes akarata alapján a várost alapították. Hirtelen feltámadt benne a gyűlölet a félvilág ezen uralkodója iránt. Eugene szenvedélyesen bosszút akart állni rajta. A hős lázadásba kezd. Megfenyegeti Pétert, odamegy hozzá: "Már te!" végrehajtjuk rövid elemzés lázadás jelenetek a „A bronzlovas” című versben, amely lehetővé teszi számunkra, hogy új vonásokat fedezzünk fel Eugene képében.
Tiltakozás
A tiltakozás elkerülhetetlensége és természetessége a hős lelki fejlődésének köszönhetően születik meg. Ennek átalakulását a szerző művészileg meggyőzően mutatja be. A tiltakozás Eugene-t új, tragikus, magas életre emeli, amely tele van elkerülhetetlen közeli halállal. A királyt jövőbeli megtorlással fenyegeti. Az autokrata fél ettől a fenyegetéstől, mert rájön, milyen hatalmas erő rejtőzik ebben a tiltakozó, lázadó kisemberben.
Abban a pillanatban, amikor Eugene hirtelen visszanyeri látását, a családdal való kapcsolatában Emberré változik. Meg kell jegyezni, hogy ebben a részben a hőst soha nem nevezik név szerint. Ettől válik kissé személytelenné, egy a sok közül. Puskin leírja az önkényuralmat megtestesítő félelmetes cár és az emlékezettel felruházott, szívvel rendelkező Ember szembenállását. A megtorlás ígérete és a közvetlen fenyegetés hallatszik a felépült hős suttogásában. Számukra az újjáélesztett szobor, haraggal "felgyújtva", megbünteti ezt a "szegény őrültet".
Őrület, Eugene
Az olvasó számára világos, hogy Jevgenyij tiltakozása egyedülálló, ráadásul suttogva mondja ki. Ennek ellenére a hőst meg kell büntetni. Az is szimbolikus, hogy Eugene-t őrültként határozzák meg. Puskin szerint az őrültség egyenlőtlen érv. A józan ész szempontjából egy ember beszéde a hatalmas államhatalom ellen merő őrület. De „szent”, hiszen a néma alázat halált hoz.
A bronzlovas filozófiai és társadalmi költemény. Puskin megmutatja, hogy csak a tiltakozás mentheti meg az embert az erkölcsi hanyatlástól a folyamatos erőszakkal szemben. Alekszandr Szergejevics hangsúlyozza, hogy az ellenállás, a felháborodás, a hangadás kísérlete mindig a legjobb kiút, mint a kegyetlen sorsnak való alávetés.
Puskin utolsó verse, egyik legtökéletesebb költői munkája a költő I. Péter személyiségéről, az orosz történelemről és az államról és az ember helyéről szóló elmélkedéseinek eredménye. Ez az oka annak, hogy ez a mű olyan szervesen ötvözi az árvíz alatt elszenvedett közönséges szentpétervári lakos - Eugene - sorsának történetét, valamint a Péter személyiségéről és tevékenységéről, Oroszország számára játszott jelentőségéről szóló történelmi és filozófiai elmélkedéseket.
Úgy tűnik, semmi sem kötheti össze ezt a két hőst. Egyikük cár, az orosz állam nagy reformátora, a másik egy „kisember”, szegény, senki által ismeretlen hivatalnok. De a költő elképesztő módon keresztezi életük vonalait. Kiderült, hogy ezeknek a hősöknek minden különböző méretük ellenére megvan a maga „igazsága”, saját világa, teljes joggal a létezéshez.
Péter „Igazsága”, amint azt a vers bevezetője mutatja, egy nagy államférfi feladata, akinek minden, még maga a természet ellenére is szép várost kell teremtenie „a mocsárban”, és ezzel „ablakot vágni”. Európába", ami Oroszország egész további történelmének megváltoztatását jelenti. Első pillantásra minden valóra vált, amit a "csodaépítő" elképzelt: felépült a város, amelynek himnuszát Puskin komponálta, az elemeket megnyugtatták, ő maga pedig "a fél világ uralkodójává" vált.
"Pravda" Eugene saját álmaihoz kapcsolódik hétköznapi ember családról, otthonról, munkáról. A hős abban reménykedik, hogy "valahogy elrendezi magát / A menedék szerény és egyszerű / És megnyugtatja Parashát." Úgy tűnik, az ilyen életfeladatokat könnyű végrehajtani, de minden összeomlott annak a ténynek köszönhetően, hogy egy szörnyű árvíz során Jevgenyij Parasa menyasszonya meghalt, aki pedig nem tudott ellenállni ennek a sokknak, megőrült. Ki a hibás ezért? Elsőre úgy tűnhet, hogy a válasz kézenfekvő: egy elem, amely mindent elsöpör, ami az útjába kerül.
De hirtelen más indíték jelenik meg: az árvíz idején az emberek „látják Isten haragját, és várják a kivégzést”. Miért történt ez? A válasz a csúcsjelenetben adódik, amikor egy évvel később az őrült Eugene a városban bolyongva a Péter emlékműve mellett találja magát. Egy pillanatra kitisztul a szerencsétlen ember tudata, és Eugene vádakat vet fel a rézbálvány ellen, amely Péter második - könyörtelen és kegyetlen - arcát testesíti meg: „Jó, csodálatos építő! - / Dühösen remegve suttogta: - / Jól van! .. ". Hiszen az ő „igazságát” megtestesítő Péter, mindennek ellenére „a tenger végzetes akaratából a tenger alatt”, alapította a várost, szenvedésre kárhoztatva hétköznapi lakóit. A Bronzlovas, a „bálvány a bronzlovon” félelmetes és könyörtelen, mert annak az államrendszernek a megtestesítője, annak az „igazságnak”, amely „vaskantárral” emelte hátsó lábaira Oroszországot. Az ilyen „ostorral megírt” „igazság” szembehelyezkedik és szembeszáll a hétköznapi ember „igazságával”.
Éppen ezért az utolsó jelenetben szörnyű, fantasztikus üldözés folyik a Bronzlovas után a szerencsétlen őrültért, és Eugene meghal. Ez a tragikus konfliktus az államhatalom „igazsága” és az ember „igazsága” között feloldhatatlannak és örökkévalónak tűnik. "Hova vágtatsz, büszke ló, / S hova ereszted le a patádat?" - szól a költő nemcsak kortársaihoz, hanem hozzánk - utódaikhoz is. A történelem rejtélye megoldatlan marad, de Puskin megmutatta nekünk, hogy az emberi „igazság” nem kevésbé fontos, mint a hatalom „igazsága”. Hatalom, "bálvány" - ez csak egy halott szobor, tehetetlen az emberi szívvel, emlékkel, élő lélekkel szemben.
Puskin „A bronzlovas” című versében képletesen szembeállítja a Nagy Péter által megszemélyesített államot és a hétköznapi embert vágyaival és szükségleteivel.
A vers bevezetőjében láthatjuk a „nagy gondolatokkal teli” reformátor Pétert, akinek sikerült uralma alá az elemeket és felépítenie a Moszkvát is elhomályosító Pétervárat. Pétervárat még mindig Nagy Péter emlékműveként tekintik.
Ennek ellenére Péter irracionálisan és kissé meggondolatlanul járt el, mivel nem a legkedvezőbb helyre építette a várost. Nem tudta teljesen legyőzni az erőszakos folyó elemét. És már nem egyszer megmutatta indulatait. Tehát Jevgenyij Neva sorsában végzetes szerepet játszott.
Pétervár csodálatos és gyönyörű volt az emberek számára magas társadalom, de gyakran tönkretette a hatalom által nem kitett, vagyonnal nem rendelkező embereket. Tehát Péter minden reformja a nemesség életének javítását célozta. Nem hatottak a kis emberre, sőt el is tudták pusztítani.
A versben Eugene találkozik a bronz lovassal - Péter képével, aki az elmúlt idők során változásokon ment keresztül. A református királyból kőbálvánnyá változott, aminek láttán az ember önkéntelenül is szorongani kezd. És Eugene számára ez a találkozó siralmasnak bizonyult. Kezd úgy tűnni neki, hogy a Bronzlovas megpróbálja utolérni és elpusztítani.
Így Péternek több inkarnációja van, de ezek egy része megtörheti és elpusztíthatja a "kis" embert.
1. Péter képe A bronzlovas című versben (2. lehetőség)
A "Bronzlovas" című versben Puskin megpróbálja felmérni Péter szerepét Oroszország történetében és az emberek sorsában. Péter képe a versben „duplázódik”: nemcsak az élet mozgásának, változásának, megújulásának szimbólumává válik, hanem mindenekelőtt az államhatalom stabilitását, állhatatosságát testesíti meg. VG Belinsky írta: „Zavarodott lélekkel megértjük, hogy nem az önkény, hanem az ésszerű akarat személyesül meg a Bronzlovasban, aki rendíthetetlen magasságban, kinyújtott kézzel csodálni látszik a várost…”.
A "Bronzlovas" című vers Puskin legnehezebb munkája. Ezt a verset tekinthetjük történelmi, társadalmi, filozófiai vagy fantasy műnek. Nagy Péter pedig történelmi személyként jelenik meg itt „a sivatagi hullámok partján”, mint szimbólum – „maga felett a mélység”, mint mítosz, mint „A pimasz lovas // Csengő lovon”. Számos „inkarnáción” megy keresztül.
Az "Entry"-ben Puskin Péter zsenialitását dicséri, akinek sikerült felnevelnie az embereket egy csodálatos város felépítésére. Nem véletlen, hogy Péter nevének megnevezése nélkül Puskin az „ő” névmást dőlt betűvel emeli ki, így Pétert Istennel azonosítja, neve szentnek bizonyul. Péter egy város megteremtője, amely "az erdők sötétjéből, a blat mocsarából" emelkedett ki. Szentpétervár a széles Néva- és öntöttvas kerítéseivel, a "tétlen lakomákkal" és a "háborús elevenséggel" Nagy Péter emlékműve. Péter nagyságát ambiciózus terveinek zseniális megvalósítása is alátámasztja:
... fiatal város
Egész éjszakás országok szépsége és csoda
Az erdő sötétjéből, a mocsári blatból
Pompásan, büszkén emelkedett.
... hajók
Tömeg a föld minden tájáról
Gazdag kikötőre törekednek.
Puskin pedig szereti Péter alkotását, szereti Pétervárat annak minden ellentmondásával együtt. Nem véletlen, hogy a „Bevezetőben” ötször ismétlődik a „szerelem” szó. Puskin maga Péter a legnagyobb, legbriliánsabb orosz figurának tűnik.
De ugyanakkor Puskin a "Bronzlovas"-ban Péter személyében megmutatja az autokratikus hatalom szörnyű, emberellenes arcát. A bronz Péter Puskin versében az államakarat, a hatalom energiájának szimbóluma. De Péter teremtése egy csoda, nem embernek teremtette. Az "ablakot Európára" átvágta az autokrata. A leendő Pétervárra városállamként gondolt, az önkényuralom szimbólumára, amely elidegenedett az emberektől. Péter hideg várost teremtett, ami kényelmetlen volt egy orosz számára. Kicsi, amit Puskin gyakran hangsúlyoz soraiban:
Forgalmas partokon
Karcsú tömegek tolonganak...
... Az emberek halomra tolongtak.
A nép által teremtett várost Péter az Orosz Birodalom fővárosává tette, idegenné vált. Egy hétköznapi emberben, például Eugene-ben csak egy „kérő” van. Pétervár "megfojtja" az embereket, kiüríti a lelküket.
A vers csúcspontjában, az üldözés jelenetében a „bálvány bronzlovon” a bronzlovassá válik. Egy "mechanikus" lény lovagol Eugene mögött, amely a hatalom megtestesítőjévé vált, még a félénk fenyegetést is megbünteti és a megtorlásra emlékeztet.
Puskin számára egyaránt megbízható volt Nagy Péter tettei és szegény Jenő szenvedése. Közel volt hozzá Péter békéje, és az álma is világos volt – „megállni a tenger mellett”. Látta, hogy Péter, a „sors hatalmas uralkodója” előtt a „legyőzött elem” megbékélt.
De ugyanakkor Puskin tisztában volt azzal, milyen drága árat fizettek ezért az ünneplésért, milyen áron vásárolták meg a katonai főváros karcsú megjelenését. Ezért költeménye igazi mélységet, magas emberiséget és rideg igazságot tartalmaz.
Miért vonzza tehát Eugene annyira Petert? És miért kapcsolódnak egymáshoz? A Bronzlovas vágtat utána "a megrendült kövezeten"...
Furcsa lenne, ha a század eleji események nem tükröződnének Puskin költeményében, tele a történelemről és a modernitásról szóló gondolatokkal. Herzen azt mondta, hogy a dekabristák Nagy Péter ügyének utódai akkor is, amikor ellenezték az abszolutizmust – logikusan fejlesztették ki a reformjaiban rejlő gondolatokat. A tragédia az volt, hogy Péter életre keltette a dekabristák álmait, de az általa alapított birodalom elnyomta és eloszlatta lázadásukat.
És összeszorítja a fogát, összeszorítja az ujjait,
A fekete ereje birtokában,
– Jó, csodás építő! -
Suttogott ...
És ekkor a félelmetes cár arca megremegett, és szörnyű magasságból nézett szegény Eugene-re.
Péter történetének hosszú távú tanulmányozása segített Puskinnak megérteni és a „Bronzlovasban” tükrözni ennek az autokrata politikájának valódi összetettségét. Péter kétségtelenül nagy uralkodó volt, mert sok mindent megtett, ami Oroszország számára szükséges és fontos volt, hogy megértse fejlődésének szükségleteit. De ugyanakkor Péter autokrata maradt, akinek hatalma népellenes volt.
1. Péter képe A bronzlovas című versben (3. lehetőség)
A Bronzlovas című költemény 1833-ban íródott, de Puskin életében soha nem adták ki, mert a császár megtiltotta. Egyes vélemények szerint a Bronzlovasnak csak a kezdete volt egy Puskin által kigondolt hosszú munka, de erre nincs pontos bizonyíték.
Ez a vers nagyon hasonlít a Poltavához, fő témái Oroszország és Nagy Péter. Azonban mélyebb, kifejezőbb. Puskin aktívan használ olyan irodalmi eszközöket, mint a hiperbola és a groteszk (az újjáélesztett szobor eleven példa). A vers tele van tipikus pétervári szimbólumokkal: oroszlánszobrok, Péter emlékműve, eső és szél egy őszi városban, áradások a Néván...
A költemény bevezetője Péter császárról szól: úgy építette fel Pétervárat, hogy nem gondolt a hétköznapi emberekre, nem gondolva arra, hogy egy mocsári városban veszélyes lehet az élet... De a császár számára Oroszország nagysága fontosabb volt.
A vers főszereplője egy Eugene nevű fiatalember, tisztviselő. Akar egy kicsit: élje nyugodtan a megszokott életét... Van menyasszonya - Parasha, egy egyszerű lány. De a boldogság nem válik valóra: az 1824-es szentpétervári árvíz áldozataivá válnak. A menyasszony meghal, és magának Eugene-nek sikerül megszöknie úgy, hogy felmászik az egyik szentpétervári oroszlánra. De bár túlélte, a menyasszony halála után Eugene megőrül.
Őrületét saját tehetetlenségének felismerése okozza a Szentpéterváron megtörtént elemek előtt. Kezd haragudni a császárra, aki ilyen bajokat csinált a nevét viselő városban. És ez feldühíti Pétert: egy szép éjszakán, amikor a császár emlékművéhez közeledik, azt képzeli, hogy a Bronzlovas (Nagy Péter lovas szobra a Szenátus téren) leszáll a talapzatáról, és egész éjjel üldözi őt. Szentpétervár utcáin. Egy ilyen sokk után Eugene nem tudta elviselni - a sokk túl erősnek bizonyult, végül szegény ember meghalt.
Ebben a versben Puskin két igazságot hasonlít össze: Eugene, a magánszemély igazságát és Péter igazságát, az államot. Valójában az egész vers az ő egyenlőtlen konfliktusuk. Egyrészt itt nem lehet egyértelmű következtetést levonni, hogy kinek van igaza: mindkettő a saját érdekeit követi, mindkét pozíciónak létjogosultsága van. Az a tény azonban, hogy Jevgenyij végül mégis megadja magát (meghal), lehetővé teszi annak megértését, hogy maga Puskin véleménye szerint Péternek igaza van. A birodalom nagysága fontosabb, mint a kisemberek tragédiája. A magánszemély köteles alávetni magát a császár akaratának.
Érdekesség, hogy Péter mellett Első Sándor is feltűnik a versben. A palota erkélyéről nézi az áradást, és megérti, hogy a királyok nem tudnak megbirkózni Isten elemével. Így Puskin hierarchiát épít fel: a császár magasabb, mint az egyszerű ember, de Isten magasabb a császárnál.
A versben Nagy Pétert egy Kolomnában élő szegény tisztviselővel állítják szembe. Eugene a költő szerint egy egykor dicsőséges és előkelő család magvas maradványa; olyan emberek leszármazottja volt, "akik a hadseregben, a tanácsban, a tartományban és válaszul voltak". Eugene, mint a Péter rangsora által siralmas állapotba hozott ember, mindenki másnál jobban nem tudott együtt érezni a „csodaépítővel” és reformjával.
Eugene teljesen megbékélt szerény álláspontjával - "visszatér a nemesektől, és nem bánkódik sem az elhunyt rokonok, sem az elfeledett ókor miatt". Eugene minden gondolata apró személyes érdekekre összpontosult. A híres árvíz előestéjén meglehetősen borongós hangulatban volt; a folyó kijátszott, és azzal fenyegetett, hogy kiárad a partokon, ami miatt Eugene-nek két-három napja volt, hogy ne lássa Parashát, akit szeretett, és azt remélte, hogy idővel feleségül veszi. Eugene-t nem tévesztették meg a sejtések.
A Néva dagadt és zúgott,
És hirtelen, mint egy dühös vadállat,
Bogrács és kavargó üst – A város felé rohant.
Egy szörnyű árvíz kellős közepén Jevgenyijt kizárólag szerelme foglalkoztatta, és félelmek gyötörték Parashája sorsa miatt, aki "egy rozoga házban, közel a hullámokhoz, majdnem az öbölnél élt". Egy márványoroszlánon ülve, kalap nélkül, rettenetesen sápadtan, heves hullámokkal körülvéve, közömbös volt a "gonosz csapás" iránt, és csak álmodott Parasháról.
Közben a szél elült, és a víz apadni kezdett. A folyó még mindig izgatott volt, de a járda megnyílt, és Jevgenyij nem tudott ellenállni, és a halált kockáztatva gondtalan hordozóval átkelt a még mindig habzó és forrongó Néva folyón a túlpartra.
A sivár várakozástól megdermedve „egy ismerős utcán fut ismerős helyekre”, de azon a helyen, ahol Parasha élt, nem talált semmit. A dühös hullámok elhurcolták a házat, amelyben álmai és szerelme élt. Telve komor aggodalommal, hosszan járkált, hangosan beszélt magában, és hirtelen a homlokát ütve a kezével, kitört belőle a nevetés.
Elméje nem bírta a megpróbáltatást. Azóta megsüketülve a belső riadalom zajától, némán bolyongott, tele szörnyű gondolatokkal. A pusztítással, több ezer szenvedéssel és halállal kísért árvíz elmúlt, mivel „bíborral borította be” - Első Sándor császár gondoskodása és nagylelkűsége. Az elégedetlenség és a zúgolódás a "csodaépítő" ellen, amiért ilyen kényelmetlen, alantas és veszélyes helyet választott Szentpétervárnak, fokozatosan elhallgatott. Csak a szegény őrült nem tudott megnyugodni.
A következő ősszel a mólón alvó Jevgenyij felébredt a hullámok csobbanásától. Egy időre felébredt benne a tudat. Ijesztő kép a viharos éjszaka az elmúlt borzalomra emlékeztette. Elment vándorolni, és azon a téren találta magát, ahonnan az árvíz pusztításait nézte. Felismerte a házat, melynek verandája előtt „felemelt manccsal, mintha élnének, őroroszlánok álltak, és közvetlenül a bekerített szikla fölötti sötét magasságban a kinyújtott kezű bálvány bronzlovon ült. " Nagy Péter arca erőtől és energiától lélegzett. Erőteljes kézzel meghúzta a kantárt, és a vadló felnevelkedett alatta.
Hirtelen Jevgenyij fejében megrajzolódik minden körülmény, amelyek között Pétervár megalakult; eszébe jutott, kinek a hajthatatlan akarata okozta igazi katasztrófáját:
A bálvány lába körül A félvilág uralkodójának arcán.
Szegény őrült szégyenkezve járkált a mellkasán.
És vad tekintetet hozott
„Jó építő, csoda! -
Dühösen remegve suttogta:
Már te! .. "
Komor lett
A büszke bálvány előtt
És összeszorítja a fogát, összeszorítja az ujjait,
A fekete ereje birtokában...
Anélkül, hogy befejezte volna a fenyegetést, Jevgenyij hanyatt-homlok rohanni kezdett. Megértette tetteinek minden pimaszságát, lelkiismereti szemrehányásai kezdtek beszélni lelkében, és zavaros képzelete azt képzelte,
...milyen félelmetes király,
Azonnal fellobbant a haragtól,
Az arc csendesen megfordult...
Rohant futni, és egész éjszaka úgy tűnt neki, hogy Péter üldözi, mintha
Nyújtsa ki a kezét a magasságba
A Bronzlovas rohan mögötte
Csengő lovon...
Attól az éjszakától fogva szégyellte a Péter emlékművét. Amikor át kellett mennie a téren, aggódott, lesütötte szégyenlős szemét, és levette kopott sapkáját. Hamarosan Jevgenyijt holtan találták egy kis szigeten, a tengerparton az elpusztult Parasha ház küszöbén, a hullámok hozta oda, és itt temették el.
Így Jenő Péter ügyének – egy új főváros megalapításának a tengerparton – egyik áldozata, halálának közvetett bűnöse pedig Nagy Péter. Puskin együtt érez hősével. A költő sajnálja ezt az embert, akinek minden boldogsága összeomlott a menyasszony halálával együtt.
Puskin szeretettel írja le Jevgenyij szerény, de lelkes szerelmét, hiszen nem mindenki képes így szeretni, nem mindenki hal meg a bánatban annak a kunyhónak a küszöbén, amelyben egykor kedves lánya élt.
De az északi város olyan, mint egy ködös kísértet, Mi, emberek, úgy haladunk el, mint az árnyak az álomban. Csak te évszázadokon át, változatlanul, koronázva, Kinyújtott kézzel repülsz lovon.
V.Ya.Bryusov
A "Bronzlovas" (1833) című költemény előtt Puskin többször is a reformátor cár képéhez fordult: a "Poltava" című versben (1829), a "Nagy Péter Arap" (1830) befejezetlen regényében, a „Nagy Péter története” anyagait. A költő egész pályafutása során különböző módon értékelte Péter tevékenységét.
Puskin eleinte Péter kivételes történelmi személyiségnek tűnt. „Péter zsenialitása évszázada határain túl tört ki” – írta Puskin a Notes on Russian History of the 18th Century (1822) című művében. Ezt a királynézetet tükrözi a „Poltava” vers, ahol Pétert romantikus hősként ábrázolják:
Péter kijön. A szemei
Ragyog. Szörnyű az arca.
A mozdulatok gyorsak. Ő gyönyörű.
Ő mind olyan, mint Isten vihara. (III)
Pétert aktív szuverénként ábrázolják, "felülről ihletett" (III), aki tudja, mi kell hatalmához ahhoz, hogy Oroszország javára folytassa a reformokat - szükség van a svéd csapatok és Karl feletti győzelemre. Ezért aktívan beavatkozik a poltavai csatába. Viselkedését szembeállítják a sebesült svéd király komorságával, letargiájával. A svéd csapatok előtt
Egy hintaszékben, sápadtan, mozdulatlanul,
Karl sebesülten megjelent. (III)
A „Poltava” vers olyan sorokkal zárul, amelyekben a költő elismeri Péter rendkívüli szolgálatait Oroszországnak katonai, politikai, közigazgatási és kulturális téren. Modern Oroszország Puskin szerint elsősorban Nagy Péter alkotása:
Az északi állam állampolgárságában
Harcios sorsában
Csak te emeltél, Poltava hőse,
Hatalmas emlékmű magamnak. (Epilógus)
A költő azonban az autokrácia szélsőséges megnyilvánulását látta a királyban - a közvetlen despotizmust. "Péter megvetette az emberiséget, talán jobban, mint Napóleont" - folytatja Puskin a Notes on Russian History of the 18th Century című könyvében. A Nagy Péter arap című befejezetlen regényében Pétert valósághűbben ábrázolják, mint Poltavában. Egyrészt a királyt bölcs államférfinak mutatják be, aki állandóan fáradozik és aggódik állapotáért. Ibrahim Pétert figyeli, miközben rendeleteket diktál, esztergagépen dolgozik stb. A cár figyelmes kedvencére: megérti, hogy Ibrahimnak férjhez kell mennie, mert az afrikai idegennek és magányosnak érzi magát az orosz társadalomban. Maga a cár menyasszonyt keres és udvarol neki - Natalia a Rzsevszkij bojár családból.
Ezzel szemben Puskin Péterben nemcsak az államférfiúiságot és az emberséget látja, hanem az autokratikus önakaratot is, amikor például nem akar belemélyedni az egyén körülményeibe, nem akar érdeklődni az érzései iránt. magáról a menyasszonyról, és Ibrahimot segítve a cár megtöri Natasa életét. Vagyis a regényben a szerző megjegyzi, hogyan pozitív tulajdonságok Péter karaktere (aktív tevékenység, államférfiúi, őszinte törődés a háziállatokkal) és negatív (arrogancia, nem hajlandó elmélyülni alanyai életproblémáiban, az a meggyőződés, hogy minden neki van kitéve).
A Péterrel szembeni kritikus hozzáállás nem akadályozza meg a költőt abban, hogy felismerje a cár kiemelkedő szolgálatait, és meglepődjön energiáján, hatékonyságán, lelkének szélességén. A "Stanza" (1826) című költemény egyfajta instrukcióként íródott az új Első Miklós cárnak, akit a szerző arra szólít fel, hogy mindenben olyan legyen, mint a nagy ős. A vers megjegyzi Péter alkotó tevékenységét, hazaszeretetét:
Autokratikus kéz
Bátran vetette a megvilágosodást,
Nem vetettem meg szülőhazámat:
Tudta a célját.
Az „Első Péter ünnepe” (1835) című versében a költő a cár nagylelkűségét és bölcsességét hangsúlyozza, aki nemcsak ellenségeit tudta visszaverni, hanem támogatói és barátai számát is megsokszorozni tudta. A cár nem azért rendezte a lakomát a Piterburg-Gorodokban, mert katonai győzelmet ünnepelt; nem azért, mert egy örökös születését ünnepli; nem azért, mert elégedett az új hajóval:
Nem! Békét köt alanyával;
Bűnös bűntudat
Elengedés, szórakozás;
A bögre habzik vele egyedül;
És megcsókolja a homlokát,
Világos szívben és arcban;
És a megbocsátás győz
Mint egy győzelem az ellenség felett.
A "Bronzlovas"-ban a hatalom és az autokrácia jellemzői Péter képében a határokig vannak hozva. A bevezetőben a cárt előrelátó államférfiként ábrázolják: Puskin Péter okoskodását idézi, hogy miért kell új fővárost építeni. Ezek katonai célok ("Innen fenyegetjük a svédet"), és állampolitikai szempontok ("Vágj ablakot Európára"), és kereskedelmi érdekek ("Minden zászló meglátogat minket"). Ugyanakkor úgy tűnik, hogy Péter nem figyel arra, hogy egy halász kenuval vitorlázik a folyón, hogy "itt-ott" a szegény kunyhók elfeketednek; számára a Néva partja még kihalt, elragadja egy nagy álom és nem lát "kisembereket". A továbbiakban a bevezetőben a gyönyörű város leírása következik, amely mocsaras mocsarakra, a Néva alacsony partjára épült, és Oroszország szépségévé és büszkeségévé vált, az ország hatalmának szimbólumává, amelynek még a természet is engedelmeskedik. Tehát Peter a bevezetőben igazi alkotó zseniként szerepel, aki „mindent a semmiből teremt” (J.-J. Rousseau).
Már a vers első részében, ahol az elemek lázadása (özönvíz) látható, Péter „büszke bálványsá” válik - E. Falcone emlékműve, amely figyelemre méltó érzelmi kifejezőkészségével. A bronzlovast magasabb rendű lényként ábrázolják. Péter leszármazottja, Első Sándor alázatosan kijelenti a versben: „A királyok nem tudnak megbirkózni Isten elemeivel” (I), Péter pedig bronzlován felülemelkedik az elemeken, és az emlékmű körül felszálló hullámok, mint a hegyek nem tudnak vele mit kezdeni:
A felháborodott Néva fölött
Kinyújtott kézzel áll
Egy bálvány bronz lovon. (ÉN)
A második részben egy férfi lázadását leíró Bronzlovast a Sors urának nevezik, aki végzetes akaratával egy egész nép életét irányítja. Pétervár, ez a gyönyörű város, „a tenger alatt” épült (II.). Más szóval, amikor Péter helyet választott egy új fővárosnak, az állam nagyszerűségére és gazdagságára gondolt, de nem a hétköznapi emberekre, akik ebben a városban fognak élni. A cár nagyhatalmi tervei miatt Jenő boldogsága és élete összeomlott. Ezért az őrült Eugene szemrehányást tesz a Bronzlovasnak, sőt öklével megfenyegeti: az őrült lelkében megszületik a tiltakozás az ellen, hogy valaki más akaratát a sorsa felett erőszakolják.
Péter a versben a lelketlenek szimbólumává válik Az orosz állam, lábbal tiporva a „kisember” jogait. A szobor Eugene beteg képzeletében életre kel, a Bronz Lovas rohan, „a sápadt hold világít” (II), és Sápadt lovas lesz a sápadt lovon („János evangélista jelenése” 6:8), hogy a halál bibliai képe. Erre jut Puskin, amikor az új Oroszország nagy teremtőjére gondol. A Bronzlovas megnyugtatja és megijeszti a lázadó "kisembert". Ahogy a Néva vize az árvíz után visszacsúszott a mederbe, úgy az állami életben is gyorsan minden visszaállt a "régi rendbe" (II): az őrült magányos lázadása mit sem változtatott a társadalomban, és Eugene az emberektől távol halt meg. , éppen annak a háznak a küszöbén, ahol arról álmodozott, hogy megtalálja a boldogságot.
Összegzésképpen elmondhatjuk, hogy az évek során Puskin kritikus hozzáállása Nagy Péterrel szemben felerősödött. A „Nagy Péter története” anyagában a szerző röviden kitér a cári reformokra, amelyek „egy hatalmas, jóakarattal és bölcsességgel teli elme gyümölcsei”, de részletesen bemutatja azokat a rendeleteket, amelyek „akaratosságról, barbárság”, „igazságtalanság és kegyetlenség”. Puskinnak mint történésznek ezek a különböző megítélései tükröződnek művészeti alkotásaiban.
A költő eleinte fényes személyiségként, igazságos és bölcs uralkodóként, nagylelkű és szerény emberként kezelte a cárt. Fokozatosan Péter képe bonyolulttá és ellentmondásossá válik, benne az államférfiúság és a célszerűség mellett egy autokrata vonásai is megjelennek, aki biztos abban, hogy törvényes joga van saját belátása szerint dönteni és megtörni az emberek sorsát.
A Bronzlovas Puskin művében Péter-kép fejlődésének fináléját mutatja be: Péterben egyáltalán nincsenek emberi vonások, a szerző „bálványnak bronzlovon” nevezi – sem a dühös elem, sem az emberi szerencsétlenségek nem aggasztják. neki. A császár az orosz bürokratikus állam szimbólumaként jelenik meg, amely idegen a hétköznapi emberek érdekeitől, és csak önmagát szolgálja.
Mivel a költemény a legfrissebb Péterről szóló nagy mű, vitatható, hogy Puskin Péter jelenlétének sokoldalú szemléletéhez jutott, amelyben a tisztelet és az élesen kritikus attitűd ötvöződik.
Az orosz irodalomkritika kialakította azt a hagyományt, hogy A. Puskin „A bronzlovas” című költeményét a „személyiség ↔ állapot” ideologéma összefüggésében érzékeli. Ez a konfliktus valóban körvonalazódik a versben. Más kérdés: hogyan valósul meg, és mi áll az alapja?
Váratlannak tűnik a szöveg felépítése, felosztása "Előszóra", "Bevezetésre", "Első részre", "Második részre" és "Jegyzetekre". Ami az „Előszót” illeti, első pillantásra feleslegesnek tűnik, mert semmi lényegeset nem ad hozzá a szöveghez, csak egy bizonyos forrásra mutat rá: „A történetben leírt eset igazságon alapul. Az árvíz részleteit a korabeli folyóiratokból kölcsönöztük. A kíváncsiak megbirkózhatnak a V. N. Berkh által összeállított hírekkel." De éppen az a tény, hogy az előszó nem tartalmaz fontos információkat, és felhívja magára a figyelmet, elgondolkodtat "maszkoló" jellegén.
Az előszótól eltérően a Bevezetés stílusa és tonalitása felfedi benne a szerző-narrátor hangjának jelenlétét, és nem engedi meg a misztifikáció vagy hazugság gondolatait: a költő egyértelműen Pétert és Oroszországot dicsőítette a nagyok személyében és tetteiben. a félvilág uralkodója”. De Puskin két megjegyzést fűz a bevezetőhöz – amelyek, mint korábban, feleslegesnek és lényegtelennek tűnnek. Az első F. Algarottira, a tekintélyes műértőre vonatkozik, aki 1738-1739. Oroszországba utazott, és ki "mondta valahol":
„Pétervár egy ablak, amelyen keresztül Oroszország Európára tekint” (francia). Ez a megjegyzés, ha nem is kötelező, de informatív jellegű, és jelzi a Puskin által a versben megvalósított költői metafora forrását. De a második megjegyzés „Lásd a könyv verseit. Vjazemszkij Z grófnőnek *** "kényszerít bennünket, hogy komolyabban elgondolkodjunk a jelentésén. Úgy tűnik, Puskin P.A. versére hivatkozik. Vjazemszkij "Beszélgetés 1832. április 7-én (EM Zavadovskaya grófnő)". Összehasonlításképpen azonban Vjazemszkij egy másik verse - "Pétervár", ünnepélyes pátosszal: "Látom Petrov városát, csodálatos, impozáns ..." alkalmasabb lenne. Ünnepélyes hátterében a Zavadovskaya grófnőnek szóló üzenet „véletlennek” tűnik, ugyanis humoros beszélgetés a beszélgetőpartner örömeiről, ahol a Szentpétervár iránti szeretetet szinte kizárólag azzal magyarázzák, hogy Z*** született és uralkodik. benne. De Puskin vonzódása ehhez a vershez nem volt véletlen. Puskin számára fontos volt, hogy rámutasson a játékra, mert Vjazemszkij „Nem, nem, ne higgy nekem…” című versének kezdősora. rejtett jelentése, ki kell találni a versben.
Végül a „Bevezetés” kapcsán figyelmet érdemel a „Szörnyű idő volt...” utolsó strófa, amelyen Puskin sokat és sokáig dolgozott. Ennek eredményeként a megjelent „barátaim” felhívás nem hagy kétséget afelől, hogy ez egy automatikus idézet. A barátokról szóló szavak határozottan megfelelnek a híres "Barátaim, a mi szakszervezetünk csodálatos ..." szónak, és lehetővé teszik, hogy beszéljünk a vers barátoknak való odaadásáról. A szöveggel kapcsolatos munka időpontja, október 6-30, nem hagy kétséget efelől. Aztán a megjelenés a V.N.-ről elnevezett "Előszóban". Berkh, valójában - F.V. Bulgarin, akinek anyagain dolgozott, érthetővé válik: Thaddeus Bulgarin egyelőre liberális nézeteket vallott, és barátságos volt A.S.-vel. Gribojedov, K.F. Ryleev, A.A. és N.A. Bestuzsev, V.K. Küchelbecker és mások: A felkelés leverése után elrejtette Ryleev archívumát, ezzel segítette Gribojedovot és más gyanúsítottakat a nyomozás során. Ebben az összefüggésben az „özönvíz részleteinek” késői beillesztése az előszóba felfedi a szerző feladatát, hogy elrejtse az 1825. december 14-i eseményekre való közvetlen utalást, hogy elterelje a figyelmet a lázító asszociációról. A versválasztás és Vjazemszkij neve ebben az összefüggésben is motivált: az elhivatott olvasónak nem a „Beszélgetésre...” és nem is „Pétervárra”, hanem a „Tengerre” utalást javasolt, amelyet Vjazemszkij ban írt. 1826 nyarán, közvetlenül az öt dekabrista kivégzésének híre után ... Puskin szerint Vjazemszkij nevének kellett volna a „gyors észjárású” olvasót a jól ismert költemény felé fordítania, amelyben a költő a felkelés képét és a résztvevőit a tenger hullámainak szimbolikus képében testesítette meg. Világossá válik, hogy az "Előszó" és a "Jegyzetek" versbe foglalása az volt, hogy megtagadják azokat a fontos jeleket-jeleket, amelyek lehetővé tették a szöveg mély (rejtett) rétegének kifejtését.
Általában a „személyiség és állapot” problémáját Péter és Eugene kapcsolatrendszerén keresztül oldják meg a versben. Azonban, ahogy a szöveg is mutatja, a városért folyó csata egy másik hőspáron keresztül bontakozik ki – Péter és az elemek, Péter és a hullámok. Eugene csak alkalmi tanúja. Az árvíz képe átveszi a metaforikus lázadás jegyeit: fellázadt a természet, a tenger, a folyó, a víz felemelkedését „ostromként” és „támadásként” definiálják, a várost „gonosz hullámok” fenyegetik. És ekkor Péter, aki egykor a természettől hódította meg a vad partokat, ismét beszáll a csatába, és kinyújtott kézzel mutat a lázadó ellenséges elemre, hogy megvédje városát. A történet során Puskin egyesíti a valót és a szimbolikust, a természetest és a társadalmit. Ha az első rész elején a novemberi évszakról beszélt a narrátor („Őszi hideggel lélegzett a november...”, azaz a vers kronotópját a november 7-i árvíz dátumával jelölték), akkor a sor „És már jön a sápadt nap...” Puskin feljegyzést ad: „Micskevics a szentpétervári árvíz előtti napot gyönyörű versekkel írta le, egyik legjobb versében - Oleszkiewiczben. Csak az a kár, hogy a leírása nem pontos. Nem volt hó - a Névát nem borította jég ", ahol asszociatív módon egy újabb "szörnyű napra" utal, decemberre, hóval a járdákon és jéggel a folyón. És most a vers kronotópja más dátumot kap - december 14-én. A csata mintegy két rétegben, két időkoordinátában zajlik. A cári tábornokok – Miloradovics és Benckendorff – neve a „Jegyzetben” szereplő „újrarandevúzása” után hangzik el – minden véletlenszerű egybeeséssel – a Szenátus téren belül lokalizálják a vers eseményeit. Miloradovics - a benkendorfi Kahovszkij tragikus lövésének áldozataként - mint a dekabristák ügyének nyomozásának egyik legaktívabb résztvevője.
A történet első részében Eugene felveszi a maga cselekményét és vonalát. Mint Péter, aki egy félelmetesen felnevelt lovon lovagol, a szegény hős „a magas tornác fölött” egy márványoroszlánt is nyergelt. Úgy tűnik, hogy Jenő bálványhoz való hasonlósága ironikusan lecsökkent, de ironikus, de ideológiailag jelentősen megduplázódott a feltételezett Napóleonhoz képest, aki több mint egy nemzedék imádatának tárgya. A Napóleonnal való összehasonlítás nemcsak ironikus, hanem szegény Eugene érintettségét egy speciális embertípusnak tulajdonítja, akiknek „tiltott” nevei láthatatlanul szétszórva szerepelnek A bronzlovas szövegében, beleértve magát a szerzőt is. Azok. Eugene képe Puskin számára „kétarcúvá”, két esszencia kétrészes hordozójává válik. Hagyományosan az egyik Eugene a vers cselekményvonalának hőse (valódi összetevője), a másik Eugene a történetszál hőse, amely tulajdonképpen irodalmi. Ha az egyik arc egy álmodozó és naiv szerető képét testesíti meg, aki elveszíti az eszét, akkor a másik a "végzet magas törekvését" képviseli. Más szóval, az uralkodó előtt Péter már nem beteg őrült, hanem egy másik "őrült". Pontosabban mindkettő, de a "lázadásuk" és a "Már te! .." fenyegetés merőben ellentétes jelentést kap. Ha az egyik cselekmény szintjén (látható, felületes) a lázadás oka Parasha halála, kedvese elvesztésének fájdalma, akkor a második szintjén - egy rejtett, titkos cselekmény - kihívás a önkényuralom. És ha az első esetben "gonosz suttogás" hangzik el egy őrült szájából, és Péter szemrehányása érthető, de abszurd módon alaptalan (Péter harcolt az árvíz ellen, megmentette a várost, de nem tudta megmenteni Parashát; Parasha egy véletlen áldozat), majd a második sorban a „belső riasztás zajától” átható „nemes őrült” dobja a kihívást. Az utolsó szavak - ismét egy automatikus idézet: az „egyhangú életzaj”, amely Puskin „Hiábavaló ajándék, véletlen ajándék…” című versében volt jelen, ahol a hős „célokat” keresett ... előtte". Azok. Eugene képe a versben egy kép-maszk, egy kép-kriptonim, amelyben két entitás egyesült: egy szegény (lényegében véletlenszerű) őrült és egy magas (a szerzőt zavaró) őrült. Hogy. az úgynevezett "kis hős", "kisember" Eugene - az irodalomkritikában kialakult hagyományt megsértve -, mint kiderült, semmi köze a Péter elleni lázadáshoz és az autokráciához. Ez az ő „szelleme”, kettőse, az igazi prototípus-prototípus ideológiai konfliktusba keveredik az autokratával. Jevgenyij „lázadása-felháborodása” (mindegyik Jevgenyiv) természete mélyen eltérő.
A „személyiség ↔ állapot”, a „kisember”↔ autokrata” vers hagyományosan elfogadott konfliktusa ugyanúgy összeomlik, ahogy Péter ellentmondásos karakterének gondolata irrelevánsnak bizonyul. Puskin Péter személyiségéhez való ellentmondásos hozzáállásának lehetőségére talán egyedül a kommentátor utolsó megjegyzése tekinthető a „Hová vágtatsz, büszke ló” strófához, ahol Mitskevicsre hivatkozik: „Lásd a leírást: a mitskevicsi emlékmű. Rubantól kölcsönözték - ahogyan Mitskevich maga is megjegyzi." A Mickiewiczcel való összehasonlítás adta az ötletet, hogy Puskin a lengyel költőt követve keményen értékelhetné Pétert A bronzlovasban. Puskin azonban a vers írásakor már elhatárolódott barátjától-költőtől, akit korábban „buzgón hallgatott”. 1833-ban Puskin már alkotott egy „Köztünk élt” című verset, amelyben Mickiewicz „költészet mérgéről” beszélt Péternek és Szentpétervárnak: „Orosz barátokhoz”. Ezért a jegyzetekben Mickiewiczre való hivatkozásokat nem mássalhangzóként, hanem ellenpontként kell értelmezni, amit Puskin egyenesen kijelent:
"Kár, hogy nem pontos a leírása. A mi leírásunk pontosabb...". A második Mickiewicz-hivatkozásnál (5. jegyzet) a „kommentátor” ismét szándékosan eltávolodik a lengyel költő nézőpontjától, és lemond a Mickiewicz által költő barátjára bízott Péter-emlékműről szóló szavak szerzőségéről (pl. Puskin). Mickiewicz hízelgő jellemzése nem tartja vissza Puskint attól, hogy az emlékműről szóló szavakat szándékosan egy másik személyre irányítsa: "Rubantól kölcsönzik." Ugyanakkor tünet, hogy azok a szavak, amelyeket Mitskevics Puskinnak tulajdonított, valójában nem is hozzá (de nem is Rubanhoz) tartoztak. Vjazemszkij levelében P.I. Az 1872. március 6-i Bartenyev olyan információt tartalmaz, hogy ezeket a szavakat maga Vjazemszkij mondta ki. Puskin, mint a fent említett beszélgetés résztvevője, ezt nem tudhatta, ennek ellenére V.G. Ruban költő, nézeteiben és írásmódjában is idegen tőle. Így Puskin ismét felfedi Micskevicssel való nézeteltérését Péter emlékművének (és tetteinek) értelmezésében, amit már a „Belépés” című művében elkezdett.
Összefoglalva, meg kell ítélni, hogy a konfliktus „személyiség és állapot” elkülönítésének korábban stabil hagyományát, majd a „Jeugene – Péter” figuratív páron keresztül történő megvalósítását ki kell igazítani (különösen az iskolai tantervben). A „kisember” problémájának át kell adnia helyét a másik megtestesülésének szubtext-vonalának irodalmi típus, az úgynevezett " plusz személy” (Bár az ehhez a hőstípushoz kapcsolódó problémák körét Puskin nem aktualizálta a versben). Ahogy azt az állítást is el kell hagyni, hogy a Péter-képet Puskin a versben ellentmondásos képként, zsarnok-alkotó képként alkotta meg. Az ilyen értelmezések relevanciáját a Bronzlovasban egy másik cél váltotta fel: a dicsőség és a tragédia emlékművének létrehozása.
Bibliográfia
1. Vjazemszkij P. A. Versek. BP. BS. 3. kiadás M.: szovjet író, LO, 1986,544 p.
2. Puskin A.S. Összegyűjtött cit .: 10 kötetben / összesen alatt. szerk. DD Blagogo, SM Bondi et al. M .: Khudozhestvennaya litra, 1960. II. köt. Versek 1823-1836. 799 s. T. III. Versek. Tündérmesék. 542 s.
Önkormányzati oktatási intézmény
"12-es számú fő középiskola"
"Péter és Pétervár képei
A.S. Puskin „A bronzlovas” című versében
Nefteyugansk 2006
határtalan, lenyűgöző és a végletekig új, míg az egész mű általános gondolata a maga nagyszerűségében azokhoz az elképzelésekhez tartozik, amelyek csak olyan költők fantáziájában születnek, mint Dante, Shakespeare és Milton!
Fel kell tárnunk, hogy A. S. Puskin milyen újdonságot hozott az „Ember és történelem”, „Személyiség és korszak”, „Ember és hatalom” témák megértéséhez. Kutatást végzünk, i.e. a jelzett probléma mélyreható tanulmányozása a szöveg elemzésén keresztül. Először azonban konkretizálnunk kell a kutatási témát, meg kell határoznunk a célokat és a célkitűzéseket.
II... – Problémával szembesülni. Kiscsoportos munka.
Feladat 1 csoportra
Hasonlítsa össze, hogyan jelenik meg Nagy Péter képe a „Poltava” versekben (részleteket kínálunk)
és A bronzlovas. Mutassa be észrevételeit a táblázatban idézőjelekkel!
Feladat a 2. csoportnak
Hasonlítsa össze Szentpétervár leírását a vers bevezetőjében és a „A bronzlovas” című vers első részében. Mutassa be a táblázatban a megfigyeléseket!
Határozza meg a vers nagyságát, a rímelés módját! Ügyeljen a hangos írásra.
3. csoport – szakértők. A csoport mobil.
A szakértőknek az 1. és 2. csoport munkájához kapcsolódva ki kell dolgozniuk a tanulmány munkaváltozatát.
A csoportok rövid bemutatása a megfigyelések eredményeivel.
1. csoport
|
Nagy Péter a „Poltava” című versben |
Nagy Péter a "Bronzlovas" című versében |
|
1 részlet "Péter a csata előtt" "Kedvencek sokaságával körülvéve" "övészemek ragyog », « arc övészörnyű », "őbájos "," Ő mind olyanIsten vihara » 2 részlet "Péter ünnepe" "Büszke és tiszta", "szép az ünnepe", "Elbánik a vezetőivel, mások vezetőivel" "Megsimogatja a dicső foglyokat" |
"Álltő , végzetnagy teljes ", "És gondoltamő : kint az ágybólfenyeget svédek leszünk, itt alapítják a várostrosszindulatból gőgös szomszéd" « bálvány kinyújtott kézzel egy bronz lovon ült "," A bronzlovas nehéz taposással lovagolt" |
Hozzávetőleges gondolatmenet
A "Poltava" versben Puskin az élő Pétert ábrázolja ("fénylik a szeme", "gyorsak a mozdulatai"). Péter a „Poltavában” a nagyság és a dicsőség megszemélyesítője.
A „Bronzlovas” című vers „Bevezetőjében” Péter nevét kétszer is felváltja az ő névmás (“állt ott, tele nagy gondolatokkal”, „és azt gondolta: ezentúl megfenyegetjük a svédet”). A szerző tagadja hőse nevét. Élő Péterről már nem esik szó, csak egy emlékmű van - a Bronzlovas, aki szegény Jenő üldözésének színhelyén életre kelve egybeolvad az élő Péter képével. Így Nagy Péter két arca jelenik meg előttünk.
2. csoport
Egy hozzávetőleges gondolatmenet.
A „Bronzlovas” című vers „Bevezetésében” a „Petrov városához” himnusz hangzik. A szerző kifejezte lelkes szeretetét a szívéhez közel álló Pétervár iránt. Éles hangulatváltozás, vershangzás már a vers első részének elején fellép. Megjelenik az „elárnyékolt Petrográd” képe. Emellett a figyelmes hallgatók megjegyezhetik, hogy a vers hőse, Eugene Kolomnában, Szentpétervár külvárosában él. Így az olvasónak két különböző képe, két arca van Szentpétervárról.
Pétervár
paloták és tornyok városa a szegénység és a nyomornegyedek városa
város gyönyörű város ijesztő
3. csoport.
A szakértők az 1. és 2. csoport tanulóinak megfigyeléseit összegzik, és munkahipotézist állítanak fel a vizsgálathoz.
A diákok megjegyzik, hogy a „Bronzlovas” című vers Péter és Szentpétervár képének ábrázolásában kettősség mutatkozik. A „Poltava” és a „Bronzlovas” versekben bemutatott Péter-képeket összehasonlítva a kilencedikesek arra a következtetésre jutnak, hogy a szerző gondolataiban bizonyos fokú újragondolás zajlott le Péter témájában.
A következő munkahipotézis kidolgozható: a „Bronzlovas” című versben Péter képe ellentmondásosan jelenik meg. Szentpétervár város képe is kétarcú.
Feltárt ellentétek I. Péter I. Péter és
Petersburg Petersburg
segít feltárni a vers ideológiai tartalmát.
IIImunkaszakasz - irodalmi szöveg kutatása a kutatás munkaváltozatának prizmáján keresztül
Péter képe
1. Feladat. Keresse meg és írja le a vers szövegében az I. Péterre vonatkozó összes utalást
Ő egy bálvány bronz lovon a sors ura a fél világ uralkodója egy büszke bálvány félelmetes király A bronz lovas
A tanulók következtetéseket vonnak le: Péter neve nincs megnevezve a versben. A költő szándékosan kerüli a név szerinti megnevezést. Nincs név - nincs személy. De... van egy bálvány, egy szobor.
2. feladat. Határozza meg a szavak jelentését! "bálvány", "úr", "bálvány" V. I. Dahl szótára szerint (előzetes egyéni feladat).
Az uralkodó, a szuverén - a tulajdonos, az uralkodó, aki birtokolja a hatalmat, jogot és hatalmat mi felett, aki parancsol, irányít, birtokol.
A bálvány (kínozni, átvágni egy bálát) szobor, faragott kép, kép, tömbfej, bálvány, bálvány, pogány isten a kerek munkák, nem a lapos faragások.
Idol - egy pogány istenség képe, szobra; bálvány, bálvány vagy bálvány. // Ostoba szerelem tárgya, vak ragaszkodás.
3. feladat. Adja meg értelmezését a következő sorokhoz!
Ugye te a szakadék fölött,
Magasan, egy vaskantárt
Felnevelt Oroszország?
Kulcsszavak feltárása. Határozza meg a művészi és kifejező eszközöket.
A tanulók azonosítanak egy részletes metaforát Oroszország nevelt - egy lovat, a kép szimbolikus jelentése vas kantár a kötöttség, az erőszak, a kép jeleként szakadék mint egy szakadék, a semmi. Kilencedik osztályosok nem hagyják figyelmen kívül és a kifejezés "felnevelt", tiltakozási, engedetlenségi megnyilvánulásának tolmácsolása.
Városkép
Hozzárendelés az osztályhoz:írj ki a szövegből minden Szentpétervárra vonatkozó utalást.
A fiatal város városa (szépség és csoda) Péter fiatalabb fővárosa Petrov városának létrehozása elsötétítette Petrograd Petropolt
Egy hozzávetőleges gondolatmenet.
A vers lapjain Puskin egyszer sem nevezte nevén Pétervárott. A költő ezt szándékosan elkerüli azzal, hogy egy orosz változatot - Petrograd - javasol. Van-e itt utalás arra, hogy I. Péter ráerőltette az európai kultúrát, amely sok tekintetben szembeszállt az oroszok akaratával?
VImunkaszakasz - a kutatás végső hipotézisének felállítása.
Ennek a szakasznak a célja: irodalmi szöveg tanulmányozása során nyert adatok általánosítása, rendszerezése, összehasonlítása az eredeti változattal.
Lehetséges végleges változat.
A „Poltava” és a „Bronzlovas” versekben Péter két arcát, valamint Pétervár két arcát ábrázoló A. S. Puskin azt a gondolatot fejezi ki, hogy a Péterrel kapcsolatos igazság nem maradhat egyoldalú (az igazság nem tűri az egydimenziósságot). Magának a költőnek a tudatában újragondolás ment végbe: Péter nemcsak haladó vezető, hanem „bálvány”, gyilkos is, aki több ezer emberélet árán valósította meg terveit.
Vszínpad. Összegzés.
Cél: rávezeti a hallgatókat a mű ötletének feltárására.
Gyakorlat: Vázolja fel a kutatási eredményeket
1. I. (Nagy) Péter I. Péter
Progresszív reformer király – gyilkos
Zseniális gazember
2. Pétervár Pétervár
- "szépség és csoda" - a gonosz és az erőszak városa
a paloták városa – a nyomornegyedek és a szegénység városa
luxus, pompa
VI... Zárszó a tanár úrtól.
Puskin két nagyon fontos témát vezet be a 19. századi orosz irodalom történetébe: a "kis ember" témáját és Szentpétervár témáját. Nem egyszer emlékezünk Puskin szegény Jevgenyijére, és nem egyszer viszi vissza gondolatainkat Szentpétervár utcáira és rakpartjaira, mert megismerkedünk NV Gogol, FMDosztojevszkij, AA Blok, A. Bely és sok más műveivel. mások dr.
Vii... Visszaverődés.
Arra kérik a diákokat, hogy forduljanak ismét az epigráfhoz, B. M. Meilakh szavaihoz a történelem két igazságáról, és fejezzék ki álláspontjukat egy miniatűr esszében vagy rajzban.
Kinek az igazsága áll közelebb hozzád? Miért? Ön szerint milyen álláspontot képvisel a szerző? Lásd még egyszer az epigráfot.
melléklet 1. sz.
Részletek A. S. Puskin „Poltava” című verséből
Volt az a homályos idő
Amikor Oroszország fiatal
Küzdelemben, erőt megfeszítve,
Peter zsenije mellett nőtt fel.
Kemény volt a dicsőség tudományában
Tanárt kapott: nem egyet
Váratlan és véres lecke
Kérdezte tőle egy svéd paladin.
De a hosszú büntetés kísértésében,
Elviselve a sors csapásait,
Rus erősebb lett. Olyan nehéz mlat,
Üvegtörés, damaszt acél kovácsolása.
(Első dal)
Svéd paladin (paladin - lovag) - Karl svéd királyXXII.
Aztán valami felülről ihletett
Péter zengő hangja megszólalt:
– Az ügyre, Istennel! A sátorból
Kedvencek tömege vette körül
Péter kijön. A szemei
Ragyog. Szörnyű az arca.
A mozdulatok gyorsak. Ő gyönyörű,
Ő mind olyan, mint Isten vihara.
Megy tovább. A lovát felnevelték.
Buzgó és alázatos hűséges ló.
Érezni a végzetes tüzet
Borzongás. Szemek ferdén
És rohan a csata hamvaiban,
Büszke egy erős lovasra.
És íme, - hirdeti a síkságot,
Hurrá kitört a távolba:
A polcok látták Petert.
És száguldott a polcok előtt,
Hatalmas és örömteli, mint a harc.
Szemeivel felfalta a mezőt.
A tömeg követte őt
Petrov fészkének ezek a fiókák -
A földi sors változásaiban,
A hatalom és a háború munkájában
Társai, fiai:
Seremetyev pedig nemes.
És Bruce, és Boer és Repnin,
A boldogság pedig egy gyökértelen kedves
Félerős úr.
(második dal)
Sheremetev, Bruce, Bour, Repnin - Nagy Péter társai
A félig szuverén uralkodó - A. D. Mensikov herceg
Péter lakomázik. És büszkén és tisztán
És a tekintete csupa dicsőség.
És gyönyörű a királyi lakomája.
Serege kattanására,
Sátrában kezel
Vezetőik, külföldi vezetőik,
És simogatja a dicső foglyokat,
És a tanáraiknak
Egészséges poharat emel.
(második dal)
Tanáraikért - a svédekért, akik ellen az orosz hadsereg ereje megnőtt.
2. függelék
Az irodalomtudósok és a kritikusok közötti viták a mai napig tartanak a Bronzlovasról, mint az orosz irodalom egyik legösszetettebb művéről. Ismerjen meg néhány véleményt, határozza meg az egyes állítások fő gondolatát, szerzőik hozzáállását Nagy Péterhez és a „kisemberhez”. Milyen gondolatok állnak közelebb önhöz a Bronzlovasról?
„... Zavarba ejtő lélekkel értjük, hogy ebben a Bronzlovasban nem az önkény, hanem a racionális akarat személyesül meg, aki a rendíthetetlen magasságban, kinyújtott kézzel, mintha csodálná a várost... És úgy tűnik számunkra, hogy e pusztítás káosza és sötétsége közepette jön ki a szájból a kreatív: "Legyen!" (…) Igen, ez a vers Nagy Péter apoteózisa, a legmerészebb, a leggrandiózusabb, ami csak egy olyan költőnek juthat eszébe, aki méltó arra, hogy Oroszország nagy reformátorának énekese legyen.”
V. G. Belinsky. Alekszandr Puskin művei. 1843-1846.
„... Mit törődik egy óriással az ismeretlen halála? Mit törődik egy csodás építőmester egy apró, rozoga házzal a tengerparton, ahol Parasha él – egy szerény kolomnai hivatalnok szerelme? A hős akarata elsöpri és felemészti őt kis szerelmével, kis boldogságával együtt, mint az árvíz hullámai - egy gyenge szálka. Hát nem ezért születik számtalan, egyenlő. Feleslegesek-e, hogy a nagy kiválasztottjaik a csontokon át menjenek a céljaik felé? Engedje meg magát a veszendőnek, „akinek végzetes akaratából alapították a várost a tenger alatt” (...) Így állnak örökké egymás ellen - kicsik és nagyok. Ki az erősebb, ki nyer? Az orosz irodalomban sehol sem futott össze a két világkezdet ilyen szörnyű ütközésben. (...)
Az alázatos maga is elborzadt merészségétől, a szívében megnyíló felháborodás mélységétől. De a kihívást elvetettük. A kicsik ítélete a nagy felett hangzik el: "Jó, csodás építő! .. Már neked" .. "- ez azt jelenti: mi, gyengék, kicsik, egyenlőek, hozzád jövünk, Nagy, még harcolni fogunk te. És ki tudja, ki nyer. A kihívást eldobják, és a "büszke bálvány" nyugalma megtörik. (…) Meghalt Parasha hűséges szeretője, a hős akaratának egyik láthatatlan áldozata. De az őrült prófétai delíriuma, felháborodott lelkiismeretének halk suttogása nem csillapodik, nem fojtja el a „mennydörgésszerű dübörgés”, a Bronzlovas súlyos taposása (...) Minden nagy orosz író (...), mindannyian, talán anélkül, hogy maguk tudták volna. Felveszik a kicsiktől a nagyokig tartó kihívást, a felháborodott zsivány istenkáromló kiáltását: „Jó, csodás építő! Már te!"
D. Merezskovszkij. Puskin. 1896
„Pétert a „sors hatalmas uraként” ábrázolják, mint kiemelkedő történelmi személyiséget, akinek akarata és munkája óriási jelentőségű állami feladatot hajtott végre - Oroszország tengeri kijutását biztosította. "Az erdők sötétjéből, a blat mocsarából" "katonai főváros" nőtt ki, a "mohos, mocsaras partok" "gazdag kikötőkké" váltak, ahová a hajók "tömegben, a föld minden sarkából igyekeznek". "
De ugyanebben a versben Péter „bálvány bronzlovon”, „félelmetes cár”, aki „vaskantárral” nevelte Oroszországot. Péter esete az orosz irodalomban először szembesül a „jelentéktelen hős”, a „szegény őrült” Jevgenyij tragikus sorsával, aki meg merte fenyegetni, hogy
... kinek az akaratából a végzetes
A várost a tenger alatt alapították,
aki nem számolt a „kisemberek” sorsával. Péter államelképzelései, alkotói tettei szemben állnak „Eugene életcéljainak jelentéktelenségével. (...) Katasztrófa ami lerombolta (...) Eugene álmait, kétségeket ébreszt benne a fennálló rend jogszerűségével kapcsolatban. (...) Jevgenyij tiltakozása egészen a Péterrel való ütközésig emelkedik: megfenyegeti a „csodaépítőt” („Rendben neked!”), de aztán menekülésre fordul, és többé nem mer „szégyenlős szemeket” emelni rá. (...) Két igazság a történelem mérlegén Péter ünnepélyes, győztes igazsága és szegény Jenő szerény igazsága, és az orosz kritika második évtizede vitatkozik mindkettő helyességéről, a sokrétű, sokrétű remekműről. Puskiné."
B.M. Meilakh. Alekszandr Puskin élete. 1974
„A Bronzlovasnak nincs két karaktere (Péter és Eugene), ahogy azt gyakran mondják. Miattuk egyértelműen egy harmadik, arctalan erő képe rajzolódik ki: ez a tomboló Néva eleme, közös ellenségük, amelynek képét a vers nagy része szenteli (...). A harmadik erő minden, ami irracionális, vak az orosz életben, ami mindig kész áttörni a szektásságban, a nihilizmusban, a fekete százasokban, a lázadásban."
G. Fedotov. A birodalom és a szabadság énekese
Irodalomóra a 10. osztályban Óra témája: Nagy Péter képe, mint a transzformátor királya Alekszandr Puskin "A bronzlovas" című versében. A vers társadalomfilozófiai problémái. Puskin nézeteinek dialektikája Oroszország történetéről
LeckeLecke: Kép Petra Az első a transzformátor királyaként vers MINT. Puskin « Réz lovas". Szociális-... Kép Pétervár v vers « Réz lovas"Hozzáállás Péterés a reformok leírásokon keresztül is kifejezésre jutnak Pétervár(ismételjük az ellentétet), amely Puskin ...
A nyílt város tudományos és módszertani szeminárium programja
Program20-14.40 Tab. 309 Kép Petraés Pétervár v vers MINT. Puskin « Réz lovas»Irodalom óra 7. osztályban. (orosz tanár...
Egy irodalmi lecke összefoglalása Az értelmezés problémája és A. S. Puskin „A bronzlovas” szentpétervári történetének olvasási élménye
AbsztraktMINT. Puskin « Réz lovas»Tanár Komissarova L.V. Ryazan... Igen, ez vers- apoteózis Petra Remek... fogad "on kép PetraÉn, ezt feltételezve Puskin alátámasztotta a tragikus jogot ... - a hatalomhoz ... Kettő Pétervár: Pétervár gyönyörű paloták, töltések, ...
És az élet nem olyan, mint egy üres álom,
Az ég megcsúfolása a föld felett.
A. S. Puskin
Pushky nem egyszer fordult I. Péter és Szentpétervár képéhez, amely szorosan kapcsolódik hozzá. A „Bronzlovas” című vers egyfajta himnusz a városnak és alapítójának, de egyben Péter elmarasztalása is, amiért a fővárost romos helyre építette. A szerző itt egy „kisember” pozícióját foglalja el, aki saját haszna, látásmódja szerint ítéli meg a körülötte lévőket.
A vers bevezetőjében Péter és a fenséges város fenséges képe hangzik el:
És azt gondolta:
megfenyegetjük a svédet.
Itt helyezik el a várost
Az arrogáns szomszéd dacára.
A természet itt nekünk van szánva
Ablakot vágni Európára.
Állj szilárdan a tenger mellett.
A bevezető ünnepélyesen és méltóságteljesen hangzik, de a végére a szerző bedob egy mondatot, ami riasztja az olvasót, egyfajta cselszövést kelt, ami érdekli, és egyben figyelmeztet is:
Szörnyű idő volt
Egy friss emlék róla...
Róla, barátaim, nektek
Kezdem a történetemet.
A vers főszereplője egy kishivatalnok, Eugene. Az életre gondolva gazdagabb és okosabb akar lenni. A hős boldogságról álmodik, nem idegenkedik a házasságtól:
De hát fiatal vagyok és egészséges
Éjjel-nappal munkára készen;
Majd valahogy elrendezem magam
A menedék szerény és egyszerű
És megnyugszom benne Parashát.
De szerencsétlenség történt. A Néva feldühödött, és árvíz tört ki a városban. – És Petropolis felbukkant. Amint a rezignált elem megengedte, Eugene kedvese házához rohan, és nem talál semmit. A házat lerombolták és elpusztították a hullámok.
Most Eugene a saját világában él, amelyet az emberek nem ismernek, és nyomorúságos életet él át. És mindent a "lovon ülő hősre" ró. A hős meghalt kedvese házának küszöbén, amelyet véletlenül az egyik szigeten talált meg.
Ebben a műben a szerző a „kisember” témáját dolgozza fel. A „kisember” Jenő és a fenséges I. Péter császár. Ez a mű világosan megmutatja, hogy az egész állam érdeke hogyan helyeződik előtérbe, az egyszerű ember érdekei elé.
További munkák a témában:
- Puskin „A bronzlovas” című versében képletesen szembeállítja a Nagy Péter által megszemélyesített államot és a hétköznapi embert vágyaival és szükségleteivel. A vers bevezetőjében...
- Eugene és a bronzlovas konfliktusa A Bronzlovas vers az egyik legideálisabb művészi terv A. S. Puskin művei. 1833-ban írta...
- Puskin versében egy nagyon fontos témát vet fel, amely minden akkori haladó embert aggaszt - az állam és az egyén konfliktusát. Az államot a...
- 1833-ban íródott „A bronzlovas” költemény teszi teljessé Puskin művében I. Péter témáját. Már a vers címe is hangsúlyozza a szerző szándékát, hogy megvilágítsa a történelmi szerepet ...
- De az északi város olyan, mint egy ködös kísértet, Mi, emberek, úgy haladunk el, mint az árnyak az álomban. Csak te a korokon át, változatlanul, koronázva, Kinyújtott kézzel repülsz...
- 1. A történelmi személy szerepe a művészi tér... 2. A város és az ember életének kontrasztos képe. 3. A bálvány monumentalitása és fensége. Meg kell találni az értelmet a nonszenszben: ...
- A kis ember témája Alekszandr Puskin „A bronzlovas” verse 1833-ban született Boldinóban. Nem engedték azonnal nyomtatni az érintettek miatt...
- A.S. Puskin, mint bármely más, az olvasók által elismert író, műveiben a korszak, az egész élet legégetőbb problémáit és kérdéseit helyezte el. A „Réz...
