Rozpory medzi abstraktnosťou všeobecných zákonov vedy (vrátane histórie) a konkrétnym životom bežných ľudí slúžili ako základ pre hľadanie nových prístupov k historickému poznaniu. História odráža všeobecné, abstrahuje od podrobností, pričom dbá na zákony a všeobecné vývojové trendy. Obyčajný človek so svojimi konkrétnymi okolnosťami a podrobnosťami života, so zvláštnosťami jeho vnímania a vnímania sveta nemal miesto, chýbal. Individualizovaný každodenný život človeka, sféra jeho skúseností, konkrétne historické aspekty jeho života vypadli zo zorného poľa vedcov-historikov.
Historici sa obrátili na štúdium každodenného života ako na jeden z možných spôsobov riešenia vyššie uvedeného rozporu. Prispieva k tomu aj súčasná situácia v histórii.
Moderná historická veda prechádza hlbokou vnútornou transformáciou, ktorá sa prejavuje zmenou intelektuálnych orientácií, výskumných paradigiem a samotného jazyka histórie. Súčasná situácia v historickom poznaní je stále viac charakterizovaná ako postmoderná. Historiografia, ktorá prežila „nástup štrukturalizmu“, ktorý sa v 60. rokoch stal „novým vedou“, „lingvistickým obratom“ alebo „semiotickou explóziou“ v 80. rokoch 20. storočia, nemohla pomôcť, ale zažiť účinky postmodernej paradigmy, čím sa rozšíril jeho vplyv na všetky sféry humanitných znalostí. Situáciu krízy, ktorej vrchol zažila západná historická veda v 70. rokoch 20. storočia, dnes zažíva ruská veda.
Reviduje sa samotný pojem „historická realita“ spolu s historikovou vlastnou identitou, jeho profesionálnou suverenitou, kritériami spoľahlivosti zdroja (hranice medzi skutočnosťou a fikciou sa stierajú), vierou v možnosť historického poznania a honba za objektívnou pravdou. Historici sa pokúšajú krízu vyriešiť, vyvíjajú nové prístupy a nové nápady, vrátane odkazu na kategóriu „každodenného života“ ako jednej z možností na prekonanie krízy.
Moderná historická veda identifikovala spôsoby, ktoré umožňujú pristupovať k chápaniu historickej minulosti prostredníctvom jej subjektu a nositeľa - samotnej osoby. Komplexná analýza materiálnych a sociálnych foriem každodennej existencie človeka - jeho životného mikrokozmu, stereotypov jeho myslenia a správania - je v tomto ohľade považovaná za jeden z možných prístupov.
Koncom 80. rokov - začiatkom 90. rokov 20. storočia, v nadväznosti na západnú a ruskú historickú vedu, existuje nárast záujmu o každodenný život. Prvé práce sa objavujú tam, kde je spomenutý každodenný život. Séria článkov vychádza v almanachu „Odysseus“, kde sa pokúša teoreticky porozumieť každodennému životu. Toto sú články od G.S. Knabe, A. Ya. Gurevich, G.I. Zvereva. Záujmy tiež odôvodňujú S.V. Obolenskaya v článku „Niekto Joseph Schaefer, vojak hitlerovského wehrmachtu“ o metódach štúdia histórie každodenného života na príklade zváženia individuálnej biografie istého Josepha Schaefera. Úspešný pokus o komplexný popis Každodenný život obyvateľov vo Weimarskej republike vydáva v roku 1990 I.Ya. Bisca. Na rozsiahlej a rozmanitej pramennej základni dostatočne podrobne popísal každodenný život rôznych segmentov nemeckého obyvateľstva vo výmarskom období: sociálno-ekonomický život, zvyky, duchovnú atmosféru. Poskytuje presvedčivé dôkazy, konkrétne príklady, jedlo, oblečenie, životné podmienky atď. Ak v článkoch G.S. Knabe, A. Ya. Gurevich, G.I. Zvereva poskytuje teoretické porozumenie pojmu „každodenný život“, potom články S.V. Obolenskaya a monografia I. Ya. Biska je historické dielo, kde sa autori pokúšajú na konkrétnych príkladoch popísať a definovať, čo znamená „každodenný život“.
Začiatok bol obrátením pozornosti ruských historikov na štúdium každodenného života v r posledné roky znížil, pretože nie je k dispozícii dostatok zdrojov a seriózne teoretické pochopenie tohto problému. Malo by sa pamätať na to, že nemožno ignorovať skúsenosti západnej historiografie - Anglicko, Francúzsko, Taliansko a samozrejme Nemecko.
V 60. a 70. rokoch. XX storočia. vznikol záujem o výskum súvisiaci so štúdiom človeka a v tejto súvislosti ako prví začali skúmať históriu každodenného života nemeckí vedci. Znel slogan: „Zo štúdie o verejnej politike a analýzy globálnych sociálnych štruktúr a procesov sa vráťme k malým svetom života, k každodennému životu. Obyčajní ľudia„. Vznikol smer „história každodenného života“ (Alltagsgeschichte) alebo „história zdola“ (Geschichte von unten). Čo je a je chápané v každodennom živote? Ako to vedci interpretujú?
Je zmysluplné pomenovať najvýznamnejších nemeckých historikov každodenného života. Klasikom v tejto oblasti je samozrejme taký historik-sociológ ako Norbert Elias so svojimi dielami „O koncepcii každodenného života“, „O procese civilizácie“, „Dvorná spoločnosť“; Peter Borscheid a jeho práca „Rozhovory o histórii každodenného života“. Chcel by som pomenovať historika zaoberajúceho sa problémami modernej doby - Lutza Neuhammera, ktorý pracuje na univerzite v Hagene, a veľmi skoro, už v roku 1980, v článku v časopise „Historická didaktika“ („Geschichtsdidaktik“), ktorý skúmal história každodenného života. Tento článok mal názov Poznámky k histórii každodenného života. Známy svojou ďalšou prácou „Životné skúsenosti a kolektívne myslenie. Precvičte si „orálnu históriu“.
A historik ako Klaus Tenfeld sa zaoberá teoretickými aj praktickými problémami dejín každodenného života. Jeho teoretická práca sa nazýva „Ťažkosti s každodenným životom“ a je kritickou diskusiou o každodennej histórii s vynikajúcou bibliografiou. Publikácia Klausa Bergmana a Rolfa Scherkera „História v každodennom živote - každodenný život v histórii“ pozostáva z množstva teoretických prác. Tiež problémom každodenného života, teoreticky i prakticky, sa zaoberá doktor Peukert z Essenu, ktorý publikoval množstvo teoretických prác. Jednou z nich je „Nová história každodenného života a historická antropológia“. Známe sú tieto práce: Peter Steinbach „Každodenný život a história obce“, Jurgen Kokka „Triedy alebo kultúry? Prelomy a slepé uličky v pracovnej histórii “, ako aj komentáre Martina Broszata k dielu Jurgena Kokka a jej zaujímavá práca o problémoch dejín každodenného života v Tretej ríši. Existuje aj zovšeobecňujúce dielo J. Kuskinského „História každodenného života nemeckého ľudu. 16001945 “v piatich zväzkoch.
Také dielo ako „História v každodennom živote - každodenný život v histórii“ je zbierka diel rôznych autorov venovaných každodennému životu. Uvažuje sa o nasledujúcich problémoch: každodenný život robotníkov a sluhov, architektúra ako zdroj dejín každodenného života, historické vedomie v každodennom živote našej doby atď.
Je veľmi dôležité poznamenať, že o probléme dejín každodenného života sa v Berlíne (10-6.10.1984) uskutočnila diskusia, ktorá sa v posledný deň nazývala „História zdola - história zvnútra“. A pod týmto názvom, pod redakciou Jurgena Kokka, boli uverejnené diskusné materiály.
Zástupcovia školy Annales - to sú Mark Blok, Lucien Febvre a samozrejme Fernand Braudel - vyjadrili najnovšie potreby a trendy v historických poznatkoch na začiatku 20. storočia. „Annals“ v 30. rokoch. XX storočia. obrátil sa na štúdium ľudského pracovníka, predmetom ich štúdia je „história más“ na rozdiel od „histórie hviezd“, histórie, ktorá nie je viditeľná „zhora“, ale „zdola“. Rozvinutá „humánna geografia“, dejiny hmotnej kultúry, historická antropológia, sociálna psychológia a ďalšie, ktoré dovtedy zostali v tieni smeru historického výskumu.
Mark Blok sa zaoberal problémom rozporu medzi nevyhnutným schematizmom historických znalostí a živým tkanivom skutočného historického procesu. Jeho aktivity boli zamerané na vyriešenie tohto rozporu. Osobitne zdôraznil, že stredobodom pozornosti historika by mala byť osoba, a ihneď sa ponáhľal napraviť - nie osoba, ale ľudia. Blokovo zorné pole je typickým, prevažne masovým javom, pri ktorom je možné detegovať opakovanie.
Komparatívno-typologický prístup je v historickom výskume najdôležitejší, ale v histórii sa pravidelný objavuje prostredníctvom konkrétneho jednotlivca. Zovšeobecnenie je spojené so zjednodušovaním, narovnávaním, živé tkanivo histórie je oveľa zložitejšie a protirečivejšie, preto Blok porovnáva zovšeobecnený opis konkrétneho historického javu s jeho variantmi, ukazuje v individuálnom prejave, čím obohacuje štúdiu, čím je nasýtený konkrétnymi varianty. M. Blok teda píše, že obraz feudalizmu nie je súborom znakov abstrahovaných zo živej reality: je obmedzený na skutočný priestor a historický čas a je založený na dôkazoch z mnohých zdrojov.
Jednou z Blokových metodologických myšlienok bolo, že štúdium historika vôbec nezačína zberom materiálu, ako sa často predstavuje, ale nastolením problému, vytvorením predbežného zoznamu otázok, ktoré by sa výskumník chcel opýtať na zdroje. Nie je spokojná so skutočnosťou, že spoločnosť minulosti, povedzme stredoveká, rada informovala o sebe prostredníctvom pier kronikárov, filozofov, teológov, historikov analyzovaním terminológie a slovníka zachovaných písomných prameňov. schopný prinútiť tieto pamiatky povedať oveľa viac. Kladieme nové otázky cudzej kultúre, ktorú si sama nepoložila, hľadáme v nej odpovede na tieto otázky a cudzia kultúra nám odpovedá. Pri dialógovom stretnutí kultúr si každá z nich zachováva svoju celistvosť, ale navzájom sa obohacujú. Historické znalosti sú takýmto dialógom kultúr.
Štúdium každodenného života zahŕňa hľadanie základných štruktúr v histórii, ktoré určujú poradie ľudských činov. Toto hľadanie začína historikmi zo školy Annals. M. Blok pochopil, že pod rúškom javov chápaných ľuďmi ležia skryté vrstvy hlbokej sociálnej štruktúry, ktorá určuje zmeny prebiehajúce na povrchu sociálneho života. Úlohou historika je prinútiť minulosť, aby to „nechala ujsť“, teda povedať, čo si nebola vedomá alebo sa nechystá vyjadriť.
Písanie príbehu, v ktorom účinkujú skutoční ľudia, je mottom Bloka a jeho nasledovníkov. Kolektívna psychológia púta ich pozornosť aj preto, že vyjadruje sociálne určené správanie ľudí. Novou otázkou historickej vedy v tej dobe bola ľudská citlivosť. Nemôžete predstierať, že ľuďom rozumiete, bez toho, aby ste vedeli, ako sa cítia. Výbuchy zúfalstva a zúrivosti, bezohľadné činy, náhle duševné zlomeniny - spôsobujú veľa ťažkostí historikom, ktorí sú inštinktívne naklonení rekonštruovať minulosť podľa schém rozumu. M. Blok a L. Febvre v histórii pocitov a spôsobu myslenia videli svoje „rezervy“ a s nadšením tieto témy rozvíjali.
M. Blok má obrysy teórie „dlhého trvania“, ktorú neskôr vypracoval Fernand Braudel. Predstavitelia školy „Annals“ sa zaoberajú hlavne dlhodobým časom, to znamená, že študujú štruktúry každodenného života, ktoré sa v čase veľmi pomaly menia alebo sa v skutočnosti nemenia vôbec. Štúdium takýchto štruktúr je zároveň hlavnou úlohou každého historika, pretože ukazujú podstatu každodenného života človeka, stereotypy jeho myslenia a správania, ktoré regulujú jeho každodennú existenciu.
Priama tematizácia problému každodenného života v historických poznatkoch je spravidla spojená s menom Fernand Braudel. Je to celkom prirodzené, pretože prvá kniha jeho slávneho diela „Materiálna ekonomika a kapitalizmus storočí XI-XIII“. tak sa tomu hovorí: „Štruktúry každodenného života: možné a nemožné“. Napísal o tom, ako je možné rozpoznať každodenný život: „Hmotný život sú ľudia a veci, veci a ľudia. Študovať veci - jedlo, obydlia, oblečenie, luxusný tovar, nástroje, peniaze, plány dedín a miest - skrátka všetko, čo človeku slúži - to je jediný spôsob, ako zažiť jeho každodennú existenciu. “ A podmienky každodennej existencie, kultúrny a historický kontext, v ktorom sa odvíja život človeka, jeho história, majú rozhodujúci vplyv na činy a správanie ľudí.
Fernand Braudel o každodennom živote napísal: „Východiskom pre mňa bolo, - zdôraznil, - každodenný život - tá stránka života, do ktorej sme zapojení, bez toho, aby sme si to dokonca uvedomovali, - zvyk alebo dokonca rutina, tieto tisíce akcie, ktoré sa dejú a končia akoby samy od seba, ktorých realizácia nevyžaduje nikoho rozhodnutie a ktoré sa v skutočnosti dejú takmer bez toho, aby to ovplyvnilo naše vedomie. Verím, že ľudstvo je viac ako polovica ponorená do tohto druhu každodenného života. Nespočetné množstvo dedičných akcií, ktoré sa hromadia bez akéhokoľvek poriadku. Opakovanie donekonečna, než sme prišli na tento svet, nám pomôže žiť - a zároveň si nás podmaňuje a počas našej existencie pre nás veľa rozhoduje. Tu sa zaoberáme motívmi, impulzmi, stereotypmi, technikami a spôsobmi konania, ako aj rôznymi druhmi povinností, ktoré nútia konať, ktoré sa niekedy, a častejšie, ako by sa dalo predpokladať, vracajú do najstarších čias. “
Ďalej píše, že táto dávna minulosť sa vlieva do moderny a chcel na vlastné oči vidieť a ukázať ostatným, aká je táto minulosť, sotva zaznamenaná história - ako spečatá masa každodenných udalostí - po mnoho storočí predchádzajúcej histórie vstúpila do tela samotní ľudia, pre ktorých sa skúsenosti a bludy minulosti stali bežnou a každodennou potrebou, pričom unikali pozornosti pozorovateľov.
Diela Fernanda Braudela obsahujú filozofické a historické úvahy o výraznej rutine materiálneho života, o komplexnom prelínaní rôznych úrovní historickej reality, o dialektike času a priestoru. Čitateľ jeho diel stojí pred tromi rôznymi rovinami, troma úrovňami, v ktorých je rôznymi spôsobmi uchopená jedna a tá istá realita, mení sa jej obsah a časopriestorové charakteristiky. Hovoríme o prchavom politicko-politickom čase na najvyššej úrovni, oveľa dlhodobejších sociálno-ekonomických procesoch na hlbšej úrovni a takmer nadčasových prírodno-geografických procesoch na najhlbšej úrovni. Rozdiel medzi týmito tromi úrovňami (v skutočnosti F. Braudel v každej z týchto troch vidí niekoľko ďalších úrovní) navyše nie je umelým pitvaním živej reality, ale jej skúmaním v rôznych lomoch.
V najnižších vrstvách historickej reality, podobne ako v morských hlbinách, dominujú stálosti, stabilné štruktúry, ktorých hlavnými prvkami sú človek, zem, priestor. Čas tu plynie tak pomaly, že sa zdá byť takmer nehybný. Na ďalšej úrovni - úrovni spoločnosti, civilizácie, úrovni študovanej sociálno -ekonomickou históriou, funguje čas priemerného trvania. Nakoniec najpovrchnejšia vrstva histórie: udalosti sa tu striedajú ako vlny v mori. Merajú sa v krátkych chronologických jednotkách - jedná sa o politickú, diplomatickú a podobnú „bohatú“ históriu.
Pre F. Braudela je sférou jeho osobných záujmov takmer nehybná história ľudí v ich blízkom vzťahu k krajine, po ktorej kráčajú a ktorá ich živí; príbeh neustále sa opakujúceho dialógu medzi človekom a prírodou, tvrdohlavého, ako keby bol mimo dosahu škôd a rán času. Doteraz je jedným z problémov historického poznania postoj k tvrdeniu, že dejiny ako celok je možné pochopiť iba ich porovnaním s týmto bezhraničným priestorom takmer nehybnej reality, pri identifikácii dlhodobých procesov a javov.
Čo je to teda každodenný život? Ako to môžete definovať? Pokusy o jednoznačnú definíciu boli neúspešné: každodenný život niektorí vedci používajú ako kolektívny koncept prejavu všetkých foriem súkromného života, iní tým chápu každodenné opakujúce sa akcie takzvaných „sivých dní“ alebo sféry prirodzeného nereflektívneho myslenia. Nemecký sociológ Norbert Elias v roku 1978 poznamenal, že neexistuje presná a jasná definícia každodenného života. Spôsob, akým sa tento koncept v sociológii dnes používa, zahŕňa najrozmanitejšiu škálu odtieňov, ktoré však pre nás stále zostávajú neidentifikované a nepochopiteľné.
N. Elias sa pokúsil definovať koncept „každodenného života“. O túto tému sa zaujímal už dlho. Niekedy bol sám zaradený medzi tých, ktorí sa zaoberali týmto problémom, pretože vo svojich dvoch prácach „Dvorná spoločnosť“ a „O procese civilizácie“ považoval otázky, ktoré možno ľahko zaradiť medzi problémy každodenného života. Samotný N. Elias sa však nepovažoval za odborníka na každodenný život a rozhodol sa tento koncept objasniť, keď bol vyzvaný, aby napísal článok na túto tému. Norbert Elias zostavil predbežné zoznamy niektorých použití tohto konceptu, ktoré sa nachádzajú vo vedeckej literatúre.
Písanie
Román Ivana Aleksandroviča Goncharova „Obyčajná história“ bol jedným z prvých ruských realistických diel rozprávajúcich o každodennom živote bežných ľudí. Román zobrazuje obrázky ruskej reality v 40. rokoch 19. storočia, typické okolnosti vtedajšieho života človeka.
Román vyšiel v roku 1847. Rozpráva o osude mladého provinciála Alexandra Adujeva, ktorý prišiel do Petrohradu navštíviť svojho strýka. Na stránkach knihy sa s ním odohráva „obyčajný príbeh“ - premena romantickej, čistej mládeže na vypočítavého a chladného podnikateľa.
Ale hneď od začiatku je tento príbeh rozprávaný z dvoch strán - z pohľadu samotného Alexandra a z pohľadu jeho strýka - Petra Adujeva. Z ich prvého rozhovoru je zrejmé, aké sú povahy protichodné. Alexandra charakterizuje romantický pohľad na svet, láska k celému ľudstvu, neskúsenosť a naivná viera vo „večné sľuby“ a „sľuby lásky a priateľstva“. Je zvláštny a nepozná chladný a odcudzený svet hlavného mesta, kde na relatívne malom priestore spolu žije obrovské množstvo ľudí, ktorí sú si navzájom úplne ľahostajní. Aj rodinné vzťahy v Petrohrade sú oveľa suchšie ako tie, na ktoré bol vo svojej dedine zvyknutý.
Alexandrovo povýšenie rozosmeje jeho strýka. Aduev starší neustále, a dokonca s určitým potešením, hrá úlohu „kade studenej vody“, keď zmierňuje Alexandrove nadšenie: prikáže vložiť verše na steny svojej kancelárie a potom zahodí „materiálny sľub“ láska “z okna. Sám Peter Aduev je úspešný priemyselník, muž triezvej a praktickej mysle, ktorý považuje akékoľvek „city“ za nadbytočné. A zároveň chápe a oceňuje krásu, vie veľa o literatúre a divadelnom umení. Proti Alexandrovmu presvedčeniu vystupuje proti svojmu vlastnému a ukazuje sa, že nie sú zbavení svojej pravdy.
Prečo by mal milovať a rešpektovať človeka len preto, že je jeho bratom alebo synovcom? Prečo podporovať poéziu mladého muža, ktorý zjavne nemá talent? Nebolo by lepšie ukázať mu časom inú cestu? Potom, čo vychoval Alexandra svojim vlastným spôsobom, sa ho Peter Aduev pokúsil zachrániť pred budúcimi sklamaniami.
Tri milostné príbehy, do ktorého Alexander spadá, to dokazujte. Zakaždým v ňom romantické teplo lásky stále viac a viac chladne, prichádza do kontaktu s krutou realitou. Akékoľvek slová, činy, skutky strýka a synovca sú teda v neustálom dialógu. Čitateľ tieto postavy porovnáva, porovnáva, pretože nemožno hodnotiť jednu bez toho, aby ste sa pozreli na druhú. Ukázalo sa však tiež, že je nemožné vybrať si, ktorý z nich je ten pravý?
Zdá sa, že samotný život pomáha Petrovi Aduevovi dokázať jeho nevinu synovcovi. Aduevovi mladšiemu po niekoľkých mesiacoch života v Petrohrade nezostalo nič z jeho nádherných ideálov, sú beznádejne zlomené. Po návrate do dediny napíše svojej tete, Petrovej manželke, trpký list, kde zhrnie svoje skúsenosti, svoje sklamania. Toto je list od zrelého človeka, ktorý stratil mnoho ilúzií, ale zachoval si srdce a myseľ. Alexander sa učí krutú, ale užitočnú lekciu.
Je však samotný Peter Aduev šťastný? Keď mal svoj život primerane usporiadaný, žil podľa výpočtov a pevných zásad chladnej mysle, pokúša sa svoje pocity podriadiť tomuto poriadku. Keď si za manželku vybral milú mladú ženu (tu je, vkus pre krásu!), Chce vychovávať svojho životného spoločníka podľa svojho ideálu: bez „hlúpej“ citlivosti, zbytočných impulzov a nepredvídateľných emócií. Ale Elizaveta Alexandrovna sa nečakane postaví na stranu svojho synovca, cíti sa v Alexandrovi tvoja spriaznená duša... Bez lásky, všetkých týchto nevyhnutných „excesov“ nemôže žiť. A keď ochorie, Peter Aduev si uvedomí, že jej nemôže nijako pomôcť: je mu drahá, dal by všetko, ale nemá čo dať. Zachrániť ju môže iba láska a Aduev starší nevie, ako milovať.
A ako by ešte chcel dokázať dramatickosť situácie, Alexander Aduev sa objavuje v epilógu - plešatý, s nadváhou. Trochu nečakane pre čitateľa sa naučil všetky zásady svojho strýka a zarába veľa peňazí, dokonca sa chystá oženiť „za peniaze“. Keď mu strýko pripomenie jeho minulé slová. Alexander sa len smeje. V okamihu, keď si Aduev starší uvedomuje kolaps svojho štíhleho systému života, Aduev mladší sa stáva stelesnením tohto systému, a nie jeho najlepšou verziou. Akosi si vymenili miesta.
Problém, dokonca aj tragédia týchto hrdinov je, že zostali pólmi svojich svetonázorov, nedokázali dosiahnuť harmóniu, rovnováhu medzi pozitívnymi princípmi, ktoré boli v oboch; stratili vieru vo vysoké pravdy, pretože život ^ a okolitá realita ich nepotrebovala. A, bohužiaľ, je to obyčajný príbeh.
Román prinútil čitateľov zamyslieť sa nad bystrým morálne otázky zinscenovaný vtedajším ruským životom. Prečo prebehol proces degenerácie romantického mladíka na byrokrata a podnikateľa? Je také nevyhnutné, keď sme stratili ilúziu, oslobodiť sa od úprimných a ušľachtilých ľudských pocitov? Tieto otázky dnes zaujímajú čitateľa. I.A. Goncharov nám dáva odpovede na všetky tieto otázky vo svojom nádhernom diele
Ďalšie kompozície k tomuto dielu
"Myšlienka Goncharova bola širšia." Chcel zasadiť úder modernému romantizmu vo všeobecnosti, ale nepodarilo sa mu definovať ideologické centrum. Namiesto romantizmu zosmiešňoval provinčné pokusy o romantizmus “(podľa románu Goncharova „Bežný príbeh“ od I.A. Goncharova „Strata romantických ilúzií“ (podľa románu „Obyčajný príbeh“) Autor a jeho postavy v románe „Bežný príbeh“ Autor a jeho postavy v románe I. A. Goncharova „Obyčajná história“ Hlavné postavy románu I. Goncharova „Obyčajná história“. Protagonista románu I. Goncharova „Obyčajná história“ Dve životné filozofie v románe I. A. Goncharova „Obyčajná história“ Strýko a synovec Aduevu v románe „Bežný príbeh“ Ako žiť? Obraz Alexandra Adujeva. Petrohrad a provincie v románe I. Goncharova „Obyčajná história“ Recenzia románu I. A. Goncharova „Obyčajná história“ Odraz historických zmien v Goncharovovom románe „Bežná história“ Prečo sa román IA Goncharova nazýva „Obyčajná história“? Rusko v románe „Obyčajná história“ od I. A. Goncharova Význam názvu románu I. Goncharova „Obyčajná história“. Význam názvu románu I. A. Goncharova „Obyčajná história“ Porovnávacie charakteristiky hlavných postáv románu I. Goncharova „Obyčajná história“ Staré a nové Rusko v románe I. A. Goncharova „Obyčajná história“ Obyčajný príbeh Alexandra Adujeva Charakteristika obrazu Alexandra Adujeva Porovnávacie charakteristiky Ilyu Ilyicha Oblomova a Alexandra Adueva (charakterizácia postáv v Goncharovových románoch) O Goncharovovom románe „Bežná história“ Dej románu Goncharova I. Goncharova „Obyčajná história“ Porovnávacie charakteristiky hrdinov románu I. A. Goncharova „Obyčajná história“ História napísania Goncharovovho románu „Prestávka“ Alexander a Peter Ivanych Aduevs v románe „Bežná história“ Autor a jeho postavy v románe Význam názvu románu I. Goncharova Román „Obyčajná história“ (prvá kritika, prvá sláva) Obraz Alexandra Adujeva, Petrohradu a provincie Hrdina románu „Obyčajný príbeh“Úloha 25. V príbehu O. Balzaca „Gobsek“ (napísaný v roku 1830, konečné vydanie - 1835) hrdina, neuveriteľne bohatý úžerník, vyjadruje svoj pohľad na život:
"To, čo v Európe vzbudzuje potešenie, sa v Ázii trestá." To, čo sa v Paríži považuje za zlozvyk, uznávajú Azory ako nutnosť. Na Zemi neexistuje nič trvalé, existujú iba konvencie a v každom podnebí sú iné. Pre toho, kto sa chtiac-nechtiac vzťahoval na všetky sociálne štandardy, všetky vaše morálne pravidlá a presvedčenia sú prázdne slová. Len jeden jediný pocit je neotrasiteľný, vložený do nás samotnou prírodou: pud sebazáchovy ... zo všetkých pozemských požehnaní je len jedno dostatočne spoľahlivé, aby stálo za to, aby sa za ním muž vydal. Je toto zlato?... Všetky sily ľudstva sú sústredené v zlate ... Čo sa týka morálky, človek je všade rovnaký: všade prebieha boj medzi chudobnými a bohatými, všade. A je to nevyhnutné. Takže je lepšie tlačiť sa na seba, ako nechať ostatných, aby ťa zdrvili “.
V texte podčiarknite vety, ktoré podľa vás najjasnejšie charakterizujú Gobsekovu osobnosť.
Prečo si myslíte, že autor dáva svojmu hrdinovi meno Gobsek, čo znamená „lastovička“? Čo to z vášho pohľadu mohlo urobiť? Napíšte hlavné zistenia.
Osoba zbavená súcitu, konceptov dobra, cudzej súcitu v jeho úsilí o obohatenie sa nazýva „prehĺtač“. Je ťažké si predstaviť, čo ho presne mohlo takýmto spôsobom urobiť. Náznak, možno slovami samotného Gobseka, že najlepší učiteľ človeka je nešťastie, len to človeku pomôže poznať hodnotu ľudí a peňazí. Útrapy, nešťastie jeho vlastného života a spoločnosti obklopujúcej Gobseka, kde bolo zlato považované za hlavnú mieru všetkého a za najväčšie dobro, urobili z Gobseka „hltača“.
Na základe vašich záverov napíšte krátky príbeh- životný príbeh Gobseka (detstvo a dospievanie, cestovanie, stretnutie s ľuďmi, historické udalosti, zdroje jeho bohatstva a pod.), rozprávané ním.
Narodil som sa v rodine chudobného remeselníka v Paríži a veľmi skoro som prišiel o rodičov. Keď som bol na ulici, chcel som jednu vec - prežiť. Všetko sa mi varilo v duši, keď som videl nádherné oblečenie aristokratov, pozlátené koče rútiace sa po chodníkoch a nútiace vás tlačiť k stene, aby ste neboli rozdrvení. Prečo je svet taký nespravodlivý? Potom ... revolúcia, myšlienky slobody a rovnosti, z ktorých sa každému zatočila hlava. Asi netreba hovoriť, že som sa pridal k jakobínom. A s akým potešením som dostal Napoleona! Urobil národ na seba hrdým. Potom nasledovala obnova a všetko, proti čomu sa tak dlho bojovalo, sa vrátilo. A opäť svetu vládlo zlato. Sloboda a rovnosť sa už nespamätala a odišiel som na juh, do Marseille ... Po mnohých rokoch útrap, potuliek, nebezpečenstiev som dokázal zbohatnúť a poučiť sa hlavný princíp súčasného života - je lepšie zdrviť sa, ako byť zdrvený ostatnými. A tu som v Paríži a tí, ktorí sa kedysi museli vyhýbať svojim kočom, prichádzajú ku mne požiadať o peniaze. Myslíš si, že som rád? Vôbec nie, to ma ďalej utvrdilo v názore, že hlavnou vecou v živote je zlato, iba dáva moc nad ľuďmi.
Úloha 26. Tu sú reprodukcie dvoch obrazov. Obaja výtvarníci napísali práce predovšetkým na každodenné témy. Prezrite si ilustrácie a všímajte si načasovanie ich vytvorenia. Porovnajte obe práce. Je niečo spoločné vo vykresľovaní hrdinov, v postoji autorov k nim? Možno ste si všimli rôzne veci? Výsledky svojich pozorovaní napíšte do zošita.
Všeobecné: Sú zobrazené každodenné scény zo života tretieho panstva. Vidíme dispozíciu umelcov k ich postavám a ich znalosti predmetu.
Zmiešaný: Chardin vo svojich obrazoch zobrazoval pokojné oduševnené scény plné lásky, svetla a pokoja. V Mülle vidíme nekonečnú únavu, beznádej a rezignáciu na ťažký osud.
Úloha 27. Prečítajte si ukážky z literárneho portrétu slávneho spisovateľa 19. storočia. (autor eseje - K. Paustovský). V texte je meno spisovateľa nahradené písmenom N.
O akom spisovateľovi hovoril K. Paustovský? Na odpoveď môžete použiť text § 6 učebnice, ktorý obsahuje literárne portréty spisovateľov. Podčiarknite frázy v texte, ktoré vám z vášho pohľadu umožňujú presne určiť meno spisovateľa.
Príbehy a básne N, koloniálneho korešpondenta, ktorý sám stál pod guľkami a komunikoval s vojakmi a nepohrdol spoločnosťou koloniálnej inteligencie, boli zrozumiteľné a názorné pre široké literárne kruhy.
O každodennom živote a práci v kolóniách, o ľuďoch tohto sveta - britských úradníkoch, vojakoch a dôstojníkoch, ktorí vytvárajú vzdialené impérium N. rozprávaný z pôvodných fariem a miest ležiacich pod požehnaným nebom starého Anglicka. On a spisovatelia jemu blízki v celkovom smere oslavovali ríšu ako veľkú matku, nikdy ju neunavilo posielať nové a nové generácie svojich synov do ďalekého okolia. moriach.
Deti rozdielne krajiny prečítajte si Knihy džunglí od tohto spisovateľa... Jeho talent bol nevyčerpateľný, jeho jazyk bol presný a bohatý, jeho vynález bol plný vierohodnosti. Všetky tieto vlastnosti stačia na to, aby boli géniusom a patrili k ľudstvu.
O Josephovi Rudyardovi Kiplingovi.
Úloha 28. Francúzsky umelec E. Delacroix veľa cestoval po krajinách Východu. Fascinovala ho príležitosť stvárniť živé exotické scény, ktoré vzrušovali predstavivosť.
Vymyslite niekoľko „orientálnych“ predmetov, ktoré, ako si myslíte, by mohli výtvarníka zaujímať. Zapíšte si príbehy alebo ich názvy.
Smrť perzského kráľa Daria, Shahsey-Wakhsey medzi šíitmi sebatrýznením do krvi, únos nevesty, dostihy medzi kočovnými národmi, sokoliarstvo, lov s gepardmi, ozbrojení beduíni jazdiaci na ťavách.
Pomenujte obrazy od Delacroixa na str. 29-30.
1. „Alžírske ženy vo svojich komnatách“, 1834;
2. „Lov levov v Maroku“, 1854;
3. „Marocké osedlanie koňa“, 1855
Skúste nájsť albumy s reprodukciami diel tohto umelca. Porovnajte mená, ktoré ste uviedli, s tými skutočnými. Napíšte názvy ďalších obrazov Delacroix z Orientu, ktoré vás zaujímajú.
Kleopatra a roľník, 1834, Masaker na Chiose, 1824, Smrť Sardanapala, 1827, Súboj Giaura a Pašu, 1827, Stret arabských koní, 1860, Fanatici z Tangeru “1837-1838.
Úloha 29. Súčasníci oprávnene považovali Daumierove karikatúry za ilustrácie k dielam Balzaca.
Zvážte niekoľko takýchto diel: „Malý úradník“, „Robert Macker - Stock Gambler“, „Legislatívne lono“, „Moonlight Action“, „Zástupcovia spravodlivosti“, „Právnik“.
Pod obrazy si urobte titulky (použite na to citáty z Balzacovho textu). Zapíšte si mená postáv a názvy Balzacových diel, ktoré by mohli byť ilustrované na Daumierových dielach.
Úloha 30. Umelci z rôznych období niekedy odkazovali na ten istý predmet, ale interpretovali ho rôznymi spôsobmi.
Uvažujte v učebnici 7. triedy o reprodukciách Davidovho slávneho Davidovho obrazu Osvietenská prísaha. Čo si myslíte, mohol by tento dej zaujať romantického výtvarníka, ktorý žil v 30. a 40. rokoch? XIX storočie? Ako by diel vyzeral? Opíš to.
Dej by mohol zaujať romantikov. Snažili sa vykresliť hrdinov vo chvíľach najvyššieho napätia duchovných a fyzických síl, keď je odhalený vnútorný duchovný svet človeka, ktorý ukazuje jeho podstatu. Dielo mohlo vyzerať rovnako. Môžete nahradiť kostýmy, čím sa priblížite k modernosti.
Úloha 31. Koncom 60. rokov. XIX storočie. impresionisti vtrhli do umeleckého života Európy a bránili nové názory na umenie.
V knihe L. Volynského „Zelený strom života“ je krátky príbeh o tom, ako kedysi K. Monet, ako vždy pod holým nebom, namaľoval obraz. Slnko sa na chvíľu skrylo za mrak a umelec prestal pracovať. V tej chvíli ho našiel G. Courbet so záujmom o to, prečo nepracuje. "Čakám na slnko," odpovedal Monet. "Zatiaľ by ste mohli namaľovať pozadie," pokrčil plecami Courbet.
Čo si myslíte, že mu odpovedal impresionista Monet? Zapíšte si možné možnosti odpovedz.
1. Monetove obrazy sú preniknuté svetlom, sú jasné, iskrivé, radostné - „svetlo je potrebné pre priestor“.
2. Pravdepodobne čakanie na inšpiráciu - „Nemám dostatok svetla“.
Pred vami dvoma ženské portréty... Vzhľadom na ne dávajte pozor na zloženie diela, detaily, vlastnosti obrázku. Pod ilustrácie umiestnite dátumy vzniku diel: 1779 alebo 1871.
Aké vlastnosti portrétov, ktoré ste si všimli, umožnili správne vykonať túto úlohu?
Oblečením a spôsobom písania. „Portrét vojvodkyne de Beaufort“ Gainsborough - 1779 „Portrét Jeanne Samary“ od Renoira - 1871 Portréty Gainsborougha boli robené hlavne na objednávku. Chladne vzdialení aristokrati boli zobrazovaní sofistikovane. Renoir stvárnil aj obyčajné Francúzky, mladé, veselé a spontánne, plný života a kúzlo. Technika maľby sa tiež líši.
Úloha 32. Objavy impresionistov vydláždili cestu postimpresionistom - maliarom, ktorí sa usilovali snívať o svojom jedinečnom videní sveta s maximálnou expresivitou.
Plátno Paula Gauguina „Tahitské pastorály“ vytvoril umelec v roku 1893 počas svojho pobytu v Polynézii. Skúste zostaviť príbeh o obsahu obrazu (čo sa deje na plátne, ako Gauguin súvisí so svetom zachyteným na plátne).
Gauguin, ktorý považoval civilizáciu za chorobu, gravitoval smerom k exotickým miestam a snažil sa splynúť s prírodou. To sa odrazilo na jeho obrazoch, ktoré znázorňovali život Polynézanov, jednoduchý a odmeraný. Zdôraznil jednoduchosť a spôsob písania. Ploché plátna znázorňovali kompozície, ktoré boli statické a farebne kontrastné, hlboko emocionálne a zároveň dekoratívne.
Zvážte a porovnajte dve zátišia. Každý kus hovorí o čase, kedy bol vytvorený. Majú tieto diela niečo spoločné?
Zátišie zobrazujú jednoduché každodenné veci a nenáročné ovocie. Obe zátišia sa vyznačujú jednoduchosťou a lakonickým zložením.
Všimli ste si rozdielu vo vyobrazení predmetov? Čo je to?
Klas detailne reprodukuje objekty, prísne zachováva perspektívu a šerosvit, používa jemné farby. Cezanne nám predstavuje obrázok z rôznych uhlov pohľadu, na zvýraznenie objemu objektu používa jasný obrys a jasné sýte farby. Pokrčený obrus nepôsobí tak jemne ako Klasov, skôr pôsobí ako pozadie a zostruje kompozíciu.
Vytvorte a zaznamenajte imaginárnu konverzáciu Holandský umelec P. Claes a francúzsky maliar P. Cezanne, v ktorom by hovorili o svojich zátišiach. Za čo by sa navzájom chválili? Čo by títo dvaja majstri zátišia kritizovali?
К.: „Použil som svetlo, vzduch a jeden tón na vyjadrenie jednoty objektívneho sveta a prostredie».
S.: „Moja metóda je nenávisť voči fantastickému obrazu. Píšem iba pravdu a chcem Paris udrieť mrkvou a jablkami. “
K.K.: „Zdá sa mi, že nie si dostatočne podrobný a nesprávne zobrazuješ predmety.“
S.: „Umelec by nemal byť príliš úzkostlivý, príliš úprimný alebo príliš závislý na prírode; umelec je vo väčšej alebo menšej miere majstrom svojho modelu a hlavne výrazových prostriedkov. “
K.K.: „Ale páči sa mi tvoja práca s farbou, považujem ju aj za najdôležitejší prvok maľby“.
S.: „Farba je bod, v ktorom sa náš mozog dostane do kontaktu s vesmírom.“
*Poznámka. Pri zostavovaní dialógu boli použité citáty Cezanne.
História každodenného života je dnes veľmi obľúbenou oblasťou historických a humanitných znalostí vo všeobecnosti. Ako samostatné odvetvie historických znalostí bolo určené relatívne nedávno. Napriek tomu, že hlavné zápletky z dejín každodenného života, akými sú každodenný život, odievanie, práca, odpočinok, zvyky, sú v niektorých aspektoch skúmané už dlhší čas, v súčasnosti je o problémy každodenného života v dejinách nebývalý záujem. veda. Každodenný život je predmetom celého radu vedných odborov: sociológie, psychológie, psychiatrie, lingvistiky, teórie umenia, literárnej teórie a nakoniec filozofie. Táto téma často dominuje filozofickým pojednaniam a vedeckým štúdiám, ktorých autori sa odvolávajú na určité aspekty života, histórie, kultúry a politiky.
Dejiny každodenného života sú odvetvím historických poznatkov, ktorých predmetom je sféra každodenného života človeka v jeho historickom, kultúrnom, politickom, eventuálnom, etnickom a konfesionálnom kontexte. Ťažiskom histórie každodenného života je podľa moderného výskumníka NL Pushkareva realita, ktorú ľudia interpretujú a majú pre nich subjektívny význam ako integrálny svet života, komplexná štúdia tejto reality (sveta života) ľudí z rôzne sociálne vrstvy, ich správanie a emocionálne reakcie na udalosti.
História každodenného života sa zrodila v polovici 19. storočia a ako nezávislé odvetvie skúmania minulosti v humanitných vedách vzniklo koncom 60. rokov. XX storočia. V týchto rokoch bol záujem o výskum súvisiaci so štúdiom človeka a v tejto súvislosti ako prví začali skúmať históriu každodenného života nemeckí vedci. Znel slogan: „Od štúdia štátnej politiky a analýzy globálnych sociálnych štruktúr a procesov sa vráťme k malým svetom života, ku každodennému životu bežných ľudí.“ Vznikol smer „história každodenného života“ alebo „história zdola“.
Možno tiež poznamenať, že nárast záujmu o štúdium každodenného života sa zhodoval s takzvanou „antropologickou revolúciou“ vo filozofii. M. Weber, E. Husserl, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, A. Schopenhauer a ďalší dokázali, že nie je možné popísať mnohé javy ľudského sveta a prírody, pričom zostávame na pozíciách klasického racionalizmu. Filozofi prvýkrát upozornili na vnútorné vzťahy medzi rôznymi sférami ľudského života, ktoré zabezpečujú rozvoj spoločnosti, jej celistvosť a jedinečnosť v každom časovom štádiu. Preto štúdie rozmanitosti vedomia, vnútornej skúsenosti, rôznych foriem každodenného života získavajú na dôležitosti.
Zaujíma nás, čo chápal a chápal každodenný život a ako to vedci interpretujú?
Preto má zmysel pomenovať najvýznamnejších nemeckých historikov každodenného života. Historik-sociológ Norbert Elias je v tejto oblasti považovaný za klasika so svojimi prácami „O koncepcii každodenného života“, „O procese civilizácie“, „Dvorná spoločnosť“. N. Elias hovorí, že v procese života človek absorbuje sociálne normy správania, myslenia a v dôsledku toho sa stávajú mentálnym obrazom jeho osobnosti, ako aj toho, že ako forma ľudského správania sa mení v priebehu sociálneho vývoja.
Eliáš sa tiež pokúsil definovať „históriu každodenného života“. Poznamenal, že neexistuje presná a jasná definícia každodenného života, ale pokúsil sa poskytnúť určitý koncept prostredníctvom opozície mimo každodenného života. Aby to urobil, zostavil zoznamy niektorých použití tohto konceptu, ktoré sa nachádzajú vo vedeckej literatúre. Výsledkom jeho práce bol záver, že na začiatku 80. rokov. história každodenného života zatiaľ nie je „ani ryba, ani mäso“.
Ďalším vedcom pracujúcim týmto smerom bol Edmund Husserl, filozof, ktorý formoval nový postoj k „obyčajnému“. Stal sa zakladateľom fenomenologických a hermeneutických prístupov k štúdiu každodenného života a ako prvý upozornil na dôležitosť „sféry každodenného života človeka“, každodennosti, ktorú nazval „ svet života„Bol to jeho prístup, ktorý bol impulzom pre vedcov z iných humanitných oblastí, aby študovali problém definovania každodenného života.
Medzi Husserlovými stúpencami je možné venovať pozornosť Alfredovi Schutzovi, ktorý navrhol zamerať sa na analýzu „sveta ľudskej bezprostrednosti“, tj. na tie pocity, fantázie, túžby, pochybnosti a reakcie na bezprostredné súkromné udalosti.
Z pohľadu sociálnej feminológie definuje Schutz každodenný život ako „sféru ľudskej skúsenosti, charakterizovanú zvláštnou formou vnímania a chápania sveta, vyplývajúcou z pracovnej činnosti, ktorá má množstvo charakteristických znakov, vrátane dôvery v objektivita a sebadôkaz o svete a sociálne interakcie, ktoré v skutočnosti existujú a sú v prirodzenom prostredí. “
Stúpenci sociálnej feminológie teda prichádzajú na to, že každodenný život je tou oblasťou ľudských skúseností, orientácií a činov, vďaka ktorým človek realizuje plány, skutky a záujmy.
Ďalším krokom k rozdeleniu každodenného života na vedný odbor bol vznik modernistických sociologických konceptov v 60. rokoch XX. Napríklad teórie P. Bergera a T. Luckmanna. Zvláštnosťou ich názorov bolo, že vyzvali na štúdium „stretávania sa ľudí tvárou v tvár“ v presvedčení, že takéto stretnutia „(sociálne interakcie) sú„ hlavným obsahom každodenného života “.
Neskôr sa v rámci sociológie začali objavovať ďalšie teórie, ktorých autori sa pokúsili podať analýzu každodenného života. To viedlo k jeho transformácii na nezávislý smer vo vedách o spoločnosti. Táto zmena sa, samozrejme, odrazila v historických vedách.
Zástupcovia školy „Annals“ - Mark Blok, Lucien Fevre a Fernand Braudel - významne prispeli k štúdiu každodenného života. „Annals“ v 30. rokoch. XX storočia. obrátil sa na štúdium ľudského pracovníka, predmetom ich štúdia je „história más“ na rozdiel od „histórie hviezd“, histórie viditeľnej nie „zhora“, ale „zdola“. Podľa NL Pushkareva navrhli vidieť v rekonštrukcii „každodenný“ prvok rekonštrukcie histórie a jej celistvosti. Študovali zvláštnosti vedomia nie vynikajúcich historických osobností, ale masovej „tichej väčšiny“ a jej vplyv na vývoj histórie a spoločnosti. Predstavitelia tohto trendu skúmali mentalitu bežných ľudí, ich skúsenosti a materiálnu stránku každodenného života. A. Ya. Gurevich poznamenal, že túto úlohu úspešne vykonali ich priaznivci a nástupcovia zoskupení podľa časopisu „Annals“, ktorý bol vytvorený v päťdesiatych rokoch minulého storočia. História každodenného života sa v ich dielach objavila ako súčasť makro-kontextu života minulosti.
Zástupca tohto trendu Mark Blok sa obracia na dejiny kultúry, sociálnej psychológie a študuje ich, pričom nevychádza z analýzy myšlienok jednotlivých jednotlivcov, ale z priamo masových prejavov. Historik sa zameriava na osobu. Blok sa ponáhľa objasniť: "nie osoba, ale ľudia - ľudia organizovaní do tried, sociálnych skupín. Blokove zorné pole je typickým, prevažne masovým javom, v ktorom možno nájsť opakovanie."
Jednou z Blokových hlavných myšlienok bolo, že štúdium historika nezačína zbieraním materiálu, ale položením problému a položením otázok zdroju. Veril, že „historik je vďaka analýze terminológie a slovníka zachovaných písomných prameňov schopný prinútiť tieto pamiatky povedať oveľa viac“.
Francúzsky historik Fernand Braudel študoval problém každodenného života. Napísal, že každodenný život je možné poznať prostredníctvom materiálneho života - „sú to ľudia a veci, veci a ľudia“. Jediným spôsobom, ako zažiť každodennú existenciu človeka, je študovať veci - jedlo, obydlia, oblečenie, luxusný tovar, náradie, peniaze, plány dedín a miest - skrátka všetko, čo človeku slúži.
Pokračovaním v „Braudel line“ francúzski historici druhej generácie školy „Annals“ svedomito skúmali vzťah medzi spôsobom života ľudí a ich mentalitou, každodennou sociálnou psychológiou. Použitie Braudelovho prístupu v historiografii viacerých stredoeurópskych krajín (Poľsko, Maďarsko, Rakúsko), ktoré sa začalo v polovici druhej polovice 70. rokov, bolo interpretované ako integračná metóda chápania osoby v histórii a „duch doby“. Podľa N.L. Pushkarevovej získala najväčšie uznanie od medievistov a odborníkov v histórii raného novoveku a v menšej miere ju praktizujú špecialisti študujúci nedávnu minulosť alebo súčasnosť.
V nemeckej a talianskej historiografii sa objavil a stále prevláda iný prístup k chápaniu dejín každodenného života.
Tvárou v tvár nemeckým dejinám každodenného života sa po prvýkrát pokúsil definovať históriu každodenného života ako akýsi nový výskumný program. Svedčí o tom kniha „Dejiny každodenného života. Rekonštrukcia historických skúseností a spôsobu života“, ktorá vyšla v Nemecku koncom osemdesiatych rokov minulého storočia.
Podľa S. V. Obolenskaja nemeckí vedci vyzvali na štúdium „mikrohistórií“ bežných, bežných, neviditeľných ľudí. Verili, že je dôležitý podrobný opis všetkých chudobných a znevýhodnených, ako aj ich emocionálne zážitky. Jednou z najbežnejších tém výskumu je napríklad život robotníkov a robotnícke hnutie, ako aj pracujúce rodiny.
Rozsiahlou súčasťou histórie každodenného života je štúdium každodenného života žien. V Nemecku je publikovaných mnoho prác o ženskej problematike, ženskej práci, úlohe žien vo verejnom živote v rôznych historické éry... Bolo tu zriadené výskumné centrum pre otázky žien. Osobitná pozornosť sa venuje životu žien v povojnovom období.
Okrem nemeckých „historikov každodenného života“ sa viacero bádateľov v Taliansku prikláňalo k interpretácii ako synonymum pre „mikrohistóriu“. V 70. rokoch minulého storočia sa malá skupina takýchto vedcov (K. Ginzburg, D. Levy a ďalší) zhromaždila okolo časopisu, ktorý vytvorili, a začali vydávať vedeckú sériu Microhistory. Títo vedci urobili vedu nielen rozšírenou, ale aj jedinou, náhodnou a obzvlášť v histórii hodnou pozornosti, či už ide o jednotlivca, udalosť alebo incident. Štúdium náhodnosti - argumentované zástancami mikrohistorického prístupu - by malo byť východiskovým bodom pre prácu na obnove viacnásobných a flexibilných sociálnych identít, ktoré vznikajú a rozpadajú sa v priebehu fungovania siete vzťahov (konkurencia, solidarita) , zjednotenie atď.). Snažili sa tým porozumieť vzťahu medzi individuálnou racionalitou a kolektívnou identitou.
Nemecko-talianska škola mikrohistorikov sa rozšírila v 80. a 90. rokoch. Doplnili to americkí vedci z minulosti, ktorí sa o niečo neskôr zapojili do štúdia histórie mentalit a odhaľovania symbolov a významov každodenného života.
Spoločné pre tieto dva prístupy pri štúdiu dejín každodenného života - načrtnuté F. Braudelom a mikrohistorikmi - bolo nové chápanie minulosti ako „histórie zdola“ alebo „zvnútra“, ktoré dalo hlas „malý muž“, obeť modernizačných procesov: neobvyklých aj najbežnejších ... Oba prístupy pri skúmaní každodenného života spája aj prepojenie s inými vedami (sociológia, psychológia a etnológia). Rovnako prispeli k poznaniu, že osoba minulosti nie je ako osoba dnešnej doby, rovnako uznávajú, že štúdium tejto „podobnosti“ je spôsob, ako porozumieť mechanizmu sociopsychologických zmien. Vo svetovej vede obidve chápania dejín každodenného života naďalej koexistujú - jednak ako rekonštrukcia mentálneho makrokontextu histórie udalostí, jednak ako implementácia techník mikrohistorickej analýzy.
Koncom 80. rokov - začiatkom 90. rokov 20. storočia, v nadväznosti na západnú a ruskú historickú vedu, existuje nárast záujmu o každodenný život. Prvé práce sa objavujú tam, kde je spomenutý každodenný život. Séria článkov vychádza v almanachu „Odysseus“, kde sa pokúša teoreticky porozumieť každodennému životu. Ide o články G. S. Knabeho, A. Ya. Gurevicha, G. I. Zverevu.
N.L. Pushkareva významne prispela k rozvoju histórie každodenného života. Hlavným výsledkom Pushkarevovej výskumnej práce je uznanie smeru rodových štúdií a dejín žien (historická feminológia) v národných humanitných poznatkoch.
Väčšina kníh a článkov napísaných NL Pushkarevou je venovaná histórii žien v Rusku a Európe. Asociácia amerických slavistov odporučila knihu NL Pushkarevu ako učebnicu amerických univerzít. Práce N.L. Pushkarevovej majú vysoký citačný index medzi historikmi, sociológmi, psychológmi a kulturológmi.
Práca tohto výskumníka odhalila a komplexne analyzovala široký rozsah problémov „dejín žien“ v predpetrínskom Rusku (storočia X-XVII) a v r. Rusko XVIII- začiatok 19. storočia.
NL Pushkareva venuje priamu pozornosť štúdiu otázok súkromného života a každodenného života predstaviteľov rôznych tried ruskej spoločnosti v 18. - začiatku 19. storočia vrátane šľachty. Stanovila spolu s univerzálnymi črtami „ženského étosu“ špecifické rozdiely napríklad vo výchove a spôsobe života provinčných a metropolitných šľachtičien. NL Pushkareva, ktorá pripisuje osobitný význam pomeru „všeobecného“ a „individuálneho“ v štúdiu emocionálneho sveta ruských žien, zdôrazňuje dôležitosť prechodu „na štúdium súkromného života ako histórie konkrétnych jednotlivcov, niekedy nie. vôbec slávny a nie výnimočný. Tento prístup umožňuje ich „spoznať“ prostredníctvom literatúry, kancelárskych dokumentov, korešpondencie.
Posledné desaťročie ukazuje rastúci záujem ruských historikov o každodennú históriu. Formujú sa hlavné smery vedeckého výskumu, známe zdroje sa analyzujú z nového uhla pohľadu a do vedeckého obehu sa zavádzajú nové dokumenty. Podľa M. M. Kroma v Rusku v súčasnosti história každodenného života zažíva skutočný rozmach. Príkladom je séria „Živá história. Každodenný život ľudstva“, ktorú vydalo vydavateľstvo Molodaya Gvardiya. Spolu s prekladanými dielami z tejto série boli vydané aj knihy A. I. Begunova, E. V. Romanenka, E. V. Lavrentieva, S. D. Okhlyabinina a ďalších ruských autorov. Mnoho štúdií vychádza zo spomienok a archívnych prameňov, podrobne opisujú život a zvyky hrdinov príbehu.
Vstup na zásadne novú vedeckú úroveň v štúdiu každodenných dejín Ruska, o ktorý sú vedci a čitatelia dlho žiadaní, je spojený so zintenzívnením práce na príprave a vydávaní dokumentárnych zbierok, spomienok, dotlače predtým publikovaných prác s podrobné vedecké komentáre a referenčné zariadenia.
Dnes môžeme hovoriť o formovaní oddelených smerov pri štúdiu každodenných dejín Ruska - toto je štúdium každodenného života obdobia ríše (XVIII - začiatok XX storočia), ruskej šľachty, roľníkov, obyvateľov mesta, dôstojníci, študenti, duchovní a pod.
V deväťdesiatych rokoch minulého storočia - začiatkom roku 2000. vedecký problém „každodenné Rusko“ postupne zvládajú historici univerzít, ktorí začali nové poznatky využívať v procese výučby historických disciplín. Historici Moskovskej štátnej univerzity MV Lomonosov Moskovská štátna univerzita dokonca pripravila učebnicu „Ruský každodenný život: od počiatkov do polovice XIX storočia“, ktorá podľa autorov „umožňuje doplniť, rozšíriť a prehĺbiť znalosti o skutočnom živote ľudí v Rusko." Oddiely 4-5 tohto vydania sú venované každodennému životu ruskej spoločnosti v XVIII - prvom polovica XIX v. a pokrývajú pomerne široký rozsah problémov takmer všetkých segmentov obyvateľstva: od mestských nižších tried po sekulárnu spoločnosť ríše. S odporúčaním autorov použiť toto vydanie ako doplnok k už existujúcim učebniciam, ktoré rozšíria pochopenie sveta ruského života, nemožno súhlasiť.
Vyhliadky na štúdium historickej minulosti Ruska z pohľadu každodenného života sú zrejmé a sľubné. Svedčí o tom výskumná činnosť historikov, filológov, sociológov, kulturológov, etnológov. Vďaka svojej „globálnej reakcii“ je každodenný život uznávaný ako oblasť interdisciplinárneho výskumu, ale zároveň vyžaduje metodickú presnosť v prístupoch k problému. Ako poznamenal kulturológ I. A. Mankevich, „v priestore každodenného života sa„ línie života “všetkých sfér ľudskej existencie zbiehajú ..., každodenný život je„ naším všetkým, popretkávaným nie vôbec našim ... “
Román Ivana Aleksandroviča Goncharova „Obyčajná história“ bol jedným z prvých ruských realistických diel rozprávajúcich o každodennom živote bežných ľudí. Román zobrazuje obrázky ruskej reality v 40. rokoch 19. storočia, typické okolnosti vtedajšieho života človeka. Román vyšiel v roku 1847. Rozpráva o osude mladého provinciála Alexandra Adujeva, ktorý prišiel do Petrohradu navštíviť svojho strýka. Na stránkach knihy sa s ním odohráva „obyčajný príbeh“ - premena romantickej, čistej mládeže na vypočítavého a chladného podnikateľa. Ale hneď od začiatku je tento príbeh rozprávaný z dvoch strán - z pohľadu samotného Alexandra a z pohľadu jeho strýka - Petra Adujeva. Z ich prvého rozhovoru je zrejmé, aké sú povahy protichodné. Alexandra charakterizuje romantický pohľad na svet, láska k celému ľudstvu, neskúsenosť a naivná viera vo „večné sľuby“ a „sľuby lásky a priateľstva“. Je zvláštny a nepozná chladný a odcudzený svet hlavného mesta, kde na relatívne malom priestore spolu žije obrovské množstvo ľudí, ktorí sú si navzájom úplne ľahostajní. Aj rodinné vzťahy v Petrohrade sú oveľa suchšie ako tie, na ktoré bol vo svojej dedine zvyknutý. Alexandrovo povýšenie rozosmeje jeho strýka. Aduev starší neustále, a dokonca s určitým potešením, hrá úlohu „kade studenej vody“, keď zmierňuje Alexandrove nadšenie: prikáže vložiť verše na steny svojej kancelárie a potom zahodí „materiálny sľub“ láska “z okna. Sám Peter Aduev je úspešný priemyselník, muž triezvej a praktickej mysle, ktorý považuje akékoľvek „city“ za nadbytočné. A zároveň chápe a oceňuje krásu, vie veľa o literatúre a divadelnom umení. Proti Alexandrovmu presvedčeniu vystupuje proti svojmu vlastnému a ukazuje sa, že nie sú zbavení svojej pravdy. Prečo by mal milovať a rešpektovať človeka len preto, že je jeho bratom alebo synovcom? Prečo podporovať poéziu mladého muža, ktorý zjavne nemá talent? Nebolo by lepšie ukázať mu časom inú cestu? Potom, čo vychoval Alexandra svojim vlastným spôsobom, sa ho Peter Aduev pokúsil zachrániť pred budúcimi sklamaniami. Dokazujú to tri príbehy lásky, do ktorých Alexander spadá. Zakaždým v ňom romantické teplo lásky stále viac a viac chladne, prichádza do kontaktu s krutou realitou. Akékoľvek slová, činy, skutky strýka a synovca sú teda v neustálom dialógu. Čitateľ tieto postavy porovnáva, porovnáva, pretože nemožno hodnotiť jednu bez toho, aby ste sa pozreli na druhú. Ukázalo sa však tiež, že je nemožné vybrať si, ktorý z nich je ten pravý? Zdá sa, že samotný život pomáha Petrovi Aduevovi dokázať jeho nevinu synovcovi. Aduevovi mladšiemu po niekoľkých mesiacoch života v Petrohrade nezostalo nič z jeho nádherných ideálov, sú beznádejne zlomené. Po návrate do dediny napíše svojej tete, Petrovej manželke, trpký list, kde zhrnie svoje skúsenosti, svoje sklamania. Toto je list od zrelého človeka, ktorý stratil mnoho ilúzií, ale zachoval si srdce a myseľ. Alexander sa učí krutú, ale užitočnú lekciu. Je však samotný Peter Aduev šťastný? Keď mal svoj život primerane usporiadaný, žil podľa výpočtov a pevných zásad chladnej mysle, pokúša sa svoje pocity podriadiť tomuto poriadku. Keď si za manželku vybral milú mladú ženu (tu je, vkus pre krásu!), Chce vychovávať svojho životného spoločníka podľa svojho ideálu: bez „hlúpej“ citlivosti, zbytočných impulzov a nepredvídateľných emócií. Elizaveta Alexandrovna sa však nečakane postaví na stranu svojho synovca a v Alexandrovi cíti spriaznenú dušu. Bez lásky, všetkých týchto nevyhnutných „excesov“ nemôže žiť. A keď ochorie, Peter Aduev si uvedomí, že jej nemôže nijako pomôcť: je mu drahá, dal by všetko, ale nemá čo dať. Zachrániť ju môže iba láska a Aduev starší nevie, ako milovať. A ako by ešte chcel dokázať dramatickosť situácie, Alexander Aduev sa objavuje v epilógu - plešatý, s nadváhou. Trochu nečakane pre čitateľa sa naučil všetky zásady svojho strýka a zarába veľa peňazí, dokonca sa chystá oženiť „za peniaze“. Keď mu strýko pripomenie jeho minulé slová. Alexander sa len smeje. V okamihu, keď si Aduev starší uvedomuje kolaps svojho štíhleho systému života, Aduev mladší sa stáva stelesnením tohto systému, a nie jeho najlepšou verziou. Akosi si vymenili miesta. Problém, dokonca aj tragédia týchto hrdinov je, že zostali pólmi svojich svetonázorov, nedokázali dosiahnuť harmóniu, rovnováhu medzi pozitívnymi princípmi, ktoré boli v oboch; stratili vieru vo vysoké pravdy, pretože život ^ a okolitá realita ich nepotrebovala. A, bohužiaľ, je to obyčajný príbeh. Román prinútil čitateľov zamyslieť sa nad akútnymi morálnymi otázkami, ktoré v tej dobe položil ruský život. Prečo prebehol proces degenerácie romantického mladíka na byrokrata a podnikateľa? Je také nevyhnutné, keď sme stratili ilúziu, oslobodiť sa od úprimných a ušľachtilých ľudských pocitov? Tieto otázky dnes zaujímajú čitateľa. I.A. Goncharov nám dáva odpovede na všetky tieto otázky vo svojom nádhernom diele
