A ME Saltykov-Shchedrin különleges helyet foglal el az orosz irodalomban. A szatíra művészete merész, megalkuvást nem tűrő teljesítményt igényel egy olyan írótól, aki úgy döntött, hogy életét a gonosz irgalmatlan leleplezésének szenteli. MS Olminsky biztos volt benne: "Korunkban már nem lehet kétséges, hogy Shchedrin az orosz irodalom történetének egyik első helyéhez tartozik."
Az író merész tekintete lehetővé tette számára, hogy másként tekintsen a világra. Saltykov elsajátította mind a nagy, mind a kis szatirikus műfajokat: egy érdekes cselekménnyel és mélyen érzett képekkel rendelkező regényt, egy felvonulást, egy mesét, drámai mű, történet, paródia. Az író bemutatkozott világirodalom szatirikus krónika, hű volt műfajához - "ciklus". Saltykov műfaji preferenciáiban fontos helyet foglal el a regény. „Olyan regényfogalmat alakítottunk ki, amely nem létezhet szerelmi kapcsolat nélkül ... Én a modern idillemet, a Golovlevs -t, a Provincial naplóját és másokat valódi regénynek tartom: bennük, annak ellenére, hogy komponáltak, külön történetekből egész életünk periódusait veszik fel ” - mondta a„ Egy város története ”szerzője. Egy kritikus 1881 -ben ezt írta: „Az orosz társadalom leendő történésze számára, amikor közeledik a korszakhoz, amelyet élünk, nem lesz drágább kincs, mint Saltykov úr munkái, amelyekben élénk és pontos képet fog találni a modern társadalmi rendszerről ... az orosz irodalom egész története nem tud egyenrangúnak lenni, amikor fel kell fogni a társadalom által tapasztalt idő jellemző jellemzőit, hogy élénken észrevegye ezt vagy azt az új feltörekvő típust, és teljes fényességgel megvilágítsa hatalmas tehetségéről. "
M. Gorkij azzal érvelt, hogy "lehetetlen megérteni Oroszország történelmét a XIX. Században Scsedrin segítsége nélkül". Oroszország témája egyediségével mindig is érdekelte és vonzotta az orosz írókat: A. S. Puskin, N. V. Gogol, I. S. Turgenev, N. A. Nekarasov, N. S. Leskov, F. M. Dostojevszkij, L. N. Tolsztoj, A. P. Csehov, I. A. Bunin, A. A. Blok, S. A. Jeszenyin ... De Oroszországuk valóságos volt, szenvedésben és örömben élt, szeretett és gyűlölt, megbocsátott és sajnálkozott ... Saltykov Oroszországa különleges, csak mélyen gondolkodva és titkaiba behatolva érthető meg, közelebb hozva hozzád, majd a szatírikus szavai megtalálják figyelmes olvasójukat: „Szívem fájdalmáig szeretem Oroszországot, és nem tudom akár képzeljem el magam bárhol Oroszországon kívül.<...>Ez a szívfájdalmon alapuló kultusz valóban orosz kultusz. Fáj a szívem, fáj, de mindezek ellenére állandóan a fájdalom forrása felé rohan ... "
Lehetetlen megérteni az "egy város története" gondolatát anélkül, hogy belemélyednénk művészi lényegébe, anélkül, hogy mélyen megértenénk eredetiségét és egyediségét. A mű krónikás -levéltáros elbeszélése formájában íródott Foolov város múltjáról, de a történelmi keretek korlátozottak - 1731 -től 1826 -ig.
Saltykov-Shchedrin nem követte Oroszország fejlődésének történelmi vázlatát, de egyes események, valamint a történelmileg felismerhető személyek befolyásolták a regény cselekményét és a művészi képek eredetiségét. "A város története" nem szatíra a múltról, mert az írót nem érdekelte tisztán történelmi téma: Oroszország jelenéről írt. Foolov városának néhány uralkodója azonban igazi uralkodókra hasonlít: I. Pált felismerhetjük Negodyaev, I. Sándor - Melancholyov, I. Miklós - Intercept -Zalivatsky képében; néhány polgármestert államférfiakkal azonosítanak: Benevolensky Speranskyvel, Gloom-Grumblev Arakcheevvel. Saltykov Pypinnek írt levelében kifejtette: "A történet történelmi formája kényelmes volt számomra, mert lehetővé tette számomra, hogy szabadabban fordulhassak az élet jól ismert jelenségeihez." A történelmi anyaggal való kapcsolat kézzelfogható a "Hat polgármester legendája" fejezetben. Az I. Péter halála utáni palotai puccsokat főként nők "szervezték", és a császárnők egy részét a "gonosz Iraidka", "feloldott Clemantinka", "kövér húsú német nő Stockfish", "Dunka-fat" képekben találgatják. -ököllel "," Matryonka-Nozdrya ". Az, hogy ki pontosan fátyolos, nem fontos, mert az írót nem konkrét személyek érdekelték, hanem cselekedeteik, amelyek szerint a hatalmon lévők önkényét hajtották végre. Saltykov Pypinnek írt levelében így tájékoztat: "Lehet, hogy tévedek, de mindenesetre teljesen őszintén tévedek, hogy ugyanazok az életalapok léteznek, mint a 18. században."
Saltykov-Shchedrin, aki elkezdett dolgozni a regényen, elismerte: "Borzalmas vagyok a korszaktól, borzasztó a történelmi helyzet ..."
Állítólag a múltról beszélve az író ennek ellenére a kortárs társadalom problémáiról beszélt, arról, hogy mi aggasztja őt, mint művészet és országa állampolgárát.
Miután Saltykov-Shchedrin egy évszázaddal ezelőtti eseményeket stilizált, és megadta nekik a 18. század korszakának jellemzőit, különböző alakzatokban jelenik meg: először a levéltárosok, a Bolond krónikája összeállítói, majd a szerző részéről mesél. aki a levéltári anyagok kiadója és kommentátora.
Saltykov néhány kortársa rokonsági kapcsolatot javasolt a "Egy város története" regény és Puskin "Go-Ryukhin falu története" között. Talán egy ilyen hipotézis megjelenését okozta a parodikus krónika-történeti elbeszélés egy formájának jelenléte Puskinban és Saltykov-Shchedrinben. A szatírikus író azért fordult a történelemhez, hogy elsimítsa az elkerülhetetlen összecsapásokat a cári cenzúrával, valamint hogy megmutassa a történelem során kialakult monarchikus despotizmus politikáját, amely sok éven át változatlan maradt.
Saltykov-Shchedrin ötletesen közeledett a bemutatóhoz, és ötvözte a legendák, a mesék és más folklórművek cselekményeit és motívumait, és egyszerűen, hozzáférhető módon közvetítette az olvasó számára a monarchia-ellenes elképzeléseket a népi élet és a mindennapi gondok képeiben. az oroszoktól.
A regényt a "Cím az olvasóhoz" fejezet fejezi be, régi szótagként stilizálva, amelyben az író bemutatja olvasóinak a célját: "egymás után ábrázolni azokat a polgármestereket, akiket az orosz kormánytól Foolov városába küldtek. alkalommal. "
A "A bolondok eredetének gyökeréről" című fejezetet a krónika újragondolásaként írják. A kezdet az "Igor házigazdája laikus" utánzata, amely a 19. századi híres történészek listája, akiknek ellentétes nézeteik vannak a történelmi folyamatról (NI Kostomarov és SM Soloviev). Foolov őskora abszurdnak és valószerűtlennek tűnik, hiszen az ókorban élt népek cselekedetei messze nem tudatos cselekedetek. Bár a népek közötti kapcsolat Saltykov-Shchedrin regényében nemcsak egy történelmi legenda paródiája, hanem az ötletek szatírája is: "nagyhatalom" és populista.
A "Leltár a városkormányzóknak" kommentár a későbbi fejezetekhez, és az életrajzi adatok szerint Foolov minden uralkodója abszolút nevetséges okból halt meg: az egyiket poloskák fogták el, a másikat darabokra tépte a kutya, a harmadikat szétszakította a fejhangszer, a negyediket tönkretette a falánkság, az ötödik a szenátusi rendeletet próbálta megérteni, és belehalt a feszültségbe, stb. a szatirikus tipizálás módszereinek fejlesztése.
Foolov polgármestereinek tevékenységének történetét az "Organchik" fejezet nyitja meg, amely Brudastról mesél, akinek képe a kormányzati despotizmus, ostobaság és szűklátókörűség főbb jellemzőit személyesíti meg. Az "ezópusi nyelv" lehetővé teszi az író számára, hogy Brudastyt (és vele együtt az autokratikus hatalmat) bolondnak, gazembernek, hóhérnak és ördögi kutyának nevezze.
Az Organchik képe megerősíti az államférfiak tetteinek sokéves megfigyelését: a célok eléréséhez elég két szó - "elrontom!" és „nem fogom tolerálni!”, ami megmagyarázza a monarchista kormány szívtelenségét és közömbösségét. A legegyszerűbb fa mechanizmus, amellyel Brudasty kiáltja parancsait-parancsait, túlzás, ennek a polgármesternek a képe, mint a többi, fantasztikus és eltúlzott. De szomorú, hogy a fafejű férfi által végrehajtott cselekedetek semmiben sem különböztek a valódi emberek tevékenységétől.
A "Hat városkormányzó meséje" nemcsak szatíra a koronás fejek és bizonyos esetekben a 18. században élt kalandorok uralkodásáról, hanem számos történelmi témájú mű paródiája is, amely a 60 -as években jelent meg .
A "Dvoekurov hírei" fejezet tartalmaz egy utalást Alexander I. Dvoekurov kötelezővé tette a mustár és a babérlevél használatát. De a polgármester életrajza nem jutott el kortársaihoz, akik megérthették uralma elméletét.
A következő polgármester - Ferdyshchenko - a "The Straw City" és a "The Fantastic Traveler" fejezetekben jár el. A vele való ismerkedés pedig az "Éhes város" fejezetben történik. A katasztrófák hatalmas méreteket öltenek, és az emberek némán tűrik ezeket a sorspróbákat, és nem próbálják megvédeni érdekeiket. A paraszti szatíra megszerzi a szerző felháborodásának erejét, aki nem tűri a szeretett és tisztelt orosz nép megalázását. A kormány szemtelensége és képmutatása saját népe elnyomásában nyilvánul meg. Tűz, árvíz, éhség - minden egy orosz paraszttal történt, aki még mindig nem tudja, hogyan védje meg érdekeit.
Vaszilisk Semenovics Borodavkin, aki Ferdiscsenkót váltotta a poszton, leginkább I. Miklósra emlékeztet "Háborúk a felvilágosodásért" - már a fejezet címe is hangsúlyozza e két fogalom összeférhetetlenségét. Wartkin követelte, hogy a bolondok vetjenek perzsa kamillát. Bádogkatonák segítségével vívta vad háborúit, például leégett harminchárom falut, és ezen intézkedések segítségével két és fél rubel hátralékot szedett össze. " A polgármester tetteinek kegyetlensége és értelmetlensége megdöbbentő embertelenségükben. Pedig a szépirodalom nagyon hasonlít az igazsághoz, mert ahogy Saltykov-Shchedrin mondta: "Vannak csodák, amelyekben alapos vizsgálat után meglehetősen fényes valós alapot lehet észrevenni."
A következő fejezet, "A háborúk elbocsátásának korszaka", egy történetet tartalmaz a polgármesterről, Ne-Godyaevről. A Leltár szerint „kikövezte az elődei által kikövezett utcákat”, vagyis megpróbálta elrejteni elődei tetteit. A következő polgármester, Mikaladze megszüntette a szigorú fegyelmet, támogatta a modor kegyelmét és a szeretetteljes bánásmódot. Az olvasó találkozik Benevolenszkij polgármesterrel (vezetéknevének szó szerinti fordítása latinból "jót kíván"), miután elvált Mikaladzétől. Az ismert jogalkotó, felháborodva a törvényei közzétételének tilalma miatt, prédikációkat ír a Raspopova kereskedő házában. De Benevolenszkij karrierjének vége előre meghatározott: árulással és Napóleonnal való kapcsolattal gyanúsítják, száműzetésbe küldik.
A pattanás - tömött fejű polgármester - nem kevésbé szórakoztató alkotása Saltykov -Shchedrin. A szatírikus A. N. Pypinhez írt levelében ezt írta: „Minden művemet meg tudom magyarázni, hogy mi ellen irányulnak, és be tudom bizonyítani, hogy pontosan azok ellen irányulnak az önkény és a vadság megnyilvánulásai ellen, amelyeket minden becsületes ember gyűlöl. Így például a kitömött fejű polgármester nem a kitömött fejű embert jelenti, hanem éppen a sok ezer ember sorsát irányító polgármestert. Ez nem is nevetés, hanem tragikus helyzet. "
A "A mammon imádata és a bűnbánat" fejezet bevezetőjében néhány általánosítás és következtetés található. Olyan népről beszélünk, aki a halandó csata ellenére él. - Az egyik ... sír történelmi korszakok Valószínűleg Foolov aggódott a krónikás által leírt idő miatt ” - mondja az író. A polgármesterekről további történet a fejezet folytatásában található.
Az előző fejezetben megjelent főparancsnok később elfoglalja polgármesteri helyét, és kitörölhetetlen nyomot hagy Foolov történetében és a bolondok életében. Ez a tiszt Gloom-Grumblev volt. Megjelenése, szeme feltűnő volt a valószínűtlenségtől. Gloom-Burcheev képe az elnyomás és az önkény szimbóluma. A polgármester delíriumában testesül meg az az elmélet, amely szerint a világot laktanyává változtatják, és az embereket társaságokra és zászlóaljokra osztják, minden elődjének álma, aki mindenáron hatalmat akart.
A Homály-Grumblev elpusztította a várost, és kényszerítette az embereket a folyó mozgásának leállítására. A bolondok csak egymás szemébe nézve rájöttek, hogy a város kormányzójának tervei mennyire jelentéktelenek, és mennyire abszurdak a hosszú türelmükben. Leginkább felháborította az uralkodó kémek kinevezésére vonatkozó parancsa - ez "csepp volt, amely túlcsordult a poháron". A természet a lakosság segítségére volt - ez volt -, és elpusztította azt, ami az emberek sokéves kemény munkája és a hatóságok büntetlen magatartása során nőtt.
„A város története” egy prófécia az autokratikus hatalom elkerülhetetlen összeomlásáról, amely az emberek elnyomásán, becsületük meggyalázásán és jogaik és szabadságaik tiszteletben tartásán alapul.
A "Város története" ideológiai tartalmának helyes megértése lehetetlen, ha nem értjük annak bizarrját művészi identitás... A mű krónikás elbeszélés formájában íródott személyekről és eseményekről, 1731-1826-ig. A szatírikus valóban kreatívan átalakított néhányat történelmi tények a meghatározott éveket. A polgármesterek képein a sejtelmeket sejtik a monarchia valódi alakjaival: Zsivány I. Pált, Melankólia - I. Sándor, Elfogás -Zalivatszkij - I. Miklósra emlékezteti. A Gloom -Grumblevről szóló egész fejezet tele van utalásokkal a Arakcheev, I. Pál és I. Sándor mindenható reakciós társa tevékenysége. A "Város története" azonban nem a múlt szatírája. Saltykov-Shchedrin maga is azt mondta, hogy semmi köze a történelemhez, a maga korának életére gondol. Shchedrin anélkül, hogy közvetlenül a történelmi témákkal beszélt volna, többször használta a kortárs kérdésekről szóló elbeszélés történelmi formáját, és a jelenről múlt idő formájában beszélt. Az ilyen technika alkalmazásának ragyogó példája, amely genetikailag visszanyúlik Puskin Goryukhin falu történetéhez, a Város története. Shchedrin itt stilizálta kortárs élete eseményeit, hogy hasonlítson a múltra, és megadta nekik a 16. század néhány külső vonását. A történet néhol a levéltáros, a "Bolond krónikája" összeállítója nevében folyik hidakban - a szerzőtől, aki ezúttal a levéltári dokumentumok kiadójának és kommentátorának ironikusan elfogadott vallásában beszél. A "kiadó", aki ezt nyilatkozta munkája során "az első perctől az utolsóig<…>nem hagyta el Mihail Petrovics Pogodin félelmetes képét " gúnyosan parodizálta megjegyzéseivel a félhivatalos történetírók stílusát. - A történet történelmi formája - magyarázta Shchedrin - némi kényelmet biztosított számomra, valamint a történet formáját az archivátor nevében. A történeti formát a szatírikus azért választotta, hogy először is elkerülje a cári cenzúra szükségtelen szaggatását, másodszor, hogy megmutassa, hogy a monarchikus despotizmus lényege hosszú évtizedek során nem merült ki. A naiv krónikás-filiszter modora lehetővé tette az író számára, hogy szabadon és nagylelkűen beilleszthesse a politikai szatírába a szépirodalom, a legendás, a mesebeli, a folklóranyag elemeit, hogy felfedje a "történelmet" a mindennapi népélet képeiben, amelyek egyszerű értelműek és bizarr formájúak, hogy monarchistaellenes elképzeléseiket a legnaivabb, ezért a legnépszerűbb, meggyőző formában mutassák ki az olvasók széles köre számára. Fantasztikus mintákat rajzolva, ahol lehetetlen nyíltan a dolgokat a nevükön nevezni, szeszélyes fantasztikus ruhákat vetve a képekre és a képekre, a szatírikus ezáltal képessé vált arra, hogy szabadabban beszéljen a tiltott témákról, és ugyanakkor kibontakoztatta a történetet egy váratlan oldalról és nagyobb élénkséggel. Az eredmény élénk, mérgező kép lett, tele gonosz gúnyolódással, ugyanakkor költői allegóriákkal, amelyek formailag megfoghatatlanok a cenzúra számára. A "Város története" szerzőjének a folklórra, a népi beszéd költői képzetére való fellebbezését diktálta, a forma nemzetiségi vágya mellett, és még egy elvi megfontolás. Amint fentebb megjegyeztük, A város története című könyvben Shchedrin megérintette az emberek tömegét a szatíra fegyverével. Figyeljünk azonban arra, hogyan történik ez. Ha Shchedrin megvetése a despotikus hatalommal szemben nem ismer határokat, ha itt forrongó felháborodása a legdurvább és irgalmatlanabb formákba formálódott, akkor a nép tekintetében szigorúan betartja a szatíra határait, amelyeket a nép maga hozott létre. Hogy keserves vádaskodó szavakat mondjon az emberekről, ezeket a szavakat magától az emberektől vette át, tőle kapta a szankciót, hogy annak szatírája legyen. Amikor a recenzens (A.S.Suvorin) azzal vádolta a "The History of a City" szerzőjét, hogy gúnyolja az embereket, és "hülyeségnek" nevezte a neveket poloskák, jégfalókés mások, akkor Shchedrin válaszolt erre: „... Megerősítem, hogy ezen nevek egyikét sem én találtam ki, és ebben az esetben Dalra, Szaharovra és az orosz nemzetiség más szerelmeseire utalok. Tanúbizonyságot tesznek arról, hogy ezt a "hülyeséget" maguk az emberek találták ki, de a magam részéről így okoskodtam: ha vannak ilyen nevek a népi felfogásban, akkor természetesen teljes jogom van ezeket használni és befogadni könyvem " A város történetében Shchedrin tökéletesítette szatirikus stílusának legszembetűnőbb vonásait, amelyben a realista stílus szokásos technikáit szabadon ötvözte a hiperbolissal, a groteszkkel, a fantáziával és az allegóriával. Scsedrin kreatív ereje a "Város története" -ben olyan élénken nyilvánult meg, hogy nevét először a világ szatirikusai körében hívták. "Egy város története" Saltykov ideológiai és kreatív fejlődésének eredménye volt minden korábbi évében irodalmi tevékenységés szatírájának belépését jelentette legkorábbi érettségének idejébe, megnyitva tehetségének új ragyogó hódításainak hosszú sorozatát a 70 -es években.
1780-ban megjelent Saltykov-Shchedrin "Egy város története" c. Első pillantásra nagyon nehéz meghatározni a mű műfaját. Valószínűleg ez egy történelmi krónika, fantázia, hiperbol, művészi allegóriák elemeivel. Ez egy ragyogó példa a társadalmi és politikai szatírára, amelynek relevanciája az évek során egyre élesebbé és ragyogóbbá vált.
„Ő jobban ismeri szülőföldjét, mint bárki más” - írta IS Turgenev Scsedrinről, és egészen figyelemre méltó, hogy ezeket a szavakat „A város története” idézte fel benne. A könyv azzal kezdődik, hogy az ókori krónikás, "miután néhány szót mondott szerénységének dicséretére", folytatja: "Volt ... az ókorban egy nép, akit bunglereknek hívtak." Ugyanazok a tömbfejűek pusztították a földjeiket, összevesztek szomszédaikkal, és "az utolsó fenyőfáról lehántották a kérget lapos süteményekre". Aztán "úgy döntöttek, hogy herceget keresnek". Így már nem tömbfejűek, hanem bolondok lettek, és városukat kezdték Foolovnak nevezni. Magát az elbeszélést 21 példányban előzi meg a "városkormányzók listája". Foolov polgármestereinek életrajzának gyűjtése pedig Dementy Valamovich Brudasty -val kezdődik. Hatalmas mechanizmus működött a fejében, két szó-kiáltást játszva: "Nem fogom tolerálni" és "I-z-hajnal". A szatírikus szerint Brudastom a rendkívül leegyszerűsített adminisztratív vezető típusát testesíti meg, amely a totalitarizmus természetéből adódik. A krónika "A hat városkormányzó legendája" -val folytatódik, amely felidézi az olvasó emlékezetében az oroszországi palotapuccsok korszakának favoritizmusának kegyetlenségeit. Amalka Stockfim megbuktatta Clementine de Bourbonit, és ketrecbe helyezte. Ekkor Nelka Lyakhovskaya megbuktatta Amalkát, és bezárta ugyanabba a ketrecbe Clemantinkával. Másnap reggel a ketrecben "semmi más nem volt, csak büdös csontok". Az írónő így játszott az "egymásra kész" figuratív kifejezés jelentésével. És akkor vannak történetek más polgármesterekről, amelyek közül az egyik undorítóbb, mint a másik. Ez a leírás pedig Gloom-Grumblev képével zárul. Itt tárul fel teljesen az abszolutizmus despotikus jellege és "áthidaló képességei". A komor-burcheevizmus egy rezsim és hagyomány ragyogó szatirikus általánosítása, egyszemélyes menedzsmenten alapul. Foolov városát azonban felhőszakadás vagy tornádó sújtotta, és "az egykori gazember azonnal eltűnt, mintha a levegőbe olvadt volna". A krónika titokzatos szavakkal fejeződik be: "A történelem megállt." Foolov teljes lakosságát félelem, a hatóságok visszatartó "intézkedéseinek" való alávetés egyesíti. A bolondok szinte mindig tömegesen jelennek meg: a bolondok a polgármester házáig halmozódnak, tömegesen térdre vetik magukat, tömegesen menekülnek a falvak elől, sőt együtt halnak meg. Néha igaz, és mormolnak, sőt lázadnak. De ez egy "lázadás a térdemen", sikolyokat faragva, sírva és nyögve az őrült éhes tömegtől, mint egy sovány évben.
Ez az utolsó, egyformán keserű minden bolondnak. Saltykov-Shchedrin szerette megismételni, hogy az orosz paraszt minden tekintetben szegény, és mindenekelőtt szegénysége tudatában. A paraszti szegénységet, passzivitást és engedelmességet szem előtt tartva a szatírikus keserűen felkiált a nép nevében: "Tűrjük a hideget, az éhséget, minden évben várunk: talán jobb lesz ... Meddig?"
Küldje el jó munkáját a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist használják tanulmányaikban és munkájukban, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Közzétéve: Allbest.ru
Az "Egy város történetei" műfaj eredetisége
saltykov shchedrin szatirikus mű
ME Saltykov-Shchedrin a 19. század egyik leghíresebb szatírikusa. Az író számos irodalmi műfajban megmutatta magát, például regényekben, történetekben, történetekben, esszékben, mesékben.
Saltykov-Shchedrin szinte minden műve szatirikus. Az írót felháborította az orosz társadalom, amiért a mesterek tisztességtelenül viszonyultak a rabszolgákhoz, a köznép alávetette magát a magas tisztviselőknek. A szerző munkáiban nevetségessé tette az orosz társadalom hibáit és tökéletlenségeit.
A műfajt meglehetősen nehéz meghatározni: a szerző krónikaként írta, de az itt ábrázolt események abszolút valószerűtlennek tűnnek, a képek fantasztikusak, és ami történik, olyan, mint valami rémálom téveszmés álom. A "Egy város története" című regényben Shchedrin tükrözi az orosz társadalom életének legszörnyűbb aspektusait. Az író munkájában nem beszél közvetlenül hazánk problémás helyzetéről. Annak ellenére, hogy a neve a Foolov város népeinek képe mögött áll, ahol a főszereplők élete telik, egy egész ország rejtőzik, nevezetesen Oroszország.
Így Saltykov-Shchedrin új technikákat és módszereket nyit meg a szatirikus ábrázolásban az irodalomban.
A szatíra egy komikus cselekményen alapuló pátosz. A "Egy város története" című regény megmutatja a szerző éles negatív hozzáállását a társadalom jelenlegi helyzetében, amely gonosz gúnyban fejeződik ki. Az "Egy város története" szatirikus mű, ahol Foolov egyik városának, lakóinak és polgármestereinek történetének ábrázolásának fő művészi eszköze a fantasztikus és a valóság ötvözésének groteszk módszere, komikus helyzeteket teremtve. Az egyik oldalon a groteszk segítségével Saltykov-Shchedrin bemutatja az olvasót mindennapi élet minden személy, másrészt egy vak abszurd fantasztikus helyzet, amelynek főszereplői Foolov város lakói. A "Egy város története" című regény azonban reális mű, Saltykov-Shchedrin a groteszket használva mutatta be a modern élet csúf valóságát. A polgármesterek leírásakor a szerző a groteszket is felhasználta. Például az egyik városkormányzónak, Organchiknak jellemzést adva a szerző olyan tulajdonságokat mutat, amelyek nem jellemzőek egy személyre. Az orgona mechanizmusa volt a fejében, és csak két szót tudott - "nem tűröm" és "tönkreteszem".
Saltykov-Shchedrin "Egy város története" című művének olvasásakor, más szatirikus művekkel ellentétben, az olvasónak magának is meg kell értenie, hogy milyen valóság rejtőzik a félig fantasztikus világ mögött, amelyet a regény mutat. Az, hogy az író műveiben olyan szatirikus ábrázolási technikát használ, mint az "ezópusi nyelv", megerősíti, hogy a titok mögött, amelyet a szerző el akar rejteni, elrejti valódi gondolatait. Saltykov-Shchedrin "A város története" című regénye szinte teljes egészében az allegóriára épül. Például Foolov város alatt egész Oroszország képe látható. Ekkor tehát felmerül a kérdés: "Kik a bolondok?" - Foolov tartományi város lakói. Nem. Bármennyire is nehéz beismerni, a bolondok oroszok.
A "Egy város története" című műben a polgármesterek leírásakor és az egész regény során a szerző bizonyos tulajdonságok túlzását mutatja. Ezt hívják a szatíra hiperbolikus ábrázolásának másik módjának.
Az, hogy az egyik polgármester kitömött fejjel végződött, a szerző túlzása. Az író hiperbolizmust használ a regényben, hogy érzelmi hangulatot adjon az olvasónak.
Bűnök leleplezése és a való élet abszurditásának bemutatása. Saltykov-Shchedrin különleges "gonosz iróniát" közvetít az olvasónak hőseivel kapcsolatban. Az író minden kreatív tevékenységét Oroszország hiányosságainak és bűneinek leküzdésére fordította.
Közzétéve: Allbest.ru
Hasonló dokumentumok
A nagy orosz szatírikus, Saltykov-Shchedrin "Egy város történetei" művének műfaja eredetisége. Az autokratikus rendszer jellegzetes vonásai, az abszolutizmus alatti társadalom alapjai, a hatalom és az emberek problémája a könyvben. Foolov városkormányzói a regényben.
absztrakt, hozzáadva 2011.07.16
"Egy város története", M.Ye. A Saltykov-Shchedrin szatirikus mű, szerkezetének groteszkje. Az autentikus és a fantasztikus, a groteszk összefonódása a karakterrendszer ábrázolásában. A városkormányzók groteszk alakjai, Foolov liberalizmusa.
teszt, hozzáadva 2010.09.12
Ismerkedés az írás stiláris vonásaival és Saltykov-Shchedrin "Egy város története" szatirikus képének cselekményvonala. Az általános hitetlenség és veszteség képe morális értékek nemzetek Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényében.
kivonat, hozzáadva 2010.06.20
Rövid életrajzi vázlat életút NEKEM. Saltykov -Shchedrin - orosz író és prózaíró. Saltykov-Shchedrin irodalmi tevékenységének kezdete, első történetei. Az író linkje Vjatkához. Írásbeli és szerkesztői munkájának folytatása.
bemutató hozzáadva 2011. 03. 03.
Az élet tanulmányozása és kreatív út NEKEM. Saltykov-Shchedrin, társadalmi-politikai nézeteinek kialakulása. Áttekintés az író meséinek cselekményeiről, a politikai mese műfajának művészi és ideológiai vonásairól, amelyeket a nagy orosz szatírikus hozott létre.
absztrakt, hozzáadva 2011.10.17
Tanulmányok a M.E. Saltykov-Shchedrin az 1920-as évektől a 2000-es évekig. A színes festészet jellemzői a "Egy város története" történetben. A szín esztétikája és szemantikája a történetben. Tanulmány a színtrendekről a XVIII. És XIX. Századi irodalomban.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.07.22
NEKEM. Saltykov -Shchedrin (1826 - 1889)
Irodalom:
E. Pokusaev. Az S-Shchedrin forradalmi szatírája.
E. Pokusaev. M. E. Satykov-Shchedrin. (A kreativitás vázlata). M., 1965.
E. Pokusaev. Golovlevs.
MINT. Bushmin M. S-Shchedrin.
MINT. Bushmin. Saltykov-Shchedrin művészi világa.
Bazanov. S-Shchedrin meséi.
Nyikolajev. Az élet és kreativitás S-U edrin.
Saltykov-Shchedrin a kortársak emlékirataiban.
S-Shchedrin nemcsak íróként lépett be az irodalomba, hanem mint társadalmi és emberi bűnök leleplezője, a társadalmi-politikai szatíra mestere. Sechenov S-Shchedrin-t "társadalmi gonoszságunk és bajunk diagnosztizálójának" nevezte. Az S-Shch élete és munkássága majdnem az egész 19. századot lefedi. Egy hónappal a decembrista felkelés után született, és 10 évvel a század vége előtt halt meg. Az S-Sch tanúja lett az orosz élet összes fő eseményének és jelenségének. Átvette Gogol és Turgenyev hagyományait, és egyúttal megnyitotta a szatíra és a groteszk lehetőségeit az orosz irodalom előtt. Az író élete úgy alakult, hogy gyermekkora óta előhozta a parasztok legnehezebb emlékeit: „ jobbágyság, formáiban nehéz és durva, közelebb hozott a kényszerített tömeghez. Csak miután megtapasztaltam, eljuthattam ennek teljes, tudatos és szenvedélyes tagadásához. " S-Sch-t tanult a Carskoe-vidéki líceumban. A líceum pedig híres volt demokratikus hajlamairól. A Szentpétervári Nemes Intézetben végzett, ahol diák titkos köröket szerveztek.
Az S-Shch első munkája. 1947-48-ban. a "Zavaros üzlet" és az "Ellentmondás" történet. Ezek a művek alacsony művészi érdemeik ellenére akut társadalmi kérdéseket vetettek fel, amelyekért szerzőjüket Vjatkába száműzték, közigazgatási száműzetésbe, ahol tisztviselőként szolgált. Később az S-U "az élet nagy iskolájának tapasztalatának" nevezte. Tökéletesen tanulmányozta a tisztviselők életét, a bürokratikus apparátust és az államszerkezetet. Ez később meghatározta műveinek témáját.
Az S-Sh első nagy munkája a "Tartományi esszék" ciklus volt. Az esszék különböző műfajú művek ciklusa volt. Egy tartományi város életét, különféle birtokait ábrázolták. Az esszék tematikailag és művészileg kapcsolódnak a „ Holt lelkek"Gogol. Az út képével kezdődnek és fejeződnek be, azaz a konvencionális elbeszélő megérkezik a városba, ott él egy ideig és elmegy (gyűrűs kompozíció). Az író szándékosan törekszik az újságírásra, hogy meggyőzze az olvasót az ábrázolt hitelességéről (ez egy rossz technika, amely segít a zárt rossz idő és tér létrehozásában). Nincs több út, magában a városban megállt az idő. Ez a technika lehetővé teszi egy tartományi város feltételes modelljének létrehozását; másodszor, hogy azonosítsa a legtöbbet sajátos vonások tartományi orosz élet; harmadszor: egy város életének általánosítása Oroszország egészére.
Az első esszét („Bevezetés”) az idilli műfajban írják. Maga a narrátor "Bucolica" -nak nevezi. De a látszólagos idill mögött éles szatíra rejlik. A C-U fő művészeti technikája a ciklusban és a későbbi művekben válik groteszk - az abszurditás elérése az élethelyzetek logikátlanságának bemutatása érdekében... Az idill magasztos pátoszával kombinálva ez komikus hatást kelt. Sőt, a szerző iróniája mind Krutogorsk város tisztviselői, kereskedői és hiszékeny lakói ellen irányul. A szerző álláspontja a "képzeletbeli szolidaritás" módszereként jellemezhető - a magas és az alacsony nem egybeesésének hatása. Annak ellenére, hogy a „Tartományi esszék” külső hasonlóságot mutatnak Gogol műveivel és Turgenev „Egy vadász jegyzeteivel”, az S-Sh műveinek sajátosságai vannak. Gogol számára a narrátor külső szemlélő. Turgenev számára karakter, de a hősökhöz képest más társadalmi környezet képviselője (felülről lefelé néz). Az S-Sh-nál a narrátor Krutogorsk hétköznapi lakója, „a sajátja” a leírt környezetben. Ez teszi hitelessé és dokumentálissá az esszéket. A ciklus több részből áll: "Múlt idők" a város magas társadalmáról; "Ismerőseim" a krutogorszki világ egyes képviselőiről stb.
Az S-U szatirikus módszer egyik jellemzője, hogy karakterei önmagukat tárják az olvasó elé. A jegyző történetének 1. és 2. esszéjében a szerző megadja a szót maguknak a szereplőknek, akik a megvesztegetést, a rosszhiszeműséget, a megtévesztést az életképességként mutatják be. Ez a technika sok kritikát arra a következtetésre vezetett, hogy az S-U kerüli a szerző értékeléseit. Azonban még a korai keresztény irodalomban is az az elképzelés rejtett ideál , amelyhez az író ellentmondással módszerrel vezeti az olvasót.
S-Shchedrin nevetése, akárcsak Gogol nevetése, a régiek halálát és az új születését jelenti. Nem véletlen, hogy a "Tartományi esszék" temetési jelenettel zárul: a régi időket eltemették. Ebben a ciklusban az S-U egy másik eredeti technikát alkalmaz: az irodalmi karakterek revitalizációját. Az első hős - Porfiry Porfirevich - a Csicsikov családhoz tartozik. A "Tehetséges természet" szekció a modern Pechorinokat ábrázolja, hitetlenkedő, cinikus, ingerült - a tartományi Mefisztó, bemutatva teljes kudarcukat.
A ciklus az "Út" című esszével zárul. A narrátor elhagyja Krutogorskot. Útközben találkozik egy temetési felvonulással: eltemetik a régi időket. A vázlatok főszereplői a temetési kör között. A vázlat kompozíciója lezárult, és az út témája kerül előtérbe. Század irodalmának ez a témája lesz a fő és átfogó. Az utat szimbolikusan értjük: a keresések, veszteségek és nyereségek útjaként, az ember és az egész ország életútjaként. Az ókorban így értették az utat. A kínai költészetben a szekér dühös útja a szakadék felett az életút metaforája. Az orosz folklórban minden út a születéstől a halálig vezető út. A 19. század elején Puskin visszatér az út képéhez, annak mitológiai jelentéséhez. ( Shchepanskaya "Út az orosz kultúrában" című műve)"Démonok" című költeményében a hóviharban a sztyeppben elveszett utazó az ember és sorsának állandó kereséseit szimbolizálja. Az útját vesztett személy a démonok hatalmában van, azaz kísértések.
Az út képe kezdi és fejezi be a „tartományi esszéket”, nemcsak társadalomkritikai és szatirikus jelentést ad nekik, hanem filozófiai elmélkedést tesz Oroszország, az orosz nép és az orosz nép sorsáról.
A következő művek időben az esszék ciklusa "A Taskent ura" és a "Pompadours és pompadurs" történetek voltak.
A "Egy város története" című regény ideológiai és művészi jellemzői
ME Saltykov -Shchedrin első nagy műve a "Egy város története" (1869 - 1870) regény volt. A regény gondolata az íróban fokozatosan érlelődött. Az 1860 -as évek elején esszesorozatot fogalmaztak meg "Esszék Brihov városáról". Ezután a várost Foolov névre keresztelték. És Foolov város életének első vázlatai nyomtatásban jelentek meg. Megjelent egy kitömött fejű kormányzóról szóló történet, amely szinte változatlanul lépett be a regénybe. Már ezekben az egyes esszékben és történetekben formálódott a regény ideológiai-tematikus irányultsága és poétikája. Foolov városa az egész autokratikus-bürokratikus Oroszországot testesítette meg. A város története az elnyomás és a zsarnokság története. A gradonalisták szinte mindegyikében vannak valós történelmi személyiségek vonásai, de maga az író kifogásolta hősei prototípusainak keresését. Karakterei nem konkrét személyek portréi, hanem egész társadalmi csoportok, történelmi korszakok és emberi jellemek legjellemzőbb vonásai.
Az elbeszélő állítása szerint a 18. században állítólag élt Foolov város krónikásának archívumában talált jegyzetfüzetekként állítja művét. Kiadói szerepet töltött be magának. Az orosz irodalom már többször találkozott ezzel a technikával. Ez lehetővé teszi: 1) eltávolodni az eseményektől, kívülről szemlélni őket; 2) megteremti a hitelesség látszatát; 3) csillapítsa a cenzúra éberségét; 4) különböző t. Sp. a világnak, különböző hangok. Nem véletlen, hogy az író a krónika műfaját választja. Ez lehetővé teszi a narratíva teljes mértékű objektivizálását, állítólag dokumentumszerűvé tételét. A regényt a kiadó előszava előzi meg, amely számos támogató gondolatot tartalmaz - az egész elbeszélés vezérmotívumait.
2. "Még ezekkel a csekély tényekkel is lehetséges felfogni a város fizionómiáját, és nyomon követni a magasabb szférákban egyidejűleg végbemenő változásokat." Így határozzák meg a regény szatirikus pátoszát, vádló irányultságát, e felmondás célját, valamint a tipizálást, mint az általánosítás jellemzőjét.
3. "Mindannyian (polgármesterek) ostorozzák a városlakókat, de különböző módon." Így határozzák meg a regény problematikáját, a hatóságok és az emberek kapcsolatát. És ugyanakkor a kormány és az emberek jellemzője.
4. A krónika az 1731 és 1825 közötti időszakot öleli fel. Így határozzák meg a regény művészi idejét és annak összefüggését a valós történelmi idővel.
Művészi idő a regény feltételes. Kronológiai határai vannak szimbolikus jelentése... 1725 -ben I. Péter meghalt, és a trónért folytatott többéves küzdelem után a kurvári Anna Ioannovna (Péter unokahúga) királyné lett. Eljött az időtlenség korszaka, visszalépés Péter reformjaiból, az abszolutizmus megerősítéséből és a parasztok rabszolgasorba állításából. Anna Ioanovna megsemmisítette a liberalizmus csíráit. Katalin II uralkodása alatt történt a parasztok végső rabszolgasorba helyezése. Megszabadította a nemeseket a közszolgálattól, ami nagyszabású polgárháborút okozott, amely majdnem a dekabristák 1825-ös felkeléséig tartott. S-Sh megértette a dekabrista felkelés elkerülhetetlenségét, de nem látta annak eredményeit, és valószínűleg kételkedett a hasznosságában, mert a regény a "történelem leállt."
5. „Ami a„ krónikás ”tartalmát illeti, az többnyire fantasztikus, helyenként pedig hihetetlen. Így határozzák meg az ábrázolt hagyományosan fantasztikus, groteszk karakterét. "
« A kiadó egész munkája - írja az S -U - az, hogy kijavította a szótagok helyesírását. " Az író így vázolta fel álláspontját, eltávolodik az elbeszéléstől, és kiveszi regényét a cenzúra haragjából. A regényt a reakció legsötétebb éveiben is újra kiadják. Így a kiadó előszava alapvető fontosságú a regény megértéséhez, és érzékelési gondolkodásmódot teremt. Még a következő előszót is a krónikástól, amely az utolsó levéltáros fellebbezését tartalmazza az olvasóhoz. A krónika fő jellemzőit parodizálja: a krónikás önértékelését és a kép tárgyának felemelését.
Ha be Régi orosz irodalom Ezt a technikát fokozatosan konvencióként és a hagyományok tisztelgéseként kezdték felfogni, majd S-U-ban komikus tartalommal töltik meg. A történelem szempontjából a krónikás nagy jelentőségű figura, érdemben egyenlő a kép tárgyával.
A "Város története" története paródiás technikán alapul: a "Múlt évek meséje" és az "Igor hadjáratának meséje" parodizált, N. Karamzin "Az orosz állam története" című műve parodizálták.
Puskin jóvoltából a krónikás alakja poétizált. A "Borisz Godunov" tragédia a Csudov -kolostor egyik cellájának jelenetével kezdődik, ahol Pimen beszélget Otrepjevvel. Pimen monumentális képe időtállóvá teszi az eseményeket, filozófiai jelentés... A hétköznapi emberi hiúság felett áll, közvetítő az emberek és Isten között. Így az S-Sh krónikását létrehozva nemcsak a DRL-t parodizálja, hanem a modern irodalmi hagyományt is. Krónikása apró hivatalnok, tanulatlan, nem lát orrán túl, a rang tiszteletének impulzusa birtokában van. Így egyesül Puskin hagyománya Gogoléval (a "kis emberrel").
A regény fő részének kompozíciója reprodukálja a krónika felépítését. A regény a bolondok gyökeréről című fejezettel kezdődik. Ez a fejezet parodizálja az epikus krónikás meséket. A cselekmény egy legenda típusára épül, egy népmese elemeivel. Ez a fejezet a folklór elem mellett Karamzin "Az orosz állam története" című munkáját is parodizálja, különösen azt a történetet, hogy az idősebb Gostomysl tanácsára a novgorodiak hercegeiknek hívják a varangiakat. Az S-U-ban ezt a szerepet az idősebb Dobromysl játssza, aki azt tanácsolja a bunglereknek (a bolondok ősei), hogy keressenek maguknak uralkodót.
A szatirikus intonációt a "városkormányzók leltára" határozza meg. Komikus hatása van. A "leltár" fogalma magában foglalja a múzeumban vagy archívumban tárolt élettelen tárgyak felsorolását. Az S-U a metaforikus megerősítés, a hősök halálának módszerét használja. Másrészt ez a leltár lehetővé teszi számunkra, hogy megmutassuk, hogy minden városvezetőnek volt valami közös vonása: embertelenség, szívtelenség, bunkóság.
Továbbá minden fejezet egy -egy uralkodóról és uralkodásának korszakáról mesél. Ebben az esetben az író használja a trükköt fokozatok: groteszk és szatirikus elemek felépítése az első polgármestertől az utolsóig, az "orgona" fejezettől a "Következtetés" fejezetig. A busty orgona és Gloom-Grumblev a hatóságok hevességének, törvénytelenségének és szívtelenségének megtestesítője lett. De ha a Brudasty képében több komikus vonás található, akkor a Gloom-Grumblev képében groteszk félelmetesebbek vannak. Számára az emberi közösség eszménye a sivatag. Arról álmodik, hogy az egész világot laktanyává változtatja. E két kép között ott van a kedélyes Ferdyscsenko, a "felvilágosító" Vaszilisk Wartkin, a liberális Pryshch és mások. Pattanással fordul elő a jólét a városban, de nem a tevékenysége miatt, hanem mert egyszerűen nem képes semmilyen tevékenységre, azaz nem zavarja a városi élet természetes, természetes menetét. A pattanásnak tömött feje volt, és megették. Ezt a technikát "reális metaforának" hívják: szó szerint megették, a nemesség vezetője tette.
A polgármesterek képein az S-Shch szatirikus modor vonásai nyilvánultak meg a legnagyobb mértékben. Az író a következő technikákat alkalmazza:
1. Az ember átalakítása, gyarlósága, átalakítása babává, manökenné.
2. Beszélő vezetéknevek, valamint vezetéknevek-becenevek megadása (Gloom-Grumblev, pattanás stb.)
3. Aesop nyelvének használata és stilizálása valaki más irodalmi stílusa alatt (krónikás).
4. A korábbi technikákkal kapcsolatban a groteszk kerül előtérbe.
A groteszk a végső túlzás, amely fantasztikus karaktert ad a képnek. A groteszk megsérti a hihetőség határait, konvenciót ad a képnek. A groteszk túlviszi a képet a valószínűség határain, ezáltal deformálja. A groteszk különbözik a hiperbolól. A hiperbol egy művészi túlzás egy vonal mentén. A groteszk feltételezi a különböző életsorokhoz tartozó jelenségek és tárgyak (mechanikus vagy tömött fejű személy) egy képben való kombinációját; a nem megfelelő kombinációja; a kapcsolat nem kompatibilis. Itt a groteszk közelebb áll az oximoronhoz.
5. A groteszk művészi eredménye a nevetés: "Semmi sem riad vissza jobban a bűntől, mint az a felismerés, hogy kitalálták, és már nevettek is rajta" (S-U)
A regény karakterrendszere nemcsak polgármestereket foglal magában. A Foolov városában lakó emberek vagy emberek (ahogy a narrátor nevezi) szintén hősök. Olyan jellemvonások jellemzik, mint a passzivitás, a behódolás, a politikai naivitás és a tekintélyszeretet. Humanizmus S-U együttérzésben és együttérzésben nyilvánul meg a nevetséges, ostoba és elesett emberek iránt. Ez nyilvánvaló az "Éhező város" és a "Szalmaváros" fejezetekben. De az író álláspontja ellentmond a populista irodalom álláspontjának. Nem idealizálja az embereket. Szatíra S-U egyidejűleg a kormány ellen, valamint a bolondok politikai passzivitása és erkölcstelensége ellen.
A szatirikus ábrázolás jellege azonban ezekben az esetekben más. A város lakóinak valódi fejük van, és egyetlen ijesztő alak sincs közöttük. Az emberek képe nem homogén. Ez nem arctalan tömeg. Tiltakozás érik az emberek mélyén. Az "Éhező város" című fejezetben vannak képek az emberek védőszentjáróiról, de sorsuk tragikus. Az öreg Jevseics elpusztult, "mint az orosz föld minden kutatója"; egy másik sétáló, Pakhomych papírokat kezdett írni a fővárosnak, de csak azt érte el, hogy katonákat küldtek a lázadás csillapítására.
A regényben van egy gondolat, amely nem kifejezetten fejezi ki, de tanúskodik az író igaz nézeteiről: a Foolovból Umnovba vezető út Buyanovon keresztül vezet. Azok. csak a szervezett ellenállás a hatóságok önkényével szemben, a nép közoktatása megmenti az embert a rabszolgaságtól.
Az író célja, hogy felébressze az emberek polgári tudatát. A regény fináléjában a legszörnyűbb polgármester, Gloom-Grumblev már nem ijeszt meg senkit. Mindenki látta, hogy idióta, és semmi több.
A regény egyetemes katasztrófával végződik: tornádó csap le, és a polgármester eltűnik. azt katasztrófa a regényben "ez" -nek nevezik, azaz nemcsak természeti, hanem társadalmi jelenség is.
Sok kortárs forradalmat látott benne. Az S-U azonban nem ment ilyen messzire. Számos kritikus azzal vádolta az írót, hogy gúnyolja a népet (Pisare), de Turgenyev volt az első, aki rejtett eszményként vette észre ezt a jelenséget Saltykov-Shchedrin poétikájában.
Még mindig viták folynak a regény műfaji jellegéről. Nyilvánvaló, hogy ez egy szatirikus krónikaregény. De ez egyszerre paródiaregény és fantasyregény. A regény ráadásul figyelmeztetést is tartalmaz: ez okot ad arra, hogy műfaját disztópiának értelmezze.
Művészet S-U módszer szokatlanul definiálni: reális fikció, azaz fantáziája nem vezet el a valóságtól, hanem annak ábrázolásának és leleplezésének eszközeként szolgál. Fikció benne működik S-U- mindig a valóság folytatása, racionális és magyarázható.
