Ebben a leckében továbbra is megismerkedhetnek a munka Denis Ivanovics Fonvizin „nepáli”, úgy, hogy a szerző ismerteti a problémát a nevelés és jobbágyság játékát, milyen hozammal lát ebből a helyzetből.
Ezt követően, számos esemény történt, az orosz élet: csatlakozásával a Krímben, a legendás átmenet Suvorov az Alpokon keresztül, az alapja a Czarsco-vidéki líceum és a honvédő háború az 1812-es. És a pushkin generációja szinte tisztességes ókorként érzékeli a phonvizin korát. A regényben "Evgeny Onein" Puskin írja:
"... a régi években,
Szatírok merész urak,
Vak fonvizin, a szabadság barátja ... "
Ha egy ilyen ideiglenes távolság 1823-ban úgy érzi, hogy Pushkin (2.
Ábra. 2. A.S. Pushkin ()
Mint minden tehetséges munka, a vígjáték "olcsó" (3. ábra) tükrözi egy bizonyos korszak sajátosságait, egyedi jeleit, de ugyanakkor az univerzális időtlen kérdéseket teszi. Az egyik az oktatás kérdése volt. Ez a téma nagyon fontos a felvilágosodás hagyománya miatt, ahol az emberi javulás középpontjában, az elméjének termesztése, a bölcs közszélesség társadalmi státusza. Emlékszünk a nevelésre, amikor olyan irányt dolgozunk, mint a klasszicizmus, ahol a szerző valahogy megpróbálja megvilágítani és felemelni olvasóját vagy nézőjét. Nem véletlen, hogy a fonvizin terméke nagyon gyakran az oktatás komédiája. Ez egy ilyen tisztító műfaj meghatározása.
Ábra. 3. A Comedy "Olcsó" () első kiadásának címlistája
|
A felvilágosodás korszaka A XVII. Században élő emberek a tudatlanságból és előítéletektől kezdve akartam szabadulni, melynek tűnt a világ vallási megértéséhez. A magasabb erő nélkül tervezték magukat, hogy javítsák a közéletüket és az embert. Ez a vágy és a legerősebb hit (már nem Istenben és az emberi erőben) határozta meg világnézetét és viselkedését. A felvilágosodás korszakának népe számára a bizalom jellemző, hogy egy személy kognitív lehetősége teljesen végtelen. A természet minden törvénye valaha is nyitott, minden rejtvény megoldódott. A filozófusok a XVIII ismeri el a Teremtő a világ, még az Isten, de tagadják Isten közbelépését az emberi élet közvetlenül. Úgy vélik, hogy vannak olyan általános törvények, amelyeket a természet és a társadalom kezel, és próbálja meg ezeket a törvényeket megoldani. Ebben az időben az emberek természetes egyenlőségéről és az ember jó természetéről uralkodik. A megvilágosodók úgy vélik, hogy az ember kezdetben jó, jó és szép. Nincs eredeti bűn, egy személy már tökéletes. Az oktatás és az oktatás révén még nagyobb javulást érhet el. Vannak megvilágosodók Capture Európa és Oroszországba jönnek. A francia szerzők munkái nagy népszerűséggel rendelkeznek. Catherine II állt levelezésben a Volter (4.), És a gróf Gregory Orlov felajánlott másik Felvilágosító, Jean-Jacques Rousseau, rendezze magát a birtok és úgy ítélte meg a maga számára a legnagyobb megtiszteltetés.
A felvilágosodók könyvei az idő nemeskönyvtárai elengedhetetlen kapcsolata. |
|
Klasszicizmus A klasszicizmus irodalmi irány, amely a következő jelek alapján történik: · Kultusz ok ("elme"); · A legfontosabb elv az államiság eszméje, amelyet egy megvilágosított uralkodó képében megtestelt; · Szigorú műfaj hierarchia: Magas: tragédia, epikus, s) (ábrázolt társadalmi élet, történelem; vannak uralkodók, hősök, parancsnok), Átlagos: betűk, naplók, Alacsony: komédia, szatíra, basszus (a kép képe a hétköznapi emberek napi élete). A magas és alacsony műfaj keverését helytelennek tartották, és nem engedélyezettek; · Az ősi (ősi görög és római) művészet elismerése egy idősebb példával, örök ideal; · Egy dimenzió, "egyszerűség" karakter karakterek; frank Doctorm (Puppiness). |
A komédiában az olvasó meglátja Mitrofan nevelését, aki egy fiatalember, nemes, olcsó, vagyis azok, akik még nem nőttek a közszolgálathoz, de hamarosan fordulnak. A modern oroszul a "serdülők" fogalma névleges és negatív szemantikai színű. Kezdetben az "olcsó" szó nem jelentett értékelést. Szociális státusz, még az életkor - egy tinédzser, egy tinédzser, aki már nem 18 év, ezért nem jött létre a jogok, és nem felelős. Csak azért, mert a vígjáték "olcsó" az a szó, amely azt jelenti, hogy hozzászoktunk, tudatlan, egy nem közvetített személy, nem szétszórt, nem nyilvános, Brazen.
A vígjátékban az "olcsó" előtt az oktatás kijön, és olyan fontos komponensként, mint az oktatás.
Az oktatás a tudományok tulajdonosa, ez a tudományos ismeretek növekedése, néhány tudományos siker.
Fontolja meg, hogy a sikereket a Comedy fonvizin hősének tanulási tudományairól mutatják ki:
A negyedik fellépés. JelenségVii
Mitrofan. Itt leültem.
Tsyfirkin tisztítja a grifelt.
Ms. Prostakova.És azonnal vagyok. Wallet, azt hiszem, neked, barátom! Sofuhkushkina pénz az volt, hogy tegye a pénzt Bud.
Mitrofan.Jól! Legyünk fedélzeten, Garrison Rat! Írja meg, mit kell írni.
Tsyfirkin.A becsületed, Franciaország keretkeretek.
Ms. Prostakova(Dolgozó).Ó, Uram Istenem! A robnok nem mernek, és válasszon Paftych-t! Már dühös!
Tsyfirkin.Mi a zavar, a wellness? Van egy orosz közmondásunk: a kutya ugat, a szél visel.
Mitrofan.Hozzon létre ugyanezt, forduljon.
Tsyfirkin.Minden megy, a wellness. Vista a Nazada korának feladataival maradnak.
Ms. Prostakova.Nem az Ön vállalkozása, pattych. Nagyon aranyos vagyok, hogy Mitrofanushka előre nem tetszik. Az elméjével messze van, és Isten megszabadul!
Tsyfirkin.Feladat. Tudtad, a fenéken, menj velem úton. Nos, legalábbis oldalra. Találtunk három ...
Mitrofán(írja).Három.
Tsyfirkin.Az úton, a fenék, háromszáz rubel.
Mitrofán(írja).Háromszáz.
Tsyfirkin.A küldöttség előtt megkaptam a helyzetet. Főtt-tko, mi a testvér?
Mitrofán(Számítástechnika, suttogás).Még egy - három. Még egyszer nulla. Még egyszer nulla.
Ms. Prostakova.Mi, mi a diploma előtt?
Mitrofan.Gyere, háromszáz rubel, amit találtak, troim megosztott.
Ms. Prostakova.Ő hazudik, a szívem! Talált pénzt, nem osztott senkivel. Minden magad, Mitrofanushka. Ne tanuld ezt a hülye tudományt.
Mitrofan.Hallgassa meg, pattych, kérdezze meg egy másikat.
Tsyfirkin.Írja be a wellness. A tanításhoz évente körülbelül tíz rubelt panaszkodsz.
Mitrofan.Tíz.
Tsyfirkin.Most azonban nem erre, és te, Barin, aki átvette, nem lenne bűn, és még mindig adjon hozzá tízet.
Mitrofán(írja).Nos, jól, tíz.
Tsyfirkin.Hány évvel ezelőtt?
Mitrofán(Számítástechnika, suttogás).Nulla igen nulla - nulla. Egy igen egy ...(Gondolat.)
Ms. Prostakova.Ne dolgozzon üres, barátom! Nem fogok hozzáadni egy fillért sem; És nem azért. A tudomány nem így van. Csak te tormencia, és minden, amit látok, üresség. Nincs pénz - mit kell számolni? Van pénz - leereszkedünk és anélkül, hogy Prazychucho jó.
Kutajin.Shabak, jobb, pattychich. Két feladat megoldódott. Ellenőrizze, hogy a kalibrálás nem vezet.
Mitrofan.Valószínűleg, testvér. Az anya itt nem lesz tévedve. Maradjon most, Kuteyukin, tegnapi szilva.
Kuteukin(Óránként kinyílik, Mitrofan egy mutatót vesz igénybe).Elkezdjük áldást. Számomra, figyelemmel. "Az ugyanaz a féreg ..."
Mitrofan."Az ugyanaz a féreg ..."
Kutajin.Féreg, sziréna, állattenyésztés, szarvasmarha. Sire: "AZ ESM szarvasmarha".
Mitrofan."AZ EMM SKOT".
Mitrofán(azonos).- Nem ember.
Kutajin."Az emberek dekompressziója".
Mitrofan."Az emberek dekompressziója".
Kutajin.- És szerencsétlen ...
A negyedik fellépés. JelenségVIII.
Ms. Prostakova.Ez az, ami a lényeg, az apa. A szüleink imáinak, - mi, a bűnös, ahol B és választott, az Úr Mitrofanushka adta nekünk. Mindannyian tettük, hogy velünk kezdődött, hogyan látjuk őt. Nem valószínű, apám, vigyázz magadra, és nézd meg, hogyan tanult?
Idősek.A madamról! A fülem előtt már elérte, hogy most csak megtanulta. Hallottam a tanárairól, és láttam homályosnak, milyen műveltségre volt szükség, a Kuteyukinban tanult, és milyen matematikát tanul, Zyfirkinban tanulva. (Az igazsághoz.) Kíváncsi lenne, hogy hallgassam, hogy mit tanultam német.
Ms. Prostakova, Prostakov(együtt):
- Minden tudomány, Batyushka.
- Minden, apám. Mitrofan. Mindent, amit akarsz.
Pajka(Mitrofan).Mi például?
Mitrofán(ad neki egy könyvet).Itt, nyelvtan.
Pajka(Könyv felvétele).Látom. Ez a nyelvtan. Mit tudsz benne?
Mitrofan. Sok. EXIENT IGEN melléknév ...
Pravdin.Ajtó, például milyen név: főnév vagy melléknév?
Mitrofan.Ajtó, melyik ajtó?
Pravdin.Kotor ajtó! Ezt.
Mitrofan.Ez? Melléknév.
Pravdin. Miért?
Mitrofan. Mert a helyére van csatolva. Nyerte Chulana Peda héten az ajtó még nem lógott: így létezik létező létező.
Idősek. Akkor miért van egy szót bolond melléknév, mert egy hülye emberhez van csatolva?
Mitrofan. És vezetett.
Ms. Prostakova. Mi az apám?
Mitrofan.Mi az apám?
Pravdin.Lehetetlen jobb. Grammatúrában erős.
Milon.Nem kevésbé a történelemben.
Ms. Prostakova.Ez az én apám, még mindig meghal a vadász történetekre.
Szarvasmarha.Mitrofan nekem. Nem vagyok méretzés nélkül a szem, hogy a választott nem mondja meg nekem a történeteket. Mester, kutyafiú, hol történik!
Ms. Prostakova. Mindazonáltal azonban nem jön Ádám Adamich ellen.
Pajka(Mitrofan).Vagy a történelemben?
Mitrofan.Messze? Mi a történet. Egy másikban a harminc területen át fogsz repülni, harminc királyságért.
Pravdin.DE! Tehát ez a történet tanít egy szeretőnket?
Idősek. Rulan? A név valami ismerős.
Mitrofan.Nem, Ádám Adamich történetünk nem mondja el; Ő, hogy én, a vadász maga is hallgat.
Ms. Prostakova.Mindketten elmondják magukat, hogy elmondják a Cowgirl Havrony történeteit.
Pravdin.Igen, nem volt valaki tanult és földrajzot?
Ms. Prostakova(fiú).Hallja a szívélyes barátomat? Milyen tudomány van?
Prostakov(csendes anya).És őszinte tudom.
Ms. Prostakova(Csendes Mitrofan).Ne makacs, haldoklik. Most magad és mutasd meg.
Mitrofán(csendes anya).Igen, nem fogok megkérdezni, hogy mit.
Ms. Prostakova(Pravdin).Hogyan, Atya, hívta a tudományt?
Pravdin.Földrajz.
Ms. Prostakova(Mitrofan).Hallgassa meg, Eggafia.
Mitrofan. Mi az! Istenem! Egy késsel ragadt a torkához.
Ms. Prostakova(Pravdin).És LED, apa. Igen, mondd meg neki, hogy kegyelem, milyen tudománya van, megmondja neki.
Pravdin. A Föld leírása.
Ms. Prostakova(Idősebb).És miért lenne az első esetben?
Idősek.Először jó lenne az a tény, hogy ha ez megtörténne, tudod, hol megy.
Ms. Prostakova. Ó, apám! Igen, a kabinok az, amit? Ez az üzleti tevékenységük. Ez ugyanaz, és a tudomány nemes. A nemes csak azt mondja: Vigyél oda, - hozni fognak, ahol üres lesz. Higgy nekem, az Atya, hogy természetesen a nonszensz, amelyet Mitrofanushka nem tudja.
Idősek.Ó, persze, asszonyom. Az emberi tudatlanságban nagyon megnyugtató, hogy mindent meggondolnak a nonszenszért, amit nem tudsz.
Ms. Prostakova.Tudomány nélkül az emberek élnek és éltek.
Az első cselekvés. JelenségVi
Sophia.Olvassa el magad, asszonyom. Látni fogja, hogy semmi ártatlan lehet.
Ms. Prostakova.Olvassa el magad! Nem, asszonyom, én, köszönöm Istennek, nem olyan felemelkedett. Meg tudok fogadni a leveleket, de olvasni őket mindig vezetett. (A férjének.) Olvassa el.
Prostakov(hosszú látszó).Bölcs.
Ms. Prostakova. És te, apám, láthatod, felhozva, mint egy piros lány. Brantz, olvasás, harc.
Szarvasmarha.én ? Nem olvastam semmit, nővér! Isten megszabadult az unalomtól.
Harmadik cselekvés. JelenségVii
Ms. Prostakova. Bár nyugszik, barátom, megpróbálsz menni a fülbe, hogyan dolgozik, Mitrofanushka.
Mitrofan.Jól! És akkor mi van?
Ms. Prostakova.És ott és vőlegény.
A fonvizin komédiájában, amely természetes a klasszicista munkái számára, mindenről egyértelműen szól, nyílt szövegben. Csak retorikai kérdést tehetünk fel: Milyen sikert várhatunk el a gyermektől, ha szülei gyermekkorból inspirálták őt, hogy a doktrína nem csak nem szükséges, hanem káros?
Ne okozzon a Mitrofan bizalmat és tanárokat. Róluk az olvasó érdekes részleteket tanul:
Ms. Prostakova.Troy Money tanárok fizetnek. Ahhoz, hogy az oklevél egy pecsétjét hozza hozzá a borítótól, Kuteyukinból. Arichomet tanítja őt, apa, egy nyugdíjas őrmester, Tsyfirkin. Mindketten ide jönnek a városból. Vista tőlünk és a város három versts, apa. A francia és az összes tudomány tanítja őt a német Adam Adamich Morredman. Ez egy évig háromszáz szőnyeg. Nyomja meg magam az asztalnál.<…> Az igazság azt kell mondanom, és elégedettek velük, Battz apja. Ő nem egy piruló.
Természetesen a "beszélő" vezetéknevek rohannak. Az olvasó azonnal megkapja a Mitrofanushki tanárok ötletét. A "beszéd" nevek itt a szerző irónia jele. A vezetékneve Malmalman különösen kiosztott, amely arra ösztönzi a uraim, és úgy viselkedik, rendkívül pimaszul a szolgák. Megtanuljuk, hogy a csalás előttünk van, mert ő egy Kucher, hanem magabiztos tanár.
Hozzon létre egy nagyon szomorú képet. Valójában az adott idő orosz oktatása sokkal kívánatos volt. Oroszország, az I. Péter könnyű kezével, csak az európai kultúrájához való teljesen idegenbe sodródott, nem tudott azonnal megtanulni mindent. A természetes emberi lustasággal kombinálva ilyen vicces és szomorú gyümölcsöket adtak.
Nem véletlen, hogy a híres kritikus Belinsky később fogja mondani a phononról és a karaktereit később:
- A bolondjai nagyon viccesek és undorítóak. De ez azért van, mert nem a fantázia megteremtése, de túl helyes listák a természetből. "
|
Pozitív hősök karakterei Vasily Osipovich Klyuchevsky-t fejezték ki a komédia "olcsó" pozitív karaktereiről: "Utcák, Milon, Pravdin, Sophia nem olyan sok máj, hány moralista mannequin; De végül is érvényes szkriptjeik nem voltak többek, mint a drámai képek. Magabiztosan megkérdőjelezték, és bélyegezték, elolvasták az új érzéseket körülvevő új érzéseket és szabályokat, amelyek a belső létezésükhöz jöttek létre, mivel a külföldi parókák szomszédosak voltak a sörtékfejek mellett; De ezek az érzések és szabályok is mechanikusan ragadtak a házigazdájukhoz, természeti koncepcióihoz és szokásaikhoz, mint azok a parókák a fejükhöz. Séta voltak, de az új, jó erkölcs élettelen rendszerei, amelyeket maszkként tették ... Sophia kijött<…> Frissen elkészített baba megtermékenyítő, amelyből még mindig nedvesség egy pedagógiai műhely. " BAN BEN. Klyuchevsky "Fonvizin hölgye (A képzési játék történelmi magyarázata) " Azonban a Kuevsky szellemes megjegyzéseinek tanúja olvasása, nem érdemes kritizálni a fonvizint, aki tükröződik a komédiájában, nem csak a felháborodás rossz, hanem az álom a jó és helyes, hogy hogyan kell megoldani az orosz életben nevelés és megvilágosodás. |
Pushkin és fonvizin
Tekintsük az asztalt, amelyben két hősöt hasonlítják össze: a "hős" hős a "hölgy", a "hős" és a hős a regény "kapitány lánya".
|
Mitrofanushka Di. Fonvizin, "Lady" (1782) |
Petrusha MINT. Tollas "Kapitány lánya" (1836) |
|||
|
1. Szerető szabadidő |
||||
|
Most a galambnak. |
Bastardot éltem, üldöztem a galambokat, és lejátszott egy udvaros fiúkkal. |
|||
|
2. A tanárok minősítése |
||||
|
Troy Money tanárok fizetnek. Ahhoz, hogy az oklevél egy pecsétjét hozza hozzá a borítótól, Kuteyukinból. Arichmetic tanítja az egyik nyugdíjas őrmester Tsyfirkin<…>. A francia és az összes tudomány tanítja őt a német Adam Adamich Morredman. |
Bopre az apákban fodrász, majd Poroszországi katona, aztán jött Oroszországba<…>. Kötelezte magát franciául, németül és minden tudományban ... |
|||
|
3. "siker" a képzésben |
||||
|
Ms. Prostakova (Csendes Mitrofan). Ne makacs, haldoklik. Most és mutasd magad. Mitrofán (csendes anya). Igen, nem fogom megkérdezni, hogy mit kérdeznek. Ms. Prostakova (Pravdin). Hogyan, Atya, hívta a tudományt? Pravdin.Földrajz. Ms. Prostakova (Mitrofan). Hallgassa meg, Eggafia. |
Az Atya nagyon időpontban lépett be, amikor a vizelet farkát a jó remény óvatosságára állítottam. |
|||
|
4. Élet kilátások |
||||
|
Veled, barátom, tudom, mit tegyek. Elment szolgálatba ... |
Petrusha nem megy Petersburgba. Mit fog tanulni, szolgálja Szentpéterváron? Mozgás és lógni? Nem, hadd szolgálja a hadseregben, és húzza a hevedert, igen, por vagyok, és lesz katona, és nem Shamaton. |
|||
A két művek hősei nagyon hasonló kiindulási körülmények között vannak, de különböző módon lesznek. Gondolom, miért szándékosan a Pushkin a hősöket a legalacsonyabb Mitrofanushka-ra hasonlítják.
Az oktatás nemcsak a tudományos ismeretek átvételét, hanem a legjobb tulajdonságainak ébredését is jelenti, a karakter kialakulása. A szerző által ábrázolt család helyzete még mindig szomorú, mint aritmetikai és földrajz.
A negyedik fellépés. JelenségVii
Szarvasmarha.És itt vagyok.
Idősek.Miért panaszkodtál?
Szarvasmarha.Szükségességére.
Idősek.És mit szolgálhatok?
Szarvasmarha.Két szó.
Idősek.Mi az?
Szarvasmarha.Erősebb ölelés, mondjuk: a softheushka.
Idősek. Ne üresítse ki a kijelentkezést? Gondolj jó.
Szarvasmarha. Soha nem gondolom, és biztos lehet benne, hogy ha nem gondolod, akkor a softheushka.
Idősek. Ez furcsa dolog! Az a férfi, akit lát, nem őrült, de azt akarod, hogy adtam az unokahúgomat, akinek nem tudom.
Szarvasmarha. Nem tudom, így azt mondom. Taras Skalinin vagyok, természetben nem az utolsó. A szarvasmarhák nemzetsége nagy és régi. A Heavy Oink Sooking nem fogja megtudni.
Pajka(Svájci).Edak felkelt, hogy ő öreg Ádám.
Szarvasmarha. És mit gondolsz? Bár egy kicsit ...
Starodulák(szörnyű.)Vagyis a Prastratur legalább a hatodik napon, és egy kis adma, egy kicsit?
Szarvasmarha.Nincs joga? Szóval jó véleményt adsz a kedves napokról?
Idősek.RÓL RŐL! Olyan jó, hogy meglepődtem, hogy a helyedben választhatsz egy feleséget egy másik fajta szarvasmarhából?
Szarvasmarha.Outwardly, milyen boldogság Sofya nekem. Nemes ...
Idősek.Ecoo ember! Igen, ezért nem vagy a vőlegény.
Szarvasmarha. Elmentem erre. Hadd beszélgetni, hogy a szarvasmarha nemességet szerzett. Számomra egyébként.
Idősek. Igen, nem törődik vele, amikor azt mondják, hogy a nemes a Natilin számára jött ki.
Milon.Az ilyen egyenlőtlenség mindkettővel mindkettővel tette.
Szarvasmarha. Ba! Igen, ez az, ami egyenlő itt? (Csendes Starodum.) És nem veri le?
Starodulák(csendes szarvasmarha).Úgy tűnik nekem.
Skalinin(ugyanaz a hang).De hol van a pokol!
Starodulák(ugyanaz a hang).Nehéz.
Skalinin(hangos, milonra mutatva).Ki az Egyesült Államoktól megszabadul? Ha ha ha ha ha!
Starodulák(Nevet).Látom, ki nevetséges.
Sophia.Nagybácsi! Milyen aranyos vagyok, hogy vidám vagy.
Skalinin(Idősebb).Ba! Igen, vidám vagy. Azt hittem, azt hittem, hogy nincs sort. Nem mondtam a szavakat, és most mindenki nevet velem.
Idősek.Ez egy személy, barátom! Egy óra óránként nem jön.
Szarvasmarha. Ez látható. I divecha én ugyanaz a szarvasmarha, és dühös voltál.
Idősek.Volt ok.
Szarvasmarha.Ismerem. Én magam vagyok. Otthon, amikor Kleva-ba jöttem, megtalálom őket a rendben, bosszúság és veszem. És te, nem egy szó a szóban, miután itt jött, olyan ápolóházat találtam, mint a Klajs, te és bosszantó.
Idősek. Boldogabb vagy, mint én. Az emberek megérintenek.
Szarvasmarha.És olyan sertések vagyok.
Ha a hős, saját szavai szerint, valamivel korábban jött létre, akkor a bibliai történelem ismerete, egyértelműen értelmezhetjük: egy csodálatos teremtményre utal - az állatokra. Ha emlékszel a sertésszerűség hihetetlen szeretetére, amely szarvasmarhát tapasztal, akkor teljesen határozott észlelés van. Ez természetesen a karikatúra szatirikus kép, de az egyszerű és szarvasmarha vonal családja általában nem egészen emberek. Nincsenek a legfontosabb minőségű klasszicisták - az elme minősége. Ezek szó nélküli állatok.
Nem véletlen, hogy a környezetben Mitrofan megtanulja, hogy Scotch-ban viselkedjen. Újra órákat kap. Most már teljesen tehetséges diák, és erkölcstelen órák nem haladnak el neki semmiért. A fő tanár itt az anyja. Nem véletlen, hogy a főszereplő neve - Mitrofan, amely görögről lefordított "ilyen anya".
Mitrofan látja, hogy Prostakova megveti, sértéseket, súlyosan megveri egy öregembert - Nanny Yeremeeevna. Ahogy ezt a "hrycot" nevezi, mint a saját férje kínálta. Végtére is, ő egynedves szarvasmarha, ő durva mindenkivel, aki attól függ, és őszintén villog a Staruga, amikor megtudja, hogy van állama. A játék elején megdöbbentette a Sofi-t, megalázza őt. És úgy néz ki, mikor gazdag menyasszony lesz. Büszkén prostakova beszél az apjáról, aki megvásárolta a kenőpénzt. Ezért Mitrofanban szándékosan hamisságot és kapzsiságot hoz, és elérte a jólétet:
"Talált pénz, nem osztottam senkivel! Minden magad hagyja magam, Mitrofanushka.
Fáradt ez a rémálom, az olvasó örömmel talál egy másik - jó oktatás. A komédia karakterei, a jellegzetes klasszicizmus, az antitheasses elve - a jó és rossz elleni védelem. A szörnyű család természetesen ellentétes a kezdőknek.
"Az én nevelést az én atyám a legjobb", - Mondja.
Ő gondolta a századról, és természetesen tudja, hogy mindez attól függ, hogy ki konkrétan hozza fel egy fiatalembert. "Milyen oktatás várható az anya gyermekei, aki elveszítette az erényt?" - kérdezi. A személy és a szellemi tulajdonságai oktatásában bölcs hős látja a jövőbeli boldogság ígéretét. A régi termék fő emberi értéke a belső tisztaság és a tisztesség.
Idősek. Apám ugyanazt mondta nekem: van egy szívem, van egy lelke, és bármikor lesz egy személy.
Mindenki megtalálja a szép erőket, hogy erényes legyen. Szükséges, hogy határozottan szeretnénk, és minden könnyebb lesz, hogy ne tegye meg, hogy mi lenne a lelkiismeret.
Elme, mivel ő csak az elme, a nagyon heveder. Látjuk a dagasztó elméket, amit vékony férjeket, vékony apákat, vékony polgárokat látunk. A közvetlen ár adja neki.
Rich ... az, aki túl sokat számít, hogy segítsen azért, amire nincs szükség.
Tehát azt mondja a kezdőknek, és ezek az elvek az életében irányítják.
Pozitív példa és antithezis Mitrofan olvasó talál egy elsődleges generációs képviselőt - Sofier, akinek a nevét a görög nyelvről "bölcsesség". A hősnő a színpadon jelenik meg a francia megvilágosító Fennelon könyvével a Maidens neveléséről. A szegény árvák, nem volt meghívott tanárok, és makacsul mentálisan javítani akar, nő. Ehhez a szimpatikus és a szerző maga is.
A Stokers a hős-rezonátor játszik.
Hero-rezonor. - Az, aki kifejezi a szerző véleményét.
A vének nagyon szeretik a Sophia-t, mert készen állt semmit, hogy megtanuljon és jobbá váljon, és nagybátyja, hogy nem gazdagságot vár, hanem jó tippeket vár:
"Az Ön utasításai, nagybátyja, alkotja az összes jólétemet. Adja meg nekem azokat a szabályokat, amelyeket követnöm "- Erről kérdezi Sofyát.
Az erényes hősök karaktereit a játékban nem különböztetik meg a komplexitás és a hihetőség. Ez, függetlenül attól, hogy paradox módon, sokkal kevésbé élő emberek, mint a kellemetlen prosztakov és a rokonai. Azonban Fonvizin, mint egy klasszicista szerző, fontos, hogy az olvasók és a nézők nem csak egy undorító, ijeszteni a kép, hanem példát utánzata.
A szerző tervének végső vígjátéknak is van oktatási funkciója. Gondolnunk kell arról, hogy melyik családi viselkedés modellje örökölje Mitrofanushka: hülye, gyengén hangszórók vagy agresszív és erőszakos szarvasmarha hatással lesz rá a végén? De talán van más út? Nyilvánvaló, hogy nincs gazdálkodó egység, sem a Mitrofanushka előnyei sem kezdődnek a karrier létra legalacsonyabb szakaszában. Egy egyszerű katona felmászik.
Ugyanazt a választott, de nem nyomására körülmények között, függetlenül és tudatosan, az apa Petrushi Greenyov a regény Puskin „kapitány lánya”. Nem akarja, hogy Petrushi fénysebesség, de valódi embert és a Valiant Warrior-t akar növekedni. Így két fiatal hős - Mitrofanushka Prostaki és Petpusha Grinev - hasonló életkörülmények között lesz. Tomról, miért, miért írta a regényét, sokkal később (1836-ban), akkor gondolkodhat magáról, ez egy nagyon érdekes kérdés.
Figyeljen a vezető (hős-rezonor) egyik kimutatására:
Idősek. Látjuk a rosszkultúra minden szerencsétlen következményeit ... Hány hátránya, aki az erkölcsi nevelést a slave a szerények utasítják. Tizenöt évvel később, egy rabszolga helyett, két, régi nagybátyja és egy fiatal bárin.
Nem vigyázunk, nem tisztelettudó együttélés és az együttműködés a parasztok és a nemesek látja a hős-resonor orosz életben, de kegyetlen gúny és megaláztatás. Tehát a szövegben van egy nagyon fontos és nagyon éles a korszak phonvizin a probléma a jobbágyság, vagy inkább a visszaélés jobbágyság.
Első akció
Ms. Prostakova (a caftán ellenőrzése Mitrofanra). A Caftan mind elrontott. Eremeevna, lépjen be a csaló trishka-ba. (Eremeevna levelek.) Ő, a tolvaj, mindenhol tanulmányozta őt. Mitrofanushka, barátom! Team vagyok, halálra véve. Boldog apa itt.
Ms. Prostakova (Trishka). És te, szarvasmarhák, közelebb kerülnek. Nem mondtam neked, Thieves KHARYA, hogy Caftan hagyja, hogy szélesebb legyen. Gyermek, az első, nő; Más, gyermek és anélkül, hogy a finom kiegészítésű keskeny kaftán lenne. Mondd meg, igazolod?
Trishka. Talán én, asszonyom, tanított öntanult. Azt is jelentettem neked: Nos, hagyd, hogy adjanak neki a farok.
Ms. Prostakova. Tehát nem szükséges szabnáv ahhoz, hogy alaposan meg tudja varrni a Caftánt. Ecloat skotian érvelés!
Trishka. Igen, a szabó vibrációja, asszony, asszonyom, és én nem vagyok.
Ms. Prostakova. Azt is keresi. A szabó tanulmányozta a másik, a másik, a harmadik, és a tetején a szabó mondott tanulni? Beszélj, szarvasmarhák.
Trishka. Igen, először a szabó, ez rosszabb lehet, mint az enyém.
Második cselekvés. JelenségVi
Eremeevna. Minden nagybátyja félek. Kissé a szőrzetben nem mászott rá. És semmiért ... nem számít ...
Ms. Prostakova (rosszindulatú). Jól...
Eremeevna. Sellett hozzá: Szeretne feleségül venni?
Ms. Prostakova. Jól...
Eremeevna. A gyermek nem volt bocsáss meg, hosszú ideig, de, nagybátyja, vadászat. Hogy megsebesült, anyám, hogyan dobja el! ..
Ms. Prostakova (remegő). Nos ... És te, a Bestiy, elképedt, és nem ásott testvére Haru, és nem törni neki a füle ...
Eremeevna. Elvitte! Ó, elfogadott igen ...
Ms. Prostakova. Igen ... Mi ... nem a gyermeke, a fenevad! Önnek, a gyermek még halálra is megöli.
Eremeevna. Ah, alkotó, mentés és akadály! Igen, Kababi testvér egy percben nem küldött egy percet, akkor megszakítanám vele. Ez az, amit Isten nem tett. Ez megragadná ezeket (a körmökre mutató), i b és a fangok nem történtek meg.
Ms. Prostakova. Mindannyian, csókolózás, szorgalmasan néhány szóval, és nem valójában ...
Eremeevna (Pofon). Nem vagyok szorgalmas számunkra, anya! Ez hogyan szolgálni több, akkor nem tudom ... nem lenne Tokmo hogy ... nem sajnálom a has ... de minden nem tetszett.
Harmadik cselekvés. IV. Jelenség.
Ms. Prostakova. És igazán lányok, kutyák lányok? Ez a házamban van, kivéve a Badger-t, és nincsenek szobalány? Párolt, ahol?
Eremeevna.Fűrész, anya, reggel rejlik.
Ms. Prostakova. Létezik! Ó, ő egy fesztivál! Létezik! Mintha nemes lenne!
Eremeevna. Egy ilyen hő megvetett, anya, csendes, rongyok nélkül ...
Ms. Prostakova. Bit, bestiya! Mintha nemes lenne!
A szégyentelen viselkedés magyarázata nemcsak a téralapú, hanem bizonyos külső körülmények között is megtalálható a hősnőhöz képest. A komédia végén Prostakova kifejezést mond, hogy az egész játék egyik legfontosabb replikája:
Ms. Prostakova. Nem ingyenes! A nemes, amikor akar, és a szolgák nem élnek! Igen, mi lenne a nemesség szabadságának rendelete?
A híres orosz történész Vasily Osics Osipovich Klyuchevsky (5. ábra) úgy véli, hogy ez a kifejezés alapvető fontosságú a komédia megértéséhez. És az e nyilatkozatot megelőző események csak a fő témához való belépés.
Ábra. 5. V.O. Klyuchevsky
Prostakova, hogy igazolja viselkedését, megemlít egy rendeletet, manifesztumot a Noble Liberty-ról, amelyet Peter III császár (6. Ábra) 1762-ben hirdet.
Annak érdekében, hogy megértsük e fontos törvény lényegét, érdemes kis történelmi kirándulást készíteni. Ez így történt, hogy ez volt a nemesség, hogy önmagának sok évszázadra a katonai szolgálat súlyossága. Kiváltságokat, telek, birtokok tisztességes jutalom annak, aki mindig készen áll, hogy helyettesítse a mellkasán fegyverben. A nemesszolgálat (25 év) nagyon hosszú ideje kötelező volt, és lehetetlen volt elkerülni. Amint a fiatalember egy bizonyos életkorra nőtt, megfizethetőbbé vált, felkészült a hadsereg szolgálatára. Azonban, egy bizonyos ponton a hadsereg száma nagyon lenyűgözővé válik, mivel a többi osztály katonai szolgálatba kerül, majd nincs szükség a nemességi minisztériumra. Az állam új lehetőségeket kínál a nemesek tevékenységeihez. A nemes nem köteles 25 évet szolgálni, és teljes életüket katonai kampányokban tölteni. Most jogában áll dolgozni a saját birtokában élő lakóhely javára. A nemesek küldetése most, hogy vigyázzon a parasztokra, megkönnyítse az életüket, az iskolákat és a kórházakat, hogy oktassa (legalábbis a kezdeti írástudás alapjait). A nemes előtt, még egy nagyon fontos feladat az, hogy gyermekeiknek az európai szintű oktatását adják, hogy a jövőbeni nemesek igazi támogatást kapjanak az államuknak - egy fejlődő, fiatal országnak.
Prostaki semmiképpen sem sikerült. És nem csak egyedül. Az a tény, hogy a nemes-szabadságról szóló törvény olyan jó, nyugodt volt, nyugodt, olyan békésen megfogalmazódott, és semmi sem fenyegetett egy személynek, megsértette, hogy a nemesek nem megbízásként vették a törvényt, hanem engedélyként tök mindegy. A rendelet szerzői azt gondolták, hogy a nemesek az igazi örömöt adnák, hogy önként vigyázzanak a parasztokra, felidézzük a gyermekeket az európai megvilágosodás hagyományaiban, hogy tudományokat vegyenek részt, mert most már minden lehetősége van erre.
De ez a remény ésszerűtlen. A nemesek így észlelték: minden joga van, és már nincsenek feladata. Így a III. Péter 1762-ben és a Catherine II uralkodásának 20 éve után (7. ábra), és az orosz társadalom nem értette teljes mértékben az orosz társadalmat, de éppen ellenkezőleg, minden rosszabbá vált.
Ábra. 7. Ekaterina II ()
Két évtizeddel később, a törvény elfogadása után, Denis Ivanovics Fonvizin bizonyos értelemben veszi fel a nemesek egész birtokát. És ír egy munkát, amely szerint a nemes szerepének kérdése nagyon akut és fájdalmas. Ezt a fontos dokumentumot (a nemes-szabadságról szóló rendelet) átcsoportosítani kell. Absztrakt, gyönyörű törvény nem éri el a nemesek tudatát. Az egyik udvarias meggyőzés és a remény kifejeződése nem érinti azokat, akik szörnyű dolgokat használnak a büntetlenséggel. A játszótér szerint az állami hatalom beavatkozása szükséges. Amikor a szerző a vígjáték végén, Praddina megteszi a prosztata birtokát a felügyelet alatt, így az igazi kiutat - minden olyan földtulajdonos, aki brutálisan fordul elő a szerényekre, megfosztani a jogot, hogy saját parasztok legyenek, és kezeljék őket birtok.
A prosztáta képe, amely számos földtulajdonos jellemzői felszívódott, a szerző tervének megfelelően volt, hogy az élő dope az ilyen nemesek, akinek otthonában ugyanaz a dolog történt.
Így a vígjáték "olcsó" felhívja az emberi és tisztességes hozzáállás a parasztok. Figyelembe véve a rendkívül negatív hozzáállás a szerző, hogy a megaláztatás jobbágyok, érdemes megjegyezni, hogy a szerző a „olcsó” nem ellenzi a jobbágyságot, mint például szervezési formáira társadalmi életben. A jobbfoma visszaélése ellen. Az állam alapja a parasztok és a nemesek közössége és együttműködése, amelynek humánusnak, tisztességesnek és a megvilágosodás elveire alapozva.
Ebben a leckében megvizsgáltad, hogy a komédia Denis Ivanovich Fonvizin "Nephalop" tükrözi a modern szerzőt és az örök problémákat: a jobbFDOM visszaélésének kérdése és az emberi személy nevelésének globális kérdése és egy méltó állampolgár. Ön is találkozott a "hős-resonor" fontos fogalmával is.
Referenciák listája
- KO-RO-VI-ON V.YA., ZHU-RAV-LOV V.P., KO-RO-WINE V.I. Irodalom. 9. fokozat. - M.: MÁSODIK, 2008.
- Lada-Gin M.B., Esin AB, Nebel-Ba VA N.A. Irodalom. 9. fokozat. - M.: Drop, 2011.
- Cher-Tov v.f., Tru-Bi-on L.A., An-Ti-Va. Irodalom. 9. fokozat. - M.: Más, 2012.
- Internetes portál "5litra.ru" ()
- Internet portál "litresp.ru" ()
- Online portál "Pedagógiai ötletek" Fesztiválja "Nyitott lecke" ()
Házi feladat
- Ismertesse a Mrs. Prostaya és a fiát Mitrofanushki Mrs. Prostaya és fia oktatási szintjét. Adjon példákat a szövegből.
- Készítsen egy "erkölcsi kódot" a vezetőnek.
- Hogyan látja a Fonvizyn Serfdom problémát? Mi a döntése a szerző a játékban?
A jobbfoma valódi tragédiája volt az egész orosz nép számára. A földtulajdonos volt a szerény és a tulajdonos, a bíró, és a végrehajtó, ha szükséges. Az emberek kereskedelme és cseréje a XVIII. Században sétált ...
Olyan, hogy - a "Rögzítő" Oroszország által ábrázolta a vígjáték "Nepali", írt 1782-ben, Denis Ivanovich Fonvizin. Ban, a drámaíró megmutatta a serfdom hiteles arcát és a fő hordozóit - földtulajdonosok. A távtartók és szarvasmarhák mohó és kegyetlen földtulajdonosai a kötőelemeket dolgoznak. A prosztakuált "baj" - nem illeszkedik a parasztokhoz, több, mint amit már elvett. A fia a Mitrofanushka - a makacs és a hülye anyja. Három tanár sikertelenül próbálta meghajtani a "relika" fejét legalábbis valamiféle tudást. Talán Mitrofan még szörnyűbb, mint a szülei és nagybátyja. Ezek voltak legalább néhány melléklet (legalábbis a sertések esetében, mint egy szarvasmarha). Mitrofan nem tetszik senkinek, dühös, tudatlan és az agresszív mellett. A preloader teljesen alárendeli a feleségét, és nem merte megmondani neki, hogy nem egy szót ellene. A csendes életet és a Socyota Sofia-t, akik ezen uraim házában élnek, megígérte Natilin feleségét. A Serf Eremeevna megpróbálja kérni a szeretőjüket, és cserébe "öt rubelt évente, és öt foltot kap a napra." Prostakova nem bánja senkit a parasztaiból. Amikor beszámol arról, hogy a Palaside udvara örömben van, a kígyó kiabál: "Születés, bestiya! Mintha nemes! " És hány ilyen Landsel Drivers volt Oroszországban! Emlékezzünk legalább a hírhedt földtulajdonos Daria Saltykovra, amely megijedt a halálra, mintegy száz parasztja. Ismeretlen, hogy Porola Prostakova áttört, de az embertelensége a kapcsolatokban, még a közeli emberekkel is azt mondja, hogy jól tudja. Prostakova annyira megszokta a büntetést, hogy még Szófia is azt akarja, mint az erőd, hogy kényszerítse őt a Mitrofan házasságára, megtanulják, hogy a lány örökölné tízezer rubelt. Prostakova csak hatalmat áll meg, és csak az erő nyelvét érti. Az utolsó pillanatban, amikor Sophia megpróbál titokban feleségül venni Mitrofannal, a történetek megmentik az unokahúga, és megfosztják a hatalom földtulajdonosát, mondván: "Jobban érzed magad, mint magad, elvesztette a hatalmat, hogy rosszul tegyenek másokat." Anyag a helyszínről.
A komédia gonosz döntőjében büntetett, és jó győzelem. Úgy tűnik, hogy a fonvizin megmutatja a kormányt, ahogyan azt a brutális földesurakkal kell elvégezni. Az író úgy gondolta, hogy a jobbágy gátolja Oroszország gazdasági és kulturális fejlődését, és a parasztok rovására élõ szerényekkel szembeni élesen negatív hozzáállását fejezte ki. A. S. Pushkin nagyra értékelte a fonvizin nemes aktivitását, és felhívta őt a "Bold Lord" és a szabadság barátja. "
Stílus: Számos művészeti művészet kölcsönhatása. 1. Classicism - Szerelem intrikához, mint a telek motorja, a hízhősök megosztása, a Har-Ki egydimenziós jellege, a nevekkel beszélve (\\ PlayWright adja a karaktereket nevekkel és vezetéknevekkel, amelyek a fő jellemzőikre mutatnak. Így , Mitrofan a görögen "hasonló anya". A prostakova vezetékneve bekövetkezett, a "Prostaction" szóból, a "Little", a "Kis", a "Sticky", a "ragadós". , Roglman, Starodules, Pravdin, Tsyfirkin.), Mentette a "három egység" klasszikus elveit: a hely, az idő és az akció egységességének egységessége. Események fordulnak elő a földtulajdonos földtulajdonosok házában a nap folyamán. A játék öt akcióban. A komédia telek egy hagyományos szerelmi intrigais - Sophia kapcsolatokon alapul, a pályázókkal a kezével és szívével (Milon, szarvasmarha és Mitrofan).
2. A feltörekvő megvilágosodási realizmus jellemzői - Szerelem intrikához 2 síkra, a valódi finomság, hamis szerelmi pálya (szarvasmarha, sofu, metroofan) probléma 1 tervében, néhány karakter képe bonyolultabbá válik, pszichológiailag bonyolultabbá válik Kétértelmű (Ms. Prostakakova, mint zavaró despot. Szerelem fia) .. Azonban a "negatív" hősök a fonvizin már sokoldalúak, megpróbálja elkerülni a rajzok rajzát a karakterek rajzában. Tehát Mitrofanushka a "megmagyarázhatatlan" nem csak tudatlan, hanem durva, gyáva, megkérdőjelezve. A döntőben ténylegesen megfordult a saját anyjából, aki teljes kudarcot szenvedett a szándékaiban. Mrs. Prostakov siet a fia, megpróbálja megtalálni a támogatást és vigaszt tőle, és válaszul hallotta: „Igen, az anya, mint a kiszabott ...” egy bizonyos értelemben, a természet a földtulajdonosok maga multifoxy. Prostakova asszony a különböző hipostatákban játszott játékban van ábrázolva: ez is kegyetlen a földtulajdonos, a hatalom, az anya, az anya, vakon szereti a gyermekét. A szokásosnál szélesebb, a háztartás képe az extrém és epizodikus karakterek miatt játszik. Fortress Girl Palash nem működik, a TC beteg. "Ó, szégyentelenül fekszik, mint egy nemes" (rendkívüli karakter. A problémák a jobbágyak). A nyelv megnevezete, különösen a karakterek. A komédia élettartama, a többfajta jellemzők nagyrészt a hősök beszédének köszönhetően. Tehát az előre látható földtulajdonosok beszédében gyakran durva, parangious, támadó kifejezések vannak. "Reggelről estére, hogyan kell tölteni a nyelvet, nem ülök kezek: ez koporsított, akkor könnyek; Azok és a ház tartják - bizalmasan jelentette. "Szarvasmarha", "Thief", "Vorovskaya KHARYA", "Canal", "Besting", "kutya lánya" - ezek a fellebbezést az udvarra. Úgy véli, hogy "freak" és "rokhlya". Szerető, intonációk, intonációk, az anyai szerelem átvitele, csak akkor jelenik meg róla, ha kommunikál a fiával: "A szívem", "leeresztő". A szarvasmarhák beszéde is élénkíti érdeklődésének körét: "Nos, legyen sertés fiú, ha ..." "", "el akarom indítani a malacokat", "van egy bizonyos sertésem, majd én megtalálja a bewk. " A kutatók ismételten megjegyezték, hogy az állat hősének hasonlósága a szatirikus karakterek létrehozásának egyik fő technikája. Ezt a technikát a Fononovin aktívan használja a komédiájában, hangsúlyozva, hogy az állatot az "olcsó" "negatív" hősök kezdte meg. A szimbolikus karakter egy szarvasmarha reprodukat szerez magáról: "Szeretem a sertéseket, a húgát, és olyan nagy sertésünk van az ablakunkban, hogy nincs olyan, hogy, amely, amely a láb hátsó részé válik, nem lenne minden egyes fej." Mitrofan tanárok beszéde is tükrözi az identitásukat és az életkörülményeit. Így a befejezetlen szeminarista Kuteukin gyakran használ beszédében a szavak egy nagy stílus, templom szalonok: „Trapeza”, „Fraps”, „Példabeszéd a nyelvek”. Nyugdíjas őrmester Kuteikin a replikáival emlékeztet minket a katonai szolgálatra: "Szeretnénk, hogy éljen ...". A német Mitrofan, német, aki Mitrofan tanít, akkor is megnyitja a korábbi "szakma" nyomait a replikáiban (korábban Kucher a Starodamból): "Ló", "Lovak", "Kareta". A fényes és színes az Eremeevna beszéde, a Mitrofan összeomlása. A replikáiban fenntartható fordulatok vannak ("füstös pillér", "elhagyott a lábak"), ismétlések ("házasodás, apám, feleségül"), a szavak, a diminutív utótagok ("fej", "testvér").
- Nem akarok tanulni, feleségül akarok venni.
Egy Alinium Spurból.Litra 18V. - Liter a felvilágosodás korszakából, Paphos a művész, a fejlődés fejlesztése, a személy megvilágosodása aktív. Az aktív állapot aktív. Gl A téma oktatási.
A Hood System Lit 19 V a klasszicistól a szabályozási, példamutató, a szentimalizmus és a romantika, ahol a belső világ és a kreativitás szabadsága iránti érdeklődés.
A 60-70-es években. - a legszegényebb mérések minden megvilágítással, repedések megsemmisítésével, előrehaladásával, a felvilágosodás elképzelései - a szabadság, az egyenlőség, a testvériség elképzelései, az egyház elleni küzdelemhez jönnek, a felvilágosult monarchiában, a tudományban (ez a tudomány CH-KA ELLENŐRZÉSE jobb). Oroszországban Rus. A megvilágosodást a CM-osztálygal párhuzamosan alakították ki, amely szorosan kapcsolódik az állami katonai politikához. problémák.
A legmagasabb fejlődés a megvilágosodott. Kap. A TV-ve Radishchevben, Krylova, Fonvizinban.
Van egy vita arról, hogy dolgozzon a "NED" -on 1766-ban. A Catherine 2 "O, az idő" sajátos pénztárca volt egyfajta szakterület.
A "NED" nemcsak a képek és emelés témája határozza meg, hanem egy gyakoribb témát is - amit egy helynek meg kell zavarnia a nemességet a zokni társadalomban. A játékban egy fordulópontot mutatott be - abban a pillanatban, amikor a hősök megkapják a jogot a kötelezett társadalom és az élet "magukért". A játékot aktívan megvitatják a "Voln Noudity" 1761 "rendelete".
A játék által érintett privát problémák a tudatlanság elítélése, a nemesség, a nemesség, a macska szabadsága, a háttér, a pusztító emberi személy, az élet szintjének csökkenése, ez nyilvánul meg a recepción (Taras Skodinin, összehasonlítás) az állatokkal együtt).
A Fononvin megértése oktatása és oktatása többdimenziós, megkülönbözteti az elme és az erkölcsi fejlődés kialakulását, és úgy véli, hogy fontosabb, jelentős, jelentős személyiség kialakulása.
Az emelés témája teljes mértékben fontos a játékban, amely a Mitrofanushki jellegzetességéhez kapcsolódik, hanem a karakterek jellemzői is: Mrs. Prostaya, az egyik oldalon szarvasmarha és egy idősebb, Sophia a másik oldalon.
Óvatosan, a Fonvizin a Serfdom visszaélésének problémájáról szól, hangsúlyozza, hogy a szélén jobbra lakik gazdaságilag, de a krepp jobb nem felel meg az erkölcsi oldalnak, az Alapítvány megmutatja az Úr és a szolgák.
Az ideális monarchia problémája: A Fonv elítéli a Catherine udvarának visszaélését, ugyanakkor egy ideális uralkodó fogalmát, egy nagyon impozáns törvényt, az ok és a törvény (5 cselekvés) fogalmát.
Vígjáték "Lady" - a TV-Va Fonviz teteje. Egyesíti az osztály-SMA és az innovatív funkciók jellemzőit.
Az osztály osztályának hagyományait követve: az a tény, hogy a komédia megtartja az "alacsony" műfaj összes jelét. Ez az első szocio-politikai komédia a színpadon. A játékban, a jelenet szellemei (durvaság, nonszensz, kegyetlenség, olcsó), amelyek azonnali korrekciót igényelnek. A probléma növekszik - a központ. A megvilágosodás elképzeléseiben a háttérképek komédiáiban. A cselekvésem ábrázolásának konkrétsága szintén a termelés nyelve (az osztály-MA egyik szabálya), a beszéd durva a szolgáknak a szolgáknak, a Del-Ai-ban a fia - szeretetteljes. "Jobb", "könyv" nyelv - a beszéd alapja. Karakterek. A 3. egység szabályának megfigyelése, de-e a Mrs. Prostaya birtokában a szerző alárendelte a szerzőnek. A feladat az igazi emelés problémájának megoldása. A komédiákban munkanélküliek, nem alakú karakterek (szóközök, szarvasmarha, Mitrofanushka) ellentétben állnak a csuklós, megvilágosodott (stariodes, Sophia, Pravdin). A WENCING karakterek döntése. És megtagadja - a CMA egyik szabálya.
Novat-in. A háttér fontos, hogy ne csak a probléma megoldásához, hanem annak megmutatása is, hogy az OST befolyásolja a formír-ye har-ra, személyiségét. A Deet-Sti reális reflexiójának "olcsó" alapjaiban a szerző reprodukálja a földesúr önkényességének, kegyetlenségének, büntetlenségének és tudatlanságának légkörét, a spacen és a szarvasmarhák. Ellentétben a klasszicista. A termelés "olcsó" termelés többutas. A vezetékes. A problémák szorosan kapcsolódnak egymáshoz: a problémák összekapcsolódnak. A jobbA és az állam problémáival. hatóság. A SZÁMÁRA, A SZERZŐDÉS TUDJA, hogy az ilyen technikák beszélnek, mint a beszélő vezetéknevek, a hősök önfelismerése. A szájban kerül sor. A háttérben - H hősök hozzájárulnak a pusztított század, a pulóverek - nemesek, a tudatlan földtulajdonosok kritikájához. A Fatherland Minisztériumának témája, a PRES-es ünnepek, T / W átköltözött. Képek. A nyelv a képek közzétételét is szolgálja: A könyvnyelv a STARUGUM beszédén alapul, vannak archaizmusok. A PREDDINA-t az iroda jellemzi, a fiatalok, a Sophia és a Milon szentimentális fordulatok.
Novat-in és Sis-Me képek: A háttér-N bemutatta hősöket az alsó osztályból (Trishka, Eremeevna, Kuteykin és Tsyfirkin tanárok). Ezenkívül a háttér-n kínzás rövid ürügyet ad a karakterekről, hogy felfedje a har-Ó különböző arcát. Prostakova a komédia elején - egy brutális földtulajdonos, az utolsó - szerencsétlen anya, elutasította a sajátját. Fiú.
2. Római I.A. Goncharov "oblomov". Kritikus szakirodalom a regényre és a Goncharov-előadó tehetségének sajátosságairól.
Ivan Alexandrovich Goncharov ()
A XIX. Század 50-es évek és 60-as évek elején megszakadt a Patriarchal Oroszország összes régi emberének megsértése. Az ország elismerte Kospea, stagnálás, tétlenség, de elvesztette az emberek közötti kapcsolat melegét, a hagyományok tiszteletben tartását.
1859-ben - római "oblomov", tíz éve írta.
A római - Ilya Ilyich ultomov főszereplője: 32 - 33 éves a nemzetség, a közepes magasság, a kellemes külső, bármilyen ötlet és koncentráció hiánya. Minden arcon - könnyű gondatlanság.
Egy egyszerű római telek mélyen és igazságosan tükrözi az orosz valóságot. Roman érdekes, mert Ilya Ilyich obdomov képe egy bizonyos típusú emberrel azonosítható, akik Oroszországban éltek. Goncharov különböző helyzetekben bemutatta hősöket, hogy maximalizálja a hátrányok fokát és előnyeit a bontás típusának. Ilya Ilyich tesztelt és barátság, és a szeretet. A főszereplő legvilágosabb karaktere az Olga Ilinskaya-val való kapcsolatában történik. Szerelem szó szerint átalakítja Ilya Iilyich, feltárja a legjobb tulajdonságait. Szerelem őket addig folytatódik, amíg Ilya szembe kell néznie valódi életet, miközben nem kell határozott fellépés, míg Olga nem érti, hogy ő szereti a jövőben Oblomov. Sem a barátság, nem is olyan tiszta, őszinte szeretet nem erőltetni Oblomov elhagyni eszméik: egy békés, elhunyt, gondtalan élet, dús ételek és nyugodt alvást. - Mi álcázott téged? Nincs név erre a gonoszra ... "Olga felkiált, ha búcsút. - Van ... Oblastovshchyna! - Suttogott egy kicsit hallott.
Széles és enyhe jellegű, befolyásolta:
1) a zúzás középső orosz természete. Természet itt, mint egy szelíd anya, gondoskodik a csendről, az emberi élet megnyugtatása.
2) A paraszti élet különleges "módja" a mindennapi élet és ünnepek ritmikus sorozata.
3) oktatás. A szülők oblomov megértette az oktatás fontosságát és szükségességét, de csak a promóciós eszközt látták.
4) Az anya túlzott szerelme és háziállata. A nanny elpirította őt az oldalról, "ahol nincs éjszaka, sem a hideg, ahol mindenki elkötelezett a csodák, ahol a folyók haladnak mézet és tejet, és ahol senki sem tesz semmit az év körül." Felnőttként álmodik róla.
5) A munkaerő a zúzás lakosainak fő ellensége volt. Ők büntetést büntetnek, és ahol volt egy eset, mindig megszabadult tőle. A függetlenség iránti vágyát a szülők sírjait leállította: "És a szolgák miért?".
Goncharov felfedte a "oblomovshchina" társadalmi-pszichológiai okait, és rámutatott az orosz nemzeti természet számos fontos jellemzőjére.
Dobrolyubov "Mi a bontás?".
1) Oblomov típusában és az egész bontásban - több mint tehetség, ez az idő jele.
2) A oblomovsky természet főbb jellemzői tökéletes tehetetlenségben vannak. Ennek oka a külső helyzetében, részben a szellemi és erkölcsi fejlődés képében. Külső pozíciója szerint - bárin; "Zakhar és háromszázháromszáz Zakharov," a vágyaik megelégedésének szokása nem saját erőfeszítéseikből, hanem másoktól - feltárja őt egy szánalmas erkölcsi rabszolgaságba.
3) Oblomovna az irodalomban:
Oblomov-személy nem teljesen új az irodalomban: Onegin, Pechorin, Lodgers, Rudin is seprű. N. A. Dobrolyubov írta: "oblomov egy őshonos, népi típusunk, akitől az egyik komoly művészünk nem lehetett hét."
I. A. Goncharov írta a "Oblomov" -ot, mivel az V. G. Belinsky erős befolyása alatt áll. A nagy "program" része a regénynek az unalmas a társadalmi gonosz "oblomovshchina" - túllépő egy másik, nem kevésbé fontos rész - a szeretetről, az ember és egy nő kapcsolatáról, a házasságról. A művész felnevetette a publicistát és a szociális betegség vádlottát Goncharovban.
Belinsky a Goncharovról egyáltalán.
"Az orosz irodalom megvizsgálása 1847" (48) 2 ST-ből áll:
- "A" Nat.shk "általános értékelése és eredete;
- "A" Nat.shk "írók konkrét munkáiban.
A második állomáson, Herzen, Goncharov, Turgenev, Grigorovich, Dal, Druzhinin, Dostoevsky. A "rendes történet" összehasonlító elemzése Goncharov és "Ki a hibás?" Herzena (Herzen-Thinker, Goncharov-Artist; egy nő másik képe nem kifejezett és szentimentális; nagy figyelmet fordít az aduyev-ml.-in típusra - romantikus, nem tud barátságra, szerelemre
A. V. Druzhinin "Oblomov", Római Goncharova "Az Ilya jellege az orosz élet alapvető pártjait tükrözi, de hiába sok ember erősíti meg, hogy megvetik oblomov, ő kedves mindannyiunk, és a végtelen szeretetben áll.
Ez nem jó a földnek, ahol nincs kedves és képtelen gonosz excentrics az oblomov nemzetségében.
Oblomovshchyna - az ország fejlődésének korai szakasza (gyermekkor). A XIX. Században nem lett népszerűvé a oblomov és a oblomovshchina megértésének tavaszi megközelítése.
De a 20. században a privát a seprűről:
pihenése önmagában a legmagasabb értékre, az ilyen tevékenységekre vonatkozó kérelem, amelyből érdemes elveszíteni a békét.
Még azt írta: Yu. I. Ayhenwald. "Az orosz írók sziluettjei" - Goncharov (a seprű regényéről - átjáróról)
ez az emberi sors, az emberi élet és a halál rendes története az, hogy a leginkább vonzódik a híres regényben.
D. I. PISAREV. (A cikkből "Oblomov"). 1859. A római a szerzőben egy ilyen elemzési erő, az emberi természet ilyen teljes és finom ismerete általában és a nők különösen ...
N. O. Lossky. (Az orosz nép jellegéből "). 1957 Oblomovshchyna - Az orosz személy magas tulajdonságainak jelenlegi oldala - a teljes tökéletesség és érzékenység a valóságunk hátrányaihoz való érzékenység ...
D. S. Merezhkovsky. (Az "Örök műholdak. Goncharov"). 1890 G. Minden észrevett, és a szerző maga vallja be, hogy a német Stál sikertelen, kitalált alak. Fűszerzöld az Olga-val hosszú és hideg beszélgetésekből. Mindez elveszti a szemünket, ami a seprű mellett áll, mint egy élő emberrel rendelkező gép ...
Miért van a phonvizin "olcsó", a szerényt beültetett komédia, felhívja az oktatás komédiáját?
Denis Ivanovich Fonvizin "Nepali" vígjátékát 1782-ben írták. A XVIII. Századot a kultúrában a megvilágosodás korszaka jelezte. Ez volt az idő, amikor a művészet értéke az oktatási és erkölcsi szerepére csökkent. A művészek ebben az időben elvitték magukat a kemény munkák felébredtek az emberben a személy fejlődésének és önfejlesztésének vágya. A klasszicizmus az egyik folyás, amelyben dolgoztak. A szakirodalom célja, a klasszicisták gondolatai szerint az emberi elme hatására a helyek javítása és az erény nevelése.
A "Nepali" komédia főbb problémái a földesurak kegyetlen hozzáállása a parasztokhoz és a fiatalabb generáció és a "régi generáció vad tudatlansága" felnevelésének problémája (V. G. Belinsky). Azonban a komédia, az implantáló szerénység, az oktatás komédiája.
Ennek oka az első két probléma szoros kapcsolata. Ez az oktatás és a tudatlanság problémája, mint a játékok hőseinek imádatának oka. Cerencing, despotizmus, nem hajlandó elismerni a "Noble" egyenlőséghez való jogot, jellemzi a vad földtulajdonosok hozzáállását az embereknek. Az egyik leghűségesebb SERF PRO-csomag - Mamka Eremeevna - már negyven éve szolgálja, és díjazást kap az "Öt rubel egy évre és öt foltra a napra." A hősök súlyosbodásának oka D.I. Konvizin látja a tudatlanságukban, "saját korrupciójukban". "Nem tudtam, hogyan veszítem el a" Prostaya Atya és Natilin ", nem akartam hallani senkitől" Vavil Falalech bácsiéről; - Nem olvastam semmit a "Skalinin JR nemzetségtől. A tudomány elhanyagolása, a gyerekek örököltek az apákból. "Sajnos az emberek élnek és éltek a tudományok nélkül," a nonszensz tanulás ", a legfontosabb dolog az, hogy képes legyen" szenvedni és fenntartani és tartani "- a tudatlan nemesség mindennapi filozófiája csökken. És ennek a nemességnek a kezében a nemesek fiatalabb generációjának felnevelése.
A munka fő ötlete az igazi, tökéletes nevelés kérdése. Ez a kérdés a Mitrofan nevelésének hátterében és a tanárai leírásának hátterében emelkedik. "Egy diploma egy decemberhez jut, a Kuteikin. Aritmetika tanítja az egyik nyugdíjas őrmester Tsyfirkin. A francia és az összes tudomány tanítja őt a német Adam Adamich Rofferman. De a fiú tanítója nem tanított semmit, ahogy maguk is nem tanultak és lustaak voltak. Valójában csak a Prostaya Mrs. Prostaya divat volt.
Fonvizin szerint a nevelés fontos része nemcsak az elme fejlődése, hanem az erkölcsi érzések is. Az igazi oktatásra vonatkozó gondolatok a kezdők hős-rezonorját fejezik ki a Szófiával folytatott beszélgetésben. Ezen témával foglalkozik globálisan, látva az oktatási problémák forrásait a hatalomban: "A tökéletes szuverén szüksége van egy megvilágosodott szuverén, és gondoskodnia kell az erkölcsről, gondoljon a jó nevelésre." Fonvizin harcoltak a virágzó megvilágosodás Oroszországban és úgy vélték, hogy a nemesek nevelkedett szigorú szabályok civil érdemes lenne az ország vezetői.
A komédia oktatási témája közvetlenül kapcsolódik a XVIII. Század legfontosabb problémáihoz. Fonvizin véljük, hogy ideális oktatási hozzájárulhatnak a terjedését az erkölcs és az emberi kapcsolatok, a humán földtulajdonosok a parasztoknak.
És ebben az értelemben a Comedy "olcsó" Fononovin kortársai számára tanult, és megkérdezte, valódi "felügyelő" volt a nevelésben.
Milyen problémák merülnek fel a fonvizint a "Nepál" vígjátékban, amit ebben a cikkben megtanulsz.
"Nepál": Problémák
A vígjátékban felvetett problémák: "Olcsó":
1. Mi legyen az igazi nemes - és az orosz nemességi válasz a kinevezésére?
2. A felvilágosodás szükségessége, az oktatás - azok hiánya.
3. Hiányozni fogjuk a parasztokat és az arbirarádokat.
A megadott kérdések mindegyikét a megvilágosodás ötleteinek prizmáján keresztül tekintik. Fonvizin, súlyosbítva a figyelmet a hátrányok a korszak a képregény technikák teszi hangsúlyt fektet arra, hogy változtatni a hagyományos, elavult, hosszú-in-respectal alapítványok, amelyek meg vannak húzva az emberek a legrosszabb „imádják”, az ostobaság, az állatok betartása.
Az oktatás problémája a komédia "olcsó"
Az oktatás problémája az állami jelentőséget a fonvizin képviseletében szerezte meg, mert a megfelelő nevelésben az egyetlen megbízható, véleménye szerint gyökerezték, a társadalom energiájából származó üdvösség forrása - a nemesség lelki bomlása.
Az oktatásnak "a tudósok közvetlen árát" kell adnia, ébredjen humánus, emberi szerető érzéseket, hogy támogassák az erkölcs általános javulását.
"Lady" probléma a jobbágynak
A parasztok elmozdulásának és a földtulajdonosok önkényességének témáját az író már az első akcióban jelzi. Az első replika egyszerű: "Kaftán elrontott. Eremeevna, vezessen ide a csaló Trushka. Ő, a tolvaj, mindenhol tanulmányozta "- bemutat minket a földesúr önkényességének légkörébe. Mind a további öt jelenség az önkényesség showjára vonatkozik.
Így kezdődik "olcsó". Oroszország társadalmi-politikai életének fő konfliktusa a földesurak önkényessége, amelyet a legmagasabb hatóság támogat, és a szerények használata - komédiás téma lesz. A "megmagyarázhatatlan" drámai konfliktus a fokozatosan hangolt, fejlett nemesek - predike és starodama küzdelme - a serfs - egyszerű és szarvasmarhákkal.
A rabszolgaság, és nem az oktatás megsérti és elutasítja a földtulajdonosokat, - a fonvizin második megkötését teszi. A dráma súlyosan és pontosan kijelenti: orosz nemesek vált szarvasmarha, elveszett becsület, a méltóság, az emberiség lett kegyetlen kivégzések, a körülöttük lévő emberek és az egész csendes zsarnokok és a paraziták csak ennek eredményeként a jobbágyság. Ezért a "Noble Estate" -nak nevezi a szarvasmarha jellegének bemutatása, - a prosztata, a férje, a fiának, a bátyja. A rabszolga tulajdonosok nemcsak a parasztokat a "magas szarvasmarhák", hanem lettek, és megvetendő dombok is.
A fő szándéka a phonvizin a „kimondhatatlan”, és megmutatta akciók, akciók, gondolatok egyszerű és szarvasmarha, minden erkölcs és érdekek szociális feltételeihez. . Ezeket a Serfdom generálja, mondja fonvizin. Ezért az elsőtől az utolsó cselekedetig a Serfdom témája áthatja az összes munkát.
