Elmélkedések az élet értelméről (A. A. regényének példáján

Négy részből álló regény

Első rész

én

A Gorokhovaja utcában, az egyik nagy házban, amelynek lakossága akkora lett volna, mint egy egész kerületi város, Ilja Iljics Oblomov reggel ágyban feküdt a lakásában. Harminckét-három év körüli férfi volt, átlagos magasságú, kellemes megjelenésű, sötétszürke szemű, de minden határozott elképzelés hiányában, az arcvonásaiban minden koncentráció hiányában. A gondolat szabad madárként járt az arcon, megrebbent a szemekben, félig nyitott ajkakra ült, elbújt a homlok redőiben, majd teljesen eltűnt, majd az egész arcon megcsillant a gondatlanság egyenletes fénye. Az arcról a nemtörődömség átment az egész test testhelyzetébe, még a pongyola ráncaiba is. Néha a tekintetét elsötétítette egy olyan kifejezés, mintha fáradt vagy unott volna; de sem a fáradtság, sem az unalom egy pillanatra sem tudta elűzni az arcról azt a lágyságot, amely nemcsak az arcnak, hanem az egész léleknek is uralkodó és alapvető kifejezése volt; és a lélek oly nyíltan és tisztán ragyogott a szemekben, mosolyban, fej és kéz minden mozdulatában. És egy felületesen szemfüles, hideg ember, aki futólag Oblomovra pillant, azt mondaná: "Jó embernek kell lennie, egyszerűség!" Egy mélyebb és szebb férfi, hosszasan az arcába nézve, kellemes meditációban, mosolyogva távozott volna. Ilja Iljics arcbőre nem volt se nem pirospozsgás, se nem sápadt, se nem sápadt, hanem közömbös, vagy annak tűnt, talán azért, mert Oblomov korán túl is petyhüdt volt: mozgás- vagy levegőhiánytól, esetleg attól és mástól. Általában a teste, a nyak tompa, túl fehér fényéből ítélve, kis gömbölyded karjai, puha vállai, túlságosan elkényeztetettnek tűnt egy férfi számára. Mozdulatait, amikor még riadt is, a szelídség és lustaság is visszafogta, nem nélkülözte egyfajta kecsességet. Ha a lélekből aggodalomfelhő szállt az arcra, a tekintet ködös lett, ráncok jelentek meg a homlokon, elkezdődött a kétely, szomorúság, félelem játéka; de ez a szorongás ritkán dermedt meg határozott ötlet formájában, még ritkábban vált szándékká. Minden szorongás oldódott fel egy sóhajjal, és elhalt az apátiában vagy az álmosságban. Mennyire illett Oblomov házi öltönye elhunyt arcvonásaihoz és elkényeztetett testéhez! Perzsa szövetből készült köntös volt rajta, igazi keleti köntös, Európa legcsekélyebb árnyalata nélkül, bojt nélkül, bársony nélkül, derék nélkül, nagyon tágas, hogy Oblomov kétszer is beburkolhasson. Az ujjak, az ázsiai módra, egyre szélesebbek voltak az ujjaktól a vállig. Bár ez a köntös elvesztette eredeti frissességét, és helyenként primitív, természetes fényét egy másik megszerzett fényre cserélte, mégis megőrizte a keleti festék fényességét és az anyag szilárdságát. A pongyola Oblomov szemében a felbecsülhetetlen értékű erények sötétje volt: puha, rugalmas; a test nem érzi magán; ő, mint egy engedelmes rabszolga, engedelmeskedik a test legkisebb mozdulatának is. Oblomov mindig nyakkendő és mellény nélkül járt otthon, mert szerette a teret és a szabadságot. Cipője hosszú volt, puha és széles; amikor anélkül, hogy ránézett volna, leengedte a lábát az ágyról a földre, minden bizonnyal azonnal beleesett. Ilja Iljics számára a lefekvés nem volt se szükséglet, mint a betegnek vagy aludni vágyónak, sem baleset, mint aki fáradt, sem öröm, mint egy lusta: ez volt a normális állapota. Amikor otthon volt - és szinte mindig otthon volt - feküdt, és mindvégig ugyanabban a szobában, ahol találtuk, ami hálószobája, dolgozószobája és recepciója volt. Még három szobája volt, de ritkán nézett be oda, talán reggel, és akkor sem minden nap, amikor egy férfi felsöpörte az irodáját, amit nem minden nap. Azokban a szobákban a bútorokat huzattal borították, a függönyöket leengedték. A szoba, ahol Ilja Iljics feküdt, első pillantásra gyönyörűen díszítettnek tűnt. Volt itt mahagóni iroda, két selyemmel kárpitozott kanapé, gyönyörű paravánok hímzett madarakkal és a természetben példátlan gyümölcsökkel. Volt itt selyemfüggöny, szőnyeg, több festmény, bronz, porcelán és sok szép apróság. De a tiszta ízlésű ember tapasztalt szeme, ha egyetlen felületes pillantást vet mindenre, ami itt volt, csak azt a vágyat olvasná ki, hogy valamiképpen megfigyelje az elkerülhetetlen tisztesség illemtudását, csak hogy megszabaduljon tőlük. Oblomov persze csak akkor törődött ezzel, amikor kitakarította az irodáját. A kifinomult ízlés nem lenne elégedett ezekkel a nehéz, szerény mahagóni székekkel, ingatag miegymásokkal. Az egyik kanapé támlája megereszkedett, a ragasztott fa helyenként lemaradt. A képek, vázák és apróságok pontosan ugyanazt a karaktert viselték. Maga a tulajdonos azonban olyan hidegen és szórakozottan nézte irodája dekorációját, mintha a szemével kérdezné: "Ki húzta és utasította mindezt?" Oblomov ingatlanának ilyen hideg nézetéből, és talán még szolgája, Zakhara ugyanazon alanyának hidegebb nézetéből az iroda nézete, ha jobban megvizsgálja, lenyűgöz a benne uralkodó hanyagság és hanyagság. . A falakra, a festmények közelében porral telített pókhálót faragtak fésűkagyló formájában; A tükrök ahelyett, hogy tükröznék a tárgyakat, inkább táblaként szolgálhatnának, hogy porral felírhassanak rájuk néhány jegyzetet. A szőnyegek foltosak voltak. Egy elfelejtett törölköző hevert a kanapén; az asztalon egy ritka reggelen nem volt egy tányér sótartóval és egy lerágott csonttal, amit nem tisztítottak volna meg a tegnapi vacsorától, és nem hevert zsemlemorzsa. Ha nem ez a tányér, és nem az újonnan elszívott pipa az ágynak dőlve, vagy nem maga a tulajdonos, aki azon fekszik, akkor azt hinné az ember, hogy nem lakik itt senki - minden olyan poros, kifakult és általában megfosztott. emberi jelenlét nyomai... A polcokon, igaz, két-három nyitott könyv volt, egy újság hevert, az irodán pedig egy tollas tintatartó; de a lapokat, amelyeken a könyvek kibontották, por borította és megsárgultak; világos, hogy régen elhagyták őket; az újság száma tavalyi volt, s a tintatartóból, ha egy tollat ​​merítesz bele, csak egy ijedt légy tör ki zümmögő hanggal. Ilja Iljics a szokásostól eltérően nagyon korán, nyolc órakor ébredt. Nagyon aggódik valami miatt. Arca felváltva mutatott vagy félelmet, vagy melankóliát és bosszúságot. Nyilvánvaló volt, hogy belső küzdelem kerítette hatalmába, és az elme még nem jött segítségre. A helyzet az, hogy Oblomov előző nap kellemetlen levelet kapott a faluból, a fejétől. Ismeretes, milyen bajokról írhat az igazgató: terméskiesés, hátralék, bevételcsökkenés stb. Bár az igazgató pontosan ugyanazokat a leveleket írta gazdájának az elmúlt és a harmadik évben is, ez az utolsó levél ugyanazt a hatást váltotta ki, mint bármilyen kellemetlen meglepetés. Könnyű? Át kellett gondolni az intézkedések megtételének módját. Igazságot kell azonban adnunk Ilja Iljics ügyei iránti törődésének. Az igazgatótól néhány évvel ezelőtt kapott első kellemetlen levél szerint már gondolatban elkezdett tervet készíteni a birtoka gazdálkodásának különféle változtatásairól és fejlesztéseiről. E terv szerint különféle új gazdasági, rendőrségi és egyéb intézkedéseket kellett volna bevezetni. De a terv még korántsem volt teljesen átgondolt, és minden évben megismétlődött az igazgató kellemetlen levelei, amelyek tevékenységre késztették, és ennek következtében megzavarták a békét. Oblomov felismerte, hogy a terv vége előtt valami döntőt kell tennie. Amint felébredt, azonnal fel akart kelni, megmosakodott, és teát ivva alaposan átgondolja, kitalál valamit, leírja és általában rendesen csinálja ezt az üzletet. Fél óráig feküdt mozdulatlanul, gyötörve ettől a szándéktól, de aztán úgy okoskodott, hogy tea után még lesz ideje megtenni, és a teát szokás szerint az ágyban is lehet inni, főleg, hogy semmi sem zavarja a fekvésben való gondolkodást. . És így is tett. Tea után már felkelt az ágyából, és majdnem felkelt; cipőjére pillantva még egyik lábát is elkezdte leengedni feléjük az ágyból, de azonnal újra felvette. Fél tíz óra volt, Ilja Iljics felébredt. - Mi vagyok én valójában? – mondta hangosan bosszúsan. - Ismernie kell a lelkiismeretet: ideje nekifogni! Csak engedd szabad kezet magadnak, és... - Zakhar! – kiáltotta. A szobában, amelyet csak egy kis folyosó választott el Ilja Iljics irodájától, először láncos kutya morogását lehetett hallani, majd valahonnan ugráló lábak csattanását. Zakhar volt az, aki leugrott a kanapéról, amelyen általában eltöltötte az időt, és szundikálva ült. Egy idős férfi lépett be a szobába, szürke kabátban, hóna alatt szakadással, ahonnan egy ingdarab állt ki, szürke mellényben, rézgombos, koponya csupasz, mint a térd és roppant széles. és vastag, világosbarna bajusz ősz hajjal, amelyek mindegyike három szakáll volt. Zakhar nem csak az Istentől kapott képet, hanem a faluban viselt jelmezét sem próbálta megváltoztatni. Ruháját a faluból vett minta szerint varrták. A szürke kabátot és mellényt is szerette, mert ebben a félegyenruhában halvány emléket látott annak a festésnek, amelyet hajdanán viselt, amikor a néhai urakat templomba vagy látogatásra kísérte; és emlékiratainak festése volt az egyetlen képviselője Oblomovék háza méltóságának. Az öreget semmi sem emlékeztette a falusi vadonban uralkodó úri széles és halott életre. Az öreg urak meghaltak, a családi portrék otthon maradtak és, tea, valahol a padláson hevernek; az ősi életről és a családnév fontosságáról szóló legendák mind elhalványulnak, vagy csak a faluban maradt néhány idős ember emlékezetében élnek. Ezért Zakhar számára a szürke kabát volt kedves: benne, sőt bizonyos jelekben megőrződött a mester arcán és modorában, a szüleire emlékeztető és szeszélyeiben, amelyeken, bár morgott, mindketten magában és hangosan, de között így tisztelte belsőleg, mint az úri akarat, az uraság megnyilvánulását, halvány utalásokat látott egy elavult nagyságra. E szeszélyek nélkül valahogy nem érezte maga fölött a mestert; nélkülük semmi sem támasztotta fel fiatalságát, a falut, amelyet régen elhagytak, és a legendák erről az ősi házról, az egyetlen krónikáról, amelyet régi szolgák, dadák, anyák őriztek, és nemzedékről nemzedékre továbbadtak. Oblomovék háza egykor gazdag és híres volt a maga oldalán, de aztán, Isten tudja, miért, minden elszegényedett, sekélyesedett, és végül észrevétlenül elveszett a régi nemesi házak között. Csak a ház ősz hajú szolgái őrizték és adták át egymásnak a múlt hűséges emlékét, kegyhelyként ápolták. Zakhar ezért szerette annyira a szürke kabátját. Talán azért is értékelte pajeszét, mert gyermekkorában sok öreg szolgát látott ezzel az ősi, arisztokratikus díszítéssel. Ilja Iljics, elmerülve a megfontoltságban, sokáig nem vette észre Zakhart. Zakhar némán állt előtte. Végül köhögött. - Mi vagy te? – kérdezte Ilja Iljics.- Hívtál? - Hívás? Miért hívtam – nem emlékszem! – válaszolta nyújtózkodva. - Egyelőre menj a szobádba, és emlékezni fogok. Zakhar elment, Ilja Iljics pedig tovább hazudott, és az átkozott levélen gondolkodott. Eltelt negyed óra. - Hát csupa hazugság! - mondta, - fel kell kelnünk... De hadd olvassam el még egyszer figyelmesen az igazgató levelét, aztán felkelek. - Zakhar! Ismét ugyanaz az ugrás és morgás erősebb. Zakhar belépett, és Oblomov ismét gondolataiba merült. Zakhar két percig állt, kedvezőtlenül, kissé oldalra nézett a mesterre, és végül az ajtóhoz ment. - Hová mész? – kérdezte hirtelen Oblomov. – Nem mondasz semmit, akkor miért állsz ott semmiért? - zihált Zakhar más hang híján, amit elmondása szerint a kutyákkal való vadászat közben veszített el, amikor egy idős mesterrel ment, és amikor úgy érezte, erős szél fújt le a torkán. Félfordulattal állt a szoba közepén, és teljes oldalával Oblomovra nézett. - És a lábad kiszáradt, hogy nem bírod? Látod, aggódom – szóval várj! Még nem ragadtál ott? Keresse meg a levelet, amit tegnap kaptam az igazgatótól. Hol csinálod őt? - Milyen levél? Nem láttam levelet – mondta Zakhar. - A postástól kaptad: ilyen koszos dolog! - Hová tették - miért kellene tudnom? - mondta Zakhar, és rácsapott a kezével a papírokra és az asztalon heverő különféle dolgokra. „Soha nem tudsz semmit. Ott, a kosárban, nézd! Vagy a kanapé mögé esett? A kanapé hátulját még nem javították meg; minek neveznél egy asztalost és megjavítanád? Végül is összetörtél. Nem fogsz semmire gondolni! - Nem törtem össze - felelte Zakhar -, összetörte magát; nem tart örökké: egyszer el kell törni. Ilja Iljics nem tartotta szükségesnek bizonyítani az ellenkezőjét. - Megtaláltad? Csak kérdezte. - Itt van néhány levél.- Nem azok. - Nos, ne tovább - mondta Zakhar. - Na, gyerünk! - mondta türelmetlenül Ilja Iljics. - Felkelek és magam keresem meg. Zakhar a szobájába ment, de amint a kanapéra tette a kezét, hogy felugorjon rá, ismét sietős kiáltás hallatszott: "Zakhar, Zakhar!" - Ó Istenem! - morogta Zakhar, és visszament az irodába. - Mi ez a gyötrelem? Bárcsak hamarabb jönne a halál! - Mit akarsz? - mondta, egyik kezét az iroda ajtajához tartva, és Oblomovra nézett, a nemtetszésének jeleként, annyira, hogy fél szemmel kellett látnia a mestert, és a mester csak egy hatalmas pajeszt láthatott, ahonnan te számíts arra, hogy ketten kirepülnek – három madár. - Zsebkendő, siess! Maga is sejthette: nem lát! – jegyezte meg szigorúan Ilja Iljics. Zakhar nem talált különösebb nemtetszését vagy meglepetését a mester ezen parancsán és szemrehányásán, valószínűleg mindkettőt nagyon természetesnek találta. - Ki tudja, hol van a zsebkendő? Morogva járkált a szobában, és tapintott minden széket, bár még így is lehetett látni, hogy semmi sem hever a székeken. - Mindent elveszítesz! - jegyezte meg, és kinyitotta a nappali ajtaját, hátha ott van. - Ahol? Nézz ide! Harmadnap óta nem voltam ott. Igen, inkább! - mondta Ilja Iljics. - Hol van a zsebkendő? Nincs sál! - mondta Zakhar széttárva a karját, és minden sarokban körülnézett. - Igen, ott van - zihálta hirtelen dühösen -, alattad! A vége kilóg. Feküdj rá magad, és kérj zsebkendőt! És meg sem várva a választ, Zakhar kiment. Oblomov kissé zavarban volt saját hibája miatt. Gyorsan talált egy újabb okot Zakhar bűnösségére. - Micsoda tisztaság van nálad mindenütt: por, kosz, istenem! Nézz, nézz, nézz a sarkokba – nem csinálsz semmit! „Ha nem csinálok semmit…” Zakhar sértett hangon kezdte: „Igyekszem, nem bánom meg az életemet! És szinte minden nap mosom a port és a metát... A padló közepére mutatott és az asztalra, amelyen Oblomov vacsorázott. - Ott, ott - mondta -, minden fel van söpörve, rendbe van rakva, mintha esküvőre lenne... Mi más? - Mi ez? - szakította félbe Ilja Iljics a falakra és a mennyezetre mutatva. - És ez? És ez? - mutatott mind a tegnapról kidobott törülközőre, mind az asztalon felejtett tányérra egy szelet kenyérrel. – Nos, valószínűleg elviszem – mondta Zakhar lekezelően, és vett egy tányért. - Csak ez! És a por a falakon, meg a pókháló? .. - mondta Oblomov a falakra mutatva. - A nagyhétre kitakarítom: aztán megtisztítom a képeket és leszedem a pókhálókat... - Helyére akarod tenni a könyveidet és a festményeidet? .. - Könyvek és képek karácsony előtt: akkor Anisyával az összes szekrényt rendezzük. Most mikor fogsz takarítani? Mind otthon ülsz. - Néha elmegyek színházba és meglátogatom: ha csak ... - Micsoda takarítás éjszaka! Oblomov szemrehányóan nézett rá, megrázta a fejét és felsóhajtott, míg Zakhar közönyösen kinézett az ablakon, és felsóhajtott. A mester, úgy tűnik, azt gondolta: „Nos, testvér, te még inkább Oblomov vagy, mint én magam”, Zakhar pedig majdnem azt gondolta: „Hazudsz! te csak mester vagy a trükkös és szánalmas szavak kimondásában, és nem törődsz a porral és a pókhálóval." - Érted - mondta Ilja Iljics -, hogy a moly felszáll a porból? Néha még bogarat is látok a falon! - Bolháim vannak! - felelte Zakhar közömbösen. - Ez jó? Undorító! - vette észre Oblomov. Zakhar végigvigyorodott az arcán, úgyhogy a vigyor még a szemöldökét és a pajeszét is ellepte, amelyek ettől oldalra váltak, és egy vörös folt terült el az arcán egészen a homlokig. - Mit hibáztatom, hogy vannak bogarak a világon? – mondta naiv meglepetéssel. - Én találtam ki őket? - Ez a tisztátalanságból van - szakította félbe Oblomov. - Mit hazudsz! „És nem én találtam ki a tisztátalanságot. - Éjszaka egerek rohangálnak - hallom. „És nem én találtam fel az egereket. Ez a lény, az egerek, a macskák, a poloskák mindenhol ott vannak. - Hogy lehet, hogy másoknak nincs molylepke vagy poloska? Zakhar arcán bizalmatlanság fejeződött ki, vagy jobb, ha későn bízott abban, hogy ez nem történik meg. - Nekem sok mindenem van, - mondta makacsul, - nem látsz bogarat, nem férsz be egy repedésbe. És úgy tűnt, ő maga azt gondolta: "És miféle alvás bogár nélkül?" - Sepersz, piszkos ágyneműt választasz a sarkokból - és nem lesz semmi - tanította Oblomov. - Elviszed, és holnap újra beírják - mondta Zakhar. - Nem lesz gépelve - szakította félbe a mester -, nem szabad. - Elegem lesz - tudom - ismételte a szolga. - És be lesz gépelve, szóval söpörd le újra. - Hogy van ez? Minden nap átmész az összes sarkon? - kérdezte Zakhar. - Milyen élet ez? Inkább menj a lélekhez! - Mások miért tiszták? - tiltakozott Oblomov. - Nézz szembe, a tunerre: szeretsz nézni, de csak egy lány... - És hova viszik a németek az almot - tiltakozott hirtelen Zakhar. - Nézd, hogyan élnek! Az egész család egy hete eszik egy csontot. Az apa válláról a kabát a fiúra száll, a fiúról pedig ismét az apára. A feleség és a lányok rövid ruhát viselnek: mindenki bedugja alá a lábát, mint a libák... Hol szerezhetik be az almot? Nekik nincs ilyen, mint nálunk, hogy egy halom régi, kopott ruha hevert a szekrényükben az évek során, vagy egy egész sarok kenyérhéj gyűlt össze télen... Még csak nincs is. hiába hever a kéreg: ropogtatni fognak, sörrel isznak! Zakhar még a fogát is köpött, és ilyen fukar életről beszélt. - Nincs miről beszélni! - tiltakozott Ilja Iljics, jobb lesz, ha kitakarítod. „Néha eltávolítanám, de te nem adod be” – mondta Zakhar. - Baszd meg a tiédet! Minden, látod, útban vagyok. - Persze hogy az vagy; mind otthon ülnek: hogy fogsz takarítani magad előtt? Hagyd állni egész nap, majd kitakarítom. - Itt van még egy gondolat - elmenni! Inkább gyere magadhoz. - Igen, igaz! - erősködött Zakhar. - Itt, még ha ma indulunk is, Anisya és én mindent eltávolítottunk volna. És akkor nem boldogulunk együtt: még mindig nőket kell felvennünk, mindent ki kell mosnunk. - Eh! micsoda vállalkozások – nők! Menj te magad - mondta Ilja Iljics. Nem örült, hogy behívta Zakhart erre a beszélgetésre. Folyamatosan elfelejtette, hogy amint megérinti ezt a kényes tárgyat, nem lesz baja. Oblomov szeretné, ha tiszta lenne, de azt szeretné, ha ez valahogyan, észrevétlenül, magától megtörténjen; Zakhar pedig mindig pert indított, amint követelni kezdték tőle, hogy söpörje le a port, mosson padlót stb. Ebben az esetben elkezdi bizonyítani, hogy óriási felhajtásra van szükség a házban, mivel nagyon jól tudja, hogy ennek puszta gondolata is megrémítette gazdáját. Zakhar elment, és Oblomov gondolataiba merült. Néhány perc múlva újabb fél óra következett. - Mi az? - mondta Ilja Iljics szinte rémülten. - Mindjárt tizenegy óra, és még nem keltem fel, még nem mosdattam meg? Zakhar, Zakhar! - Istenem! Jól! - hallottam a teremből, majd a híres ugrás. - Mosásra készen? – kérdezte Oblomov. - Sokáig készen! - válaszolta Zakhar. - Miért nem kelsz fel? – Miért nem mondod el, mi van készen? már rég felkeltem volna. Gyerünk, most utánad megyek. Tanulnom kell, leülök írni. Zakhar elment, de egy perccel később visszajött egy összefirkált és olajozott füzettel és papírdarabkákkal. - Nos, ha egyébként írod, ha kérlek, higgy a számláknak: pénzt kell fizetni. - Mik a pontszámok? Milyen pénz? – kérdezte Ilja Iljics elégedetlenül. - A hentestől, a zöldségestől, a mosónőtől, a péktől: mindenki pénzt kér. - Csak a pénzről és a törődésről! – morogta Ilja Iljics. - És miért nem adjátok be a pontszámokat, hanem hirtelen? - Mindannyian elhajtottatok: holnap és holnap... - No, és most, nem lehet holnapig? - Nem! Nagyon nyűgösek: már nem adnak kölcsön. Ma az első szám. - Ah! – mondta sóvárogva Oblomov. - Új gond! Nos, minek állsz ott? Tedd az asztalra. Most felkelek, megmosdatok és megnézem” – mondta Ilja Iljics. - Szóval készen állsz a mosásra? - Kész! - mondta Zakhar.- Hát most ... Morcosan felállt az ágyban, hogy felkeljen. - Elfelejtettem szólni - kezdte Zakhar -, éppen most, amikor aludtál, a portás menedzsere küldött: azt mondja, feltétlenül ki kell költözned... a lakás kell. - Nos, mi az? Ha kell, akkor természetesen megyünk. Miért zaklatsz engem? Ez a harmadik alkalom, hogy mesélsz nekem erről. - Engem is zaklatnak. - Mondd, hogy megyünk. - Azt mondják: már egy hónapot ígértél, mondják, de nem mész el; mi, mondják, értesíteni fogjuk a rendőrséget. - Tudasd velük! - mondta Oblomov határozottan. - Mi magunk költözünk, ahogy melegszik, három hét múlva. - Hol három hét múlva! A menedzser azt mondja, hogy két hét múlva jönnek a munkások: mindent összetörnek... "Kiköltözni, azt mondja, holnap vagy holnapután..." - Aha! túl fürge! Nézd, mi más! Most adsz parancsot? Ne merészeljen emlékeztetni a lakásra. Egyszer már megtiltottam; és megint te. Néz! - Mit kellene tennem? - válaszolta Zakhar. - Mit tudsz csinálni? - így szabadul meg tőlem! - válaszolta Ilja Iljics. - Kérdi tőlem! mi ez nekem? Ne zavarj, de ott azt csinálhatsz amit akarsz, csak nehogy elmozdulj. Nem próbálkozhat a mesterrel! - De hogyan adjak parancsot, apám, Ilja Iljics? - kezdte Zakhar halk sziszegéssel. - A ház nem az enyém: hogy nem mozdulsz el valaki más házából, ha hajtják? Ha a házam lenne, akkor nagy örömmel lennék... - Meg lehet őket győzni valahogy. – Mi, azt mondják, már régóta élünk, rendszeresen fizetünk. – Megtette – mondta Zakhar.- Nos, mik azok? - Mit! Kiigazították a sajátjukat: "Költözzön, azt mondják, át kell alakítani a lakást." Az orvosi rendelőből és ebből egy nagy lakást akarnak csinálni a mester fiának esküvőjére. - Istenem! - mondta Oblomov bosszúsan. - Hiszen vannak ilyen szamarak, akik férjhez mennek! A hátára fordult. - Írtál volna, uram, a tulajdonosnak - mondta Zakhar -, így talán nem nyúlt volna hozzád, hanem megparancsolta volna, hogy előbb azt a lakást rombolják le. Zakhar a kezével valahova jobbra mutatott. - Nos, nos, ahogy felkelek, írok... Menj a szobádba, és én meggondolom. Nem tud semmit” – tette hozzá –, és nekem magamnak kell dolgoznom ezen a dolgon. Zakhar elment, és Oblomov gondolkodni kezdett. De tanácstalan volt, mire gondoljon: vajon az igazgatói levélről, új lakásba költözésről, kezdjen-e elszámolni? Elveszett a mindennapi gondok sodrában, és folyamatosan hazudott, hánykolódott és forgolódott egyik oldalról a másikra. Időnként csak hirtelen felkiáltások hallatszottak: „Ó, istenem! Megérinti az életet, mindenhová eljut.” Nem tudni, meddig maradt volna ebben a határozatlanságban, de a teremben megszólalt a csengő. - Valaki jött! - mondta Oblomov köntösbe burkolózva. - És még nem keltem fel - szégyen és semmi több! Ki lenne ilyen korán? Ő pedig fekve kíváncsian nézett az ajtóra.

Ivan Aleksandrovich Goncharov "Oblomov" munkája sok évvel ezelőtt íródott, de a benne felvetett problémák ma is aktuálisak. Főszereplő a regény mindig is nagy érdeklődést váltott ki az olvasóban. Mi értelme Oblomov életének, ki ő, és valóban lusta ember volt?

A mű főhősének életének abszurditása

Ilja Iljics a mű kezdetétől fogva egy teljesen abszurd helyzetben jelenik meg az olvasó előtt. Minden napját a szobájában tölti. Minden tapasztalattól megfosztva. Semmi új nem történik az életében, nincs semmi, ami valamiféle jelentéssel töltené fel. Egyik nap olyan, mint a másik. Egyáltalán nem ragadtatja el és nem érdekli semmi, ez az ember, mondhatni, hasonlít egy növényre.

Ilja Iljics egyetlen elfoglaltsága az, hogy kényelmesen és nyugodtan feküdjön a kanapén. Gyerekkorától kezdve hozzá volt szokva, hogy folyamatosan gondoskodnak róla. Soha nem gondolt arra, hogyan biztosítsa saját egzisztenciáját. Mindig minden készen élt. Nem történt olyan esemény, amely megzavarta volna derűs állapotát. Egyszerűen kényelmes neki élni.

A tétlenség nem tesz boldoggá az embert.

Ezt az állandó heverést pedig nem egyesek okozzák gyógyíthatatlan betegség vagy pszichés zavar. Nem! Az a szörnyű, hogy ez a regény főszereplőjének természetes állapota. Oblomov életének értelme a kanapé puha kárpitjában és egy kényelmes perzsa köntösben rejlik. Gyakori, hogy minden ember időnként elgondolkodik saját létezésének célján. Eljön az idő, és sokan visszatekintve vitatkozni kezdenek: "Mit csináltam hasznosan, miért élek egyáltalán?"

Természetesen nem mindenki tud hegyeket megmozgatni, hősies cselekedeteket végrehajtani, de bárki érdekessé és benyomásokkal telivé teheti saját életét. A tétlenség soha senkit nem tett boldoggá. Talán csak egy bizonyos pontig. De ennek semmi köze Ilja Iljicshez. Oblomovot, akinek élettörténetét Ivan Alekszandrovics Goncsarov azonos című regénye írja le, nem terheli tétlensége. Minden megfelel neki.

A főszereplő lakása

Ilja Iljics karaktere már megítélhető néhány sorból, amelyben a szerző leírja azt a szobát, ahol Oblomov élt. Természetesen a szoba dekorációja nem tűnt szegényesnek. Elegánsan volt berendezve. És mégsem volt benne sem otthonosság, sem kényelem. A szoba falán lógó festményeket pókhálós mintákkal keretezték. Írópapír helyett használhatók a tükrök, amelyeket úgy terveztek, hogy tükröződjenek bennük.

Az egész szobát por és kosz borította. Valahol egy véletlenül kidobott holmi hevert, ami addig marad ott, amíg újra szükség lesz rá. Az asztalon tisztítatlan edények, morzsák és a tegnapi étkezés maradékai. Mindez nem okoz komfortérzetet. De Ilja Iljics ezt nem veszi észre. A pókhálók, a por, a piszok és a tisztítatlan edények természetes kísérői mindennapos heverőjének a kanapén.

Álmodozás Ilja karakterében, avagy Mint a faluban

Ilja Iljics gyakran szemrehányást tesz saját szolgájának, akinek Zakhar a neve, lomhasága miatt. De úgy tűnt, alkalmazkodott a tulajdonos jelleméhez, és talán ő maga sem volt kezdetben távol tőle, egészen nyugodtan reagál a lakás rendetlenségére. Szerinte nincs értelme megtisztítani a helyiséget a portól, hiszen ott mégis újra felgyülemlik. Mi tehát Oblomov életének értelme? Olyan ember, aki még a saját szolgáját sem tudja rákényszeríteni, hogy rendet tegyen. Még az életét sem tudja irányítani, és a körülötte lévők létezése általában kívül esik rajta.

Persze néha arról álmodik, hogy tesz valamit a faluja érdekében. A falu életének átszervezése érdekében ismét - a kanapén fekve - igyekszik néhány tervvel előállni. De ez az ember már annyira elvált a valóságtól, hogy minden álma, amit felépített, az marad. A tervek olyanok, hogy a megvalósításuk szinte lehetetlen. Mindegyiknek van valami szörnyű hatóköre, aminek semmi köze a valósághoz. De az élet értelme "Oblomov" művében nem csak egy karakter leírásában derül ki.

Oblomovval szemben álló hős

Van még egy hős a műben, aki megpróbálja felébreszteni Ilja Iljicset lusta állapotából. Andrey Stolts olyan ember, aki tele van forró energiával és mentális éberséggel. Bármit is vállal Andrej, minden sikerül neki, és mindent élvez. Nem is gondol arra, hogy miért csinálja ezt vagy azt az üzletet. Maga a karakter szerint a munka kedvéért dolgozik.

Mi a különbség az élet értelme Oblomov és Stolz között? Andrej soha nem hazudik tétlenül, mint Ilja Iljics. Mindig el van foglalva valamivel, hatalmas társasági köre van érdekes emberek... Stolz soha nem ül egy helyben. Folyamatosan úton van, új helyekkel és emberekkel találkozik. Ennek ellenére nem feledkezik meg Ilja Iljicsről.

Andrey hatása a főszereplőre

Oblomov monológja az élet értelméről, az ezzel kapcsolatos ítéletei teljesen ellentétesek Stolz véleményével, aki az egyetlen, aki fel tudta emelni Ilját a puha kanapéról. Sőt, Andrei még megpróbálta visszaadni barátját az aktív élethez. Ehhez valamilyen trükkhöz folyamodik. Bemutatja Olga Iljinszkájának. Felismerve azt a kellemes kommunikációt gyönyörű nő, talán gyorsan felébreszti Ilja Iljicsben az ízlést a szobájában való létezésnél változatosabb élet iránt.

Hogyan változik Oblomov Stolz hatására? Élettörténetét ma már a gyönyörű Olgához kötik. Még gyengéd érzelmeket is ébreszt e nő iránt. Megpróbál változtatni, alkalmazkodni ahhoz a világhoz, amelyben Iljinszkaja és Stolz él. De a kanapén való hosszas fekvés nem múlik el nyom nélkül. Oblomov életének értelme, amely a kényelmetlen szobájához kapcsolódik, nagyon mélyen gyökerezik benne. Eltelik egy kis idő, és kezd kimerülni Olgával való kapcsolatában. És persze a szünetük elkerülhetetlenné vált.

Oblomov életének és halálának értelme

Ilja Iljics egyetlen álma a béke megtalálása. Nincs szüksége forrongó energiára Mindennapi élet... Sokkal kellemesebbnek és kényelmesebbnek tűnik számára a világ, amelyben zárt, a maga kis terével. És az élet, amelyet barátja, Stolz él, nem vonzza őt. Felhajtást és mozgást igényel, és ez szokatlan Oblomov karakterétől. Végül Andrej minden lángoló energiája, amely folyamatosan találkozik Ilja közömbösségével, kiapadt.

Ilja Iljics egy özvegyasszony házában lel vigasztalására, akinek vezetékneve Psenicsina. Miután feleségül vette, Oblomov teljesen abbahagyta az élet miatti aggódást, és fokozatosan erkölcsi hibernációba esett. Most ismét kedvenc köntösébe öltözött. Ismét a kanapén fekve. Oblomov lassú kihalás felé vezeti. Andrej utoljára meglátogatja barátját, már Pshenitsyna figyelmes szeme alatt. Látja, hogy barátja lezuhan, és még egy utolsó kísérletet tesz, hogy kihozza a medencéből. De ennek semmi értelme.

Pozitív vonások a főszereplő karakterében

Oblomov életének és halálának értelmét feltárva meg kell említeni, hogy Ilja Iljics még mindig nem negatív hős ebben a darabban. Egészen élénk pozitív vonások vannak a képében. Végtelenül vendégszerető és vendégszerető házigazda. Az állandó kanapén fekvés ellenére Ilja Iljics nagyon művelt ember, nagyra értékeli a művészetet.

Olgával való kapcsolatában nem mutat durvaságot vagy intoleranciát, gáláns és udvarias. Nagyon gazdag, de gyerekkora óta tönkretette a felesleges törődés. Először azt gondolhatnánk, hogy Ilja Iljics végtelenül boldog, de ez csak illúzió. Az álom, amely felváltotta a valós állapotot.

A tragédiába torkolló Oblomov úgy tűnik, elégedett a pozíciójával. És mégis megérti létezésének értéktelenségét. Eljönnek a pillanatai, amikor ráébred saját tétlenségére. Végül is Ilya Stolts megtiltotta, hogy Olga lássa, nem akarta, hogy lássa a bomlás folyamatát. Egy művelt ember nem tudja nem felfogni, milyen üres és monoton az élete. Csak a lustaság nem engedi megváltoztatni és fényessé és változatossá tenni.

Ivan Alekszandrovics Goncsarov Szimbirszkben született 1812. június 18-án, kereskedő családban. Apja, Alekszandr Ivanovics (), gazdag kereskedő, gabonakereskedő és egy gyertyagyár tulajdonosa, meghalt, amikor Goncsarov 7 éves volt. Apja halála után anyja, Avdotya Matvejevna és keresztapja, egy nyugdíjas tengerész, a régi nemesi család képviselője, N. N. Tregubov fia nevelésével foglalkozott. Kedvenc elfoglaltság I.A. Goncsarov gyermekkora az olvasás volt. Már ekkor megismerkedett M.V. munkáival. Lomonoszov, D.I. Fonvizin, V.I. Zhukovsky, J. Racine és J.-J. Russo. Igaz, leginkább az utazásokról szóló könyveket szerette és történelmi írások Ivan Alekszandrovics Goncsarov Szimbirszkben született 1812. június 18-án, kereskedő családban. Apja, Alekszandr Ivanovics (), gazdag kereskedő, gabonakereskedő és egy gyertyagyár tulajdonosa, Goncsarov 7 éves korában meghalt. Apja halála után édesanyja, Avdotya Matvejevna és keresztapja, egy nyugdíjas tengerész, a régi nemesi család képviselője, N. N. Tregubov fia nevelésével foglalkozott. Kedvenc elfoglaltság I.A. Goncsarov gyermekkora az olvasás volt. Már ekkor megismerkedett M.V. munkáival. Lomonoszov, D.I. Fonvizin, V.I. Zhukovsky, J. Racine és J.-J. Russo. Igaz, leginkább az útikönyveket és a történelmi írásokat szerette.

1. Avdotya Matveevna Goncharova író anyja () Ismeretlen művész portréja, 19. század eleje. 2. A ház, ahol I.A. született. Goncsarov (a peresztrojka előtt), fotó: G. Stepanov, 1890

Tanulmány és szolgáltatás Alapfokú oktatás I.A. Goncsarov otthon kapott. 1822-ben belépett a moszkvai kereskedelmi iskolába, de 1830-ban anélkül, hogy befejezte volna, otthagyta. 1831-től 1834-ig I.A. Goncsarov a Moszkvai Egyetem Irodalmi Karán tanult. Első irodalmi kísérletei erre az időre nyúlnak vissza. Az egyetem elvégzése után I.A. Goncsarov egy ideig Szimbirszkben élt, és a kormányzói hivatalban szolgált. 1835-ben Szentpétervárra költözött, és a Pénzügyminisztériumban kapott fordítói állást. Alapfokú oktatás I.A. Goncsarov otthon kapott. 1822-ben belépett a moszkvai kereskedelmi iskolába, de 1830-ban anélkül, hogy befejezte volna, otthagyta. 1831-től 1834-ig I.A. Goncsarov a Moszkvai Egyetem Irodalmi Karán tanult. Első irodalmi kísérletei erre az időre nyúlnak vissza. Az egyetem elvégzése után I.A. Goncsarov egy ideig Szimbirszkben élt, és a kormányzói hivatalban szolgált. 1835-ben Szentpétervárra költözött, és a Pénzügyminisztériumban kapott fordítói állást.

1856-tól 1867-ig - rövid szünettel - I.A. Goncsarov a cenzúrabizottságban dolgozott: eleinte cenzor volt, majd a Nyomdai Bizottság tagja és a Nyomdai Főigazgatóság tagja lett. 1856-tól 1867-ig - egy kis szünettel - I.A. Goncsarov a cenzúrabizottságban dolgozott: eleinte cenzor volt, majd a Nyomdai Bizottság tagja és a Nyomdai Főigazgatóság tagja lett.

Péterváron I.A. Goncsarov közel került N. A. Maikov festő irodalmi és művészeti köréhez. Orosz irodalmat és latint tanított fiainak - a leendő híres kritikusnak, Valeriannak és Apollo Maikov költőnek. 1838-ban és 1839-ben N. Maykov körének kéziratos almanachjaiban Goncsarov romantikus költeményei és első regényei - "Deshing beteg" és "Boldog hiba" jelentek meg. Ugyanebben a Maikov-körben Goncsarov még két esszét írt - hazai, komikus tartalmú: () és Pepinierka (1842). Ezen művek egyikét sem adta ki az író. 1842-ben írta az „Ivan Savich Podzhabrin” című esszét, amely csak hat évvel később jelent meg. Péterváron I.A. Goncsarov közel került N. A. Maikov festő irodalmi és művészeti köréhez. Orosz irodalmat és latint tanított fiainak - a leendő híres kritikusnak, Valeriannak és Apollo Maikov költőnek. 1838-ban és 1839-ben Goncsarov romantikus költeményei és első regényei - "Desing beteg" és "Boldog hiba" jelentek meg N. Maykov körének kéziratos almanachjaiban. Ugyanebben a Maikov-körben Goncsarov még két esszét írt - hazai, komikus tartalmú: () és Pepinierka (1842). Ezen művek egyikét sem adta ki az író. 1842-ben írta az „Ivan Savich Podzhabrin” című esszét, amely csak hat évvel később jelent meg.

Utazás 1852 őszén I.A. Goncsarov útnak indul a Pallada orosz hadihajón, mint az expedíciós főnök, E. V. admirális titkára. Putyatin. Két és fél éve járt Angliában, Dél-Afrikában, Kínában, Japánban. 1855 februárjában I.A. Goncsarov Szibérián és a Volga-vidéken keresztül tér vissza Szentpétervárra. 1852 őszén I.A. Goncsarov útnak indul a Pallada orosz hadihajón, mint az expedíciós főnök, E. V. admirális titkára. Putyatin. Két és fél éve járt Angliában, Dél-Afrikában, Kínában, Japánban. 1855 februárjában I.A. Goncsarov Szibérián és a Volga-vidéken keresztül tér vissza Szentpétervárra.

Az útról visszatérve Goncsarov a szentpétervári cenzúrabizottság szolgálatába állt, és ismét a befejezetlen regényhez fordult. „1857-ben az író elmondása szerint külföldre utaztam Marienbadba, és ott 7 héten belül megírtam az Oblomov majdnem mindhárom utolsó kötetét. A regény az Otechesztvennye Zapiski folyóirat első négy könyvében jelent meg 1859-es jegyzetekre; külön kiadva St. St. . Petersburg, 1859) és nagy sikert aratott. Az útról hazatérve Goncsarov a szentpétervári cenzúrabizottság szolgálatába állt, és ismét a befejezetlen regényhez fordult. "1857-ben az író elmondása szerint külföldre mentem Marienbadba. és ott 7 héten belül megírta Oblomov majdnem mind az utolsó három kötetét. A regény az Otechestvennye zapiski folyóirat első négy könyvében jelent meg 1859-re (Otechestvennye zapiski; külön kiad. St. Petersburg, 1859), és nagy sikert aratott.

Utóbbi évekélet e év alatt I.A. Goncsarov tehetséges kritikusként viselkedett. A „Millió gyötrelem”, „Jegyzetek Belinszkij személyiségéről”, „Irodalmi est” és mások a szerző és a közönség viszonyáról, a könyvek olvasóinak megítéléséről alkotott elmélkedéseit tükrözték. Az író 1891. szeptember 15-én hunyt el Szentpéterváron.

1849-ben az Irodalmi Gyűjteményben megjelent egy fejezet Oblomov álma címmel (Epizód egy befejezetlen regényből alcímmel) illusztrációkkal. Ezt az epizódot Dosztojevszkij szerint egész Oroszország csodálattal olvasta. De a regény további munkája lassan, hosszú megszakításokkal haladt. „A dolog fejben lassan és keményen kidolgozott” – írta Goncsarov Kraevszkijnek. Az "Oblomov" első része nagyjából 1850-re készült el. 1849-ben az Irodalmi Gyűjteményben megjelent egy fejezet Oblomov álma címmel (Epizód egy befejezetlen regényből alcímmel) illusztrációkkal. Ezt az epizódot Dosztojevszkij vallomása szerint egész Oroszország csodálattal olvasta. De a regény további munkája lassan, hosszú megszakításokkal haladt. „A dolog lassan és keményen fejben kidolgozott” – írta Goncsarov Kraevszkijnek. Az "Oblomov" első része nagyjából 1850-re készült el.

Roman „Oblomov” Goncsarov így emlékezett vissza: „A siker felülmúlta a várakozásomat. És Turgenyev egyszer röviden azt mondta nekem: Amíg legalább egy orosz marad, emlékezni fognak Oblomovra. Egyik kortársa, A. M. Szabicsevszkij kritikus így vall: „Abban az időben kellett élni, hogy megértsük, milyen szenzációt váltott ki ez a regény a nyilvánosságban, és milyen elképesztő benyomást tett az egész társadalomra. A legintenzívebb nyilvános izgalom idején. , három évvel a parasztok felszabadulása előtt, amikor az alvás, a tehetetlenség és a pangás elleni keresztes hadjáratot hirdették az irodalomban, Goncsarov így emlékezett vissza: „A siker felülmúlta a várakozásomat. És Turgenyev egyszer röviden azt mondta nekem: Amíg legalább egy orosz marad, emlékezni fognak Oblomovra. Egyik kortársa, AM Szabicsevszkij kritikus így vall: „Abban az időben kellett élni, hogy megértsük, milyen szenzációt váltott ki ez a regény a nyilvánosságban, és milyen elképesztő benyomást tett az egész társadalomra. heves társadalmi izgalom, három évvel a parasztok felszabadítása előtt, amikor az alvás, a tehetetlenség és a pangás elleni keresztes hadjáratot hirdették minden irodalomban.

Oblomov és az „oblomovizmus” Az „Oblomov” című regény neve a főszereplő Ilja Iljics Oblomov neve, ami arra utal, hogy Oblomov képe a könyv központi eleme. Goncsarov azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy terjedelmes, kifejező portrét készítsen a főszereplőről, különféle helyzetekben, más szereplőkkel összehasonlítva, baráti és szerelmi viszonyban. Az "Oblomov" regény neve a főszereplő Ilja Iljics Oblomov neve, ami arra utal, hogy Oblomov képe központi helyet foglal el a könyvben. Goncsarov azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy terjedelmes, kifejező portrét készítsen a főszereplőről, különféle helyzetekben, más szereplőkkel összehasonlítva, baráti és szerelmi viszonyban.

A regény fogalmát meghatározva Goncsarov ezt írta: „Megpróbáltam megmutatni Oblomovban, hogyan és miért válnak népeink idő előtt... kocsonyává”, megmutatni „az alvás, a pangás, a mozdulatlan, holt élet, az arc és a megtestesülés megtestesülését. a környezetében." A regény fogalmát meghatározva Goncsarov ezt írta: „Megpróbáltam megmutatni Oblomovban, hogyan és miért válnak népeink idő előtt... kocsonyává”, megmutatni „az alvás, a pangás, a mozdulatlan, holt élet, az arc és a megtestesülés megtestesülését. a környezetében."

A regény első részében az álomba és apátiába merülve láthatjuk a főszereplőt, akinek a kanapén fekvés a "normális állapota", és az első rész legvégéig a hős tovább fekszik kanapé. Oblomov köntöse a lustaság, az alvás, a szemlélődés szimbólumává válik, „igazi keleti köntös, Európa legcsekélyebb nyoma nélkül” (hasonlítsa össze Stolz európai öltönyével) „Hogyan illett Oblomov házi öltönye elhunyt arcvonásaihoz és elkényeztetett testéhez! " A regény első részében az álomba és apátiába merülve láthatjuk a főszereplőt, akinek a kanapén fekvés a "normális állapota", és az első rész legvégéig a hős tovább fekszik kanapé. Oblomov köntöse a lustaság, az alvás, a szemlélődés szimbólumává válik, „igazi keleti köntös, Európa legcsekélyebb nyoma nélkül” (hasonlítsa össze Stolz európai öltönyével) „Hogyan illett Oblomov házi öltönye elhunyt arcához és elkényeztetett testéhez! "

Oblomov szobája is sokat elárul gazdájáról: amolyan „álmos királyság”, itt minden pusztaságban, porban van: „Ha nem ez a tányér, de nem az ágynak dőlt frissen füstölt pipa, vagy nem maga a tulaj, aki rajta fekve azt hinné, hogy nem lakik itt senki, minden olyan poros, kifakult és általában megfosztva az emberi jelenlét élő nyomaitól." Sorra jönnek a látogatók Oblomovhoz, és megpróbálják kivinni valahova: sétálni, látogatásra... Goncsarov öt karaktert hoz ki, amelyek mindegyike szemben áll Oblomovval. Oblomov szobája is sokat elárul a tulajdonosáról: ez egyfajta „álmos királyság”, itt minden kietlen, porban van: „Ha nem ez a tányér lenne, de nem az ágynak dőlt frissen elszívott pipa, vagy maga a tulajdonos, aki azon hever, akkor gondolja, hogy itt senki sem él, minden olyan poros, kifakult, és általában mentes az emberi jelenlét élő nyomaitól." Sorra jönnek a látogatók Oblomovhoz, és megpróbálják "kirángatni" valahova: sétálni, látogatásra... Goncsarov öt karaktert hoz ki, amelyek mindegyike szemben áll Oblomovval.

Bár a regény összes szereplője valamilyen tevékenységre hívja Oblomovot, életük unalmasnak, üresnek és mozgalmasnak tűnik a hős számára. És tényleg, mivel van tele ezeknek a karaktereknek az élete? Mit kínálhatnak cserébe Oblomov nyugodt, szemlélődő életéért? Volkov itt a „tevékenységéről” beszél: „Hála Istennek, olyan a szolgálatom, hogy nem kell hivatalban lenni. Csak hetente kétszer fogok ülni és vacsorázni a tábornokkal, azután látogatni fogsz, ahol már rég nem jártál; Nos, ott... egy új színésznő, most oroszul, aztán a francia színházban. Lesz opera, előfizetem...". Oblomov látogatóit hallgatva csak örül annak, hogy „nincs benne olyan üres vágy és gondolat”, hogy nincs „fülig ragadva”, úgy rendezi karrierjét, mint Sudbinszkij, hogy nincs rákényszerítve, mint az író Penkin. , "gondolatát, lelkét apróságokra pazarolja, hitet változtat, eszét és képzeletét elcseréli", de tud hazudni, emberi méltóságés a békéd." Bár a regény összes szereplője valamilyen tevékenységre hívja Oblomovot, életük unalmasnak, üresnek és mozgalmasnak tűnik a hős számára. És tényleg, mivel van tele ezeknek a karaktereknek az élete? Mit kínálhatnak cserébe Oblomov nyugodt, szemlélődő életéért? Volkov itt a „tevékenységéről” beszél: „Hála Istennek, olyan a szolgálatom, hogy nem kell hivatalban lenni. Csak hetente kétszer fogok ülni és vacsorázni a tábornokkal, azután látogatni fogsz, ahol már rég nem jártál; Nos, ott... egy új színésznő, most oroszul, aztán a francia színházban. Lesz opera, előfizetem...". Oblomov látogatóit hallgatva csak örül annak, hogy „nincs benne olyan üres vágy és gondolat”, hogy nincs „fülig ragadva”, úgy rendezi karrierjét, mint Sudbinszkij, hogy nincs rákényszerítve, mint az író Penkin. , "gondolatát, lelkét apróságokra pazarolja, hiedelmeket változtat, elmével és képzeletével kereskedik", de tud hazudni, megőrizve emberi méltóságát és békéjét."

Oblomov álma: Az "Oblomov álma" fejezet bemutatja a hős karakterének eredetét. Ilyusha Oblomov gyermekként élénk és érdeklődő gyermek volt. Az Oblomov-birtok életmódja (első helyen az étkezés és az alvás), valamint az úri nevelés (a fiú nem tehetett semmit) azonban rákényszerítette „az erő megnyilvánulását keresőket”. befelé fordulni és elsorvadni Az „Oblomov álma” című fejezet bemutatja a hős karakterének eredetét. Ilyusha Oblomov gyermekként élénk és érdeklődő gyermek volt. Az Oblomov-birtok életmódja (első helyen az étkezés és az alvás), valamint az úri nevelés (a fiú nem tehetett semmit) kényszerítette rá „azokat, akik az erő megnyilvánulásait keresték. ” befelé fordulni és elsorvadni

Oblomov és Olga Iljinszkaja (Szerelem próbája) Olga eleinte úgy tűnik, ki tudja zökkenteni Oblomovot megszokott álmából, "ébred az életerő", "megjelenik az élet, az erő, az aktivitás láza". Oblomovot egy ideig egyszerűen rá sem lehet ismerni: „Hét órakor kel, olvas, könyveket cipel valahova. Se alvás, se fáradtság, se unalom az arcomon. Még színek is megjelentek rajta, csillogás a szemében, valami bátorság vagy legalábbis önbizalom." Olgának eleinte úgy tűnik, sikerül kizökkentenie Oblomovot megszokott álmából, benne "ébred az életerő", "életláz, erő, aktivitás." Oblomovot egy ideig egyszerűen rá sem lehet ismerni: „Hét órakor kel, olvas, könyveket cipel valahova. Se alvás, se fáradtság, se unalom az arcomon. Még színek is megjelentek rajta, csillogás a szemében, valami bátorság vagy legalábbis önbizalom."

Az utolsó, döntő magyarázatban Olgával (III. rész, XI. fejezet) Oblomov Olga megjegyzésére - „Ki átkozott téged, Ilja? Mit csináltál? Kedves vagy, okos, szelíd, nemes ... és ... elpusztulsz! Mi ölt meg?" - ő maga válaszol: "Oblomovism!" És amikor Oblomov, miután elvált Olgától, hazajön, Zakhar, mint korábban történt, köntöst ad neki. Az utolsó, döntő magyarázatban Olgával (III. rész, XI. fejezet) Oblomov Olga megjegyzésére - „Ki átkozott téged, Ilja? Mit csináltál? Kedves vagy, okos, szelíd, nemes ... és ... elpusztulsz! Mi ölt meg?" - ő maga válaszol: "Oblomovism!" És amikor Oblomov, miután elvált Olgától, hazajön, Zakhar, mint korábban történt, köntöst ad neki.

Élete végére Oblomov végre megnyugszik, eldob minden törekvést és késztetést, aláveti magát természetének, és amikor Stolz ismét megpróbálja kirángatni „piszkos életéből” és „a butaság, durvaság fojtogató légköréből”, Oblomov azt kéri, hogy felejtse el őt örökre „gondolattal az arcára, az ész és az akarat teljes tudatában”. „Nyugodtan és határozottan” – mondja, hogy Agafya Matvejevna a felesége, Andrej pedig a fia. Élete végére Oblomov végre megnyugszik, eldob minden törekvést és késztetést, aláveti magát természetének, és amikor Stolz ismét megpróbálja kirángatni „piszkos életéből” és „a butaság, durvaság fullasztó légköréből”, Oblomov azt kéri, hogy „az arc gondolatával, az értelem és az akarat teljes tudatában” felejtse el őt örökre. „Nyugodtan és határozottan” – mondja, hogy Agafya Matvejevna a felesége, Andrej pedig a fia.

Miért gondolja, hogy Stolz, amikor megtudja, hogy Oblomov Agafja Matvejevna felesége, elhátrál tőle, és úgy érzi, hogy „szakadék nyílt”, „kőfalat emeltek”? Miért gondolja, hogy Stolz, amikor megtudja, hogy Oblomov Agafja Matvejevna feleségül vette, visszavonul tőle, és azt érzi, hogy „szakadék nyílt”, „kőfalat emeltek”? mert Oblomov egy egyszerű, tanulatlan nőt vett feleségül, egyenlőtlen házasságot kötött egy közemberrel, mert Oblomov egy egyszerű, tanulatlan nőt vett feleségül, egyenlőtlen házasságot kötött egy közemberrel, mert Stolz megérti: most Oblomovot nem lehet megváltoztatni vagy elmozdítani a helyéről, örökre meg van kötve, és soha nem fog kijutni „a mocsárból, a nyílt térre, ahol egészséges, normális élet van”, mert Stolz megérti: most Oblomovot nem lehet megváltoztatni vagy elmozdítani a helyéről, örökre meg van kötve, és soha nem fog kikerülni. ki "mocsarakból, a szabadba, ahol egészséges, normális élet van"

A leépülés okai: Nem mondható el, hogy Oblomov elégedett "félállati" létével. Arról álmodik, hogy feltámad és elindul új élet azonban az álom álom marad, egy közeli barát és szeretett nő erőfeszítései ellenére. Oblomov leépülésének okai nemcsak jellemében rejlenek, hanem az akkori orosz társadalomban is. Ennek a társadalomnak a képviselői - Sudbinsky, Volkov, Penkin - a regényben a "hamis" tevékenység légkörét teremtik meg, amelynek célja kizárólag a hiú és önző gondolatok kielégítése. Ilyen körülmények között egy művelt, intelligens fiatal férfi nehéz bizonyítani eszméi feladása nélkül - ezért Oblomov a határozott tétlenséget és az "alvást" választja. Nem mondható, hogy Oblomov elégedett "félállati" létével. Arról álmodik, hogy feltámad és új életet kezd, de az álom álom marad, egy közeli barát és szeretett nő erőfeszítései ellenére. Oblomov leépülésének okai nemcsak jellemében rejlenek, hanem az akkori orosz társadalomban is. Ennek a társadalomnak a képviselői - Sudbinsky, Volkov, Penkin - a regényben a "hamis" tevékenység légkörét teremtik meg, amelynek célja kizárólag a hiú és önző gondolatok kielégítése. Ilyen körülmények között egy művelt, intelligens fiatalembernek nehéz bizonyítania anélkül, hogy feladná eszméit - ezért Oblomov a nyílt tétlenséget és az "alvást" választja.

Oblomov halála Valahogy Oblomov azt mondja Stolznak: Valahogy Oblomov azt mondja Stolznak: "Lefeküdnék és elaludnék... örökre...". És "lefeküdnék és elaludnék ... örökre ...". És csendben eljön hozzá a halál és csendesen és békésen eljön hozzá a halál, ő "nyugszik a halálos ágyon, békésen, ő" pihen a halálos ágyon, mint az álomágyon." mint az alvóágyon." D. S. Merezhkovsky az „Örök műholdak” című cikkében. Goncsarov "(1890) ezt írta:" Az író optimizmusának fokát leginkább a halálhoz való hozzáállása határozza meg... Oblomov azonnal meghalt, apoplektikus agyvérzésben; még senki sem látta, hogyan lépett át észrevétlenül egy másik világba... Íme egy nyugodt pillantás a halálra, mint az ókorban, egyszerű és egészséges emberek között. A halál csak az élet estéje, amikor az Elysium világos árnyékai a szemünkbe repülnek, és örök álomra csatlakoznak hozzájuk... "D. S. Merezhkovsky a cikkben" Örök társak. Goncsarov "(1890) ezt írta:" Az író optimizmusának fokát leginkább a halálhoz való hozzáállása határozza meg... Oblomov azonnal meghalt, apoplektikus agyvérzésben; még senki sem látta, hogyan lépett át észrevétlenül egy másik világba... Íme egy nyugodt pillantás a halálra, mint az ókorban, egyszerű és egészséges emberek között. A halál csak az élet estéje, amikor az Elysium fényes árnyékai a szemünkbe szállnak, és csatlakoznak hozzájuk az örök álomba..."

Az Oblomovka vége Oblomov meghal, és Oblomovka "túlélte a napját". A hagyományos orosz élet patriarchális rendje összeomlik, új korszak jön, sok változást hoz, olyan életet, amelyben nincs helye Oblomovnak. Stolz pedig úgy dönt, hogy nem tájékoztatja Oblomovot arról, hogy mi történik Oblomovkán: „Nem kell elmondanod, hogy az Oblomovkád már nincs a vadonban, hogy sorra kerül, és a nap sugarai ráestek! Nem mondom el, hogy négy év múlva állomás lesz az úton, hogy a parasztjaid a rakpartra mennek dolgozni, aztán a kenyered legurul a vasfazékon a mólóra... És ott... . iskolák, levelek, aztán...". Ám Oblomov fia, Andrej már más körülmények között nő fel, Stolz neveli, aki megígéri: "Elviszem a te Andrejdat, ahová nem mehettél... és vele valósítjuk meg fiatalkori álmainkat. az üzletbe." Oblomov haldoklik, és Oblomovka "túlélte korát". A hagyományos orosz élet patriarchális rendje összeomlik, új korszak jön, sok változást hoz, olyan életet, amelyben nincs hely Oblomovnak. Stolz pedig úgy dönt, hogy nem tájékoztatja Oblomovot arról, hogy mi történik Oblomovkában: „Nem kell elmondanod, hogy az Oblomovkád már nincs a vadonban, hogy sorra kerül, és a nap sugarai ráestek! Nem mondom el, hogy négy év múlva állomás lesz az úton, hogy a parasztjaid a rakpartra mennek dolgozni, aztán a kenyered legurul a vasfazékon a mólóra... És ott... . iskolák, levelek, aztán...". Ám Oblomov fia, Andrej már más körülmények között nő fel, Stolz neveli, aki megígéri: "Elviszem a te Andrejdat, ahová nem mehettél... és vele valósítjuk meg fiatalkori álmainkat. az üzletbe."

Lev Tolsztoj 1859-ben ezt írta A.-nek Druzsininben: Oblomov olyan fontos dolog, amilyen már régóta nem volt. Mondja meg Goncsarovnak, hogy örülök Oblomovnak, és újra elolvasom. De ami kellemesebb lesz számára, az az, hogy az Oblomov nem véletlenül, nem durván siker, hanem egészséges, tőke és időtálló a valódi nyilvánosság előtt. Lev Tolsztoj 1859-ben ezt írta A.-nek Druzsininben: Oblomov olyan fontos dolog, amilyen már régóta nem volt. Mondja meg Goncsarovnak, hogy örülök Oblomovnak, és újra elolvasom. De ami kellemesebb lesz számára, az az, hogy az Oblomov nem véletlenül, nem durván siker, hanem egészséges, kapitális és időtálló a valódi nyilvánosság előtt.

I.A. sok kortársa. Goncsarov készségesen azonosította őt 0 Bloommal, különösen azóta, hogy A. F. alkalomból. Ennek a feltételezésnek az okát részben maga Goncsarov adta meg. MM. Stasyulevics "Ivan Alekseevich Goncharov" (1891) című cikkében ezt írta: "Általában azt mondják, hogy természetében sok volt az oblomovizmus, mert ezért volt Oblomov sikeres, de ez csak azoknak tűnhet, akik nem. ismeri őt a mindennapi életben, vagy elragadta az a tény, hogy Goncsarov valóban készségesen támogatta másokban azt az elképzelést, hogy személyesen hasonlít a saját agyszüleményeire." Így például Yu. D. Efremovának írt levelében (augusztus 20. Szimbirszk) I.A. Goncsarov ezt írta: "Itt végre felfogtam a lustaság költészetét, és ez az egyetlen költészet, amelyhez a sírig hűséges leszek, hacsak a szegénység nem kényszerít rá, hogy feszítővasat és lapátot vegyek kezembe." I.A. sok kortársa. Goncsarov készségesen azonosította őt 0 Bloommal, különösen azóta, hogy A. F. alkalomból. Ennek a feltételezésnek az okát részben maga Goncsarov adta meg. MM. Stasyulevics "Ivan Alekseevich Goncharov" (1891) című cikkében ezt írta: "Általában azt mondják, hogy természetében sok volt az oblomovizmus, mert ezért volt Oblomov sikeres, de ez csak azoknak tűnhet, akik nem. ismeri őt a mindennapi életben, vagy elragadta az a tény, hogy Goncsarov valóban készségesen támogatta másokban azt az elképzelést, hogy személyesen hasonlít a saját agyszüleményeihez." Így például Yu. D. Efremovának írt levelében (augusztus 20. Szimbirszk) I.A. Goncsarov ezt írta: "Itt végre felfogtam a lustaság költészetét, és ez az egyetlen költészet, amelyhez a sírig hűséges leszek, hacsak a szegénység nem kényszerít rá, hogy feszítővasat és lapátot vegyek kezembe."

A "Pallas fregattban" Goncsarov így kiált fel: "Nyilvánvaló, hogy nekem azt írták, hogy legyek a leglustább, és fertőzzek meg lustasággal mindent, ami velem érintkezik." Emlékezzünk vissza Oblomov epilógusára is: „Két úriember sétált a viborgi felőli fajárdákon. És kiderül, hogy a Stolzzal beszélgető író nem más, mint maga a regény szerzője. De akik ismerték I.A. Goncharova soha nem támogatta ezt a mítoszt. Tehát MM Stasyulevics azt írta: „nagyon aktív és szorgalmas ember volt, legkevésbé olyan, mint Oblomov”, ugyanezt erősíti meg A. F. Koni: „Iván Alekszandrovicsban nyoma sem volt Oblomov főbb tulajdonságainak, a merengő lustaságnak és lusta tétlenségnek. Élete érett időszaka alatt nagyszerű munkás volt." A "Pallas fregattban" Goncsarov így kiált fel: "Nyilvánvaló, hogy nekem azt írták, hogy legyek a leglustább, és fertőzzek meg lustasággal mindent, ami velem érintkezik." Emlékezzünk vissza Oblomov epilógusára is: „Két úriember sétált a viborg felőli fajárdákon. És kiderül, hogy a Stolzzal beszélgető író nem más, mint maga a regény szerzője. De akik ismerték I.A. Goncharova soha nem támogatta ezt a mítoszt. Tehát MM Stasyulevics azt írta: „nagyon aktív és szorgalmas ember volt, legkevésbé olyan, mint Oblomov”, ugyanezt erősíti meg A. F. Koni: „Iván Alekszandrovicsban nyoma sem volt Oblomov főbb tulajdonságainak, a merengő lustaságnak és lusta tétlenségnek. Élete érett időszaka alatt nagyszerű munkás volt."

Kritika a regényről és hőséről Oblomov képe a regényben heves vitát váltott ki, a kritikusok - I.A. kortársai. Goncharova számos különböző értelmezést és értékelést terjesztett elő ennek a képnek. Nézzük a leghíresebb cikkeket: N.A. cikkében. Dobrolyubov „Mi az oblomovizmus” (1859) című regényét „az idők jeleként” értékelik, Oblomovot pedig „gyökérnek”, „népünk” típusának nevezik, „a lustaságot, a tétlenséget és az egész rendszer megrekedését szimbolizálja. kapcsolatok", a feudális Oroszország tehetetlenségének szimbóluma. Dobrolyubov keményen beszél Oblomovról, nem akart semmi pozitívat és méltót látni benne: "Az az aljas szokás, hogy vágyait nem a saját erőfeszítéseiből, hanem másoktól kapja kielégítést, apatikus mozdulatlanságot fejlesztett ki benne, és nyomorult állapotba sodorta. az erkölcsi rabszolgaságról." A kritikus szerint az "oblomovizmus" "a nevelés és a környező körülmények megteremtése", és szükségszerűen rányomja az emberre "a tétlenség, a parazita és a teljes haszontalanság kitörölhetetlen bélyegét a világban". Oblomov képe a regényben heves vitát váltott ki, a kritikusok - I.A. kortársai. Goncharova számos különböző értelmezést és értékelést terjesztett elő ennek a képnek. Nézzük a leghíresebb cikkeket: N.A. cikkében. Dobrolyubov „Mi az oblomovizmus” (1859) című regényét „az idők jeleként” értékelik, Oblomovot pedig „gyökérnek”, „népünk” típusának nevezik, „a lustaságot, a tétlenséget és az egész rendszer megrekedését szimbolizálja. kapcsolatok", a feudális Oroszország tehetetlenségének szimbóluma. Dobrolyubov keményen beszél Oblomovról, nem akart semmi pozitívat és méltót látni benne: "Az az aljas szokás, hogy vágyait nem saját erőfeszítéseiből, hanem másoktól kapja kielégítést, apatikus mozdulatlanságot fejlesztett ki benne, és nyomorult állapotba sodorta. az erkölcsi rabszolgaságról." A kritikus szerint az "oblomovizmus" "a nevelés és a környező körülmények megteremtése", és szükségszerűen rányomja az emberre "a tétlenség, a parazita és a teljes haszontalanság kitörölhetetlen bélyegét a világban".

Kritika a regényről és hőséről, A.V. Druzhinin az „Oblomov. Roman I.A. Goncsarov "(1859) teljesen más értékelést ad Oblomovról, azzal érvelve, hogy" Oblomov kedves mindannyiunkhoz, és megéri a végtelen szeretetet... Teremtője maga is végtelenül elkötelezett Oblomov iránt...". Druzsinin Oblomovban mindenekelőtt "szelíd, szerető természetet" lát, "tiszta, gyermekien ragaszkodó orosz lélekkel": olyan tulajdonságokat, amelyek önmagukban, a legnagyobb gyakorlati zűrzavar közepette gyakran feltárják előttünk a természet birodalmát. az igazságot, és időnként a tapasztalatlan, álmodozó különcöt koruk előítéletei fölé helyezte, és az őt körülvevő üzletemberek egész tömege fölé. A.V. Druzhinin az „Oblomov. Roman I.A. Goncsarov "(1859) teljesen más értékelést ad Oblomovról, azzal érvelve, hogy" Oblomov kedves mindannyiunkhoz, és megéri a végtelen szeretetet... Teremtője maga is végtelenül elkötelezett Oblomov iránt...". Druzsinin Oblomovban mindenekelőtt "szelíd, szerető természetet" lát, "tiszta, gyermekien ragaszkodó orosz lélekkel": olyan tulajdonságokat, amelyek önmagukban, a legnagyobb gyakorlati zűrzavar közepette gyakran feltárják előttünk a természet birodalmát. az igazságot, és időnként a tapasztalatlan, álmodozó különcöt koruk előítéletei fölé helyezte, és az őt körülvevő üzletemberek egész tömege fölé.

A regényről és annak hőséről, D. I. Pisarevről, a "Roman I. A. Goncharova Oblomov" (1859) cikk szerzőjével kapcsolatos kritikák úgy vélik, hogy Oblomov a "mentális apátiát" személyesíti meg, amely "orosz életünk egyik alapvető bűne". amely „megbéklyózza magával a legjobb, emberi, ésszerű mozdulatokat és érzéseket”. Pisarev így ír Oblomovhoz való viszonyáról: „Nem lehet együtt érezni az ilyen egyénekkel, mert megterhelik magukat és a társadalmat; nem is lehet feltétel nélkül megvetni őket: túl sok van bennük az igazán emberiből, és ők maguk is túl sokat szenvednek természetük tökéletlenségeitől. Véleményünk szerint az ilyen személyeket egy átmeneti korszak nyomorúságos, de elkerülhetetlen jelenségeinek kell tekinteni; két élet határán állnak: régi orosz és európai, és nem tudnak határozottan egyikből a másikba lépni." D. I. Pisarev, a "Roman I. A. Goncharova Oblomov" (1859) cikk szerzője úgy véli, hogy Oblomov a "mentális apátiát" személyesíti meg, amely "orosz életünk egyik alapvető bűne", egy olyan betegség, amely "megbéklyózza az emberi legjobbakat. , ésszerű mozgások és érzések”. Az Oblomovhoz való viszonyáról Pisarev ezt írja: „Nem lehet együtt érezni az ilyen egyénekkel, mert megterhelik magukat és a társadalmat; nem is lehet feltétel nélkül megvetni őket: túl sok van bennük az igazán emberiből, és ők maguk is túl sokat szenvednek természetük tökéletlenségeitől. Véleményünk szerint az ilyen személyeket egy átmeneti korszak nyomorúságos, de elkerülhetetlen jelenségeinek kell tekinteni; két élet határán állnak: régi orosz és európai, és nem tudnak határozottan egyikből a másikba lépni."

Kritika a regényről és hőséről, I.F. Annensky a „Goncharov and his Oblomov” (1892) című cikkében nem hajlandó Oblomovot „pozitív” vagy „negatív” típusként meghatározni, és ezt írja: „Sokszor olvastam Oblomovot, és minél többet olvasom, annál inkább maga Oblomov lett. számomra vonzó. A szerző véleményem szerint egy számára szimpatikus személyt ábrázolt, és ez a benyomás alapja. Aztán minél többet olvassa Oblomovot, annál kevésbé bosszantó és felháborító benne a kanapé és a pongyola iránti szeretet. Annensky megjegyzi, hogy Oblomovot szeretik: „Tudja, hogyan kell szeretetet inspirálni, még az imádatot is Agafja Matvejevnában. Emlékezzen a regény végére és Zakhara emlékére. Ő, ez a gyenge, szeszélyes, alkalmatlan és nőies, törődést igénylő ember, boldogságot tudott adni az embereknek, mert neki magának is volt szíve." HA. Annensky a "Goncharov and his Oblomov" (1892) című cikkében nem hajlandó Oblomovot "pozitív" vagy "negatív" típusként meghatározni, és ezt írja: "Sokszor olvastam Oblomovot, és minél többet olvasom, annál inkább maga Oblomov lett. számomra vonzó. A szerző véleményem szerint egy számára szimpatikus személyt ábrázolt, és ez a benyomás alapja. Aztán minél többet olvassa Oblomovot, annál kevésbé bosszantó és felháborodott benne a kanapé és a pongyola iránti szeretet. Annensky megjegyzi, hogy Oblomovot szeretik: „Tudja, hogyan kell szeretetet inspirálni, még az imádatot is Agafja Matvejevnában. Emlékezzen a regény végére és Zakhara emlékére. Ő, ez a gyenge, szeszélyes, alkalmatlan és nőies, törődést igénylő ember, boldogságot tudott adni az embereknek, mert neki magának is volt szíve."

Ellenőrizze magát Olvassa el ezeket a sorokat: Olvassa el ezeket a sorokat: Séta, olvasás, mély alvás, Erdei árnyék, fúvókák moraja, Néha egy fekete szemű fiatal nő és egy friss csók, Egy engedelmes, buzgó ló, Egy meglehetősen szeszélyes vacsora, Egy üveg könnyű bor, Magány, csend ... Séták, olvasás, mély alvás, Erdei árny, patakok zúgása, Néha fekete szemű fiatal nő és friss csók, Engedelmes buzgó ló a kantárig, Elég szeszélyes vacsora, A üveg könnyű bor, Magány, csend... Nem igaz, az itt leírt élet hasonlít arra, amit Oblomovról álmodtál? századi orosz irodalom melyik szereplőjéről beszélünk a fenti sorokban? Nem igaz, hogy az itt leírt élet hasonlít ahhoz, amiről Oblomov álmodott? századi orosz irodalom melyik szereplőjéről beszélünk a fenti sorokban?

A gyakran rejtélyíróként emlegetett Ivan Alekszandrovics Goncsarov, aki extravagáns és sok kortárs számára elérhetetlen volt, csaknem tizenkét éven át a csúcsra lépett. Az "Oblomov" részletekben jelent meg, gyűrve, befejezve és "lassan és keményen" változott, ahogy a szerző írta, akinek kreatív keze azonban felelősségteljesen és lelkiismeretesen közeledett a regény megalkotásához. A regény 1859-ben jelent meg a szentpétervári "Otechestvennye zapiski" folyóiratban, és mind az irodalmi körök, mind a filiszterek részéről egyértelmű érdeklődés övezte.

A regényírás története párhuzamosan haladt az akkori események tarantaszájával, nevezetesen az 1848-1855 közötti komor hétévvel, amikor nemcsak az orosz irodalom, hanem az egész orosz társadalom hallgatott. Ez a fokozott cenzúra korszaka volt, amely a hatalom reakciója lett a liberális gondolkodású értelmiség tevékenységére. Demokratikus megrázkódtatások hulláma zajlott Európa-szerte, ezért Oroszország politikusai úgy döntöttek, hogy a sajtó elleni elnyomó intézkedésekkel biztosítják a rezsimet. Nem volt hír, az írók maró és tehetetlen problémával szembesültek – nem volt miről írni. Amit a cenzorok akarhattak, azt a cenzorok kíméletlenül kihúzták. Ez a szituáció annak a hipnózisnak és letargiának a következménye, amelybe az egész mű burkolózik, akár Oblomov kedvenc pongyola. a legjobb emberek Az ilyen fojtogató légkörben élő országok szükségtelennek érezték magukat, és a felülről bátorított értékeket - kicsinyesnek és nemeshez méltónak.

„Megírtam az életemet, és azt, ami hozzá nőtt” – kommentálta röviden a regény történetét a teremtés utolsó simításai után Goncsarov. Ezek a szavak őszinte vallomás és a legnagyobb gyűjtemény önéletrajzának megerősítése örök kérdésekés válaszol rájuk.

Fogalmazás

A regény kompozíciója kör alakú. Négy rész, négy évszak, Oblomov négy állapota, mindannyiunk életének négy szakasza. A könyvben szereplő cselekmény egy ciklus: az alvás ébredésbe, az ébredés - alvásba.

• Kiállítás. A regény első részében szinte semmi cselekmény nincs, kivéve talán csak Oblomov fejében. Ilja Iljics hazudik, látogatókat fogad, Zakharra kiabál, Zakhar pedig rákiált. Itt különböző színű karakterek jelennek meg, de alapvetően egyformák... Mint például Volkov, akivel a hős együttérz és örül magának, hogy nem válik szét és nem omlik szét egy nap alatt tíz helyre, nem ragad ki, de megőrzi emberi méltóságát a szobáiban... A következő „hidegből”, Szudbinszkij, Ilja Iljics is őszintén sajnálja, és arra a következtetésre jut, hogy szerencsétlen barátja elakadt a szolgálatban, és hogy most sok benne nem mozdul meg a század... Volt ott Penkin újságíró is, és színtelen Alekszejev és a komor szemöldökű Tarantijev, és mindenki, akit egyformán sajnált, mindenkivel együtt érezte magát, mindenkivel hárított, ötleteket és gondolatokat szavalt... Fontos része az "Oblomov álma" című fejezet, amelyben az "oblomovizmus" gyökere tárul fel. . A kompozíció megegyezik az ötlettel: Goncsarov leírja és bemutatja azokat az okokat, amelyek miatt a lustaság, az apátia, az infantilizmus és a végén egy halott lélek alakult ki. Ez az első rész - a regény bemutatása, mivel itt az olvasó elé tárják mindazokat a feltételeket, amelyek között a hős személyisége kialakult.
• A nyakkendő. Az első rész egyben Ilja Iljics személyiségének későbbi leépülésének kiindulópontja is, ugyanis még az Olga iránti szenvedély ugrásai és a Stolz iránti odaadó szerelem a regény második részében sem teszik jobbá a hőst mint embert, hanem csak fokozatosan. préseld ki Oblomovot Oblomovból. Itt a hős találkozik Iljinszkájával, ami a harmadik részben csúcsponttá fejlődik.
• A csúcspont. A harmadik rész mindenekelőtt magának a főszereplőnek a sorsdöntő és jelentőségteljes, hiszen itt hirtelen minden álma valóra válik: bravúrokat hajt végre, megkínálja Olgát, elhatározza, hogy félelem nélkül szeret, úgy dönt, hogy kockáztat, párbajozni kezd. önmagával... Csak az olyanok, mint Oblomov, nem hordanak tokot, nem kerítenek, nem takarják magukat verejtékkel csata közben, szunyókálnak és csak képzelik, milyen hősiesen szép. Oblomov nem képes mindenre - nem tudja teljesíteni Olga kérését és elmenni a falujába, mivel ez a falu egy fikció. A hős szakít álmai nőjével, úgy dönt, hogy megőrzi saját életmódját, ahelyett, hogy a legjobbra és örök harcra törekszik önmagával. Ugyanakkor pénzügyei reménytelenül romlanak, kénytelen elhagyni egy hangulatos lakást, és inkább a költségvetési lehetőséget választja.
• Csere. A negyedik utolsó rész, a "Vyborg Oblomovism" az Agafya Pshenitsynával kötött házasságból és a főszereplő későbbi halálából áll. Az is lehet, hogy Oblomov eltompulásához és közelgő halálához éppen a házasság járult hozzá, mert ahogy ő maga fogalmazott: "Vannak ilyen szamarak, akik férjhez mennek!"

Összegezhető, hogy maga a cselekmény rendkívül egyszerű, annak ellenére, hogy hatszáz oldalra nyúlik. Egy lusta, kedves középkorú férfit (Oblomov) megtévesztenek keselyűbarátai (egyébként keselyűk, mindegyik a saját területén), de egy kedves, szerető barát (Stolz) jön a segítségére, aki megmenti, de elveszi szerelme tárgyát (Olga), és ezért gazdag lelki életének fő táplálékát.

A kompozíció sajátosságai a párhuzamos történetszálakban, különböző észlelési szinteken.

• A fő történet itt csak egy, és ez szerelmi, romantikus... Olga Iljinszkaja és fő úriembere közötti kapcsolat új, merész, szenvedélyes, lélektanilag részletgazdag módon jelenik meg. Ezért vallja magát a regény szerelmi regénynek, egyfajta példaként és kézikönyvként szolgál a férfi és nő közötti kapcsolatépítéshez.
• A másodlagos történetszál két sors – Oblomov és Stolz – szembeállításának elvén alapul, és éppen ezeknek a sorsoknak a metszéspontján az egyetlen szenvedély iránti szerelem pontján. De ebben az esetben Olga nem egy fordulópont karakter, nem, csak az erős férfibarátságra, a vállveregetésre, a széles mosolyra és a kölcsönös irigységre esik a tekintete (úgy akarok élni, ahogy a másik él).

Miről szól a regény?

Ez a regény mindenekelőtt egy társadalmi jelentőségű bűnről szól. Az olvasó gyakran észreveheti a hasonlóságokat Oblomov között nemcsak az alkotójával, hanem a legtöbb emberrel is, aki él és valaha is élt. Az olvasók közül melyik nem ismerte fel magát, amikor közelebb került Oblomovhoz, a kanapén fekve az élet értelmén, a lét hiábavalóságán, a szerelmi erőn, a boldogságon elmélkedve? Az olvasók közül ki ne törte volna össze a szívét a kérdéssel: "Lenni vagy nem lenni?"

Az író minősége végül is olyan, hogy egy újabb emberi hibára igyekvően beleszeret, és olyan ínycsiklandó illatú hibát ad az olvasónak, hogy az olvasó türelmetlenül lakmározni szeretne. Elvégre Oblomov lusta, ápolatlan, gyerekes, de a közvélemény csak azért szereti, mert a hősnek lelke van, és ezt a lelket nem szégyelli feltárni előttünk. „Azt hiszed, hogy nem kell szív a gondolkodáshoz? Nem, a szerelem megtermékenyíti ”- ez a mű egyik legfontosabb posztulátuma, amely lefekteti az „Oblomov” regény lényegét.

Maga a kanapé és a rajta fekvő Oblomov egyensúlyban tartja a világot. Filozófiája, promiszkuitása, zavarodottsága, dobása irányítja a mozgás kart és a földgömb tengelyét. A regényben ebben az esetben nemcsak a tétlenség ürügye van, hanem a cselekvés megszentségtelenítése is. Tarantiev vagy Sudbinszkij hiúságának nincs értelme, Stolz sikeresen karriert csinál, de ami ismeretlen... Goncsarov mer enyhén nevetségessé tenni a munkát, vagyis a szolgálatban végzett munkát, amit utált, ezért nem volt meglepő a főszereplő karakterében... – De mennyire ideges volt, amikor látta, hogy legalább földrengésnek kell lennie, nehogy egészséges hivatalnok jöjjön dolgozni, és földrengések, mint a bűn, ne történjenek Szentpéterváron; egy árvíz természetesen akadályként is szolgálhat, de még ez is ritkán fordul elő." - közvetíti az író az állami tevékenység minden értelmetlenségét, amelyről Oblomov a Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistrire hivatkozva végül feladta. Tehát miről beszél Oblomov? Ez a regény arról szól, hogy ha a kanapén fekszel, valószínűleg jobban igazad van, mint azoknak, akik minden nap elmennek valahova vagy leülnek valahova. Az oblomovizmus az emberiség diagnózisa, ahol minden tevékenység akár a saját lélek elvesztéséhez, akár az idő ostoba összeomlásához vezethet.

A főszereplők és jellemzőik

Megjegyzendő, hogy a beszélő vezetéknevek jellemzőek a regényre. Például mindenki hordja. kisebb karakterek... Tarantiev a "tarantula", az újságíró Penkin - a "hab" szóból származik, amely foglalkozása felszínére és olcsóságára utal. Segítségükkel a szerző kiegészíti a hősök leírását: Stolz vezetéknevét németről "büszke"-nek fordítják, Olga Iljinszkaja, mert Iljához tartozik, Pshenitsyna pedig polgári életmódja aljasságát jelzi. Mindez azonban valójában nem teljesen jellemzi a hősöket, ezt maga Goncsarov teszi, leírva mindegyikük cselekedeteit és gondolatait, feltárva potenciáljukat vagy annak hiányát.

1. Oblomov – A főszereplő, ami nem meglepő, de nem a hős az egyetlen. Ilja Iljics életének prizmáján keresztül látszik egy másik élet, de ami érdekes, az az, hogy Oblomovskaya az olvasók számára szórakoztatóbbnak és eredetibbnek tűnik, annak ellenére, hogy nem rendelkezik vezetői tulajdonságokkal, sőt nem is szimpatikus. . Oblomov, a lusta és túlsúlyos középkorú férfi magabiztosan a melankólia, a depresszió és a blues propagandájává válhat, de ez az ember annyira képmutató és tiszta lélek, hogy komor és ócska érzéke szinte láthatatlan. Kedves, szerelmi ügyekben finom, az emberekkel őszinte. Felteszi a kérdést: "Mikor élni?" - és nem él, hanem csak álmodik és várja a megfelelő pillanatot az álmaiban és álmaiban érkező utópisztikus életre. Felteszi a nagy Hamlet-kérdést is: "Lenni vagy nem lenni" - amikor úgy dönt, felkel a kanapéról, vagy bevallja érzéseit Olgának. Don Quijote Cervanteshez hasonlóan ő is meg akarja valósítani a bravúrt, de nem teszi, ezért a Sancho Pansa - Zakhart hibáztatja ezért. Oblomov naiv, akár egy gyerek, és annyira kedves az olvasó számára, hogy ellenállhatatlan érzés támad Ilja Iljics védelmében, és gyorsan egy ideális faluba küldeni, ahol feleségét derekánál fogva sétálhat vele, és nézheti a szakács főzés közben. a témával foglalkozó esszében részletesen elemeztük.
2. Oblomov ellentéte Stolz. Az a személy, akitől a narráció és az "oblomovizmus" története zajlik. Apja német, anyja orosz, tehát olyan személy, aki mindkét kultúra erényeit örökölte. Andrej Ivanovics gyermekkora óta olvasta Herdert és Krylovot is, jól ismerte a "kemény munkás pénzkeresést, a vulgáris rendet és az élet unalmas szabályszerűségét". Stolz számára Oblomov filozófiai természete egyenlő az ókorral és a múltkori gondolkodásmóddal. Utazik, dolgozik, építkezik, buzgón olvas és irigyeli a barát szabad lelkét, mert ő maga nem mer szabad lelket állítani, de talán egyszerűen fél. a témával foglalkozó esszében részletesen elemeztük.
3. A fordulópont Oblomov életében egy néven nevezhető - Olga Ilyinskaya. Érdekes, különleges, okos, jól nevelt, elképesztően énekel, és beleszeret Oblomovba. Szerelme sajnos olyan, mint bizonyos feladatok listája, maga a szeretett pedig nem más, mint egy projekt számára. Miután Stolztól megtanulta a jövő jegyesével kapcsolatos gondolkodásának sajátosságait, a lány fellángolt a vágytól, hogy Oblomovot "férfivá" tegye, és pórázának tekinti iránta érzett határtalan és remegő szerelmét. Olga részben kegyetlen, büszke és függ a közvéleménytől, de ha azt akarom mondani, hogy szerelme nem igazi eszköz a nemek közötti kapcsolatok minden viszontagságára, akkor nem, inkább szerelme különleges, de őszinte. szerzeményünk témája is lett.
4. Agafya Pshenitsyna egy 30 éves nő, szeretője annak a háznak, ahová Oblomov költözött. A hősnő gazdaságos, egyszerű és kedves ember, aki Ilja Iljicsben találta meg élete szerelmét, de nem akarta megváltoztatni. Csend, nyugalom, egyfajta korlátoltság jellemzi. Agafya nem gondol valami magasra, ami túlmutat a napi rutinon, hanem gondoskodó, szorgalmas és képes önfeláldozásra kedvese érdekében. Részletesebben az esszében.

Téma

Ahogy Dmitrij Bykov mondja:

Goncsarov hősei nem lőnek párbajban, mint Onegin, Pechorin vagy Bazarov, nem vesznek részt, mint Bolkonszkij herceg, a történelmi csatákban és az orosz törvények megírásában, nem követnek el bűncselekményeket és lépik túl a „Ne ölj” parancsot, mint pl. Dosztojevszkij regényei. Minden, amit csinálnak, beleillik a mindennapi élet keretei közé, de ez csak egy oldal

Valójában az orosz élet egyik oldala nem ölelheti fel az egész regényt: a regény társadalmi kapcsolatokra, barátságokra és szerelmi kapcsolatokra oszlik... Ez utóbbi téma a fő téma, amelyet a kritikusok nagyra értékelnek.

1. Szerelmi téma Oblomov két nővel: Olgával és Agafjával való kapcsolatában testesül meg. Tehát Goncsarov ugyanannak az érzésnek több változatát ábrázolja. Iljinszkaja érzelmei nárcizmussal telítettek: bennük önmagát látja, és csak ezután választotta, bár teljes szívéből szereti. Azonban nagyra értékeli agyszüleményeit, projektjét, vagyis a nem létező Oblomovot. Ilja kapcsolata Agafyával más: a nő teljes mértékben támogatta a béke és a lusta vágyát, bálványozta őt, és úgy élt, hogy gondoskodott róla és fiukról, Andryusháról. A bérlő új életet, családot, régóta várt boldogságot adott neki. Szerelme a vakságig tartó imádat, mert férje szeszélyeinek engedelmeskedve korai halálhoz vezette. További részletek fő téma műveket a "" esszé ismerteti.
2. Barátság téma... Stolz és Oblomov, bár átélték, hogy ugyanabba a nőbe szerettek bele, nem oldottak fel konfliktust, és nem árulták el a barátságot. Mindig kiegészítették egymást, mindkettőjük életében a legfontosabbról és a legbensőségesebbről beszéltek. Ez a kapcsolat gyermekkoruk óta a szívükben gyökerezik. A fiúk mások voltak, de jól kijöttek egymással. Andrei vigaszt és jószívűséget talált, amikor meglátogatta egy elvtársát, és Ilja örömmel fogadta segítségét a mindennapi ügyekben. Erről bővebben az "Oblomov és Stolz barátsága" című esszében olvashat.
3. Az élet értelmének keresése... Minden hős a saját útját keresi, keresi a választ az örökkévaló kérdésre az ember céljáról. Ilja megtalálta őt a gondolkodásban és a lelki harmónia megtalálásában, az álmokban és a létezés folyamatában. Stolz örökmozgásban találta magát előre. Az esszében részletesen kifejtve.

Problémák

Oblomov fő problémája a mozgási motiváció hiánya. Az akkori egész társadalom nagyon szeretne, de nem tud felébredni és kiszabadulni ebből a szörnyű nyomasztó állapotból. Sokan váltak és válnak Oblomov áldozatává a mai napig. A pokolban élni halott emberként élni, és nem látni semmi célt. Goncsarov éppen ezt az emberi fájdalmat akarta megmutatni, a konfliktus fogalmához folyamodva segítségért: van konfliktus az ember és a társadalom, valamint a férfi és a nő, a barátság és a szerelem, valamint a magány és egy ember között. tétlen élet a társadalomban, valamint a munka és a hedonizmus, a járás és a hazugság és a dolgok és a dolgok között.

• Szerelmi probléma... Ez az érzés jó irányba változtathatja az embert, ez az átalakulás nem öncél. Goncsarov hősnője számára ez nem volt nyilvánvaló, és szerelme minden erejét Ilja Iljics átnevelésébe fektette, nem látta, milyen fájdalmas ez számára. Szerelmesének újraalkotása közben Olga nem vette észre, hogy nemcsak rossz jellemvonásokat, hanem jókat is kicsikar belőle. Attól tartva, hogy elveszíti önmagát, Oblomov nem tudta megmenteni szeretett lányát. Az erkölcsi választás problémájával szembesült: vagy önmaga marad, de egyedül, vagy eljátssza egy másik ember egész életét, de a felesége javára. Ő választotta az egyéniségét, és ebben a döntésben önzést vagy őszinteséget láthatunk – mindenkinek a magáét.
• Baráti probléma. Stolz és Oblomov kiállta az egy szerelem kettőért próbáját, de egy percet sem tudtak kiszakítani belőle családi élet a partnerség megőrzése érdekében. Az idő (és nem a veszekedés) választotta el őket, a napok rutinja megszakította az addig erős baráti kötelékeket. Az elválástól mindketten veszítettek: Ilja Iljics teljesen elhanyagolta magát, barátja pedig apró gondokba és bajokba keveredett.
• Az oktatás problémája. Ilja Iljics az oblomovkai álmos légkör áldozata lett, ahol a szolgák mindent megtettek érte. A fiú elevenségét a véget nem érő lakomák és szunyókálások tompították, a vadon unalmas zsibbadása nyomot hagyott függőségeiben. világosabbá válik az "Oblomov álma" epizódban, amelyet külön cikkben elemeztünk.

Ötlet

Goncsarov feladata, hogy megmutassa és elmondja, mi az „oblomovizmus”, kinyitva az ajtókat, rámutatva pozitív és negatív oldalaira, és lehetőséget adva az olvasónak, hogy megválassza és eldöntse, mi a legfontosabb számára – az oblomovizmus vagy a való élet minden igazságtalanságával együtt. , lényegesség és tevékenység. Az "Oblomov" regény fő gondolata a modern élet globális jelenségének leírása, amely az orosz mentalitás részévé vált. Mostanra Ilja Iljics vezetékneve köznévvé vált, és nem annyira minőséget, mint inkább a szóban forgó személy teljes portréját jelöli.

Mivel a nemeseket senki sem kényszerítette munkára, és a jobbágyok mindent megtettek értük, Oroszországban a tüneményes lustaság virágzott, amely megragadta a felső osztályt. Az ország támogatása rohadt a tétlenségtől, semmilyen módon nem járult hozzá a fejlődéséhez. Ez a jelenség aggodalomra ad okot kreatív értelmiség, ezért Ilja Iljics képében nem csak a gazdagokat látjuk belső világ, hanem pusztító Oroszország tétlensége is. A lustaság királyságának jelentése azonban az "Oblomov" regényben megvan politikai felhangok... Nem hiába említettük, hogy a könyv a cenzúra szigorításának időszakában íródott. Van benne egy rejtett, de mégis alapvető gondolat, miszerint a tekintélyelvű kormányzati rezsim okolható ezért az általános tétlenségért. Ebben a személyiség nem talál magának alkalmazást, csak a korlátozásokba és a büntetéstől való félelembe ütközik. A szolgalelkűség abszurditása uralkodik, az emberek nem szolgálnak, hanem szolgálnak, ezért az önmagát tisztelő hős figyelmen kívül hagyja az ördögi rendszert, és a néma tiltakozás jeleként nem játszik rá a hivatalnokra, aki továbbra sem dönt semmit és nem tud semmit megváltoztatni. . A csendőrcsizma alatt álló ország visszafejlődésre van ítélve, mind az államgépezet szintjén, mind a szellemiség és az erkölcs szintjén.

Hogyan ért véget a regény?

A hős életét a szív elhízása szakította félbe. Elvesztette Olgát, elvesztette önmagát, még a tehetségét is elvesztette – a gondolkodási képességét. Nem tett neki jót, ha Psenicsinával élt: belemerült egy kulebjakba, egy belsővel ellátott lepénybe, amely lenyelte és megszívta szegény Ilja Iljicset. A lelkét megette a zsír. Megette a lelkét a Wheatzina által megjavított pongyola, a kanapé, amelyről gyorsan lecsúszott a zsigerek mélyére, a zsigerek mélyére. Ez az Oblomov fináléja, az oblomovizmus sötét, megalkuvást nem tűrő mondata.

Mit tanít?

A regény arrogáns. Oblomov fenntartja az olvasó figyelmét, és pontosan ezt a figyelmet fordítja a regény egész részére egy poros szobában, ahol a főszereplő nem kel fel az ágyból, és mindenki azt kiabálja: "Zakhar, Zakhar!" Hát nem hülyeség?! Az olvasó pedig nem hagyja el... és akár le is feküdhet mellé, sőt "keleti köntösbe burkolózhat, Európa legcsekélyebb nyoma nélkül", és még csak nem is dönt a "két szerencsétlenségről" róluk... Goncsarov pszichedelikus regénye nagyon szereti elaltatni az olvasót, és arra készteti, hogy a valóság és az álom közötti finom határvonalon hárítsa el.

Oblomov nem csak egy karakter, ez egy életstílus, ez egy kultúra, minden kortárs, Oroszország minden harmadik, az egész világ minden harmadik lakosa.

Goncsarov regényt írt az egyetemes világi lustaságról, hogy éljen, hogy legyőzze azt, és segítsen az embereknek megbirkózni ezzel a betegséggel, de kiderült, hogy ezt a lustaságot csak azért indokolta, mert szeretettel leírta ennek hordozójának minden lépését, minden fontos gondolatát. lustaság. Nem meglepő, mert Oblomov „kristálylelke” még mindig barátja, Stolz, szeretett Olga, felesége, Psenicsina emlékeiben él, és végül Zakhar könnyes szemében, aki továbbra is a sírjához jár. fő. És így, Goncsarov következtetése- megtalálni a középutat a „kristályvilág” és a való világ között, hivatást találni magunknak a kreativitásban, a szeretetben, a fejlődésben.

Kritika

A 21. század olvasói ritkán olvassák a regényt, és ha igen, akkor sem teljesen. Egyes orosz klasszikusok szerelmesei könnyen egyetértenek abban, hogy a regény részben unalmas, de szándékosan unalmas, túlnyomórészt. Ez azonban nem ijeszti meg a recenzenseket, sok kritikus pedig szívesen elemezte, és még mindig a lélektani csontjainál bontja szét a regényt.

Az egyik népszerű példa Nyikolaj Alekszandrovics Dobrolyubov munkája. "Mi az oblomovizmus?" című cikkében. a kritikus kiváló leírást adott mindegyik hősről. A recenzens a lustaság és az Oblomov életének rendezetlenségének okait a nevelésben és a kezdeti körülmények között látja, ahol a személyiség kialakult, vagy inkább nem.

Azt írja, hogy Oblomov „nem unalmas, apatikus természet, törekvések és érzések nélkül, hanem olyan ember, aki szintén keres valamit az életében, gondolkodik valamin. De az az aljas szokás, hogy vágyait nem a saját erőfeszítéseiből, hanem másoktól kapja kielégítést, - apatikus mozdulatlanságot alakított ki benne, és az erkölcsi rabszolgaság nyomorúságos állapotába sodorta.

Vissarion Grigorievich Belinsky az apátia eredetét az egész társadalom befolyásában látta, mivel úgy gondolta, hogy az ember eredetileg a természet által létrehozott üres vászon volt, ezért egy adott személy bizonyos fejlődése vagy leépülése azon a skálán van, amely közvetlenül hozzátartozik. társadalom.

Dmitrij Ivanovics Pisarev például az "oblomovizmus" szót az irodalom örök és szükséges szervének tekintette. Szerinte az "oblomovizmus" az orosz élet bűne.

A vidéki, vidéki élet álmos, rutinos hangulata kiegészítette azt, amit a szülők, dadusok munkája nem sikerült. Az üvegházi növény, amely gyermekkorában nem csak a való élet izgalmaival, de még a gyermeki bánatokkal és örömökkel sem ismerkedett meg, friss, élő levegő áradását áradta. Ilja Iljics tanulni kezdett és annyira fejlődött, hogy megértette, mi az élet, mi az ember felelőssége. Intellektuálisan megértette ezt, de nem tudott együtt érezni a kötelességről, munkáról és tevékenységről felfogott elképzelésekkel. A végzetes kérdés: miért élni és dolgozni? – vetődött fel a számos csalódás és csalódott remény után rendszerint felmerülő kérdés, közvetlenül, magától, minden előkészület nélkül, teljes világosságában Ilja Iljics fejében – írta híres cikkében a kritikus.

Alekszandr Vasziljevics Druzsinin részletesebben megvizsgálta az oblomovizmust és fő képviselőjét. A kritikus a regény 2 fő aspektusát emelte ki - külső és belső. Az egyik a napi rutinban és gyakorlatban van, míg a másik minden ember szívének és fejének területét foglalja el, amely soha nem szűnik össze a pusztító gondolatok és érzések tömegével a létező valóság racionalitásával kapcsolatban. Ha hinni a kritikának, Oblomov azért halt meg, mert a halált választotta, nem pedig örök, érthetetlen hiúságban, árulásban, önérdekben, anyagi bezártságban és a szépség iránti abszolút közönyben élt. Druzhinin azonban nem tekintette az „oblomovizmust” a hanyatlás vagy hanyatlás jelzőjének, őszinteséget és lelkiismeretet látott benne, és úgy vélte, hogy az „oblomovizmus” pozitív értékelése magának Goncsarovnak az érdeme.

Érdekes? Tartsd a faladon!