A játékban " A Cseresznyéskert"sok olyan mellékszereplő van, aki a főszereplőkkel egyenrangúan vesz részt az akcióban, ugyanakkor külsőleg nem befolyásolja az események fejlődését. Érdekes, hogy a fő- és másodlagos szereplők mellett a színpadon nem szereplő személyek is egyenlő feltételekkel vesznek részt az akcióban: Jaroszlavl néni , Párizsi szerető, Pischik lánya, Dasha Még ezek a mulandó karakterek is megadják a hangszínt a darabnak.
A kisebb szereplők gyakran megismétlik, és ezáltal bejegyzik a memóriába a főszereplők gondolatait, vagy kimondják azt, ami kimondatlan maradt, néha a szájukba kerülnek olyan mondatok, amelyek fontosak a darab megértéséhez.
A kisebb szereplők egyszerre emlékeznek a helyükre, anélkül, hogy bárhová eltűnnének, Gaev, Ranevszkaja, Lopakhin, Trofimov, Vary, Ani körül forogva, önkéntelenül karikatúrázzák a főszereplők viselkedését, különösen az első kettő után. Annak ellenére, hogy keveset vagy szinte semmit sem mondanak a nem túl jelentős személyiségekről, karakterük egyértelműen megmutatkozik abban a néhány megjegyzésben, amelyet a szerző megad nekik.
Itt van Simeonov-Pischik - mozgalmas, lendületes ember, aki soha nem tér el a szerepétől. Valahányszor megjelenik a színpadon, változatlan, - pénzt kér és Dasháról beszél. Pischik komikus figura, minden fenntartás nélkül, rövidített vezetékneve is nevetséges. Olyan, mint egy bohóc, akinek a színpadra lépve új számot kell mutatnia. Az első felvonásban Pischik valamilyen oknál fogva lenyeli Lyubov Andreevna tablettáit, komolyan kijelentve: "Az összes tablettát bevette", a harmadikban - csodálja Charlotte-ot, miközben nem zavarja magát remek kifejezésekkel, minden dicsérete a "Gondolj bele!" Szavakra forr. De mindketten kényes (Lopakhint elveszi Ranevszkajától a cseresznyeültetvény eladásának híre után), és becsületes (adósságokat fizet Lopakhinnak és Ranevszkajanak), és érzékeny (sír, ha megtudja a család távozását). A bohóc egy bohóc, de összességében egy őszinte, kedves ember, olyan hasonló Gaevhez, aki nevet Pischiken.
A darabban meglehetősen érdekes szerepet játszik az arrogáns Charlotte Ivanovna, aki minden komikus komikusra fordításának szakértője. De még bánatos folyamai is áttörnek: "Nagyon szeretnék beszélni!", És senkivel sem ... "Úgy tűnik, hogy itt valami Ranevszkaja. Charlotte-nak egyébként van egy olyan mondata, amelyet bármelyik hős uelájába bele lehetne tenni: "Ki vagyok én, miért vagyok, az ismeretlen ..." És Sharit az, hogy trükkjeivel, hasi beszédével, cirkuszi fellépéseivel hangsúlyozzák a komikus helyzetet. Valójában a hősök minden cselekedete csak komédia, de a főszereplők komolyan veszik magukat, és a kiskorúak megakadályozzák, hogy az olvasó ugyanúgy vegye őket.
Epikhodov, egy sáros, újabb komikus arca: "huszonkét szerencsétlenség". Van egy ragyogó mondata: "Csak nem tudom megérteni, .., hogy mit is akarok, éljek vagy lőjek le., De ennek ellenére mindig revolvert hordok magammal." És ezt mondja az, akinek a játékban a legkomikusabb szerepet szánják! Az ilyen beszédek Gaev szánalmas mondásaira emlékeztetnek. Egyébként a "huszonkét balszerencse" figyelemre méltó, ha belegondolunk, a stroke a Lopakhip korábbi tulajdonosaitól.
Végül vannak szolgák is. A firszokat aligha lehet kisebb alaknak nevezni. Ő, aki viszonylag ritkán jelenik meg, jelentős szerepet játszik a darabban; Csehov bízik benne az utolsó monológban. Tehát a sorok minden szegénysége ellenére Firs szinte a legjelentősebb karakter. Sokkal kisebb szerepeket kapnak Dunjasa és Jaša, két szolga, akik megpróbálják utánozni az urukat, és így öntudatlanul utánozzák őket, eltúlozva Ranevszkaja és Gajev jellegzetes vonásait. A cselédbeszéd gyakran képtelen utánzata a kis beszédnek. Nem emlékezteti Dunjasa Ranevszkaját, amikor izgatottan azt mondja: "Le fogok esni ... Ó, el fogok esni!" vagy amikor megmutatja Jasának, hogy milyen kicsi volt, amikor távozott (Ljubov Andrejevna is szívesen emlékezik gyermekkorára), vagy amikor mindenkinek és mindenkinek elmondja Epikhodov javaslatát: "Szeret engem, annyira szeret!" És az örökké ásító Yasha, az alkalmi cigarettagyújtás, Gaev felismerhető paródiája. "Képzett vagy, mindenről tudsz beszélni" - ez a dunjaša legnagyobb dicséretének jele, bár Yasha általában nem okos. Ám szemtelen és szabad szellemű, megengedi magának, hogy nevessen minden alkalmas és alkalmatlan alkalmon, még Gaev előtt is.
Mindketten, Dunyasha és Yasha, rendkívül nevetségesek abban a vágyban, hogy mindenben úriak lehessenek. Dunyasha, aki mindig púderezi magát, kijelentéseivel, miszerint "kényes lány", és nevetséges szeretetnyilatkozatokkal Yasha, Yasha iránt, aki pezsgőt iszik és csak egy definíciót alkalmaz mindenkire - a "tudatlanság" -, valójában csak kiderült mesterek képei, belülről kifelé viszik a groteszkbe.
A bohócabszurditás összes kisebb szereplője meglehetősen szomorú pantomimot képvisel. Nem vitatkozhatnak a minta ellen, nem halaszthatják el az elkerülhetetlent, de nem alázzák meg elkeseredéssel. El kell hagyniuk a színpadot, azonban ez nem okoz szomorúságot. Távozásukat farsangi bemutatóként keretezik. A főszereplők nem tudják, hogyan kell kezelni a bánatukat, de a másodlagosok (és ugyanazokat az érzéseket érzik) nevetéssel elriasztják a bánatot. Csehov nem ok nélkül mutatta be nekünk A Cseresznyéskertet éppen vígjátékként, sőt, néhol egyenesen bohózativá változik, ami azonban csak súlyosbítja a darab drámáját.
Kisebb szereplők a "Zivatar" című drámában
AN Ostrovsky-t, a kereskedőkről szóló sok színdarab szerzőjét jogosan tekintik "a kereskedelem életének énekesének" és az orosz nemzeti színház atyjának. Körülbelül 60 darabot készített, amelyek közül a leghíresebbek: "Hozomány", "Erdő", "Megszámoljuk az embereinket", "Zivatar" és még sok más.
A legszembetűnőbb és legmeghatározóbb A. N. Dobrolyubov szerint a "Zivatar" című darab volt. Ebben "a kicsinyes zsarnokság és a nyilvánosság kölcsönös kapcsolatai tragikus következményekkel járnak ... Van valami üdítő és biztató a Zivatarban. Ez véleményünk szerint a darab háttere". A játék háttere vagy második terve a kisebb szereplők.
A legszembetűnőbb közülük a kabanovok háza úrnőjének lánya - „Varvara. Katerina, a darab fő hősnőjének bizalmas és állandó társa. Barbara intelligens, ravasz és huncut lány. Fiatal, és arra törekszik, hogy a házasság előtt mindenhol időben legyen, mindent kipróbáljon, mert tudja, hogy "a lányok úgy járnak magukért, ahogy akarnak, apát és anyát nem érdekel. Csak a nőket zárják be". A "Sötét Királysághoz" alkalmazkodva Barbara megtanulta törvényeit és szabályait. E királyság erkölcsének megtestesítője lett: "Tedd, amit akarsz, mindaddig, amíg mindent varrnak és fednek." A hazudozás az élet szokása: "Az egész házunk erre épül", megtévesztés nélkül lehetetlen. Az életmódjában semmi csábítót nem látva Varvara arra törekszik, hogy megtanítsa Katerinát csalásra és csalásra. De az őszinte, őszinte Katerina nem élhet a hazugság és az erőszak ezen nyomasztó légkörében.
Barbara barátja, Kudryash azonban teljes mértékben osztja nézeteit, mert tipikusan a "sötét királyság" lakója. Már most láthatóak benne a leendő Vad vonásai. Vakmerő, merész és szabad szellemű beszélgetést folytat, büszkélkedik tehetségével, bürokráciájával, "kereskedő intézmény" ismeretével. Nem ismeretlen az ambíció és az emberek fölötti hatalomvágy: "Durván tartanak; miért tartanak engem? Szóval szüksége van rám. Nos, akkor nem félek tőle, hadd féljen tőlem ..." Varvara és Kudryash, látszólag elhagyja a "sötét királyságot", de nem azért, hogy új és becsületes élet törvényeket generáljon, hanem valószínűleg abban a "sötét királyságban" éljen, hanem már mesterként.
A Kalinovo városában uralkodó erkölcs igazi áldozata Katerina Tikhon Kabanov férje. Ez egy gyenge akaratú, jellem nélküli lény. Mindenben engedelmeskedik az anyjának és engedelmeskedik neki. Nincs világos pozíciója az életben, bátorság, bátorság. Képe teljes mértékben megfelel a neki adott névnek - Tikhon (csendes). Az ifjú Kabanov nemcsak nem tiszteli önmagát, hanem megengedi anyjának, hogy szégyentelenül bánjon feleségével. Ez különösen megmutatkozik a vásárra indulás előtti búcsú jelenetében. Tikhon szóról szóra megismétli anyja minden utasítását és erkölcsi tanítását. Tikhon semmiben sem tudott ellenállni az anyjának, lassan megitta magát, és ezáltal még inkább akaratmentessé és csendesebbé vált.
Természetesen Katerina nem tudja szeretni és tisztelni az ilyen férjet, lelke pedig szeretetre vágyik. Beleszeret Dikiy unokaöccsébe, Borisba. De Katkrina beleszeretett, Dobrolyubov találó "embereken kívüli" kifejezése szerint, mert Boris lényegében nem sokban különbözik Tihontól. Ez egy kicsit műveletlenebb nála. Borisz nagybátyjának való alárendeltsége, az örökség részének megszerzésére irányuló vágy erősebbnek bizonyult a szeretetnél.
A zarándokok kisebb karakterei és az imádkozó sáska is segítenek megteremteni a darab megfelelő hátterét. Fantasztikus meséikkel hangsúlyozzák a "sötét királyság" lakóinak tudatlanságát és homályát. Feklushi történeteit azokról a földekről, ahol kutyafejű emberek élnek, vitathatatlan tényként érzékelik az univerzumról. ...
Az egyetlen élő és gondolkodó lélek Kalinov városában az autodidakta Kuligin szerelő, aki örökmozgót keres. Kedves és aktív, megszállott vágy, hogy segítsen az embereknek, hogy létrehozzon valami szükségeset és hasznosat. De minden jó szándéka az értetlenség és a közöny sűrű falának ütközik. Tehát arra a kísérletre, hogy villámhárítókat tegyen a házakra, heves visszautasítást kap a Vadaktól: "Zivatart küldenek nekünk büntetésül, hogy érezzük, és ön oszlopokat és valamilyen szemetet akar használni, Isten bocsásson meg, hogy megvédjem. Kuligin élénk és hű leírást ad a "sötét királyságról": "Kegyetlen, uram, modor városunkban, kegyetlen ... Akinek van pénze, uram, megpróbálja rabszolgává tenni a szegényeket, hogy még több pénzt keressen a munkájával ..."
Elítélve és nem értve egyet Kalinov életének törvényeivel, Kuligin nem harcol ellenük. Kibékült és alkalmazkodott hozzá.
A darab összes kisebb szereplője megteremtette azt a hátteret, amelyen Katerina tragédiája kibontakozik. A darab minden arca, képe egy lépcsőfok volt a lépcsőn, amely a hősnőt a saját halálához vezette.
A feladat elvégzéséhez a javasolt esszétéma közül csak egyet válasszon (17.1-17.4). Írjon esszét erről a témáról legalább 200 szó terjedelmében (ha a kötet kevesebb, mint 150 szó, az esszét 0 pontra értékeli).
Magyarázat.
Megjegyzések az esszékhez.
17.1. Mi a másodlagos szereplők szerepe D. I. Fonvizin "A kiskorú" című vígjátékában?
A "Kiskorú" című darab kiskorú szereplői Skotinin, Prosztakova testvére, Jeremejevna, Mitrofanushka dada, Mitrofan házi tanítói: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. Annak ellenére, hogy ezek a szereplők másodlagos szerepet játszanak a komédiában, a főszereplők szereplőinek nyilvánosságra hozatala rajtuk múlik. Segítségükkel Prostakova és Mitrofanushka is minden vonzó álcájukban megjelenik az olvasó előtt.
17.2. Mi az oka annak, hogy a szerző elutasította Napóleont? (Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regénye alapján.)
Tolsztoj naplóbejegyzései a Háború és Béke munkájának időszakában azt mutatják, hogy tudatos szándékot követett - letépte Napóleon hamis nagyságának auráját. Napóleon bálványa a hírnév, a nagyság, vagyis más emberek véleménye róla. Tolsztoj számára Napóleon nem nagyszerű ember, hanem alacsonyabbrendű, hibás ember. Napóleon a "népek hóhéra". Tolsztoj szerint a rosszat egy boldogtalan ember hozza az emberek elé, aki nem ismeri az igazi élet örömeit. Az író azzal az ötlettel akarja inspirálni olvasóit, hogy csak az tudja igazolni az összes kegyetlenséget és háborút, aki elvesztette önmagának és a világnak az igazi elképzelését.
17.3. Milyen kortárs költészeti témák és képek állnak a legközelebb hozzád? (Egy vagy két költő művei alapján.)
Itt elmondhatjuk azokat a költőket, akik már a 60-as években nevet szereztek maguknak. Ezek Oleg Cukhoncev, Evgeny Rein, Dmitry Sukharev, Inna Lisnyanskaya, Alexander Kushner. Ezek közül csak nagyobb mértékben Alekszandr Kushner és kisebb mértékben Inna Lisnyanskaya jelent meg a szovjet időkben, az elmúlt évtized hátralévő részében nemcsak új publikációk, hanem mindenekelőtt a kreativitás teljes értékű publikációja jellemezte. Mindegyiket jobban jellemzi az élet részletei, mint az új jelenségek iránti érdeklődés.
Inna Lisnyanskaya versei gyakran megismétlik a szabadság, az árulás, a félelem és a magány témáját. Hitében és költői létében Lisnyanskaya mintha elképesztő erővel lenne tele, amely segít neki megbirkózni a nehéz sorssal: „elmennek, nem hagyunk, megölünk, nem halunk meg”. Verseiben az élet elmélkedése, rövid, gazdag benyomásokban:
Nyisd ki a szemed és csukd be a szemed
Mindörökké, de ebben az intervallumban
A nap, a hold és a szőlő elfér,
És hullámok, és egy raj felejtsd el,
I. Lisnyanskaya munkájának külön témája a szerelem. "Vegyen engem, Uram, helyette ..." - igazi szeretetnyilatkozat, szokatlanul erős, szívből jövő és szenvedélyes:
Imádkozom, Uram, könnyekkel imádkozom!
Állítsd meg a véremet
Legalábbis azért, mert szeretem
Erősebb, mint a szerelmed.
17.4. Szatirikus képek az 1920-as és 1930-as évek orosz prózájában.
Mihail Mihailovics Zoscsenko a hírnévre esett vissza, ritkán fordul elő az irodalmi szakmában. Csak három-négy év munkája kellett ahhoz, hogy egy nap hirtelen híresnek érezze magát nemcsak irodalmi körökben, hanem egy teljesen megszámlálhatatlan olvasótömegben is. A "Bath" történet minden emberben mosolyt csal. Hát nem vicces, hogy az embereknek számot kell kötniük a lábukhoz a fürdőházban. "A számok most már a lábukon csapnak" - panaszkodik a sztori hőse. Nem kevésbé komikus egy kórház története, ahol egy poszter lóg a betegek előtt: "Hullák átadása háromtól négyig".
Ilf és Petrov hősei továbbra is a kedvenc képek. A „Tizenkét szék” és „Az aranyborjú” ötvözte mind a szereplők humorát, mind a komikus helyzeteket, amelyekbe a hősök tartoznak, valamint az anyag bemutatásának szellemes módját.
A szatíra itt az Ippolit Matveyevich által képviselt kimenő világra irányul, arra a tényre, hogy az embereknek nincsenek lelki értékeik (ne feledjük, legalábbis Ellochka, a kannibál).
E korszak szatirikus művei között megemlíthetjük Majakovszkij és Bulgakov műveit.
A mai cikkben egy rendkívül finom problémáról fogok beszélni, amelyre sajnos nem minden kezdő szerző gondol. Ma erről fogunk beszélni a kisebb szereplők szerepei irodalmi műben. A helyzet az, hogy a kezdő szerzők néha vagy teljesen megfeledkeznek az úgynevezett mellékszerepekről, vagy túlságosan nagy figyelmet fordítanak egy különösen sikeres másodlagos képre a történet általános kialakításának rovására. Ezért annak érdekében, hogy ilyen problémák a lehető legritkábban forduljanak elő, megvitatjuk a kisebb szereplők helyét az irodalmi szöveg általános szerkezetében.
Számodra szerintem nem titok, hogy a blogon belül Irodalmi műhely»A legkomolyabb figyelmet a karakterek kidolgozásának kérdéseire fordítom, mivel teljesen biztos vagyok abban, hogy az egész mű sikerének nagy része a karakterek színvonalas ábrázolásában rejlik. Természetesen mindenkinek az a feladata, hogy megossza ezeket az ítéleteket, vagy elhagyja őket, de ha érdekelnek a munkájában szereplő karakterek kompetens kidolgozásának kérdései, akkor ez a cikk minden bizonnyal hasznos lesz az Ön számára.
Kisebb karakterek.
Tehát a legelején az anyag jobb megértése és strukturálása érdekében néhány közös igazságot kell hangoztatnom. Nyilvánvaló, hogy ezek közismert axiómák, de ezek nélkül a kérdés utólagos vizsgálata egyszerűen lehetetlen. Az első szélesség valami ilyesmi: egy irodalmi mű nem minden szereplője egyenlő... Valójában feltételesen fel lehet osztani majorra és minorra. És ha a szerzők szinte mindig fokozott figyelmet fordítanak a főszereplőkre (megpróbálják feltárni a karaktert, megmutatni a belső élmények mélységét), akkor a másodlagosakon ez egyszerűen egyszerűen nem elég. De hiába. Néha a mellékszerepek nem kevésbé fontosak, mint a főbbek ... De először is először.
Általában a főszereplők azok a szereplők, akikről a történet mesél. A többség a többi.
A mai második közhely: magának a szerzőnek és az olvasóknak a munka során világosan meg kell érteniük, hogy melyik karakter a fő és melyik jelentéktelen... Ha a nyilvánosság zavart vagy kétséges, a hiba teljes egészében a szerzőt terheli. Világosan el kell választania egymástól, és teljes mértékben fel kell ismernie azt is, hogy a főszereplők milyen szerepet játszanak opusában, és miért használja a kiskorúakat. És ha az előbbinél általában minden világos (a főszereplők a mű fő gondolatának vezetői, a közönség érdeklődésének és empátiájának tárgya), akkor utóbbi helye és feladatai nem mindig túl világosak és átláthatók. Ezekről a nehézségekről beszélünk a jövőben.
Élő háttér.
Tehát, ha történetünk nem egy sivatagi szigeten játszódik, a főszereplőket általában sok ember veszi körül, akiknek nincs sok befolyása a történet menetére. Valójában ezek csak részei a munkánk hátterének. Elvégezhetnek néhány kisebb funkciót (tájékoztathatják a hősöket a hírekről, elhozhatják az akció helyszínére, villamosban talpra léphetnek, összetörve pénztárcát lophatnak stb.), De ezek után mindig eltűnnek a szemük elől. A főszereplő nem lehet abszolút vákuumban, körülötte mindig vannak olyan emberek, akik mozgó hátteret, dinamikus atmoszférát teremtenek a műnek, különben ami egyszerűen történik, az nem lesz reális. Nagyon fontos, hogy ezek a kisebb szereplők ne vonják magukra a túlzott figyelmet, ne avatkozzanak az események és maga a hős érzékelésébe.
A fő- és másodlagos karakterek között azonban nem mindig lehet megfelelő egyensúlyt fenntartani. Előfordul, hogy valamely jelentéktelen ember képe annyira élénk, hogy elkezd "magára húzni a takarót", elvonva az olvasót a történet fő irányától. Ebben az esetben az írónak alaposan meg kell gondolnia, miért történik ez? Talán csökkenteni kell ennek a karakternek a hatását, egészen addig a pontig, hogy őt teljesen kizárják a szövegből, vagy talán bölcsebb lenne a cselekményt némileg megváltoztatni, több szabad teret különítve el egy sikeres, élénk képhez, így ő lesz az egyik főszereplő? A szerzőnek ezt a kérdést önállóan kell eldöntenie, a mű általános koncepciója, elképzelése alapján.
De általában, természetesen, a másodlagos szereplők fő szerepe a mű élő hátterének megteremtése.
Sztereotípia.
Nagyobb, mint főszereplő irodalmi mű különbözik a hétköznapi embertől? Az esetek elsöprő többségében az a tény, hogy a hős képes olyan cselekedetekre, amelyeket az átlagember soha nem mert volna megtenni. Ezért hős. De másrészt a hős csak a hétköznapi emberek hátterében lehet hős, csak sztereotípiáikkal összehasonlítva bizonyíthatja hősiességét (a megszokott szabályoktól és normáktól való eltávolodás képességét, a tilalmak megsértését, a bátorságot stb.). Ennek megfelelően a kisebb szereplők szerepe is a történetben a társadalom sztereotípiáinak bemutatása... Vagyis bármely alkotás kisebb szereplői a társadalom tipikus képviselői, sztereotípiáinak hordozói. És amint az egyik hős megsérti ezeket a sztereotípiákat, önkéntelenül is felhívja magára az olvasó figyelmét. A szerzőnek ezt a finom pontot kell használnia, mint amikor a főszereplőknél dolgozik.
Ezek az ítéletek azonban semmiképpen sem jelentik azt, hogy a kisebb szereplőknek arctalannak és egymáshoz hasonlónak kell lenniük. Egyáltalán nem. Az is megengedhető, hogy megsértsék a sztereotípiákat, csak ezt nekik kell egyenként, és nem egyszerre.
Különcség és humor.
Azoknak a karaktereknek, akik nem színlelik magukat a főszerepeknek, egyéniséggel is kell rendelkezniük - apró, de világos részletek érdekesebbé és teljesebbé teszik a történetet, megalapozzák a hangulatot, és néha humorral is kiegészítik. Azt hiszem, nem titok, hogy a műalkotásokban a fő szórakozáskedvelők gyakran nem a főszereplők, hanem a másodlagos karakterek. A főszereplőktől hagyományosan komoly hőstetteket, a világ üdvösségét és a gyönyörű szűzeket várják, a kiskorúaktól azonban semmi különöset nem követelnek meg, ezért szívükig humorosak lehetnek. Ezért az epizodikus szerepek különc viselkedése éppen az az erőforrás, amellyel az író saját szövegét fényesebbé és érdekesebbé teheti. Ezt nem szabad elfelejteni.
Itt megemlítheti a "rögeszmét" is - az excentrika szélsőséges változatát, amelyben a másodlagos szereplő túl tolakodóan viselkedik, vagy túl érzelmileg reagál bármilyen eseményre.
Ezért következik a másodlagos karakterek harmadik funkciója - ez az dolgozzon a közönség rövid távú szórakoztatásán... A szerzőnek lehetősége van arra, hogy a másodlagos szereplőt olyan különcévé tegye, amennyit csak akar, mert valójában nem befolyásolja a cselekmény fejlődését, ugyanakkor az ilyen élénk képek érdekesebbé és emlékezetesebbé teszik a szöveget.
Túlzás.
Az epizódszerepeken végzett túlzás pillanatának célja az olvasó ugyanazon szórakozása a történet során, élénk érzelmeket keltve benne, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a mű fő gondolatához. Általánosságban elmondható, hogy az érzések teljes spektruma, amelyet már valamivel fentebb tárgyaltunk, a humorról és az excentrikáról szóló előző bekezdésben.
A fő módszer itt egy másodlagos jellegű bizonyos jellemvonások szándékos túlzása: kegyetlenség vagy kedvesség, spontaneitás vagy körültekintés.
De vajon miért csodálkozik pontosan a túlzás ezekre a célokra? Miért ne rajzolna egy közönséges karaktert, aki ezzel a körültekintéssel rendelkezik? A helyzet az, hogy a hipertrofizáltság lehetővé teszi a figyelem kívánt vonalra való összpontosítását, könnyen kiemelhető a középszerűség általános hátterében.
Hogyan működhet ez? Például egyszerű trükk formájában, amikor egy kiskorú szereplő előbb hipertrófált ártatlanságot és szelídséget sugároz, majd a megfelelő pillanatban túlzott körültekintéssel tűnik ki. Ahogy el lehet képzelni, a kontrasztok játéka mindig és mindenhol érthető. És minél nagyobb a kontraszt, annál erősebb hatást vált ki általában.
Ez minden mára. Kitértünk a kisebb karakterek három fő funkciójára: háttéralkotás, sztereotípiák felvázolása, különc és humor révén az olvasó szórakoztatása... Remélhetőleg ez segít átgondoltabb megközelítésben a karakterek megrajzolásában. Várom észrevételeit és véleményét! Hamarosan találkozunk!
A másodlagos és nem színpadi szereplők szerepe az A.S. vígjátékban Gribojedov "jaj a szellemtől"
A komédia ideológiai tartalmának feltárásában nagyon jelentős szerepet játszanak a másodlagos és a színpadon kívüli szereplők, amelyekből a darabban nincs olyan sok. Ezek a szereplők gyakran társulnak a főbbekhez, és segítségükkel megismerhetünk néhány fontos részletet: feltárják egy adott jelenet lényegét, az események jelentését mind a színpadon, mind a színfalak mögött, tisztázzák a szereplők karaktereit, megmutatják kapcsolatukat. Ezeknek a másodlagos és nem színpadi szereplőknek a segítségével Gribojedov a komédiában a múlt század elején Pavel Afanasjevics Famusov moszkvai mester gazdag házának különleges hangulatát teremti.
Emlékszem egy olyan szereplőre, mint a szobalány Famusov házában, Liza. Első pillantásra egyszerű és élénk lány. De miután meghallgattuk észrevételeit és megjegyzéseit, elmondhatjuk, hogy Gribojedov nagyon valóságos jobbágylányként jellemzi, tele ravaszsággal és éleslátással. Famusovnak címzett szavai elkápráztatnak bennünket, és egy életre emlékezetünkben maradnak:
Többet adjon át nekünk, mint minden bánat
És úri harag és úri szeretet ...
A vígjátékban a józan ész kifejezője, a darab szinte összes szereplőjének kritikusa. Ügyesen gondolkodik, éppen Liza vezet be minket a főszereplőbe, Chatsky-be:
Ki olyan érzékeny, vidám és éles,
Mint Alexander Andreich Chatsky.
Lribát leíró Gribojedov a szájába adta néhány gondolatát és érzését a darab szereplőivel és eseményeivel kapcsolatban.
A Famus társadalom teljesebb megértése érdekében a szerző bevezeti Szergej Szergejevics Szkalozubot a játékba. Liza egyértelmű meghatározása szerint "egyszerre arany táska és jelöli a tábornokokat". Sophia szerint pedig „soha nem mondott okos szót”.
A Famus társadalom az oktatásban nem lát semmi fényt, hisznek abban, hogy megőrülnek a könyvekkel. A Skalozub jellegzetes ostobaságával és korlátozásával a megvilágosodásról beszél:
És a könyveket így fogják vezetni: nagy alkalmakra ...
Chatsky, megtudva, hogy Sophia miért találkozott ilyen hidegen, megpróbál őszintén és őszintén beszélni Skalozubal, de azonnal rájön, hogy a leendő tábornok őszintén hülye. Hiszen az általa Chatsky „Kik a bírák?” Című monológja után elhangzott szavak tanúskodnak arról, hogy a pöffeszkedő nem értett semmit a vádjaiból. Chatsky pedig megnyugszik, amikor meghallja, hogy a Skalozubra jellemző őszinteséggel közvetlenül beszél sikerének okairól:
Elégedett vagyok a társaimban,
Az üres álláshelyek csak nyitottak,
Akkor az idősebbek kikapcsolnak másokat,
Másokat, látod, megölnek.
Ezek a cinikus szavak, amelyek a vagyon, a karrier irányíthatatlan vágyáról tanúskodnak, nemcsak Szkalozubot, hanem a Famusov házában tartott bálon összegyűlt társadalom egészét jellemzik.
Tugoukhovsky herceg és hercegnő hat lányával szintén hozzáadják a sajátjukat jellemző tulajdonság a Famus társadalom megértésébe. A bálon való jelenlétüket egyetlen cél magyarázza - méltó és gazdag párt találni lányaik számára.
A Famusov-bál a moszkvai nemesi nemesség magas társadalmát képviselő viaszfigurák „élő” múzeuma. Sok anekdotikus alak van itt, például Zagoretsky - híres kalandor, gazember és hölgy kedvelője. Ezt a személyt elképzelve értékelhetjük az egész Famus társadalmat, ahol nincs más, csak pompás képmutatás, önző butaság, „nemes” durvaság és a szellemiség hiánya.
Chatimszel szemben egyesül Maksim Petrovich, Első Katalin, Pulcheria Andreevna hercegnő, „a nemes gazemberek Nestora” és sok más világi társadalom díszleánya. Segítségükkel Gribojedov létrehoz egy elképzelést erről az erőről, amely ellen Chatsky sikertelenül próbál egyedül állni. Ezek a szereplők két fő tartalmi funkciót töltenek be: Chatsky nevetségének tárgyaként szolgálnak, segítenek abban, hogy világosan lássuk a szekuláris társadalom hibáit, másodsorban pedig a főhőssel szemben ellenséges tábort alkotnak és egyesítenek. Három alak van köztük, funkciójuk szerint hasonló a többi szereplőhöz, de a legfontosabb a darab fő konfliktusának lényegének feltárásához. Ezeket állítják példának a Famus társadalomban: Kuzma Kuzmich, Maxim Petrovich és Foma Fomich. Chatsky számára Maxim Petrovich előléptetésének története vicces, Foma Fomich verbális művei pedig az abszolút butaság példái. Famusov és a hozzá hasonló emberek számára pedig ezek az emberek szolgálják a szolgálati jólét mintáját.
Kiegészítse e nemesekről alkotott elképzelésünket és jobbágyaikhoz való viszonyukat, például Khlestova öregasszonyt, aki arra kéri, hogy etesse "arapka-lányát" a kutyával egyenrangúan. Az ilyen hűséges feudális modorú hölgyeknek, akárcsak Famusov minden társadalmának, nem szükséges megalázniuk a szolga méltóságát, vagy nem fenyegetik jobbágyaik száműzetését valamilyen ismeretlen okból a település számára. A jobbágyságot védő valamennyien az ember legfőbb méltóságának a vagyonát, a saját fajtájuk fölötti korlátlan hatalmat, a szolgáikkal szembeni bánásmód korlátlan kegyetlenségét tartják.
Gribojedov megmutatja nekünk, hogy a Famus társadalomban, ha egy embernek teljesen más érdekei akarnak lenni, a maga módján élni, nem pedig Famus módján, akkor már „esze ágában van”, „rabló”, „Carbonari”, mondja például a hercegnő elítélte unokaöccsét:
Chinov nem akarja tudni! Vegyész, botanikus.
Fjodor herceg, unokaöcsém.
Gribojedov a Fjodor hercegben egy másik tiszta elmét próbál megmutatni nekünk, hasonlóan Chatsky elméjéhez, hogy megmutassa, a főszereplő nemcsak a Famus társadalom egyik jövőbeli dekabristája, aki 1825. december 14-én a Szenátus térre mehet.
Chatsky monológjából megtudhatunk egy bordeaux-i franciát, akiről mindenki lelkesen beszél, aki itt kiskirálynak érzi magát, mert a famusiai társadalom meghajol Franciaország és minden francia előtt, megfeledkezve a nemzeti büszkeségről és méltóságról. És ez a „francia”, amikor Moszkvába érkezett, azt hitte, hogy otthon van:
Se orosz hang, se orosz arc ...
Az egyik apróbb karakter Platon Mikhailovich Gorich, Chatsky volt barátja és munkatársa. Platon Mihailovics Gribojedovnál csak a Csevszkijkel folytatott találkozó egyik jelenetében jelenik meg a Famusov bálján. Famusov társadalma példás férjévé tette feleségét, Natalja Dmitrievnát, aki gyermekként gondozza. Egy ilyen élet arra kényszerítette, hogy hagyjon fel fiatalos hobbijaival. Chatsky gúnyosan kérdezi tőle:
Elfelejtette a tábor zaját, elvtársak és testvérek?
Nyugodt és lusta?
Amire Gorich válaszol:
Nem, még mindig van mit tenni
A furulyán duettet ismételek
A - moláris ...
Véleményem szerint nagyon fontos egy vígjátékban olyan szereplő, mint Repetilov, aki Chatsky kettősének tekinthető a komédiában. Csak ő, Chatskytől eltérően, egyszerűen a szabad gondolkodásmóddal játszik, és az ő érvelése üres kifejezésmód. Nem véletlen, hogy megjegyzése: "Zajt csapunk, testvérem, zajongunk!" szárnyas lett, és tétlen beszédet, tett megjelenését jelzi. Abban a jelenetben, amikor Repetilov Chatsky-nek mesél a bárókat von Klotzról, aki „miniszterekre törekszik”, ő pedig „vejére”, megmutatja az olcsó karrierizmus iránti vágyát, kétségtelen kettősségét. És ez a báró a "barátaival" segít meglátni Chatsky képzeletbeli barátjának igazi arcát.
A Chatsky-val folytatott beszélgetés során Molchalin csodálatra méltóan megemlít egy bizonyos Tatjana Jurjevnát:
Tatyana Yurievna mesélt valamit,
Visszatérés Pétervárról ...
És megértjük, hogy pletyka, mint általában a magas társadalom szinte minden hölgye. Számukra nincs semmi érdekesebb, mint a pletyka; nem találnak semmi érdekeset sem a könyvekben, sem a művészetben.
G.N és G.D - ezek a titokzatos szereplők azért jelennek meg a vígjátékban, hogy eloszlassák a Chatsky őrületéről szóló pletykát. Eleinte Sophia viccesen beszél erről, de egy idő után közvéleménysé válik. A Famusovskoe társadalom nem tud megbocsátani Chatsky intelligenciájáért és műveltségéért, ezért örülnek, hogy elhiszik ezt a rágalmat.
A darab végén Famusov felkiált:
Oh! Istenem! Mit fog mondani
Marya Alekseevna hercegnő!
És azonnal megértheti, hogy ennek a számunkra ismeretlen Maria Alekseevna véleménye fontosabb Famusov számára, mint a saját lánya boldogsága.
A másodlagos és nem színpadi karaktereknek köszönhetően a „Jaj értelemből” vígjáték nincs időben lezárva, és az a tér, ahol a cselekvés zajlik. Kezdjük megérteni, melyek azok az erkölcsi értékek a világban, amelyek felháborítják Chatskyt. A hős és a társadalom ellentmondásai természetessé válnak. Ezeknek a szereplőknek a segítségével Gribojedov bemutatja a múltat \u200b\u200bés a jövőt. különböző emberek, és mindenekelőtt megismerjük a főhős életének hátterét. Megértjük, hogy a jövőbeli Chatsky nagy valószínűséggel a decembristáknál van, mert sokat kifejezett a vígjátékban, amelyet a decembristák hallhattak.
