Ember - ez az igazság!
M. Gorky
M. Gorky sokoldalú tehetsége egyértelműen megnyilvánult a drámában. Alekszej Maksimovics az Alul című darabban az orosz élet eddig ismeretlen rétegét tárta fel az olvasók és a nézők előtt: az „egykori emberek”, a menedékhely lakóinak törekvéseit, szenvedését, örömét és reményeit. A szerző meglehetősen keményen és őszintén tette.
Az Alul című dráma filozófiai kérdéseket vet fel és old meg: mi az igazság? az embereknek szükségük van rá? lehetséges-e boldogságot és békét találni a való életben? Az aktív életből kidobva a „fenék” lakói nem tagadják meg a komplex filozófiai kérdések, élethelyzetek megoldását, amelyeket a valóság elé állít. Különböző helyzeteken próbálkoznak, próbálnak "felúszni" a felszínre. Mindegyikük visszatérni akar az "igazi emberek" világába.
A hősök tele vannak illúziókkal helyzetük időbeliségével kapcsolatban. És csak Bubnov és Satin értik meg, hogy "alulról" nincs kiút - ez csak az erősek sokasága. A gyenge embereknek önámításra van szükségük. Vigasztalják magukat azzal a gondolattal, hogy előbb-utóbb a társadalom teljes jogú tagjává válnak. Luke, egy vándor, aki váratlanul megjelent közöttük, aktívan támogatja ezt a reményt a menhelyeken. Az öreg mindenkivel megtalálja a megfelelő hangnemet: halála után mennyei boldogsággal vigasztalja Annát. Ráveszi, hogy a túlvilágon nyugalmat fog találni, amit eddig nem érzett. Vaska Ashes Luka ráveszi, hogy távozzon Szibériába. Megvan a helye az erős és motivált embereknek. Megnyugtatja Nastyát, hisz a földöntúli szeretet történeteiben. A színésznek azt ígérik, hogy valamilyen speciális klinikán gyógyul meg az alkoholizmustól. A legszembetűnőbb az egészben, hogy Luke önzetlenül hazudik. Megsajnálja az embereket, megpróbálja reményt adni az élet ösztönzésére. De az öregember vigasztalása ellentétes eredményre vezet. Anna meghal, a színész meghal, Vaska Ashes börtönbe kerül. Úgy tűnik, hogy a szerző Szatin ajkán keresztül elítéli Luke-ot, cáfolja a vándor kompromittáló filozófiáját. „Van egy megnyugtató hazugság, egyeztető hazugság ... Ki gyenge a lélekben ... és ki él mások levében - ezeknek hazugságokra van szükségük ... egyeseket ez támogat, mások elrejtőznek mögötte ... És ki a saját ura ... aki független és nem eszi meg máséit - miért hazudjon? A hazugságok a rabszolgák és az urak vallása ... Az igazság a szabad ember istene! "
De Gorkij nem olyan egyszerű és egyértelmű; lehetővé teszi az olvasóknak és a nézőknek, hogy maguk döntsék el: szükség van-e Luke-ra a való életben, vagy gonoszak? Egy másik szembetűnő dolog, hogy az évek során megváltozott a társadalom hozzáállása ehhez a karakterhez. Ha az "Alul" című darab létrehozása során Luke szinte negatív hős volt, határtalan együttérzésével az emberek iránt, akkor az idő múlásával a hozzáállás megváltozott.
Kegyetlen korunkban, amikor az ember érzi magányát és haszontalanságát mások iránt, Luka "második életet" kapott, szinte pozitív hőssé vált. Megszánja a közelben élőket, bár gépiesen, anélkül, hogy szellemi erejét rápazarolná, de időt talál a szenvedések meghallgatására, reményt kelt bennük, és ez már sok.
Az "Alul" című darab egyike azon kevés műveknek, amelyek nem öregednek az idő múlásával, és minden generáció olyan gondolatokat fedez fel bennük, amelyek összhangban vannak az idejükkel, nézeteikkel, élethelyzeteikkel. Ez a drámaíró tehetségének, a jövőbe nézés képességének nagy ereje.
Az Alul című darabban Gorkij drámájának egyik sajátos műfaja - egy társadalomfilozófiai játék műfaja - kikristályosodott.
A forradalom előtti időszak legtöbb kritikusa az Alsó részen statikus játékként, a mindennapi élet vázlatainak sorozataként, belsőleg nem összefüggő jelenetekként, naturalisztikus játékként tekintett nélkül cselekvésre, fejlődésre és drámai konfliktusokra.
Az alján című filmben Gorkij fejlődik, élesebbé válik, különösen nyilvánvalóvá teszi Csehov drámájának elvét ...
Amikor ... Gorkij ezt írta: „A darabot szimfóniaszerűen készítik el: létezik alapvető vezérmotívum és különféle variációk, változások” (Levél a LAPP Színházhoz / Literaturnaya Gazeta. 1931. N 53), akkor a saját drámai élményére gondolhatott. Számos olyan „téma”, ideológiai és tematikus komplexum jelenik meg a darabban, amelyek „elnyelik” a jól ismert ötleteket és hangulatokat, a szereplők jellemvonásait, törekvéseiket, eszményeiket és cselekedeteiket, kapcsolataikat és sorsukat, egyéni ütközéseiket. Egyetlen sors, egyetlen konfliktus sem követhető holisztikusan az elejétől a végéig; szaggatott vonallal körvonalazódnak, szakaszosan, epizódosan, mivel be kell lépniük egy bizonyos tematikus komplexumba, amely részt vesz a "téma" kidolgozásában, egy szociálfilozófiai probléma megoldásában.<...>
A kiállítás bemutatja az összes fő problémát, amelyet a darabban megoldanak; összes fő témája embrionális. Hogyan lehet viszonyulni a hátrányos helyzetűek, elnyomottak embertelen életéhez? Türelmesen viseld a kereszted?
Hogy együttérzéssel tompítsa mások gyötrelmeit? Átadni a megnyugtató illúzióknak? Tiltakozás? Mindenki aktív kiutat keres, mondjuk a munkában? Ezekre a kérdésekre adott különféle válaszok különválasztják és valahogy összehozzák a darab hőseit, akik mintha elvárható állapotban lennének. Luke megjelenése mindent mozgásba hoz. Egyeseket eltávolít, másokat támogat, irányít, igazolja törekvéseiket. Megkezdődik a különböző attitűdök gyakorlati tesztje.
6. Az "Alul" című drámai drámai konfliktus
A kritikusok többsége statikus játékként, a mindennapi élet vázlatainak sorozataként, belsőleg nem összefüggő jelenetekként tekintett cselekvés nélküli drámai konfliktusok nélküli naturalista játékra. Valójában az "Alul" című darabban mély belső dinamika, fejlődés van ... A darab megjegyzéseinek, cselekedeteinek, jeleneteinek kohézióját nem a mindennapi vagy cselekményi motivációk határozzák meg, hanem a szociálfilozófiai problémák fejlődése, a témák mozgása, azok küzdelme. Döntő jelentőséget kap az az alszöveg, az alárendelés, amelyet V. Nemirovich-Danchenko és K. Stanislavsky Csehov darabjaiban, Gorkij „Alul” című darabjaiban fedezett fel. ” „Gorkij az„ alsó ”emberek tudatát ábrázolja. A cselekmény nem annyira külső cselekvésekben, mint inkább a szereplők párbeszédeiben bontakozik ki. A szállásadók beszélgetései határozzák meg a drámai konfliktus alakulását.
Elképesztő dolog: minél inkább el akarják rejteni maguk előtt az ágyasok, annál nagyobb örömmel kezdenek másokat hazugságokról elítélni. Külön öröm, hogy szerencsétlenségben kínozzák társaikat, és megpróbálják elvenni tőlük az utolsó dolgot - az illúziót
Mit látunk? Kiderült, hogy nincs egyetlen igazság. És legalább két igazság létezik - a "fenék" és az emberben a legjobbak igazsága. Milyen igazság nyer Gorkij játékában? Első pillantásra - a "fenék" igazsága. Az egyik éjjeli szállásadónak nincs kiút ebből a "lét zsákutcából". A darab egyik szereplője sem válik jobbá - csak rosszabbá. Anna meghal, Tick végül "elsüllyed" és feladja a reményt, hogy kiszabadul a menedékházból, Tatár elveszíti a kezét, ami azt jelenti, hogy munkanélküli is lesz, Natasha erkölcsileg meghal, és talán fizikailag is Vaska Ashes börtönbe kerül, még Medvedev bírósági végrehajtó is az éjszakai menedékházak egyikévé válik ... A menedékhely mindenkit befogad és senkit sem enged ki, csak egy személyt - a vándor Luke-ot, aki mesékkel szórakoztatta a szerencsétlent és eltűnt. Az általános csalódás csúcspontja a Színész halála, akinek Luke volt az, aki hiábavaló reményt váltott ki a gyógyulásból és a normális életből.
„Ennek a sorozatnak a vigasztalói a legintelligensebbek, a legismertebbek és a beszédesebbek. Ezért azok a legkárosabbak. Luke-nak ekkora vigasztalónak kell lennie az Alul című darabban, de nyilvánvalóan nem sikerült őt ilyenné tenni. Az „Alul” elavult színdarab, és napjainkban talán még káros is ”(Gorky, 1930-as évek).
7. Szatin, báró, Bubnov képei az "Alul" című darabban
Gorkij Alul című darabját 1902-ben írták a Moszkvai Művészeti Közszínház társulatának. Gorkij sokáig nem találta a darab pontos címét. Kezdetben "Nochlezhka" -nak, majd "Nap nélkül" és végül "Alul" -nak hívták. Maga a név óriási jelentéssel bír. A mélybe esett emberek soha nem kerülnek a fénybe, egy új életbe. A megalázott és sértett témája nem új keletű az orosz irodalomban. Idézzük fel Dosztojevszkij hőseit, akiknek szintén „nincs hová menniük”. Számos hasonlóság megtalálható Dosztojevszkij és Gorkij hőseiben: ez a részegek, tolvajok, prostituáltak és pattanások világa. Csak őt még szörnyűbben és reálisabban mutatja be Gorkij. Gorkij darabjában a közönség először látta az elutasítottak ismeretlen világát. Ilyen kemény, irgalmatlan igazság a társadalmi alacsonyabb osztályok életéről, reménytelen sorsukról, a világdrámáról még nem volt ismert. A Kosztylevskaya menedék boltívei alatt a legkülönbözőbb jellegű és társadalmi helyzetű emberek voltak. Mindegyikük megvan a maga egyedi jellemzőivel. Itt van a becsületes munkáról álmodozó munkás Tick, a megfelelő életre vágyó Ashes, a Színész, akiket mind egykori dicsőségének emlékei elárasztanak, és Nastya, aki szenvedélyesen törekszik a nagy, igazi szeretetre. Mindannyian jobb sorsot érdemelnek. Annál tragikusabb a helyzetük most. Az ebben a barlangszerű pincében élők tragikus áldozatai egy csúnya és kegyetlen rendnek, amelyben az ember megszűnik ember lenni, és arra van ítélve, hogy egy nyomorúságos életet kivonjon. Gorkij nem részletesen ismerteti a darab szereplőinek életrajzát, de még az a néhány vonás, amelyet reprodukál, tökéletesen feltárja a szerző szándékát. Néhány szóval leírják Anna életének tragédiáját. "Nem emlékszem, mikor voltam tele" - mondja. - Minden kenyérdarabot rázogattam ... Egész életemben remegtem ... gyötrődtem ... mintha nem tudnék többet enni ... Egész életemben rongyokban jártam ... egész boldogtalan életemben ... "Tick Munkás azt mondja reménytelen részéről:" Nincs munka ... nincs erő ... Az az igazság! Nincs menedék, nincs menedék! Meg kell halnod ... Ez az igazság! " A "fenék" lakóit a társadalomban uralkodó viszonyok miatt kidobják az életből. Az ember magára maradt. Ha megbotlik, kibújik, akkor "fenék", elkerülhetetlen erkölcsi, és gyakran fizikai halállal is szembesül. Anna meghal, a Színész öngyilkos lesz, a többiek kimerültek, az élet az utolsó fokig elcsúfítja. És még itt, ebben a kitaszítottak szörnyű világában is működnek az "alsó" farkastörvényei. Undorító a földesúr, Kosztylev, az egyik "élet mestere" alakja, aki kész még az utolsó kopekát is megszorongatni szerencsétlen és hátrányos helyzetű vendégeitől. Felesége, Vasilisa ugyanolyan undorító erkölcstelensége miatt. A menedékhely lakóinak szörnyű sorsa különösen nyilvánvalóvá válik, ha összehasonlítjuk azzal, amire az ember hivatott. Egy éjszakai ház sötét és komor boltívei alatt a nyomorult és rokkant, boldogtalan és hajléktalan csavargók között ünnepi himnuszként hangzanak az emberekről, hivatásáról, erejéről és szépségéről szóló szavak: „Az ember az igazság! Minden egy emberben van, minden egy embernek szól! Csak ember van, az összes többi a keze és az agya munkája! Férfi! Ez nagyszerű! Büszkén hangzik! " Büszke szavak arról, hogy mi legyen egy személy és mi lehet az ember, még élesebben indítják el az ember valós helyzetének képét, amelyet az író fest. Ez a kontraszt pedig különleges jelentést nyer ... Szatén tüzes monológja az emberről kissé természetellenesen hat az áthatolhatatlan sötétség légkörében, különösen Luka távozása után a Színész felakasztotta magát, Vaska Ashes pedig börtönbe került. Az író maga is érezte ezt, és ezt azzal magyarázta, hogy a darabnak okoskodással kell rendelkeznie (a szerző gondolatainak kifejezője), de a Gorkij által ábrázolt hősök aligha nevezhetők általában senki ötleteinek szóvivőinek. Ezért Gorkij a Szabadság, a legszabadságszeretőbb és legigazságosabb szereplő szájába adja gondolatait.
A szerző elkezdett színdarabot írni Nyizsnyij Novgorodban, ahol Gorkij kortársának, Rozovnak a megfigyelése szerint a legmegfelelőbb és legkényelmesebb hely volt az emberek bármilyen zűrzavarának összegyűjtésére ... (mindig azt hitte, hogy Gorkij hősök prototípusait vette Nyizsnyiben, mert ebben a városban élt, és ismerte minden jövőbeli hősök személyesen). Ez megmagyarázza a szereplők realizmusát, teljes hasonlóságukat az eredetivel.
Alexey Maksimovich Gorky különböző helyzetekből, különböző élethelyzetekből kutatja a csavargók lelkét és szereplőit, megpróbálva megérteni, hogy kik ők, ami olyan különböző embereket hozott az élet mélyére. A szerző megpróbálja bebizonyítani, hogy az éjszakai szállás hétköznapi emberek, boldogságról álmodoznak, tudnak szeretni, együttérezni, és ami a legfontosabb: szerintük.
Műfaj szerint az Alul című darab filozófiai kategóriába sorolható, mert a hősök ajkáról érdekes következtetéseket hallunk, néha egész társadalmi elméleteket. Például a báró azzal vigasztalja magát, hogy nincs mit várni ... nem várok semmit! Minden már ... volt! Vége! .. Vagy Tambourines Szóval ittam és örülök!
De a filozofálás igazi tehetsége Satin, egykori távíró hivatalnok. Beszél jóról és rosszról, a lelkiismeretről, az ember sorsáról. Néha úgy érezzük, hogy ő a szerző szócsöve, a darabban senki nem mond ilyen ügyesen és okosan. Az ember mondata büszkén hangzik! szárnyas lett.
De Sateen ezekkel az érvekkel igazolja álláspontját. Ő egyfajta alsó ideológus, igazolja létezését. A szatén az erkölcsi értékek megvetését hirdeti. Hol van a becsület és a lelkiismeret? Nem teheti fel a lábát, a csizma helyett sem a becsületet, sem a lelkiismeretet ... A nézőket elcsodálja a szerencsejátékos és az élesebb, aki az igazságról, az igazságosságról, a világ tökéletlenségéről beszél, amelyben ő maga is kitaszított.
De a hős mindezen filozófiai keresései csak verbális párharcok világnézeti antipódjával, Lukéval. Satin józan, néha kegyetlen realizmusa ütközik a vándor halk és engedelmes beszédeivel. Luke álmokkal tölti el a szállásadókat, türelemre ösztönzi őket. Ebből a szempontból valóban orosz ember, kész az együttérzésre és engedelmességre. Ezt a típust maga Gorkij nagyon szereti. Luke nem részesül előnyben abból, hogy reményt ad az embereknek, ebben nincs önérdek. Ez kell a lelkének. Maxim Gorky kreativitásának kutatója, I. Novich Lukáról beszélt így ... nem az élet iránti szeretetből és a jó meggyőződésből vigasztal, hanem az átadásból a rosszba, a vele való megbékélésből. Például Luke biztosítja Annát arról, hogy egy nőnek el kell viselnie férje verését. Mindenki, kedves, kibírja.
Hirtelen megjelenő, ugyanolyan hirtelen Luke eltűnik, felfedve lehetőségeit a menedék minden lakójában. A hősök az életre, az igazságtalanságra, a reménytelen sorsra gondoltak.
Csak Bubnov és Satin voltak kibékülve éjszakai szállásként. Bubnov abban különbözik Szatintól, hogy az embert értéktelen lénynek tekinti, ami azt jelenti, hogy méltó a piszkos életre. Az emberek mind úgy élnek, mint a forgácsok a folyó úszóján ... házat építenek ...
Gorkij azt mutatja, hogy a megkeseredett és kegyetlen világban csak azok az emberek maradhatnak életben, akik szilárdan a lábukon állnak, és tisztában vannak helyzetükkel. A múltban élő, védtelen éjjeli szállók, báró, Nastya, a fantáziát helyettesítve az életben, elpusztulnak ebben a világban. Anna meghal, a Színész kezet tesz magára. Hirtelen rájön álma lehetetlenségére, megvalósításának valószerűtlenségére. A fényes életről álmodozó Vaska Ashes börtönbe kerül.
Luke, akaratától függetlenül, bűnössé válik egyáltalán nem rossz emberek halála mögött, a menhely lakóinak nem ígéretekre van szükségük, hanem. olyan konkrét cselekedetek, amelyekre Luke nem képes. Eltűnik, inkább fut, ezzel bizonyítva elméletének következetlenségét, az ész győzelmét Tako álma felett, a bűnösök eltűnnek az igazak arcáról!
De Szatin, akárcsak Luka, ugyanúgy felelős a Színész haláláért. Miután szétzúzta az alkoholisták kórházának álmát, Satin elszakítja a Színész reményének utolsó szálait, amelyek összekapcsolják az élettel.
Gorkij azt akarja megmutatni, hogy az ember csak saját erejére támaszkodva alulról kijuthat. Az ember bármit megtehet ... ha csak akarja. De a darabban nincsenek olyan erős karakterek, akik szabadságra törekednének.
A műben az egyének tragédiáját, testi és lelki halálát látjuk. Alulról az emberek elveszítik emberi méltóságukat a vezetéknevükkel és a keresztnevükkel együtt. Sok szállásadónak van beceneve Crooked Goiter, Tatár, Színész.
Hogyan közelíti meg Gorkij, a humanista a mű fő problémáját? Felismeri-e valóban az ember jelentéktelenségét, érdekeinek alaposságát? Nem, a szerző hisz abban, hogy az emberek nemcsak erősek, hanem őszinték, szorgalmasak, szorgalmasak is. Ilyen ember a darabban a lakatos Klesh. Ő az egyetlen alsó lakó, akinek valós esélye van az újjászületésre. Büszke a munkakörére, Tick megveti a többi szállót. Ám fokozatosan, Szatin a munka hiábavalóságáról szóló beszédei hatására elveszíti bizalmát önmagában, feladja kezét a sors előtt. Ebben az esetben már nem a furfangos Lukács, hanem a szaténkísértő elnyomta az emberben rejlő reményt. Kiderült, hogy mivel az élethelyzetekről eltérő nézetek vannak, Satin és Luke egyformán halálra taszítják az embereket.
Reális karaktereket alkotva Gorky a mindennapi részleteket hangsúlyozza, ragyogó művészként viselkedik. A komor, durva és primitív lét valami vészjóslóval, elnyomással tölti el a játékot, ami növeli a történelem irreálitásának érzését. A talajszint alatt található, napfénytől mentes menedék némileg emlékezteti a nézőt a pokolra, amelyben az emberek meghalnak.
A borzalmat az a jelenet okozza, amikor a haldokló Anna Lucával beszélget. Ez az utolsó beszélgetése olyan, mint egy vallomás. De a beszélgetést részeg szerencsejátékosok sikolya, egy mogorva börtöndal szakítja félbe. Furcsa lesz felismerni az emberi élet gyöngeségét, elhanyagolni, mert Anna még a halál órájában is kísérteties.
A szerző észrevételei segítenek abban, hogy jobban bemutassuk a darab hőseit. Tömör és világos, tartalmazzák a szereplők leírását, segítenek abban, hogy feltárjuk karaktereik néhány aspektusát. Ezenkívül egy új, rejtett jelentést sejtenek az elbeszélő vászonba bevezetett börtöndal. Azok a sorok, amelyeken szabad akarok lenni, igen, na! .. Nem tudom megszakítani a láncot ..., ezek azt mutatják, hogy az alja kitartóan tartja lakóit, és a szállók sem menekülhetnek az öleléséből, bármennyire is próbálkoznak.
A játéknak vége, de arra a fő kérdésre, hogy mi az élet igazsága, és mire kell törekednie az embernek, Gorkij nem ad egyértelmű választ, ránk bízza a döntést. A Satin Eh utolsó mondata ... tönkretette a dalt ... a bolond kétértelmű és gondolkodásra készteti. Ki a bolond? A felakasztott színész vagy a báró, aki híreket adott róla Az idő telik, az emberek változnak, de sajnos a fenék témája ma is aktuális. Egyre több ember megy az élet mélyére a gazdasági és politikai zűrzavar miatt. Sorozatuk minden nap növekszik. Ne gondold, hogy vesztesek. Nem, sok okos, tisztességes, becsületes ember megy az aljára. Arra törekszenek, hogy a lehető leghamarabb elmeneküljenek a sötétség e királyságától, cselekedjenek annak érdekében, hogy újra teljes életet élhessenek. De a szegénység diktálja nekik a feltételeit. És az ember fokozatosan elveszíti minden erkölcsi tulajdonságát, inkább átadja magát a véletlennek.
Gorkij Alul című darabbal akarta bebizonyítani, hogy csak a küzdelemben van az élet lényege. Amikor az ember elveszíti a reményt, abbahagyja az álmodozást, elveszíti a jövőbe vetett hitét.
Először is, a szerző álláspontja a cselekmény kétértelmű, nem lineáris fejlődésében fejeződik ki. A cselekményt a szokásos "konfliktuspoligon" dinamikája motiválja - Kosztylev, Vasilisa, Ash és Natasha kapcsolatai. A színdarabot alkotó kulcsfontosságú események a színpadon kívül zajlanak (Vaszilisa és Nataša küzdelme, Vaszilisa bosszúja - forró szamovárt borít meg húgán, Kosztylev meggyilkolása). A szerző ezeket az eseményeket szándékosan "életlenül" veszi, felkérve a nézőt, hogy alaposabban szemügyre vegye, és mindenekelőtt hallgassa meg az éjszakai szállók számos beszélgetésének és vitájának tartalmát.
Összességében a szereplők cselekménybeli széttagoltsága, egymástól való elidegenedése (mindenki "a sajátjáról gondolkodik, aggódik önmagáért") a színpadi tér szerveződésében fejeződik ki. A szereplők a színpad különböző sarkaiban vannak szétszórva, és nem összekapcsolt, lezárt mikrotérekben vannak "bezárva". Gorkij Csehov kompozíciós elveit szem előtt tartva szervezi a kommunikációt közöttük. A szerzőnek ugyanakkor meg kell tartania a néző figyelmét a szöveg szemantikai támaszaira. A vezérmotívumok (az igazság hit, az igazság hazugság), amelyek megszervezik a beszédfolyam mozgását, ilyen támaszokká válnak a darabban.
Vannak más technikák is, amelyek kompenzálják a cselekmény cselekvésének viszonylagos gyengeségét és elmélyítik a dráma értelmét. Így Gorky "rímelő" (vagyis ismétlődő, tükörrel visszaverődő) epizódokat vezetett be a játékba. A színdarab pontos mondókáját Luke példája alkotja az igaz földről és a színész öngyilkosságának epizódjáról. Mindkét töredék szó szerint egybeesik az utolsó sorokban: "És akkor hazamentem és felakasztottam magam ..." / "Hé ... te! Menj ... gyere ide!<...Там... Актер... удавился!" Подобное композиционное связывание проявляет позицию автора по отношению к результатам "проповеднической" деятельности Луки. Впрочем, как уже говорилось, автор далек от того, чтобы возлагать всю вину за гибель Актера на Луку. С судьбой Актера связан и дважды повторяющийся эпизод, в котором ночлежники поют свою песню - "Солнце всходит и заходит". Актер "испортил" именно эту песню - в заключительном действии в ней так и не были спеты строчки "Мне и хочется на волю.../ Цепь порвать я не могу".
Ugyanígy Nastya és Baron két, egymáshoz szimmetrikusan elhelyezkedő párbeszédét tükrözik. A játék legelején Nastya védekezik a báró szkeptikus megjegyzéseivel szemben: Nastya "végzetes szerelemről" és Gastonról szóló történeteihez való hozzáállását az a mondás fogalmazza meg: "Ha nem tetszik, ne hallgasson, de ne zavarja a hazugságot". Luka távozása után úgy tűnik, hogy Nastya és báró szerepet cserélnek: a báró összes története a "gazdagságról ... jobbágyok százairól ... lovakról ... szakácsokról ... címeres kocsikról" Nastya ugyanazon megjegyzése kíséri: "Nem volt!"
A "rímelő" epizódok nem hordoznak új információkat a szereplőkről, hanem összekapcsolják a cselekvés különböző töredékeit, szemantikai egységet és integritást kölcsönözve annak. Ugyanezt a célt szolgálják a kompozíciós "elrendezés" még finomabb módszerei, például az irodalmi és színházi utalások rendszere.
Az egyik korai epizódban a színész "jó játékot" említ, utalva Shakespeare "Hamlet" tragédiájára, amely idézetből ("Ophelia! Ó ... emlékezz rám imádságaidban! ..") már az első felvonásban megjósolja a saját tragikumait sors. Utolsó szavai öngyilkossága előtt, a tatárnak címezve: "Imádkozz értem." A színész Hamlet mellett többször idézi Lear királyt ("Így, hűséges Kentem ..."). A Lyre nevéhez fűződik az "Újjászületés útján vagyok" kifejezés, amely a színész számára fontos. A színész kedvenc verse Beranger verse volt, amely a darab kapcsán filozófiai nyilatkozat jelentését nyerte el: "Tisztelet az őrültnek, aki arany álmot hoz / hoz az emberiség elé". A nyugati klasszikusok idézeteivel együtt a Színész beszéde váratlanul megcsúszik Puskin sorában: "Hálónk megholt embert hurcolt" (a "Fulladt ember" versből). Ezek a szavak mintha katasztrofális sorsra, a halál elkerülhetetlenségére emlékeztetnének. Így a színész cselekményi útját már a mű legelején meghatározzák azok a művészi eszközök, amelyek meghatározzák hivatását - "idegen" szó, színpadi idézet.
A hangzó beszéd a drámai cselekvés értelmének elmélyítésének fontos eszköze. Példa erre a hihetetlenül vastag aforizmus az irodalmi hagyomány hátterében. Íme néhány példa az aforizmák és mondások valódi vízeséséből: "Olyan élet, amely reggel is felkelt és üvölt"; "Várjon értelmét a farkastól"; "Amikor a munka a kötelesség, az élet rabszolgaság!"; "Egyetlen bolha sem rossz: mindenki fekete, mindenki ugrik"; "Ahol egy öreg embernek meleg van, van egy szülőföld"; - Mindenki rendet akar, de hiányzik az ok.
Az aforisztikus ítéletek különös jelentőséget kapnak a darab fő "ideológusainak" - Luka és Bubnov - párbeszédeiben, akiknek álláspontja a legélénkebben körvonalazódik. A filozófiai vitát, amelyben a darab minden hőse a saját álláspontját képviseli, közmondásokban és mondákban összpontosított közönséges bölcsesség támasztja alá. Bár ez a bölcsesség tartalmaz egy bizonyos ügyességet is. Ebből a szempontból érdekes, hogy a szatén központi, "üldözött" megfogalmazásokkal teli monológja szándékosan ellipszisekkel van tarkítva, ami arról beszél, milyen nehéz a szatén fejében életének legfontosabb szavai.
A lecke célja: bemutatni Gorkij innovációját; meghatározza a műfaj és a konfliktus összetevőit a darabban.
Módszertani technikák: előadás, elemző beszélgetés.
Tanórai felszerelések: A. M. Gorkij portréja és fényképei különböző évekről, illusztrációk "Alul".
Letöltés:
Előnézet:
Az órák alatt.
- Beszélgetés az "Alul" című darab tartalmáról.
Nietzsche filozófiai és esztétikai alkotásainak egy része visszatükröződött Gorkij korai romantikus műveiben. A korai Gorkij központi képe egy büszke és erős személyiség, aki a szabadság eszméjét testesíti meg. Ezért Danko, aki feláldozza magát az emberek kedvéért, egyenrangú a részeggel és a tolvaj Chelkashszel, aki senkinek nem tesz semmiféle varázslatot. "Az erő erény" - érvelt Nietzsche, és Gorkij számára az ember szépsége az erőben és a bravúrban rejlik, még a cél nélkül is: egy erős embernek joga van ettől a ponttól "a jó és a gonosz túloldalán lenni", kívül lenni az etikai elveken, mint például Chelkash és feat. a nézet az élet általános áramlásával szembeni ellenállás.
1902-ben Gorky megalkotta az Alul című drámát.
Hogyan ábrázolják a jelenetet?
A jelenetet a szerző megjegyzéseiben írják le. Első felvonásban barlangszerű pince, nehéz, kőboltozatok, kormos, omló vakolattal. Fontos, hogy az író utasításokat adjon a jelenet megvilágítására: "a nézőtől és fentről lefelé" a fény az alagsori ablakból éri el az éjszakai menedékházakat, mintha embereket keresne az alagsori lakosok között. Vékony válaszfalak sorakoznak Ash szobájában. - Mindenhol priccsek vannak a falakon. Kvashnya, báró és Nastya kivételével, akik a konyhában élnek, senkinek nincs saját sarka. Minden az egymás előtti bemutatásra szolgál, egy eldugott hely csak a kályhán és a chintz előtető mögött, amely elválasztja a haldokló Anna ágyát a többitől (ezzel úgy tűnik, hogy el van választva az élettől). Mindenhol van kosz: piszkos chintz-függöny, festetlen és koszos asztal, padok, széklet, letépett kartondobozok, olajszövetdarabok, rongyok.
A harmadik akcióra kora tavasszal, este kerül sor egy megüresedett telken, "különféle szeméttel szemetelve és gyomnövényekkel benőtt az udvaron". Figyeljünk ennek a helynek a színére: egy „istálló vagy istálló” sötét fala, egy menedékház „gipszmaradványokkal borított szürke fal”, az eget borító tégla tűzfal vörös fala, a lemenő nap vöröses fénye, fekete bodza ágak rügyek nélkül.
A negyedik felvonással összefüggésben jelentős változások következnek be: az egykori Hamvas szoba válaszfalai megszakadtak, az Atka üllője eltűnt. Az akció éjszaka zajlik, és a külvilág fénye már nem tör be az alagsorba - a színpadot egy lámpa világítja meg az asztal közepén. A dráma utolsó felvonása azonban egy üres telken zajlik - ott akasztotta fel magát a Színész.
Milyen emberek a menhely lakói?
Az élet aljára süllyedt emberek menedékházba kerülnek. Ez az utolsó menedék a csavargók, margók, "volt emberek" számára. A társadalom minden társadalmi rétege itt van: a tönkrement báró báró, a menedékház tulajdonosa Kosztylev, a rendőr Medvegyev, a lakatos Klesh, a kapitány Bubnov, a kereskedő Kvashnya, az élesebb Satin, a prostituált Nastya, a tolvaj Ash. Mindent kiegyenlít a társadalom pazarlása. Itt nagyon fiatalok élnek (Aljoska a cipész 20 éves), és még mindig nem idős emberek (a legidősebb, Bubnov, 45 éves). Életük azonban majdnem véget ért. A haldokló Anna öregasszonynak tűnik számunkra, és 30 éves.
Sok szállásadónak nincs neve, csak becenevek maradnak, amelyek kifejezetten leírják hordozóikat. A Kvashni gombóckereskedő megjelenése, a Tick jelleme, a báró ambíciója egyértelmű. A színész egykor Szvercskov-Zadunaisky szonoros vezetéknevet viselte, mára szinte már nem maradtak emlékek - „mindent elfelejtettem”.
Mi a darab tárgya? Mi a dráma konfliktusa?
Referencia: A közönség előtt játszódó éles konfliktushelyzet a dráma, mint egyfajta irodalom legfontosabb jellemzője.
A drámában szereplő kép témája az emberek tudata, amelyet a mélyen gyökerező társadalmi folyamatok eredményeznek az élet aljára. A társadalmi konfliktusnak több szintje van a darabban. A szociális pólusok világosan megjelölve vannak: az egyiken - a menedékház tulajdonosa Kosztylev és a hatalmát támogató Medvegyev-rendőr - a másikon lényegében jogfosztott éjszakai menedékhelyek. Így nyilvánvaló a konfliktus a hatóságok és a jogfosztott emberek között. Ez a konfliktus alig alakul ki, mert a Kosztylevek és Medvedevek nincsenek olyan távol a menedékház lakóitól.
Mindegyik szállásadó korábban megélte saját társadalmi konfliktusát, amelynek eredményeként megalázó helyzetbe kerültek.
Mi hozta lakóit a menedékházba - Satin, báró, Klesh, Bubnov, színész, Nastya, Ash? Mi ezeknek a karaktereknek a háttere?
Szatin a fenékig ment, miután gyilkosságért börtönben szolgált; A báró összetört; A kullancs elvesztette munkáját; Bubnov „ártalmatlanul” hagyta el otthonát, hogy ne ölje meg feleségét és szeretőjét, bár ő maga is elismeri, hogy lusta, sőt részeg részeg; A színész berúgott; Ash sorsát már születésekor előre meghatározták: "Én - gyermekkoromtól fogva - tolvaj ... mindenki mindig azt mondta nekem: tolvaj Vaska, tolvajfia Vaska!" A báró részletesebben elmondja bukásának szakaszait, mint mások (4. felvonás). Úgy tűnik, hogy a 33 báró életének minden szakaszát egy bizonyos jelmez jelöli. Ezek az álruhák a társadalmi helyzet fokozatos csökkenését jelképezik, és ezek az álruhák mögött nincs semmi, az élet úgy telt, mint egy álomban.
Mi a menedékhely minden lakosának társadalmi konfliktusának sajátossága?
Hogyan kapcsolódik a társadalmi konfliktus a drámai konfliktushoz?
Ezeket a társadalmi konfliktusokat kivonták a színről, visszaszorították a múltba, nem válnak drámai konfliktusok alapjává.
Milyen konfliktusok tűnnek ki a darabban a társadalmi mellett?
A darabban hagyományos szerelmi konfliktus van. A kapcsolatok függvénye
Vaska Ash, Vasilisa, a szálló tulajdonosának felesége, Kosztylev és Natasha, Vasilisa nővére. Ennek a konfliktusnak a kifejtése a szállók közötti beszélgetés, amelyből egyértelmű, hogy Kosztylev a menedékházban keresi feleségét, Vaszilisát, aki megcsalja őt Ash-kel. Ennek a konfliktusnak a cselekménye Natasha megjelenése a menedékházban, amelynek érdekében Ash elhagyja Vasilisát. A szerelmi konfliktus kialakulása során világossá válik, hogy a Natasával való kapcsolatok felélesztik Ash-t, el akar vele menni, és új életet kezdeni. A konfliktus csúcspontját leveszik a színpadról: a harmadik felvonás végén Kvashnya szavaiból megtudhatjuk, hogy „a lány lábát forrásban lévő vízzel megfőzték” - Vaszilisa megdöntötte a szamovárt és leforrázta Natasha lábát. Kosztylev Ashes általi meggyilkolása a szerelmi konfliktus tragikus következményének bizonyul. Natasha nem hisz Ash-nek: „Egyszerre vannak! Cseszd meg! Ti mindketten…"
Mi a szerelmi konfliktus eredetisége?
A szerelmi konfliktus a társadalmi konfliktus egyik aspektusává válik. Megmutatja, hogy az emberellenes körülmények megbénítják az embert, sőt a szeretet sem menti meg az embert, hanem tragédiához vezet: halálhoz, sérüléshez, gyilkossághoz, kemény munkához. Ennek eredményeként az egyik Vaszilisa eléri minden célját: bosszút áll Ash volt szeretőjén és rivális nővérén, Natasán, megszabadul szeretetlen és undorodó férjétől, és a szálló egyedüli szeretője lesz. Semmi emberi nem marad Vasziliszában, és ez azt mutatja, hogy milyen hatalmas társadalmi viszonyok csúfították el a menedékház lakóit és tulajdonosait. Az éjszakai bejárók nem vesznek részt közvetlenül ebben a konfliktusban, csak kívülről nézők.
- Tanár szava.
A konfliktus, amelyben az összes hős részt vesz, más típusú. Gorkij a fenék népének tudatát ábrázolja. A cselekmény nem annyira a külső cselekvésben - a mindennapi életben, mint a szereplők párbeszédeiben - bontakozik ki. A szállásadók beszélgetései határozzák meg a drámai konfliktus alakulását. Az akció egy eseményen kívüli sorozatba kerül. Ez jellemző a filozófiai dráma műfajára.
Alsó vonal. A darab műfaja szociálfilozófiai drámaként határozható meg.
D.Z.
Határozza meg Luke szerepét a darabban. Írja ki kijelentéseit az emberekről, az életről, az igazságról, a hitről.
Házi feladat a leckéhez
2. Gyűjtsön anyagot a menedék minden lakójának.
3. Gondoljon arra, hogyan csoportosíthatja a karaktereket.
4. Mi a konfliktus jellege a darabban?
A lecke célja: bemutatni Gorkij innovációját; meghatározza a műfaj és a konfliktus összetevőit a darabban.
A fő kérdés, amit fel akartam tenni, az volt, melyik a jobb, az igazság vagy az együttérzés. Mire van még szükség. Szükséges-e az együttérzést eljuttatni ahhoz a hazugsághoz, mint Luke? Ez nem szubjektív, hanem általános filozófiai kérdés.
Maksim Gorky
A darab története
Több mint 80 éve az "Alul" című darab alapján készült előadások nem hagyták el az országos színpadot. Megkerülte a világ legnagyobb színházait, és az iránta való érdeklődés nem lankad!
1901-ben Gorkij a darabjának ötletéről azt mondta: "Ijesztő lesz." A szerző többször megváltoztatta a címet: "Nap nélkül", "Nochlezhka", "Alul", "Az élet alján". Az "Alul" cím először egy művészeti színház plakátjain jelent meg. Nem a cselekvés helyét emelik ki - a "menedéket", nem a körülmények jellegét - "nincs nap", "az alját", még a társadalmi helyzetét sem - "az élet alján". Az "Alul" kifejezés sokkal tágabb jelentésű, mint a fentiek. Mi történik „alul”? „Alul” - mi, csak az élet? Talán - és a lelkek?
Gorkij játékának kétértelműsége különböző színházi előadásokhoz vezetett.
A legszembetűnőbb a Művész Színház drámájának első színpadi megtestesülése (1902) volt, amelyet neves rendezők K.S. Stanislavsky, V.I. Nemirovich-Danchenko, A.M. közvetlen részvételével Gorkij.
1903-ban a darabot megtisztelő Gribojedov-díjjal tüntették ki.
A kompozíció jellemzői
Kérdés
Hol játszódik a darab?
Válasz
Egy barlangszerű pincében, amelyben az emberek kénytelenek anteduvuvista létet vezetni. A leírás különvonásai a pokol szimbolikáját mutatják be itt: a menedék a talajszint alatt található, az embereket itt megfosztják a naptól, a fény "fentről lefelé" esik, a szereplők "holtnak", "bűnösnek" érzik magukat, "gödörbe dobják, a társadalom" megöli "és ezekben a boltozatokban. eltemetve.
Kérdés
Hogyan ábrázolják a jelenetet a darabban?
Válasz
A szerző megjegyzéseiben. Az első felvonásban "barlangszerű pince", "nehéz, kőboltozatok, füstösek, leesett vakolattal". Fontos, hogy az író utasításokat adjon a jelenet megvilágítására: „a nézőtől és fentről lefelé” a fény az alagsori ablakból éri el az éjszakai menedékházakat, mintha embereket keresne az alagsori lakosok között. Vékony válaszfalak sorakoznak Ash szobájában. A falakon priccsek vannak. Kvashnya, báró és Nastya kivételével, akik a konyhában élnek, senkinek nincs saját sarka. Minden az egymás előtti bemutatásra szolgál, egy eldugott hely csak a kályhán és a chintz előtető mögött, amely elválasztja a haldokló Anna ágyát a többitől (ezzel mintha elválna az élettől). Mindenhol szennyeződés van: "piszkos chintz függönyök", festetlen és koszos asztal, padok, széklet, rongyos kartondobozok, olajruhadarabok, rongyok.
Kérdés
Sorolja fel a játék szereplőit rövid jellemzőikkel! Milyen csoportokba oszthatja feltételesen az összes karaktert?
Válasz
A menedékhely minden lakója konvencionálisan négy csoportba sorolható, attól függően, hogy milyen helyet foglalnak el a különböző pozíciók összecsapásában, a darab filozófiai konfliktusában.
Az első csoportba tartozik a színész, Nastya, Ash, Natasha. Ezek a karakterek hajlamosak találkozni a vándor Luke-szal. Mindegyikük valamiféle álommal vagy reménnyel él. Tehát a színész arra számít, hogy felépül az alkoholizmusból, visszatér a színpadra, ahol a színházi neve Sverchkov-Zavolzhsky volt. Most azonban már nincs név, de gondolataiban a művészi dicsőség felé törekszik. Nastya egy francia diákról álmodik, akit állítólag szenvedélyesen szeret. Ash szabad és szabad életről álmodozik, "hogy ... tisztelni tudja önmagát". Natasha homályosan reménykedik a boldog sorsban, amikor Vaszilij lesz az erős támogatója. E karakterek mindegyike nem túl határozott a törekvéseiben, belsőleg megosztott.
A Lukácsról, amelyről a következő leckében részletesen fogunk beszélni, úgy tervezték, hogy feltárja mindegyik lényegét.
Báró és Bubnov a harmadik csoport. Közülük az első állandóan a múltban él, több száz jobbágyra, címeres kocsira, reggel tejszínnel kávéra emlékezve az ágyban. Teljesen megsemmisülve már nem vár semmit, nem álmodozik semmiről. A második - Tambourine - néha az elmúlt évekre is utal, amikor szenvedett az élettől, de alapvetően a jelenben él, és csak azt ismeri fel, amit lát és megérint. Bubnov közömbös cinikus. Számára csak a tények világosak, "makacs dolog". A báró és Bubnov igazsága kemény, szárny nélküli igazság, messze nem az igaz igazságtól.
A negyedik pozíciót Satin foglalja el a darabban. Minden eredetisége ellenére következetlenségével is megkülönbözteti. Először is, e hős szavai éles ellentétben állnak lényegével. Végül is egy foglalkozáson alapuló csaló, egy fogoly és egy gyilkos a múltban beszél az igazságról. Másodszor, számos esetben kiderül, hogy Szatén közel áll Lukához. Egyetért az idegennel abban, hogy „az emberek jobbnak élnek”, hogy az igazság összefügg az ember eszméjével, hogy nem szabad beleavatkozni és megalázni („Ne bántsa meg az embert!”)
A képeket a rangok és pozíciók "létráján" kell elhelyezni, mivel társadalmi vágással rendelkezünk Oroszország életével a 20. század elején: báró, Kosztylev, Bubnov, Satin, színész; Ash, Nastya.
Kérdés
Mi a dráma konfliktusa?
Válasz
A konfliktus ebben a drámában társadalmi. Mindegyik szállásadó korábban megélte saját társadalmi konfliktusát, amelynek eredményeként megalázó helyzetbe kerültek. Az élet megfosztotta az ebben a pokolban összegyűlt embereket. Megvonta Klesh munkájának, a családnak - Nastya, a szakmának - a Színész, a korábbi kényelem - a báró jogát éhes létre, lopásra - hamu, féktelen falatozás - Bubnov, prostitúció - Nastya.
A közönség előtt játszódó éles konfliktushelyzet a dráma, mint egyfajta irodalom legfontosabb jellemzője.
Kérdés
Hogyan kapcsolódik a társadalmi konfliktus a drámai konfliktushoz?
Válasz
A társadalmi konfliktusokat kivonták a helyszínről, visszaszorították a múltba, és nem válnak drámai konfliktusok alapjává. Csak a nem színpadi konfliktusok eredményét látjuk.
Kérdés
A társadalmi konfliktusokon kívül milyen konfliktusok kerülnek kiemelésre a darabban?
Válasz
A darabban hagyományos szerelmi konfliktus van. Vaska Pepla, Vasilisa, a szálló tulajdonosának felesége, Kosztylev és Natasha, Vasilisa nővére közötti kapcsolat határozza meg. Ennek a konfliktusnak a kifejtése a szállók közötti beszélgetés, amelyből egyértelmű, hogy Kosztylev a menedékházban keresi feleségét, Vaszilisát, aki őt Vaska Ash-val csalja. Ennek a konfliktusnak a cselekménye Natasha megjelenése a menedékházban, amelynek érdekében Ash elhagyja Vasilisát. A szerelmi konfliktus kialakulása során világossá válik, hogy a Natasával való kapcsolatok felélesztik Ash-t, el akar vele menni és új életet kezdeni. A konfliktus csúcspontját leveszik a színpadról: a harmadik felvonás végén Kvashnya szavaiból megtudhatjuk, hogy forrásban lévő vízzel megfőzték a lány lábát ”- Vasilisa megdöntötte a szamovárt és leforrázta Natasha lábát. Kosztylev meggyilkolása Vaska Ash által a szerelmi konfliktus tragikus következményének bizonyul. Natasha nem hisz Ashben: „Egyszerre vannak! Cseszd meg! Ti mindketten…"
Kérdés
Mi a szerelmi konfliktus eredetisége a darabban?
Válasz
A szerelmi konfliktus a társadalmi konfliktus egyik aspektusává válik. Megmutatja, hogy az emberellenes körülmények megbénítják az embert, sőt a szerelem sem menti meg az embert, hanem tragédiához vezet: halálhoz, sérüléshez, gyilkossághoz, kemény munkához. Ennek eredményeként az egyik Vaszilisa teljesíti minden célját: bosszút áll Ash volt szeretőjén és rivális nővérén, Natasán, megszabadul szeretetlen és undorodó férjétől, és a szálló egyedüli szeretője lesz. Semmi emberi nem marad Vasziliszában, és ez azt mutatja, hogy milyen hatalmas társadalmi viszonyok csúfították el a menedékház lakóit és tulajdonosait. Az éjszakai bejárók nem vesznek részt közvetlenül ebben a konfliktusban, csak kívülről nézők.
Kérdés
Mire emlékeztet ez a menedékház?
Válasz
A menedék egyfajta modellje annak a kegyetlen világnak, ahonnan a lakóit kidobták. Itt is vannak "urak", a rendőrség, ugyanaz az elidegenedés, ellenségeskedés, ugyanazok a satuik nyilvánulnak meg.
A tanár utolsó szavai
Gorkij a "fenék" emberek tudatát ábrázolja. A cselekmény nem annyira a külső cselekvésben - a mindennapi életben, mint a szereplők párbeszédeiben - bontakozik ki. A szállásadók beszélgetései határozzák meg a drámai konfliktus alakulását. Az akció egy eseményen kívüli sorozatba kerül. Ez jellemző a filozófiai dráma műfajára.
Tehát a darab műfaja szociálfilozófiai drámaként határozható meg.
Házi feladat
Készülj fel a Luke-ról szóló tanórai vitára. Ehhez: jelölje meg (vagy írja ki) az emberekről, az igazságról, a hitről szóló kijelentéseit. Határozza meg hozzáállását a Lukács Baronnal és Szatinnal kapcsolatos állításokhoz (IV. Felvonás).
Határozza meg a darab kompozíciós elemeit! Miért tartotta Csehov feleslegesnek az utolsó felvonást?
Irodalom
D.N. Murin, E. D. Kononova, E.V. Minenko. Századi orosz irodalom. 11. évfolyam program. Tematikus óratervezés. Szentpétervár: SMIO Press, 2001
E.S. Rogover. Század orosz irodalma / Szentpétervár: Paritás, 2002
N.V. Egorova. Az orosz irodalom tanulságainak fejleményei a XX. 11. évfolyam. Félév. M.: VAKO, 2005
A drámai művet színpadra kívánják állítani. A darab részekre, cselekvésekre, aktusokra oszlik. Az akcióban jelenetek, képek, jelenségek lehetnek. A drámai mű középpontjában a konfliktus áll. A darabban a hősök beszéde párbeszédes és monológikus formában kerül újjá, cselekedeteik és viselkedésük egésze reprodukálódik. A karakterek beszédének minden periódusát másolatnak nevezzük. A darabok olyan megjegyzéseket (szerzői magyarázatokat) tartalmaznak, amelyek segítenek bemutatni a szereplőket és megérteni cselekedeteiket. Egy drámai mű jellemzői
A darab ötlete 1901-ben merült fel. "Ijesztő lesz" - így határozta meg Gorkij a jövőbeli munka lényegét - az alkotás évét. 1902. december 18-án volt a premier a moszkvai művészeti színházban. A darabot Konstantin Petrovich Pyatnitsky-nek (a népdalkórus megalkotója) dedikálják.
Gorkij felolvassa az "Alul" című darabot a moszkvai Művészeti Színház művészeinek.
A Nochlezhka név szemantikai dominanciája a cselekvés színtere Nap nélkül az alja a körülmények jellege Az élet alja a társadalmi helyzet Mi történik egy emberrel „alul”? Mi alján? Élet? Lelkek? Így Gorkij felvázolta a drámai konfliktus sajátosságait, amely meghatározta a darab GENRE-jét is.
Karakterrendszer 1. Nincsenek fő- és másodlagos karakterek, nem színpadi karakterek. 2. A plakát tájékoztat az életkorról (minden karakter esetében), a szakmáról vagy foglalkozásról, a társadalmi helyzetről (tulajdonos), a családi kapcsolatokról. 3. A hősök neve vagy beceneve meg van adva (?!). 4. A darab hősei társadalmi (anyagi) helyzetük szerint vannak felosztva. (?!) 5. A "vonakodó filozófusok" csoportja kiemelkedik: hősök - bármely életfilozófia (ötletek, koncepciók) hordozói (Bubnov, Satin, Luka, Klesh)
Külső konfliktus "szerelem": Vaszilisa - Ashes - Natasha Belső konfliktus "filozófiai": a személyről szóló különböző "igazságok" összecsapása Mire Luka megjelent, már megfogalmazódott a ház lakóinak értékrendje. A dráma mechanizmusának "kiváltásához" más, POLITIKAI szemléletre van szükség az életükben.
Vita egy személy kinevezéséről !!! A tény igazsága (Bubnov) "A földön minden ember felesleges ..." "... kapja meg a teljes igazságot úgy, ahogy van! Miért kell szégyellni? " - Ami történt, az a többi nem más, mint apróságok. Tick: „Nincs munka! Nincs erő! Az az igazság! Nincs menedék! Meg kell halnod - itt van ... Nem élhetsz. " Hazugság a megmentéshez (Luke) „Egyetlen bolha sem rossz: mindenki fekete, mindenki ugrál ..” „... de vannak - mások - emberek "" Az ember jót taníthat "" Az uraság olyan, mint a himlő ... és az ember felépül, de a jelek megmaradnak ... "Ember - ez az igazság! (Szatén) "Aki lelkében gyenge ... - ezért hazugságokra van szükség ..." "Az igazság a szabad ember istene" "Minden egy emberben van, minden az emberért szól" "Tisztelnünk kell az embert! ... Ne gyalázzuk meg szánalommal ..." "Az ember szabad ... meg van mindent fizet maga: a hitért, a hitetlenségért, a szeretetért, az értelemért ... "" Az ember felül van a jóllakottságon! .. "
Jelenet a darabból. Satin - K. Stanislavsky A szerző álláspontja 1. Gorkij fejleszti az Ember témáját, és keresése során a társadalmi „fenékre” fordul. 2. Az író feltárja az orosz nemzeti jelleg egyik sajátosságát: a valósággal való elégedetlenséget, az élesen kritikus hozzáállást és a teljes hajlandóságot semmire sem tenni ezen a valóságon. 3. A hősök elmélkedésében az akkor divatos „boldogság elérési módjai” testesültek meg: vajúdás (Tick), kitalált szerelem (Nastya), Isten (Anna)
A szerző álláspontja 4. Az író szimpatizál hőseivel, de nem fogadja el illúzióikat. 5. A fő kérdés, amit fel akartam tenni, az a MI JOBB: IGAZSÁG VAGY KÉNYÜTEM. Szükséges-e az együttérzést eljuttatni ahhoz a hazugsághoz, mint Luke? " 6. Ember - ez az igazság! Ez a leith - a cselekmény fejlődésének motívuma. Az ember nagyszerű ki nem használt lehetőségeivel, kreatív lehetőségeivel. Az ember tényleges elismerésének ténye nagyon fontos! 7. Az elveszett lelkek fájdalma áthatja a játékot. Ez az író humanizmusa. Luke az együttérzés, az irgalom eszméjének hordozója. Nem a jóért folytatott harc, hanem a jó prédikálása - Luke munkája. Ami emberi, az igaz!
A szerző álláspontjának kifejezésének módjai 1. A konfliktus súlyossága, kialakulásának dinamikája, az eredmény tragédiája. 2. A párbeszédek és a beszédstruktúrák formái: a) a párbeszédek folytonossága révén a mindennapi élet hatása érhető el, az emberi kapcsolatok stagnálása a flopházban; b) vezérmotívumok, szimbolikus jelentést nyerve a játék kontextusában (Bubnov: „De a szálak elkorhadtak!”). 3. A hősök beszédjellemzői jelzik a hős társadalmi eredetét, attitűdjét, helyét a cselekvési rendszerben. személyek. 4. A szerző megjegyzései (háttér, jellemzők) különös szerepet játszanak. 5. A dalszövegek használata ellentétben áll az emberek közötti kapcsolatok jellegével. 6. A részek kompozíciós teljessége - a hősök halála - kiemeli a szerző szándékát. 7. A cselekvés összpontosulása egy hős köré - Luke. 8. A tükörszerű epizódok létrehozzák az akció „redundanciájának” hatását, ami segít a figyelmet a szerző számára fontos pontokra összpontosítani. 9. Irodalmi visszaemlékezések használata. A darab összes visszaemlékezésének szemantikai magja az életből való távozás, a halál. (A színész sorsát saját megjegyzései jósolják meg)
Öndiagnózis (tesztelés alapján) 1. Határozza meg a darab műfaját. egy tragédia; b) társadalmi dráma; c) tragikomédia; d) szociálfilozófiai dráma. 2. Melyik színház állította színpadra először? a) V. Komissarzhevskaya nevű drámai színház; b) Moszkvai Művészeti Színház 3. Mi a csúcspontja a darabnak? a) Lukács megjelenése; b) Kosztylev meggyilkolása; c) a színész halála; d) az igaz föld példázata. 4. Mi a lényege annak a filozófiai konfliktusnak, amelyet a szerző a darabban ábrázolt? a) a kor divatos elméleteinek tükrözése; b) egy személy kinevezése körüli vita; c) a valósághoz való kritikus hozzáállás; d) a jó és a rossz szembesítése. 5. A darab milyen eseményei játszódnak le nem a színpadon, hanem „a kulisszák mögött”? a) Kosztylev meggyilkolása; b) Kvashnya és Medved közötti veszekedés; c) Vaszilisa és Natasha küzdelme; d) Vaszilisa bosszúja nővérén; e) Anna halála.
6. A menedékhely előtti darab hősei közül ki volt: a) tisztviselő a kincstári kamrában; b) őr az országban; c) távírógép; d) szerelő; e) szőrme. 7. A darab mely szereplői tartoznak a következő aforizmákhoz, mondásokhoz, mondásokhoz? a) A zaj nem akadályozza a halált. b) Olyan élet, hogy reggel felkelt és üvölt. c) Amikor a munka kötelesség, az élet rabszolgaság! d) Egyetlen bolha sem rossz: mindenki fekete, mindenki ugrál. e) mindenki rendet akar, de hiányzik az ok. f) ha nem tetszik - ne hallgasson, de ne is foglalkozzon a hazugsággal. 21 Házi feladat Válasz írásban (választható): Milyen szerepet játszik az utolsó felvonás a darabban? Miről vitatkoznak az Alul című darab hősei? Hogyan fejeződik ki a darab humanizmusa? Melyik a fontosabb: igazság vagy együttérzés? (Lukács képének szerepe).
