Čechov Gromov Michail Petrovič

„ČEREŠNÝ ORCHARD“

„ČEREŠNÝ ORCHARD“

Čerešňový sad je poslednou Čechovovou hrou; keď držal v rukách jej odtlačky, ostávalo mu len niekoľko mesiacov života. Premiéra komédie v Moskovskom umeleckom divadle sa konala v deň autorových narodenín 17. januára 1904 a spolu s ňou „Čerešňový sad“ vstúpil do pokladnice svetovej drámy. Hra je preložená do všetkých hlavných svetových jazykov a neopúšťa repertoár a podľa medzinárodnej divadelnej ročenky, kde je uložená kronika predstavení, chodí už mnoho rokov všade.

„Čerešňový sad“ sa stal veľkou a večnou premiérou svetového divadla, o histórii jeho predstavení boli napísané diela. Hru opäť otvárajú Angličan P. Brook, Talian J. Strehler a Nemec P. Stein.

V mnohých krajinách je Čerešňový sad vnímaný ako národný poklad. Obnovilo sa v Tokiu v povojnovom roku 1945 v zničenej budove divadla Yurakuza a sledovali ho ľudia, ktorí prežili atómový požiar Hirošimy, ktorí finále pochopili po svojom: „Je počuť vzdialený zvuk, akoby z neba, zvuk zlomenej struny, slabnúci, smutný. Ticho padá ... “

V recenzii Ando Tsuruo v denníku Tokyo Shimbun, možno prvej divadelnej recenzii po vojne, bolo povedané: „Náš milovaný Čechov sa opäť vrátil do Japonska“.

Komédia bola vytvorená v rokoch 1902-1903 pre Moskovské umelecké divadlo. V tejto dobe už bol Čechov vážne chorý, pracoval s neobvyklou pomalosťou a s ťažkosťami. Niektoré dni, súdiac podľa listov, nedokázal napísať ani desať riadkov: „Áno, a teraz sú moje myšlienky úplne iné, nie zrýchlené ...“ Medzitým ho Olga Knipper ponáhľala: „Som mučený, prečo mi hovoríš mimo písania hry? Čo sa stalo? Tak nádherne som si všetko naplánoval, taká nádherná hra bude - vrcholom našej sezóny, prvá sezóna v novom divadle! Prečo duša neklame? Musíte, musíte to napísať. Naše divadlo predsa milujete a viete, aký strašný smútok to pre nás bude. Nie, budeš písať. "

V hre bola Olga Leonardovna určená pre úlohu Ranevskaja. Po dokončení práce Čechov napísal svojej manželke 12. októbra 1903: „Hra je už dokončená, konečne dokončená a zajtra večer alebo najneskôr 14. ráno bude odoslaná do Moskvy. Ak sú potrebné zmeny, zdá sa mi to veľmi malé ... aké ťažké bolo pre mňa napísať hru! “

Čechovovi sa niekedy zdalo, že sa opakuje. V istom zmysle to tak bolo: „Čerešňový sad“ je dielom na celý život, a nielen na dva predposledné roky, zatemnené únavou a chorobou.

Zámery (to platí nielen pre „Čerešňový sad“, ale zrejme pre všetky zložité príbehy, novely, hry) vznikli dlho predtým, ako Čechov vzal svoje pero, ktoré sa dlho tvorilo v nepretržitom prúde pozorovaní, medzi mnohými ďalšie obrázky, zápletky, témy. V zošitoch sa objavili poznámky, poznámky, dokončené frázy. Keď boli pozorovania filtrované cez pamäť, objavil sa sled fráz a bodiek - text. Dátumy vytvorenia sú označené v komentároch. Správnejšie by bolo nazvať ich dátumami záznamu, pretože za nimi je perspektíva času, predĺžená, vzdialená - na roky, na mnoho rokov.

„Čerešňový sad“ sa vo svojom pôvode vracia k ranej tvorbe, k „bezdetnosti“, kde sa pre dlhy svojich predkov rozchádzajú s rodinnými majetkami Voinitsevovcov a Platonovových: „Majetok Tyu-tyu! Ako sa ti to páči? Plavba ... Tu je vychvaľovaný komerčný trik! A to všetko preto, že Glagolyevovi verili ... Sľúbil, že panstvo kúpi, ale nebol na aukcii ... odišiel do Paríža ... No, feudál? Čo budeš teraz robiť? Kam ideš? Boh dal predkom, ale vzal vám ... Nič vám neostáva ... “(r. IV, manifest. III).

To všetko bolo v ruskej literatúre už pred Čechovom a nezdalo by sa to nové, nebyť zvláštnej Čechovskej nálady, kde sa podivuhodne kombinuje nedbalé zúfalstvo, pocit smrteľnej viny a úplná bezbrannosť pred silou a podvodom: nech sa stane čokoľvek, a čo najskôr do Paríža ...

V príbehu „Neskoré kvety“, napísanom na začiatku 80. rokov, približne v rovnakom čase ako prvá hra s rovnakými motívmi rozpadu starého života, domova, rodiny, existujú dejové zvraty, ktoré sú veľmi blízko k „Čerešňovému sadu“. Istý Peltser, obchodník, boháč, sľúbil, podobne ako Lopakhin Ranevskaya, Priklonskému finančnú pomoc a záchranu a nakoniec pri piesni položil princovu knižnicu pod kladivo: „Kto to kúpil?

Ja, Boris Peltser ... “

Čechov sa narodil rok pred zrušením poddanstva, patril k prvej generácii ruských ľudí, ktorí sa podľa zákona mohli považovať za slobodných, ale osobne sa necítili slobodní: otroctvo bolo v krvi. „Čo vznešení spisovatelia zadarmo vzali prírode, obyčajní kupujú za cenu mladosti“ - tieto slová z listu Suvorinovi, napísaného 7. januára 1889, sa hovorí o celej generácii, ale existujú stopy osobného duchovný čin, osobné utrpenie a nádej v nich. V jednom zo svojich neskorších listov O. L. Knipperovi si všimol, že jeho starý otec Jegor Michajlovič bol presvedčením horlivý nevolník. Toto bolo pripomenuté v čase práce na poslednej hre, a to umožňuje človeku predstaviť si, na akom širokom pozadí spomienok to bolo vytvorené.

Jegor Michajlovič sa neskôr stal správcom azovských majetkov grófa Platova a Čechov, keď k nemu prišiel, bol poverený prácou; musel viesť záznamy o vymlátenom zrne: „V detstve žil s mojím starým otcom na panstve gr. Platov, musel som sedieť okolo parného stroja celý deň od úsvitu do svitania a zapisovať kilá a kilá vymláteného obilia; píšťaly, syčanie a basový, vlk podobný zvuk, ktorý vydáva parný stroj uprostred práce, škrípanie kolies, lenivá chôdza volov, oblaky prachu, čierne, spotené tváre päťdesiatich ľudí - to všetko vryté do mojej pamäte ako „Otče náš“ ... Parný stroj, keď pracuje, zdá sa byť živý; jeho výraz je mazaný, hravý; ľudia a voly sa naopak zdajú byť strojmi. “

Následne, keď Čechov zomrel a jeho rovesníci si začali pamätať na svoje životy a písať pamäte, objavili sa náznaky priamych zdrojov „Čerešňového sadu“. MD Drossi-Steiger napríklad povedal: „Moja matka Olga Mikhailovna Drossi, rod. Kalita vlastnila panstvo v okrese Mirgorodsky v provincii Poltava, bohaté na čerešňové sady ... Matka milovala Antoshu a rozlišovala ho medzi hosťami-študentmi školy. Často hovorila s Antoshou a mimochodom mu hovorila o týchto čerešňových sadoch, a keď som o mnoho rokov neskôr čítal Čerešňový sad, zdalo sa mi, že prvé obrázky tohto panstva s čerešňovým sadom boli do Čechova zasadené príbehmi mojej matky. . A nevolníci Olga Mikhailovna sa skutočne zdali byť prototypmi Jedlí ... Mala komorníka Gerasima, - starcov nazýval mladými ľuďmi. “

Takéto spomienky majú svoju vlastnú hodnotu a význam, aj keď by sa nemali brať doslovne.

Život sa pozná v literárnych úvahách a podobách a svoje črty niekedy požičiava z kníh. LN Tolstoj o Turgeněvových ženách povedal, že v ruskom živote neexistujú ženy ako oni, objavili sa však vtedy, keď ich Turgeněv vyniesol do „Rudina“, „Dymu“, „Vznešeného hniezda“. Takže o „Čerešňovom sade“ môžeme povedať: keby neexistovali Jedle, neexistovali by žiadne prototypy; Čechov si samozrejme spomenul na svoje školské roky (možno príbehy O. M. Kality), ale, samozrejme, si spomenul aj na to, čo bolo oveľa neskôr ...

V roku 1885 N. A. Leikin kúpil panstvo Stroganovských grófov. Čechov mu zablahoželal k nákupu a napísal mu: „Som strašne zamilovaný do všetkého, čo sa v Rusku nazýva panstvom. Toto slovo ešte nestratilo svoju poetickú konotáciu ... “

V tom čase ešte netušil, že Leikin, tento „buržoázny občan na dreni“, nepotrebuje na panstve poéziu, ale iba Lopakhinovu záhradu. "Tieto miesta," povie predavač v príbehu "Panikhida", zmierňujúce nadšenie svojej dcéry, "tieto miesta zaujímajú len miesto ..." Krása v prírode je zbytočná, ako opisy v knihe.

Po neskoršej návšteve Leikina v bývalom grófskom paláci sa Čechov opýtal: „Prečo ty, osamelý človek, potrebuješ všetky tie hlúposti?“ - a počul v reakcii niečo takmer doslova Lopakhin: „Predtým boli vlastníci grófmi a teraz ja, boor ...“ Aby sme boli spravodliví, treba poznamenať, že keď Leekin uvidel Čechovovo panstvo, bol užasnutý Melikhovovým biedou a úplný nedostatok svojho majiteľa ako gentleman a vlastnosti meštiaka ...

Rozprávanie Suvorinovi o miestach, kde strávil jar a leto 1888 na panstve Lintvarevovcov na Ukrajine, Čechov, samozrejme, nenapadlo vytvoriť opis prírody - list napísal ako list. Výsledkom je krásna a komplexná krajina, v ktorej je živý pohľad a osobný tón („Náhodne som si najal dačo za oko ... Rieka je široká, hlboká, bohatá na ostrovy, ryby a raky, brehy sú nádhera, je tu veľa zelene ... “) vyvolávajú ozvenu nedobrovoľných literárnych spomienok a neustále menia svoj štýl:„ Príroda a život sú postavené podľa predlohy, ktorá je v redakciách teraz taká zastaraná a odmietaná “(profesionálna publicistický štýl, novinový žargón); „Nehovoriac o slávikoch, ktoré spievajú vo dne v noci ... o starých zanedbaných záhradách“ (ozveny starej romantiky a albumových básní, predhovor k nasledujúcim úprimne povedané Turgenevovým riadkom), „o tesne zabalených, veľmi poetických a smutných majetkoch v r. ktoré krásne duše žijú ženami, nehovoriac o starých poddanských lokajoch dýchajúcich kadidlom “(stále Turgenev, ale v očakávaní symbolických motívov a obrazov Čerešňového sadu); „Neďaleko mňa je dokonca taká opotrebovaná šablóna, ako je vodný mlyn ... s mlynárom a jeho dcérou, ktorí vždy sedia pri okne a zrejme na niečo čakajú“ („Rusalka“, Puškin, Dargomyzhsky); dôležité sú najmä záverečné riadky: „Všetko, čo teraz vidím a počujem, zdá sa mi, mi je už dlho známe zo starých príbehov a rozprávok.“

Jedinečný opis krásy a poézie záhrady, kvetov, ražného poľa, jarných ranných mrazov - všetko, čo nebolo možné uviesť v scénických smeroch a čo si treba pamätať a implikovať - ​​v príbehu „Čierny mních“. Zdá sa, že záhrada je obzvlášť zložitým a dokonalým fenoménom umeleckej prírody, a nie tvorbou ľudských rúk. Táto záhrada je odsúdená na záhubu, podobne ako tá, ktorú kúpi Lopakhin. Čechov našiel symbol smrti, hrozný vo svojej dráme: Kovrin roztrhá svoju dizertačnú prácu a útržky papiera sa prilepia na konáre ríbezlí a egrešov a visia na nich, ako papierové kvety, falošné kvety.

Dôležitý je aj príbeh „V rodnom rohu“, napísaný v roku 1897, - celý obraz života starého panstva, ktoré prežíva svoju dobu, a charakteristické črty psychológie pána, ktoré deformujú tvár mladých. milenka panstva s tak strašnou grimasou, človek taký milý, nevinný a na prvý pohľad očarujúci ... Takmer každý detail tohto príbehu a všetky jeho obrazy sú svojim spôsobom symbolické, ale dedko je skutočným symbolom zúboženého spôsobu života, v ktorom už nie je nič ľudské, iba zvieracia schopnosť a vášeň je jedlo. „Na obed a večeru jedol strašne veľa; podávali sa mu dnešné aj včerajšie a z nedele zostal studený koláč a hovädzie mäso z konzervy, všetko jedol s chamtivosťou a z každej večere mala Vera taký dojem, že keď neskôr videla, ako ovečky hnali alebo brali z mlynskej múky, potom mi napadlo: „Toto bude dedko jesť.“

V tom istom roku 1897 bol vytvorený ďalší príbeh, blízky zápletke Čerešňového sadu - „U priateľov“. Čechov na tom pracoval, keď býval v ruskom penzióne v Nice, kam ho priviedla pľúcna choroba. Tam v decembri dostal list od M. V. Kiselevu, majiteľa Babkina, kde rodina Čechov strávila v polovici 80. rokov tri letá.

„... V Babkine je veľa zničených, od majiteľov po budovy; ale deti a stromy vyrástli ... Majster sa stalo starým dieťaťom, dobrej povahy a trochu skľúčeného. Veľa pracuje, neexistuje žiadny „Rushechek“ a niet po ňom ani stopy, nie je zaradený na farme, a keď ho pozvú pozrieť sa na nejaký neporiadok, zamáva ním a smutne povie: „Viete, Už nikam nejdem! " Hosteska starý, bezzubý, ale ... katastrofálny! Vyliezol zospodu akýkoľvek jarmo a nebojí sa ničoho na svete. Vinný, strach: opitý, bláznivý a hysterický. Staroba a nešťastie ju „nepohltili“ - neprekonala ju ani apatia, ani skleslosť, ani pesimizmus. Plátenie bielizne, hlboko presvedčené, že podniká, vychádza z myšlienky, že keďže nie je k dispozícii širší zoznam zaujímavých vecí, treba si vziať to, čo je po ruke. Ručím za to, že ku každému gombíku a stužke je ušitý kúsok jej duše. To znamená: Dostal som sa k jasnejšiemu a hlbšiemu porozumeniu života a jeho úloh. Je pravda, že žijem iba silou vôle, pretože moja hmotná škrupina je celá rozbitá na malé kúsky, ale pohŕdam ňou a nestarám sa o to. SOM budem žiť najmenej do 100 rokov, kým ma vedomie neopustí, že som na niečo potrebný. “

Majiteľ zároveň sníval o tom, že pri vedení železnice cez Voskresensk „pôda v Babkine porastie, postavíme dachy a staneme sa Croesy“. Osud hodnotil inak. Babkino bolo predané pre dlhy a Kiselevovci sa usadili v Kaluge, kde bývalý majiteľ panstva získal miesto v bankovej rade.

Ruské noviny až do konca storočia tlačili oznámenia o aukciách a aukciách: staré majetky a majetky sa vzďaľovali z ich rúk a prechádzali pod kladivo. Napríklad golitsynské panstvo s parkom a rybníkmi bolo rozdelené na parcely a prenajaté jódové dachy od 200 do 1300 rubľov za pozemok. A to, podobne ako Babkin osud, je veľmi blízke zápletke Čerešňového sadu, kde Lopakhin pripravuje pôdu pre budúcu komunitu letných obyvateľov ...

Svetová literatúra pozná veľa utópií, ale Lopakhinova utópia medzi nimi vyzerá takmer najkomickejšie.

V príbehu „Manželka“ žije posledný pán a posledné nádvoria a služobníctvo. Samotný dom vyzerá ako múzeum patriarchálneho staroveku, plné zastaraných, teraz zbytočných, veľmi trvanlivých a vzácnych vecí vyrobených pre storočia. Rovnako ako v Gogolových mŕtvych dušiach sa zdá, že tiene silných, statných ľudí, majstrov, ktorí vo svojej dobe a vlastnými rukami robili zázraky, sa nedajú porovnať s inžinierskymi štruktúrami novej éry.

Veci v Čechove hovoria o ľuďoch - iba v tomto zmysle ich potreboval v dráme aj v próze. V príbehu „Manželka“ je akýsi predchodca „váženého šatníka“ - tu tiež zosobňuje spomienku na minulosť a na bývalých ľudí, ktorí tam už nie sú, a dáva inžinierovi Asorinovi, na ktorého V mene príbehu je to dobrý dôvod na porovnanie „súčasného storočia a minulého storočia“.

"Myslel som si: aký strašný rozdiel je medzi mnou a Butygou!" Butyga, ktorý v prvom rade staval pevne a dôkladne a videl v tom hlavnú vec, pripisoval zvláštny význam ľudskej dlhovekosti, nemyslel na smrť a pravdepodobne neveril v jej možnosť; Ja, keď som staval svoje železné a kamenné mosty, ktoré budú existovať tisíce rokov, som sa nemohol ubrániť myšlienke: „Toto nie je trvanlivé ... Toto je zbytočné.“ Ak časom nejaký rozumný kunsthistorik upúta pozornosť Butygovej skrine a môjho mosta, povie: „Sú to dvaja úžasní ľudia svojho druhu: Butyga miloval ľudí a nepripúšťal si myšlienku, že by mohli zomrieť a zrútiť sa, a preto jeho nábytok, znamenal nesmrteľného muža, zatiaľ čo inžinier Asorin nemal rád ani ľudí, ani život; dokonca ani v najšťastnejších chvíľach tvorivosti nebol znechutený myšlienkami na smrť, zničenie a konečnosť, a preto sa pozrite, aké bezvýznamné, konečné, nesmelé a úbohé sú v ňom tieto riadky “...

Komédia skutočne odrážala skutočné zmeny, ktoré sa odohrávali v ruskom živote po reforme. Začali sa ešte pred zrušením poddanstva, zrýchlili sa po jeho zrušení v roku 1861 a na prelome storočí dosiahli dramatickú ostrosť. Ale je to len historický odkaz, je to pravda, úplne spoľahlivý, ale málo odhaľujúci podstatu a tajomstvo „Čerešňového sadu“.

V tejto hre je niečo hlboké a vzrušujúce, niečo večné, ako v hrách Shakespeara. V ideálnom pomere sa tradičné motívy a obrazy spájajú s umeleckou novosťou, s neobvyklou interpretáciou javiskového žánru (komédia) s historickými symbolmi veľkej hĺbky. Je ťažké nájsť hru, ktorá by bola do takej miery spojená s literárnym pozadím, románmi a hrami posledných pamätných rokov - s Turgeněvovým šľachtickým hniezdom, s Lesom, Horlivým srdcom, s Ostrovského vlkmi a ovcami - a potom s rovnakým časom. by sa od nich veľmi líšili. Hra je napísaná tak, s takou transparentnosťou literárnych korelácií, že starý román so všetkými jeho kolíziami, sklamaniami jednoducho nemohol pomôcť, ale prišiel na myseľ pri pohľade na Gaeva a Ranevskaja, na starý dom, na scenériu čerešňový sad. „Ahoj, osamelá staroba, vyhorenie, zbytočný život ...“ - na to sa malo pamätať a v skutočnosti to bolo pripomenuté, takže KS Stanislavský a VI. Nemirovich -Danchenko čítali a inscenovali „Čerešňový sad“ skôr ako tradičný Turgenev. elégia rozlúčka s minulosťou, a nie ako nová hra vo všetkých ohľadoch, vytvorená pre budúce divadlo, budúceho diváka.

Tesne po premiére, 10. apríla 1904, v liste O. L. Knipperovi Čechov pre neho neobvyklým drsným tónom poznamenal: „Prečo sa moja hra tak vytrvalo nazýva drámou na plagátoch a v novinách? Nemirovič a Alekseev v mojej hre nevnímajú pozitívne to, čo som napísal, a som pripravený povedať akékoľvek slovo, že obaja nikdy moju hru pozorne neprečítali. “

Čechov opakovane v rôznych písmenách a rozhovoroch s rôznymi ľuďmi tvrdohlavo opakoval: „Čerešňový sad“ je komédia, „niekedy dokonca fraška“.

A rovnako tvrdohlavo „Čerešňový sad“ chápali a inscenovali ako drámu. Stanislavský po prvom prečítaní hry nesúhlasil s Čechovom: „Toto nie je komédia ... Toto je tragédia, bez ohľadu na to, ako si v poslednom dejstve otvoríte cestu k lepšiemu životu ... Plakal som ako Žena, chcel som, ale nedokázal som sa obmedziť. " A po Čechovovej smrti, pravdepodobne v roku 1907, Stanislavský ešte raz zopakoval, že v Čerešňovom sadu videl ťažkú ​​drámu ruského života.

Niektorí súčasníci by chceli na javisku vidieť dokonca ani drámu, ale tragédiu.

OL Knipper 2. apríla 1904 Čechovovi napísal: „Kugel včera povedal, že je to úžasná hra, každý hrá úžasne, ale nie to, čo potrebujeme.“ A o dva dni neskôr: „Zistil, že hráme estrádu, ale musíme hrať tragédiu, a oni nerozumeli Čechovovi. Tu, pane. "

"Takže Kugel chválil hru?" - Čechov bol vo svojom odpovednom liste prekvapený. „Mali by sme mu dať 1/4 libry čaju a pol kila cukru ...“

Suvorin venoval premiéru Čerešňového sadu stránku svojich malých listov (Novoye Vremya, 29. apríla): „Všetko je rovnaké deň čo deň, teraz ako včera. Hovorí sa, že majú radi prírodu, vylievajú sa v pocitoch, opakujú si obľúbené slová, pijú, jedia, tancujú - takpovediac tancujú na sopke, napumpujú sa pálenkou, keď vypukne búrka ... Inteligencia hovorí dobre , pozýva do nového života, ale nie dobré galoše ... niečo dôležité sa ničí, ničí, možno kvôli historickej nevyhnutnosti, ale koniec koncov, toto je tragédia ruského života, a nie komédia alebo zábava. “

Suvorin obviňoval režisérov hry, divadla a nie autora; Čechov medzitým nazval Čerešňový sad komédiou a taktiež požadoval, aby sa to takto naštudovalo a hralo; režiséri urobili všetko, čo mohli, ale s autorom sa nemôžete hádať. Žáner Čerešňového sadu možno nie je problémom formy, ale svetonázoru.

Riaditelia boli zmätení. 2. apríla 1904 Nemirovich-Danchenko telegrafoval na Jaltu: „Keďže sa venujem divadlu, nepamätám si, že by obecenstvo reagovalo na najmenšie detaily drámy, žánru a psychológie, ako to robí dnes. Celkový tón predstavenia je nádherný v pokoji, jasnosti a talente. Úspech v zmysle všeobecného obdivu je obrovský a viac ako v akejkoľvek vašej hre. Čo v tomto úspechu bude pripísané autorovi, čo divadlo - zatiaľ nepochopím. Meno autora bolo veľmi ... "

Poprední kritici tých rokov, napríklad J. Eichenwald, hľadali nepísaný štýl hodnotenia Čerešňového sadu: medzi hrdinami komédie „existuje nejaký druh bezdrôtového spojenia a počas prestávok sa zdá, že niektoré nepočuteľné slová“ prejdite po javisku na svetlých krídlach. Títo ľudia sú spojení spoločnou náladou. “ Zachytávajúc nekonvenčný charakter kolízií a obrazov Čerešňového sadu, napísali, že Čechov sa stále viac „vzďaľuje od skutočnej drámy ako stret protichodných mentálnych štruktúr a sociálnych záujmov ... sa vymazáva, ako keby sa na ne pozeralo z zďaleka ... je zakrytý sociálny typ “, čo mohol iba Čechov v Yermolai Lopakhinovi ukázať nielen ako kulaka, ale aby mu dal„ zušľachťujúce rysy meditácie a morálnej úzkosti “.

A to bola dôveryhodnosť: zlí majitelia. „Bývalí poloviční generáli baru boli ...“

„Zrútený ušľachtilý systém a niektoré ešte úplne nevyjadrené maklachizmus Ermolaeva Lopakhinsa, ktorý ho prišiel nahradiť, a nehanebný sprievod drzého tuláka a arogantnú služobnosť, ktorá vonia pačuli a sleďom - to všetko, významné a bezvýznamné, jasné, s etiketami aj bez nich, narýchlo vyzdvihnuté v živote a narýchlo zbúrané a zložené do hry, ako v aukčnej sieni, “napísal Yu. Belyaev (Novoye Vremya, 3. apríla 1904).

Svätá pravda! Iba: v živote - áno, narýchlo, ale na javisku - nie.

Vsevolod Meyerhold obdivoval a interpretoval svojsky: „Vaša hra je abstraktná, podobne ako Čajkovského symfónia. A režisér to musí v prvom rade chytiť za ucho. V treťom dejstve na pozadí hlúpych „dupot“ - toto „pečiatkovanie“ musí byť počuť - vstupuje hrôza medzi ľudí nepozorovane.

„Čerešňový sad je predaný.“ Oni tancujú. Predané Oni tancujú. A tak ďalej až do konca ... Zábava, v ktorej zaznievajú zvuky smrti. V tomto akte je niečo metrolínske, hrozné. Porovnával som to len preto, že som nebol schopný presnejšie povedať. Vo svojej skvelej práci ste neporovnateľní. Keď čítate hry zahraničných autorov, stojíte mimo svojej originality. A v dráme sa od vás Západ bude musieť učiť. “

M. Gorky dúfal v niečo nové, revolučné: „Hodil si nezbednú vec, Anton Pavlovich. Dali krásne texty, a potom zrazu zazvonili sekerou na oddenky z plného prúdu: do čerta so starým životom! Teraz som si istý, že vaša ďalšia hra bude revolučná. “

Skúsenosti z moderných režijných interpretácií a všetkých druhov divadelných experimentov veľavravne svedčia o tom, že nám nie je všetko jasné, že brilantná tvorba je nevyčerpateľná, že javiskové stvárnenie Čerešňového sadu je večnou úlohou, ako napríklad inscenovať Hamleta a že nové generácie režisérov, hercov a publika budú hľadať stopy pre tento kúsok, taký dokonalý, tajomný a hlboký.

Tvorca hry v roku 1904 sotva mal šancu triumfovať. A prišli vážne sklamania.

Pred uvedením a dlho pred publikovaním divadelný kritik H. Y. Efros, hneď ako sa rukopis dostal do divadla, predstavil obsah hry v novinách „Správy dňa“ s veľkým skreslením. "Zrazu som čítal, Čechov napísal Nemirovičovi-Dančenkovi," že Ranevskaya žije s Anyou v zahraničí, žije s Francúzom, že tretie dejstvo sa koná niekde v hoteli, že Lopakhin je päsť, syn sučky, a tak ďalej. a tak ďalej. Čo som si mohol myslieť? "

K tejto urážke sa mnohokrát vrátil listami.

„Mám pocit, akoby ma poliali bahnom a poliali ma“ (OL Knipper, 25. októbra 1903).

"Efros si stále pripomína sám seba." Bez ohľadu na to, aké provinčné noviny otváram, všade je hotel, všade je Čajev “(28. októbra).

Ďalší príbeh sa ukázal byť ešte ťažší. Na základe dohody uzavretej v roku 1899 mal Čechov právo iba na prvé vydanie každého nového diela a dotlač patrila výlučne Marxovmu vydavateľstvu. Čechov sľúbil a daroval „Čerešňový sad“ M. Gorkému za zbierku „Vedomosti“. Ale kniha meškala v cenzúre (nie kvôli Čechovovej hre), zatiaľ čo Marx sa ponáhľal s vlastnou publikáciou a chcel čo najskôr získať vlastný prospech. 5. júna 1904 sa na titulnej strane časopisu Niva objavila správa o „práve“ vydanom vydaní Čerešňového sadu za cenu 40 kopejok. To veľmi poškodilo záujmy Vedomostí; ich zbierka sa začala predávať len o niekoľko dní skôr. Vážne chorý Čechov, ktorý strávil posledné dni v Moskve, sa musel vysvetliť v listoch AF Marxovi, M. Gorkému, KP Pyatnitskému.

Tri dni pred odchodom do Berlína, 31. mája, sa opýtal Marxa: „Poslal som vám korektúry a teraz vás vážne žiadam, aby ste moju hru nevydali, kým ju nedokončím; Chcel by som pridať ďalšiu charakterizáciu postáv. A mám zmluvu s obchodom s knihami Znaniye - nevydávať hry do určitého dátumu. “

V deň odchodu bol Pyatnitskému, ktorý mal na starosti praktické činnosti Vedomosti, odoslaný telegram: „Marx odmietol. Poraďte sa s právnym zástupcom. Čechov “.

Medzi drámou a Čechovovou prózou neexistuje taká ostrá hranica, ktorá by tieto oblasti tvorivosti oddeľovala medzi inými spisovateľmi. V našich mysliach sú napríklad Turgenev a Lev Tolstoj predovšetkým veľkými prozaikmi, prozaikmi a nie dramatikmi. Čechov sa vo svojej prózovej tvorbe cítil ako dramatik žijúci v obrazoch svojich postáv: „Musím hovoriť a myslieť v ich tóne a cítiť stále v ich duchu, inak, ak pridám subjektivitu, obrázky sa budú rozmazávať. , a príbeh nebude taký kompaktný ... “

Pokiaľ ide o Čechovovo dielo, jeho súčasníci neboli jednotní: hádali, že jeho hry obnovujú scénu a možno sú novým slovom v histórii svetového divadla, ale väčšina stále verila, že Čechov bol predovšetkým rozprávačom príbehov a že jeho hry veľmi by prospelo, keby ich prerobil na príbeh. Leo Tolstoy si teda myslel: „Nerozumiem Čechovovým hrám, ktorých si ako spisovateľa fantastiky veľmi vážim ... prečo potreboval na javisku vykresliť, ako sa tri mladé dámy nudia?

Nejde o to, že pri čítaní Čechovových hier a príbehov vzniká jasný, aj keď trochu vágny zmysel pre jednotu štýlu a kreatívneho rukopisu, ale o to, že Čechov často - a, samozrejme, úmyselne - je v hrách rozmanitý a opakuje sa. symbolické mesto, v ktorom žijú a o ktorom postavy hovoria s takým smútkom a horkosťou, téma práce, ktorá ospravedlní prázdnotu a bezcennosť života, téma samotného života, ktorý bude krásny o dvesto alebo tristo rokov. .. tému a predstavujú ucelený a holistický umelecký svet.

Akcia „Čerešňový sad“ sa koná na panstve Ranevskaya. Ale „cesta k Gayevovu panstvu je viditeľná“ a „ďaleko na obzore je veľké mesto nejasne označené, čo je viditeľné iba za veľmi dobrého a jasného počasia“.

Na pódiu sú veci starého otca, ktoré stelesňujú patriarchálny základný starovek - „vaše tiché volanie po plodnej práci neoslabilo sto rokov a podporovalo (cez slzy) v generáciách nášho druhu odvahu, vieru v lepšiu budúcnosť a vštepovanie nám ideálov dobra a sociálneho sebauvedomenia “. Pokiaľ ide o postavy, napríklad ten istý Gayev, ktorý sa s touto inšpirovanou rečou obrátil na skriňu, život ich už dlho rozptýlil po celom svete - po ruských a európskych metropolách, niektorí slúžili v provincii, niektorí na Sibír, niektorí kde. Zišli sa tu proti svojej vôli, v nejakej mystickej - samozrejme, úplne márnej - nádeji, že zachránia starú záhradu, staré rodinné panstvo a svoju minulosť, ktorá sa im teraz zdá taká krásna, aj im samotným.

Medzitým sa udalosť, ktorá spôsobila, že sa spojili, odohráva v zákulisí a na samotnom pódiu neexistuje žiadna „akcia“ v tradičnom zmysle slova, striktne povedané, neexistuje: čakajú. V zásade by sa hra mala hrať ako nepretržitá štvoraktová pauza, veľká pauza medzi minulosťou a budúcnosťou, naplnená zavrčaním, výkričníkmi, sťažnosťami, impulzmi, ale čo je najdôležitejšie, tichom a túžbou. Hra je náročná pre hercov aj pre divákov: takmer nič sa nehrá najskôr - všetko je držané v poltónoch, všetko - zdržanlivým vzlykom, pološeptom alebo podtónom, bez silných impulzov, bez jasných gest, iba Varya zacinkie kľúčmi, alebo Lopakhin udrie nohou o stôl, alebo samovar zahučí a Jedľa bude mrmlať o niečom vlastnom, nikomu zbytočné, pre nikoho nepochopiteľné; tí druhí naopak musia sledovať výrazy tváre, intonácie a prestávky, psychologický podtext hry, ktorý nie je dôležitý pre každého a ktorý si pamätajú iba tí, ktorí našli Moskovské umelecké divadlo „Doafremov“ na etapa - Dobronravov, Tarasova, Livanov.

U niektorých je všetko v minulosti, ako u Jedlí, u iných v budúcnosti, ako u Trofimova a Anya. Ranevskaya a jej lokaj Yasha majú všetky svoje myšlienky vo Francúzsku, nie v Rusku („Vive la France!“), Preto v podstate na javisku nemajú čo robiť - len mľaskajú a čakajú. Neexistujú žiadne obvyklé kolízie - zamilovanosť, nevera; neexistujú žiadne komické problémy, rovnako ako neexistujú žiadne tragické zvraty a obraty osudu. Niekedy sa zasmejú a okamžite prestanú - nie je to smiešne, alebo plačú pre niečo neodvolateľné. A život pokračuje ako obvykle a každý má pocit, že plynie, že záhrada sa predá, že Ranevskaja odíde, Petya a Anya odídu, Jedľa zomrie. Život plynie a plynie - so všetkými spomienkami na minulosť a sny o budúcnosti, s úzkosťou a silnou nervovou úzkosťou, ktorá napĺňa súčasnosť, to znamená v čase javiskového pôsobenia „Čerešňového sadu“ - úzkosti tak intenzívnej, že na javisku sa stáva ťažkým a v sále dýchajte.

Aj keď v tejto hre nie je ani jedna osoba, ani jedna scéna alebo kolízia, ktorá by bola prinajmenšom akýmkoľvek spôsobom v rozpore s realitou, ba čo viac, bolo by v rozpore s ňou, Čerešňový sad je poetickou fikciou: v istom zmysle Je to rozprávkový svet plný skrytých implikácií, komplexných zosobnení a symbolov, ktorý zachováva tajomstvá uplynutého času a opustených pórov. Toto je dramatický mýtus a možno najlepšia žánrová definícia by bola nasledovná: mytologická komédia.

Dom a záhradu obývajú spomienky a tiene. Okrem hereckých - takpovediac „skutočných“ - osôb sú na javisku neviditeľne aj tí, ktorí tieto stromy a títo ľudia vysádzali a pestovali - Gaevs a Ranevskys, tak bezbranní, neaktívni a neživotaschopní. Všetky tieto tváre, hľadiace na Petyu Trofimova a Anyu „z každého listu, z každej vetvy v záhrade“, musia nejako existovať na pódiu; a okrem nich - tí, ktorí tu spálili život („môj manžel zomrel na šampanské ...“), a tí, ktorí sa tu narodili a keďže žili krátko, zomreli ako syn Ranevskaja, ktorého mala Petya vychovávať a učiť múdrosti („Chlapec zomrel, utopil sa ... Za čo? Za čo, priateľ? ..“).

Možno určitý prebytok reality pri produkcii KS Stanislavského - jasne zelené listy, príliš veľké kvety, príliš hlasný kriket v prestávkach atď. - rozpakoval Čechov, pretože v dôsledku toho trpela spiritualita Čerešňového sadu, každá maličkosť na pódiu, v nábytku, vo vetvách a kvetoch, o ktorých hovorí Trofimov, mal pocítiť dych minulosti, nie je to autenticita múzea alebo mauzólea, ale skôr pevnosť, viera v nesmrteľnosť a jej neobmedzenosť, ako domov- dospelý poddaný tesár Gleb Butyga, dôvera v nový život, ktorý ho nahradí.

Podľa starej, dnes už takmer storočnej tradície, Čechovove hry sú vykonávané s dôrazne skutočnými dekoráciami, so všetkými detailmi starého ruského spôsobu života, s ikonami v červenom rohu, s večerným čajom v obývačke alebo na veranda, kde vrie samovar, kde sú schúlené opatrovateľky ako Arina.Rodionovna. Za oknami starých domov, za plotmi pradedovho panstva, bývajú neposední páni oblečení v móde minulého storočia v šatách, uniformách a šatách, ktoré už moderní herci nevedia nosiť. A. Blok to obzvlášť ocenil, ako povedal, „výživnosť“ Čechovových hier, scénická útulnosť, solídnosť starožitností, akoby si uvedomoval ich dôstojnosť: „drahý, vážený šatník ...“

A Stanislavskij stále posilňoval túto materiálnosť a realitu a kompenzoval to, čo sa zdalo byť nečinnosťou: ozývali sa výstrely („fľaša éteru“), klepanie sekery na strom a zvuk zlomenej struny „Vyblednutie, smutné“; dážď a stromy šušťali vo vetre, v prestávkach počuteľne kričali cvrčky.

V Čechovových hrách platí, že ak ich čítate a znova čítate pozorne a bez spěchu, vždy je niečo počuteľné, ale unikajúce oku, niečo viac ako scénická akcia. Toto „niečo“ je veľmi podobné malátnosti ducha, akejsi neobvyklej nálade, ktorú len ťažko môžete nazvať inak ako Čechov: nič podobné vo svetovej dráme pred „strýkom Vanyom“, „čajkou“, „tromi“ Sestry “a„ Čerešňový sad “„ nemali. Je ľahšie chytiť sa do poznámok a medzi riadkami - preto je lepšie čítať, ako sa pozerať: na javisku sú kvôli základným tónom neodmysliteľne obetované odtiene a dokonca aj vo veľmi dobrých inscenáciách sú straty spravidla , sú oveľa viac ako šťastie. Svojím spôsobom to pochopili kritici, ktorí Čechovovi odporučili, aby nepísal hry, ale príbehy (radili však naopak, a neskôr, už v našej dobe, boli sfilmované takmer všetky príbehy a príbehy jeho zrelých rokov. alebo predstavený).

Keď sa pozorne pozeráte a počúvate, postupne začínate chápať, že Čechovove hry, také domáce, tak útulné, sa odohrávajú v rozsiahlom svete, ktorý obklopuje toto pohodlie a je cítiť hlasmi vtákov, šušťaním listov, cvakaním žeriavov. Postavy žijú vo svojej úlohe, vo svojom líčení, akýmsi dramatickým staromódnym spôsobom, pričom si nevšimnú, že nekonečný svet sa tiahne dokola svojimi lesmi, vzdialenými cestami, hviezdami, pričom nespočetné množstvo životov končí alebo prichádza. Tu má každý - na javisku aj v hľadisku - svoje starosti a starosti, ale žeriavy budú lietať v Troch sestrách a Máša ich bude nasledovať: „Žiť a nevedieť, prečo žeriavy lietajú, prečo deti sa narodí, prečo hviezdy na oblohe “. Tieto slová nemajú nič spoločné s činom, ale medzi mnohými ďalšími náznakmi a všetkými druhmi implikácií vytvárajú „melanchóliu“, o ktorej napísal M. Gorky po vypočutí Čerešňového sadu. Astrov vo filme „Strýko Vanya“ zostane sám s Elenou Andreevnou: zdá sa, že by sa mala začať milostná scéna, ktorú profesionálni herci vedia hrať, ktorá ide dobre aj na priemernej úrovni - a skutočne sa začína, ale bude. okamžite prerušené: Astrov rozvinie mapu župy, kde zostalo tak málo lesov.

Pred Čechovom nič také v divadle neexistovalo, scéna nejde podľa pravidiel, je skutočne ťažké to vykonať: herečka ticho, nečinne počúva dlhý monológ, ktorý zobrazuje záujem a pozornosť Astrovovi a jeho mape. . Nemá inú javiskovú úlohu, nie je čo hrať, všetko spočíva na nálade, na dôvere v obecenstvo.

Medzi mnohými komplexnými problémami, ktoré vyvstávajú s akýmkoľvek odkazom na Čerešňový sad - niektoré z nich sa objavili tak dávno a sú vyriešené tak dlho, že sa niekedy zdajú byť neriešiteľné - je tu jeden, na prvý pohľad nie príliš ťažký: je táto komédia „Je taký spoľahlivý?“ všeobecne a zdá sa, že vo všetkých detailoch a detailoch, aký historický a skutočný je Čerešňový sad?

Bunin vo svojej knihe o Čechove napísal, že mal „veľmi málo informácií o šľachticoch, majiteľoch pôdy, o šľachtických panstvách, o ich záhradách“, ale aj teraz takmer každý uchvacuje imaginárnou krásou svojho „Čerešňového sadu“, ktorý na rozdiel od „ Mnoho skutočne krásnych vecí “, ktoré Čechov dal ruskej literatúre, je zbavené akejkoľvek historickej spoľahlivosti a vierohodnosti:

"Vyrastal som v" vyčerpanom "ušľachtilom hniezde. Išlo o odľahlé stepné panstvo, ale s veľkou záhradou, ale nie čerešňovou, samozrejme, pretože napriek Čechovu nikde v Rusku neboli žiadne záhrady. zdrvujúcočerešňa; v záhradách majiteľov pozemkov bolo iba časti záhrady, niekedy dokonca veľmi priestranné, kde rástli čerešne a nikde nemohli byť tieto časti, opäť napriek Čechovu, len blízko kaštieľ a nebolo nič nádherného a na čerešniach nie je nič úplne škaredé ... sukovité, s malým olistením, s malými kvetmi v čase kvitnutia ... okrem toho je úplne neuveriteľné, okrem toho, že si Lopakhin objednal vyrúbať tieto výnosné stromy s takou hlúpou netrpezlivosťou bez toho, aby ich bývalý majiteľ dokonca opustil dom ... “

Podľa Bunina bol relatívne dôveryhodným človekom v celej hre iba Jedľa - „len preto, že typ služobníka starého pána bol už stokrát napísaný pred Čechovom ...“.

Je prekvapujúce, že Bunin napísal túto stránku už v exile, v neskorších, pokročilých rokoch, pričom dokonale vedel o všetkých vyvrátených záhradách, hájoch, lesoch, o zbúraných panstvách a chrámoch; vedel, že v najnovšej ruskej histórii, ktorá sa mu odohráva pred očami, sa každý deň stáva skutočnosťou to, čo považuje za nemožné, „neuveriteľné“, a ak je v Čechovovej poslednej komédii niečo skutočne vierohodné, je to Lopakhinova netrpezlivosť s tým, ako sa čerešne sekajú. ...

Tiež je prekvapujúci tento smäd po absolútnej životnej pravde - po pláne panstva, po mieste, kde by čerešne mohli a kde nemohli stáť, tento ortodoxný realizmus. Bunin bol vážny a skúsený spisovateľ, z vlastnej skúsenosti vedel, ako je poetická fikcia v literatúre potrebná a ako je v nej bežná. Napríklad o svojom vlastnom príbehu, rozdúchanom takou provinčnou ruskou ohľaduplnosťou, tak bezchybne pravdivým, si spomenul: „Ľahký dych“ Napísal som v dedine ... v marci 1916: „Ruské slovo“ Sytin požiadal o niečo pre veľkonočné číslo. . Ako to bolo nedať? „Ruské slovo“ mi za tie roky zaplatilo dva ruble za riadok. Čo však robiť? Čo vymyslieť? A potom som si zrazu spomenul, že som sa celkom náhodou zatúlal jednu zimu na malý cintorín v Capri a narazil som na hrobový kríž s fotografickým portrétom na konvexnom porcelánovom medailóne mladého dievčaťa s neobvykle živými, radostnými očami. Okamžite som z tohto dievčaťa urobil mentálne Rusa, Olyu Meshcherskaya, a ponorením pera do atramentovej studne som začal vymýšľať príbeh s tou nádhernou rýchlosťou, ktorá bola v niektorých najšťastnejších chvíľach môjho písania. “

„Svetlý dych“ vo svojom pôvode nemá preto nič spoločné ani s „pravdou života“ (hrob na cintoríne v Capri je, samozrejme, úplne iný príbeh), ani so samotným Ruskom (Capri je ostrov v rámci teritoriálnych hraníc Talianska).

V „Grasse Diary“ GN Kuznetsova sú veľavravné riadky o nezhodách s IA Buninom o „pravde života“ a poézii príbehu, ktoré sa nezdali partnerovi spisovateľa ani pravdivé v tomto intímnom ženskom zmysle. slovo, ktoré ho tvorilo soľ, a ešte viac poetické:

„Hovorili sme o„ ľahkom dýchaní “.

Povedal som, že v tomto očarujúcom príbehu ma vždy ohromilo miesto, kde Olya Meshcherskaya veselo, ničomu, oznámila riaditeľovi gymnázia, že je už ženou. Snažil som sa predstaviť si akékoľvek dievča na strednej škole, vrátane seba, a nedokázal som si predstaviť, že by to niektoré z nich mohlo povedať. IA začala vysvetľovať, že ho vždy priťahoval obraz ženy dotiahnutej na hranicu jej „maternicovej podstaty“. - „Len my tomu hovoríme maternicové a tam som to nazval ľahké dýchanie ... Je zvláštne, že sa mi tento príbeh páčil viac ako„ Gramatika lásky “, ale ten druhý je oveľa lepší ...“

Niekto by mohol namietať, že to všetko - a cintorín na Capri, ktorý vyzerá ako ruský cintorín, je taký malý ako na taliansku ruskú zimu, a inšpiratívny poplatok, a dokonca ani „maternicové“ nakoniec nič neznamenajú a robia nerozhodnite sa: je stále veľmi podobný životu a príbeh stále zostáva krásny, poeticky dojemný a živý ...

Všetko je nasledovné: „Čokoľvek poviete, ale podobné incidenty sa vo svete dejú“ a príbeh je svojim spôsobom zaujímavý a skutočne dobrý; ako poznamenal Tolstoj, v literatúre si môžete vymyslieť čokoľvek, čo chcete, kontraindikované sú iba psychologické vynálezy.

Psychológia umenia, keď nie je vynálezom, je však oveľa viacstranná a komplexná, ako sa nám, odborníkom a odborníkom zdá.

Čerešňový sad je asi najpremyslenejší a najvyrovnanejší zo všetkých Čechovových hier. O romantickom výbuchu inšpirácie, o „šťastných minútach“ nemohlo byť ani reči ...

Buninove úsudky o „Čerešňovom sade“ vedú k základným princípom dejín literatúry a poetiky: umenie a život, predmet a slovo, symbol, metafora, realita.

Je pravda, že Bunin nemal rád a zle chápal Čechovovu drámu - nielen Čerešňový sad, ale, ako povedal, všetky hry vo všeobecnosti. A nielen Bunin, ale ani mnohí ďalší jeho súčasníci nemali radi a nechápali - Lev Tolstoj kedysi povedal Čechovovi: „Viete, nenávidím Shakespeara, ale vaše hry sú ešte horšie.“ A tieto jeho slová, tak nečakane kombinujúce mená Čechov a Shakespeara, ktorí nemali presne to, čo nenašli v Čechovových hrách - všetky rovnaké hodnovernosť, - tieto slová boli v istom zmysle prorocké. V histórii svetového divadla svitá nová éra: starému sa nepáčil dôvod, prečo tam je starý, ďaleko od moderných potrieb a starostí, a času na Nový ešte nedozrel, ešte sa neprosadil ani vo verejnom povedomí, ani v chute ľudí, ktorí milovali literatúru a divadlo, ktorí s naivnou dôverou hľadali na javisku pravdu o živote. Svetové divadlo otvorilo novú kapitolu svojej histórie, zmenilo oponu, scenériu a sálu. Nebola to prestávka, ale skôr prestávka, akási „hodina rovnodennosti“ - v skutočnosti si Leo Tolstoy všimol svoju ofenzívu a rovnako nechutne reagoval na Čechova aj Shakespeara.

Námietku voči Buninovi je možné obrátiť napríklad na staré encyklopedické príručky a slovníky, na staré knihy o záhradníctve. Možno možno dokumentárne dokázať, že čerešňové sady boli stále na panstvách a v okolí kaštieľov. Ale tento „skutočný komentár“ v podstate nič nevyvráti ani nevysvetlí: staré panské domy a majetky v Rusku sú už dávno preč a neexistujú žiadne záhrady, ktoré by ich kedysi obklopovali a zatieňovali; a „Čerešňový sad“ sa stále inscenuje - ako na ruskom pódiu, tak v Anglicku a v Japonsku, kde by Ranevskikhovia, Lopakhinovi, Gayevovi, Simeonovovi -Pischikovovi, nielen v našich dňoch, ale aj v dávnych dobách, mohli nebyť, a, samozrejme, nikdy sa to nestalo.

Teraz, keď sa obrátime k hlavnému bodu, môžeme povedať, že záhrada v tejto hre nie je ozdobou, ktorá viac -menej spoľahlivo zobrazuje kvitnúce čerešne (podľa Bunina to v Moskovskom umeleckom divadle vyzeralo úplne nespoľahlivo, dokonca aj odvážne) veľké a svieže kvety, ktoré pravé čerešne nemajú), ale javiskový obraz; bolo by lepšie povedať, že je to - symbolická záhrada, ale práve tu na nás čakajú skutočné ťažkosti kvôli nejednoznačnosti a nejednoznačnosti pojmu „symbol“.

Je úplne bežné, že napríklad dochádza k nesprávnemu usporiadaniu pojmov „symbol“ a „symbolizmus“ a nie je také ľahké vysvetliť, že ide o úplne odlišné veci. Pretože symbol znamená symbolizmus a realizmus sú „detaily“, „objekty“, „živé obrázky“, „živé obrazy“, je to to isté životná pravda, o ktorom Bunin písal, tá hodnovernosť, ktorú od našej naivity vyžadujeme od umenia ...

V literatúre (a v umení vôbec) existujú symboly venované symbolu, ale tu je výrečnosť, ilustratívnosť alebo dokonca triviálna prázdnota myšlienok o symbole redukovateľná na nejaký príklad, povedzme, na erb, kde stuhy niečo označujú, uši - a tak ďalej.

Niektoré zo závažných definícií symbolu sú založené na neznámych alebo nejednoznačných pojmoch, ktoré je potrebné zase interpretovať a definovať nejakým spôsobom: „Symbol je obraz vytvorený z hľadiska jeho významu a ... a znak obdarený všetkou organickosťou mýtu a nevyčerpateľnou polysémiou obrazu “(„ Literárna encyklopédia “). Nedá sa nijako stručne a nijako jasne povedať, že v tejto fráze - „Čerešňový sad“ - z mýtu, zo znamenia a obrazu. Ale je úplne jasné, že Čerešňový sad je fráza, uvedené autorom v názve hry. Niekto sa môže čudovať nad významom - alebo presnejšie nad sémantickými hranicami - tejto frázy; očividne tu hranice nie sú príliš široké, možné („povolené“) hodnoty nie sú ani zďaleka nekonečné. Možno „vôľa autora“ v literatúre, v tomto umení, ktoré používa iba slová, je vyjadrené tým, že frázy sú chránené pred nesprávnymi („zakázanými“) interpretáciami a význammi, bez ohľadu na to, aké skutočné záhrady sme videli (alebo nemali) vidieť) v živote, od toho, či v Rusku boli úplne čerešňové sady alebo nie.

Čo sám symbolizuje, čo to znamená - záhrada, čerešňový sad? Práca a čas. Miera ľudskej práce, miera ľudského života. Hovoríme: tento strom má tridsať rokov - preto ho zasadil náš otec; tento strom má sto rokov - a mal by myslieť na pradedov; tento strom je dvesto rokov starý, tristo päťsto osemsto rokov starý, „tento strom videl Petra I.“ - a myslíme na svojich predkov. A tiež krajinu, na ktorej tieto stromy rastú, a starostlivosť o ne, aby neboli v čase nepokojov a reorganizácie zlomené. Potrebujeme kontinuitu generácií, ktoré sa navzájom nahrádzajú.

V Rusku neboli celkom čerešňové sady - to nie je naivita, ale štýl myslenia, zvyk realizmu. V ruskom umení neexistovali staré ani nové symboly, zvykli si na ne, až kým voči nim neboli úplne imúnni.

Čechov sa staval proti absolútnej súčasnosti s myšlienkou toku času; súčasnosť je relatívna, hodnotí sa iba na pozadí minulosti a v perspektíve budúcnosti.

V našich spomienkach a životných skúsenostiach nemusia byť vôbec žiadne skutočné nápady a obrázky spojené so záhradou, najmä s čerešňovou záhradou; Autor tejto knihy napríklad videl staré čerešne v Čechovových oblastiach a na Ukrajine, kde ako v básňach Tarasa Ševčenka „záhrada čerešní v chatrči“ videl aj rozkvitnuté čerešne - dve alebo tri. tucet stromov - pri stenách Donského kláštora v Moskve. Ale okrem akýchkoľvek skutočných spomienok, najčastejšie prchavých a chudobných, je v samotnej kombinácii týchto zvukov niečo nevyhnutné pre ucho, niečo vitálny pre ľudskú dušu, dokonca aj pre neláskavú a bezcitnú dušu. Nie malebná, nie staromódna poézia, ale akýsi druh zatieňujúci spiritualitu a čistotu, opak márnosti a zla. Stanislavovi, ktorý vysvetlil Stanislavskému, že na pódiu by nemala byť „čerešňa“, ale „čerešňová“ záhrada, Čechov pravdepodobne iba varoval pred zbytočnou konkretizáciou, pred „každodenným životom“, ktorý tak Buninovi bránil porozumieť hre, a nie len pre neho ...

„... nepozerajú sa na teba ľudia z každej čerešne v záhrade, z každého listu, z každého kufra, nemôžeš počuť hlasy ...“