1.opció:
Gyakran hallhatjuk mindenhonnan, hogy nincs kedvesebb, mint az emberi élet. Teljesen egyetértek ezzel. Az élet olyan ajándék, amelyet mindenkinek hálával kell elfogadnia. De gyakran belemerülünk az életbe annak minden előnyével és hátrányával együtt, és megfeledkezünk arról, hogy fontos nemcsak az életet élni, hanem méltóságteljesen is csinálni.
Sajnos modern világ, az olyan fogalmak, mint a becsület, a nemesség, az igazságosság és a méltóság, elvesztették értelmüket. Az emberek gyakran úgy viselkednek, hogy szégyenkezik egész emberi fajunkat. Megtanultunk repülni, mint a madarak, úszni, mint a hal, most már meg kell tanulnunk úgy élni, mint valódi emberek, akik számára a becsület drágább, mint saját életük.
Számos szótár különböző meghatározást ad a becsület szóra, de ezek mind a legjobb erkölcsi tulajdonságok leírására utalnak, amelyeket a normális társadalomban nagyra értékelnek. Az a személy, aki értékeli saját méltóságát és hírnevét, jobban fél a becsület elvesztésétől, mintsem meghal.
Sok író, köztük Mihail Tolohov, foglalkozott a becsület kérdésével. Eszembe jut "Az ember sorsa" című története és Andrei Sokolov főszereplő, aki számomra a becsületes és méltóságteljes ember egyik legjobb példája. Túlélve a háborút, a szörnyű veszteségeket, a fogságot, valóságos ember maradt, aki számára az igazságosság, a becsület, az anya iránti hűség, a kedvesség és az emberség lett az élet fő alapelve.
Rémületesen a szívemben emlékszem arra a pillanatra, amikor fogságban nem volt hajlandó inni a német győzelemig, de haláláig ivott. Ilyen mozdulattal még az ellenségek tiszteletét is felkeltette, akik elengedték őt azzal, hogy egy kenyeret és vajat adtak neki, amelyet Andrei egyenlően osztott meg a barakkban lévő bajtársai között. Számára a becsület drágább volt, mint az élet.
Azt akarom hinni, hogy a legtöbb ember jobban becsüli a becsületet, mint az életét. Végül is az erkölcs kulcsfontosságú fogalmaival való ilyen hozzáállás emberré tesz bennünket.
2. lehetőség:
Milyen gyakran hallunk olyan szavakat, mint "becsület", "őszinteség", és elgondolkodunk e szavak jelentésén? Az "őszinteség" szó alatt leggyakrabban olyan tetteket értünk, amelyek őszinték velünk vagy más emberekkel. Kihagytuk a leckét betegség miatt, de nem kaptunk okiratot? Ez igazságos. De a "becsület" más. A katonák gyakran mondják, hogy "nekem van megtiszteltetésem", a szülők ragaszkodnak ahhoz, hogy a becsületet önmagában kell ápolni, az irodalom pedig azt mondja, hogy "vigyázzon a becsületre fiatal korától kezdve". Mi ez a "megtiszteltetés"? És mit kell annyira megvédenünk?
A feltett kérdések megválaszolása érdekében érdemes utánanézni az irodalomnak, és rengeteg példát találni ott. Például AS Puskin és a "A kapitány lánya" regény. Alekszej Svabrin, a regény főszereplője könnyen átmegy Pugacsov mellé, és árulóvá válik. Ezzel szemben Puskin Grinevet idézi, aki halálfájdalma miatt nem lép rá a "becstelenség" szerepére. Emlékezzünk magára Alekszandr Szergejevics életére! Felesége becsülete fontosabb volt számára, mint saját élete.
MA Sholokhov "Az ember sorsa" című történetében van egy igazi orosz harcos, aki soha nem fogja elárulni Szülőföldjét - ez Andrej Sokolov. Sok próba esett neki, csakúgy, mint az egész szovjet nép sorsának, de ő nem adta fel, nem csúszott árulásba, hanem rendületlenül elviselte az összes nehézséget és nehézséget, nem rontotta be becsületét. Sokolov szelleme olyan erős, hogy még Müller is észreveszi, felhívva az orosz katonát, hogy igyon a német fegyverek győzelméhez.
Számomra a "becsület" szó nem üres kifejezés. Természetesen az élet csodálatos ajándék, de úgy kell kezelnie, hogy a jövő generációi tisztelettel emlékezzenek ránk.
3. lehetőség:
Manapság az emberek egyre inkább észreveszik, hogy a becsület fogalma elértéktelenedik. Különösen igaz ez a fiatalabb generációra, mert a lelkiismeret, a becsület és a kemény munka fontosságának csökkenésében nőtt fel. Ehelyett az emberek hiúbbá, önzőbbé váltak, és aki magas morális elveket tartott meg magában és gyermekeiben, a többség furcsának, „elfogadhatatlannak” tartja. Az anyag fokozatosan előtérbe került. A "vigyázz a becsületedre fiatalon" kifejezés elavult?
Mint tudják, lehetetlen becsületes és korrekt ember hírnevét szerezni egy nap alatt. Ez egy hosszú folyamat, amelynek során az őszinte ember belső magja jelentéktelen cselekedetek során alakul ki. És amikor ez a mag az emberi lét alapja, akkor a becsület elvesztése rosszabb, mint a halál.
Élénk példa arra, hogy az emberek hogyan adják életüket becsületükért, családjuk, országuk és népük becsületéért, a Nagy Honvédő Háború sötét időszaka. Fiatalok milliói adták életüket azért, amiben hittek. Nem mentek át az ellenség oldalára, nem adták meg magukat, nem bújtak el, bármi is legyen. És ma, ennyi év után, emlékezünk és büszkék vagyunk arra, hogy őseink megvédték hitüket és becsületüket.
A becsület témája felmerül A.S. munkájában is. Puskin "A kapitány lánya" c. Petrusha apja tisztviselői tiszteletet akar kelteni fiában, és nem "kapcsolatokon keresztül", hanem mindenkivel egyenlő alapon szolgálja. Ugyanezt az üzenetet megtartja Atya Péterhez intézett elváló szava, mielőtt elindulna a szolgálatra.
Később, amikor Grinevnek halálfájdalommal át kell mennie Pugacsov mellé, nem fog. Ez a cselekedet fogja meghökkenteni Pugacsovot, megmutatni a fiatalember erkölcsi elveit.
De a becsület nemcsak háborúban mutatható ki. Ez az ember minden nap az élettársa. Például Pugacsov segít Grinevnek megmenteni Mást a fogságból, ezáltal általános emberi becsületet tanúsítva. Ezt nem önző indíttatásból tette, hanem azért, mert szilárdan hitte, hogy még szövetségese sem képes megsérteni egy lányt, pláne egy árvát sem.
A becsületnek nincs kora, neme, állapota vagy anyagi helyzete. A becsület olyasmi, ami csak egy ésszerű emberben, személyiségben rejlik. És valóban érdemes vigyázni rá, mert sokkal nehezebb helyreállítani a megrontott nevet, mint minden nap őszintén és tisztességesen élni.
Korunkban a becstelenséget sokkal könnyebben érzékelik. A feloldott élet nem kötelez semmire. De korábban nem így lenne. Korábban az emberek vigyáztak szavaikra és tetteikre. Attól féltek, hogy a társadalom és a család szemébe esnek. Nem egyszer volt olyan eset, amikor a becsület drágább volt, mint az élet.
Annak megértéséhez, hogy a becsület drágább lehet-e, mint az élet, érdemes két példát figyelembe venni az irodalomból. Puskin "Eugene Onegin" című versében a főszereplő úgy dönt, hogy meghívja táncra Lensky menyasszonyát. Bizonyítani akarta a csalódást, ezért aktívan kacérkodott. Maga Lensky sem tudta elviselni, hogy hölgye becsülete veszélybe került. Úgy döntött, hogy párbajra hívja Onegint. Nagyon bátor cselekedet volt, mivel az élet volt a tét.
Ennek eredményeként Lensky meghalt. Életét adta, de a megtiszteltetés megmaradt neki.
Egy másik példát Lermontov "Mtsyri" című verse ír le. Főszereplő egész életében fogságban volt. Elzárása elviselhetetlen volt, és szülőföldjeire vonatkozó gondolatok kísértenek. Egy nap úgy döntött, hogy elmenekül, és több napot a vadonban töltött. Elképesztő idő volt. Amikor megtalálták, Mtsyri nem tért vissza korábbi életébe. A becsületet és a halált választotta.
Mindez arra utal, hogy vannak olyan helyzetek, amelyeket az emberi lélek nem tud elviselni. És akkor választania kell.
Frissítve: 2017-05-04
Figyelem!
Kösz a figyelmet.
Ha hibát vagy elírást észlel, válassza ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
Így felbecsülhetetlen előnyökkel jár a projekt és más olvasók számára.
Kész esszé a második irányba.
Gondoltunk már valaha gyermekkorban, serdülőkorban az "őszinte", "őszinte" szavak jelentésére? Valószínűleg nem, mint igen. Gyakrabban mondtuk a „nem igazságos” kifejezést, ha valamelyik társunk rosszul viselkedett velünk szemben. Itt ért véget kapcsolatunk a szó jelentésével. De az élet egyre gyakrabban emlékeztet bennünket arra, hogy vannak olyan emberek, akiknek "megvan a becsületük", és vannak, akik készek eladni a hazájukat, megmentve a saját bőrüket. Hol van az a vonal, amely az embert testének rabszolgájává változtatja, és egy embert elpusztít benne? Miért nem írta azt a harangot, amelyről Anton Pavlovich Csehov, az emberi lélek összes fekete zugának ismerője írt? Ezeket és más kérdéseket teszek fel magamnak, amelyek közül továbbra is az egyik a legfontosabb: vajon a becsület valóban drágább, mint az élet? Ennek a kérdésnek a megválaszolásához irodalmi művekhez térek, mert D.S. akadémikus szerint Likhachev, az irodalom az élet fő tankönyve, ez (irodalom) segít megérteni az emberek karakterét, korszakokat tár fel, és oldalain nagyon sok példát találunk az emberi élet hullámvölgyeire. Ott megtalálhatom a választ a fő kérdésemre is.
A bukást, és ami még rosszabb, az árulást, Rybakkal, V. Bykov "Szotnyikov" című történetének hősével társulok. Miért lett áruló egy erős ember, aki kezdetben csak pozitív benyomást tett? És Szotnyikov ... furcsa benyomásom volt erről a hősről: valamilyen oknál fogva bosszantott, és ennek az érzésnek az oka nem a betegsége volt, hanem az, hogy állandóan problémákat okozott egy felelős megbízás végrehajtása során. Őszintén megcsodáltam a halászt: milyen találékony, határozott és bátor ember! Nem hiszem, hogy próbált volna hatni. És ki számára Szotnyikov, hogy kiszabaduljon érte a bőréből? Nem. Csak arról volt szó, hogy férfi volt, és emberi tetteket hajtott végre, amíg az élete veszélybe nem került. De amint megízlelte a félelmet, úgy tűnt, helyébe lép: az önmegőrzés ösztönöse megölte a benne lévő embert, és eladta lelkét, és ezzel együtt a becsületet is. A haza elárulása, Szotnyikov meggyilkolása, a számára való állati lét drágábbnak bizonyult, mint a becsület.
Rybak tettét elemezve nem tehetek róla, hogy felteszem magamnak a kérdést: mindig előfordul-e, hogy az ember nem becsület szerint cselekszik, ha életét veszély fenyegeti? Elkövethet-e tisztességtelen cselekedetet egy másik javára? És ismét választ kérek irodalmi mű, ezúttal E. Zamyatin "A barlang" című történetéhez az ostromlott Leningrádról, ahol a szerző groteszk formában az emberek túléléséről beszél egy jégbarlangban, fokozatosan annak legkisebb sarkába hajtva, ahol a világegyetem közepe egy rozsdás és vörös fejű isten, egy öntöttvas kályha, amely előbb fát emésztett fel, aztán bútorokat, aztán ... könyveket. Az egyik ilyen sarokban egy férfi szíve megtörik a bánattól: haldoklik Mása, Martin Martinych szeretett felesége, aki hosszú ideje nem kelt fel az ágyból. Holnap fog megtörténni, és ma nagyon szeretné, ha holnap, a születésnapján meleg lenne, és akkor képes lesz felkelni az ágyból. Meleg, egy darab kenyér az élet szimbólumává vált a barlanglakók számára. De nincs sem egyik, sem másik. De az alatta fekvő szomszédok, az Obertysevek igen. Minden megvan, akik elvesztették a lelkiismeretüket és nővé váltak, körbefonták őket.
... Mit nem tehet szeretett felesége érdekében? Az intelligens Martin Martinych meghajlik a nem ember előtt: meleg és meleg van, de a lélek nem ott él. És Martin Martinych, miután (kedvesen, együttérzően) elutasította, úgy dönt, hogy kétségbeesett lépést tesz: fát lop Mashának. Holnap lesz minden! Isten táncolni fog, Mása fel fog állni, leveleket fognak olvasni - amit lehetetlen volt megégetni. És lesz ... mérget isznak, mert Martin Martinych nem lesz képes élni ezzel a bűnnel. Miért történik ez? Az erős és bátor Rybak, aki meggyilkolta Szotnyikovot és elárulta hazáját, továbbra is a rendőrök élt és szolgálta, és az intelligens Martin Martinych, aki valaki más lakásában élve nem merte megérinteni valaki más bútorait a túlélés érdekében, de képes volt átlépni magát, hogy megmentse a számára kedves embert. , meghal.
Minden egy embertől származik, és egy embernél zárva van, és a legfontosabb benne egy lélek, tiszta, őszinte, nyitott az együttérzésre és a segítségre. Nem tehetek róla, hogy rátérek még egy példára, mert V. Tendrjakov "Kenyér kutyának" című történetének ez a hőse még gyerek. A tízéves fiú, Tenkov, titokban szüleitől, "kurkulit" - ellenséget - etetett. Kockáztatta-e a gyerek az életét? Igen, mert etette a nép ellenségeit. De a lelkiismerete nem engedte, hogy nyugodtan és bőségesen fogyasszon annyit, amit anyja az asztalra tett. Tehát a fiú lelke szenved. Kicsit később a gyermeki szívű hős meg fogja érteni, hogy egy ember segíthet az emberen, de aki szörnyű éhség idején, amikor emberek meghalnak az úton, kenyeret ad a kutyának. "Senki" - javasolja a logika. „Én” - érti a gyermek lelke. Sotnikovok, Vaskovok, Iskrák és más hősök, akik számára a becsület drágább, mint az élet, olyan emberekből kerülnek ki, mint ez a hős.
Csak néhány példát mondtam az irodalom világából, bizonyítva, hogy mindig, mindenkor a lelkiismeretet tisztelték és fogják tisztelni. Ez a tulajdonság nem teszi lehetővé, hogy az ember olyan cselekményt kövessen el, amelynek ára a becsület elvesztése. Szerencsére sok ilyen hős van, akinek szívében őszinteség és nemesség él, műveikben és a való életben is.
Az emberi élet értéke tagadhatatlan. Legtöbben egyetértünk abban, hogy az élet csodálatos ajándék, mert mindent, ami kedves és közel áll hozzánk, megtanultuk, amikor már megszületettünk ... Ezen gondolkodva önkéntelenül elgondolkodik azon, hogy van-e legalább valami kedvesebb, mint az élet?
A kérdés megválaszolásához a szívébe kell néznie. Sokan találnak valamit, amiért habozás nélkül elfogadják a halált. Valaki odaadná az életét, hogy megmentse a sajátját szeretett... Valaki kész hősiesen meghalni, harcol a hazáért. És valaki, aki választás előtt áll: becsület nélkül élni vagy becsülettel meghalni, az utóbbit választja.
Igen, azt hiszem, hogy a becsület drágább lehet, mint az élet. Annak ellenére, hogy a "becsület" szónak sok meghatározása létezik, valamennyien egyetértenek. A becsületes ember rendelkezik a legjobb erkölcsi tulajdonságokkal, amelyeket mindig is nagyra értékelnek a társadalomban: önértékelés, őszinteség, kedvesség, igazmondás, tisztesség. A hírnevét és jó hírét értékelő ember számára a becsület elvesztése rosszabb, mint a halál.
Ez a nézőpont közel állt A.S. Puskin. Az író "A kapitány lánya" című regényében megmutatja, hogy a becsület megőrzésének képessége az ember fő erkölcsi kritériuma. Alekszej Svabrin, akinek az élet drágább, mint a nemes és a tiszt tisztessége, könnyen árulóvá válik, átkerül a lázadó Pugacsov oldalára. Pjotr \u200b\u200bGrinev pedig készen áll arra, hogy becsülettel haljon meg, de ne adja fel a császárnőnek tett esküt. Maga Puskin számára a felesége becsületének védelme is fontosabbnak bizonyult, mint az élet. Alekszandr Szergejevics, miután Dantes-szal folytatott párharcban halálosan megsebesült, vérrel lemosta családjából a becstelen rágalmat.
Egy évszázaddal később MASholohhov "Az ember sorsa" című történetében megalkotja majd egy igazi orosz harcos - Andrej Sokolov - képét. Ennek az egyszerű szovjet sofőrnek számos megpróbáltatással kell szembenéznie a fronton, de a hős mindig hű marad önmagához és becsületkódexéhez. Sokolov acélos karaktere különösen világosan megmutatkozik a Mullerrel való jelenetben. Amikor Andrej nem hajlandó inni a német fegyverek győzelméhez, rájön, hogy meg fogják lőni. Az orosz katona becsületének elvesztése azonban jobban megijeszti az embert, mint a halál. Sokolov szellemisége még az ellenségtől is tiszteletet parancsol, ezért Mueller elveti a félelem nélküli rab megölésének gondolatát.
Miért készek meghalni azok az emberek, akik számára a "becsület" fogalma nem üres kifejezés? Valószínűleg megértik, hogy az emberi élet nemcsak csodálatos ajándék, hanem olyan ajándék is, amelyet rövid időre kapunk. Ezért olyan fontos kezelni az életedet, hogy a jövő generációi tisztelettel és hálával emlékezzenek ránk.
Mi a fontosabb: gondolkodni vagy érezni? [Példa a 2017-es záró esszére az "Értelem és érzékenység" irányba]
Vannak kérdések, amelyekre az emberiség évszázadok óta nem tud válaszolni. A filozófiai viták arról, hogy mi legyen az elsőbbség: gondolat vagy érzés, ma sem csillapodnak.
Első pillantásra a válasz egyszerű. Ha a tudat jelenléte és a gondolkodási képesség a fő különbség az emberek és az állatok között, akkor az ésszerű elvnek kell elsőbbséget élveznie. De még a növények is fel vannak ruházva az érzés képességével.
Másrészt ennek a véleménynek az ellenzői helyesen fogják rámutatni, hogy az emberi érzések sokkal összetettebbek, mint más élőlények érzései. Lehetetlen elképzelni, hogy egy állat lelkiismeret-furdalást vagy irigységet tapasztaljon. Egy személy kivételével senki sem érezheti az izgalmat, ha a természet vagy egy műalkotás szépségét szemléli.
Tehát talán nincs prioritás? Lehetséges, hogy a gondolkodás és az érzés egyaránt fontos? E kérdés megválaszolásához térjünk rá az orosz irodalomra, főleg, hogy ezt a témát a klasszikusok többször felvetették.
Ismerkedés A.S. "Jaj értelemtől" című vígjáték első oldalaival Gribojedov, az olvasó azonnal felhívja a figyelmet Sophia elméjének vakságára, aki teljesen átadta magát az elvtelen karrierista Molchalin iránti érzésnek. "Megvakult" azzal, hogy beleszeretett Anatol Kuragin és Natasha Rostov gazemberébe az L.N. Tolsztoj háborúja és békéje. Mindkét hősnő képtelen volt méltatlan fiatalokat látni, mert ideiglenesen elvesztették a józan gondolkodás képességét.
Puskin regényében pedig az "Eugene Onegin" versben a lelkes Lensky, akitől az a szúrás, hogy Onegin egész este Olgával táncol, vakmerően kihívja tegnapi barátját párbajra, és ennek következtében meghal.
De csak az észre hagyatkozás tragikus következményekkel is jár. Az érzelmek teljes tagadásának példáját látjuk az "Apák és fiak" című regény főszereplőjében, I.S. Turgenyev. Bazarov úgy véli, hogy a szerelem nem létezik, ezért csapdába esik saját nihilista elképzeléseiben, amikor szenvedélyesen beleszeret Olga Odintsovába. Az író megmutatja, hogy egy ilyen ellentmondás feloldhatatlan, ezért Eugene meghal. Nem mondhat le az érzésekről, mert ez egyenlő a halállal.
Masha Mironova című filmben: A kapitány lánya, A.S. Puskin, éppen ellenkezőleg, az ész és az érzés boldog kombinációjának példáját látjuk. A lány szereti Grinevet, de nem hajlandó feleségévé válni Peter szüleinek áldása nélkül. Mása megértette, hogy házasságuk nem lesz boldog a vőlegény apja és anyja akarata ellenére. Amint a regény eseményeinek továbbfejlesztéséből emlékezünk, a lány döntése helyesnek bizonyult.
Véleményem szerint a gondolatot és az érzést harmonikusan kell kombinálni a személyiségben. Minél pontosabb az egyensúly a racionális és az érzéki között, annál boldogabb és teljesebb az élete. Az elme és a szív harmóniájára kell törekednünk.
(372 szó)
A barátoknak nem szabad elmondaniuk.
„Az összes ellenség közül a legveszélyesebb az az ellenség, aki barátnak színleli magát” (Sh. Rustaveli) [Példa a 2017. évi utolsó esszére a „Barátság és ellenségeskedés” irányába]
2016. szeptember 29-én tanár
Valószínűleg mindannyian elgondolkodtunk azon, hogyan is kellene egy igaz barát... Gondolataink eredményétől függetlenül mindannyian egyetértünk abban, hogy az igazi barátságot csak őszinteséggel, bizalommal, érzelmi közelséggel, segíteni akarással teli kapcsolatoknak nevezhetjük nehéz időkben ... Aki ilyen hű elvtársra talált egy másik ember személyében és ő maga megfelel a barát magas rangjának, nyugodtan nevezheti magát szerencsésnek.
De sajnos az, akit vagy akit barátainknak hívtak, nem mindig ők. Belső gondolatainkat kinyitva vagy segítő kezet nyújtva egy másik embernek, mindig kockáztatunk, mivel "valaki más lelke sötétség". És az ellenség, aki ügyesen bujkál barátságos álcák alatt, természetesen a legveszélyesebb, mert sokat tud rólad.
Az orosz írók többször fordultak olyan cselekményekhez, ahol a tegnapi barát bizonyult a legszörnyűbb ellenségnek, ami a hős szenvedését okozta. Emlékezzünk „ Százados lánya"A.S. Puskin. Az alattomos Svabrin, aki eleinte Pjotr \u200b\u200bGrinev számára barátként tűnt fel, többször is aljasságot követ el egy fiatal nemes iránt. Alekszej Ivanovics, miután rágalmazta Mása Mironovát, arra kényszeríti Grinevet, hogy párbajban megvédje a lány becsületét. De még párbajban is Shvabrin nem messze viselkedik nemesen. Kihasználva azt a tényt, hogy Peter egy pillanatra elterelte a figyelmét, hogy Savelich hozzájuk sietett, súlyos sebet ejtett Grineven. Az egész munka során azt látjuk, hogy Svabrin, aki nemrégiben nemcsak Péter, hanem a Mironov család barátjának tetteti magát, könnyen lemond róluk, nemes becsületben, a császárné ...
M.Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regényében egy másik szereplővel ismerkedünk meg, aki csak egy barátságos beállítottságot szimulál. Pechorin nem tud barát lenni, de az emberi sorsokkal való játék érdekében Grushnitsky figyelmes elvtársának színleli magát, valamint szenvedélyesen szerelmes Mária hercegnőbe. Miután meggyőzte a naiv fiatalembert arról, hogy a lány szerelmes belé, Grigorij Alekszandrovics intrikák hálózatát szövi, amelybe beleesik a tapasztalatlan Mária, aki beleszeretett Pechorinba, valamint a nárcisztikus Grushnitsky-ba, akit a hercegnő Grigorij Alekszandrovics miatt hűtött el. Az unalom eloszlatása érdekében Pechorin egy véres előadás rendezőjévé válik, amelynek levonása egy fiatal lány megtört szíve és egy szerencsétlen Grushnitsky halála lesz, aki valóban szerette Máriát ... Lermontov jól megértette, mi egy képzeletbeli barát jelentősége, és Abdurrahman Jami bölcs sorainak átírását hagyta az utódoknak:
Mit akar elrejteni az ellenségek elől
A barátoknak nem szabad elmondaniuk.
Igen, az ellenség nagyon veszélyes ember, de az ellenség, aki a barátja maszkját vette fel, százszor rosszabb. Egy ilyen képmutatóval szembesülve, aki tönkretette az életét, az ember sok évig és évtizedig abbahagyhatja az emberekben való bizalmat, és magányos marad. De mégis, függetlenül attól, hogy mekkora a kockázata annak, hogy elárulják, az őszinte barátokkal való boldogság sokkal nagyobb.
Példa a 2017-es záró esszére: "Miért ajánlott hideg fejjel nehéz döntéseket hozni?" [Érzék és érzék]
Életében minden ember extrém helyzetbe kerülhet, amellyel csak akkor képes megbirkózni, ha előre meggondolt döntéseket hoz. De miért ajánlott nehéz döntéseket "hideg fejjel" meghozni?
Nyilvánvaló, hogy egy fontos döntés meghozása érzések hatására veszélyes lehet az ember számára, mivel a pillanat hevében kockáztatja, hogy elhamarkodott következtetéseket vonjon le és cselekedjen, amelyek csalódásnak, sőt tragédiának bizonyulhatnak számára.
A kiütéses cselekmény miatti siralmas eredmény élénk példája Nyikolaj Mihailovics Karamzin története Szegény Lisa". Ennek a történetnek a főszereplője, a paraszt Liza őrülten beleszeretett a nemes Erastba. A fiatalok örök szerelemben esküdtek egymásnak, és egész életükben együtt akartak lenni, azonban Lisával való intimitás után Erast érzései fokozatosan elhalványultak. A hős hamarosan bejelentette, hogy harcolni kell. A lány érezte a vágyakozás keserűségét, de alig várta szeretőjét, és egy gyors találkozóról álmodozott. És hirtelen, üzleti ügyben érkezett Moszkvába, Lisa találkozik Erással, aki hirtelen bevallja neki, hogy eljegyezte magát egy másikkal. Kiderült, hogy a fiatalember veszített a kártyákon, és ügyeinek javítása érdekében úgy döntött, hogy feleségül vesz egy szerelmes gazdag özvegyet.
Mik voltak Lisa tettei? A kétségbeesés érzésével ragadva belevetette magát egy tóba, amelynek közelében a lány gyakran meglátta kedvesét, és megfulladt. Gondolt-e arra a fájdalomra, amelyet anyjának fog okozni, és arra, hogy egy beteg idős parasztasszony hogyan tudja eltartani magát lánya segítsége nélkül? Arra gondolt, hogy mit fog tapasztalni Erast, akinek még mindig voltak érzései a fiatal szépség iránt? Ó, ha csak Liza gondolkodik spontán cselekedete következményein. De nem…. Az érzések megfordították a szerencsétlen lány fejét, és megőrjítették. Ennek eredményeként nemcsak Liza szenvedett: a lány anyja, miután megtudta a lánya halálát, nem tudta elviselni a veszteséget, és meghalt, Erast pedig Lisa haláláról hallva gyászolni kezdett és magát hibáztatta mindenért. Így a kiütéses döntés egyszerre több életet is tönkretehet ...
Néha az emberek erős érzelmektől vezérelve olyan tetteket követnek el, amelyeket később nagyon megbánnak. A súlyos hibák elkerülése érdekében képesnek kell lennünk uralkodni a nehéz helyzetekben és "hűvös fejjel" meghozni a döntéseket, mert csak ebben az esetben tudjuk elkerülni a bajokat.
Oroszország februárban két, egymással elválaszthatatlanul összekapcsolódó szomorú évfordulót ünnepelt. 1837. február 8-án Alekszandr Puskin és Georges Dantes között párbajra került sor. Két nappal később, február 10-én, a párbajban halálosan megsebesült költő meghalt. 175 évvel ezelőtt volt.
Maga a 19. századi orosz párharc története emberi tragédiák, fájdalmas halálok, nagy impulzusok és erkölcsi bukások története. Így aztán "rendezték a kapcsolatot", megvédve becsületüket és méltóságukat.
Ma? Van-e társadalmunkban a "becsület" fogalma? Ha egyes emberekről beszélünk, akkor köztünk vannak becsületbeli emberek és becsületsértő emberek egyaránt. Ha a társadalomról beszélünk, nehéz megmondani, hogy korunkban valóban meg lehet-e őrizni a méltóságot, vagy a mai életmód a távoli múltban hagyta-e. A "becsület" fogalma releváns a modern világban?
Ez a beszélgetés az A.S. Puskin, az egész orosz múzeum múzeumpedagógiai szektorának vezetőjével, E. B. Dobrovolskaya.
- Jekatyerina Boriszovna, tanulmányozza A.S. Puskin életét és munkásságát, különösen a költő párharcának és halálának történetét, mondja el a hallgatóknak. Mit gondolsz, miért voltak hajlandók az emberek korábban meghalni a becsületükért?
- Ez a téma nagyon komoly, és nehéz röviden megválaszolni ezt a kérdést. A becsület egy orosz nemes általános fogalma, aki életét nem véletlenül és elszigeteltként, hanem egy történelmi láncszemként érzékelte. Ápolta vezetéknevét, őseinek emlékét és nemcsak a közelben élők, hanem a később élők véleményét is. A nevét makulátlanul kellett továbbadnia gyermekeinek, álmodott arról, hogy dicsőítse családját, nevét. Tehát gyermekkoruktól nevelkedtek. - A becsület és a dicsőség útja előtted nyitva áll! - mondta Alexander Petrovich Kunitsyn tanár, a fiatal líceumi hallgatókhoz szólva, a líceum nyitónapján. Ők pedig nagyon fiatalok arról álmodoztak, hogy nem hiába élik az életüket, így a nevüket a történelemben hagyják.
„A becsület meghaladja az esküt” - válaszolta a decembrista mozgalom egyik résztvevője a császár kérdésére, miért nem jelentette be a titkos társaság létét. Kiderült, hogy a megtisztelő érzés a karakter lényege, ami nem tette lehetővé az aljasság elkövetését vagy a gyávaságot.
"A halál nem szörnyű, de a becstelenség szörnyű" - így intette Jegor Antonovich Engelhardt igazgató a Líceum végzőseit. Biztos vagyok benne, hogy ma mi is belsőleg egyetértünk ezzel az állítással, de másként neveltek minket, és ezért a legtöbbünknek nehéz megfelelni ennek a viselkedési mintának. És mégis azt gondolom, hogy az önbecsülés érzete nélküli élet ma is a személyiség megsemmisüléséhez vezet.
- Ön szerint mi a fontosabb: megvédeni becsületét egy párbajban, vagy ezt elkerülve megmenteni az életét? Érdemes élet árán megvédeni a becsületet?
- Ismétlem: a párbaj történelmi fogalom. Ez a becsület védelmének módja, amely a 19. század elején a nemesség, és különösen a fiatal tisztek körében általános volt. De akkoriban is mindenki megadta a saját válaszát erre a kérdésre. Puskin, aki több harcban is részt vett, elmondta, hogy a párharcot "keserű szükségszerűségnek" tartja. Ennek forrása a saját becsületének fokozott megértése. Sok és érdekes információt a párbajokról ír le Yu. M. Lotman "Beszélgetések az orosz kultúráról" című könyvében, Ya. A. Gordin "Párbajok és párbajozók" című könyvekben.
Ha a modernségről beszélünk, meg kell őriznünk méltóságunkat élet árán? Hiszem, hogy nincs értékesebb, mint az élet. De rossz elképzelésem van a felháborodott becsületű boldog életről. Ez azt jelenti, hogy nem vezethetünk ilyen helyzethez, és ha már konfliktus történt, meg kell találnunk a módját annak, hogy bizonyítsuk esetünket, elérjük az igazságot. Nem szükséges erre azonnal törekedni, itt jó tanácsadó az idő és a jó barátok.
- Mi az oka annak, hogy a mai fiatalok körében elveszett a becsület?
- A kérdés túl általános és kategorikus a megfogalmazásában. Ki fogja meghatározni, hogy mi a „modern fiatal” 15-25 éves fiatalok, annyira különböznek egymástól! De olyan sok tehetséges van köztük! Tudnak nyelveket, beszélnek számítógépen, sokat utaznak. Nem veszik "hitre" azt, amiről szólnak, tudják, hogyan kell elemezni, képesek megvédeni a véleményüket. Ezek mind csodálatos tulajdonságok; Nemzedékem fiatalkori emberei véleményem szerint tehetetlenebbek, naivabbak és szuggesztívebbek voltak. Igen, vannak olyan fiatalok, akiket egyáltalán nem értek, például "rajongók" vagy drogosok csoportjai. Számomra ez a csordaösztön vagy a belső gyengeség megnyilvánulása. Az egyének méltók a tiszteletre. A személyiség pedig elképzelhetetlen önbecsülés nélkül. Véleményem szerint a becsületérzet így nyilvánul meg jelenleg. Nem hiszem, hogy elveszett.
- Sokat kommunikál a fiatalokkal az órákon és az előadásokon. Hogyan magyarázhatja el az iskolásoknak az önbecsülés fontosságát?
- Azt hiszem, késő ezt elmagyarázni az iskolásoknak! Ez az érzés felszívódik az "anyatejben", és felnövekszik a családban. Iskolás korban vagy van egy embernek, vagy nincs. Sőt, a többségnek van. És akik megengedik magukat, hogy megalázzák, tapossák személyiségüket, azok mélyen boldogtalan emberek. De az emberi természet, hogy boldog akar lenni! Tehát véleményem szerint közvetlen összefüggés van: ha boldog akarsz lenni, tiszteld magad.
- Ha lenne esély a mai fiatalok életével kapcsolatos nézetek megváltoztatására, mit próbálna megváltoztatni?
- Lehetetlennek és feleslegesnek tartom sem magamnak, sem annak, hogy valaki "megváltoztassa valakinek az életszemléletét". Nem tudom elképzelni, hogyan lehet megváltoztatni a "modern fiatalok" nézeteit. Egyáltalán nem tudom, hogyan kell ilyen kategóriákban gondolkodni. Számomra a szokásos beszélgetőpartnerek száma 30 (ennyi hallgató volt egyszer a Líceumban), és még kevesebb! Tehát a líceumi múzeum minden óráján, ahol dolgozom, megpróbálom elmondani a gyerekeknek, hogy pontosan hogyan éltek az emberek „előttünk”, abban a reményben, hogy ez az, bár idegen, de fontos lelki tapasztalat hasznos lehet számukra. Tudásunk, történelmi emlékezetünk, lelkiismeretünk - ez fogja megtartani a gyengeség pillanatában és segít a bajban. És biztos vagyok abban, hogy az önbecsülés mindenkor az ember belső magja marad. Ilyen mag kialakulását kívánom mindenkinek, mindenkinek!
És az olvasást is a világnézet, a saját élethelyzet kialakításának nagyon fontos módjának tartom. Pontosan olvasni, nem hivatkozni a tévéképernyőre vagy a számítógépre. Képet adnak a modern életről, gyakran díszítettek, és néha félelmetesek. A néző-hallgató a rendező, a szerkesztő kegyelme. Amikor az ember könyvet olvas, ő maga hozza létre azt a "világot", amelyről olvas, alkotóként viselkedik, nem pedig fogyasztóként. Azt tanácsolom, hogy történelemkönyveket olvassak, emlékiratokat olvassak - végül is az élet nem mindannyiunknál kezdődött. A történelem tanulmányozása révén több száz életet él, és megszerzi a legfontosabb lelki tapasztalatokat. És végül felhívom a fiatalokat, hogy kreatív energiájukat irányítsák az alkotásra, és ne tagadják (mindig könnyebb tagadni!) És jó cselekedetekre azok számára, akik közel állnak hozzád - akkor biztosan érezni fogod, hogy szükség van az életedre.
Interjú: Nastya Shmakova, 8. évfolyam
Fotó: A. Bobyr és fényképek E. Dobrovolskaya személyes archívumából
