Goncharovov román Oblomov bol napísaný v roku 1858 a publikovaný v Otechestvennye zapiski v roku 1859. Prvá časť diela - „Oblomov sen“ však vyšla v roku 1849 v „Literárnej zbierke“ a stala sa symbolickým prvkom zápletky a ideovej štruktúry románu. „Oblomov“ je jedným z diel Goncharovovej románovej trilógie, ktorá obsahuje aj „Obyčajná história“ a „Brejk“. Autor sa v knihe dotýka obidvoch akútnych spoločenských problémov svojej doby - formovania novej ruskej spoločnosti a odporu prvotne ruskej mentality voči európskym princípom, ako aj „večných“ problémov zmyslu života, lásky a ľudské šťastie. Podrobná analýza „Oblomova“ od Goncharova umožní podobnejšie odhaliť autorovu myšlienku a lepšie pochopiť geniálnu prácu ruskej literatúry 19. storočia.
Žánrové a literárne smerovanie
Román „Oblomov“ bol napísaný v tradíciách literárneho smerovania realizmu, čoho dôkazom sú tieto znaky: ústredný konflikt diela, rozvíjajúci sa medzi hlavnou postavou a spoločnosťou, ktorá nezdieľa jeho spôsob života; realistické zobrazenie reality, odrážajúce mnoho každodenných historických faktov; prítomnosť postáv typických pre túto éru - úradníkov, podnikateľov, mešťanov, zamestnancov atď., ktorí sa navzájom ovplyvňujú, a v procese rozprávania sa zreteľne sleduje vývoj (alebo degradácia) osobnosti hlavných postáv.
Žánrová špecifickosť diela nám umožňuje interpretovať ho predovšetkým ako spoločenský a každodenný román, ktorý odhaľuje problém „oblomovizmu“ v modernej autorskej ére a jeho nepriaznivý vplyv na buržoáziu. Na dielo treba navyše nazerať ako na filozofické, dotýkajúce sa mnohých dôležitých „večných otázok“, a na psychologický román - Goncharov nenápadne odhaľuje vnútorný svet a charakter každého hrdinu a podrobne analyzuje dôvody jeho konania a ďalšieho osudu .
Zloženie
Analýza románu „Oblomov“ by nebola úplná bez zváženia kompozičných vlastností diela. Kniha je rozdelená do štyroch častí. Prvá časť a kapitoly 1-4 druhej predstavujú opis jedného dňa Oblomovho života vrátane udalostí v hrdinovom byte, jeho opis od autora, ako aj kapitolu dôležitú pre celú zápletku - „Oblomov sen“. . Táto časť práce je výstavou knihy.
Kapitoly 5-11 a tretia časť predstavujú hlavnú akciu románu a popisujú vzťah Oblomova k Oľge. Vrcholom práce je oddelenie milovaného, \u200b\u200bktoré vedie k tomu, že Iľja Iľjič opäť upadá do starého stavu „oblomovizmu“.
Štvrtá časť je epilógom románu, ktorý rozpráva o ďalšom živote hrdinov. Vyvrátením knihy je Oblomovova smrť v akejsi „Oblomovke“, ktorú vytvorili on a Pshenitsyna.
Román je rozdelený do troch konvenčných častí - 1) hrdina sa usiluje o iluzívny ideál, vzdialenú „Oblomovku“; 2) Stolz a Olga vyvedú Oblomova zo stavu lenivosti a apatie a nútia ho žiť a konať; 3) Iľja Iľjič sa opäť vracia do predchádzajúceho stavu degradácie, keď našiel „Oblomovku“ v Pshenitsyne. Napriek tomu, že hlavným dejovým bodom bol milostný príbeh Oľgy a Oblomova, z psychologického hľadiska je leitmotívom románu zobrazenie degradácie osobnosti Iľju Iľjiča, jej postupný rozpad až do skutočnej smrti.
Systém znakov
Centrálne jadro postáv predstavujú dva protichodné mužské a ženské obrazy - Oblomov a Stolz, ako aj Ilyinskaya a Pshenitsyna. Apmatickí, pokojní, zaujímajúci sa viac o každodenný život, domáce teplo a bohatý stôl, Oblomov a Pshenitsyna pôsobia ako nositelia zastaraných, archaických myšlienok ruského filistína. Pre oboch je prvoradým cieľom „odlúčenie“ ako stav pokoja, odlúčenia od sveta a duchovnej nečinnosti. Proti činnosti, aktivite, praktickosti Stolza a Oľgy - sú nositeľmi nových, európskych myšlienok a noriem, obnovenej rusko-európskej mentality.
Mužské postavy
Analýza Oblomova a Stolza ako zrkadlových postáv zahŕňa ich považovanie za hrdinov rôznych časových projekcií. Takže Iľja Iľjič je predstaviteľom minulého času, pre neho neexistuje prítomnosť a pre neho ani pominuteľná „Oblomovka budúcnosti“. Oblomov žije iba v minulom čase, pre neho bolo všetko najlepšie už dávno v detstve, to znamená, že sa vrátil, nevážiac si rokmi získané skúsenosti a vedomosti. Preto bol návrat k „oblomovizmu“ v Pshenitsynovom byte sprevádzaný úplnou degradáciou hrdinovej osobnosti - zdalo sa, že sa vracia do hlbokého, slabého detstva, o ktorom sníval dlhé roky.
Pre Stolza neexistuje minulosť ani prítomnosť, smeruje iba do budúcnosti. Na rozdiel od Oblomova, ktorý si uvedomuje cieľ a výsledok svojho života - dosiahnutie vzdialenej „raja“ Oblomovky, Andrej Ivanovič cieľ nevidí, pre neho sa stáva prostriedkom na dosahovanie cieľov - neustála práca. Mnoho vedcov porovnáva Stolza s automatizovaným, majstrovsky vyladeným mechanizmom bez vnútornej duchovnosti, ktorý nachádza pri komunikácii s Oblomovom. Andrej Ivanovič sa v románe javí ako praktická postava, ktorá nemá čas premýšľať, kým je potrebné vytvárať a budovať niečo nové, vrátane seba samého. Ak sa však Oblomov uprel na minulosť a bál sa pozerať do budúcnosti, potom sa Stolz nemal čas zastaviť, obzrieť sa dozadu a pochopiť, kam a kam smeruje. Možno práve kvôli nedostatku presných orientačných bodov na konci románu sám Stolz padá do „pascí štiepky“ a nachádza pokoj vo svojom vlastnom statku.
Obe mužské postavy majú ďaleko od ideálu Goncharova, ktorý chcel ukázať, že pripomínať si svoju minulosť a ctiť svoje korene je rovnako dôležité ako neustály osobný rozvoj, naučiť sa niečo nové a neustále sa hýbať. Iba takáto harmonická osobnosť, žijúca v prítomnom čase, kombinujúca poéziu a dobrú povahu ruskej mentality s aktivitou a pracovitosťou Európy, je podľa autora hodná stať sa základom pre novú ruskú spoločnosť. Možno by sa takýmto človekom mohol stať Andrej, Oblomovov syn.
Ženské postavy
Ak bolo pri stvárňovaní mužských postáv dôležité, aby autor pochopil ich smerovanie a zmysel života, potom sa ženské obrazy spájajú predovšetkým s problémami lásky a rodinného šťastia. Agafya a Olga majú nielen rôzny pôvod, výchovu a vzdelanie, ale majú aj odlišné postavy. Mierna, slabá vôľa, tichá a ekonomická Pshenitsyna vníma svojho manžela ako dôležitejšiu a významnejšiu osobu, jej láska hraničí s adoráciou a zbožštením jej manžela, čo je v rámci starých, archaických tradícií stavby domu bežné. Pre Oľgu je milenec v prvom rade človek jej rovnocenný, priateľ a učiteľ. Ilyinskaya vidí všetky nedostatky Oblomova a až do konca sa snaží zmeniť svojho milenca - napriek skutočnosti, že Olga je vykreslená ako emocionálna, kreatívna, dievča pristupuje k akejkoľvek otázke prakticky a logicky. Romantika Oľgy a Oblomova bola odsúdená na samý počiatok - aby sa navzájom dopĺňali, musel by sa niekto zmeniť, ale nikto z nich sa nechcel vzdať svojich zaužívaných názorov a hrdinovia sa navzájom naďalej nevedome konfrontovali.
Symbolika oblomovky
Oblomovka sa pred čitateľom javí ako akési rozprávkové, nedosiahnuteľné miesto, kde ašpiruje nielen Oblomov, ale aj Stolz, ktorý tam neustále vybavuje záležitosti svojho priateľa a na konci práce sa snaží vziať k sebe to posledné, čo z toho starého zostalo Oblomovka - Zakhara. Ak však pre Andreja Ivanoviča dedina postráda svoje mýtické kvality a láka skôr na intuitívnej a nejasnej úrovni pre hrdinu, spájajúcej Stolza s tradíciami jeho predkov, pre Iľja Iľjiča sa stáva centrom celého jeho iluzórneho vesmíru, v ktorom človek existuje. Oblomovka je symbolom všetkého starého, schátraného, \u200b\u200bodchádzajúceho, za čo sa Oblomov stále snaží uchmatnúť, čo vedie k degradácii hrdinu - sám chátra a zomiera.
Vo sne Iľju je Iľjič Oblomovka úzko spätý s rituálmi, rozprávkami, legendami, čo z nej robí súčasť starodávneho mýtu o dedinskom raji. Zdá sa, že Oblomov, ktorý sa spája s hrdinami rozprávok rozprávaných chůvou, sa ocitol v tomto starodávnom, paralelnom so skutočným svetom. Hrdina si však neuvedomuje, kde sa končia sny a začínajú ilúzie, ktoré nahradzujú zmysel života. Vzdialená nedosiahnuteľná Oblomovka sa pre hrdinu nikdy nezblíži - zdá sa mu iba, že ju našiel u Pshenitsyny, zatiaľ čo sa pomaly zmenil na „rastlinu“, prestal premýšľať a žiť plnohodnotný život a úplne sa ponoril do sveta jeho vlastné sny.
Problematické
Goncharov sa vo svojej práci „Oblomov“ dotkol mnohých historických, sociálnych a filozofických problémov, z ktorých mnohé dodnes nestratia na aktuálnosti. Ústredným problémom práce je problém „oblomovizmu“ ako historického a spoločenského fenoménu medzi ruskou buržoáziou, ktorá nechce prijať nové spoločenské základy a zmeny. Goncharov ukazuje, ako sa „oblomovizmus“ stáva problémom nielen pre spoločnosť, ale aj pre samotnú osobu, ktorá sa postupne degraduje a opiera sa o svoje vlastné spomienky, ilúzie a sny zo skutočného sveta.
Pre porozumenie ruskej národnej mentality má osobitný význam vykreslenie klasických ruských typov v románe - jednak na príklade hlavných postáv (vlastník pôdy, podnikateľ, mladá nevesta, manželka), jednak sekundárnych (sluhovia, gauneri, úradníci, spisovatelia atď.) .), a tiež odhalenie ruského národného charakteru na rozdiel od európskej mentality na príklade interakcie medzi Oblomovom a Stolzom.
Dôležité miesto v románe zaujímajú otázky zmyslu života hrdinu, jeho osobného šťastia, miesta v spoločnosti a vo svete vôbec. Oblomov je typický „nadbytočný človek“, pre ktorého bol svet usilujúci sa o budúcnosť neprístupný a vzdialený, zatiaľ čo prchavá, v podstate jestvujúca iba v snoch, ideálna Oblomovka bola niečím blízkym a skutočnejším, než dokonca Oblomovove city k Oľge. Goncharov nezobrazoval všeobjímajúcu skutočnú lásku medzi hrdinami - v každom prípade sa zakladala na iných prevládajúcich pocitoch - na snoch a ilúziách medzi Oľgou a Oblomovom; o priateľstve medzi Oľgou a Stolzom; úcta od Oblomova a adorácia od Agafie.
Téma a nápad
V románe Oblomov Goncharov, ktorý skúma historickú tému zmeny spoločnosti v 19. storočí cez prizmu takého spoločenského javu, akým je Oblomovizmus, odhaľuje jej deštruktívny účinok nielen na novú spoločnosť, ale aj na osobnosť každého jednotlivca, vplyv oblomovizmu na osud Iľja Iľjiča. Na konci práce autor nevedie čitateľa k jedinej myšlienke, ktorá mala pravdu - Stolz alebo Oblomov, avšak analýza diela „Oblomova“ od Goncharova ukazuje, že harmonická osobnosť, ako slušná osobnosť spoločnosti, je možné len s plným prijatím svojej minulosti, čerpaním z duchovných základov, s neustálym úsilím vpred a sústavnou prácou na sebe.
Záver
Vo svojom románe Oblomov uviedol Goncharov ako prvý koncept „oblomovizmu“, ktorý dnes zostáva bežným výrazom pre apatických, lenivých ľudí uviaznutých v ilúziách a snoch o minulosti. Autor sa v práci dotýka mnohých spoločenských a filozofických problémov, ktoré sú dôležité a relevantné v každej dobe, a umožňujú tak modernému čitateľovi nový pohľad na svoj vlastný život.
Test produktu
Oblomov je román ruského spisovateľa IAGoncharova, ktorý bol napísaný v rokoch 1848 až 1859. Prvýkrát bol celý uverejnený v roku 1859 v časopise Otechestvennye zapiski. Román je súčasťou trilógie s inými dielami IA Goncharova: „Obyčajná história“ a „Brejk“.
Román „Oblomov“ sa objavil na križovatke dvoch epoch a súčasníci, zaujatí kritikou reality okolo nich, v tomto diele nič nevideli, okrem autorovho pokusu satiricky odsúdiť večnú ruskú lenivosť, poddanstvo, patriarchálny poriadok atď. . atď. Vedúci literárni kritici tej doby (Dobrolyubov, Saltykov-Ščedrin, Pisarev atď.) Prepukli v zdrvujúce články o „oblomovizme“ ako fenoméne. Hlasy iných, možno menej módnych, ale pozornejších kritikov románu (Druzhinin), široká literárna komunita nikdy nepočula.
Následne to bola Dobrolyubovova „obviňujúca“ poznámka pri interpretácii románu I.A. Goncharova sa pevne etablovala v ruštine a neskôr v sovietskej literárnej kritike. „Oblomov“ bol zahrnutý do školských učebných osnov a obraz Iľju Iľjiča dlhé roky pôsobil ako vizuálny „hororový príbeh“ pre nenapraviteľných lenivých ľudí a chudobných študentov.
Medzitým je IAGoncharovov román Oblomov jedným z najmúdrejších, najhlbších, najkontroverznejších a až do konca neznámych diel ruskej literatúry XIX. Storočia. Podľa nášho názoru sa autor na príklade obrazu Iľju Iľjiča Oblomova celkom úspešne pokúsil o filozofické pochopenie večných problémov, ktorým ľudstvo čelí. Toto je problém vzťahu medzi spoločnosťou a jednotlivcom a zmyslu ľudskej existencie a problém dobra a zla.
Dnes je potrebné pripustiť, že veľa myšlienok, ktoré pred sto a pol rokom vyslovil spisovateľ Goncharov, je stále aktuálnych a zaujímavých nielen v kontexte chápania ruského národného charakteru, ale aj vo všeobecnom humanitárnom zmysle. Jedným z hlavných povolaní ľudstva je stále hľadanie odpovedí na samé "Večný" otázky a riešenie "Večný" problémy interakcie medzi každodenným životom a Bytia…
História vzniku románu
V roku 1838 I.A. Goncharov napísal humorný príbeh s názvom „Dashing Sick“, ktorý sa zaoberal zvláštnou epidémiou, ktorá vznikla v západnej Európe a skončila v Petrohrade: prázdne sny, vzdušné zámky, „blues“. Mnoho kritikov považovalo túto „údernú bolesť“ za prototyp „oblomovizmu“. Ale v románe Goncharov interpretuje tento jav úplne iným spôsobom. V „oblomovizme“ nevidí iba zavedené zlo. Jeho korene siahajú hlboko do ruskej pôdy, do národného charakteru, spôsobu myslenia, historických podmienok a sám autor je veľmi ďaleko od toho, aby bol jednoznačne nazývaný „oblomovizmus“ zlým.
V roku 1849 Sovremennik vydal jednu z ústredných kapitol Oblomova - Oblomov sen. Sám Goncharov nazval túto kapitolu „ouvertúrou celého románu“. A už v „predohre“ si autor kladie otázku: čo je „oblomovizmus“ - „zlatý vek“ alebo smrť? V celom ďalšom texte románu nie je odpoveď.
V motívoch statického a nepohyblivého sna „Dream ...“ prevláda stagnácia, ale súčasne je cítiť autorovo hlboké sympatie, dobromyseľný humor a už vôbec nie satirické popretie, ktoré je vlastné „temperamentnej chorobe“.
Ako neskôr argumentoval Goncharov, v roku 1849 bol plán románu Oblomov hotový a bola dokončená návrhová verzia jeho prvej časti. „Čoskoro,“ napísal Goncharov, „po publikovaní knihy„ Obyčajné dejiny “v Sovremenniku v roku 1847, som už mal na mysli Oblomovov plán.“ V lete 1849, keď bol Oblomovov sen hotový, uskutočnil Goncharov výlet do svojej vlasti, do Simbirska, ktorého život si zachoval odtlačok patriarchálneho staroveku. V tomto malom mestečku videl spisovateľ veľa príkladov „sna“, s ktorým spali ním fiktívni obyvatelia Oblomovky.
Práce na románe boli prerušené kvôli Goncharovovej ceste okolo sveta na palube fregaty Pallada. Iba v lete 1857, po uverejnení cestovateľských esejí „Pallas Frigate“, Goncharov pokračoval v práci na „Oblomove“. V lete 1857 odišiel do kúpeľného mesta Mariánské Lázně, kde v priebehu niekoľkých týždňov dokončil tri časti románu. V auguste toho istého roku začal Goncharov pracovať na poslednej, štvrtej, časti románu, ktorého posledné kapitoly boli napísané v roku 1858.
„Bude sa to javiť ako neprirodzené,“ napísal Goncharov jednému zo svojich priateľov, „ako človek skončil za mesiac to, čo nemohol za rok? Na to odpoviem, že keby neboli roky, nič by sa za mesiac nenapísalo. Faktom je, že celý román bol vytiahnutý do najmenších scén a detailov a zostávalo už len jeho napísanie. “
Goncharov si to pripomenul vo svojom článku „Neobvyklý príbeh“: „V mojej hlave bol celý román už kompletne spracovaný - a ja som ho prenášal na papier, akoby pod diktátom ...“
Príprava románu na vydanie však I.A. Goncharov v roku 1858 prepísal „Oblomov“, doplnil ho o nové scény a vykonal niekoľko redukcií.
Hrdinovia a prototypy
Oblomov
Podľa spomienok očitých svedkov I.A. Goncharov písanie bral veľmi vážne. Na každom svojom diele tvrdo a dlho pracoval. Autor „Oblomova“ sa samozrejme literárnou tvorbou nedožil. V rôznych obdobiach svojho života pôsobil v štátnej službe a úradné povinnosti mu zaberali veľa času. Okrem toho bol Goncharov svojou povahou sybaritom, miloval pokojný pokoj, pretože iba počas hodín tohto mieru ho navštevovala literárna múza.
Ilustrácia K. Tikhomirova
„Goncharov vo svojom cestovnom denníku„ Frigate „Pallada“ pripustil, že počas cesty strávil väčšinu času v kabíne, ležiac \u200b\u200bna pohovke, nehovoriac o ťažkostiach, s ktorými sa rozhodol plaviť po celom svete. V priateľskom kruhu Maykovcov, ktorí sa k spisovateľke správali s veľkou láskou, dostal Goncharov polysémantickú prezývku - „Princ de Laziness“
Preto mali vedci z dielne I.A. Goncharova všetky dôvody domnievať sa, že mnohé z rysov Iľju Iľjiča Oblomova sú čiastočne autobiografické. Sám autor sa správa k svojmu hrdinovi s veľkými sympatiami a hlbokým porozumením, hoci sa na neho často uškŕňa.
Otázka, či existujú skutočné prototypy postáv „Oblomova“ a či je Oblomovka obsadením určitej oblasti, sa medzi bádateľmi Goncharovovej práce neobjavila okamžite.
BMEngelgardt vo svojej monografii „Cestovanie po svete I. Oblomova“ poukázal na to, že identifikácia spisovateľa a jeho hrdinu sa začala potom, ako sa široká verejnosť oboznámila s knihou „Fregata„ Pallas ““, keď, berúc „v nominálnej hodnote príbeh o plavbe, čitateľ a kritik si vzali „literárnu masku“ uvedenú v tomto príbehu, aby spoľahlivo vykreslil autora. Od tejto doby sa odkazy na konkrétnu osobnosť spisovateľa začali v kritike široko využívať pri analýze Goncharovových diel a objavil sa tradičný legendárny obraz Goncharova ako človeka.
Sám Goncharov mnohokrát zdôraznil (a táto myšlienka prešla od osobných rozhovorov a súkromnej korešpondencie k „Nezvyčajnému príbehu“), že Oblomov nie je portrétom konkrétnej osoby. Pri štúdiu Oblomovových rukopisov sa ukázalo, že v počiatočnej fáze práce na románe Goncharov používal pozorovania konkrétnych ľudí, tieto pozorovania zapisoval, pričom mienil dať románovým postavám príslušné črty, ale neskôr to zámerne odmietol. Vo svojom článku Lepšie neskoro ako nikdy (1879) vyhlásil, že Oblomov „bol solídnym, neriedeným prejavom hmotnosti“; v liste F.M. Dostojevskij 11. februára 1874 vysvetlil, že použil metódu typizácie, podľa ktorej sú javy a osoby tvorené „dlhými a mnohými opakovaniami alebo vrstvami“.<...> kde podobnosti jedného a druhého v priebehu času pribúdajú a nakoniec sa pozorovateľovi stanú, zmrazia a oboznámia sa s nimi. ““
Napriek týmto autorovým priznaniam súčasní bádatelia Goncharova venovali románu Oblomov mnoho stránok, a to buď tak, že identifikovali alebo rozpustili osobnosť autora s obrazom, ktorý vytvoril. Goncharov bol vo svojej korešpondencii často nútený ospravedlňovať sa za „oblomovizmus“ pred priateľmi a známymi, poukazujúc na neprípustnosť fúzie literárnej masky s obrazom autora. Ale súčasníci ho, bohužiaľ, nikdy nepočuli.
Téma identifikácie osobnosti I.A. Goncharova s \u200b\u200bhrdinom svojho slávneho románu plynulo prešla k sovietskej literárnej kritike.
Konečný záver pre sovietsku etapu štúdia súvislostí medzi autorovým životopisom a jeho prácou možno nazvať záverom Yu.M. Loshchitsa, ktorý na obraze Oblomova poznamenal „neobvykle vysoký stupeň prírastkoch k osobnosti spisovateľa “, ale okamžite dodal, že Goncharov nebol v žiadnom prípade totožný s jeho hrdinom:
"... Oblomov nie je autoportrétom spisovateľa, tým skôr autokúzlom." Ale v Oblomove sa veľa osobnostného a životného osudu Goncharova tvorivo lámalo - skutočnosť, z ktorej nemôžeme uniknúť<...>... Toto je možno hlavné osobné pozadie „Oblomovského fenoménu“ - že Goncharov „bez toho, aby šetril brucho“, vložil do svojho hrdinu veľkú časť svojho autobiografického materiálu. Keď sme však túto skutočnosť pochopili na vlastnej koži, postupne sa posúvame k pochopeniu základných čŕt Goncharovovho realizmu, k pochopeniu jeho etiky písania. Goncharovov realizmus sa vyznačuje vysokou koncentráciou konfesionality.<...> Goncharov trpí chorobami svojho Oblomova, a ak tu máme kritický realizmus, potom sebakritický zároveň. ““
(Loshits Yu.M. Hearing of the earth. M., 1988. P.214)
AK Annensky, SA Vengerov a ďalší autori životopisu, naopak, verili, že nie Oblomov, ale „možno strýc Adujev a Stolz boli akousi duševnou bolesťou samotného Goncharova. Odrážali túžby úzkeho filistinizmu, ktorým náš básnik vzdal hold: zažil ich na oddeleniach, v byrokratických kruhoch, pri starostlivosti o usporiadanie svojho osamelého kúta, pri hľadaní bezpečia, pre pohodlie, možno v istej bezcitnosti starého a ekonomického bakalára "(kriticky Oblomov. P. 228).
Zahraničný výskumník M. Ere vysledoval, ako podľa jeho súčasníkov vrátane kritikov vznikol obraz „dvoch Goncharovov“ (ako Oblomov a Peter Aduev): „Vedci predchádzajúcich generácií, ktorí kritický výskum stotožnili so štúdiom biografie, pokúsil sa zistiť, kto Goncharov - či patrí k typu Oblomov alebo Piotr Aduev. Názory jeho súčasníkov sa rozchádzali. Spisovateľova obezita, malátnosť a odtrhnutý pohľad, ktorý sa mu občas zjavil, pripomínali iba Oblomova; iní, a tí boli vo väčšine, si mysleli, že videli Petra Adujeva v jeho elegancii, ironickej zdržanlivosti, niekedy didaktickosti, prozaickej obozretnosti, ktorá zničila obraz umelca, ktorý vlastnil viac idealistických krajanov ... “(Pozri Ehre M. Oblomov a jeho Tvorca: Život a umenie Ivana Goncharova. S. 37.)
Stolz
Stolz - Oblomov antagonista podľa Goncharova nebol odpísaný od žiadnej konkrétnej osoby. Tak ako sa pozorovania postáv ruského ľudu spojili v Oblomove, tak sa Stolz podľa spisovateľa „objavil z nejakého dôvodu<...> ruka v ruke. " Goncharov upriamil pozornosť na „úlohu, ktorú v ruskom živote zohrávali a stále hrajú nemecký živel aj Nemci“, ako aj typ „tu narodeného a rusifikovanej nemčiny a nemeckého systému neživotaschopného, \u200b\u200benergického a praktického vzdelávania“. („Lepšie neskoro ako nikdy“).
AB Muratov veril, že pri vytváraní obrazu Stolza autorovi knihy „Oblomov“ pomohli dojmy získané počas práce na ministerstve zahraničného obchodu a charakter hrdinových aktivít mohol byť vyvolaný obsahom prípadov, ktoré prešli rukami Goncharova.
Iba raz sa pokúsil spojiť obrazy otca Stolza a syna Stolza so skutočnou osobou. Výskumník miestnej histórie Yu.M. Alekseeva vo svojom článku „Bol Andrej Karl?“ (Narodnaja gazeta, Uljanovsk, 1992. č. 69 (162). 17. júna) tvrdili, že meno Karl sa v koncepte rukopisu románu nenašlo náhodne. Brat spisovateľa Nikolaja Alexandroviča sa oženil s dcérou simbirského lekára Karla Friedricha Rudolfa Elizavetu. Pomocou archívnych materiálov výskumník obnovil hlavné etapy Rudolphovej biografie. Syn lekárskeho úradníka, študoval v Nemecku, v roku 1812 sa pripojil k milícií Riaazan, zúčastňoval sa na ťaženiach a bitkách, v roku 1817 bol pridelený do Simbirskej nemocnice Alexandra, v roku 1831 mu bol udelený Rád sv. boj proti cholere, ktorá dávala právo dedičnej šľachte ... V meste sa podľa spomienok A.N. Goncharov a Rudolf boli oprávnene nazývaní „miestny lekár Haas“. Rudolf dostal pre svoju manželku významný majetok. Jediná vec, ktorá sa zhoduje s biografiou Stolza otca, je, že hrdina pochádza zo Saska do Ruska, a so životopisom syna Stolza - získanie bohatstva a vysokého spoločenského postavenia: „Sen matky Andreja Stolza sa splnil: Nemec zo Saska sa stal bohatým ruským šľachticom. ““
Opakovane sa vyskytoval názor, že Stolz zdedil črty samotného spisovateľa. Títo vedci, ktorí sa pridržiavali tohto názoru, vychádzali zo služobnej starostlivosti Goncharova, jeho dosť úspešnej kariéry, z presnosti a utajenia (do začiatku publikovania listov sa verilo, že nevýhodou týchto vlastností môže byť obozretnosť).
Už bolo spomenuté vyššie, že I.F. Annensky nazval Stolza „istým zármutkom samotného Goncharova“. E.A. Lyatsky zistil, že pri vytváraní Stolza, podobne ako Petra Adueva a Ayanova, Goncharov analyzoval svoje vlastné romantické mladícke impulzy a zanechal ich v prospech praktických prístupov potrebných v súkromnom živote a v službách.
Oľga Iľinskaya
Obraz Olgy Iljinskej je do značnej miery kolektívny. Na jeho vytvorenie nepochybne použil Goncharov najnovšie životné dojmy. Čitatelia a kritici následne predložili tri hlavné prototypy Olgy Ilyinskej: E. P. Maikova, E.V. Tolstaya a A.A. Kolzakova.
V denníku E.A. Shtakenschneider - spoločný priateľ Goncharova a Maikovcov - bol opakovane zaznamenaný: autor knihy „Oblomov“ priamo povedal svojim priateľom, že napísal Oľgu z Jekateriny Pavlovnej, manželky Vl.N. Maykov, do ktorého bol zamilovaný.
Goncharovova známosť s Jekaterinou Pavlovnou sa stala tesne pred jej sobášom v roku 1852 a bezprostredne pred Goncharovovým odchodom na plavbu po Pallade.
Súdiac podľa slov tých, ktorí Maikovu poznali počas tohto obdobia, bola mimoriadne vynikajúcou osobou: „Kateřina Pavlovna je absolútne výnimočné stvorenie. Nie je vôbec krása, nízka, útla a slabá, ale je lepšia ako ktorákoľvek iná kráska s nejakou nepolapiteľnou ladnosťou a inteligenciou. Hlavná vec je, nebyť koketkou, nevenovať osobitnú pozornosť vzhľadu, oblečeniu, má najvyššie tajomstvo, aby prilákala ľudí a inšpirovala ich nejakým opatrným uctievaním samej seba.<...> sviatok, svetlý sviatok “. (Stakenshneider E.A. Denník a poznámky. (1854-1886))
V liste I.I. Lkhovsky 1. augusta (13) 1858 Goncharov napísal: „Starká (prezývka Maikova v priateľskom kruhu) sa mi zdala veselá, hravá, tak som jej zavolal junker: nahnevala sa, považovala to za pokus hodiť kameňom do svojej ženskej krásy. A v skutočnosti je milá!<...> Keby som mal 30 rokov a keby nemala hnusný zvyk milovať Starca (prezývka V. N. Maikov), padol by som pred ňou na kolená a povedal: „Olga Ilyinskaya, to si ty!“.
Stackenschneider tiež napísala o kulte rodinného krbu, ktorý vyznáva Maikova: „Ekaterina Pavlovna má rovnaké ideály viery, dobrého, ako sa chápalo predtým, rodiny<...>... Hlavný je Volodya, je nad všetkým ... “.
Verzia o E.V.Tolstayi ako prototype Olgy Ilyinskaya vznikla po vydaní P.N. Sakulin, séria listov od I.A. Goncharova adresovaná tejto žene. Vedec sa domnieval, že vzťah medzi Tolstojom a Goncharovom (až do niektorých nuáns) sa úplne duplikoval vo vzťahu medzi Iľinskaja a Stolzom. V tvorivej fantázii spisovateľa sa objavuje dvojica Oblomov - Ilyinskaya a Goncharov musí pôsobiť súčasne v dvoch, priamo oproti sebe navzájom. Sakulin vo svojom článku vyzdvihol tie črty vzhľadu a charakteru EV Tolstého, ktoré ju približujú k Olge Ilyinskaya. Hlavnou z týchto čŕt je krása a schopnosť osvetliť „tupú existenciu všedného bakalára“.
Pokiaľ ide o Avgustu (Avdotya) Andreevnu Kolzakovú, ktorú IA Goncharov tiež fascinovala v rokoch 1850-1852, ich románik sa skončil pomerne rýchlo, kým Goncharov opustil Palladu, nastal zlom. Goncharov následne veľmi ironicky hovoril o svojej láske ku Kolzakovej v listoch priateľom. Podľa niektorých vedcov spisovateľka použila motív rozchodu s Augustou v scéne Oblomovovej rozchodu s Oľgou Iljinskou.
Kritici o románe "Oblomov"
Vznik románu Oblomov sa, žiaľ, zhodoval s dobou najostrejšej spoločensko-politickej krízy na konci 50. a začiatkom 60. rokov. V krajine sa varila revolučná situácia. Slávny „rozchod“ sa uskutočnil v redakčnej rade spoločnosti Sovremennik. Nikto z popredných literárnych mužov si už nepamätal, že román Oblomov založil autor ešte v 40. rokoch 18. storočia, že vznikol mimo politických rozdielov moderného Ruska a v žiadnom prípade „napriek dňu“.
Goncharov o svojom hrdinovi napísal takto: „Mal som jeden umelecký ideál: toto je obraz čestnej a láskavej, peknej povahy, nesmierne idealistický, bojujúci celý život, hľadajúci pravdu, na každom kroku stretávať klamstvá, klamať a upadnutie do apatie a bezmocnosti „...
Autor si vôbec nedával za cieľ vypovedať alebo zbičovať nedostatky statkára Oblomova. Naopak, vytvoril istý dokonalý ideál, ktorý je príliš dobrý na to, aby sa prispôsobil, zmenil, opustil kvôli príkazom nedokonalej a mimozemskej spoločnosti. A ak sa Alexander Aduev (hrdina filmu Obyčajný príbeh) nakoniec podvolí okolnostiam, potom Oblomov jednoducho upadne do pozastavenej animácie - prirodzeného stavu pre absolútny ideál. Podľa definície nie je schopný zla a nemá ako každá ideálna látka vytvárať aktívne dobro. Napokon, ani Iľja Iľjič, ani samotný Goncharov, ani ktokoľvek žijúci na svete nemôže predvídať, ako môže dopadnúť jeho „dobrý“ čin.
Po objavení sa románu Oblomov sa mladí, spoločensky aktívni kritici poddanstva, okamžite uchytili v obraze apatického statkára neschopného činnosti, ktorý vyrastal a vyrastal v patriarchálnej atmosfére panského panstva. Usúdili, že Goncharovova práca nie je ničím iným ako pálčivým apelom na odstránenie starého systému prenajímateľa, boj proti zotrvačnosti a stagnácii.
Hlavný kritik spoločnosti Sovremennik N.A. Dobrolyubov vo svojom článku „Čo je to oblomovizmus?“ (1859), ktorý vysoko hodnotil román, jednoznačne charakterizoval „oblomovizmus“ ako čisto negatívny jav. Samotný obraz hlavnej postavy v skutočnosti kritika vôbec nezaujímal. Dobrolyubov v ňom videl iba ďalšieho „nadbytočného človeka“, ktorý sa narodil zo zlého prostredia pre zemepána a vznešenosti a nedokonalosti spoločnosti:
„Zlý zvyk prijímať uspokojenie svojich túžob nie zo svojich vlastných zvykov, ale od ostatných - vyvinul v ňom apatickú nehybnosť a uvrhol ho do mizerného stavu morálneho otroctva. Toto otroctvo je tak poprepletané s Oblomovovým panstvom, takže vzájomne do seba prenikajú a jedno je podmienené druhým, že sa zdá, že medzi nimi nie je najmenšia možnosť urobiť akúkoľvek hranicu. Toto morálne otroctvo Oblomova je možno najkurióznejšou stránkou jeho osobnosti ... Je otrokom každej ženy, každého, koho stretne ... “
(N.A. Dobrolyubov. „Čo je oblomovizmus?“)
Vtedy ešte dosť mladý, začínajúci kritik D.I. Pisarev vo svojom dosť zmätenom článku „Oblomov. Roman IAGoncharova „sa pokúsil považovať„ oblomovizmus “nielen za sociálny fenomén, ale aj za národný, ba dokonca psychologický fenomén:
"Myšlienka na pána Goncharova, ktorá sa odohráva v jeho románe, patrí všetkým storočiam a národom, ale v našej dobe má pre našu ruskú spoločnosť zvláštny význam." Autor sa rozhodol vystopovať smrteľný, deštruktívny vplyv, ktorý na človeka pôsobil mentálna apatia, upokojenie, postupné chytenie všetkých síl duše, objímanie a zadržiavanie všetkých najlepších, ľudských, racionálnych pohybov a pocitov. Táto apatia je univerzálnym ľudským javom, je vyjadrená v najrôznejších formách a je generovaná z najrôznejších dôvodov; ale všade v nej hrá hrôzostrašná otázka: „Prečo žiť? prečo pracovať? “je otázka, na ktorú človek často nemôže nájsť uspokojivú odpoveď. Táto nevyriešená otázka, táto neuspokojená pochybnosť, odčerpávajú silu, ničia činnosť; človek sa vzdá a prestáva pracovať, nevidí svoj cieľ ... “
Tu je potrebné poznamenať, že Pisarevov článok, aktívne citovaný v sovietskych časoch, bol prvýkrát publikovaný v časopise vied, umení a literatúry pre dospelé dievčatá „Rassvet“ (č. 10, 1859). Bolo by trochu naivné očakávať od začínajúcej autorky hlbšie pochopenie textu románu a jeho podrobnej kritiky v časopise pre dospelé dievčatá. V nasledujúcich rokoch sa Pisarev nevrátil k analýze Oblomova.
Známa je aj epistolárna odpoveď M.E. Saltykov-Shchedrin za vydanie prvej časti románu v časopise. V liste P.V. Annenkov 29. januára 1859 s podráždením povedal, že sa mu nepáči ani samotný román, ani jeho hlavná postava: "... Čítal som Oblomova a pravdupovediac som o ňom prerušil všetky svoje duševné schopnosti." Koľko tam dal maku! Je dokonca strašidelné pamätať na to, že je to iba prvý deň! a že takto môžete spať 365 dní! Niet pochýb o tom, že „spánok“ je neobyčajná vec, ale už je to známa vec, ale všetko ostatné je svinstvo! aký zbytočný vývoj Zagoskina! Aká hackovaná forma a technika! Ale ak je pre nás, čitateľov, ťažké stráviť s Oblomovom dve hodiny, aké to bolo, keď s ním autor zlyhal 9 rokov! A spi s Oblomovom a jedz s Oblomovom a všetci vidia pred tebou tento ospalý obraz, celý opuchnutý, celý v záhyboch, akoby na ňom sedel Antikrist! Napokon, Oblomov nemohol vidieť sen, prečo bolo také milé vložiť ich do takého oceánu smradu? “.
Ščedrin sa veľmi hrubo vysmieval pokusu predstaviť Oblomova ako akéhosi ruského Hamleta: „Je úžasné, že sa Goncharov snaží psychologicky vysvetliť Oblomova a urobiť z neho niečo ako Hamleta, ale neurobil Hamleta, ale Hamletov zadok.“.
Mimoriadne podráždenú povahu rozsudkov satirika spôsobil literárny spor medzi Oblomovom a stúpencom „skutočného trendu v literatúre“ Penkinom, ktorý autor majstrovsky sprostredkoval s ironickým podtextom tejto scény. Neskôr sa na polemické útoky zabudlo, „podráždenie“ pominulo, ale Shchedrin stále nemal k románu veľkú náklonnosť. Shchedrin vnímal román cez prizmu myšlienok literárneho a politického manifestu N. A. Dobrolyubov.
Približne rovnaký názor mal aj D. V., ktorý zjavne nebol naklonený Goncharovovi. Grigorovič, ktorý veril, že „zo všetkého, čo napísal Goncharov, zostáva„ Oblomov sen “- skutočne úžasné literárne dielo ...“ (Grigorovič DV Literárne memoáre. M., 1987. P.106).
Zo súčasných kritikov považoval Goncharovov román mimo spoločensko-politického a obviňovacieho satirického kontextu azda iba A. Družinin. Nie je náhodou, že názov jeho kritického článku vôbec neobsahuje slovo „oblomovizmus“ (mimochodom, v pôvodnom texte románu bol tento výraz použitý iba 16-krát). Druzhinin považuje Oblomova za román o Iljovi Iľjičovi Oblomovovi, a nie o abstraktnom sociálnom, psychologickom alebo dokonca psychopatickom jave. Teraz už úplne zabudnutý A. Družinin, ako viete, bol tiež popredným kritikom Nekrasovovho Sovremenniku (pred jeho „rozdelením“) a osobným priateľom A.I. Goncharova. Postavil sa proti dominancii satirického realizmu vo fikcii druhej polovice 19. storočia, nesúhlasil s predstaviteľmi súčasných „pokrokových“ trendov, ktorí popierali význam diela Puškina a Lermontova. Druzhinin porovnáva Goncharovov básnický literárny talent s Puškinovým talentom; v Oblomove vidí takmer poetizovaného národného hrdinu a v „Oblomovizme“ - duchovnom dedičstve ruského ľudu:
„Oblomov študoval a uznával celý národ, ktorý bol prevažne bohatý na oblomovizmus, a nielenže sa učil, ale celým srdcom ho miloval, pretože je nemožné ho spoznať a nemilovať ho hlboko. Dodnes je márne, že veľa nežných dám pozerá na Iľju Iľjiča ako na tvora hodného výsmechu. je márne, že sa veľa ľudí s príliš praktickými ašpiráciami snaží opovrhnúť Oblomovom a dokonca ho nazvať slimákom: celý tento prísny súdny proces s hrdinom ukazuje jednu povrchnú a prechodnú vyberavosť. Oblomov je k nám všetkým láskavý a má hodnotu bezhraničnej lásky - to je skutočnosť a nemožno proti nemu polemizovať. Sám jeho tvorca je nekonečne lojálny k Oblomovovi, a to je celý dôvod hĺbky jeho tvorby ... “
Druzhinin poznamenáva, že človek ako Iľja Iľjič Oblomov môže odhaliť svoje najlepšie vlastnosti iba v láske k inej osobe:
„Oblomovova nežná, láskavá povaha je osvetlená láskou - a mohlo by to byť inak, s čistou, detsky láskavou ruskou dušou, z ktorej i jej lenivosť odháňala korupciu lákavými myšlienkami. Iľja Iľjič sa vyjadril úplne prostredníctvom svojej lásky a Olga, bystrozraké dievča, nezostala slepá pred pokladmi, ktoré sa pred ňou otvorili ... “(AV Druzhinin.„ Oblomov. Roman IA Goncharova “)
Druzhinin prikladá obrazu Olgy Ilyinskaya veľký význam a tomu, ako autorka majstrovsky sprostredkuje všetky nuansy svojho dojímavého milostného príbehu s Oblomovom. Na tomto pozadí Stolz ako protipól Oblomova v mnohých ohľadoch stráca a javí sa ako postava „navyše“. V komunikácii s ním nie je Oblomov zverejnený. Naopak, autor na príklade Stolza ukazuje čitateľovi iba negatívne črty takzvaných „podnikateľov“ svojej doby: od pretrvávajúcej túžby „každému odhrnúť vlasy univerzálnej veľkosti“ až po všetko- konzumujúci egoizmus, ľahostajnosť k osudu iných ľudí.
Sovietski literárni kritici často považovali Druzhininov článok za brilantné, ba až poetické ospravedlnenie Oblomovovej osobnosti, na rozdiel od tradičného pohľadu na tohto hrdinu.
Samotný IA Goncharov bol však s Dobrolyubovovým článkom o „Oblomove“ celkom spokojný. P. Annenkovovi napísal:
"Pozri sa, prosím, Dobrolyubovov článok o Oblomove; Zdá sa mi, že ide o oblomovizmus - teda o to, o čo ide, nič viac sa povedať nedá. Musel to predvídať a ponáhľal sa to najskôr zverejniť. Potom zostáva kritika, aby sa neopakovala - alebo aby sa vyslovila nedôvera, alebo, necháme bokom samotný oblomovizmus, hovoriť o ženách. ““
Zvyšok kritiky, tiež spokojný s Dobrolyubovovým článkom, si Oblomov vôbec nevšimol. Vtedajšiu progresívnu verejnosť viac zaujímali odpovede na večné ruské otázky „čo robiť?“. a „kto za to môže?“ Goncharov neponúkal hotové recepty na spoločenskú rekonštrukciu. Predtým, ako sa zamyslel nad šťastím celého ľudstva, vyzval každého človeka, aby sa pozrel sám do seba, pochopil pohnútky a pôvod svojich túžob, činov, túžob, pochopil všetku dvojznačnosť ľudskej prirodzenosti, zamyslel sa nad jej skutočným účelom.
Rozbor práce
Hlavné miesto v románe „Oblomov“ zaujíma obraz jeho protagonistu Iľju Iľjiča. Celá autorova pozornosť sa sústreďuje výlučne na tento obrázok. Zvyšok postáv ho iba dopĺňa, umožňuje hrdinovi odhaliť sa v konkrétnej životnej situácii, v komunikácii alebo, pre Oblomova charakteristickejšom, „kontakte“ s okolitým svetom.
Obraz Oblomova je do istej miery autorovým vývojom obrazu Alexandra Adueva, hrdinu filmu Obyčajné dejiny. Provinčný romantický mladík, ako napríklad Oblomov, prichádza do Petrohradu, aby uplatnil svoj talent na dôstojnom poli. Na začiatku mladý Aduev nachádza silu odolávať nedokonalému a hlboko mu cudziemu spoločenskému poriadku, ale po niekoľkých hlbokých sklamaniach sa vzdáva, prispôsobuje sa, mení sa a stáva sa „ako všetci ostatní“.
Ilustrácia N. Shcheglov
Oblomov je rovnako úžasný, láskavý, láskavý idealista s otvorenou mysľou, v podobnej situácii pre seba nachádza iné východisko. Bez toho, aby vstupoval do akýchkoľvek otvorených konfliktov s vonkajším, nepriateľským svetom, zostáva taký, aký bol. Zároveň sa nesnaží niečo zmeniť alebo napraviť vo svojom okolí, vnucovať im svoje názory alebo ideály. Oblomov sa úplne stiahne do seba. Iľja Iľjič dáva prednosť osamelým úvahám, krásnym snom, spánku na vlastnej pohovke pred nezmyselnou márnivosťou, oportunizmom, neúprimnou zábavou a hlúposťou okolia. Oblomov sa vo svete svojich vlastných snov cíti pohodlne a slobodne a nepotrebuje viac. Čo je na tom zlé? Zdalo by sa, že človek takmer dosiahol dokonalosť, keď znížil všetky svoje túžby a potreby na absolútne minimum, prešiel do svojho hlboko intímneho a báječného sveta spomienok, snov, úvah. Keď ľudia odchádzajú za takýmto účelom do nejakého vzdialeného kláštora alebo sa usadia v osamelej cele v hlbokom lese - považuje sa to za čin pustovníctva. V každej orientálnej kultúre takéto správanie vyvoláva úctu, pretože cesta poznania samého seba je pre mysliaceho človeka jednou z najcennejších.
Ale v centre Petrohradu sa to považuje takmer za trestný čin!
Oblomov odmieta vonkajší svet, ktorý nepotrebuje, vnútorne protestuje proti jeho absurdnosti. Rýchlo stráca kontakt s týmto svetom. Hrdina nepotrebuje nikoho, ale on, Iľja Iľjič Oblomov, ležiaci na pohovke v župane, z nejakého dôvodu potrebuje každý.
V prvej časti románu idú návštevníci v štíhlej línii do Oblomovho bytu. Každý z nich sa svojím spôsobom snaží zničiť ideálny stav mieru, ktorý je pre nich z tých či oných dôvodov úplne neprístupný. Je čudné, že všetky najrôznejšie obrazy oblomovských návštevníkov pripomínajú dav pútnikov, ktorí sa chystajú uctiť si sväté relikvie alebo iný artefakt, ktorý vzbudzuje ich zvedavosť, prekvapenie, možno, upokojuje, dáva nádej. Medzi nimi aj priamych hazardných hráčov - Tarantiev. Ale aj takí ľudia chodia do kostola presne vtedy, keď potrebujú niečo pre seba požiadať. A stane sa, že nie sú oklamaní vo svojich očakávaniach ...
Medzi „pútnikov“ patrí aj Stolz, ktorý sa však do Oblomova vracia skôr zo zvyku. Autor opakovane hovorí o tom, ako Stolz miluje a oceňuje Iľju Iľjiča, ale povaha ich vzťahu nemá nič spoločné s priateľským porozumením alebo spojenectvom duchovne blízkych ľudí. Oblomov pre Stolza je živým stelesnením jeho spomienky na detstvo, rodičovský domov, dobro, ktoré už dávno prešlo a dnes je úplne nedosiahnuteľné. Samotný Oblomov je pre Stolza nepochopiteľný a nezaujímavý. Nie sú to len antipódy. Sú to ľudia z rôznych planét. Ako každý racionálne uvažujúci, neveriaci a neveriaci „obchodný“ človek, aj Stolz považuje Oblomovovu cestu za nesprávnu a katastrofálnu. Okrem toho úprimne verí, že môže „zachrániť“ Iľju Iľjiča tým, že mu vnucuje svoje predstavy o živote, šťastí, ba dokonca o dobrom a zlom. Stolz považuje Oblomov stav za zdravý spánok duše, snaží sa ho rozprúdiť, zobudiť a vymaniť z jeho strnulosti. Stolz predstavuje svojho priateľa s chytrým, vynikajúcim dievčaťom - Olgou Ilyinskaya, s cieľom „rozprúdiť“ emočné impulzy. Prefíkanému Stolzovi, ktorý je zvyknutý vopred vypočítať každý jeho krok, však Oblomovovi ani nepríde, že je Oblomov schopný okamžite, takmer na prvý pohľad, zamilovať sa do Oľgy. Pre človeka so spiacou dušou je takýto čin neprirodzený. Následne Oblomovova duša nespala. Iľja Iľjič sa zaľúbil do Olgy, akoby bol už dávno pripravený milovať: úprimne, nežne, obetavo. Jeho láska veľmi skoro vyvolá rovnako úprimnú odpoveď v dievčenskej duši.
Olga sa na prvý pohľad snaží „prebudiť“ a zavolať Oblomova k aktívnemu životu. V skutočnosti to bol Iľja Iľjič, ktorý prebudil v Ilyinského duši schopnosť prvého, skutočného pocitu. Nikto z jej bývalých obdivovateľov, vrátane Stolza, to nemohol urobiť.
Láska a zároveň prevzatie zodpovednosti za city druhého človeka vyvedie Oblomova z jeho obvyklej rovnováhy. Duša a telo strácajú ideálny stav odpočinku. Zbavený vnútornej harmónie, sebestačnosti bolestne vníma kontakt s vonkajším svetom. Olga ako súčasť tohto sveta vyžaduje neustálu aktivitu, rozruch, usporiadanie života (výlet na statok, poriadok vo finančných záležitostiach), neuvedomuje si, že tým ničí Bytosť milovaného človeka. Nie je schopná pochopiť, že pre Oblomova je láska k nej, rovnako ako samotná možnosť ďalších vzťahov, totožná so smrťou a novým narodením. Iba v dôsledku tohto narodenia sa nenarodí Iľja Iljič Oblomov, ale nejaký iný človek, ktorý sa jej možno nebude páčiť.
Orientačný je okamih, keď sa Olga Iľinskaya vydá za Stolza, ale nemôže zabudnúť na Oblomova. Rozumie: krátka komunikácia s touto osobou v duchovnom zmysle jej dala oveľa viac, ako jej dokáže dať odmerané „obchodné“ manželstvo so Stolzom na celý život. Oblomov narušila spánok jej duše, naznačila cestu, po ktorej má ísť, a ako herec, ktorý hral jeho rolu, odišiel z javiska. Oľga zostala sama a vzdala to. Odovzdala sa nad milosťou každodenných starostí, neplodnou márnivosťou, všetkým, čo tvorí každodenný život absolútnej väčšiny ľudí, považovala za samozrejmé „normy“ správania určené spoločnosťou. Iba spomienka na prvý pocit pre Oblomov niekedy narušila spánok jej duše, čo spôsobilo bezpríčinnú úzkosť, túžbu, ľútosť ...
Stolz a Iľinskaya verili, že Oblomov nenávratne zomrel a uviazol vo vzťahu s nedôstojnou, slabo vzdelanou ženou. Ani im nenapadlo, že Agafya Matveyevna Pshenitsyna mohla byť úplne zámernou voľbou Iľju Iľjiča a viac než dôstojnou voľbou. Ak Olga Iľinskaya vyžadovala od Oblomova rozhodujúce zmeny, opustila sa, potom Agafya Matveyevna úprimne milovala Oblomova takého, aký je, a nežiadala žiadne zmeny ani znovuzrodenia, ani činy, ani peniaze, ba dokonca ani jeho lásku. Oblomov sa pre ňu stal absolútnym ideálom, stelesnením jej osobného Boha v stiesnenom byte na strane Vyborovcov. A „božstvo“ úprimne veriaceho adepta v plnej miere odmenilo, dokonca zanechalo svojho potomka - Andryushenku, ctenú a matku navždy odlúčenú od ostatných detí.
Oblomov je možno jediným hrdinom v celej ruskej literatúre, ktorého existencia sa nikdy neobmedzuje iba na rolu, ktorú prevzal. Ten ako každá ideálna látka nemá nič a čo je najdôležitejšie, netreba sa držať iných. Nie je schopný rozdeliť svoju dokonalú osobnosť na rolu manžela, otca, statkára, úradníka. Iľja Iľjič nesúhlasí so žiadnou definíciou, ktorú by mu mohli dať iní. Pripomeňme si, ako je Oblomov pobúrený, že sa bude volať „ženích“, ak si vezme Iľinskaya. Nechce slúžiť, pretože pozícia, ktorú zastáva, neutralizuje osobnosť človeka a nahrádza ju sociálnym statusom. Oblomov o sebe hovorí: „Som majster.“ V podmienkach súčasného Ruska je takáto definícia podobná pojmu iba slobodného človeka, ktorý má všetky práva, ale nie je viazaný žiadnymi záväzkami ani voči spoločnosti, ani voči štátu, ani voči existujúcej vláde. Oblomov môže slobodne a slobodne robiť, čo chce, ale je tiež slobodný a slobodný nič nerobiť, ak chce robiť práve to.
Fenomén Oblomov očaruje okolie, priťahuje, núti ho slúžiť. Napokon, nie je to ľútosť ani osobný zisk, že vypočítavý guľometár Stolz sa zaviaže napraviť veci v Oblomovke a potom si pod jeho patronát vezme osirelého Andryuša. Nie je to ľútosť, vdova po Pshenitsyn, v Oblomovových ťažkých dobách, prináša svoje posledné cennosti do záložne. Nešťastný Zakhar verne slúži svojmu pánovi nielen z otrockej poslušnosti. Všetci milujú Oblomova, neočakávajú nič na oplátku, cítia sa v ňom a iba v ňom je pre nich duchovný ideál nedosiahnuteľný. Aj Tarantiev a Mukhoyarov sú hlboko negatívne postavy a páchajú zlo voči Iľjovi Iľjičovi vôbec nie zo znechutenia alebo odmietnutia jeho osobnosti. Naopak, závidia Oblomovovi, ktorý v ňom podvedome cíti prítomnosť toho, o čo sú oni sami pripravení. Cieľom Mukhoyarova a Tarantieva nebolo iba zničiť Iľju Iľjiča, aby zomrel v chudobe. Najväčšie zadosťučinenie pre neprajníkov by prinieslo Oblomovovej pozbavenie vnútornej slobody. Ak nádherne zmýšľajúci Iľja Iľjič vstal zo svojej pohovky, išiel slúžiť, brať úplatky, rozruch, klamať, t.j. stal sa ako všetci Tarantievovci a Mukhoyarovovia na svete - to bola najlepšia pomsta, dôkaz ich správnosti.
Byť iba slobodným človekom v nedokonalom svete nie je ľahké. A v tomto prípade to nie je svet, ktorý odmieta Oblomova, ale on tento svet odmieta sám od seba, pričom zámerne odmieta akékoľvek kontakty a „kontakty“ so svojou minulosťou, s tým, čo pre neho kedysi malo význam.
Posledné stretnutie s Oblomovom v Pshenitsynovom dome opäť dokazuje, ako veľmi sa teraz cesty Iľju Iľjiča rozišli so Stoltsom a Olgou. Stolz rozhoduje za Olgu. Príde do domu Pshenitsyna za osobou, ktorá je jej drahá. Ale jej manžel sa rozhodol, že to nie je potrebné, a Olga, ktorá bola kedysi rozhodná, nezávislá vo svojich činoch, poslúchla, neopustila koč. Oľge ani Stolzovi sa však nikdy nepodarilo rozhodnúť pre Oblomov, neuspeli ani teraz.
Po dokončení svojej pozemskej existencie Iľja Iľjič Oblomov ticho zomiera v spánku, slobodný a milovaný. Nie je to to, čo nakoniec chce každý človek? ..
Široková Elena
Použité materiály:
Druzhinin A. V. "Oblomov". Roman I.A. Goncharova // Literárna kritika - M ..: Sov. Rusko, 1983. (ruská kritika B-ka).
Oblomov je realistický spoločenský a každodenný román. Táto práca jasne odrážala popredné črty realizmu: objektívnosť a spoľahlivosť zobrazenia reality, vytváranie typických konkrétnych historických postáv, ktoré stelesňujú črty konkrétneho sociálneho prostredia.
Patriarchálno-miestny spôsob života mal rozhodujúci vplyv na charakter a životný štýl Oblomova. Tento vplyv bol vyjadrený v lenivej a prázdnej existencii, ktorá pre Iľja Iľjiča bola zdaním života. Jeho bezmocnosť, márne pokusy o znovuzrodenie
Pod vplyvom Olgy a Stolza je sobáš s Pshenitsynou a samotná smrť v románe definované ako „oblomovizmus“. Samotný charakter Oblomova je väčší a ambicióznejší.
Goncharov veril, že typ „je zložený z dlhého a mnohých opakovaní alebo vrstiev javov a osôb“. Preto sú charakteristickým rysom realistického písania I.A. Goncharova nespechový popis každodenného života, objektívna rekreácia každodenného života.
Postoj autora vo vzťahu k obrazu Oblomova je rozporuplný. Spisovateľ, ktorý ukazuje prázdnotu a zotrvačnosť prostredia patriarchálneho zemepána, ktoré už bolo zastarané, súčasne stavia proti morálnej integrite Oblomova a „Oblomovčanov“ proti bezduchosti šľachticko-byrokratickej spoločnosti v osobe Alekseeva Tarantieva. , Mukhoyarov, Zatertoy atď.
Goncharov rozširuje rámec spoločenského a každodenného románu a odhaľuje črty Oblomova nielen v ére, prostredí, ale aj v hĺbke ruského národného charakteru. Za hlavnú výhodu spisovateľa možno považovať odhaľovanie osobnosti na pozadí historického vývoja národa.
Goncharov sa pokúsil nájsť spojovacie vlákna rôznorodých javov ruského života. Táto tradícia bude pokračovať v dielach L. Tolstého, F. Dostojevského.
- Výsledkom Goncharovovej cesty po svete bola kniha esejí „Fregata„ Pallas “, v ktorej stret buržoázie a patriarchálneho svetového poriadku získal ďalšie, prehlbujúce sa porozumenie. Cesta spisovateľa prechádzala cez Anglicko do jeho početných kolónií v ...
- Svetová literatúra je veľmi milostivá s milostnými témami a mená milovníkov literatúry sa už dávno stali učebnicami. Romeo a Júlia, Dante a Beatrice, Tristan a Izolda - existuje veľa príkladov milostných príbehov, ...
- Realistický spisovateľ Goncharov veril, že umelec by sa mal zaujímať o stabilné formy života, že predmetom podnikania skutočného spisovateľa je vytvárať stabilné typy, ktoré sú zložené „z dlhého a mnohých opakovaní alebo nálad javov a ...
- Hrdina románu Alexander Adujev žije v prechodnom období, keď bol narušený pokojný pokoj šľachtického panstva. Zvuky mestského života s jeho hektickým tempom čoraz nástojčivejšie prepukli v lenivé ...
- Prvým publikovaným fragmentom románu v roku 1849 bol „Oblomovov sen“ - „predohra celého románu“, napriek tomu v konečnom znení nahradil jeho kapitolu 9, 1. časť. "Spánok" je zameranie ...
- Priestor aj čas nie sú pre spisovateľa iba objektom obrazu, ale aj dôležitým prostriedkom v umeleckom vývoji sveta. Obrátenie sa na časopriestorovú organizáciu románu pomôže lepšie pochopiť ideovú a umeleckú štruktúru ...
- Zvláštnosťou Goncharovovho „kariérneho“ príbehu je, že prekonanie romantického ideálu, oboznámenie sa s drsným obchodným životom hlavného mesta, považuje spisovateľ za prejav objektívneho spoločenského pokroku. Príbeh hrdinu sa ukáže ako odraz historicky nevyhnutného ...
- Školská esej o ruskej literatúre podľa románu I. A. Goncharova „Oblomov“. Andrey Stolts je najbližším Oblomovovým priateľom, vyrastali spolu a svoje priateľstvo si niesli životom. Záhadou zostáva, ako tak ...
- Hrdinom Goncharovovho románu je Iľja Iľjič Oblomov. Toto je muž „okolo tridsaťdva alebo troch rokov, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavošedými očami“. On, „rodený šľachtic, vysokoškolský sekretár podľa hodnosti, žije bez prestávky ...
- „Oblomov sen“ - táto nádherná epizóda, ktorá v našej literatúre zostane na večné veky, bola prvým a silným krokom k pochopeniu Oblomova s \u200b\u200bjeho oblomovizmom. Prozaik túžiaci vyriešiť otázky ...
- Goncharovov román Oblomov je druhou časťou jeho slávnej trilógie, ktorú otvára román Obyčajná história. Román „Oblomov“ je pomenovaný po hlavnej postave - Iľji Iľjiči Oblomove, statkárovi, ktorý žil v Petrohrade pokojný a ...
- „Čo je šťastie?“ - túto otázku si kládli všetci a nedostala uspokojivú odpoveď. Človek si myslí, že šťastie je okamih. Ďalším je práca. Aj tretí má niečo ...
- Jednou z najúspešnejších ženských postáv pre Goncharova v snímke „The Break“ bola jeho stará mama, ktorej spisovateľka v románe pripisuje veľký význam. V pôvodnom koncepte románu bola Tatyana Markovna obyčajným provinčným vlastníkom pôdy, odlišovala sa iba v každodennom živote ...
- Nedávno som čítal román I. A. Goncharova „Oblomov“. Nachádzam v sebe črty jeho hlavnej postavy. Myslel som si, že je to len lenivosť, ale ukázalo sa, že toto je oblomovizmus. Naozaj chcem klamať ...
- Goncharov študoval na súkromnom internáte, kde začal čítať knihy západoeurópskych a ruských autorov a dobre študoval francúzštinu a nemčinu. V roku 1822 nastúpil na moskovskú obchodnú školu. Nie ...
- V literárnej tradícii spory medzi Petrom Ivanovičom a Alexandrom Aduevsom závisia predovšetkým od epizódy sporov medzi Oneginom a Lenským v Eugene Oneginovi “- s podstatným rozdielom, že v Puškinovom románe spory ...
- V románe Oblomov reflektoval Goncharov časť svojej súčasnej reality, ukázal typy a obrazy charakteristické pre túto dobu, skúmal pôvod a podstatu rozporov v ruskej spoločnosti v polovici 19. storočia. Autor použil číslo ... Pri štúdiu osudu ruských spisovateľov 19. storočia si nedobrovoľne začnete zvykať na to, že ich život často krátil guľka, šibenica, tvrdá práca a šialenstvo. Ryleev a Radishchev, Puškin a Lermontov, Gogol a Dostojevskij - ...
Test založený na románe I.A. Goncharova "Oblomov"
1. Do akého literárneho smeru patrí Goncharovov román Oblomov?
a) ku klasicizmu
b) k sentimentalizmu
c) k romantizmu
d) k realizmu.
2. Definujte žáner románu „Oblomov“
a) epický román
b) román je utópia
c) historický román
d) sociálno-psychologický román.
3. Čo je hlavným problémom románu
a) problém „malého človiečika“
b) problém „ďalšej osoby“
c) problém nešťastnej lásky
d) problém osudu ruskej inteligencie.
4. Z koľkých kapitol pozostáva román?
a) 3
b) 4.
o 5
d) 6
5. Aký starý je Oblomov v prvej kapitole románu
a) 18-20
b) 25-26
c) 30-32
d) 32-33
6. Na ktorej ulici žil Oblomov?
a) na Podyachnaya
b) o Nevskom prospekte
c) na Fontanke
d) na ulici Gorokhovaya.
7. Aké knihy sa Oblomovovi páčili viac
a) vedecké
b) dobrodružstvo
c) príbehy o láske.
D) poézia.
8. V ktorom meste omylom poslal list Oblomov
a) do Astrachánu
b) Anadyrovi
c) do Arkhangelsku
d) do Amsterdamu.
9. Aký umelecký detail je prostriedkom charakterizácie hrdinu
a) nevyčistený stôl
b) župan
c) trstina
d) pavučiny na stenách.
10. Tradície toho, čo pokračuje pri vytváraní obrazu Oblomova ruský spisovateľ Goncharov
a) A.S. Puškin
b) M.E. Saltykova - Shchedrina
c) N. V. Gogol
d) A. S. Griboyedov.
11. Ktorý z hrdinov románu je protipólom Oblomova
a) Zakhar
b) Stolz
c) Olga Ilyinskaya
d) Michei Tarantiev.
12. Kto bol Stolz Oblomov
a) sused - krajan
b) príbuzný
c) kolega
d) priateľ z detstva.
13. Do ktorej triedy patril Stolz?
a) obchodníkovi
b) šľachticom
c) meštianstvu
d) obyčajným občanom.
14. Ako sa volal Stolz
a) Andrej Ivanovič
b) Ivan Bogdanovič
c) Michei Andrejevič
d) Iľja Iľjič.
15, ktorí predstavili Oblomova Olge Ilyinskaya
a) Volkov
b) Sudbinsky
c) Stolz
d) Stretli sa náhodou.
16. Aká kvetina sa stala symbolom Oblomovovej lásky k Olge Ilyinskaya
a) ruža
b) snežienka
c) konvalinka
d) orgován.
17 Prečo sa Oblomov a Olga Ilyinskaya rozišli
a) Olga sa vydala za Stolza
b) Teta zakázala Oľge komunikovať s Oblomovom
c) Oblomov chcel svadbu odložiť o rok
d) Oblomov odišiel do Pshenitsyny.
18. Kto z hrdinov románu je najbližší autorovmu ideálu
a) Oblomov
b) Stolz
c) Olga Ilyinskaya
d) Agafya Matveevna Pshenitsyna.
19 ktorý zničil Oblomov
a) prednosta z Oblomovky
b) Penkin
c) Stolz
d) Tarantiev a Mukhoyarov.
20. Kde Oblomov našiel mier
a) v rodnej Oblomovke, obklopený vernými služobníkmi
b) v rodine Stolz a Olga
c) vedľa Zakhar a Anisya
d) na strane Vyborovcov vedľa Pshenitsyny a jej detí.
21. Kto napísal kritický článok „Čo je to oblomovizmus?“
a) I.A. Goncharov.
b) V.G. Belinsky
c) N.A. Dobrolyubov
d) D.I. Pisarev.
22. Aký herec hral úlohu Oblomova vo filme N. Mikhalkov „Niekoľko dní od života Oblomova“
a) Nikita Michalkov
b) Andrey Mironov
c) Oleg Tabakov
d) Sergej Žigunov.
23. Spoznajte hrdinu podľa portrétu
a) „... starší muž v šedom kabáte, s dierou pod pažou, odkiaľ trčal kúsok košele, v sivej veste, s medenými gombíkmi, s holou lebkou v tvare kolena a s nesmierne široké a hrubé fúzaté fúzy, z ktorých sa každý stal tromi bradami. ““
b) „Všetko je zložené z kostí, svalov a nervov, ako krvavý anglický kôň. Je chudý; nemá takmer vôbec žiadne líca, to znamená, že má kosť a svalstvo, ale nie je to známka tukovej guľatosti; pleť je rovnomerná, sfarbená a bez sčervenania; oči, aj keď trochu nazelenalé, sú výrazné. “
c) „… muž vo veku asi tridsaťdva alebo tri roky, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavošedými očami, ale bez akejkoľvek jasnej predstavy, akejkoľvek koncentrácie v črtách tváre. Myšlienka šla ako voľný vták po tvári, trepotala do očí, sedela na pootvorených perách, skrývala sa v záhyboch čela, potom úplne zmizla a potom sa v celej tvári mihotalo rovnomerné svetlo neopatrnosti.
d) „... muž asi štyridsaťročný, patriaci k veľkému plemenu, vysoký, objemný, v pleciach a po celom tele, s veľkými črtami tváre, s veľkou hlavou, so silným, krátkym krkom, s veľkým vypuklým tvarom oči, s tučnými perami. Letmý pohľad na tohto muža priniesol myšlienku niečoho hrubého a neupraveného. ““
e) „Mala asi tridsať rokov. Bola veľmi biela a plná tváre, takže sa zdálo, že jej lícenka nemohla preraziť líca. Nemala takmer žiadne obočie a na ich miestach boli dva mierne nafúknuté, lesklé prúžky s riedkymi blond vlasmi. Oči sú sivasto vynaliezavé, ako zvyšok výrazu tváre; ruky sú biele, ale tvrdé, s veľkými uzlami modrých žíl vyčnievajúcich smerom von. “
f) „... v presnom zmysle slova neexistovala krása, to znamená, že v nej nebola ani belosť, ani jasné farby na lícach a perách a jej oči nehoreli lúčmi vnútorného ohňa; na perách nemali koraly, v ústach ani perly, ani zrelé ruky, ako päťročné dieťa s prstami v podobe hrozna.
Keby sa však zmenila na sochu, bola by to socha milosti a harmónie. ““
Odpovede: 1-d; 2-d; 3-b; 4-b; 5-d; 6-d; 7-d; 8-c; 9-b; 10-palcový; 11-b; 12-d; 13-g; 14-a; 15-c; 16-g; 17.; 18-palcový; 19- g; 20-g; 21-palcový; 22-palcový; 23 a) - muž; b) - Stolz; c) - Oblomov; d) - Tarantiev; e) - Agafya Pshenitsyna; f) - Olga Ilyinskaya.
Ivan Aleksandrovič Goncharov, často označovaný ako autor záhad, kráčal k svojmu zenitu takmer dvanásť rokov, extravagantný a pre mnohých súčasníkov nedosiahnuteľný. „Oblomov“ vyšiel po častiach, pokrčil sa, dokončil a zmenil sa „pomaly a tvrdo“, ako napísal autor, ktorého tvorivá ruka však k vzniku románu pristupovala zodpovedne a svedomito. Román vyšiel v roku 1859 v petrohradskom časopise Otechestvennye zapiski a stretol sa s jasným záujmom literárnych kruhov aj filistínov.
Dejiny písania románu paralelne postupovali s tarantasom udalostí tej doby, konkrétne s pochmúrnymi siedmimi rokmi rokov 1848 - 1855, keď mlčala nielen ruská literatúra, ale celá ruská spoločnosť. Bola to doba zvýšenej cenzúry, ktorá sa stala reakciou úradov na činnosť liberálne zmýšľajúcej inteligencie. Po celej Európe prebehla vlna demokratických prevratov, preto sa politici v Rusku rozhodli zabezpečiť režim represívnymi opatreniami proti tlači. Žiadne správy a spisovatelia čelili žieravému a bezmocnému problému - nebolo o čom písať. To, čo by cenzori mohli chcieť, by nemilosrdne vytiahli. Práve táto situácia je dôsledkom tejto hypnózy a letargie, v ktorej je celé dielo zahalené, ako Oblomov obľúbený župan. Najlepší ľudia v krajine v takej dusnej atmosfére sa cítili zbytoční a zhora podporované hodnoty - malicherné a nedôstojné pre šľachtica.
"Napísal som svoj život a to, čo k nemu prerástlo," stručne komentoval históriu románu Goncharov po posledných dotykoch na jeho tvorbu. Tieto slová sú čestným uznaním a potvrdením autobiografickej povahy najväčšej zbierky večných otázok a odpovedí.
Zloženie
Skladba románu je kruhová. Štyri časti, štyri ročné obdobia, štyri štáty Oblomov, štyri etapy života každého z nás. Akcia v knihe je kolobeh: spánok sa zmení na prebudenie, prebudenie - na spánok.
- Expozícia. V prvej časti románu nie je takmer žiadna akcia, až na snáď iba Oblomovovu hlavu. Iľja Iľjič leží, prijíma návštevníkov, kričí na Zakhara a Zakhar na neho. Objavujú sa tu postavy rôznych farieb, ale v podstate všetky rovnaké ... Rovnako ako napríklad Volkov, ktorému hrdina sympatizuje a teší sa sám zo seba, že sa za jeden deň nerozpadne a nerozpadne na desať miest, sa nelepí, ale zachováva vo svojich komnatách svoju ľudskú dôstojnosť ... Nasledujúci „z chladu“, Sudbinsky, Iľja Iľjič tiež úprimne ľutuje a dospieva k záveru, že jeho nešťastný priateľ uviazol v službách a že teraz sa v ňom veľa nepohne v storočí ... Bol tu aj novinár Penkin Alekseev a ťažko obočený Tarantiev a všetko, čo rovnako ľutoval, s každým sympatizoval, s každým bol paritovaný, recitoval myšlienky a myšlienky ... Dôležitou súčasťou je kapitola „Oblomov sen“, v ktorej je odhalený koreň „oblomovizmu“ . Skladba sa rovná myšlienke: Goncharov popisuje a ukazuje dôvody, kvôli ktorým sa formovala lenivosť, apatia, infantilizmus a nakoniec mŕtva duša. Je to prvá časť - expozícia románu, pretože tu sa čitateľovi predstavia všetky podmienky, v ktorých sa osobnosť hrdinu formovala.
- Kravata. Prvá časť je tiež východiskom pre následnú degradáciu osobnosti Ilyu Ilyicha, pretože ani skoky vášne pre Olgu a oddaná láska k Stolzovi v druhej časti románu neurobia hrdinu lepším ako človek, ale iba postupne vytlačiť Oblomov z Oblomova. Tu sa hrdina stretne s Iljinskou, ktorá sa v tretej časti vyvrcholí.
- Vrchol. Tretia časť je v prvom rade osudová a významná pre samotného protagonistu, pretože tu sa všetky jeho sny zrazu stanú skutočnosťou: predvádza výkony, navrhuje Olgu, rozhodne sa bez strachu milovať, rozhodne sa riskovať, súboj sám so sebou ... Len ľudia ako Oblomov nenosia puzdrá, nehradia sa, počas bitky sa nezakrývajú potom, driemu a iba si predstavujú, aké je to hrdinsky krásne. Oblomov nemôže robiť všetko - nemôže splniť Olginu požiadavku a ísť do svojej dediny, pretože táto dedina je fikcia. Hrdina sa rozíde so ženou svojich snov a radšej sa usiluje zachovať si svoj vlastný životný štýl, než aby sa usiloval o to najlepšie a večný boj sám so sebou. Zároveň sa beznádejne zhoršujú jeho finančné záležitosti a je nútený opustiť útulný byt a uprednostniť možnosť rozpočtu.
- Výmena. Štvrtá záverečná časť „Vyborgský oblomovizmus“ je tvorená manželstvom s Agafyou Pshenitsynou a následnou smrťou hlavného hrdinu. Je tiež možné, že to bolo práve manželstvo, ktoré prispelo k tuposti a bezprostrednej smrti Oblomova, pretože, ako sám povedal: „Existujú také osly, ktoré sa vydávajú!“
- Hlavná dejová línia je tu iba jedna, a to je láska, romantika ... Vzťah medzi Olgou Ilyinskaya a jej hlavným pánom je zobrazený novým, odvážnym, vášnivým a psychologicky podrobným spôsobom. Preto sa román hlási k milostnému románu, ktorý je akýmsi príkladom a manuálom na budovanie vzťahov medzi mužom a ženou.
- Vedľajšia dejová línia je založená na princípe protikladu dvoch osudov: Oblomova a Stolza a priesečníku práve týchto osudov v bode lásky k jednej vášni. Ale v tomto prípade Olga nie je bodom obratu, nie, jej pohľad padá iba na silné mužské priateľstvo, na potľapkanie po pleci, na široké úsmevy a na vzájomnú závisť (chcem žiť tak, ako žije ten druhý).
Dá sa zhrnúť, že samotná zápletka je mimoriadne jednoduchá, napriek tomu, že sa tiahne na šesťsto strán. Lenivého milého muža v strednom veku (Oblomov) podvádzajú jeho supí priatelia (mimochodom, sú to supy, každý vo svojom okolí), ale na pomoc prichádza láskavý milujúci priateľ (Stolz), ktorý ho zachráni, ale sníma predmet jeho lásky (Olga), a teda a hlavnú výživu jeho bohatého duchovného života.
Zvláštnosti kompozície sú v paralelných dejových líniách na rôznych úrovniach vnímania.
O čom je román?
Tento román je v prvom rade o zlozvyku spoločenského významu. Čitateľ si často môže všimnúť podobnosti medzi Oblomovom nielen s jeho tvorcom, ale aj s väčšinou ľudí, ktorí žijú a niekedy žili. Kto z čitateľov, keď sa priblížili k Oblomovu, nespoznali samých seba, ležali na gauči a uvažovali nad zmyslom života, nad márnosťou bytia, nad milostnou silou, nad šťastím? Kto z čitateľov si nerozdrvil srdce otázkou: „Byť či nebyť?“
Kvalita spisovateľa je nakoniec taká, že keď sa pokúša odhaliť ďalšiu ľudskú chybu, počas procesu sa do nej zamiluje a dá čitateľovi chybu s takou lákavou arómou, ktorú chce čitateľ netrpezlivo hodovať. Oblomov je koniec koncov lenivý, neupravený, detinský, ale verejnosť ho miluje iba preto, lebo hrdina má dušu a táto duša sa nás nehanbí prezradiť. "Myslíš si, že srdce nie je potrebné na premýšľanie?" Nie, je to oplodnené láskou “- to je jeden z najdôležitejších postulátov diela, ktorý kladie podstatu románu„ Oblomov “.
Samotná pohovka a na nej ležiaci Oblomov udržujú svet v rovnováhe. Jeho filozofia, promiskuita, zmätok, vhadzovanie ovládali páku pohybu a os zemegule. V románe v tomto prípade nejde len o ospravedlnenie nečinnosti, ale aj o znesvätenie konania. Márnosť Tarantieva alebo Sudbinského neprináša žiadny zmysel, Stolz robí úspešnú kariéru, ale čo je neznáme ... Goncharov si trúfa mierne zosmiešniť prácu, teda prácu v službe, ktorú nenávidel, čo teda bolo nie je prekvapujúce, že si všimol charakter hlavného hrdinu ... "Ale aký bol rozrušený, keď videl, že prinajmenšom musí byť zemetrasenie, aby zdravý úradník neprišiel do práce, a zemetrasenia, akoby to bol hriech, sa v Petrohrade nestávajú; povodeň by samozrejme mohla slúžiť aj ako bariéra, ale aj to sa stáva málokedy. ““ - spisovateľ vyjadruje všetku nezmyselnosť štátnej činnosti, o ktorej sa Oblomov nakoniec zamyslel a ktorej sa vzdal, odvolávajúc sa na Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. O čom to teda Oblomov hovorí? Toto je román o tom, ako keď ležíte na gauči, môžete mať pravdu viac ako tí, ktorí každý deň niekam idú alebo niekde sedia. Oblomovizmus je diagnóza ľudstva, kde akákoľvek činnosť môže viesť buď k strate vlastnej duše, alebo k hlúpemu chrúbaniu času.
Hlavné postavy a ich charakteristika
Je potrebné poznamenať, že pre román sú charakteristické priezviská. Nosia ich napríklad všetky vedľajšie postavy. Tarantyev pochádza zo slova „tarantula“, novinár Penkin - zo slova „pena“, čo naznačuje povrch a lacnosť jeho povolania. S ich pomocou autor dopĺňa popis hrdinov: Stolzovo priezvisko je z nemčiny preložené ako „pyšné“, Olga je Iľinskaya, pretože patrí k Iľji, a Pshenitsyna je narážkou na podlosť jej filistínskeho spôsobu života. To všetko však v skutočnosti nie úplne charakterizuje hrdinov, robí to sám Goncharov, ktorý opisuje činy a myšlienky každého z nich, odhaľuje ich potenciál alebo nedostatok.
- Oblomov - hlavná postava, čo neprekvapuje, ale hrdina nie je jediný. Cez prizmu života Iľju Iľjiča je viditeľný iný život, zaujímavé je len to, že Oblomovskaya sa zdá byť čitateľom zábavnejšia a originálnejšia, napriek tomu, že nemá vlastnosti vodcu a je dokonca nesympatický . Oblomov, lenivý človek s nadváhou v strednom veku, sa môže sebavedome stať tvárou propagandy melanchólie, depresie a blues, ale tento muž je taký neokrytecký a čistý v duši, že jeho pochmúrny a zatuchnutý nádych je takmer neviditeľný. Je láskavý, jemný v milostných veciach, úprimný k ľuďom. Kladie si otázku: „Kedy žiť?“ - a nežije, ale iba sníva a čaká na správny okamih utopického života, ktorý prichádza v jeho snoch a snoch. Taktiež kladie veľkú Hamletovu otázku: „Byť či nebyť“ - keď sa rozhodne zliezť z gauča alebo vyznať Olge svoje city. Rovnako ako Don Quijote Cervantes chce dosiahnuť tento úspech, ale nepodarilo sa mu to, a preto za to viní svojho Sancho Panza - Zakhara. Oblomov je naivný ako dieťa a pre čitateľa taký drahý, že sa objaví neodolateľný pocit, ktorý ochráni Iľju Iľjiča a rýchlo ho pošle do ideálnej dediny, kde môže, drží svoju ženu za pás, chodí s ňou a pozerá sa na kuchár pri varení. sme podrobne analyzovali v eseji na túto tému.
- Oblomovovým opakom je Stolz. Muž, od ktorého sa vedie rozprávanie a príbeh „oblomovizmu“. Jeho otec je Nemec, a matka jeho matka, teda človek, ktorý zdedil cnosti oboch kultúr. Od detstva čítal Andrej Ivanovič Herdera aj Krylova, dobre sa vyznal v „pracovitom zarábaní peňazí, vulgárnom poriadku a nudnej pravidelnosti života“. Pre Stolza sa Oblomovova filozofickosť rovná staroveku a minulosti myslenia. Cestuje, pracuje, stavia, horlivo číta a závidí slobodnú dušu priateľa, pretože sám si na slobodnú dušu netrúfa, ale možno sa jednoducho bojí. sme podrobne analyzovali v eseji na túto tému.
- Zlom v živote Oblomova možno nazvať jedným menom - Olga Ilyinskaya. Je zaujímavá, je zvláštna, je bystrá, vzdelaná, úžasne spieva a zaľúbi sa do Oblomova. Bohužiaľ, jej láska je ako zoznam určitých úloh a sám milovaný pre ňu nie je nič iné ako projekt. Keď sa dievča dozvedelo od Stolza zvláštnosti myslenia svojej budúcej snúbenice, dievča vystrelilo túžbou urobiť z Oblomova „človeka“ a za svoje vodítko považuje svoju bezhraničnú a trasúcu sa lásku. Olga je čiastočne krutá, pyšná a závislá od verejnej mienky, ale povedať, že jej láska nie je skutočná, znamená pľuvať na všetky peripetie v rodových vzťahoch, nie, skôr, jej láska je zvláštna, ale skutočná. sa stalo témou aj pre našu skladbu.
- Agafya Pshenitsyna je 30-ročná žena, milenka domu, kam sa Oblomov presťahoval. Hrdinka je ekonomický, jednoduchý a láskavý človek, ktorý našiel v Ilji Iljičovi lásku svojho života, ale neusiloval sa o jeho zmenu. Vyznačuje sa tichom, pokojom, určitým obmedzeným rozhľadom. Agafya nemyslí na niečo vysoké, čo presahuje každodennú rutinu, ale je starostlivá, pracovitá a schopná obetovať sa pre svojho milovaného. Podrobnejšie v eseji.
Predmet
Ako hovorí Dmitrij Bykov:
Goncharovovi hrdinovia nestrieľajú v súboji ako Onegin, Pechorin či Bazarov, nezúčastňujú sa, ako knieža Bolkonskij, historických bitiek a písania ruských zákonov, nedopúšťajú sa zločinov a prekračujú prikázanie „Nezabiješ“, \u200b\u200bako v r. Dostojevského romány. Všetko, čo robia, zapadá do rámca každodenného života, ale je to iba jedna stránka
Jedna stránka ruského života v skutočnosti nemôže obsiahnuť celý román: román je rozdelený na spoločenské vzťahy, priateľstvá a milostné vzťahy ... Práve táto druhá téma je hlavnou témou a je vysoko oceňovaná kritikmi.
- Téma lásky je stelesnený vo vzťahu Oblomova s \u200b\u200bdvoma ženami: Oľgou a Agafyou. Goncharov teda zobrazuje niekoľko odrôd rovnakého pocitu. Ilyinskaja emócie sú nasýtené narcizmom: v nich vidí samú seba a až potom svojho vyvoleného, \u200b\u200bhoci ho miluje z celého srdca. Váži si však svoje mozog, svoj projekt, teda neexistujúci Oblomov. Iľin vzťah s Agafyou je odlišný: žena plne podporovala jeho túžbu po mieri a lenivosti, zbožňovala ho a žila starostlivosťou o neho a ich syna Andryuša. Nájomca jej doprial nový život, rodinu, dlho očakávané šťastie. Jej láska je adoráciou až do slepoty, pretože oddávanie sa manželovým rozmarom ho viedlo k predčasnej smrti. Hlavná téma práce je podrobnejšie popísaná v kompozícii „“.
- Téma priateľstva... Stolz a Oblomov, hoci zažili zaľúbenie do tej istej ženy, nerozpútali konflikt a nezanevreli na priateľstvo. Vždy sa navzájom dopĺňali, komunikovali o najdôležitejších a najintímnejších v živote oboch. Tento vzťah sa v ich srdciach zakorenil od detstva. Chalani boli rôzni, ale vychádzali spolu dobre. Pri návšteve súdruha našiel Andrej útechu a dobrosrdečnosť a Iľja s radosťou prijal jeho pomoc v každodenných veciach. Viac sa o tom dočítate v eseji „Priateľstvo Oblomova a Stolza“.
- Hľadanie zmyslu života... Všetci hrdinovia hľadajú svoju vlastnú cestu, hľadajú odpoveď na večnú otázku ohľadne účelu človeka. Ilja ho našiel v myslení a nachádzaní duchovnej harmónie, v snoch a v samotnom procese existencie. Stolz sa ocitol vo večnom pohybe vpred. Podrobne rozšírený v eseji.
Problémy
Hlavným problémom Oblomova je nedostatok motivácie k pohybu. Celá vtedajšia spoločnosť skutočne chce, ale nemôže sa zobudiť a dostať sa z toho hrozného depresívneho stavu. Mnoho ľudí sa stalo a stáva sa obeťou Oblomova dodnes. Žiť v pekle je žiť život ako mŕtvy človek a nevidieť žiadny účel. Práve túto ľudskú bolesť chcel Goncharov ukázať a uchýliť sa ku koncepcii konfliktu o pomoc: tu existuje konflikt medzi človekom a spoločnosťou a medzi mužom a ženou, medzi priateľstvom a láskou a medzi osamelosťou a nečinný život v spoločnosti a medzi prácou a hedonizmom a medzi chôdzou a klamstvom a vecami a vecami.
- Problém lásky... Tento pocit môže človeka zmeniť k lepšiemu, táto premena nie je samoúčelná. Pre hrdinku Goncharov to nebolo zrejmé a všetku silu svojej lásky vložila do prevýchovy Iľju Iľjiča, nevidiac, aké bolestivé to pre neho bolo. Pri prerábaní svojho milenca si Olga nevšimla, že z neho vytláča nielen zlé povahové vlastnosti, ale aj dobré. V strachu, že sa stratí, nemohol Oblomov zachrániť svoje milované dievča. Stretol sa s problémom morálnej voľby: buď zostať sám sebou, ale sám, alebo hrať celý život iného človeka, ale pre dobro svojej ženy. Vybral si svoju individualitu a pri tomto rozhodnutí možno vidieť egoizmus alebo čestnosť - voči každému svojmu.
- Problém priateľstva. Stolz a Oblomov prešli skúškou jednej lásky pre dvoch, ale nedokázali si uchovať ani minútu z rodinného života, aby si udržali partnerstvo. Čas (a nie hádka) ich oddelili, rutina dní pretrhla priateľské zväzky, ktoré boli silné. Obaja stratili rozchod: Iľja Iľjič sa úplne zanedbával a jeho priateľ bol uväznený v malicherných starostiach a problémoch.
- Problém vzdelávania. Iľja Iľjič sa stal obeťou ospalej atmosféry v Oblomovke, kde za neho služobníci urobili všetko. Chlapcova živosť bola otupená nekonečnými hostinami a spánkami, tupá otupenosť divočiny zanechala na jeho závislostiach stopu. sa stáva jasnejším v epizóde „Oblomovov sen“, ktorú sme analyzovali v samostatnom článku.
Nápad
Úlohou Goncharova je ukázať a povedať, čo je „oblomovizmus“, otvoriť dvere a poukázať na jeho pozitívne aj negatívne stránky a dať čitateľovi možnosť zvoliť si a rozhodnúť sa, čo je pre neho prvoradé - oblomovizmus alebo skutočný život so všetkou jeho nespravodlivosťou , významnosť a činnosť. Hlavnou myšlienkou románu „Oblomov“ je opis globálneho fenoménu moderného života, ktorý sa stal súčasťou ruskej mentality. Meno Iľja Iľjič sa teraz stalo menom domácnosti a nehovorí ani tak o kvalite, ako skôr o celom portréte dotyčnej osoby.
Keďže šľachticov nikto nenútil pracovať a poddaní robili všetko pre nich, v Rusku prekvitala fenomenálna lenivosť, ktorá zachvátila vyššiu vrstvu. Podpora krajiny hnila z nečinnosti a nijakým spôsobom neprispievala k jej rozvoju. Tento jav nemohol inak ako spôsobiť strach medzi tvorivou inteligenciou, preto na obraz Iľju Iľjiča nevidíme iba bohatý vnútorný svet, ale aj deštruktívnu nečinnosť pre Rusko. Význam vlády lenivosti v Oblomovovom románe má však politické podtext. Nie nadarmo sme spomenuli, že kniha bola napísaná v období sprísňovania cenzúry. Je v ňom skrytá, ale napriek tomu základná myšlienka, že za túto všeobecnú nečinnosť môže autoritársky režim. Osobnosť v ňom nenachádza uplatnenie pre seba, naráža iba na obmedzenia a strach z trestu. Vládne tu absurdita služobnosti, ľudia neslúžia, ale slúžia, preto hrdina, ktorý si sám seba váži, ignoruje začarovaný systém a na znak tichého protestu sa nehrá na úradníka, ktorý stále o ničom nerozhoduje a nemôže sa meniť. Krajina, ktorá je pod četníckym čelom, je odsúdená na regres, a to na úrovni štátnej mašinérie, ako aj na úrovni duchovnosti a morálky.
Ako sa román skončil?
Život hrdinu bol skrátený obezitou srdca. Stratil Olgu, stratil seba, stratil dokonca aj svoj talent - schopnosť myslieť. Život s Pshenitsynou mu nepriniesol dobré výsledky: bol uväznený v kulebyaku, v koláči s vnútornosťami, ktorý pohltil a sial chudáka Iľju Iľjiča. Jeho dušu zožral tuk. Jeho dušu zožral župan opravený Wheatzinou, pohovka, z ktorej rýchlo skĺzol do priepasti vnútorností, do priepasti vnútorností. Toto je finále Oblomova, temná nekompromisná veta pre oblomovizmus.
Čo učí?
Román je arogantný. Oblomov udržiava pozornosť čitateľa a túto celú pozornosť románu venuje v zaprášenej miestnosti, kde hlavná postava nevstáva z postele a všetci kričia: „Zakhar, Zakhar!“ Nie je to nezmysel?! A čitateľ neodchádza ... a môže si k nemu dokonca ľahnúť a dokonca sa zabaliť do „orientálneho rúcha bez najmenšieho náznaku Európy“ a dokonca nič nerozhodovať o „dvoch nešťastiach“, ale premýšľajte o všetkých ... Goncharovov psychedelický román veľmi rád upokojuje čitateľa a tlačí ho k tomu, aby sa odrazil na jemnej hranici medzi realitou a spánkom.
Oblomov nie je len postava, je to životný štýl, je to kultúra, je to akýkoľvek súčasník, je to každý tretí obyvateľ Ruska, každý tretí obyvateľ celého sveta.
Goncharov napísal román o univerzálnej svetskej lenivosti žiť, aby ju premohol a pomohol ľuďom vyrovnať sa s touto chorobou, ale ukázalo sa, že túto lenivosť ospravedlňoval iba preto, že s láskou opisoval každý krok, každú závažnú myšlienku nositeľa tejto choroby. lenivosť. To nie je prekvapujúce, pretože Oblomovova „krištáľová duša“ stále žije v spomienkach na jeho priateľa Stolza, jeho milovanú Oľgu, jeho manželku Pshenitsynu a nakoniec v slzami poškvrnených očiach Zakhara, ktorý naďalej chodí k hrobu svojho pán. Preto záver Goncharova - nájsť stred medzi „krištáľovým svetom“ a skutočným svetom, nájsť povolanie pre seba v tvorivosti, láske, rozvoji.
Kritika
Čitatelia 21. storočia čítajú román zriedka, a ak áno, nie je to úplne tak. Niektorí milovníci ruskej klasiky môžu ľahko súhlasiť s tým, že román je čiastočne nudný, ale zámerne a ohromne nudný. To však recenzentov nevystraší a mnoho kritikov s radosťou analyzovalo a stále rozoberá román podľa jeho psychologických kostí.
Jedným z populárnych príkladov je dielo Nikolaja Alexandroviča Dobrolyubov. Vo svojom článku „Čo je to oblomovizmus?“ kritik výborne opísal každého z hrdinov. Recenzent vidí dôvody lenivosti a neschopnosti usporiadať Oblomov život vo vzdelávaní a v počiatočných podmienkach, kde sa osobnosť formovala, respektíve nie.
Píše, že Oblomov „nie je tupá, apatická povaha, bez ašpirácií a citov, ale človek, ktorý vo svojom živote tiež niečo hľadá, o niečom premýšľa. Ale podlý zvyk prijímať uspokojenie svojich túžob nie zo svojho vlastného úsilia, ale z iných - vyvinul v ňom apatickú nehybnosť a uvrhol ho do mizerného stavu morálneho otroctva. ““
Vissarion Grigorievič Belinsky videl vznik apatie vo vplyve celej spoločnosti, pretože veril, že človek je pôvodne prázdnym plátnom vytvoreným prírodou, preto je určitý vývoj alebo degradácia človeka na váhach, ktoré patria priamo spoločnosti.
Napríklad Dmitrij Ivanovič Pisarev sa na slovo „oblomovizmus“ díval ako na večný a nevyhnutný orgán pre telo literatúry. Podľa neho je „oblomovizmus“ neresťou ruského života.
Ospalá, rutinná atmosféra vidieckeho, provinčného života dopĺňala to, čo nezvládli diela rodičov a opatrovateliek. Rastlina v skleníku, ktorá sa v detstve neoboznámila iba s vzrušením zo skutočného života, ale dokonca aj s detskými trápeniami a radosťami, voňala prúdom čerstvého živého vzduchu. Iľja Iľjič začal študovať a vyvíjať sa toľko, že pochopil, čo je život, aké sú povinnosti človeka. Pochopil to intelektuálne, ale nemohol sympatizovať s vnímanými predstavami o povinnosti, o práci a činnosti. Fatálna otázka: prečo žiť a pracovať? - otázka, ktorá zvyčajne vyvstáva po mnohých sklamaniach a sklamaných nádejach, priamo sama osebe bez akejkoľvek prípravy, v celej svojej jasnosti, sa objavila v mysli Iľju Iľjiča - napísal kritik vo svojom slávnom článku.
Alexander Vasilievič Družinin podrobnejšie skúmal oblomovizmus a jeho hlavného predstaviteľa. Kritik vybral dva hlavné aspekty románu - externý a interný. Jeden je v každodennej rutine a praxi, zatiaľ čo druhý zaberá oblasť srdca a hlavy akejkoľvek osoby, ktorá neprestáva zhromažďovať davy deštruktívnych myšlienok a pocitov racionality existujúcej reality. Ak veríte kritike, potom Oblomov zomrel, pretože sa rozhodol zomrieť, a nie žiť večnou nepochopiteľnou márnivosťou, zradou, vlastným záujmom, finančným obmedzením a absolútnou ľahostajnosťou ku kráse. Druzhinin však nepovažoval „oblomovizmus“ za indikátor úpadku alebo úpadku, videl v ňom úprimnosť a svedomie a veril, že toto pozitívne hodnotenie „oblomovizmu“ je zásluhou samotného Goncharova.
Zaujímavé? Majte to na svojej stene!
