Ápolási apák és gyermekek idézetek. A kritikusok hozzáállása az új "apáknak és gyermekeknek

A csodálatos tehetség legfontosabb jellemzője I.S. Turgenev az ő idejének éles érzése, ami a művész legjobb tesztje. Az általuk létrehozott képek továbbra is élnek, de már egy másik világban, melynek neve, amelynek neve a leszármazottak hálás emléke, akik megtanultak a szeretet írójából, álom és bölcsesség.

Az ütközés a két politikai erők, a liberálisok, a liberálisok és a forradalmárok, a különbségeket, talált egy művészi megvalósítási módja egy új termék, amely létrehozta a nehéz időszakban a nyilvános konfrontáció.

Az "apák és a gyermekek" eszméje a kortárs magazin csapatával való kommunikáció eredménye, ahol az író sokáig dolgozott. Az írót komolyan túlélte a magazinból, mert Belinsky emléke csatlakozott vele. Dobrolyubov cikkei, akikkel Ivan Sergeevich folyamatosan érvelt, és néha nem értett egyet, valós alapon szolgált az ideológiai nézeteltérések képének. A radikálisan konfigurált fiatalember nem volt a fokozatos reformok oldalán, mint az "apák és gyermekek" szerzője, és szentje Oroszország forradalmi átalakulásának útjában. A magazin szerkesztője, Nikolai Nekrasov, ezt a szempontot támogatta, ezért a fikció klasszikusai - Tolstoy és Turgenev elhagyta a szerkesztői irodát.

Az első új vázlatok a jövőbeni regényhez 1860 július végén készültek az angol fehér szigeten. A bazarov képet a szerző egy magabiztos, dolgozó, nihilista személyének jellegét határozta meg, aki nem ismeri fel a kompromisszumokat és a hatóságokat. A regényen dolgozva Turgenev önkéntelenül behatol a szimpátiával a karakterükre. Ebben segít a főszereplő naplójában, aki maga vezet az írónak.

1861 májusában az író visszatér Párizsból a Spassky saját birtokába, és az utolsó bejegyzést kéziratokba teszik. 1862 februárjában a regény az orosz közleményben jelenik meg.

Fő problémák

Miután elolvasta a regényt, hogy tisztában van a valódi értékét az ár-érték által létrehozott „géniusza” intézkedés (D. Merezhkovsky). Mi a Turgenev szeretett? Mi kételkedett? Mit álmodtál?

1. A könyv központjában a generációk kapcsolatának erkölcsi problémája. "Apák" vagy "gyerekek"? A mindenki sorsát a kérdésre adott válaszhoz kapcsolódó kereséshez kapcsolódik: Mi az élet jelentése? Az új emberek számára a munkaerőben fekszik, de a régi őrség az érvelésben és szemlélődésben látja, mert a parasztok tömege dolgozik rájuk. Ebben az elvi helyzetben, és az összeegyeztethetetlen konfliktus helye: az apák és a gyermekek különböző módon élnek. Ebben az ellentmondásban látjuk a félreértés problémáját. Az antagonisták nem tudják és nem akarják egymást, különösen ez a holtpont nyomon követhető a Pavel Kirsanov és Yevgeny Bazarov közötti kapcsolatban.
2. Az akut is az erkölcsi választás problémája: akinek az oldalán igaz? Turgenev úgy vélte, hogy lehetetlen megtagadni a múltat, mert csak a jövőnek köszönhetően épült. Bazarov formájában kifejezte, hogy meg kell őrizni a generációk folytonosságát. A hős boldogtalan, mert egyedül érthető, mert ő maga nem akarta megérteni senkit, és nem akarta megérteni. Azonban változások, mint ez, a múltbeli embereknek, vagy sem, még mindig jönnek, és fel kell készülniük. Ezt bizonyítja a Pavel Kirsanova ironikus kép, aki elvesztette a valóság érzését, a faluba. Parádé gyümölcsök. Az író késztetést reagál érzékenyen a változás, és próbálja megérteni őket, és nem mászó magukat bácsi Arkagyij. Így a probléma megoldása a különböző emberek egymáshoz való toleráns hozzáállása, és megpróbálja megismerni az ellenkező életciklust. Ebben az értelemben a Nikolai Kirsanova helyzete legyőzte, aki az új trendek toleráns volt, és soha nem sietett, hogy megítélje őket. A fia is kompromisszumos megoldást talált.
3. A szerző azonban világossá tette, hogy a bazár tragédiája nagy célt ér. Ez olyan kétségbeesett és magabiztos felfedezés, hogy a világ mentén a világot, így a társadalomban a misszió elismerésének problémája is fontos helyet foglal el. Az Eugene egy halandó nyilvánvalóan gördül, ami feleslegesnek érzi magát, ez a tudatosság és tönkreteszi őt, és nagy tudós vagy szakképzett orvosává válhat. De a konzervatív világ brutális erkölcse elmozdítja azt, ahogyan fenyegetést éreznek.
4. Az "új" emberek, az adagoló intelligálása, a társadalom nehéz kapcsolatai, a szülőkkel is nyilvánvalóak a családban. A különbségek nem rendelkeznek bevételi birtokokkal és pozícióban a társadalomban, így kénytelenek dolgozni és edzettek, látva a társadalmi igazságtalanságot: keményen dolgoznak, és nemesek, hülye és sürgősen dolgoznak, és nem teszik a nyilvános hierarchia legfelső emeletét A lift egyszerűen nem éri el. Ezért a forradalmi hangulatok és az egész generáció erkölcsi válsága.
5. Az örökkévaló emberi értékek problémái: szerelem, barátság, művészet, attitűdök a természet felé. Turgenev tudta, hogyan kell közzétenni az emberi karakter mélységét, ellenőrizze az ember valódi lényegét a szerelem. De nem mindenki átadja ezt az ellenőrzést, egy példát a bazárokról, amelyek az érzelmek mellett eltörik.

Az író minden érdeklődése és tervei teljesen összpontosítottak az idő legfontosabb feladatairól, a mindennapi élet leggyőttebb problémái felé voltak.

A regény hőseinek jellemzői

Evgeny Vasilyevich Bazarov - Az emberek elhagyása. Régigazgatóság fia. Nagyapja az Atya "Light Pakhal". Evgeny maga áttöri az életét, jó oktatást kap. Ezért a hős gondatlan ruhákban és szokásokban, senki sem emelte fel. Bazarov egy új forradalmi-demokratikus generáció képviselője, amelynek feladata az, hogy elpusztítsa a régi életmódot, harcoljon azoknak, akik lelassítják a társadalmi fejlődést. A személy összetett, kétséges, de büszke és tapad. A társadalom javítása, Evgeny Vasilyevich nagyon bizonytalan. Megtagadja a régi világot, csak a gyakorlat által megerősített.

• Az író kényszerült, hogy milyen típusú a fiatal férfi, aki úgy véli, pusztán a tudományos tevékenységéről, és tagadja a vallást Bazarov. A hős mély érdeklődést tapasztal a természettudományokban. A gyermekkor óta a szülők szerelmet adtak a munkaerőért.
• Elítéli az embereket az írástudatlanságnak és a tudatlanságnak, de büszke rá. A bazarov nézete és meggyőződései nem találnak hasonló gondolkodású embereket. Sitnikov, Boltun és kifejezés, és "emancipated" Kukshin - Nichkham "követők".
• Evgenia Vasailyevichben a lélek észrevehető. Mit tegyünk fiziológusával és egy éveskel? A mikroszkóp alatt nem látható. De a lélek fáj, bár ez egy tudományos tény - nem!
• Turgenev a regény nagy része feltárja a hős "kísértéseit". Ő helyezi a régi férfiakat - a szülők - hogyan kell velük lenni? És szeress egyet? Az alapelvek nem kombinálják az életet, az emberek élvezőmozgásaival. Mi marad a Bazaarov? Csak halj meg. A halál az utolsó tesztje. Hidegenesen veszi, nem konzolja magát a materialista varázslatokkal és a szeretett hívása.
• A Lélek megnyeri az őrült elmét, legyőzi az új tanítás rendszereinek és posztulátumának hibáját.

Pavel Petrovich Kirsanov -nemes kultúra hordozója. A Bassareas-t a "keményített gallérok", "hosszú körmök" Pavel Petrovich presztitálják. De a hős arisztokratikus szokásai belső gyengeség, az alsóbbrendűség titkos tudatának.

• Kirsanov úgy véli, hogy tiszteletben tartja magát - ez azt jelenti, hogy nyomon követi a megjelenését, és soha ne veszítse el méltóságát, még a faluban is. Ő az angol napi napján.
• Pavel Petrovich lemondott, és szerelmes tapasztalatokat indított. Ez a döntés "lemondás" volt az életből. A szerelem nem hozza az öröm emberét, ha csak érdekeit és szeszélyeit él.
• A hős irányítják a "hitre" elfogadott elvek, amelyek megfelelnek a Barin - egy jobbf. Orosz népe patriarchális és engedelmességért.
• Egy nővel kapcsolatban az érzések hatalma és szenvedélye nyilvánul meg, de nem érti őket.
• Pavel Petrovich közömbös a természetben. A szépségének megtagadása spirituális korlátairól szól.
• Ez az ember mélyen boldogtalan.

Nikolai Petrovich Kirsanov- Apa Arkady és testvére Pavel Petrovich. A katonai karrier sikertelen, de nem volt kétségbeesett és belépett az egyetembe. A felesége halála után szentelte magát a fia és a birtok tájolására.

• Karakter jellemző funkciók - kedvesség, alázatosság. A hős intelligenciája szimpátiát és tiszteletet okoz. Nikolai Petrovich - romantikus a lélekben, szereti a zenét, a verseket.
• Ő a nihilizmus ellenfele, a sörfőzés nem ért egyet. A szívével és lelkiismerettel összhangban él.

Arkady Nikolaevich Kirsanov - Egy személy közömbös, az élet elveiből megfosztva. Teljesen engedelmeskedik egy barátnak. Csak a fiatal hordozóra csatlakozott a bazárovhoz, mert nem volt véleménye, így a végső között rés történt.

• Ezt követően üres tulajdonos lett, és családja lett.
• "Szép kicsi", de "Meak, Liberal Baric" - mondja Bazaarov.
• Minden Kirsanov "több esemény gyermeke, mint a saját cselekedeteik apja".

Odintsova Anna Sergeevna- "Kapcsolódó" identitás a bazarov "elem". Az ilyen következtetéssel elvégezhető? Az élet nehézsége, "büszke magány, elme - a regény fő hősének" zárja ". Ő, mint az Eugene, hozta fel az áldozatot személyes boldogságot, így a szíve hideg és félelmetesen utal az érzelmekre. Ő magával ragadta meg őket, házasodott.

Konfliktus "apák" és "gyerekek"

Konfliktus - "ütközés", "komoly nézeteltérés", "Spore". Azt mondani, hogy ezek a fogalmaknak csak egy "negatív árnyéka" - ez azt jelenti, hogy nem érti a társadalom fejlődésének folyamatát. "Az igazság a vitában született" - ez az axióma "CLAVILE" -nek tekinthető, megnyitja a fátylat a Turgenev által a regényben meghatározott problémák felett.

Viták - a fő összetett technika, amely lehetővé teszi az olvasó, hogy meghatározza annak szempontjából, és hogy egy bizonyos helyzetben a nézetek ilyen vagy olyan állami jelenség, fejlesztési terület, természet, művészet, erkölcsi fogalmak. A "Ifjúság" és az "öregség közötti viták vételének" használatával a szerző azt állítja, hogy az élet nem áll fenn, ez sokoldalú és többoldalú.

Az "apák" és a "gyermekek" közötti konfliktus soha nem lesz megoldva, akkor "állandónak" nevezhető. Azonban ez az összeférhetetlenség, amely a földi fejlődés motorja. A regény oldalai egy égő vitát okoznak, amelyet a forradalmi-demokratikus erők liberális nemességgel való küzdelme okozta.

Fő téma

Turgenyev sikerült telíteni az új progresszív gondolat: tiltakozás az erőszak ellen, a gyűlölet legalizált rabszolgaság, a fájdalom a szenvedés az emberek, a vágy, hogy létrehozza a boldogságát.

Fő témák az új "apák és gyermekek":

1. Ötlet ellentmondások az értelmiség a reform előkészítése során a Serfdom eltörlésére;
2. "Apák" és "Gyermekek": a generációk és a család témája;
3. "Új" típusú ember egy törés két korszak;
4. Hatalmas szeretet hazai, szülők, nő;
5. Emberi és természet. A világ: Workshop vagy templom?

Mi a jelentése a könyv?

A Turgenev munkája ideges nabatnak szól az egész Oroszország felett, és az állampolgárok számára az egyesülés, az egészségügy, a gyümölcsöző tevékenységek az anyaország javára.

A könyv elmagyarázza nekünk, hogy nemcsak a múltat, hanem ma is elmagyarázza, emlékeztet az örök értékekre. A regény neve nem az idősebb és fiatalabb generáció, nem családi kapcsolatok, hanem az új és a régi nézetek emberek. Az "apák és a gyerekek" értékesek nem annyira, mint a történelem illusztrációja, sok erkölcsi probléma befolyásolta a munkát.

Az alapja az, hogy létezik a nemzetség Ember a család, ahol mindenkinek megvan a saját feladatai: a vének ( „atyák”) dúlnak a fiatalabb ( „gyerekek”), továbbítja azokat a felhalmozott ősök tapasztalatok, hagyományok, hogy erkölcsi érzések bennük; Fiatalabb tiszteletes felnőttek, mindannyian fontos és jobbat fogadnak el, ami szükséges a személy új formáció kialakításához. Ugyanakkor feladata az alapvető innovációk létrehozása, lehetetlenné válik, anélkül, hogy bizonyos múltbeli tévhiteket megtagadnának. A világrend harmóniája az, hogy ezek a "kommunikáció" nem rohannak, de nem, hogy minden a régi módon marad.

A könyv nagy oktatási értékkel rendelkezik. Ahhoz, hogy a karaktered kialakulása idején olvassa el, hogy gondolkodjon a fontos életproblémákról. "Az apák és a gyerekek" komoly hozzáállást tanítanak a béke, az aktív helyzet, a hazafiság iránt. Az öngondoskodásban részt vevő szilárd elveket tanítják, ugyanakkor tiszteletben tartják az ősök emlékét, még akkor is, ha nem mindig jelennek meg.

Kritika a regényről

• Az "apák és a gyermekek" kiadása után kitörött ellentmondás. M.A. Antonovich a "kortárs" magazinban értelmezte a regényt, mint "kegyetlen" és "a fiatalabb generáció romboló kritikáját".
• D. Pisarev az "orosz szóban" nagyra értékelte a munkát, és a mester a Nigilist képét hozta létre. A kritikus hangsúlyozta a karakter tragédiáját, és megjegyezte egy olyan személy keménységét, aki nem indul el a tesztelés előtt. Megegyezik a kritikus cikkek más szerzőivel abban a tényben, hogy "az új" emberek felháborodást okozhatnak, de lehetetlen megtagadni őket "őszinteségben". A bazarov megjelenése az orosz irodalomban új lépés az ország társadalmi-nyilvános életének lefedettségében.

Mindannyian kritikával fogadják el? Valószínűleg nem. Pavel Petrovich hívja a "Pechist kis méretű." De a két karakter vitája ezt a kétséget eredményezi. Pisarev azt állítja, hogy Turgenev nem szimpatizálja az egyik hősökkel. Az író úgy véli, hogy a Bazarov "szeretett baba".

Mi a nihilizmus?

Először is, a "Nihist" szó hangja a regényben, Arkady szájából, és azonnal vonzza a figyelmet magára. Azonban a "nihilist" fogalma semmilyen módon nem kapcsolódik Kirsanovhoz.

A „nihist” hozta Turgenyev a felülvizsgálata N. Dobrolyubov a könyv a Kazan filozófus, a konzervatív professzora V. Bervi. Dobrolyubov azonban pozitív értelemben értelmezte, és konszolidálta a fiatal generáció felett. Ivan Sergeevich széles használatában Ivan Sergeevich bevezetésre került, amely szinonimájává vált a "forradalmi" szóval.

A "nihilista" a regényben bazárok, amelyek nem ismerik el a hatóságokat, és mindenki megtagadják. Az író nem fogadja el a szélsőséges nihilizmus, incorporateing Kukshin és Sitnikov, de szimpatizált a fő hős.

Evgeny Vasilyevich Bazarov és ma tanít minket sorsukkal. Bárki rendelkezik egyedülálló spirituális képgel, legyen egy nihista vagy egy egyszerű ember. A másik személy tisztelete és tisztelete tiszteletben tartja azt a tényt, hogy az élő lélek ugyanazon titkos villogása van.

Nikolai Nikolaevich Strakhov

I. S. Turgenev. "Apák és fia"

A 60-as évek kritikája. XIX. Század / Comp., Enprove. Művészet., Preambulum és jegyzet. L. I. Sobolev .-- M.: LLC "ASTEL" kiadó ház ":" AST Publishing House, 2003 (Orosz kritikusok könyvtár) Előre érezzem (igen, valószínűleg úgy érzi, és mindenki, aki ma írja magát), mi az olvasó csak az olvasó A tanítás, az utasítások, a prédikációkat keresve. Ez a mi valós pozíciónk, ez a mentális hangulatunk, hogy nem vagyunk elég hideg érvelés, száraz és szigorú tesztek, nyugodt gondolkodás és kreativitás. valami maróbb, akadabbabb és vágás. Csak akkor érezzük magunkat, ha nincs erkölcsi lelkesedés számunkra egy ideig, vagy felborul, vagy megveti a domináns gonoszságot. érintse a legmélyebb kanyarok lelkünk. Különben marad a hideg és közömbös, nem számít, milyen nagy csodája a fejében és a tehetség. Élő minden más igényeket elmondja, hogy szükség van az erkölcs. A frissítésről, és ezért a főnök szükségessége, a saját testük bébijének szükségessége. Minden egyes tulajdonú szóhoz készen állunk kapcsolatba lépni egy beszédet, amely egyszer hallott egy költő: vagyunk, hogy zaklatottak vagyunk, ravasz, szégyentelen, gonosz, hálátlan; Mi vagyunk a hűvös síkok, a sluderek, a rabszolgák, bolondok szíve; Neset a klub az amerikai vinőkben. . . . . . . . . . . . . . . . Legyen merész leckék! 1 Annak érdekében, hogy ez a kérés a prédikációnak a kérés teljes erejére nézze meg, hogy lássuk, hogyan kell ez a szükséglet egyértelműen és kifejezte, elég emlékezni, bár kevés tény. Pushkin, amint azt már észrevettük, hallotta ezt a követelményt. Furcsa zavarba ejtett. "A titokzatos énekes" 2, amint ő maga is nevezte magát, azaz az énekes, akinek a saját sorsát titok, a költő, aki úgy érezte, hogy nem volt felülvizsgálata "3, találkozott a prédikáció iránti kereslet, mint valami érthetetlen és Nem tudta, hogy biztosan helyes. Sokszor foglalkozott azzal, hogy úgy gondolja, hogy ez a titokzatos jelenség. Innen a polemikus versek kijöttek, kissé tévedtek, és így beszéltek, hamis költői kapcsolatok (nagyon ritkaság a Puskin!), Például a "mobil", vagy nem drága nagyra értékelem a hangos jogokat 4. Innen történt, hogy a költő kihívta az "álom álmokat", "szabad elme" 5, és néha az energikus keresletre jött szabadságmagának, mint a költőért: ne hajlítsa meg lelkiismeretét sem gondolatok Sem Neck ... Tehát a boldogság, itt van jobb! .. 6 innen, végül a panasz, amely olyan szomorú hangok vannak a versek "költő", "emlékmű", majd azt a felháborodást, amellyel írta: Wid Away! Mi a béke költője? A Debaucheratban, Kamenit bátran, nem fogja megújítani Lyra Glas 7-et. Puskin meghalt ezen a katasztrófa között, és talán ez a bontás sok része volt a halálában. Emlékezzünk arra a későbbre, hogy a Gogol nemcsak a prédikáció iránti keresletét hallotta, hanem maga is fertőzött a prédikáció lelkesedésével. Úgy döntött, hogy közvetlenül, nyíltan beszél, mint egy prédikátor a "levelezés barátaival." Amikor meglátta, milyen terriinly hibásan és hangon, és a prédikáció szövegében már nem találta meg az üdvösséget. Elvesztette kreatív tehetségét, a bátorság és a bizalom magában eltűnt, és meghalt, mintha abbahagyta volna azt a tényt, hogy az életének legfontosabb. Ugyanakkor Belinsky a környező életben tüzes felháborodást talált. Végül valami megvetéssel lett, hogy megvizsgálja a hívó krititát; Biztosította, hogy egy publicért született. Helyesen észrevehető, hogy az elmúlt években a kritikája egyoldalúan ment, és elveszett érzékenység, amely más volt. És itt a prédikáció szükségessége megakadályozta az erők nyugodt fejlődését. Ezek a példák sok ilyen példával rendelkezhetnek. Turgenev maga, akinek új regényét szeretnénk beszélni, most példaként szolgálhatunk. Több mint egyszer felfedezte a didaktikai törekvéseket. Néhány munkája még a csupasz erkölcsi - például a "Faust". Mások nyilvánvalóan azt jelentik, hogy tanítják és utasítsák. Tehát a regény "az előestéken" helyesen megvetették, hogy az arcai észrevehetően meghajtották és alkalmazkodtak a szerző hátsó tanításának kifejezéséhez. Mit jelent ez? Mit jelent ez a sürgősségi szükséglet a prédikációkra? Könnyen egyetértenek abban, hogy a társadalom szorongó, fájdalmas, intenzív állapotának jele. Több egészséges állapotban az emberek inkább a tisztán mentális munkákra helyezkednek el, amelyek képesek művészi szépségeket élvezni. Egy személy egészséges dolgozni kell, széles körű osztályokra van szükségünk, mint a képességei helyes gyakorlása. Egy személy egy beteg lélek, elveszett, szükség van egy prédikációra, mint az egyetlen vezető szál, mint a legfelsőbb követelmény kimutatása, amely megmentheti őt a lélek csökkenéséből. Mostanra a prédikációk erős szükségessége mindig a lélek erők csökkenésének jele. Bizantin a nagyon mély erkölcsi növények idején szeretett prédikációkat. Azt mondják, hogy mind szemüvegesek, és minden örömüket kedvelt örömmel hallgatni Zlatourt. A fáradt és közömbös szívük csak a maró urchorisra költözött. A végéig a VICE-ba kerültek, találtak egy repéket az erkölcsi érzések felébredésében; A lelkiismeret riasztása volt az élvezetek számára. De a betegség nem mindig ér véget a halál. Gyakran csak egy törés, amely az egyik korból a másikra való átmenetet kíséri, a test gyors fejlődésének eszközeként szolgál. Valószínűleg meg kell vizsgálnod az erkölcsi követelmények túlsúlyát, amelyek észrevehetőek tőlünk. Hiszünk a helyreállításunkban, akkor is szeretnénk, hogy ez a vágy az erkölcsi feladatoknak a lehető legközelebb legyen, hogy ne maradjon gyümölcs nélküli felületes izgalom! Legyen, mint amilyennek lehet, de csak a lecke és a tanítás követelménye, mivel lehetetlen egyértelműen felfedni, amikor az új római turgenev jelenik meg. Hirtelen lázas és sürgős kérdésekkel kezdték elindítani: akit dicséret, aki elítéli, hogy ki van egy mintát, hogy utánozzon, ki a megvetés és felháborodás tárgya? Mi ez a regény - progresszív vagy retrográd? És most számtalan érzéket éreztek. A legkisebb részletekre jött, a leginkább finom részletekre. Bazarov ital pezsgőt! Bazarov játszik kártyákat! A bazárok gondatlanul ruha! Mit jelent, kérdezd meg a zavarodást. Kellez vagy nem kellene?Mindenki úgy döntött, hogy saját módon döntött, de mindenki gondolta, hogy erkölcsi és aláírja a rejtély BAS alatt. A döntések azonban teljesen kellemetlenek voltak. Vannak, akik azt találták, hogy "apák és gyermekek" szatíra van a fiatalabb generációnak, hogy a szerző összes szimpátiája az oldalon apák.Mások azt mondják, hogy nevetséges és szégyenletes; A regényben apákde a fiatalabb generáció ellenkezőleg, túllépésre kerül. Néhányan úgy találják, hogy Bazarov maga is hibáztatja a boldogtalan kapcsolatait azokkal, akikkel találkozott; Mások azzal érvelnek, hogy éppen ellenkezőleg, ezek az emberek hibáztatják azt a tényt, hogy Bazarov olyan nehéz a világon élni. Így, ha ezeket a szégyenletes véleményeket hozod, akkor arra a következtetésre jut, hogy nincs moralising a basszusban, vagy egyáltalán nem, vagy hogy az erkölcsi nem olyan könnyű megtalálni, hogy ez egyáltalán nem olyan, ahol nem keresi . Annak ellenére, hogy a regény kapzsisággal olvasható, és izgatja az ilyen érdeklődést, amely azt mondhatjuk, hogy nem egyedül Turgenev egyedülálló terméke nem volt izgatott. Itt van egy kíváncsi jelenség, amely teljes figyelmet fordít. A regény nyilvánvalóan nem volt időben; Úgy tűnik, hogy nem felel meg a társadalom igényeinek; Nem ad neki, amit keres. Eközben a legerősebb benyomást kelt. G. Turgenev minden esetben örülhet. Övé takészpénzbena cél meglehetősen elért. De a munkájának értelmében jelentést kell adnunk. Ha a Római Turgenev megfordítja az olvasókat, akkor ez nagyon egyszerű okból történik: tudatához vezet, ami nem tudatosan, és feltárja, mit nem vett észre. A regény fő hőse bazárok; Most egy alma a viszály. A bazárok új arccal rendelkeznek, akit először éles jellemzőit láttunk; Nyilvánvaló, hogy erre gondolunk. Ha a szerző újbóli vagy más személyek földtulajdonosait hozta meg, sokáig több ismerősök, aztán természetesen nem adna nekünk semmilyen okot arra, hogy csodálkozzon, és mindannyian csak hűségét és képességét adják meg. De a jelen esetben más megjelenésű. Még a kérdések folyamatosan hallhatók: igen, hol van a bazárok? Ki látta a bazleteket? Melyik amerikai bazárok? Végül igazán vannak olyan emberek, mint a bazárok? Természetesen a Bazarov valóságának legjobb bizonyítéka a leginkább regény; Bazarov Annyira hűséges magának, olyan tele, olyan nagylelkűen fel van szerelve hússal és vérrel, mit kell hívni alkotott Az embernek nincs lehetősége. De ez nem egy gyalogos típus, mindenki ismerős és csak a művész által elfoglalt, és kitéve nekik "az országos szemek" 8. A bazárok bármilyen esetben egy olyan arccal rendelkeznek, és nemcsak reprodukálódott, és nemcsak a kitűnő. Tehát azt kellett volna a feladatnak, amely izgatott a művész munkájához. Turgenev, mindaddig, amíg már régóta ismert, van egy író, szorgalmasan követi az orosz gondolatok és az orosz élet mozgását. Ez a mozgás szokatlanul erős; Nem csak az "apákban és gyermekekben", hanem az összes korábbi műveiben folyamatosan megragadta és ábrázolja az apák és a gyermekek közötti kapcsolatokat. Az utolsó gondolat, az élet utolsó hulláma az, hogy csak jobban szembesült. Egy író mintáját képviseli, a tökéletes mobilitás és mély mélységgel, mélyen szereti a modern életét. Ez ő és az új regényében. Ha nem ismerjük a teljes bazárokat a valóságban, akkor azonban mindannyian találkozunk sok bazarovsk átkozottsággal, az emberek mindenkinek ismerik, aztán az egyik, majd a másik oldalon hasonlítanak Bazarov. Ha senki sem prédikálja a Bazar véleményének teljes rendszerét, akkor azonban mindenki ugyanazokat a gondolatot hallotta, amely egy, töredékes, inkésan, kényelmetlenül hallott. Ezek a vándorló elemek, ezek a fejletlen embriók, az előfordult formák, a megoldatlan vélemények Turgenev megtestesült Sololy, teljesen Slim Bazarov. Ezért a regény mély hatalma, majd a zavarodottság, amit termel. Bazarovs félig, bazárok egynegyede, a bazárok egy századik részesedésére nem ismerik fel magukat a regényben. De ezek a bánatuk, nem pedig Turgenev. Sokkal jobb, ha teljes Bazaarov, mint a csúnya és hiányos hasonlóság. Az ugyanazon baurerek ellenfelei örülnek, arra gondoltam, hogy Turgenev szándékosan torzította az ügyet, hogy írta a karikatúrát a fiatalabb generáció számára: nem veszik észre, hogy a nagyság mennyisége a Bazarov életének mélységét, a befejezőit, az ő adamantja és következetes sajátossága szégyenlöttek. Hiba vádak! Turgenev hű maradt a művészi ajándékához: nem találja meg, de létrehoz, nem torzít, de csak megvilágítja a számadatokat. Menjünk közelebb az üzlethez. A hiedelmek rendszere, a gondolatok körét, akiket a képviselő bazárok, többé-kevésbé kifejezik irodalomunkban. A fő szabályok voltak a két folyóirat: "kortárs", már több éve tartotta ezeket a törekvéseket, és az "orosz szó", a közelmúltban, hogy erős élességgel kijelentették őket. Nehéz kétségbe vonni, hogy innen, ezekből a tisztán elméleti és zavart manifesztációkból a Turgenev elme által jól ismert gondolatok által meghozott, jól ismert gondolatok általi megnyilvánulásaiból, Bazarovban, Turgenev jól ismert pillantást vetett, ami azt állítja, hogy uralja, a Bajnokság a mentális mozgalomban; Ő következetesen és kissé kifejlesztette ezt a nézetet a szélsőséges következtetései előtt, és - mivel a művész esete nem gondolat, de az élet - élő formában megtestesült. Ő adta a testet és a vért, ami egyértelműen létezett a gondolatok és hiedelmek formájában. Szabadtéri megnyilvánulást adott arról, hogy mi volt a belső alapon. Innen természetesen meg kell magyaráznia a Turgenev által készített szemrenyelést, amelyet a bazárban ábrázolta, nem pedig a fiatalabb generáció egyik képviselője, hanem a bögre vezetője, a vándorlásunk regenerálása, és szakadt az élettől az irodalom. A szemrehányás tisztességes lenne, ha nem tudtuk, hogy a gondolat hamarabb vagy később, nagyobb vagy kisebb mértékben, de minden bizonnyal az életbe megy. Ha a bazárovsk iránya erős volt, rajongói és prédikátorok voltak, minden bizonnyal bazárok generálhatják. Tehát csak egy kérdés: a bazarovsk iránya valóra válik? Ebben a tekintetben az ügyek közvetlenül érdekelt magazinok áttekintése jelentősen fontos számunkra, amelyek "kortárs" és "orosz szó". E felülvizsgálatokból teljesen felfedezni kell, hogy az igazi Turgenev megértette a szellemüket. Elégedettek vagy boldogtalanok, megértették a bazarovot, vagy nem értették, minden olyan tulajdonság jellemző. Mindkét folyóirat sietett, hogy válaszoljon a nagy cikkekre. Az "orosz szó" márciusi könyvében Pisarev városának cikke volt, és a Martov "kortárs" könyvben - Antonovich-i cikk. Kiderül, hogy a "kortárs" nagyon elégedetlen római turgenevekkel. Úgy véli, hogy a regényt megrémítik, és tanítják a fiatal generációt, hogy a fiatalabb generációra nehezedő rágalmazást képvisel, és az "Asmode of time" -val együtt szállíthatók. Askochensky. Nyilvánvaló, hogy a "kortárs" meg akarja ölni a Turgenev várost az olvasók véleményében, megölte, kár nélkül. Nagyon félelmetes lenne, ha csak annyira könnyű megtenni, mint a "kortárs" képzelet. Szörnyű könyve nem volt ideje kimenni, mivel a cikk Pisarev cikk volt, amely egy ilyen radikális antidotum a "kortárs" gonosz szándékaihoz, ami jobb, ha nem kívánatos. "Kortárs" remélte, hogy hinni fog a szóban ebben a kérdésben. Nos, talán vannak olyan dolgok, amelyeket ki fognak húzni. Ha elkezdtük megvédeni Turgenevet, akkor is gyanítanánk minket a hátsó gondolatokban. De ki fog elaludni Pisarevben? Ki fogja hisz neki? Ha az irodalomban Pisarev városában ismert, akkor ez pontosan a bemutató közvetlensége és őszintesége. Természetesen a Chernyshevsky felfedése nem kevésbé híres; De ő magasabb a személyiségével kapcsolatban, például megnyitja nekünk, hogyan gondolkodik a karakteréről, az elméjéről, az irodalomban, stb. D. Pisarev városának egyenesen teljesen más. Ez illegális és korlátlan, hogy meggyőződje meg a szélességét, a legfrissebb következtetésekhez. G. Pisarev soha nem késlelteti az olvasókat; Megértette a gondolatát a végére. Ennek az értékes tulajdonnak köszönhetően Római Turgenev ragyogó visszaigazolást kapott, amelyre lehetett volna elvárni. G. Pisarev, egy fiatal generációs ember, azt jelzi, hogy a bazárok érvényes típusúak ennek a generációnak, és hogy meglehetősen jobbra van ábrázolva. "Minden generációnk" - mondja G. Pisarev, "törekvéseivel és ötleteivel ismerheti magát a regény színészeiben." "Bazarov a fiatal generációnk képviselője; személyiségében, azoknak a tulajdonságokban, amelyek a tömegekben a tömegekben szétszóródtak, és ennek a személynek a képe világos, és egyértelműen elpárologott az olvasók képzelete előtt" - gondolta Turgenev Bazarovra, és megértette Annyira igaz, hogy nem a fiatal realisták sem fogják megérteni. " - Az utolsó munkájában nem rázta a lelket. "Turgenev közös kapcsolata az életének azon jelenségeihez, amelyek a regényének vászonját alkotják, olyan nyugodt és pártatlan, így mentesek egy vagy egy másik elmélet imádatától, amelyet a bazár maga nem talál semmit félénk vagy hamis ebben a kapcsolatban. " Turgenevnek van egy "őszinte művésze, nem pedig sürgető valóság, de ábrázolja, ahogy van." Ennek eredményeként ennek eredményeképpen a "őszinte, tiszta természet a művész" "az ő képei élnek az életükben; szereti őket, szereti őket, ő a kreativitás folyamatában kötődik hozzájuk, és lehetetlenné válik őket szeszélyük, és az élet képét egy erkölcsi céllal és egy erényes szétválasztással fordítja. " Mindezen felülvizsgálatokat a Bazarov cselekedeteinek és véleményeinek finom elemzése kísérte, amely azt mutatja, hogy a kritikus megérti őket, és meglehetősen szimpatizál. Ezt követően világos, hogy milyen következtetésre jutott G. Pisarev a fiatal generáció tagjaként. - Turgenev - írja - indokolta Bazarov, és elismerte. Bazarov tiszta és erősen kijött. "A regény jelentése így jött ki, mint ez: a jelenlegi fiatalok kedvelik és a szélsőségesekbe esnek; de a legtöbb hobbi, a friss hatalom és a romlandó elme érintett; ez a hatalom, és ez az elme egy perc múlva tudni fogja magát nehéz tesztek; ez a hatalom és ez az elme anélkül, hogy idegen előnyöket és befolyást gyakorolnánk, hozza meg a fiatalokat egyenes úton, és támogatja őket az életben. Ki olvasta ezt a csodálatos gondolatot a római turgenevben, nem tudja, hogy nem tudja azonosítani őt mély és forró elismerésként, mint nagyszerű művész és egy őszinte állampolgár Oroszország! " Itt van őszinte és meglehetősen bizonyítható bizonyság arról, hogy a Turgenev költői ösztöne hűséges; Itt van a teljes körű és hálós költészet teljes ünnepe! A Pisarev város utánzásában készen állunk arra, hogy kiemeljük: a megtiszteltetés és dicsőség a művésznek, aki várta az ilyen visszahívást azok közül, akiket ábrázoltak! A G. PISAREV öröme teljes mértékben bizonyítja, hogy a bazárok léteznek, ha nem a valóságban, aztán a lehetőséget, és hogy a Turgenev városa legalábbis olyan mértékben értsd meg, hogy milyen mértékben értik magukat. A félreértések megelőzése érdekében megjegyezzük, hogy teljesen be nem állítható, amellyel néhányan római turgenevre néznek. A cím alapján ítélve azt követeli, hogy ez volt teljesaz egész régi és új generáció látható. Miért is? Miért ne legyen boldog kép néhányaz apák I. néhánygyermekek? Ha a bazárok valóban egya fiatalabb generáció képviselőiből, akkor más képviselőknek kell kapcsolódnia a képviselőhöz. Bizonyíték, hogy a Turgenev legalább annyira megérti a bazárokat, amennyire megértik magukat, akkor tovább fogunk menni, és megmutatjuk, hogy Turgenev sokkal jobban megérti, mint megértik magukat. Nincs semmi meglepő és szokatlan: ez a fenti előny, a költők állandó kiváltsága. Költők, mert a próféták, ülések; Behatolnak a dolgok mélységébe, és kinyitják őket, mi maradt rejtett a hétköznapi szemek számára. Bazarov van egy típusa, ideális, jelenség, "a létrehozás gyöngyszeméhez" 9; Nyilvánvaló, hogy a baurerek valódi jelensége felett van. Bazárunk - csak a bazárok részben vannak, míg a Turgenev bazárok bazárok a fölényben, az előny. És ezért, amikor azokat azoknak ítélik meg, akik nem nőnek hozzá, sok esetben nem fogják megérteni őt. A kritikusaink, még Pisarev városa is elégedetlenek bazárovával. A negatív irányú emberek nem emlékeztetnek arra, hogy Bazarov elérte a tagadást a végéig. Tény, hogy boldogtalanok a hősökkel, hogy tagadják 1) az élet kegyelmét, 2) esztétikai öröm, 3) tudomány. Ezeket a három megtagadást többé elemezzük; Így megértjük a bazárokat. Bazarov alakja valami komor és éles. Nincs semmi puha és szép a nyílásában; Az arca egy másik, nem külső szépség volt: "Animált volt nyugodtan mosoly, és kifejezte az önbizalmat és az elmét." Kicsit gondoskodik a ruhájáról és a ruháiról gondatlanul. Ugyanígy a fellebbezésében nem szeret semmilyen felesleges udvariasságot, üres, formanyomtatványokat, külső lakkokat, amely nem terjed ki semmit. Bazarov. prosta legmagasabb, és ebből az úton, ez attól függ, hogy könnyebbé váljon, amellyel az emberekkel konvergál, az udvaros fiúktól Anna Sergeyevna Odentova-ig. Tehát a Bazarov maga az Arkady Kirsanov fiatal barátja határozza meg: "Te vagy vele, kérlek, ne ünnepségét" - mondja az apjának, - csodálatos kicsi, olyan egyszerű, látni fogod. A bazár egyszerűségének növelése, Turgenev ellenezte Petrovich Pavel petrovichának kifinomultságát és szigorúságát. A történet kezdetétől a történet végéig a szerző nem felejti el, hogy a nyakörvére, a szellemekre, a mustokra, a körmökre és a szelíd udvarokra összevonta a saját különleges jeleit. Nem kevesebb humort ábrázolnak Pavel Petrovich, az ő a bajusz megérintésea csók helyett a felesleges finomságát stb. Ezt követően nagyon furcsa, hogy Bazarov csodálói elégedetlenek a képével ebben a tekintetben. Úgy találják, hogy a szerző adta neki durva szokásokmit tette bántatlan, rosszul felvetettkit ez lehetetlen tisztességes nappaliba kerül.Tehát Pisarev városában és ezen az alapon a Turgenev várost tulajdonítják, a ravasz szándékot, hogy csepp, és megrázta a hősét az olvasók szemében. G. Pisarev szerint Turgenev nagyon tisztességtelen volt; "Lehet, hogy egy extrém materialista, a teljes empirikus, és ugyanakkor vigyázzon a WC-vel, lépjen kapcsolatba a kifinomultsággal - udvariasan a barátaival, hogy egyfajta társa és tökéletes úriember legyen. Ez az, amit mondok, hozzáadja Kritikus - azoknak az olvasóknak, akik fontos jelentőséget tulajdonítanak a kifinomult módon, az undorral meg fogják nézni a bazárovát, mint az ember mal és a mauvais tonna (rosszul képzett és rossz hang (Franz.).). Tényleg mal és mauvais tonna; De ez nem vonatkozik a típusa lényegére ... "A fellebbezés módjának és finomságának kegyelmének érvelése, amint azt ismert, a téma nagyon nehéz. Kritikus, mint láthatod, egy nagy Ismerte Ebben a kérdésben, és ezért nem leszünk vele. Ez az a könnyebb számunkra, hogy nem akarunk szem előtt tartani az olvasókat a kifinomult modorok fontosságaÉs aggodalmak a WC-vel kapcsolatban. Mivel nem szimpatizálunk ezekkel az olvasókkal, és keveset tudunk ezeken a dolgokban, nyilvánvaló, hogy Nimalo bazárok nem izgatják az undorokat, és nem tűnik nekünk Mal és Mauvais tonna. Vel nekünk úgy tűnik, a regény összes szereplője egyetért. A fellebbezés egyszerűsége és a bazararov izgat figurája nem undorodik benne, hanem inkább inspirálja tiszteletet; Üdvözöljük nappaliAnna Sergeyevna, ahol még valami rossz hercegnő. Elegáns szokások és egy jó WC, persze, a dolgok lényege jó, de kétlem, hogy Basarov szembe kell nézniük, és sétáltak a karakteréhez. Egy ember, akit mélyen szentelt egy esetre, aki magának szentelte magát, hogy ő maga azt mondja, hogy ő maga azt mondja, hogy "keserű élet, Tart, Boboboy", nem tudott játszani a szerepet egy kifinomult úriember, nem lehet egyfajta interlocs. Könnyen konvergál az emberekkel; Ő keresztezi egymást, aki ismeri őt; De ez a kamat egyáltalán nem a fellebbezés finomságában. A mély aszketizmus behatol a bazárov egész identitását; Ez a funkció nem véletlenszerű, de lényegében szükséges. Ennek az aszkintizmusnak a természete tökéletesen különleges, és ebben a tekintetben szigorúan igazi szempontból kell tartani, azaz ugyanaz, mint a Turgenev. Bazarov megfordítja a világ előnyeit, de szigorú különbséget tesz az áruk között. Ő szívesen eszik finom vacsorákat és italokat pezsgőt; Nem ellenzi a kártyákat. G. Antonovich a "kortárs" itt is látja covarianus szándékTurgenev és biztosítja, hogy a költő hozza a hősét vágás, részeg és szerencsejátékos 10. Az ügy azonban egyáltalán nem ilyen jellegű, amelyben úgy tűnik, hogy az Antonovich tisztessége. Bazarov megérti, hogy az egyszerű vagy tisztán testi örömök sokkal egyre inkább kifogásolják, hogy az öröm egyfajta öröm. Bazarov megérti, hogy a kísértések sokkal katasztrofálisabbak, jobban rögzítik a lelket, mint például egy üveg bort, és nem megy keresztül, hogy elpusztíthatja a testet, és mit fog elpusztítani a lélek. A hiúság, az uraim, a mentális és a szív romlásának öröme mindenféle definíciós és gyűlöletes, mint a krémmel vagy golyóval a bogyók, vagy a preferencia. Ahonnan kísértéseket takarít meg; Itt van a legmagasabb aszketizmus, amely bazárokat szentel. Nem üldözi az érzéki élvezeteket, csak az ügyben élvezi őket; Annyira mélyen elfoglalt a gondolataival, hogy soha nem lesz nehéz, hogy elhagyja ezeket az örömöket; Egy szóval azért van, mert ez az egyszerű öröm, hogy mindig fölöttük van, hogy soha nem vehetnek be őket. De a makacs és súlyos, megtagadja az ilyen örömöket, amelyek magasabbak lehetnek, mint őt, és birtokba veszik a lelkét. Itt magyarázható, hogy a Bazarov megtagadja az esztétikai örömöket, hogy nem akarja megcsodálni a természetet, és nem ismeri fel a művészetet. Mindkét kritikusunk, ez a művészet megtagadása nagy zavarba ejtett. "Tagadjuk" - mondja G. Antonovich, "Csak a művészeted, a költészeted, a Turgenev; de nem tagadja meg, és még más művészetet és költészetet is igényel, legalább olyan költemény, amely bevezeti például azt, például Goethe-t." "Volt emberek", máshol megjegyeznek a kritikus, aki tanulmányozta a természetét, és élvezte, megértette jelenségeinek jelentését, tudta a hullámok és gyógynövények mozgását, amelyeket egyértelműen, tudományosan olvasztottak a csillagkönyvből, és nagyszerűek voltak költők. G. Antonovich, nyilvánvalóan nem akar verseket hozni, amelyeket mindenki tudja: A természetben lélegzett az életét. A streamek a lepánt szánták, és megértette a szólapok, és a gyógynövények gyógynövényeit. Volt egy csillagkönyv egyértelműen, és egy tengeri hullámot mondtak vele. Tiszta vállalkozás: G. Antonovich kijelenti magát Goethe rajongója, és azt állítja, hogy a fiatalabb generáció felismeri a költészetet nagy idősebb.Tőle, azt mondja, megtanultunk "magasabb ésszerű ésszerű élvezetet". Itt van egy váratlan, és elismerjük, nagyon kétes tény! Mennyi ideig tartott ez a "kortárs" a titkos tanácsadó rajongója? "Kortárs" után mindenki sokat beszél az irodalomról; Különösen szereti a verseket. Egy kicsit, néhány vers gyűjteménye volt, minden bizonnyal az elemzés írja. De hogy sokat értelmezte Goethe-ről, hogy a mintába tegye, - ez úgy tűnik, hogy egyáltalán nem történik meg. "Kortárs" Branle Pushkin: Ez mindegyike 12; De Glorify Goethe - ez történik, úgy tűnik, először, ha nem emlékszik a hosszú távú és elfelejtett évekre. Mit is jelent ez? Valóban szükséges? És hogy lehetséges-e, hogy a "kortárs" csodálta Goethe, az egoista Goethe, aki az Art rajongók örök hivatkozását szolgálja a művészet számára, amely az olimpiai gyümölcsözhetetlenség mintáját jelenti a földi ügyekben, aki túlélte a forradalmat, a németországi hódítást, Liberation War, anélkül, hogy szíves részvételt venné őket, nézte magának a saját eseményét! .. 13 Nem gondolhatjuk azt is, hogy a fiatalabb generáció megtanulja, hogy élvezze a természetet, vagy valami mást Goethe-ben. Az ügy mind ismeretes; Ha a fiatalabb generáció költőket olvas, már nem Goethe; A Goethe helyett sok heine-t olvas, Pushkin - Nekrasov helyett. Ha Antonovich városa olyan váratlanul kijelentette magát egy ragasztó Goethe-nek, akkor még mindig nem bizonyítja, hogy a fiatalabb generáció a Hétevian költészetben nyugszik, hogy megtanulja Goethe-t, hogy élvezze a természetet. Sokkal egyenes és őszintén szólva Pisarev esetében. Azt is megtalálja, hogy tagadja a művészetet, bazárokat akadályozmegtagadja a dolgokat amely nem tudja, vagy nem érti."Poetry" - mondja Critic - Véleménye szerint nonszensz; Pushkin olvasása - elveszett idő; a zene - vicces, élvezze a természetet - nevetséges. Az ilyen csalódások megítélése, Pisarev városa nem igényel olyan hatóságokat, mint G. Antonovich, de megpróbálja személyesen elmagyarázni nekünk az esztétikai örömök jogszerűségét. Ahhoz, hogy elutasítsa őket, azt mondja, hogy lehetetlen: mert azt akarja, hogy elutasítsák a "vizuális és hallási idegek kellemes irritációjának örömét". Végtére is, például: "A zene öröme tisztán fizikai érzés." "Az egymást követő materialisták, mint Karl Fokhta, Mesmahhott és Buchner 14, nem tagadják meg a vodka varázsait, és elegendő osztályokat használnak a kábítószerek használatában. Ezek még a megfelelő intézkedés megsértése miatt is elmerülnek, bár elismerik az ilyen jogsértéseket káros az egészségre. " "Miért, lehetővé téve a vodka és a kábítószerek használatát, megakadályozzák a természet élvezetét." És pontosan, ha tudsz inni vodkát, akkor miért lehetetlen olvasni Pushkin? Innen világosan meg kell látnunk, hogy mivel a bazárok megengedtük, hogy a vodkát ivott vodkát, és önmagát ivotta, akkor következetlenül jön ki, nevetve, hogy a pushkin és a push-nak egy cselló van. Nyilvánvaló, hogy Bazarov olyan dolgokra néz, mint a Pisarev városa. G. Pisarev nyilvánvalóan felismeri a művészetet, és valójában elutasítja őt, vagyis nem ismeri fel a jelenlegi jelentését. Bazarov közvetlenül tagadja a művészetet, de megtagadja, mert megérti. Nyilvánvaló, hogy a bazarov zenéje nem tisztán fizikai lecke, és a Pushkin olvasása nem szereti a vodkát. E tekintetben a Turgenev hőse összehasonlíthatatlanul magasabb, mint a követői. A schubert dallamában és a Pushkin versekben egyértelműen ellenséges kezdetet hall; Minden lenyűgöző erejét mutatja, ezért fegyveres ellenük van. Mi ez a művészet ereje, ellenséges bazaarov? A lehető legegyszerűbb kifejezést, azt mondhatjuk, hogy a művészet is valami édes,míg a bazárok nem szeretnek édességet, de inkább keserűek. Pontosabban, de kissé régi nyelv, azt mondhatjuk, hogy a művészet mindig egy elemet hordoz egyeztetésmíg Bazarov nem akarja összeegyeztetni az életet. A művészet az idealizmus, szemlélődés, eltörlés az életből és az istentiszteletekből; Bazarov egy realista, nem szemlélődő, és vezető, aki felismeri az esetleges jelenséget, és elutasítja az eszményeket. Mindezt helyesen érezték, és sokan érezték magukat, az út és a "kortárs". A "kortárs" sok babérot kötött a művészet elleni küzdelemben, a Chernyyshevsky "esztétikai attitűdjeinek valóságról" (1854) disszertációjának (1854) disszertációs felülvizsgálatától és a Chernyshevsky város közelmúltbeli gazdasági megfontolásaig mely művészek nem érdemlik meg nincs igazi díjazásműveikért, és ezeknek a munkáknak köszönhetően csak akkor engedték meg, ha már hasznos, ha bármi ("kortárs", 1861, 11) 15. A szakterületen való fokozat fontos jelenség, és nem egy átmeneti hiba; Éppen ellenkezőleg, mélyen gyökerezik a jelen szellemében. A művészet mindig is volt, és mindig lesz a terület örök:innen világos, hogy a művészet papjai, mint a Forever papok, könnyen meglehetősen meglehetősen meglehetősen elkezdenek nézni, hogy mind az ideiglenes; Legalábbis néha úgy gondolják magukat, hogy az örök érdekek, anélkül, hogy részt vesznek az ideiglenes részvétel nélkül. És ezért, azok, akik ideiglenes értéket értékelnek, amelyek az összes tevékenység koncentrációját igénylik, sürgős ügyekben, sürgős ügyekben,-- szükségesnek kell lennie ahhoz, hogy ellenséges hozzáállássá váljon a művészethez. Mit jelent például Schubert Melody? Próbáld megmagyarázni, hogy mit tett egy művész, megteremtve ezt a dallamot, és milyen üzleti tevékenységet folytat azoknak, akik hallgatják? Művészet, Más, a tudomány helyettesítője van; Közvetlenül hozzájárul a 16 információ terjesztéséhez. Próbáld meg fontolni, hogy mely ismeretek vagy minimalizálódnak ebben a dallamban. Valami közül kettő: vagy az, aki felkeltette a zene élvezetét, tökéletes triolokkal foglalkozik, fizikai érzés;vagy örömére utal valami zavart, általános, határtalan, és azonban az élő és teljesen elsajátította az emberi lélek. Öröm -itt van a gonosz, amely ellen a bazárok mennek, és melynek nincs oka, hogy féljen egy pohár vodkától. A művészet vonzereje és hatalma sokkal magasabb lesz kellemes irritáció a vizuális és hallók idegei:ez a követelés nem ismeri fel a törvényes bazárokat. Amint azt mondtuk, a művészet megtagadása az egyik modern törekvés. Hiába. Antonovics megijedt Goethe, vagy legalábbis megijesztette őket másoktól: megtagadhatja és Goethe. Nem csoda, hogy korunkat az anti-forrásnak nevezik. Természetesen a művészet legyőzhetetlen és kimeríthetetlen, egyre megújult erőt tartalmaz; Mindazonáltal az új szellem széle, amelyet a művészet megtagadásában feltártak, természetesen mély jelentőségű. Különösen világossá válik az oroszok számára. Bazarov ebben az esetben az orosz szellem egyik felét képviseli. Általában kicsi vagyunk az elegáns; Túl józan vagyunk erre, túl praktikus. Ez teljesen más lehet az amerikai emberek között, akiknek úgy tűnik, hogy a versek és a zene valami vagy nyilvánvaló, vagy gyermekes. Létesség és nagyvilágosság A partíción nem vagyunk; Szeretjük az egyszerűséget, a kausztikus humorot, a gúnyolást. És ezen a számlán, amint látható a regényből, a bazárov nagy művész. Menjünk tovább. Bazarov tagadja a tudományt. Ezúttal a kritikusaink megosztottak. A G. Pisarev teljes mértékben megérti és jóváhagyja ezt a megtagadást, G. Antonovich veszi őt rágalmazásnak, amelyet Turgenev a fiatalabb generációért zúzott. "A természetes és orvosi tudományok kurzusa, amelyet Bazarov hallgatott" - mondja G. Pisarev - kifejlesztette a természetes elmét, és megnyugtatta, hogy bármilyen koncepciót és hitet vegyen a hitre; tiszta empirikus lett; a tapasztalat lett az egyetlen megismerés forrása , A személyes érzés az egyetlen és az utolsó meggyőző bizonyíték. Tartok a negatív irányba- mondja, - az érzések miatt. Örömmel tagadom, az agyam olyan rendezett - és Basta! Miért szeretem a kémia? Miért tetszik az almák? Az érzés miatt is - ez mind egy. Mélyebbenaz emberek soha nem fogják őket. Nem mindenki fogja ezt mondani, és nem fogok elmondani egy másik időt."Tehát", "a kritikus megköti", "nincs szabályozó nem ismeri el a szabályozót, nincs erkölcsi törvény, nem (elméleti) elv. Ami az Antonovich-t illeti, Bazarov ilyen mentális hangulatát, nagyon nevetséges és szégyenletesnek tartja. Nagyon sajnálatos, hogy mivel növeli, semmit sem mutathat semmit, mi ez az abszurditás. - Szétszerelés - mondja - mondja - a fent említett nézetek és gondolatok, amelyeket a regény a modern: nem szeretik a zabkását? (De nézzük!)Most nincs alapelvekvagyis nem egyetlen elv veszi a hitet ", igen, ez a döntés nem tart semmit a hitnek, és van egy elv!" Természetesen. Azonban milyen trükkös ember, Antonovich, talált ellentmondást a bazárov! Azt mondja, hogy nincs elve - és hirtelen kiderül, hogy van! "És ez az elv nem jó?" - folytatja G. Antonovich. - Az energetikai személynek meg kell védenie és végrehajtania, amit kívülről vett, a másikért, és mi nem felel meg a hangulatának és fejlődésének? Nos, ez furcsa. Kinek azt mondja, G. Antonovich? Végtére is, nyilvánvalóan megvédi elvBazárov; De összegyűltél, hogy bizonyítsa, hogy a fejében zabkása van. Mit is jelent ez? De a távolabb, a legcsodálatosabb. "És még - a kritikus írja, - amikor az elvet a hiten elfogadják, nem sajnos végzik (Ki mondta, hogy nem?),És valamilyen okból, ugyanabban az emberben fekszik. Sok elve van a hit számára; De hogy felismerje, hogy az egyik vagy mások függenek a személytől; helyétől és fejlődésétől; Tehát minden olyan hatóságra kerül, amely egy személy személye (azaz azt mondja G. Pisarev, a személyes érzés az egyetlen és az utolsó meggyőző bizonyíték?);Ő maga határozza meg a külső hatóságokat, és jelentését maguknak. És amikor a fiatalabb generáció nem fogadja el hercegpov,Így nem felelnek meg a természetének; Belső motivációk (Érez?)rendelkezik másokkal elvek. " Tiszta napja, hogy mindez a bazarovskaya ötletek lényege; G. Antonovich, nyilvánvalóan, valaki ellen, hogy keményen; De szemben, ismeretlen; De minden, amit mond, a Bazarov véleményének megerősítése, és semmilyen módon nem bizonyítja, hogy képviselik zabkása. És azonban szinte közvetlenül a szavak után, Antonovich azt mondja: "Miért próbálja meg a regényt, ha az érzés miatt a megtagadások következnek be: kellemes, hogy tagadja az agyat, így rendezett és - basta;a döntés az ízlés kérdése! az egyiket ugyanezt szereti hogyan viselkedik az alma? Mit jelent, miért? Végtére is, maga azt mondod, hogy ez így van; És a regényt, és célja volt egy olyan személynek, aki megosztotta az ilyen véleményeket. A különbség Bazarov szavai és az egyetlen, hogy egyszerűen azt mondja, és magas szótag. Ha szereted az almát, és megkérdeznéd, miért szereted őket, valószínűleg válaszolsz erre: "Elfogadtam ezt az elvet a hitért; de ez nem az oka: az alma megfelel a természetemnek; van a belső motívumaim" . És a Bazaarov válaszolása egyszerűen: "Szeretem az almát egy kellemes ízlés eredményeként." Mr. Antonovich maga érezte magát, végül úgy érezte, hogy a szavaiból nem pontosan ki kell kapcsolnia, és ezért azt a következtetést vonja le: "Mit jelent a tudomány tudományában és általában a tudomány nem elismerésében, - meg kell kérdeznie erről a turgenevről, ahol megfigyelte az ilyen jelenséget, és amit észlelnek, lehetetlen megérteni a regényét. " Ezen az alkalomban sokat emlékezhetnénk például, például, hogy a Chernyyshevsky városa a történelemben nevetett, mint G. Antonovich arra utalt, hogy filozófia nélkül is meg lehetett tenni, és hogy a németek most elérte az ilyen bölcsességet néhány tudomány teljesen. Például beszélünk, és nem, hogy jelezzük a legfontosabb eseteket. De - nem fogom elvonni az ügyet. Nem is beszélve a Bazar gondolatainak képzésének megnyilvánulása általánosságban, rámutatunk arra, hogy olyan beszélgetésekre rámutatunk, amelyek Antonovich-t kell elérnünk a megértésre, hogy nem adta neki. " -- Mindannyian elutasítod? - mondja Bazarov Pavel Petrovich. - tedd. Szóval hiszel egy tudományban? - Már jelentettem neked - felelte Bazarov -, melyet nem hiszek semmit; És mi a tudomány, a tudomány általában? Vannak tudományok, mivel vannak kézművesek, tudás, de egyáltalán nincs tudomány. "Egy másik alkalommal nincs kevésbé élesen és nyilvánvalóan, a bazárok kifogásolták ellenfelét." - Mile, - mondta - a történelem logikája megköveteli ... - Mit csinál ez logikánk ránk? - válaszolt a bazárokra, - anélkül csinálunk. - Hogy hogy? - Igen, ugyanaz. Te, remélem, nem kell logikát, hogy egy darab kenyeret tegyen a szájába, amikor éhes vagy. Ahol ezeknek a zavarónak kell lennünk! "Innen láthatod, hogy a bazárovának nézete nem képviseli a zabkását, mivel megpróbálja biztosítani a kritikusot, de éppen ellenkezőleg, szilárd és szigorú fogalmak láncolata. Elég a tudomány ellen szintén modern tulajdonság, sőt mélyebb, és gyakoribb, mint egy nőstény a művészet ellen. Nauku számára pontosan azt értjük, hogy mi kényszerül naudo egyáltalánÉs hogy a mi hősünk szerint egyáltalán nem létezik. A tudomány számunkra nem létezik, hogy hamarosan elismerjük, hogy nincs általános követelménye, nem általános módszerek és általános törvények, amelyeket minden tudás önmagában létezik. A figyelemelterelés ilyen megtagadása, a tudás területén a figyelemfelkeltés területén a konkrácsság iránti vágy, az új szellem egyik trendje. Képviselője volt, és van egy híres filozófus, akit néhány gondolkodó kihirdetett utolsófilozófus, és ebben az esetben hűséges diákjaival. A tudomány megtagadása a legtisztább formájában, filozófia formájában: "Az én filozófia -mondja, - ez az, hogy elutasítom az összes filozófiát " 17 . Természetesen G. Antonovich elkapta volna, pontosan úgy, ahogy elkapta Bazarovot: "Nos, azt mondaná:" Meg fogja tagadni a filozófiát, és közben ez a tagadás már filozófia! " Ez azonban sokkal komolyabb, mint azok, akik sikerült az Antonovich városa szórakoztatóbbá tenni. Az absztrakt fogalmak megtagadása, a gondolat megtagadása az érvényes jelenségek, az élet elismerésének erősebb, közvetlen elismerésének következménye. Ez a nézeteltérés az élet és a gondolat között soha nem éreztem annyira, mint most. Számtalan formában nyilvánul meg, és fontos modern jelenség. Soha filozófia nem játszott ilyen szerencsétlen szerepet, mint jelenleg. Úgy tűnik, hogy a Schelling (1806) próféciája valóra válik: "Akkor azt mondja, hogy a zavarok és a csupasz fogalmak telítettsége jelzi, hogy egyetlen eszközünket csak a lélek gyógyítására utal, - a magán jelenségekbe merül. " És valójában a leginkább fejlett, a leginkább tiszteletben tartották a természettudományok, azaz a tudományok, akiknek a tények szolgálják, magán jelenségek. Más tudományok elvesztették tiszteletüket, amit egyszer használtak. Még megszoktuk az elképzelést, hogy kissé elrontják a személyt, sürgetik őt, és nem emelkednek. Tudjuk, hogy a tudományok osztályai elvonják az életet, a doktrinerek kialakulását eredményezik, zavarja az élő szimpátiát a modernitáshoz. Az ösztöndíj gyanús számunkra; Az osztály elvesztette jelentését, a történelem a hatalma. azt inverz forgalomaz elme, ez a gondolkodás elkötelezettsége mély erővel történik, és a modern mentális élet egyik alapvető eleme. Annak érdekében, hogy még mindig meghatározzák a jellemző tulajdonságait, adunk helyeket a regényből, ami rendkívül betekintést nyert, amellyel Turgenev megértette a Bazarovsk irányának szellemét. "" Én hazudunk, mert erõsek vagyunk "- mondta Arkady. Pavel Petrovich nézett az unokaöcsére, és vigyorgott. - Igen, az erő, és nem ad egy jelentést - mondta Arkady és kiegyenesedett. - Boldogtalan! rózsaPavel Petrovich, - legalábbis gondoltad mitoroszországban támogatja kötelességét a központnak? .. De - ki fogod adni! - Ha elosztják, ott és az út! - Azt mondtam a bazároknak: "Csak a nagymama mondta még csavart. Nem vagyunk olyan kevés, mint amilyennek hiszed. "Ez a jobb oldali erők közvetlen és tiszta elismerése, semmi más, csak közvetlen és tiszta elismerés valóság;nem kifogás, nem magyarázat vagy következtetés, - mindez többlet van itt - nevezetesen egyszerű gyónás,ami önmagában olyan jó, amely nem igényel idegen támogatást. A gondolkodás lemondása, mint valami teljesen felesleges, nagyon világos. Az érvelés nem adhat hozzá semmit erre az elismerésre. - Az emberek - mondja a bazárok másik helyén, "orosz, és én nem vagyok orosz?" - A nagyapám nagyapja szaga volt. - Meg fogod hibáztatni az irányomat, és kimondta, hogy véletlenül a népszellem okozza, akinek a nevében örülsz? Ilyen egyszerű logika, pontosan pontosan, hogy nem vitatja, ha az érvelésre nincs szükség. Bazarovs, amint tényleg bazárak lettek, nincs szükségük arra, hogy igazolják magukat. Ezek nem fantammagoria, nincs Mirage: lényegében valami erős és valódi; Nem kell bizonyítania jogaikat, mert már tényleg léteznek. Indokolás Csak olyan jelenségekre van szükség, amelyeket hamis, vagy akik még nem értek el a valóságot. - Úgy énekelek, mint egy madár énekel - mondta a 18 költő az igazolásában. "Bazárok vagyok, pontosan úgy, ahogy Lipa Linden, de Birch - Birch" - mondhatnánk bazárokat. Miért kellene engedelmeskedni a történelemnek és a népi szellemnek, vagy valahogy kommunikál velük, vagy csak arra gondoljon rájuk, amikor ő maga története, maga, és van egy megnyilvánulása az emberek szellemében? Hinni ily módonÖnmagában a bazárok kétségtelenül magabiztosak abban a hatáskörben, hogy ő része. "Nem vagyunk olyan kevés, mint gondolnád." Az ilyen megértésből egy fontosabb jellemzője az igazi bazárok hangulatában és tevékenységében. Kétszer a Hot Pavel Petrovich elkezdi ellenfelét a legerősebb kifogással, és ugyanazt az expresszív választ kapja. "- Az anyaiság" - mondja Pavel Petrovich, - melyet prédikálsz, már eljutott, és többször is kiutasították, hogy tarthatatlan ... - Ismét az idegen szó! - Ismerje meg a bazárokat. nem prédikálunk semmit;ez nem a mi szokásainkban van ... "Néhány alkalommal, Pavel Petrovich ismét ugyanabba a témára esik." - Miért, - mondja, - mégis, legalább ugyanaz a vád? Nem beszélsz, mint mindent? - mint mások És ez a bűn nem bűnös,- Azt mondták a bazárok fogain keresztül. "Ahhoz, hogy teljes mértékben következetesen legyen, a bazárok megtagadják a prédikációt, mint az üresjárati fecsegéstől. És valójában a prédikációnak nincs semmi más, mint a gondolat jogainak felismerése Ötlet. A prédikáció az igazolás, hogy amint láttuk, a bazárov túl sok. A prédikációk fontosságának elhelyezése azt jelentené, hogy felismeri a mentális tevékenységet, felismeri, hogy az embereket nem kezelik ÉrezÉs szükségletek, valamint a gondolat és a szó felemelése. Annak érdekében, hogy prédikáljon - ez azt jelenti, hogy a figyelemelterelésre kerül, ez azt jelenti, hogy segítséget és történelmet kér, hogy segítsen, ez azt jelenti, hogy a lényegében már elismeri a triolokat. Ezért Bazarov nem vadász, hogy viták és ranting, és nem ad nekik nagy árat. Látja, hogy lehetetlen sok logikát venni; Megpróbál többet cselekedni, hogy személyes példaként cselekedjen, és biztos abban, hogy maguk a bazárok bőségben vannak, mivel a híres növények születik ott, ahol vannak magjai. Tökéletesen megérti ezt a pillantást Pisarev. Például azt mondja: "A nonszensz és az értelem ellen megjegyzése általában világos, de azonban gyümölcsöző, mint az őszi nedvesség vagy a téli hideg elleni felháborodás." Ugyanígy bírálja a bazarov irányát is: "Ha a bazárovshchina betegség, akkor az időnk betegsége, és fel kell sorolni, függetlenül attól, hogy milyen palliátorok és amputációk. Kezelje a bazsarontrészetet Tetszik - ez az Ön vállalkozása, és hagyja abba, hogy ne állj meg; ez ugyanaz a kolera. Innen nyilvánvaló, hogy minden Bazaarovs - Boltuns, Bazárok - prédikátorok, Bazárok, akik nem megfizethetőek, de csak a piacon, - menj egy hamis útra, ami vezeti őket, hogy folyamatos ellentmondások és abszurdiások, hogy sokkal inkonzisztensek és sokkal alacsonyabbak legyenek mint ez a bazárov. ... ez az elme szigorú hangulatát, amely a gondolatok szilárd raktárát Turgenevet tartott a bazáraiban. Ezt az elme testét és vért öltözte, és ezt a feladatot csodálatos készséggel végezte. Bazarov egy ember egyszerű, idegen minden rundonness, és együtt erős, hatalmas lélek és test. Mindenki szokatlanul az erős természetére megy. Nagyon csodálatos, hogy ő, hogy beszéljen, több oroszmelyek a regény többi része. Beszéde egyszerűség, pontosság; Maszk és teljesen orosz raktár. Ugyanígy a regény népei között könnyebbé válik közelebb az emberekhez, mindenki tudja, hogyan kell vele tartani magát. Mindez nem jobb összhangban a Bazaarov-hoz valósítható megjelenés egyszerűségével és közvetlen hatásával. Egy férfi, aki mélyen el van téve a híres hiedelmekkel, amelyek teljes megtestesítőjüket alkotják, szükség van arra, hogy ki kell menni és természetes, ezért közel áll a nemzetéhez, és egy erős emberrel együtt. Ezért Turgenev, aki eddig létrehozott, úgyhogy beszélni, például Hamlet Schigrovsky megye, Rudin, Lavretsky, végül Bazarovba érkezett egy egész személy típusához. Bazarov az első erős ember, az első egyrészes karakter, amely az orosz irodalomban volt az úgynevezett képzett társadalom környezetéből. Bárki, aki nem értékeli, ki nem érti az ilyen jelenség minden fontosságát, ami jobban megítéli irodalmunkat. Még Antonovich városa is észrevette, és felfüggesztette az ő betekintését egy furcsa kifejezéssel: "Úgy tűnik, hogy a város Turgenev akarta ábrázolni a hősét, ahogy mondják, démoni vagy bayronic természet, valami hasonló gamlet.Hamlet - démoni természet! Ahogy láthatod, hirtelen Goethe rajongónk elégedett a Bairon és Shakespeare nagyon furcsa fogalmával. De tényleg, Turenev jött ki valami a démoni születésbenvagyis a hatályos természet, bár ez a hatalom nem tiszta. Mi a regény hatása? Bazarov, a barátjukkal, Arkady Kirsanovmal együtt, mind a diákok, akik csak megöltek egy kurzust - egyet az orvosi akadémián, a másik az egyetemen, - érkezzen St. Petersburgba a tartományba. Bazárok azonban egy személy már nem az első fiatal; Már hírnevet készített, sikerült kijelentette gondolkodási módját. Arkady a tökéletes fiatalember. A regény minden hatása egyben fordul elő ünnep,talán mindkét első ünnepek az érettségi után. A vendég vendégei több részesülnek, majd Kirsanov családjában, majd a bazletek családjában, majd a tartományi városban, majd az özvegy falujában, Odentova. Sok emberrel találkoznak, akivel csak az első alkalommal, vagy már régóta már nem látták; Ez volt a bazárok, amelyek két évig nem mentek haza. Így változatos összecsapás a Szentpétervárról, ezeknek az egyéneknek a kilátásairól. Ebben az ütközésben a regény érdeklődéséből áll. Események és cselekedetek nagyon kicsiek. A nyaralás vége alatt a bazárok szinte véletlenül meghalnak, a purulens holttestből fertőzöttek, és Kirsanov feleségül veszi a húgát. Ugyanaz az új vége. Bazarov az igazi hős, annak ellenére, hogy nincs senki, látszólag, semmi ragyogó és befolyásoló. Az első lépéstől az olvasó figyelmét szembesül vele, és minden más arc elkezd forgatni körülötte, mint a főbb súlypont közelében. Csak kevésbé érdekli a többi személy; De más arcok, annál jobban érdekelnek. Nem senkinek van kiszabására, és nem javasol. És bárhol is, kezdeményezi a legerősebb figyelmet, az érzelmek és a gondolatok, a szeretet és a gyűlölet fő témája. A rokonoktól és a barátaitól távol, a bazárok nem jelentett különös célt; Nem keres semmit, semmi sem várja ezt az utazást; Csak pihenni akart, elrepült; Sokat sok, amit akar néha lásd az embereket.De a fölényt, amelyet a környező személyek fölött van, és annak köszönhetően, hogy mindannyian úgy érzik, hogy ereje, ezek az egyének maguk is közelebb állnak hozzá, és összekeverik őt a drámába, amelyet nem akart, és nem is akarta előrejelzést. Amint Kirsanov családjában volt, mivel azonnal izgatja az irritációt és gyűlöletet Pavel Petrovicban, Nikolae Petrovic, Tiszteletben, félelemmel kevert, a Phenchka, Dunyashi, az udvari fiúk helyszíne, még a Many mell gyermeke is , és a prokofych megvetése. Ezt követően azt a tényt, hogy ő maga szeret egy percet, és megcsókolja a fenikket, és Pavel Petrovics pedig párbajhoz vezet. "Eco hülyeség! EKA ostobaság!" - megismétli a bazárokat, amelyek nem várták események. Utazás a városba, miután nézd meg az embereket Nem is semmit sem kerül rá. Közel, különböző arcok kezdődnek. Sitnikov és Kukshin, a hamis haladás és a hamis emancipált nő elsajátított arcai gondoskodnak. Természetesen nem zavarják Bazarovot; Ő megvetéssel tartozik, és csak kontrasztként szolgálnak, ahonnan az elméjét és erejét, teljes eredeti, még mindig élesebb és a megkönnyebbülés. De azonnal a megbotlott blokk is megtalálható - Anna Sergeevna Odintova. Annak ellenére, hogy minden kényelme, a bazárok ingadoznak. Arkady rajongójának legnagyobb meglepődéséhez még egyszer zavaros, és végül elpirult. Nem gyaníthatóan azonban nincs veszély, határozottan reménykedik magára, Bazarov odintovára ül, Nikolskoye-ban. És valójában kiváló. És Odenty, mint az összes többi személy, akkor azt valószínűleg nem érdekelt az egész életében. Az eset vége, de ugyanaz, rossz. Túl sok szenvedély van a bazaas piacon, és a személy szenvedélye nem éri el ezt a szeretetet. A bazarov levelek szinte elutasították tökéletesen, és újra elkezdenek megosztani magad és megzavarja magát: "A fenébe ismeri, milyen ostobaság! Minden ember lóg, az alatta lévő mélység azonnal kifejezheti magukat az ő élete." De ezeknek a bölcs érveknek ellenére Bazárok továbbra is nem szándékoznak életüket. Már a lecke után már a Kirsanov másodlagos látogatásakor találkozik a Phenchka és a Petrovich Pavel Pelrovich szivacsokon. Nyilvánvaló, hogy Bazarov nem akarja, és nem várja meg a regényt; De a regényt a vasalás mellett végzik; Az élet, amelyen átgondolt az Úrból, elfogja a felesége széles hullámát. A történet vége alatt, amikor Bazarov kínálja apját és anyját, nyilvánvalóan kissé elvesztette az összes sokkot. Nem olyan elveszett, így rövid idő után nem tudott teljes erővel emelkedni; De mégis, a vágyak árnyéka, amely és a kezdetben feküdt ezen a vasemberen, vastagabbá válik a végén. Elveszíti a vadászatot, hogy elveszti a súlyt, elkezdi dolgozni a férfiaknál már nem barátságos, hanem. Ebből kiderül, hogy ezúttal ő és az ember nem érti egymást, míg a kölcsönös megértés előtt bizonyos mértékig volt lehetséges. Végül a bazárok némileg küldenek és kedvelik az orvosi gyakorlatot. Fertőzés, amelyből meghal, még mindig úgy tűnik, hogy a figyelmet és az ügyesség hiányát jelzi, a szellemi erők véletlen figyelmét. A halál az, hogy az utolsó életminta, az utolsó esély, hogy a bazárok nem várták. Meghal, de az utolsó pillanatig idegen marad az élethez, akivel olyan furcsán találkozott, ami riasztotta őt tréfákkényszerítette őt, hogy ilyen legyen dohosÉs végül megsemmisült, hogy ilyen jelentéktelen ok miatt megsemmisült. Bazarov meghal, tökéletes hős, és halála lenyűgöző benyomást kelt. A végeig, a tudat utolsó kitöréseig, nem változik egyetlen szóban, sem egyetlen hiba. Megszakadt, de nem legyőzött. Így a regény rövid távú és a Bazarov gyors halála ellenére sikerült meglehetősen beszélni, meglehetősen megmutatja hatalmát. Az élet nem pusztította el őt: "Ez a következtetés nem lehet visszavonni a regényből", de számunkra csak nekünk adta neki az energiám felfedezésére szolgáló okokat. Az olvasók szemében Bazaar a győztes kísértésből származik. Minden személy azt fogja mondani, hogy az emberek, mint a bazárok képesek sokat tenni, hogy ezekkel a hatalommal sokat várhatunk. Bazarov valójában csak egy keskeny keretben jelenik meg, és nem az emberi élet teljes szélességében. A szerző szinte nem jelent semmit arról, hogy kifejlesztette a hősét, hogyan lehetett volna az arc kialakulni. Hasonlóképpen, a római gyors vége elhagyja azt a kérdést, hogy egyidejűleg lélegezzek be: ugyanabba a bazeareas baza lesz, vagy általában - milyen fejlődésre van szükség. És azonban a másik alapértelmezettnek van, mivel úgy tűnik számunkra, az okunk, annak jelentős alapja. Ha a hős fokozatos fejlődése nem látható, akkor kétségtelenül, mert a bazárok nem lassították a hatások lassú felhalmozódását, hanem éppen ellenkezőleg, gyors, meredek törés. Bazarov három évig nem volt otthon. Ezt a három évet tanult, és itt hirtelen elfogyasztott minden, amit sikerült tanulni. Egy másik reggel, az érkezés után már elküldi a békákat, és általában folytatódik kiképzésÉlet minden kényelmes esetben. Ő az elmélet embere, és elmélete teremtette őt, észrevétlen, esemény nélkül, anélkül, hogy mindazonáltal megmondaná, hogy egy mentális puccsot teremtene. Bazarov hamarosan meghal. Szükséges volt a művész számára a festészet egyszerűségét és tisztaságát. Jelenleg a bazárok intenzív hangulata sokáig nem fog megállni. Előbb-utóbb, meg kell változtatnia, meg kell állnia, hogy Bazar. Nem kell a jogot, hogy panaszt tehet a művész nem vette feladatát szélesebb körű és csak egy keskeny. Úgy döntött, hogy csak egy szakaszban áll meg a hős fejlődésében. Mindazonáltal a fejlődés ebben a szakaszában általában a fejlődésben van, mielőtt eljöttünk egészde nem töredékes jellemzői. Az arc teljességével kapcsolatban a művész feladata kiváló. Élve, egyrészes személy, amelyet a szerző minden egyes akcióban rögzített, minden Bazarov minden mozdulata. Itt van a regény nagy méltósága, amely magában foglalja a fő jelentését önmagában, és amely nem vette észre az elhamarkodott erkölcsünket. Bazárov - teoretikus; Furcsa személy, egyoldalas éles; Rendkívüli dolgokat prédikál; Eccentrikusan jön; Ő egy iskoláslád, amelyben a mély őszinteséggel együtt a legmenőbb lomraye;amint azt mondtuk - ő egy ember, idegen élet, azaz ő maga idegen az élethez. De mindezen külső formák alatt egy meleg életmelegítőt öntünk; A megnyilvánulások élességével és késleltetésével - a bazárok, egy személy elég életben van, nem fantom, nem fikció, hanem valódi hús és vér. Elutasítják az életből, és közben mélyen és erősen élnek. Miután a regény egyik legcsodálatosabb jelenete, a beszélgetés után volt, amelyben Pavel Petrovich hívja Bazarovot egy párbajhoz, és elfogadja a javaslatát, és egyetért vele, a bazárok, csodálkozva az ügy váratlan fordulatával és a furcsasággal, A beszélgetés, felkiáltja: "Fu te rohadt! Milyen szép és milyen hülye! Vígjátékok vagyunk! A tudósok kutyák táncolnak a hátsó lábakon!" Bölcsen mérgező megjegyzés; És azonban a regény olvasója úgy érzi, hogy a beszélgetés, amelyet a bazarov, lényegében nagyon élénk és komoly beszélgetés; Hogy az összes sürgősség és hamisítás ellenére a formái egyértelműen kifejezték két energetikai karakter ütközését. Ugyanaz a dolog szokatlan tisztasággal jelzi a költő egészét, hogy hozzon létre. Növelheti azt a szereplőket, és különösen a bazárokat, vígjáték szünet,hogy olyanok, mint a tudós kutyák táncol a hátsó lábakon;eközben az említett láthatóság alatt, az átlátszó ágyak alatt, az olvasó egyértelműen azt mutatja, hogy az alapul szolgáló érzések és cselekedetek egyáltalán nem kutyák, hanem tisztán és mélyen emberek. Milyen szempontból megbecsülheti a regény cselekedeteit és eseményeit. Az összes érdesség, az ulies, a hamis és beviteli formák miatt hallani meg a jelenetből származó jelenségek és a helyszín mélységét. Ha például a bazárok megragadják az olvasó figyelmét és szimpátiáját, egyáltalán nem azért van, mert a szó minden szava szent és minden cselekvés igaz, de pontosan azért, mert lényegében mindezek a szavak és cselekedetek szivárognak az életből lélek. Nyilvánvaló, hogy a bazárok büszke ember, ijesztő önellátó és mások büszkeségét sértővé teszik; De az olvasó összeegyeztethető ezzel a büszkeséggel, mert ugyanakkor nincs önelégedettség a baza piacon; A büszkeség nem hoz semmit. Bazarov elutasítja és megszárítja a szüleiket; De senki sem fog semmilyen esetben gyaníthatóan a saját fölényének érzésének vagy a hatalmának érzése miatt; Még kevesebb, akkor megvethető a fölény visszaéléséhez, és ez a hatalom. Egyszerűen elutasítja a szülők szelíd kapcsolatot, és nem teljesen elutasít. Van valami furcsa: nem adja át az apjával, megijedt vele, és drámaian tartózkodik, akár tudatlanságban, sem pályázatban; Eközben az apa nem csak nem sértett, hanem örülök és elégedettek. „Moche Bazarov nem összekeverni Vaszilij Ivanovics, ők is vigasztalta. Fogta sózott prémes tekercs két ujjal a gyomor és a dohányzás a cső, hallgatta Bazarov örömmel, és minél több dühös volt a trükkjeit, a több jó - Az összes fekete fogakat ábrázoló, a kétségbeesett apja. Ezek a szeretet csodái! Soha nem enyhe és jó természetű arkadium nem tudott részt vesz Apja, mint Bazaarok csinálta a sajátját. Bazarov természetesen nagyon jól érzi magát, és megérti. Miért volt még mindig negatív az apjával, és megváltoztatta az adamant szekvenciáját! A bazárok egyáltalán nem egy ilyen száraz személy, mivel lehetséges lenne gondolkodni a külső cselekedeteiről és a gondolatai raktárában. Az életben, a bazárok emberekkel szembeni kapcsolatokban nem következetesek; De ebben nagyon, vitalitását találják. Szereti az embereket. "Egy furcsa teremtmény egy személy" - mondja, észrevette a szeretet jelenlétét - szeretnék elrontani az emberekkel, még akkor is, ha megzavarja őket, és elrontani őket. Bazarov nem zavart teorista, aki megtörte az összes kérdést, és teljesen megnyugtatta ezt a döntést. Ebben az esetben csúnya jelenség, Caricaturo, és nem az ember. Ezért, annak ellenére, hogy minden keménységét és a szekvenciát szavakban és cselekvésekben, a bazárok könnyen aggódnak, minden fáj, minden olyan, ami rángatja. Ezek a zavargások nem változtatják meg tekintetét és szándékait, csak izgatják az epét, dühös. Miután megtartja barátját, arkady egy ilyen beszédet: "Itt azt mondtad, hogy ma átadta a régi fashioned philip-ot - olyan szép, fehér, - azt mondtad, Oroszország ezután eléri a tökéletességet, amikor az utolsó ember lesz Ugyanazon a szoba, és mindegyikünknek hozzá kell járulnia ehhez ... és gyűlöltem ezt az utolsó embert, Philip-t vagy Sidorát, amelyre fel kell másznom a bőrről, és amit nem mondok nekem ... igen, És mi Köszönöm nekem. Nos, fehér üregben él, és tőlem nő fog nőni, jól, és akkor? Helytelen, milyen szörnyű, felháborító beszédek? Néhány perc múlva a Bazaarov még rosszabbá teszi: felfedezi a harcokat, hogy megfojtja a pályázati barátját, Arkady-t, és egy kellemes minta formájában megfojtja a hosszú és kemény ujjait ... miért van Ez minden Nimalo az olvasónak Bazarov ellen? Úgy tűnik, mi a rosszabb? Eközben az ilyen esetek által előállított benyomás nem káros a bazárra, mielőtt a kár maga az, hogy G. Antonovich maga (feltűnő bizonyítékok!), Amit annak bizonyítása érdekében, hogy bizonyítsa Turenevi hit Bazarovban, túlzott gondossággal benne van Minden rossz irányban van, - teljesen hiányzott ezek az esetek! - Mit is jelent ez? Nyilvánvaló, hogy a bazárok, olyan könnyedén konvergálnak az emberekkel, olyan élénken érdeklődnek velük, és olyan könnyen kedvesek, hogy Nibráljanak nekik, szenvednek ebből a rosszindulatban, mint azok, akikre vonatkozik. Ez a rosszindulat nem a zavart egoizmus vagy a megsértett önzés kifejezése, ez a szenvedés kifejezése, a szeretet hiánya által termelt tomression. Az összes nézete ellenére a bazárok szívesen szeretik az embereket. Ha ez a szomjúság rosszindulatú, akkor az ilyen harag csak a szeretet forgatható oldala. A hideg, absztrakt ember bazárok nem lehetnek; A szíve a teljességet követelte, követelte az érzéseket; Így dühös másokkal, de úgy érzi, hogy meg kell dühösnek lennie magával. Mindezekről látható, hogy legalább milyen nehéz feladat vett, és úgy gondoljuk, teljesült Turgenev az utolsó regényében. Az elmélet halott hatása alatt az életet ábrázolta; Ő adta nekünk egy élő embert, bár ez a személy, látszólag magától függetlenül, egy elvont formula. Ebből a regényből, ha felületesen megítélik, kevéssé érthető, kevés szimpatikus, és mintha minden nem egyértelmű logikai konstrukcióból áll; De lényegében, valójában nagyszerű, világos, szokatlanul lenyűgöző, és az életével remeg. Szinte nem kell megmagyarázni, hogy miért jött ki a Bazaarov, és kilépett a teoristákból. Mindenki tudja, hogy mi Élőképviselői, hogy a generációnk végzeteink fuvarozóit hosszú ideig elutasították szakemberekmit a környező életükben való aktív részvétel lehetetlen volt. Ebben az értelemben vannak közvetlen, azonnali követője Onegin, Pechorins, Rudiny, Laurets. Tény, hogy ők, élnek, miközben a mentális szférában élnek, és lelkes erőket költenek rajta. De már elérte az utolsó, extrém mértéket; Elmelme az ügy közvetlen követelménye; A hangulat olyan, hogy elkerülhetetlenül megragadja ezt az ügyet az első kényelmes esetben. A baza kocsival körülvevő személyek öntudatlanul érzik magukat egy élő ember, ezért sok mellékletet vonzanak hozzá, mint az egyik olyan regény, aki nem fókuszál rá rá. Nem csak az apa és az anya emlékszik és imádkozzatok őt végtelen és megmagyarázhatatlan érzékenységgel; Bazarov emlékei kétség nélkül, és más személyek kapcsolódnak a szeretethez; Egy perc alatt a boldogság Katya és Arkady rúgott "a Bazar emlékére". Ilyen a Bazarov képe és számunkra. Nem gyűlölt lény, visszautasítja a hiányosságát; Éppen ellenkezőleg, a komor alakja a nagyságú és vonzó. Mi a regény pontja? - A csupasz és pontos következtetések társulása. Véleménye szerint az imitáció piaca? Vagy inkább a kudarcai és az érdessége meg kell tanítani a bazároknak, hogy ne essen hibákat és a szélsőséges ebbe a bazárovát? Egy szóban, hogy a regény írta-e perfiatal generáció vagy vsÖvé? Progresszív vagy retrográd? Ha annyira sürgős a szerző szándékairól, arról, hogy mit akart tanítani és attól, hogy mit keresel, akkor ezeket a kérdéseket megválaszolják, mivel úgy tűnik, hogy válaszol: Valójában Turgenev tanulni akar, de ugyanakkor Ideje kiválasztja a feladatokat, hogy sokkal magasabb és nehezebb, mint gondolnád. Írjon egy újságot progresszív vagy retrográd irányú, egy másik dolog nem nehéz. Turgenev volt egy vonzereje és az audacity, hogy hozzon létre egy regényt mindenféleirányok; Az örök igazság rajongója, Örök szépség, büszke célja volt az ideiglenes, az örökre mutató, és egy új, nem progresszív és nem retrográdot írt, de beszélni mindigEbben az esetben összehasonlítható egy matematikushoz, amely megpróbál néhány fontos tétel megtalálását. Azt tette, hogy megtalálta, végül ez a tétel; Nem igaz, hogy nagyon meglepettnek és zavarba ejtőnek kell lennie, ha hirtelen megkezdődik a kérdésekkel: igen, mi a te tételed progresszív vagy retrográd? Ez összhangban van Újszellem vagy jön régi? Az ilyen beszédeken csak válaszolhatott: kérdései nem tesznek semmilyen értelme, nincs kapcsolat az én esetemhez: a tételem Örök igazság. Jaj! Az Élet Brazuds-on, a Providence titkos akaratában, az azonnali betakarítás - a burkolat túlmutat, érlelődik és esik; Más őket elhelyezik ... 19 Generációk cseréje- Itt van a regény külső témája. Ha Turgenev nem minden apát és gyermeket ábrázol, vagy sem azokapák és gyermekek, mit szeretném másokat egyáltalánaz apák I. egyáltalána két generáció közötti gyermekek és hozzáállás kiválóan ábrázolta. Talán a generációk közötti különbség soha nem volt olyan nagy, mint jelenleg, ezért a hozzáállásuk különösen élesen felfedezték. Legyen ez a két tétel közötti különbség mérése érdekében ugyanezen intézkedést kell használnia mindkettő számára; A kép rajzolásához az ábrázolt objektumokat egy szempontból közös, mindegyikük gyakori. Ugyanez az intézkedés, ez a közös kilátás Turgenev emberi élet,a legszélesebb és teljes értékben. A regényének olvasója úgy érzi, hogy a külső fellépések és jelenetek csodája egy ilyen mély, egy ilyen kimeríthetetlen életáramot önti, hogy mindezek a cselekedetek és jelenetek, az arcok és események mindegyike előtte elhanyagolható. Ha megértjük Turgenev romantikáját, akkor talán egyértelműen kiderülünk, hogy az általunk elérjük az erkölcsi. Nincs moralizáció, sőt nagyon fontos, mert az igazságok és a költészet mindig tanulságos. Nyugodtan és valamilyen távolságra nézve a regény képére nézve könnyedén megjegyezzük, hogy bár a bazárok minden más személy felett vannak, bár a jelenetet, diadalmas, imádta, kedves, szeretett és gyászolt, Valami, ami általában értékeli Bazarov felett. Mi az? Figyelmesen figyeljük, meg fogjuk találni, hogy ez a magasabb nem néhány arc, de ez egy élet,ami inspirálja őket. A bazárov felett az, hogy a félelem, a szeretet, azoknak a könnyeknek, akik inspirálnak. A Bazarov felett a jelenet, amelyen áthalad. A természet varázsa, a művészet varázsa, női szerelem, szerelmes család, szerelmi szülő, mégvallás, mindez egy élet, teljes, erőteljes - teszi a háttér, amelyen a bazárok húzódnak. Ez a háttér olyan fényes, olyan ragyog, hogy a bazárov hatalmas alakja egyértelműen vágja le, de ugyanakkor komor. Azok, akik úgy gondolják, hogy Bazarov szándékos elítélésének kedvéért, a szerző ellentétben áll neki néhány emberével, például Paul Petrovics, vagy Arkady, Odintsov, furcsaan tévedve. Mindezek az arcok elhanyagolhatóak a Bazaarovhoz képest. És azonban az életük, az emberi elem, érzéseik jelentéktelenek. Nem fogunk beszélni itt a természet leírásáról, az orosz természet, amely olyan nehéz leírni, és a Turgenev egy ilyen mester. Az új regényben ugyanaz, mint korábban. Mennyország, levegő, mezők, fák, még lovak, akár csirkék is - mindenki festett és biztos. Vegyünk egyenes embereket. Mi lehet gyengébb és kisebb, mint Bazarov fiatal haverja, Arkady? Úgy tűnik, hogy alárendelt minden közeledő befolyás; Ő egy hétköznapi halál. Eközben Mil rendkívül. Fiatal érzékeinek nagylelkű izgalmát, nemességét és tisztaságát a szerző a nagy finomsággal értesíti, és egyértelműen körvonalazják. Nikolai Petrovich, az alábbiak szerint, a fiának valódi apja. Nincs egyetlen fényes jellemzője, és csak egy olyan dolog, amit ő egy ember, bár a legegyszerűbb személy. Ezután mi lehet üres a fajkk? - Bájos volt - mondja a szerző, - a szeme kifejezése, mikor jól nézett ki, de gyengéden és enyhén hülye volt. Pavel Petrovich maga hívja Üres teremtmény.És azonban ez a hülye foenka szinte több rajongót vesz fel, mint az Odenty okos. Nemcsak szereti Nikolai Petrovicsot, hanem Pavel Petrovics, és Bazarov is beleszeret benne. És azonban ez a szeretet, és ez a szerelem az igazi és drága emberi érzések lényege. Végül, mi Pavel Petrovich, Schiegol, szürke hajjal, minden érintett a WC-vel szemben? De benne, annak ellenére, hogy a látható perverzió, élénk és még energikus hangzású szívszálak. Minél tovább megyünk a regénybe, annál közelebb kerülünk a dráma végéhez, a legnagyobb és intenzív, a Bazarov legfontosabbá válik, de ugyanakkor a festmények képe minden világosabb lesz. Olyan személyek létrehozása, mint a bazarov apja és anyja, a tehetség valódi diadalja van. Nyilvánvaló, hogy mi lehet jelentéktelen és felejthetetlenné teszi ezeket az embereket, akik megküldték az életkorukat és a csúnya öblítés ókorait az új élet között? És közben mi a gazdagság egyszerű Emberi érzések! Milyen mélység és szélessége a szellemi jelenségek - a sáros élet, nem emelkedik és a haj felett a legalacsonyabb szinten! Amikor a bazárok betegek, amikor életben égnek és hátrányosan ellenállnak a kegyetlen küzdelemnek a betegséggel, az élet, a környező, még intenzívebbé és világosabbá válik, mint maga a komor. Odintsova búcsút mond Bazarovnak; Valószínűleg semmi nagylelkű, hogy nem, és nem fog életet teremteni. Ami az apát és az anyát illeti, nehéz megtalálni valami érintő. A szeretetük néhány villámlással villog, azonnal lenyűgöző olvasókkal; Az egyszerű szívükből, mintha a végtelenül felperes himnuszok megtörtek, néhány végtelenül mély és szelíd sír, ellenállhatatlanul grabby a lélekért. A fény és ez a melegség meghalja a bazárokat. Egy percig az apja lelkében, egy vihar, ami rosszabb, mint kinek nem lehet semmi. De gyorsan elcsúszik, és ismét minden fény lesz. Bazarov legtöbb sírja megvilágítja a fény és a világ. A madarak énekelnek, és a könnyek ölnek rá ... Tehát itt van, ez a titokzatos erkölcsi, amely Turgenevet fektetett a munkájában. Bazarov elfordul a természetből; Ez nem egy cinne, hogy Turgenevre, de csak a természetet felhívja minden szépségben. Bazarov nem értékeli a romantikus szerelemből származó barátot és reboundot; Ez nem fogja leállítani ezt a szerzőt, de csak Arkady barátságát ábrázolja a Bazarovnak, és boldog szerelmét Kate számára. Bazarov tagadja a szülők és a gyermekek közötti szoros kapcsolatokat; Nem támadja meg őt erre a szerzőre, de csak a szülői szeretet képét alkalmazza előttünk. Bazarov idegen az élethez; Nem teszi ki szerzőjét erre a gazemberre, de csak az egész szépségét mutatja meg. Bazarov elutasítja a költészetet; Turgenev nem teszi meg ezt a bolondot, de csak a költészet luxusát és betekintését ábrázolja. Röviden, a Turgenev az emberi élet örök elveire áll, mivel a fő elemek, amelyek végtelenül megváltoztathatják formáit, de lényegében mindig változatlanok maradnak. Mit mondunk? Kiderül, hogy a Turenev ugyanazt jelenti, amelyre az összes költő költsége, amelyre minden igaz költő szükséges. És ezért a jelen ügyben Turgenev a hátsó gondolatokban minden szemrehányás fölé helyezte; Bármi legyen is a magán jelenségek, melyet a munkájához választott, a leggyakoribb és legmagasabb szempontból tartja őket. Az élet közös ereje - ez az, ami minden figyelmét irányítja. Megmutatta nekünk, hogy ezek az erők megtestesülnek Bazarovban, a nagyon bazárban, amely megtagadja őket; Megmutatta minket, ha nincs erősebb, majd nyitottabb, hangsúlyosabb megtámadási módja azoknál a hétköznapi embereknél, akik körülveszik a bazarovot. Bazarov Titan, amely az anyaföldjével szemben rohant 20; Nem számít, mennyire nagy ereje, csak bizonyítja az erősség nagyságát, amely főzött és tápláló, de nem felel meg a Maternaiusnak. Legyen, ahogy lehet, a bazárok még mindig legyőzték; A személyek és az élet baleseteit legyőztük, de az élet nagyon ötlete. Ilyen ideális győzelem volt, csak azzal a feltétellel, hogy mindenféle igazságosságnak adta, hogy olyan sokkal igaza legyen, mint a nagyságra jellemző. Ellenkező esetben a győzelemben nincs erő és jelentés. Gogol az ő "könyvvizsgálójáról" azt mondta, hogy van egy őszinte személy - nevetés 21; Tehát pontosan az "apákról és gyerekekre" azt mondhatjuk, hogy minden ember felett állnak, és még a bazárov fölött is - egy élet.Ez az élet, amely a bazárov fölé emelkedve nyilvánvalóan a legkisebb és a legalacsonyabb lenne, a legkisebb és a síkság bazárok lennének - a regény fő felülete. Most költözünk a költészetről, hogy próza: mindig szigorúan megkülönböztetni kell ezeket a két területet. Láttuk, hogy mint költő, Turgenev ezúttal kifogástalan. Az új termék valóban költői eset, ezért teljes igazolást visel. Minden ítélet hamis lesz, ha valami máson alapul, kivéve a költő létrehozását. Eközben az ilyen hamis ítéletek okai a jelen ügyben sokat halmoztak fel. És a kijárat előtt, és miután a regény bevétele után többé-kevésbé nyilvánvaló utalásokat tett, hogy Turgenev írta őt a hátsó gondolattal, hogy elégedetlen volt Új Generáció és meg akarja mutatni. Az új generáció nyilvános képviselője, az ezen utasítások alapján ítélve, "kortárs" volt neki. Tehát a regény nem más, mint a nyílt csatában a "kortárs". Mindez, látszólag úgy tűnik, hogy számít. Természetesen Turgenev nem talált semmit, mint egy ellentmondás; A nagyon regény olyan jó, hogy a tiszta költészet az első tervet, és nem idegen gondolatokat tesz. De ez az esetben megjelent a "kortárs". Egy évig és másfél éve, hogyan zavarja a turgenevet, és kitalálja az eredményeit, vagy egyenes, vagy akár láthatatlan az olvasók számára. Végül az Antonovics cikk az "apák és a gyermekek" már nem csak egy szünet, hanem a Turgenev "kortárs" teljes csata. Sokkal többet fogunk beszélni erről a cikkről, ha meg tudnánk érteni a részletek hozzáállását, ha legalább valami egész és különálló és valahogy támadhatnánk a szálat, a szerző kötelező ötleteit. Sajnos minden erőfeszítésünkben lehetetlen volt. Az egész cikk csak egy dolgot észlel -, hogy a kritikus nagyon boldogtalan a Turgenevvel, és úgy ítéli meg, hogy minden állampolgár szent kötelessége, hogy mind az új munkájukban, mind az egykori bármely jó. Ezen túlmenően elhatározással, hogy feláldozza íze és közvetlen jelentését az ügyben, nem tudtunk megnyitni a cikkben meghatározott semmit. De tedd. Bár a gonosz nyelvek észreveszik, hogy a "kortárs" cikk nem emlékeztet Bazarovra, hanem inkább egy sitnikov, aki folytatja Bazarov ügyét; Azt mondjuk, azt mondjuk, hogy a "kortárs" sok bazavarovsky, hogy ő veheti saját költségét, ami tartozik a bazárov. Ha igen, akkor is, ha azt is elfogadja, hogy az egész regény csak a "kortárs" csúcsán íródott, akkor a költő ilyen fordulással és méltatlanul, a győzelem a Turgenev oldalán marad. Valójában, ha a Turgenev és a "kortárs" feud, akkor természetesen bizonyos ötletekben, kölcsönös félreértésben és nézeteltérésben. Tedd (mindezt, kérjük, vegye észre néhány feltételezéssel), hogy a nézeteltérés a művészet érvében történt, és az volt, hogy Turgenev nagyra értékelte a művészetet, mint a "kortárs" fő törekvései. Ebből a "kortárs" -ból, és elkezdte, tegye, folytatja Turgenev. Mit csinált Turgenev? Megállította Bazarovot, azaz megmutatta, hogy megértette a "kortárs" ötleteit, még akkor is, ahogy azt mondtuk, jobb, mint a "kortárs", és sőt, megpróbálta felmászni az életmódra egy könnyebb és magas pontos látáson. Antonovich buzgó erőfeszítései ellenére, nyilvánvalóan a győzelem Turgenev oldalán. Nehéz megbirkózni a költővel! Elutasítod a költészetet? Ez csak elméletben, a figyelemelterelésben, papíron. Nem! Próbáld el elutasítani a valóságban, amikor megragad téged, élve megtestesíti Önt a képeiben, és megmutatja mindenkit az ellenállhatatlan fényében! Gondolod, hogy a költő mögötte bolondja a magas gondolataidat? Próbáld meg azt mondani, amikor a költő megmutatja, hogy nemcsak a gondolataidban, hanem a szíved minden mozdulatában, a teremtményeinek minden titkában, amit magad nem észlelted! Mindez, ahogy azt mondtuk, néhány tiszta feltételezés. Valójában nincsenek okok, hogy megbántják Turgenev, feltételezve, hogy a hátsó gondolatok és idegen célok regényében. Ezek a gondolatok és ezek a célok nem voltak méltatlanok a költőnek, amíg ki nem éltek, nem fognak költeni, nem veszítik el tisztán ideiglenes és magán jellegét. Ha ez nem volt, akkor nem lenne költészet. Összefoglalva, mondjuk néhány szót közvetlenül a város Turgenev városáról. A "kortárs" ünnepélyesen bejelentette, hogy Turgenev városa elmaradt az új ötletek mozgása mögött. A cikk. Antonovich csak sikertelen bizonyíték erre a bejelentésre (az első palacsinta, sőt egy szoba!). Pisarev városa maga, annak ellenére, hogy megértette a regényt és a szimpátiát neki, pozitívan elmagyarázza, hogy Turgenev város "nyugdíjas ember". Mit jelent ez mindegyike? Nem maga, G. Pisarev maga hívja Turgenevet nagy művészés becsületes állampolgárOroszország? Hogyan lehet nyugdíjas?Ki dönt, hogy lemond neki? Semmi sem lehet rosszabb, mint olyan éles tulajdonságok, amelyek annyira lelkesen tartják az objektumok között, és különösen az emberek megosztásakor, a mi és a szépség meghatározásáról. Turgenev nem tartozik hozzá Újgeneráció! Turgenev ember hátrafelé!Turgenev ember nyugdíjas! Milyen furcsa beszédeket! Hallom őket, készen állunk arra, hogy éles beszédként válaszoljunk: fájt, uraim! Torgenev újabbsok új generációnk közül sok; ő haladósok készlet, progresszorok, és szorosan a tényleges szolgáltatást tartják, mint bárki. Ha rengeteg a Platonikus kilátásokkal rendelkezünk a költőkre, akkor a költőnek meg kell koronázniuk, de a 22-es köztársaságból kiindulva, majd a Poetry Turgenev ilyen ismeretei lehetővé teszik az elme megváltoztatását . Az "apákban és gyermekekben" pontosabban megmutatta, mint minden más esetben a költészet, a maradék költészet, pontosan azért, mert továbbra is költészet, aktívan szolgálhat a társadalmat.

Jegyzetek

Nikolai Nikolaevich Strahov (1828-1896)

I. S. Turgenev. "Apák és fia"

Először -- Idő.1862. NEM 4. Az első kiadványra nyomtatva. 1 a Pushkin's Poem "költő és tömeg" (1828), aki a "Mobile" cím alatt nyomtatott. 2 az "Arion" versből (1827). 3 vers "echo" (1830). 4 A POEM "Pindimony-tól" (1836). 5 A POEM "POET" (1830). 6 A POEM "Pindmont" (1836). 7 a "költő és a varjú" versből (1828). 8 A "halott lélek" gogol emlékeztetése, Ch. 7. 9 "halott lélek", ch. 7. 10 Az ilyen megjegyzéseket valóban megtalálható a cikket Antonovich (töredékesen által kihagyott us): „A fő karakter a regény büszkeséggel és ambiciózus beszél művészetének egy rajzfilm játék, és a város a Turgenyev teszi őt folyamatosan veszít<...> Aztán G. Turgenev megpróbálja az égetés fő hősét helyezni<...> hős<...> Először is másolja, hogy pezsgő lesz-e, és ha eljut, akkor<...> egyre inkább foglalkozik a pezsgőtől "( Antonovich.P. 38--39). 11 Az E. A. Baratyn verseitől "Halálba Goethe" (1832). 12 A Chernyyshevsky hozzáállása Puskin, lásd a bejegyzést. Cikk az 50-es évek szerint. XIX. Században. Dobrolyubov megvetette a Puskin-t a "gyengeségét a karakter, aki nem volt belső támogatása komoly, önállóan kifejlesztett hiedelmek", mert "fellebbez a tiszta művészi" (Vélemények a Puskin kompozícióiról. Hetedik, további kötet. "- TÓL TŐL.1858. NEM 1. Lásd: Dobrolyubov N. A, gyűjtött munkák: 3 t. T. I. M., 1950. P. 460, 459). Ugyanabban a szobában, a cikkben "az emberek részvételének mértéke az orosz irodalom fejlődésében", Dobrolyubov írta: "A természet sekély, de az élet, a fény, szerette, és továbbá a tartós oktatás hiánya miatt , a több megjelenés kedvéért, a Pushkin egyáltalán nem volt olyan, mint Byrona<...> Genealógiai előítéletei, epicureai hajózásai, kezdeti oktatás a múlt század francia kivándorlásainak vezetése alatt, a leginkább természetes, a művészi érzékenységgel teli, de idegen a gondolkodás tartós tevékenységeihez, - mind akadályozta, hogy behatoljon az orosz szellembe Nemzetiség "(Dobrolyubov na gyűjtött munkák: 3 t. M., 1950. P. 313, 315). 13 Lásd az A. cikket az A. V. Druzhinin" az orosz szakirodalom gogoliti időszakának kritikája és kapcsolatunk "Tom" kritikája az 50-es években. XIX. Században "és jegyzetek neki. 14 Fecsegő(Fedt, Vogt) Karl (1817--1895) - Német Naturalista; MoveshottJacob (1822--1893) - német filozófus és fiziológus. RÓL RŐL Számlah.ideglásd: 4. footage A. A. A. Antonovich. Az összes felsorolt \u200b\u200bfilozófusok a T.N. A vulgáris materializmus, amely csökkenti az összes spirituális folyamatot az ember életében az anyagi változatossághoz. tizenöt Chernyshevsky felülvizsgálata saját disszertációján TÓL TŐL(1855. 6). Ami a "gazdasági megfontolások" -t illeti, lehetséges, az N. V. Shelgunova "irodalmi tulajdon" (aláírás nélkül nyomtatva, amelyet 1906-ig Chernyshevskynek tulajdonított); WED: "Szükséges, hogy az irodalom ne szolgáljon sürgős kenyérként<...>";"; ";" És hogy a csábító tartalmú regények és történetek nagyobb olvasókkal rendelkeznek, mint egy másik, hasznosabb tartalom írásai, de kevésbé szórakoztatóak, az a tény, hogy vitathatatlan "( TÓL TŐL. 1862. Nem 3; A biztosítási kapcsolatokban TÓL TŐL.1861. Nem 11, látszólag téves). 16 A forradalmi-demokratikus esztétika egyik legfontosabb elképzelése az, hogy a művészet a megfelelő tudományos ötletek terjesztése és előmozdítása; Például: "lényegében a szakirodalomnak nincs aktív jelentősége, csak azt feltételezi, hogy mit kell tennie, vagy ábrázolja, hogy mit kell tennie és megtörtént. Az első esetben ez a jövőbeli javaslatokban tevékenységeket, az anyagokat és a tiszta tudomány alapjait; a második - az élet tényállásából. Így általában beszélve, az irodalom képviseli a szolgáltatási erőt, amely az érték propagandában van, és a méltóságot a tény, hogy és hogyan támogatja.<...> Ezek (írók. - L. S.)a tömegek tudatosságához vezetnek, amelyet az emberiség fejlett alakjai nyitnak meg, feltárják és tisztázzák az embereket, hogy még mindig homályosan és homályosan élnek "(Dobrolyubov na gyűjtött munkák: 3 t. T. III. M., 1952. A. 170-171. 17 Ludwig Feyerbach(1804-1872) írta a "filozófiai életrajzának jellemzőire" írta: "Nemvallások! - ez az én vallásom; nemfilozófia! - Ilyen az én filozófiám. "(FEUERBACH L. Kiválasztott filozófiai munkák. M., 1955. T. 1. P. 268). 18 A Poem Goethe" énekes "(1783). 19" Evenyy ongin ", Ch. 2 , Stroof XXXVIII. 20 Titánok- A görög mitológiában, a földből született istenek és az égboltok, amelyek ellen őket, és az olimpiaiok megdöntötték a tatárban - a következő generációs istenek. 21 "<...> Volt egy őszinte, nemes arc<...> Ez a becsületes nemes arc nevetés volt<...>"(" Színházi nyomon követés az új komédia bemutatása után "; 1842). 22 A Platón "állam" (KN. X) párbeszéde van, amely azt állítja, hogy "az ideális állapotban csak azt a költészetet csodálták, amelynek előnyei nyilvánvalóak" (607), és az imitatív költészet alkotóit ki kell hagyni.

A Turgenev "apák és gyermekek" munkája széles rezonanciát okozott. Rengeteg cikk, a versek és a próza, az epigramm és a rajzfilmek formájában írták. Természetesen a kritika főbb tárgya a fő színész karakter - Eugene Bazarov képe volt. A regény megjelenése jelentős esemény volt az idő kulturális életében. De Turgenev kortársai nem voltak egyhangú a munkájának értékelésében.

Relevancia

Az "apák és gyermekek" kritikája számos nézeteltérést tartalmazott, amelyek elérte a legjelentősebb ítéleteket. És ez nem meglepő, mert ennek a munkának a központi szereplőiben az olvasó érezheti az egész korszakot. A paraszti reformok előkészítése, az idő legmélyebb nyilvános ellentmondásai, a társadalmi erők küzdelme - mindezek tükröződtek a munka képeiben, a történelmi háttere volt.

A kritikusok vitái a regény "apák és gyermekek" sok éven át tartottak, ugyanakkor a fuzionált nem lett gyengébbé. Nyilvánvalóvá vált, hogy a regény megtartotta problémáját és aktualitását. A Turgenev maga egyik legfontosabb jellegzetes jellemzője a munkában történik - ez a képesség, hogy lássa a társadalomban született tendenciákat. A nagy orosz író sikerült megragadni a munkáját a két tábor - "apák" és a "gyermekek" küzdelmében. Valójában ez volt a liberálisok és a demokraták közötti konfrontáció.

Bazarov - központi karakter

Szintén befolyásolja a Turgenev stílusának megszüntetését is. Végül is az egész hatalmas anyagíró képes volt egy regény keretébe illeszkedni. Bazarov részt vesz 26 a munka 26 fejezetében. Minden más szereplőt csoportosították, és a vele való kapcsolatokban közzéteszik, és a legfontosabb karakter jellegének még több dombornyomott jellemzőit is teszik. Bazarov életrajza nem szerepel a munkában. Az életének csak egy időszaka, tele forduló eseményekkel és pillanatokkal.

Részletek a munkában

Egy iskoláslány, aki el kell készítenie saját kritikáját az "apák és gyermekek", észreveheti a rövid és laboratóriumi részeket a munkában. Lehetővé teszik, hogy az író egyértelműen felhívja a karakterek jellegét, a regényben leírt eseményeket. Az ilyen stroke segítségével Turgenev a Serfdom válságát ábrázolja. Az olvasó láthatja a "falvakat a sötétben, a sötétben, gyakran akár fele az elhelyezett tetők." Ez az élet szegénységéről beszél. Talán a parasztoknak kell táplálniuk az éhes szarvasmarha szalmát a tetőkről. "A paraszti parasztok is vannak Torschi ábrázolta, duzzadt.

A jövőben a Turgenev már nem vonzza a képet a vidéki életről, de a munka elején úgy tűnik, hogy élénken és indikatív, hogy lehetetlen hozzáadni valamit. A regény hősei rámutatnak a kérdésre: Ez a föld nem talál gazdagságot vagy szorgalmat, és reformokra és átalakításokra van szüksége. Hogyan lehet végrehajtani őket? Kirsanov azt sugallja, hogy egyes intézkedéseknek meg kell tenniük a kormányt. A hősök minden reménye - a patriarchális erkölcsök, a népi közösség számára.

Sörőrző görgő

Az olvasó azonban úgy érzi: Ha az emberek nem bíznak a földtulajdonosokban, ellenségesen kezeli őket, elkerülhetetlenül a zavargásba esik. És az orosz kép a reform előestéjén, a szerző keserű megjegyzését, amely elhomályosítja, mintha véletlenszerűen elhomályosítania: "A sehol nincs olyan gyorsan, mint Oroszországban; A börtönben azt mondják, még inkább is.

És az összes ilyen események hátterében, és a Turgenev Bazarov figurája. Ez egy új generáció személyét képviseli, amelynek az "apák" változására, amely önmagában nem tudja megoldani a korszak nehézségeit és problémáit.

Értelmezés és kritika D. Pisareva

A munka felszabadítása után az "Apák és a gyerekek" elkezdték a sajtóban. Szinte azonnal szerzett egy polemikus karaktert. Például az "orosz szó" nevű magazinban 1862-ben egy D. Pisareva "Bazarov" cikket jelent meg. Kritikus megjegyezte az elfogultságot a bazarov kép leírásával kapcsolatban, azt mondta, hogy sok esetben Turgenev nem tudott érezni a hősét, mert ellenségeskedett erre a gondolat irányára.

Azonban a pisarev általános lezárása nem forralja ezt a problémát. A mentesítési demokrácia világnézetének főbb aspektusainak kombinációját találja, amelyet Turgenev sikeresen igazoltan ábrázolt. És a Turgenev kritikus hozzáállása a bazárovhoz ebben a tekintetben előnyösebb. Végül is láthatóbbá válik a méltóságtól és hátrányoktól. Pisarev szerint Bazarov tragédiája az, hogy nincs megfelelő feltétele annak tevékenységeire. És mivel Turgenevnek nincs lehetősége arra, hogy megmutassa, hogyan él a főszereplője, megmutatja az olvasót, ahogy meghal.

Meg kell jegyezni, hogy Pisarev ritkán kifejezte csodálatát az irodalmi munkákkal. Nihilistának nevezhető - az értékek nem hitelesítőjével. A Pisarev azonban hangsúlyozza a regény esztétikai jelentőségét, a Turgenev művészi érzékenységét. Ugyanakkor a kritikus meg van győződve arról, hogy egy igazi niange, mint a bazárov, meg kell tagadnia a művészet értékét. A Pisarev értelmezése a 60-as évek egyik legteljesebbé válik.

Vélemény N. N. Biztosítás

Az orosz kritikákban az apák és a gyermekek széles körű rezonanciát okoztak. 1862-ben az "Idő" magazinban, amelyet az FM és M. M. Dostoevsky közzététele alatt tett közzé, egy érdekes N. N. Biztosítás. Nikolai Nikolayevich volt Stat tanácsadó, egy publicért, filozófus, ezért véleményét súlyosnak tekintették. A biztosítási cikket "I. S. Turgenev. "Apák és fia". A kritikus véleménye meglehetősen pozitív volt. A teasúrák meg voltak győződve arról, hogy a munka a turgenev egyik legjobb Romanova volt, amelyben az író sikerült megmutatnia az összes készséget. A félelmek bazaráris képét rendkívül jellemzőnek tekintik. Az a tény, hogy Pisarev teljesen véletlen félreértésnek tekintette ("Ő szenteli azokat a dolgokat, amelyeket nem tud, vagy nem érti), az igazi nihilista egyik legjelentősebb jellemzőjének tekinthető.

Általánosságban elmondható, hogy N. N. Strakhov elégedett volt rómaival, azt írta, hogy a munkát kapzsisággal olvasták, és a Turgenev egyik legérdekesebb alkotása. Ez a kritikus azt is megjegyezte, hogy "nettó költészet" benne van, és nem jogosulatlan gondolatok.

A művek kritikája "apák és gyerekek": Herzen

A Herzen munkájában a "Ismét Bazaarov" név alatt a fő hangsúlyt nem végezték a Turgenev Hero, de arról, hogyan értette Pisarev. Herzen azt írta, hogy a Bazareas Pisarev tudta tudni magát, valamint add hozzá, ami hiányzik a könyvben. Ezenkívül Herzen összehasonlítja a bazarovot a decimbristákkal, és arra a következtetésre jutott, hogy "nagyszerű atyák", míg a "bazárovák" a decembristák "tékozló gyermekei". A herzen nihilizmusa Herzen összehasonlítja a logikát struktúrák nélkül, vagy tézisek nélkül tudományos ismeretekkel.

Kritika Antonovich

A regény "apák és gyermekek" kritikusai kellően negatívak voltak. Az egyik legfontosabb szempontot az M. A. Antonovich jelölte ki. A folyóiratban megjelent egy cikket "Asmodener of time" címmel, amelyet Turgenev munkájához fordítottak. Ban, Antonovich teljesen megtagadta az "apák és gyermekek" munkáját minden művészi előnyben. Teljesen elégedetlen volt a nagy orosz író munkájával. A kritikus vádlott turgenevet egy új generációra. Úgy vélte, hogy a regényt a fiatalok megszakításában és tanításában írták. Antonovics örült, hogy Turgenev végül feltárta az igazi arcát, amely az összes előrehaladás ellenfelét mutatja.

Vélemény N. M. Katkova

A Turgenev "apák és gyermekek" érdekes kritikája, a Peru N. M. Katkova tulajdonában. Megjelent az "Orosz Bulletin" magazinban. Az irodalmi kritikus megjegyezte a nagy orosz író tehetségét. A pályák munkájának egyik speciális előnye látta, hogy Turgenev "elkaphatja az aktuális pillanatot", a színpadon, ahol a modern író található. A ratops nihilizmust vett figyelembe a betegséggel, amellyel küzdeni kell a társadalom konzervatív megerősítésével.

Római "apák és gyermekek" az orosz kritikában: Dostoevsky véleménye

Nagyon különös pozíció vett részt a fő hős és F. M. Dostoevsky. Bazarov, figyelembe vette a "teoristát", amely túl erősen eltörte a való életet. Ez az oka annak, hogy Dostoevsky, Bazaars, és boldogtalan volt. Más szóval, a Raskolnikov közelében volt hős. Ugyanakkor a Dostoevsky nem keres részletes elemzést Turgenev Hero elméletéről. Ő helyesen megjegyzi, hogy minden zavaros elméletnek elkerülhetetlenül összeomlik az élet valóságáról, és ezért az ember lisztet és szenvedést okozhat. A szovjet kritikusok úgy vélték, hogy a Dostoevsky csökkentette a regény problémáit az etio-pszichológiai komplexumba.

A kortársak általános benyomása

Általában a Turgenev "apák és gyermekek" kritikája nagyrészt negatív volt. A Turgenev munkája sok író maradt elégedetlen. A "Contemppora" magazin IT Paskvil a modern társadalom számára. A konzervatizmushoz tartozó ügyvédek nem voltak elégedettek elégedettek, mert úgy tűnt számukra, hogy Turgenev nem volt teljesen feltárva a Bazar képe. D. Pisarev volt az egyik kevés, akit ez a munka meg kellett tennie. Bazarovban egy erőteljes személyt látott, amely komoly potenciállal rendelkezik. Az ilyen emberek révén a kritikus azt írta, hogy ők, látva ápolók közös tömeg, bátran zavart tőle. És nem feltétlenül semmi esetre sem, hogy a társadalom egyetért-e velük. Tele vannak saját belső életükkel.

A válaszok által a válaszok messze nem az "apák és gyermekek" kritikájától. Majdnem minden orosz író elhagyta véleményét erről a regényről, amelyben az egyik vagy más módon - kifejezte véleményét a benne felvetett problémákról. Ezt a munka relevanciájának és jelentőségének igaz jele lehet.

N. N. Strakhov

I. S. Turgenev. Apák és fia

Orosz Bulletin, 1862, № 2

Előre érzem magam (igen, valószínűleg érzés és mindenki, aki ma írja magát), hogy az olvasó csak többet keres a tanítás, az utasítások, a prédikációk cikkében. Ez a jelenlegi helyzet, ilyen a mentális hangulatunk, hogy kevésbé érdekel minden hideg érvelést, száraz, szigorú elemzést, nyugodt gondolkodást és kreativitást. Ahhoz, hogy vegye be és keverje meg minket, szüksége van valami markára, akutabb és vágó. Csak akkor érezzük magunkat, ha nincs erkölcsi lelkesedésünk egy rövid időre, vagy a domináns gonoszság iránti felháborodás és megvetés miatt. Ahhoz, hogy befolyásoljunk minket és megütjük, beszélni kell a lelkiismeretünkről, meg kell érintenie a lelkünk legmélyebb hajlítását. Ellenkező esetben hideg és közömbös maradunk, függetlenül attól, hogy milyen nagy az elme és a tehetség csodái. Élénk minden más szükséglet azt mondja nekünk, hogy szükség van az erkölcsi frissítésre, ezért a legfőbb szükségletre, a saját testének scourge szükségességére. Mindenkinek, aki egy szót birtokol, készen állunk egy beszédre, amelyet a költő valaha is hallott:

Mi aggódunk, ravasz,
Szégyentelen, gonosz, hálátlan;
Mi vagyunk a hűvös Skattsy szíve,
Sluders, rabszolgák, bolondok;
Fészkel a klubot az USA-ban ...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Legyen merész leckék!

Annak érdekében, hogy megbizonyosodjon róla, hogy ez a kérés a prédikációra, hogy lássa, hogyan kell ez a szükséglet egyértelműen és kifejezte, elég emlékezni, bár kevés tény. Pushkin, amint azt már észrevettük, hallotta ezt a követelményt. Furcsa zavarba ejtett. "Titokzatos énekes", ahogy ő maga is felhívta magát, azaz az énekes, akinek a saját sorsát titok, a költő, amely úgy érezte, hogy nincs felülvizsgálata "- találkozott a prédikáció iránti kereslet, mint valami érthetetlen és nem tudta minden bizonnyal helyesen. Sokszor foglalkozott azzal, hogy úgy gondolja, hogy ez a titokzatos jelenség. Innen volt a polemikus versei, kissé helytelen, és így beszélni, hamis költői kapcsolatok (a Puskin ritkasága), például Feketevagy

Nem drága, nagyra értékelem a hangos jogokat.

Innen volt valami, amit a költő megkérdőjelezte az "álom álmokat", "szabad elme", \u200b\u200bés néha az energetikai kereslethez jött szabadság Magadnak, mint a költő:

Ne hajlítsa meg lelkiismeretét nem gondolatoksem nyak
Ez a boldogság, itt van!

Végül, végül a panasz, amely annyira szomorúan hangzik a versek "költő", "emlékmű", majd azt a haragot, amellyel írta:

Kíváncsi! Mi a helyzet
Poet Béke neked?
A Debauchet Kamenit bátran,
Lajrák nem fogod megéledni.

Puskin meghalt ezen a katasztrófa között, és talán ez a bontás sok része volt a halálában.

Emlékezzünk arra a későbbre, hogy a Gogol nemcsak a prédikáció iránti keresletét hallotta, hanem maga is fertőzött a prédikáció lelkesedésével. Úgy döntött, hogy közvetlenül, nyíltan beszél, mint egy prédikátor a "levelezés barátaival." Amikor meglátta, milyen szörnyen tévesen és hangon és a beszédének szövegében már nem találta meg az üdvösséget. Elvesztette kreatív tehetségét, a bátorság és a bizalom magában eltűnt, és meghalt, mintha abbahagyta volna azt a tényt, hogy az életének legfontosabb.

Ugyanakkor Belinsky a környező életben tüzes felháborodást talált. Végül valami megvetéssel lett, hogy megvizsgálja a hívó krititát; Biztosította, hogy egy publicért született. Helyesen észrevehető, hogy az elmúlt években a kritikája egyoldalúan ment, és elveszett érzékenység, amely más volt. És itt a prédikáció szükségessége megakadályozta az erők nyugodt fejlődését.

Legyen, mint amilyennek lehet, de csak a lecke és a tanítás követelménye, mivel lehetetlen egyértelműen felfedni, amikor az új római turgenev jelenik meg. Hirtelen lázas és sürgős kérdéseket indítottak: akit megítél, hogy ki elítéli, hogy ki volt, hogy volt egy minta utánozni, ki a megvetés és felháborodás tárgya, mi a regény - progresszív vagy retrográd?

És most számtalan érzéket éreztek. A legkisebb részletekre jött, a leginkább finom részletekre. Bazarov ital pezsgőt! Bazarov játszik kártyákat! A bazárok gondatlanul ruha! Mit jelent, kérdezd meg a zavarodást. Kell Vagy nem kellene? Mindenki úgy döntött, hogy saját módon döntött, de mindenki gondolta, hogy erkölcsi és aláírja a rejtély BAS alatt. A döntések azonban teljesen kellemetlenek voltak. Vannak, akik azt találták, hogy "apák és gyermekek" szatíra van a fiatalabb generációnak, hogy a szerző összes szimpátiája az oldalon apák. Mások azt mondják, hogy nevetséges és szégyenlött a regényben apák, és a fiatalabb generáció éppen ellenkezőleg, ki vannak téve. Néhányan úgy találják, hogy Bazarov maga is hibáztatja a boldogtalan kapcsolatait azokkal, akikkel találkozott; Mások azzal érvelnek, hogy éppen ellenkezőleg, ezek az emberek hibáztatják azt a tényt, hogy Bazarov olyan nehéz a világon élni.

Így, ha ezeket a szégyenletes véleményeket hozza, akkor arra a következtetésre jut, hogy a Basna-ban, vagy nincs erkölcsi, vagy az erkölcsi nem olyan könnyű megtalálni, hogy nem pontosan ott van. Annak ellenére, hogy a regény kapzsisággal olvasható, és izgatja az ilyen érdeklődést, amely azt mondhatjuk, hogy nem egyedül Turgenev egyedülálló terméke nem volt izgatott. Itt van egy kíváncsi jelenség, amely teljes figyelmet fordít. A regény nyilvánvalóan nem volt időben; Úgy tűnik, hogy nem felel meg a társadalom igényeinek; Nem ad neki, amit keres. Eközben a legerősebb benyomást kelt. G. Turgenev minden esetben örülhet. Övé rejtélyes A cél meglehetősen elért. De a munkájának értelmében jelentést kell adnunk.

Ha a római Turgeneva megfordítja az olvasókat, hogy vigyázzon, akkor ez nagyon egyszerű okból történik: tudatához vezet, amit még nem vettek észre. A regény fő hőse bazárok; Most egy alma a viszály. A bazárok új arccal rendelkeznek, akit először éles jellemzőit láttunk; Nyilvánvaló, hogy erre gondolunk. Ha a szerző újbóli vagy más személyek földtulajdonosait hozta meg, sokáig több ismerősök, aztán természetesen nem adna nekünk semmilyen okot arra, hogy csodálkozzon, és mindannyian csak hűségét és képességét adják meg. De a jelen esetben más megjelenésű. Még a kérdések folyamatosan hallhatók: igen, hol van a bazárok? Ki látta a bazleteket? Melyik amerikai bazárok? Végül igazán vannak olyan emberek, mint a bazárok?

Természetesen a Bazarov valóságának legjobb bizonyítéka a leginkább regény; Bazarov Annyira hűséges magának, olyan tele, olyan nagylelkűen fel van szerelve hússal és vérrel, mit kell hívni alkotott Az embernek nincs lehetősége. De ő nem séta típus, mindenki ismerős, és csak a művész által elfoglalt, és az országos szemeken kitéve őket. A bazárok bármilyen esetben egy olyan arccal rendelkeznek, és nemcsak reprodukálódott, és nemcsak a kitűnő. Tehát azt kellett volna a feladatnak, amely izgatott a művész munkájához. Turgenev, mindaddig, amíg már régóta ismert, van egy író, szorgalmasan követi az orosz gondolatok és az orosz élet mozgását. Ez a mozgás szokatlanul erős; Nem csak az "apákban és gyermekekben", hanem mindenkori műveiben folyamatosan megragadta és ábrázolta az apák és a gyermekek közötti kapcsolatokat. Az utolsó gondolat, az élet utolsó hulláma az, hogy csak jobban szembesült. Egy író mintáját képviseli, a tökéletes mobilitás és mély mélységgel, mélyen szereti a modern életét.

Ez ő és az új regényében. Ha nem ismerjük a teljes bazárokat a valóságban, akkor azonban mindannyian találkozunk sok bazarovsk átkozottsággal, az emberek mindenkinek ismerik, aztán az egyik, majd a másik oldalon hasonlítanak Bazarov. Ha senki sem prédikálja a Bazar véleményének teljes rendszerét, akkor azonban mindenki ugyanazokat a gondolatot hallotta, amely egy, töredékes, inkésan, kényelmetlenül hallott. Ezek a vándorló elemek, ezek a fejletlen embriók, az előfordult formák, a megoldatlan vélemények Turgenev megtestesült Sololy, teljesen Slim Bazarov.

Ezért a regény mély hatalma, majd a zavarodottság, amit termel. Bazarovs félig, bazárok egynegyede, bazárok egy századi részesedéshez - nem ismerik fel magukat a regényben. De ezek a bánatuk, nem pedig Turgenev. Sokkal jobb, ha teljes Bazaarov, mint a csúnya és hiányos hasonlóság. Az ugyanazon baurerek ellenfelei örülnek, arra gondoltam, hogy Turgenev szándékosan torzította az ügyet, hogy írta a karikatúrát a fiatalabb generáció számára: nem veszik észre, hogy a nagyság mennyisége a Bazarov életének mélységét, a befejezőit, az ő adamantja és következetes sajátossága szégyenlöttek.

Hiba vádak! Turgenev hű maradt a művészi ajándékához: nem találja meg, de létrehoz, nem torzít, de csak megvilágítja a számadatokat.

Egyik I. S. Turgenev munkája sem okozott ilyen szégyenletes válaszokat "apáknak és gyermekeknek" (1861). Ellenkező esetben nem tudtam. Az író az Oroszország közvéleményének törése révén tükröződik, amikor forradalmi-demokratikus gondolatot váltott ki a félénk liberalizmus. Két valós erők ütköztek az "apák és gyermekek" értékelésében.

Turgenev maga elválasztotta az általa létrehozott képet. Ő írta az A. Fetu-t: "Bazarov szidalmazni vagy kivonni? Én magam nem tudom ... "A. I. Herzen Turgenev azt mondta, hogy" Ha a bazárov írásban nem csak nem volt dühös vele, de érezte a vonzerőt. " A szerzői jogi érzések heterogenitása és észrevette Turgenev kortársait. Az Orosz Bulletin magazin szerkesztője, ahol a regény kinyomtatták, M. N. Katkovot az "Új ember" elosztottsága felháborította. Kritikus A. Antonovich A cikkben a "Asmodener of time" kifejező nevével (azaz a mi időnk ördöge ") megjegyezte, hogy Turgenev" a főszereplő és a barátai megvetik és utálják az egész lélek. " A kritikus észrevételeket A. I. Herzen, M. E. Saltykov-Shchedrin fejezte ki. D. I. PISAREV, az "orosz szó" szerkesztője a regényben az élet igazságában: "Turgenev nem szereti a kegyetlen tagadást, és közben a kegyetlen negatív személyisége az erős és inspirálja az olvasó tiszteletét"; „... senki sem tudja az új sem a lelkiereje, sem a hatalom karakter összehasonlítani a bazaarov.”

Turgenev regénye Pisarevben is csodálatos az a tény, hogy izgatja az elmét, a gondolatokhoz vezet. Pisarev mindent eltartott Bazarovban: és elutasító attitűd a művészethez, és egyszerűsített pillantást vetett az ember lelki életére, és megpróbálja megérteni a szeretetet a természetes szkennerek prizmáján keresztül. Anyag a helyszínről.

A D. I. Pisareva "Bazarov" cikkben számos ellentmondásos rendelkezés van. De a munka általános értelmezése meggyőző, és az olvasó gyakran egyetért a kritika gondolataival. Nem mindenki, aki beszélt az új "apákról és gyerekekről" láthatta, összehasonlítja és értékeli a bazár identitását, és ez természetes. Napjainkban az élet szerkezetátalakítása ilyen típusú személyiséggel egyenlő, de szükségünk van néhány másik piacra ... Fontos számunkra és így tovább. Bazarov önzetlenül ellenezte a spirituális stagnálás rutinját, álmodott az új nyilvános kapcsolatok jóváhagyásáról. A feltételek eredete, ennek a tevékenységnek az eredményei természetesen mások voltak. De az ötlet - a világ felismerése, egy személy lelke, belélegezve a Donning élő energiáját - nem lehet, de ma is izgat. Egy ilyen széles helyen a bazarov alakja és különleges hangot szerez. Az "apák" és a "gyermekek" közötti külső különbség megismeréséhez könnyű, de megérteni a belső tartalmát a viták között - sokkal nehezebb. N. A. Dobrolyubov segít nekünk ebben - a "kortárs" magazin kritikája. "... az emberek a Bazarovsk raktárban", úgy véli, "úgy dönt, hogy lépést tesz a kegyetlen tagadás útján, hogy megtalálja a tiszta igazságot." Összehasonlítva a helyzetben az emberek a 40-es és az emberek a 60-as, N. A. Dobrolyubov mondott az első: „Azt kívánta az igazság, azt akarták, jó, elfoglalták a csodálatos, de az alapelvek magasabb volt a számukra. Az általános filozófiai elképzelésnek nevezett elvek, amelyeket minden logikai és erkölcsi alapjainak elismertek. " A hatvanas évei Dobrolyubovnak nevezték a "fiatal cselekedetnek az időt": nem tudják, hogyan kell csillogni és zajozni, nincsenek bálványok imádják: "Az utolsó céljuk nem a rabszolga hűség az elkövetett felső ötletekhez, de a melléklet nagyobb az emberiség használata. " Az "Apák és a gyerekek" az oroszországi Ideológiai harc "művészi dokumentuma" a XIX. Század közepén. E tekintetben a regény kognitív értéke soha nem fut ki. De a Turgenev munkája nem csak ezt a jelentést korlátozhatja. Az író felfedezte a generációk megváltoztatásának fontos folyamatot az összes korszak számára - a tudat tudatának változása az újakkal, megmutatta a csírázás nehézségét. Az a tény, hogy I. S. Turgenev már régen megtalálta, a konfliktusok nagyon relevánsak voltak a mai napokra. Mi az "apák" és "gyermekek", hogy megkötik és leválasztják? A kérdés ellenállhatatlan. A múlt számos szükséges referenciaértéket ad a jelen számára. Képzeld el, hogy a bazarov sorsa könnyebb lenne, ha nem halad át az emberiség által felhalmozott tapasztalatokat a poggyászából? Turgenev elmondja nekünk a veszteség elvesztésének veszélyét az emberi kultúra eredményeinek későbbi generációjával, az ellenségeskedés és az emberek szétválasztásának tragikus következményeiről.