A szerelem, a család és más örök értékek Oblomov és Stolz felfogásában dokumentum. Stolz társadalmi eszméi az Oblomov című regényben. Oblomov milyen életet tart ideálisnak

Goncharov Oblomov című regényének főszereplőit a szerző kivételesen hűen és tehetségesen ábrázolja a szerző. Ha a művész feladata az élet lényegének megragadása és megragadása, amely laikus számára nem hozzáférhető, akkor a nagy orosz író remekül megbirkózott vele. Főhőse például egy egész társadalmi jelenséget személyesít meg, amelyet a tiszteletére „oblomovizmusnak” neveznek el. Nem kevésbé figyelemre méltó az a fenomenális barátság Oblomov és Stolz, két antipód között, akiknek - úgy tűnik - kibékíthetetlenül kellett volna vitatkozniuk egymással, vagy akár megvetniük egymást, amint ez a teljesen más emberek közötti kommunikáció során gyakran előfordul. Goncsarov azonban ellentmond a sztereotípiáknak, és erős barátsággal köti össze az antagonistákat. A regény során Oblomov és Stolz kapcsolatának megfigyelése nemcsak szükséges, de érdekes is az olvasó számára. Két élethelyzet, két világnézet ütközése a fő konfliktus Goncharov Oblomov című regényében.

Oblomov és Stolz közötti különbségeket könnyű megtalálni. Először is a megjelenés vonzza a tekintetet: Ilya Ilyich testes úr, lágy arcvonásokkal, kövér kezekkel és lassú mozdulatokkal. Kedvenc ruhája egy tágas köntös, amely nem korlátozza a mozgást, mintha megvédené és felmelegítené az embert. Stolz fitt és karcsú. Az állandó tevékenység és az üzleti érzék érzékeli gyakorlati jellegét, ezért mozdulatai merészek, reakciója gyors. Mindig megfelelően öltözött, hogy megpördüljön a fényben és megfelelő benyomást keltsen.

Másodszor, különböző a nevelésük. Ha a kis Ilyushát szülei, dadusai és Oblomovka más lakói gondozták és ápolták (elkényeztetett fiúként nőtt fel), akkor Andrej súlyosan nevelődött, apja megtanította, hogyan kell üzletet folytatni, otthagyva ezzel saját magának. út. Stolz végül nem volt elég szülői szeretettel, amit barátja házában keresett. Oblomov éppen ellenkezőleg, túl kedves volt, szülei kényeztették: nem alkalmas sem a szolgálatra, sem a földtulajdonos munkájára (a birtok gondozására és annak jövedelmezőségére).

Harmadszor, az élethez való viszonyuk más. Ilya Ilyich nem szereti a hiúságot, nem fordít erőfeszítéseket a társadalom kedvére, vagy legalábbis ebbe ékelődik. Sokan elítélik lustaságért, de vajon lustaság? Azt hiszem, nem: nonkonformista, aki őszinte önmagával és a körülötte lévő emberekkel szemben. A nonkonformista az a személy, aki megvédi jogát, hogy másként viselkedjen, mint a mai társadalomban szokásos. Oblomovnak volt bátorsága és talpraesete, hogy némán, nyugodtan betartsa álláspontját, és a saját útját járja, kicserélve apróságokra. Viselkedési magatartása szerint gazdag lelki életet sejtenek, amelyet nem mutat be a társadalmi kirakat előtt. Stolz ebben az ablakban él, mert a jó társadalomban való hancúrozás mindig az üzletember javát szolgálja. Mondhatjuk, hogy Andrejnak nem volt más választása, mert nem mester, apja tőkét keresett, de senki sem hagy örökséggel falut neki. Gyerekkorától kezdve azt tanították neki, hogy magának kell megkeresnie a kenyerét, ezért Stolz alkalmazkodott a körülményekhez, örökletes tulajdonságait fejlesztette: kitartás, kemény munka, társadalmi tevékenység. De ha modern mércével mérve olyan sikeres, miért van szüksége Stolznak Oblomovra? Apjától örökölte az üzleti iránti megszállottságot, a gyakorlati ember korlátait, amelyeket érzett, és ezért tudat alatt a lelkileg gazdag Oblomovhoz nyúlt.

Az ellenkezője vonzotta őket, érezve a természet bizonyos tulajdonságainak hiányát, de nem tudtak jó tulajdonságokat átvenni egymástól. Egyikük sem volt képes boldoggá tenni Olga Ilyinskaya-t: elégedetlenséget érzett mind az egyik, mind a másik iránt. Sajnos ez az élet igazsága: az emberek a szerelem nevében ritkán változnak. Oblomov megpróbálta, de továbbra is hű maradt elveihez. Stolz is csak az udvarláshoz volt elég, és utána kezdődött a közös élet rutinja. Így a szerelemben megnyilvánultak Oblomov és Stolz közötti hasonlóságok: mindkettőnek nem sikerült építeni a boldogságot.

E két képen Goncsarov az akkori társadalom ellentmondásos tendenciáit tükrözte. A nemesség az állam alappillére, de egyes képviselői nem vehetnek részt aktívan a sorsában, már csak azért sem, mert triviális és kicsinyes volt számukra. Fokozatosan felváltják őket olyan emberek, akik kemény életiskolán mentek keresztül, ügyesebb és kapzsibb Stolz. Nincs meg az a szellemi alkotóelem, amely bármely hasznos oroszországi munkához szükséges. De az apátikus földbirtokosok sem menti meg a napot. Nyilvánvalóan a szerző úgy vélte, hogy ezeknek a szélsőségeknek az összeolvadása, egyfajta arany középút, az egyetlen módja Oroszország jólétének elérésére. Ha ebből a szempontból vesszük figyelembe a regényt, kiderül, hogy Oblomov és Stolz barátsága a különböző társadalmi erők egyesülésének szimbóluma a közös cél érdekében.

Oblomov és Stolz

Stolz - Oblomov antipódja (az antitézis elve)

Ivan Goncharov Oblomov című regényének teljes ábrás rendszere a főszereplő karakterének, lényegének feltárására irányul. Ilya Ilyich Oblomov unott úr, a kanapén fekszik, álmodozik az átalakulásokról és a boldog életről a családjával, de nem tesz semmit az álmok valóra váltása érdekében. Oblomov antipódja a regényben Stolz képe. Andrej Ivanovics Stolts az egyik főszereplő, Ilya Ilyich Oblomov barátja, Ivan Bogdanovich Stolts fia, egy oroszosodott német, aki birtokot üzemeltet Verkhlevo faluban, amely Oblomovkától öt mérföldre található. A második rész első két fejezete részletesen ismerteti Stolz életét, azokat a körülményeket, amelyekben aktív szereplője kialakult.

1. Általános jellemzők:

a) életkor ("Stolz egyidős Oblomovval, és már meghaladja a harmincat");

b) vallás;

c) kiképzés a verhlevi Ivan Stolz panzióban;

d) szolgálat és gyors nyugdíj;

e) Olga Iljinszkaja iránti szeretet;

f) kedves viszonyulás egymáshoz.

2. Különböző jellemzők:

és ) portré;

Oblomov ... Körülbelül harminckét vagy három éves férfi volt, közepes magasságú, kellemes megjelenésű, sötét szürke szemű, de hiánya: bármilyen határozott ötlet, bármilyen koncentráció az arcvonásokban. "

«… petyhüdt az évek utánakár a mozgás hiánya, akár a levegő miatt. Általában a teste a matt alapján ítélve túlságosan fehér nyak, kis pufók karok, puha vállaktúl kényeztetettnek tűnt egy férfi számára. Mozdulatai, amikor még riadt is volt, visszafogottak. kedvességés a lustaság nem nélkülözi egyfajta kegyelmet. "

Stolz - egyidős Oblomovval, már meghaladja a harmincat. Sh. Portréja ellentétben áll Oblomovéval: - Mindez csontokból, izmokból és idegekből áll, mint egy véres angol ló. Vékony, szinte egyáltalán nincs arca, vagyis csontja és izma, de a kövér kerekedés jele sem ... "

Megismerkedve e hős portréjellemzőivel, megértjük, hogy Stolz egy erős, energikus, céltudatos ember, akitől nem álmodozik. De ez a szinte ideális személyiség egy mechanizmusra hasonlít, nem egy élő emberre, és ez taszítja az olvasót.

b) szülők, egy család;

Oblomov szülei oroszok, ő patriarchális családban nőtt fel.

Stolz. - a polgári osztály őshonos (apja elhagyta Németországot, Svájcban bolyongott és Oroszországban telepedett le, a birtok irányítója lett). - Stolz apja csak félig volt német; anyja orosz volt; az ortodox hitet vallotta, anyanyelve az orosz volt ... ”.Anya félt, hogy Stolz apja hatására durva polgár lesz, de Stolz orosz kísérete megakadályozta.

c) oktatás;

Oblomov „ölelésből a család és a barátok ölelésébe” költözött, nevelése patriarchális természetű volt.

Ivan Bogdanovich szigorúan nevelte fiát: "Nyolc éves korától apja mellett ült egy földrajzi térképen, válogatta a Herder, Wieland raktárakat, a bibliai verseket, és összefoglalta a parasztok, polgári és gyári munkások írástudatlan beszámolóit, és édesanyjával szent történelmet olvasott, megtanította Krylov meséit és rendezte Telemac raktárait. "

Amikor Stolz felnőtt, apja elkezdte elvinni a mezőre, a piacra, munkára kényszerítette. Aztán Stolz küldetéssel a fiát a városba kezdte, "és soha nem fordult elő, hogy valamit elfelejtett, megváltoztatott, figyelmen kívül hagyott, hibázott".

A nevelés, csakúgy, mint az oktatás, kettős volt: arról álmodozva, hogy a fiából „jó bunda” nő ki, az apa minden lehetséges módon buzdította a fiús harcokat, amelyek nélkül a fia nem tudott egy napot sem megtenni. Ha Andrej előkészített lecke nélkül jelenik meg " fejből "visszaküldte fiát oda, ahonnan jött - és valahányszor a fiatal Stltz visszatért tanulságokkal.

Apjától "munkaerőt, gyakorlati oktatást" kapott, és édesanyja megismertette a szépekkel, megpróbálta a kis Andrej lelkébe tenni a művészet, a szépség iránti szeretetet. Anyja "fiában ... a mester eszményét álmodta", apja pedig kemény, nem uradalmi munkára tanította.

d) a panzióban való tanuláshoz való hozzáállás;

Oblomov "kényszerből", "komoly olvasás unta", "de a költők bántották ... a megélhetésért"

Stolz mindig jól tanult, minden érdekelte. Oktató volt apám panziójában

e) továbbképzés;

Oblomov húszéves koráig Oblomovkában élt, majd elvégezte az egyetemet.

Stolz remekül végzett az egyetemen. Elvált apjától, aki Verkhlevből Stolzba, Pétervárra küldte. azt mondja, hogy minden bizonnyal betartja apja tanácsát, és Ivan Bogdanovich régi barátjához, Reingoldhoz megy - de csak akkor, amikor neki, Stolznak, Reingoldhoz hasonlóan négyemeletes háza lesz. Ilyen függetlenség és függetlenség, valamint önbizalom. - a fiatalabb Stolz jellemének és világképének az alapja, amelyet apja olyan hevesen támogat és Oblomov annyira hiányzik belőle.

f) életmód;

"Ilya Ilyichnél feküdt a szokásos állapota"

Stolznak szomja van a cselekvésre

g) háztartás;

Oblomov nem vállalkozott a faluban, jelentéktelen jövedelmet kapott és hitelből élt.

Stolz sikeresen szolgál, visszavonul saját vállalkozásának folytatásához; házat és pénzt keres. Tagja egy kereskedelmi társaságnak, amely külföldre küld árut; a társaság ügynökeként Sh. Belgiumba, Angliába utazik, Oroszország egész területén.

h) életvágyak;

Oblomov fiatalkorában "felkészült a pályára", gondolkodott a társadalomban betöltött szerepről, a családi boldogságról, majd kizárta álmaiból a társadalmi tevékenységeket, ideálja a gondtalan élet volt a természettel, a családdal, a barátokkal egységben.

Stolz, fiatalkorában aktív elvet választott ... Stolz életének ideálja a szüntelen és értelmes munka, ez "az élet képe, tartalma, eleme és célja".

i) a társadalomról alkotott nézetek;

Oblomov úgy véli, hogy a világ és a társadalom minden tagja "halott, alvó ember", őszinteség, irigység, minden eszközzel való vágy, hogy "hangos rangot kapjon", nem támogatja a gazdasági irányítás progresszív formáit .

Stolz szerint az "iskolák", "stégek", "vásárok", "autópályák" szervezésének segítségével a régi, patriarchális "roncsoknak" kényelmes birtokokká kell válniuk, amelyek jövedelmet hoznak.

j) hozzáállás Olgához;

Oblomov szerető nőt szeretett volna látni, aki nyugodt családi életet teremthet.

Stolz feleségül veszi Olga Ilyinskaya-t, és Goncharov aktív, munkával és szépségszövetséggel igyekszik ideális családot bemutatni, valódi ideált, amelyet Oblomov kudarcot vall az életében: „Együtt dolgoztunk, vacsoráztunk, terepre jártunk, zenéltünk< …> ahogy Oblomov álmodta ... Csak nem volt szendergés, elkeseredettség, unalmuk és apátia nélkül töltötték napjaikat; nem volt lomha tekintet, szó sem; a beszélgetés nem ért véget velük, gyakran forró volt. "

k) kapcsolat és kölcsönös befolyás;

Oblomov Stolzot tartotta egyetlen barátjának, aki képes megérteni és segíteni, meghallgatta a tanácsát, de Stolznak nem sikerült megtörnie az oblomovizmust.

Stolz nagyra értékelte Oblomov barátja lelkének kedvességét és őszinteségét. Stolz mindent megtesz, hogy Oblomovot tevékenységre ébressze. Oblomov Stolz barátságában. szintén a legjobbnak bizonyult: lecserélte a szélhámos menedzsert, megsemmisítette Tarantyev és Mukhoyarov intrikáit, akik becsapták Oblomovot egy hamis kölcsönlevél aláírására.

Oblomov a legkisebb ügyekben is Stolz parancsára szokott élni, szüksége van egy barát tanácsára. Stolz nélkül azonban Ilja Iljics nem tud semmiben dönteni, Oblomov pedig nem siet Stolz tanácsát követni: túl eltérő az élet, a munka és az erő alkalmazásának fogalma.

Ilya Ilyich halála után egy barátja vállalja Oblomov fiának, Andrjušának a tiszteletére nevezett oktatását.

m) önbecsülés ;

Oblomov folyamatosan kételkedett magában. Stolz soha nem kételkedik magában.

m) jellemvonások ;

Oblomov inaktív, álmodozó, nyájas, határozatlan, lágy, lusta, apátikus, nem nélkülözi a finom érzelmi élményeket.

Stolz aktív, éles, praktikus, ügyes, szereti a kényelmet, nyitott az érzelmi megnyilvánulásokban, az ész érvényesül az érzés felett. Stolz uralkodhatott érzésein, és "félt minden álomtól". A boldogság számára állandó volt. Goncsarov szerint "tudta a ritka és drága tulajdonságok értékét, és olyan takarékosan pazarolta őket, hogy egoistának, érzéketlennek hívták ...".

Oblomov és Stolz képeinek jelentése.

Goncsarov Oblomovban tükrözte a patriarchális nemesség jellemző vonásait. Oblomov elnyelte az orosz nemzeti jelleg ellentmondásos vonásait.

Stolz Goncharov regényében az oblomovizmus megtörésére és a hős újjáélesztésére képes ember szerepét kapta. A kritikusok szerint Goncsarov elképzelésének kétértelműsége az "új emberek" társadalomban betöltött szerepéről Stolz meggyőző képéhez vezetett. Goncharov elképzelése szerint Stolz egy új típusú orosz progresszív figura. A hősöt azonban nem konkrét tevékenységekben ábrázolja. A szerző csak arról tájékoztatja az olvasót, hogy mi volt Stolz, mit ért el. Stolz párizsi életét Olgával mutatva Goncharov fel akarja tárni nézeteinek szélességét, és valójában csökkenti a hős

A regényben szereplő Stolz képe tehát nemcsak Oblomov képét tisztázza, hanem az olvasók számára is érdekes, mert különcsége és teljes ellentéte a főszereplővel. Dobrolyubov azt mondja róla: „Ő nem az a személy, aki képes lesz az orosz léleknek érthető nyelven elmondani nekünk ezt a mindenható„ előre! ”Szót. Dobrolyubov, mint minden forradalmi demokrata, a "cselekvő ember" ideálját az emberek szolgálatában, a forradalmi harcban látta. Stolz messze van ettől az ideáltól. Az Oblomov és az Oblomovism mellett Stolz azonban még mindig progresszív jelenség volt.

Az "Oblomov" regény a 19. század egyik ikonikus alkotása, amely számos társadalmi és filozófiai témát ölel fel. A mű ideológiai jelentésének feltárásában fontos szerepet játszik a két fő férfi karakter könyvében a kapcsolat elemzése. Az "Oblomov" regényben Oblomov és Stolz jellemzése teljesen más természetüket tükrözi, a szerző ellenzi.
A mű cselekménye szerint a hősök a legjobb barátok már kiskoruktól kezdve, felnőttkorukban is a lehető legnagyobb mértékben segítik egymást: Stolz Oblomov - számos nyomasztó problémájának megoldásával, Ilja Iljics pedig Andrej Ivanovicsnak - kellemes beszélgetésekkel amelyek lehetővé teszik Stolz számára, hogy visszatérjen a nyugalomba.

A hősök portréjellemzői

Oblomov és Stolz összehasonlító jellemzőit Goncharov Oblomov című regényében maga a szerző adta meg, és leginkább azok portréjellemzőinek, valamint szereplőinek összehasonlításakor figyelemreméltó. Ilya Ilyich lágy, csendes, kedves, álmodozó, visszatükröző dög, aki szívének parancsára bármilyen döntést meghoz, még akkor is, ha elméje ellentétes következtetésekre vezeti a hősöt. Az introvertált Oblomov megjelenése teljes mértékben megfelel karakterének - mozdulatai lágyak, lusták, kerekek, a képet pedig a férfira nem jellemző túlzott nőiség jellemzi.

Stolz, mind belül, mind külsőleg, teljesen különbözik Oblomovtól. Andrej Ivanovics életében a fő a racionális gabona, minden kérdésben csak az észre támaszkodik, miközben a hős iránti szív, az intuíció és az érzések szférája nemcsak másodlagos, hanem elérhetetlen is, racionális reflexiói \u200b\u200bszámára érthetetlen. Ellentétben Oblomovval, aki "éveken túl petyhüdt", úgy tűnik, Stolz "csontokból, izmokból és idegekből" áll. Élete gyors előrelépés, amelynek fontos jellemzője az egyén folyamatos önfejlesztése és a folyamatos munka. Úgy tűnik, Oblomov és Stolz képei egymás tükörképének tűnnek: aktívak, extrovertáltak, sikeresek a társadalomban és a karrier terén, Stolz szembeszáll a lustákkal, apatikusokkal, senkivel sem akar kommunikálni, nemhogy újból belépjen a szolgálat, Oblomov.

Különbségek a hősök felnevelésében

Ilya Oblomov és Andrei Stolz összehasonlításakor, valamint a szereplők képeinek jobb megértése érdekében fontos röviden leírni azt a légkört, amelyben az egyes szereplők felnőttek. Annak ellenére, hogy "függőséget okoz", mintha félálom és lustaság lepelével takarná el, Oblomovka környezetében a kis Ilya vidám, aktív és kíváncsi gyermek volt, amely eleinte nagyon hasonlít Stolzra. A lehető legtöbbet szerette volna megismerni a körülötte lévő világról, de szüleinek túlzott gondozása, a "melegházi" nevelés, az elavult, elavult és a múlt eszméinek megcélzása a gyermeket méltó utódjává tette. az "oblomovizmus" hagyományai, az "oblomovi" világnézet hordozója - lusta, befelé forduló, saját illuzórikus világában él.

Stolz azonban nem is úgy nőtt, ahogy nőhetett volna. Első pillantásra a német apa szigorú szemléletének és az orosz származású nemes anya gyengédségének együttes nevelése lehetővé tenné Andrej számára, hogy harmonikus, átfogóan fejlett személyiséggé váljon. Mindazonáltal, amint arra a szerző rámutat, Stolz "szárazsághoz szokott kaktuszt növesztett". A fiatalemberből hiányzott a szeretet, a melegség és a szelídség, mivel főleg apja nevelte fel, aki nem hitte el, hogy egy férfit érzékenységbe kell csepegtetni. Stolz orosz gyökerei élete végéig ezt a meleget keresték, Oblomovban találták meg, majd Oblomovka gondolatában, amelyet tagadott.

Hős oktatás és karrier

Stolz és Oblomov alakjainak következetlensége már fiatalkorában megnyilvánul, amikor Andrej Ivanovics, megpróbálva minél többet megtudni a körülötte lévő világról, megpróbálta Ilja Iljicsbe szerezni a könyvek szeretetét, és lángot gyújt benne. arra késztetné előre. Stolznak ez sikerült, de nagyon rövid ideig - amint Oblomov egyedül maradt, a könyv kevésbé lett fontos számára, mint például egy álom. Valahogy, szülei számára valószínűbb, Ilya Ilyich elvégzi az iskolát, majd az egyetemet, ahol abszolút nem érdekelte, mivel a hős nem értette, hogy a matematika és más tudományok miként lehetnek hasznosak számára az életben. A szolgálat egyetlen kudarca is karrierjének vége volt számára - az érzékeny, puha Oblomov számára túl nehéz volt újjáépíteni a fővárosi világ szigorú szabályai szerint, távol az oblomovkai élet normáitól.

Stolz viszont racionális, aktív világszemléletével sokkal könnyebben léphet felfelé a karrierlétrán, mert minden kudarc valószínűleg újabb ösztönzést jelentett számára, mint vereség. Andrej Ivanovics folyamatos tevékenysége, magas hatékonysága, képessége, hogy másoknak örömet szerezzen, hasznos emberré tette minden munkahelyen és kellemes vendégként minden társadalomban, mindez az apja által megfogalmazott céltudatosságnak és a szülők által kialakított folyamatos tudásszomjnak köszönhető. Stolzban gyerekként.

Oblomov és Stolz jellemzői, mint két ellentétes elv hordozói

A kritikai szakirodalomban Oblomov és Stolz összehasonlításakor széles körben elterjedt a vélemény, hogy a szereplők két ellentét, kétféle „felesleges” hős, akik „tiszta” formájukban nem találhatók meg a való életben, pedig Oblomov egy reális regény, és ezért a leírt képeknek tipikus képeknek kell lenniük. Az egyes szereplők neveltetésének és formálásának elemzése során azonban egyértelművé válnak Oblomov apátiájának, lustaságának és álmosságának okai, valamint a túlzott szárazság, ésszerűség, sőt a hasonlóság egy bizonyos Stolz-mechanizmussal.

Stolz és Oblomov összehasonlítása lehetővé teszi annak megértését, hogy mindkét hős nemcsak korukra jellemző személyiség, hanem bármikor tendenciózus képek is. Oblomov a gazdag szülők tipikus fia, szeretet és fokozott gondoskodás légkörében nevelkedett, családja megvédte a munkavégzés, a döntés és az aktív cselekvés szükségességétől, mert mindig lesz "Zakhar", aki mindent megtesz érte. . Stolz viszont olyan személy, aki már kiskorától kezdve hozzászokott a munka és a munkavégzés szükségességéhez, miközben nélkülözte a szeretetet és a gondoskodást, ami egy ilyen ember bizonyos belső érzéketlenségéhez, hiányához vezet. az érzések és az érzelmi nélkülözés természetének megértése.

Termék teszt

A szerelem, a család és más örök értékek Oblomov és Stolz felfogásában

Elképesztő a barátság olyan különböző emberek között, mint Ilja Oblomov és Andrej Stolts. Már kora gyermekkor óta barátok, és mégis olyan kevés közös bennük! Egyikük meglepően lusta, kész egész életét a kanapén tölteni. A másik viszont aktív és aktív. Andrei fiatal korától kezdve határozottan tudja, mit szeretne elérni az életben. Ilya Oblomov gyermekkorban és serdülőkorban nem szembesült problémákkal. Részben ez a nyugodt, könnyű élet, a túlságosan enyhe karakter mellett kiderült, hogy Oblomov fokozatosan egyre inertebb lett.

Andrei Stolz gyermekkora egészen más volt. Fiatal korától fogva látta, milyen nehéz az apja élete, és mennyi erőfeszítés szükséges ahhoz, hogy „lenyomja az alját és előbújjon”, vagyis tisztes társadalmi státuszt, tőkét szerezzen. De a nehézségek nemcsak megijesztették, hanem éppen ellenkezőleg, erősebbé tették. Ahogy öregedett, Andrei Stolz karaktere egyre szilárdabbá vált. Stolz nagyon jól tudja, hogy csak állandó küzdelemben találhatja meg boldogságát.

A fő emberi értékek számára a munka, az a képesség, hogy virágzó és boldog életet építsen magának. Ennek eredményeként Stolz mindent megkap, amiről távoli ifjúkorában álmodott. Gazdag és megbecsült emberré válik, elnyeri egy olyan rendkívüli és más lányokkal ellentétes szeretetet, mint Olga Ilyinskaya. Stolz nem bírja a tétlenséget, soha nem vonzotta volna őt olyan élet, amely Oblomov számára a boldogság csúcsának tűnik.

De vajon Stolz ilyen tökéletes Oblomovhoz képest? Igen, ő az aktivitás, a mozgás, a racionalizmus megtestesítője. De éppen ez a racionalizmus viszi a mélységbe. Stolz megkapja Olgát, saját akarata és belátása szerint szervezi életüket, az ésszerűség elve szerint élnek. De vajon Olga elégedett-e Stolzzal? Nem. Stolznak hiányzik a szíve, mint Oblomovnak. És ha a regény első részében Stolz ésszerűségét Oblomov lustaságának tagadásaként erősítik meg, az utolsó részben a szerző egyre inkább Oblomov oldalán áll "aranyszívével".

Oblomov nem tudja megérteni az emberi hiúság jelentését, az állandó vágyat, hogy tegyen valamit és elérjen valamit. Csalódott egy ilyen életben. Oblomov gyakran felidézi gyermekkorát, amikor szüleivel együtt a faluban élt. Az ottani élet zökkenőmentesen és egyhangúan folyt, semmiféle figyelemre méltó esemény nem rázta meg. Ilyen nyugalom Oblomov számára a végső álomnak tűnik.

Oblomov fejében nincsenek határozott törekvések saját létének rendezésével kapcsolatban. Ha tervei vannak átalakulásokra a faluban, akkor ezek a tervek hamarosan eredménytelen álmok sorozatává válnak. Oblomov ellenáll Olga azon szándékának, hogy teljesen más emberré tegye, mert ez ellentétes saját életszemléletével. És Oblomov nagyon nem hajlandó összekapcsolni az életét Olgával arra utal, hogy megérti a lelke mélyén: a vele való családi élet nem hoz békét és nem engedi önzetlenül belemerülni szeretett munkájába, vagyis abszolút tétlenségébe. De ugyanakkor Oblomovnak, ennek a galambnak "arany szíve" van. A szívével szeret, nem az eszével, Olga iránti szeretete fennkölt, lelkes, ideális. Oblomov együtt jár az áramlással és válik Agafia férjévé, mert ez a tényleges tény nem veszélyezteti kényelmes és nyugodt létét.

Az ilyen családi élet nem ijesztgeti Oblomovot, Agafya hozzá való hozzáállása jól illeszkedik a boldogság gondolataiba. Most már nem tehet semmit, egyre jobban rontva. Agafya gondoskodik róla, ideális feleség Oblomovnak. Fokozatosan abbahagyja az álmodozást is, létezése szinte teljesen hasonló a növényekéhez. Ez azonban egyáltalán nem rémíti meg, sőt, a maga módján boldog.

Így regényében Goncsarov sem Oblomovot, sem Stolzot nem ítéli el, de egyiket sem idealizálja. Csak két ellentétes ember erkölcsi és szellemi értékeiről akar eltérő nézeteket megmutatni. A szerző ugyanakkor azt mondja, hogy az ésszerű élethez való hozzáállás, az érzések (Stolz) nem kevésbé elszegényítik az embert, mint a végtelen álmodozás (Oblomov).