Alekszandr Szergejevics Puskin "Jevgene Onegin" regénye joggal tekinthető a korszak egyik legszembetűnőbb művének. A regény megírásának időpontja teljes mértékben tükröződik a regény atmoszférájában és szerkezetében. Az "Eugene Onegin" létrehozásának története egy gondos munka az orosz irodalom koronáján.
Az írás ideje
A mű cselekménye az 1819-től 1825-ig tartó időszakban bontakozik ki. Eugene Onegin teremtésének korszaka teljes mértékben tükröződik a műben, és nemcsak történelmi eseményeket fed le, hanem az akkori hősök pszichológiai portréit is. A szerző maga is megjegyzi, hogy a mű létrejötte nem volt könnyű számára. Azt írja, hogy "Jeugene Onegin" "a hideg megfigyelések elméjének gyümölcse", ugyanakkor "a szív bánatos jegyei" tükrözik Puskin mély elmélyülését a nemesség szokásainak tanulmányozásában és elemzésében, érzelmeit. tapasztalatokat.
A mű megírásának éve nem egyértelmű dátum. Az Eugene Onegin munkálatai 1823 tavaszán kezdődnek. Alekszandr Szergejevics ebben az időben Chisinau városában van, száműzetésben. A szerző éppen befejezte a regényt, miután az első fejezetek megjelentek egy akkori divatos folyóiratban. A munkálatok 1830-ban fejeződtek be Boldinóban.
A regény a 19. század első felét tükrözi. A napóleoni hadsereg veresége után, az orosz katonák hadjáratai során az oroszországi társadalom aktívan fejlődött I. Sándor uralkodó vezetésével. Ebben az időben bontakozik ki a regény cselekménye.
A regény szerkezete
"Jeugene Onegin" lett a szerző átmenete a romantika stílusáról a realizmus stílusára. A regény 8 külön fejezetet tartalmaz. Mindegyik egy teljesen teljes kivonat. A regény „nyitott szerkezetű”. Mindegyik fejezet lehetett volna egy utolsó is, de a történet egy új fejezetben folytatódik. Puskin ennek a technikának a segítségével igyekezett felhívni a figyelmet arra, hogy a fejezetek mindegyike önálló és egybefüggő, maga a szerző a regényt "tarka fejezetek gyűjteményeként" határozza meg.
Kezdetben 9 fejezetet terveztek a munka részeként. A főszereplő utazásáról szóló résznek a nyolcadiknak kellett volna lennie a sorban. Megírták, de Puskin az utolsó pillanatban úgy döntött, hogy törli a könyvből.
"Eugene Onegin" - az orosz élet enciklopédiája
A verses regény a klasszikus irodalom tulajdonává vált, mert "Jeugene Onegin"-nek köszönhetően pontosan megérthető, hogyan éltek akkoriban a társadalom leírt rétegének képviselői. Az irodalomkritikusok, kutatók, az orosz irodalom képviselői tankönyvregénynek nevezik az "Eugene Onegint". VG Belinsky azt írta a regényről, hogy az akkori oroszországi élet enciklopédiájának tekinthető.
A szerelmi történetként az olvasó elé táruló regény bővelkedik a 19. századi nemesek életének részleteiben, leírásában. Nagyon tágan és könnyen leírja a mindennapi élet részleteit, szereplőket, amelyek az adott korszak velejárói voltak. A cselekmény összetettsége és a kompozíció szépsége vonzza az olvasót, és elmeríti a korabeli légkörben. A mű keletkezésének története általában az élet szerzőjének mélyreható tanulmányozásának és megértésének tudható be. Oroszország akkori életét valóban tükrözi Eugene Onegin. A regény leírja, hogyan éltek és mit viseltek a nemesek, mi volt divat és milyen értékeket tiszteltek akkoriban. A szerző röviden ismertette a vidéki paraszti életet is. A szerzővel együtt az úri Moszkvába és az elegáns Szentpétervárra szállítják az olvasót.
Ez a cikk az "Eugene Onegin" regény létrehozásának történetét írja le. Az anyag segít esszét írni erről a témáról. Az, ahogy Puskin gondosan megírta a regényt, hogyan tanulmányozta az életet és közvetítette azt papíron, milyen szeretettel beszél hőseiről, arra utal, hogy kemény kreatív munkát végeztek a munkán. A mű megírásának története, mint maga a regény, és mint maga az élet, az orosz szó és népe iránti mély szeretet példája.
Termékteszt
Eugene Onegin "- Puskin regénye egyike a kultikus orosz műveknek, amelyek világszerte hírnevet szereztek és számos nyelvre lefordították. Ez is a költői formában írt regények közé tartozik, ami sajátos stílust és hozzáállást ad az olvasók széles rétegének munkáihoz, akik gyakran fejből idéznek részeket, emlékezve rájuk az iskolából.
Alekszandr Szergejevics körülbelül hét évet töltött a narratív vonal befejezésére. Az első versszakok kidolgozását év május 23-án kezdi meg, Kisinyov területén telepszik le, a mű utolsó versszakait pedig 1830. szeptember 25-én fejezi be Boldinban.
Fejezetén
1823. május 9-én elkezdi létrehozni a Puskin című verset Kisinyevben. Ugyanebben az évben, október 22-én fejezi be Odessza területén. Aztán a szerző átdolgozta az írottakat, így a fejezet csak 1825-ben jelent meg, a második kiadás pedig már 1829 márciusának végén, a könyv tényleges elkészültekor jelent meg.
FejezetII
A költő elkezdi a második fejezetet, amint az első befejeződött. November 3-ig 17 első versszak született, december 8-án pedig elkészült és 39-et tartalmazott. 1824-ben a szerző átdolgozta a fejezetet és új versszakokkal egészítette ki, csak 1826-ban adták ki, de külön feltüntetve, hogy mikor. írott. 1830-ban újabb kiadásban adták ki.
FejezetIII
Puskin 1824. február 8-án kezdi megírni a részt az odesszai üdülőhelyen, és júniusra sikerült befejeznie az írást arra a helyre, ahol Tatiana levelet ír kedvesének. Az 1824. október 2-án elkészült, szeretett Mihajlovszkijjában alkotott rész többi része október huszonhetedikének közepén jelent meg.
FejezetIV
1824 októberében Mihajlovszkijban a költő újabb, néhány évre nyúló fejezetet kezd írni, más kreatív ötletei miatt. Ez annak köszönhető, hogy a szerző ebben az időben olyan műveken dolgozott, mint a "Boris Godunov" és a "Nikulin gróf". A szerző 1826. január 6-án fejezte be a fejezetet, ekkor fejezi be az utolsó strófát.
FejezetV
A szerző az ötödik fejezetet néhány nappal az előző befejezése előtt kezdi. De időbe telt az írás, mivel jelentős kreativitástörésekkel jött létre. 1826. november 22-én Alekszandr Szergejevics befejezte a történetnek ezt a részét, majd többször szerkesztették, amíg elkészült a kész változat.
A kiadást a történet előző részével kombinálták, és 1828 januárjának utolsó napján nyomtatták ki.
FejezetVI
Alekszandr Szergejevics Mihajlovszkijban 1826-ban kezdte elkészíteni a mű egy töredékét. Pontos írási dátum nincs, mivel az eredeti kéziratok nem maradtak fenn. Feltételezések szerint 1827 augusztusában fejezte be, és 1828-ban jelent meg az olvasók széles körében.
FejezetVii
A kritikusok szerint a hetedik fejezet közvetlenül a hatodik megírása után kezdődött. Tehát 1827 augusztusáról. Maga a történet hosszú kreativitás szünetekkel íródott, és 1828. február közepéig mindössze 12 strófa született. A fejezet Malinnikiben készült el, majd könyvként is megjelent, de csak 1830. március közepére.
FejezetVIII
1829. december 24-én kezdődött és csak 1830. szeptember végén fejeződött be Boldino területén. 1831. október 5-én, Carszkoje Selo területén Puskin kivonatot ír Onegin kedveséhez intézett írásbeli felhívásából. A teljes fejezet 1832-ben jelent meg, a borítón pedig a következő felirat szerepel: „Jevgene Onegin utolsó fejezete”.
Fejezet Onegin utazásáról
A történet egy részét nem az egész regényben nyomtatták, hanem megírták, a szerző feltételezése szerint a hetedik fejezet után azonnal a nyolcadik helyre akarta helyezni, és a műben Onegin halálához vezet.
Fejezetx(dámajáték)
Alekszandr Szergejevics Puskin a mű egy részének kiadását tervezte, de soha nem adták ki, és csak külön kivonatok és vázlatok jutottak el a modern olvasóhoz. Feltehetően a szerző hosszú útra küldi a főszereplőt a Kaukázus területén, ahol meg kellett ölni.
De a szomorú befejezés nem érte el az olvasót, már elég tragikus volt, hiszen később maga Eugene is rájött a benne erős érzelmekre, és kedvesének már sikerült megházasodnia.
Különlegessége, hogy az összes fejezetet külön adták ki, és csak ezután jelent meg a teljes könyv. Az akkori társadalom türelmetlenül várta a következő szemelvények megjelenését, hogy megtudja, hogyan végződött Jevgenyij Onegin sorsa, aki nem látta időben az őszinte érzéseket. Néhány rész soha nem látott napvilágot, például a tizedik fejezet. Az olvasók csak találgathatják, hogyan alakult a főszereplők sorsa a könyvelbeszélés vége után.
Eugene Onegin létrehozásának története röviden
Az "Eugene Onegin" az első reális irányban írt mű, és az egyetlen példa a verses regényre az orosz irodalomban. A mai napig a legfontosabb helyet foglalja el a nagy orosz költő és író, Alekszandr Puskin sokrétű munkásságában. Az írási folyamat a regény első szakaszától az utolsó versszakig sok évig tartott. Az évek során az ország történetének néhány legfontosabb eseménye zajlott le. Ezzel egy időben Puskin az orosz irodalom első realista írójaként „újjászületett”, a régi valóságszemlélet megsemmisült. Ez természetesen a regényben is megmutatkozik. Alekszandr Puskin szerzői elképzelései és feladatai megváltoznak, az Onegin kompozíciós szerkezete és terve más megjelenést kap, hőseinek karakterei és sorsai elveszítik a romantika egy részét.
Alekszandr Szergejevics több mint hét éve dolgozik a regényen. A műben a költő egész lelke megelevenedett. Maga a költő szerint a regény "a hideg megfigyelések elméjének gyümölcse és a bánatos megjegyzések szíve".
Alekszandr Szergejevics 1823 tavaszán, száműzetés közben, Kisinyevben kezdte a regény megalkotásának folyamatát. A romantika egyértelmű hatása ellenére a mű realista stílusban íródott. A regénynek kilenc fejezetből kellett volna állnia, de végül nyolc maradt. A költő a hatóságok hosszan tartó üldöztetésétől tartva megsemmisítette az „Onegin utazása” című fejezet olyan töredékeit, amelyek provokatívak lehetnek.
A verses regény kiadásokban jelent meg. Ezt "általános kiadásnak" hívják. A folyóiratokban kivonatokat nyomtattak. Az olvasók izgatottan várták az új fejezet megjelenését. És mindegyikük feltűnést keltett a társadalomban.
Az első teljes kiadás csak 1833-ban jelent meg. Az utolsó publikáció 1837 januárjában jelent meg, és szerzői jogi javításokat és nyomdahibákat tartalmazott. A későbbi kiadásokat keményen kritizálták és cenzúrázták. A neveket megváltoztatták, a helyesírást egységesítették.
A regény cselekményéből szinte mindent leszűrhet, amire szüksége van a korszakról, amelyben a szereplők elhelyezkednek: karakterek, beszélgetések, érdeklődési körök, divat. A szerző nagyon világosan tükrözte Oroszország akkori életét, mindennapjait. A regényhősök létezésének hangulata is igaz. Néha történelminek nevezik a regényt, hiszen ebben a műben szinte alaposan átadják azt a korszakot, amelyben a fő cselekmény kibontakozik. Így a híres orosz irodalomkritikus, Vissarion Grigorievich Belinsky ezt írta: „Először is Oneginben az orosz társadalom költőileg reprodukált képét látjuk, amely fejlődésének egyik legérdekesebb pillanatában készült.” E kijelentés alapján feltételezhető, hogy hogy a kritikus történelminek tekinti a művet. Megjegyezte, hogy a regényben egyetlen történelmi személy sem szerepel.Belinszkij úgy vélte, hogy a regény az orosz élet valódi enciklopédiája és valóban népi mű.
A regény a világirodalom legegyedibb alkotása. A mű teljes kötete szokatlan "Onegin-strófában" van megírva, kivéve Eugene és Tatiana leveleit. Alekszandr Szergejevics tizennégy soros jambikus tetramétert készített kifejezetten egy verses regény megírására. A versszakok egyedülálló kombinációja a mű megkülönböztető jegyévé vált, majd az „Onegin-strófában” Mihail Lermontov 1839-ben írta a „Tambov kincstárnok” című versét.
Valóban nagyszerű alkotást alkotott Alekszandr Puskin életének és az ország egészének életének legegyszerűbb éveiben, de a verses regény jó okkal tekinthető nemcsak az orosz, hanem a világirodalom remekének is.
Több érdekes kompozíció
- Miért vonzza az embereket a „virtuális valóság”? Záró esszé
A kérdés megválaszolásához meg kell értened egy meglehetősen nyilvánvaló tényt - az embereket általában vonzzák az új és érdekes dolgok, és a virtuális valóság mindez, sőt számos lehetőséget kínál
- A kert képe a Csehov cseresznyéskert című darabban
Csehov cseresznyéskertjének imázsa annak köszönhető, hogy nem az egyik birtok gazdasági tárgyaként, hanem a darab egyik tárgyaként jelenik meg, amelynek sorsa szorosan összefonódik más szereplők sorsával.
- Kompozíció a Naplemente télen Lóhere 3. osztályos festményhez
Lóhere "Naplemente télen" festménye egyszerűen gyönyörű, különleges hangulattal és melegséggel készült. Ezen a képen a művész a természet mesés szépségét fejezte ki télen. Amikor ránézel egy képre
- Esszék az őszről (több mint 10 darab)
Csodálatos idő van – itt az ősz. És ebben az aranyidőben reggelig lehet játszani. Terítse el a leveleket különböző irányokba. Egy arany levelet látok. Ő esett le először a juharfáról. Felvettem, és letettem a zacskót, hogy összegyűjtsem a herbáriumot.
- Összetétel A Föld az otthonunk (okoskodás)
A Naprendszer összes bolygója közül a Föld az egyetlen bolygó, ahol van élet. Az űrhajósok azt állítják, hogy a Föld nagyon szép az űrből. És ha az űrből nézed ezt a zöld-sárga-kék labdát - eláll a lélegzete.
Eugene Onegin. Illusztráció: Puskin. Néhány tollvonással átadta a típust, a karaktert, és utalt Byronra. Csak egy profi művész minden hajlamával rendelkező személy tud így rajzolni.
A „Jevgenyij Agyin”, Puskin fő műve, egy vers a semmiről. Egy fiatal nemes a birtokra megy, egy földbirtokos szomszéd lánya beleszeret. A nemes közömbös iránta. Unalmából párbajban megöl egy barátját, és elindul a városba. Néhány évvel később találkozik egy elutasított lánnyal, aki most egy gazdag férfi fiatal felesége. A hős megpróbál vigyázni rá, de elutasítják. Minden.
Nem érdekes. Nem is csak érdektelen, hanem gúnyosan érdektelen. Ez a "Nulin gróf" és a "Kolomnai ház" cselekménye - elegáns viccek, az összetevők tartalmának szempontjából az "Eugene Onegin" egyfajta triptichon. "Vanka otthon van - Manka nincs ott, Manka otthon van - Vanka nincs." De az "Onegin" egy egész könyv, és a "Nulin" és a "Kis ház" együtt nem alkot egyetlen fejezetet a versben.
Puskinban még egy ilyen üres cselekmény is szétesik. A párbajjelenet motiválatlan, ugyanaz a betét, mint a poltavai csatajelenet, és ami még rosszabb - Lenszkij meggyilkolása el kell, hogy vezessen Onegin karakterének kifejlődéséhez (a pozitív karakter negatívvá válik), de ez csak addig. könnyek. A szerző továbbra is csodálja "az ő Eugenejét".
Byron mint romantikus költő. Az igazi Byron ugyanúgy hasonlított rá, mint Puskin Jevgenyij Oneginre.
Nyilvánvaló, hogy "Jevgene Onegin" "Don Juan" Byron utánzásával íródott, és a szerző "én", az ironikus elbeszélési stílus és a számos kitérő szempontjából ez kétségtelenül igaz. De próbáld meg összehasonlítani a két vers tartalmát, és két perc múlva nevetni fogsz.
A "Don Giovanni" akciója Spanyolországban kezdődik a 18. század közepén. A főszereplő, szinte gyerek, édesanyja barátjának szeretője lesz, és férje a hálószobában elkapva egy hajón Olaszországba menekül. A hajó tönkremegy, az utasok és a legénység meghalt, a fiatal Don Juant pedig egy elhagyatott partra vetik. A gyönyörű Gaide, egy görög kalóz lánya ott találja, és beleszeret. De hamarosan apjuk felfedezi őket, elfogja Don Juant, és elviszi őket Konstantinápolyba a rabszolgapiacra. A lány haldoklik a melankóliában. Konstantinápolyban a vers hőse női ruhába öltözik, és beleesik a szultán háremébe, ahol beleszeret a gyönyörű grúz nőbe, Duduba. Leleplezve egy szerencsétlen bajtársával, egy angol tiszttel Izmailba menekült, ahol Szuvorov hadműveleteket folytatott a törökök ellen. Don Juan a hősiesség csodáit mutatja be, kiment egy ötéves török lányt a dühös kozákok karmai közül, orosz parancsot kap, és győztes jelentéssel Szuvorovtól Szentpétervárra megy. Itt Catherine kedvencévé válik, de hamarosan Londonba indul orosz követként.
Illusztráció: "Don Juan". A britek kedvenc jelenete: eldönteni, ki az.
A fiatal férfit bájos görög nők találják meg a parton. Valahol már írtak erről, és nagyon régóta.
Események hiányában az „Eugene Onegin” hasonlít Byron „Beppo” című képregényéhez. A vers cselekménye Velencében játszódik, a nemes városi asszony férje nyomtalanul eltűnik, állandó szeretőt talál magának. De sok év telik el, és megjelenik a férj török kereskedő képében. Kiderült, hogy kalózok rabolták el, áttért az iszlám hitre, meggazdagoodott és elmenekült. Mintha mi sem történt volna, a felesége flörtölni kezd vele, megkérdezi, van-e háreme, nem zavarja-e a pongyola stb. A "kereskedő" leborotválja a szakállát, és újra a férje lesz. És egy szerető barátja. Ebben az esetben minden kaland a színfalak mögött marad. Tru-la-la.
De a "Beppo", mint a "Kolomnai ház" nagyon kicsi dolog, és Byron soha nem tulajdonított neki nagy jelentőséget (ami furcsa lenne).
Puskin illusztrátorai között egész irányzat van, a költő vázlatait utánozva. Ennek a hagyománynak a kezdetét Nyikolaj Vasziljevics Kuzmin művész teremtette meg, akinek "Jevgene Onegin" illusztrációit aranyéremmel jutalmazták az 1937-es párizsi világkiállításon.
Némi vigasztalás „Jeugene Onegin” irodalomkritikája számára a vers szatirikus irányvonalaként szolgálhat. De ő sincs ott. A könnyekig is. A "Don Juan" Byron, ahogy írták, kezdett szatirikus művé fajulni – amikor az elbeszélés elérte a szerző ködös hazájának partjait. Vagyis abban a pillanatban, amikor abbahagytam a fenti vers tartalmának újramondását. Ezt követően a cselekmény fejlődése lelassul, és a szerző viszketni kezd:
„Volt két tehetséges ügyvéd,
születésük szerint ír és skót,
Nagyon tanultak és nagyon ékesszólóak.
Tweed fia Cato volt, akit megkerültek;
Erin fia – egy idealista lelkével:
Mint egy bátor ló, az ihlet rohamában
Felnevelkedett és "cipelt" valamit,
Amikor felmerült a krumplikérdés.
A skót intelligensen és udvariasan okoskodott;
Az ír álmodozó és vad volt:
Magasztos, bizarr, festői
Felhangzott lelkes nyelve.
A skót úgy nézett ki, mint egy csembaló;
Ír, mint egy viharos tavasz,
Csengett, mindig riasztó és gyönyörű,
Édes hangú eolikus hárfa."
Jevgenyij Oneginben nincs "burgonyakérdés" és polémiák a balti németek és az ukránok között. A versen való munka elején Puskin ezt írta egyik levelezőjének:
„Már senki sem tiszteli Don Giovannit... de semmi közös nincs Oneginnel. Ön az angol Byron szatírájáról beszél, és összehasonlítja az enyémmel, és ugyanezt követeli tőlem is! Nem, lelkem, sokat akarsz. Hol van a "szatírám"? az Eugene Oneginben szó sincs róla. A töltésem recsegne, ha szatírához nyúlnék. Maga a „szatirikus” szó nem szerepelhet az előszóban.
(Az „embankment” Pétervár központja, vagyis a Téli Palota és a kormány. A „szatirikus” szó szerepel az előszóban, névtelenül maga Puskin írta, de az irónia idézőjelében – lásd alább.)
Ebben az összefüggésben Belinszkij azt mondta (8 évvel Puskin halála után), hogy Jevgenyij Onegin „az orosz élet enciklopédiája”:
„Versében annyi mindenhez tudott hozzányúlni, annyi mindenre utalni, hogy kizárólag az orosz természet világához, az orosz társadalom világához tartozik! Az Onegin az orosz élet enciklopédiájának és kiemelkedően népszerű műnek nevezhető.
"Tippek enciklopédiája" - sokat mond! A híres "tizenegy cikk Alekszandr Szergejevics Puskin munkáiról" egy falusi tanító nagyon részletes és végtelenül töredezett spekulációja. Nem világos, "miért és kinek van rá szüksége", mert a falusi tanítók hivatását a falusi gyerekek tanítására, a falusi tanítók kézikönyveit városi tanárok írják, de Belinsky nem ilyen bolond. Cikkeiben találhat némi józan észt (ha úgy kívánja), különösen, ha a saját országáról ír. De a bőbeszédű és gyerekesen aprólékos szerző nem erősíti meg „az enciklopédiáról” szóló tézisét.
Az "enciklopédia" azonban nagyon megkedvelte az orosz "kritikus tömeget", és sörként növekedett.
Egy másik csodálatos részlet Belinsky cikkeiből:
„Puskin nagy bravúrja, hogy regényében elsőként reprodukálta költőileg az akkori orosz társadalmat, és Onegin és Lenszkij személyében megmutatta annak fő, vagyis a férfi oldalát; de költőnk bravúrja szinte magasabb, hogy ő volt az első, aki költői módon reprodukált Tatyana, egy orosz nő személyében."
Ez a monumentalitás a tragikusan elhunyt arab felvilágosító „Zöld Könyvének” kezdetére emlékeztet: „Az ember az ember. A nő is ember."
Valójában az Oneginben nem csak kevés a cselekmény, de ennek a cselekvésnek a leírása is konvencionális és irodalmi. Az "enciklopédia" nemcsak hogy öt oldalból áll, nemcsak hogy nem cikkekkel, hanem "tippekkel" vannak tele ezek az oldalak, ráadásul "nem orosz" is.
Nabokov Jevgenyij Oneginhez fűzött megjegyzéseiben ezt írja:
„Előttünk egyáltalán nem „az orosz élet képe”, a legjobb esetben is egy olyan kép, amely a 19. század második évtizedében élő oroszok egy kis csoportját ábrázolja, akik hasonló vonásokkal rendelkeznek a nyugati világ nyilvánvalóbb karaktereihez. európai regényeket, és egy stilizált Oroszországba helyezik, amely azonnal szétesik, ha eltávolítják a francia kellékeket, és ha az angol és német szerzők francia írnokai felhagynak az oroszul beszélő hősök és hősnők szóhasználatával. Paradox módon a fordító szempontjából a regény egyetlen lényeges orosz eleme éppen a beszéd, Puskin nyelve, a szembejövő hullámok és egy olyan költői dallam áttörése, amilyeneket Oroszország még nem ismert.
És ugyanabban a megjegyzésben máshol:
„Az orosz kritikusok... valamivel több, mint egy évszázadon keresztül felhalmozták a civilizált emberiség történetének legunalmasabb megjegyzéseinek halomát... több ezer oldalt szenteltek Oneginnek, mint valami ottani képviselőjének (ő egy tipikus „statiszta” személy "és egy metafizikai" dandy " stb.) ... És itt van egy kép, amelyet könyvekből kölcsönzött, de ragyogóan újragondolta a nagy költő, akinek az élet és a könyv egy volt, és ez a költő ragyogóan újraalkotott környezetben, és amelyet ez a költő kompozíciós szituációk egész sorában - lírai reinkarnációk, zseniális bolondozás, irodalmi paródiák stb. - játszik, az orosz pedánsok (Nabokov valószínűleg „gelerters”-nek akarta mondani) szociológiai és történelmi személyiségként adják át. I. Sándor uralkodására jellemző jelenség”.
Belinsky problémája (PROBLÉMA) az, hogy nem író. A nemzeti irodalomkritika alapja az írók egymásról alkotott véleménye, és mindenekelőtt a kiemelkedő írók egymásról alkotott véleménye. Ehhez jön még a memoárirodalom (15%) és a szövegkritikusok és történészek (ami legalábbis kritikus lehet) munkáinak 15%-a. Amint a kritikusok elszigetelődnek egymástól, az értelmes beszélgetést ideológiai konstrukciók gyártásával helyettesítik. Ez nem felesleges, hanem egyszerűen „nincs ott”.
Az orosz irodalomtörténetben Belinszkij, Pisarev, Dobroljubov és azon túl sok nyilatkozatot láthatunk az írókról, de nagyon kevés nyilatkozatot Puskin, Gogol, Tolsztoj, Dosztojevszkij stb. egymásról. Nyilván nem erről van szó.
Ehhez hozzátehetjük, hogy sokkal érdekesebb tény, hogy nem a kritikusok állításai a szakemberekről, hanem a szakmabeliek a kritikusokról. Belinszkijről Puskin összeszorított fogakkal megjegyezte:
"Ha a véleményfüggetlenséggel és szellemességgel párosul a tanultabb, több műveltség, a hagyománytisztelet, a nagyobb körültekintés – egyszóval több érettség -, akkor egy nagyon figyelemreméltó kritikus lenne benne."
Belinszkij, nem író lévén, nem értette a hivatásos írók előtt álló kompozíciós és stilisztikai feladatokat. Például az a tény, hogy a főszereplő "lépje", "kéksége" egy nagyon előnyös irodalmi technika, amely lehetővé teszi a karakter önkényes mozgását a mű terében. Miért utazott Csicsikov a tartományban és találkozott a földbirtokosokkal? Volt egy ügye – halott lelkeket vásárolt fel. De a legegyszerűbb "biznisz" a tétlenség és az unalom. Csicsikov találkozhatott Nozdrevvel, Szobakevicsszel és Pljuskinnal (és így az olvasónak az embertípusok ugyanazt a periodikus rendszerét adhatja) „épp úgy”. Nem sok minden változott volna.
Onegin unalma alatt lerakták az alapot egy „felesleges emberre”, aki nem talált magának méltó alkalmazást a cári Oroszországban. Miért unatkozott a "londoni dandy"? Hiszen Angliának alkotmányos monarchiája és parlamentje volt.
Talán csak egy „unott hím”, amit valójában az akkori „világi oroszlán” és „világi tigris” eufemizmusok közvetítenek. És az orosz közmondás a macskáról és a tojásról.
Azt kell mondanunk, hogy Nabokov elég sokat taglal kommentárjában Puskin „gallocentrizmusának” hiányosságairól, ami oda vezet, hogy költőnk a középszerű fordítások sáros szemüvegén keresztül nézte Byron művét.
De Puskin hiánya ebben az esetben is előnyt jelentett. Nabokov anglocentrizmusa normális volt az angol-francia két világháború közötti korszakban, és bónuszt adott a háború utáni angolszász uralom korszakában. De Puskin és BYRON világa egyaránt gallocentrikus. Ha Nabokov gúnyosan kiabálja Puskin német és angol nyelvtudását, ami arra kényszerítette, hogy francia fordításokat olvasson, akkor maguk az angol és német szerzők viszont kolosszálisan függtek a francia irodalomtól.
Amikor a Don Juan című művében a „lépre” utal, Byron azonnal a kifejezés francia eredetére utal.
„A férfiak tehát vadászni kezdtek.
A fiatal korban a vadászat eksztázis
És később - biztos gyógymód a lépre,
Tétlenség, amely nem egyszer enyhült.
A francia "ennui" (unalom) okkal
Nagy-Britanniában nálunk vert gyökeret;
Franciaországban talált magának nevet
Unalmas nyomorúságunk ásít."
Tehát mi a híres angol lép? Nem más, mint a fejlett francia civilizáció IRODALMI RECEPCIÓJÁNAK nem kellően kulturált szigetlakóinak FIZIKAI utánzata.
Byron egy francia regény szereplőjeként.
Vagy - mit is mondhatnánk az apróságokon - Apollón. Ó, ezek a kis népek! (1800-ban kevesebb mint 9 millió angol élt, és ez ugrásszerűen nőtt.)
De ez közelebb áll a témához. Bár itt a vörös arcú Esquire továbbra is igyekezett megőrizni az érdekes sápadtságot, és a nyilvánvaló alkoholos degradáció vonásait amennyire lehetett, tompították.
Ifjúkorában, az alkoholos érettség időszaka előtt, Byron béna, szórakozott diák volt, kissé ostoba arccal. Ami persze nem csökkenti költői adottságát, valamint Alekszandr Szergejevics sanyarú megjelenését.
Ha a nők között sokáig a grúzok voltak a sakkvilágbajnokok, addig a férfiaknál a britek nyertek helyet az irányadók között. Ugyanakkor az angol "Coco Chanel" Handsome Brummel, akit a britek máig csodálnak, szifilitikus volt, megereszkedett orral, és pezsgővel tisztította meg a csizmáját.
Ugyanígy Byron magánélete is egy igen tehetséges, de nem kellően képzett angol botanikus utánzata, a kortárs francia regények főszereplőinek kalandjai. De Benjamin Constant, minden kinyilvánított önéletrajza ellenére, nem hasonlított „Adolphe”-jának főhősére, és ugyanúgy Chateaubriand sem a „Rene” hősére. Az író nagyon ritkán táncol meztelenül a holdfényben, bár műveiben folyamatosan leír ilyen táncokat. Puskin, Byront követve, csípőtáncolni kezdett, de hamar abbahagyta – mert kulturáltabb volt, vagyis ebben az esetben jobban ismerte és átérezte Franciaország kultúráját.
A falu tanítói általában jót mondanak. Egyszer egy hasonló tanár feltalálta a bisz logaritmikus táblázatokat. Jevgenyij Onegin valóban „egy extra személy”, „egy extra költő” – Alekszandr Puskin – alteregója.
Mi az oka ennek a darabnak a megírásának? Mit akart ezzel mondani a szerző? Nabokov úgy véli, hogy az ok Puskin zsenijének immanens tulajdonságaiban rejlik – de ez nem ok, hanem okozat. Puskin úgy oldotta meg a művészi problémát, ahogy meg tudta oldani. A kérdés az, hogy miért tették ezt a feladatot.
"Jevgenyij Oneginnel" Puskin leült a földre, és ujját végighúzta az ajkán: blam-blame, blam-blam.
És ez SPECIÁLISAN készült. Puskin szándékosan a semmiről kezdett írni. A "Kolomnai ház" és a "Nulin gróf" ugyanúgy íródott, és ugyanazzal az IDEOLÓGIAI pátosszal.
Az Onegin jelentése az első fejezet bevezetőjének durva vázlatából kiderül. Puskin ezt írja:
„Engedjék meg, hogy a legtekintélyesebb közvélemény és újságíró urak figyelmét felhívjuk egy olyan méltóságra, amely még új a szatirikus íróban: a szigorú tisztesség megfigyelésére az erkölcs komikus leírásában. Juvenal, Petronius, Voltaire és Byron – korántsem ritka, hogy nem őrizték meg a kellő tiszteletet az olvasó és a szép nem iránt. Azt mondják, hogy hölgyeink elkezdenek oroszul olvasni. - Bátran ajánlunk nekik egy olyan művet, ahol a szatirikus vidámság könnyed fátyla alatt hű és szórakoztató megfigyeléseket találnak. Egy másik, szinte ugyanilyen fontos erény, amely nem kis megtiszteltetést ad szerzőnk szívből jövő ártatlanságának, a sértő személyeskedés teljes hiánya. Mert ez nem tulajdonítható cenzúránk egyetlen atyai éberségének, az erkölcs, az állambéke őrzőjének, valamint a polgárok gondos megóvásának a gúnyos könnyelműség egyszerű rágalmazásától..."
„Az „Eugene Onegin” több dala vagy fejezete már készen van. Kedvező körülmények hatására írva a vidámság nyomát viselik...
A „kedvező körülmények” egy olyan láncszem, amely jelentősen befolyásolta a szerző kedvességét, aki egy könnyed, tisztességes, feleségeknek és lányainak is nyugodtan ajánlható művet írt (Piron őszinte, de a szájban gúnyosan hangzó megjegyzésének parafrázisa. egy pornográf költőé, amelyről Puskin később az egyik feljegyzésben írt).
Vagyis a "Jeugene Onegin" egy apróság a cenzúra számára, amely csak az ilyesmit képes nyomtatni, valamint egy kemény és durva, de mégis kamaszos bocsánatkérés. Ez a politikai epigrammák miatt Délre száműzött Puskin "helyreigazítása", amiről az előszó tervezetében ostobasággal beszél.
A Puskin-korszak férfidivatja. Törvényhozói természetesen nem a britek, hanem a franciák voltak. A 19. század elején a britek csak egy bizonyos szektort hasítottak ki maguknak, és a mai napig nem jutottak túl ezen a gettón. Ami szintén nem rossz – az oroszoknál vagy a németeknél ez sincs.
Valószínűleg ebben az esetben minden egy-két vagy három fejezetre korlátozódna, de Puskinnak (és a közönségnek) tetszett, remek művet írt. Általánosságban elmondható, hogy a legjobb, amit írt.
És ez sem véletlenül történt. Puskin úgy érezte, hogy a történet nem túl fontos versében. Ráadásul a mű utánzó jellegéből adódóan csak beavatkozik, mert a szabad variációkat unalmas újraírássá változtatja (az orosz irodalmi kultúra ezen szintjén ELKERÜLHETETLEN).
Furcsa módon Onegint éppen a cselekvés hiánya teszi olyan érdekessé olvasnivalóvá. Képzeld el, hogy az egész vers a megsemmisült "tizedik fejezet" stílusában (részletekben megőrizve) íródott. Ott bátran, szellemesen és merészen írnak történelemről, politikáról, de ez a halandó melankólia. (Azt hiszem, Alekszandr Szergejevics teljesen megértette, hogy Byron és Stern brit humorát orosz földön elkerülhetetlenül dühös versek váltják fel.)
Az „érdektelen cselekmény” csak fokozza Puskin fő művének valódi érdeklődését. Ezek az "orosz nyelv kockái". Csak ezek nem gyermekeknek szánt kockák, amelyek betűkből és szótagokból állnak, hanem serdülők és még felnőttek számára is - kifejezések, érzések, összehasonlítások, mondókák kockái. "Jevgene Onegin" az orosz irodalmi nyelv Iliásza, amiből a modern orosz nyelv áll. Onegin olvasása és memorizálása igazi élvezet.
– Még több ámor, ördög, kígyó
Ugrálnak és zajonganak a színpadon;
Még mindig fáradt lakájok
Bundákon alszanak a bejáratnál;
Még nem hagyták abba a taposást
Orrot fújni, köhögni, fújni, tapsolni;
Még mindig kívül és belül
Lámpások világítanak mindenütt;
Mégis megfagyva vernek a lovak,
Unom a hevederemet,
És a kocsis a lámpák körül,
Szidják az urakat és tenyerükbe verik őket -
És már Onegin kiment;
Hazamegy felöltözni."
Mindez kimondva, átgondolva, érezve, látható és hallható (javítsd ki magad az igei hibát). Képzeld el, hogy nem ismered az orosz nyelvet, és hirtelen beléd fújják annak tökéletes tudását. És elkezd oroszul beszélni, hallani és érteni az orosz beszédet. Érezze fonetikáját, ritmusát, stílusát. Vagy valamilyen elme kapott egy emberi testet, és az elkezd sziszegni, tapsolni, ugrálni, taposni és fél lábon ugrálni – minden olyan klassz, ügyes és szokatlan. Ezért Jevgenyij Onegin tanulmányozása az orosz nyelv külföldi tudásának csúcsa, és ezért örülnek annyira az orosz nyelvet elsajátító külföldiek Jevgenyij Oneginnek.
Rengeteg illusztráció van "Jeugene Oneginhez", és ami elég ritkán történik, sok a sikeres is köztük. Ez a rajz Samokish-Sudkovskaya, a 19. század végének művészétől. Felrótták neki, hogy „túl szép”, de az Onegin nagyrészt VALÓBAN női regény, és a női illusztrációk nagyon megfelelőek. Egy gondolat, ami feldühítette volna Nabokovot (egy női főiskola irodalomtanára).
És persze teljesen érthetetlen, hogy miért fordítják le a „Jevgene Onegint”. Meg kell kérdezni a különc Nabokovot. Persze nagyon érdekes volt fordítani egy kétnyelvű prózaírónak, költőnek, ez egyértelmű. De hát... Nabokov fordítását nem olvasta senki – mint az összes többit.
De van még valami Oneginben. Ellenkező esetben az orosz kultúra Horvátországhoz vagy Lengyelországhoz hajlott volna és fájt volna. Ez az a „más” tulajdonság, amelyre felhívtam a figyelmet, amikor Puskin „emlékművének” felépítéséről beszéltem: FILOLÓGIAI TÚLULÁS.
Már Eugene Onegin első sorai is több oldalon megjegyzéseket igényelnek a teljes megértéshez.
"A nagybátyámnak a legőszintébb szabályai vannak,
Ha súlyos beteg,
Tisztelte magát
És nem is találhattam volna ki jobbat."
Az első sor egy rejtett idézet Krylov "A szamár és az ember" című meséjéből: "A szamár volt a legőszintébb szabály." A kertben a káposzta őrzésére bérelt szamár nem nyúlt hozzá, hanem a varjakat kergetve, patáival megszorította. Vagyis a bácsi becsületes bolond, együgyű.
(Néha úgy gondolják, hogy a „kénytelen tisztelni magam” kifejezés nem csak gallicizmus, hanem egyben halált is jelentő eufemizmus: „kénytelen mindenkit felkelni”, „kénytelen volt levenni a kalapját”, „kénytelen tisztelni az emlékét”. Ez téves, mivel a jobb oldali fejezet végén azt jelzi, hogy Onegin egy haldokló, de még nem halt rokonához megy.)
Ráadásul az egész négysor közvetlenül utánozza a Don Giovanni első fejezetét, amely a főszereplő nagybátyjáról szól:
„A néhai Don Jose jó fickó volt…
Végrendelet hátrahagyása nélkül halt meg,
És Juan mindennek az örököse lett..."
Az „Eugene Onegin” eleje meg van számozva, ez nem is szavak átvitele, hanem a főszereplő gondolatai:
"A fiatal gereblye tehát azt gondolta,
Repül a porban a postaköltségen
Zeusz legfelsőbb akaratából
Minden rokonának örököse."
De az a furcsa, hogy ha nem ismeri az első négysor filológiai kontextusát, akkor természetesen rosszul olvassa el, de ez még mindig nem befolyásolja az általános jelentést.
Ha ismeri a szövegkörnyezetet, Puskin ezt írta: „Jevgene úgy gondolja, hogy a nagybátyja egyenes bolond, ostobán (vagyis hirtelen) megbetegedett egy halálos betegségben, és reményt adott a korai öröklésre.
Ha nem ismeri a szövegkörnyezetet, akkor a következőt írják: "Eugene nagybátyját rendkívül erkölcsös embernek tartja, aki ugyanazokat a magas tulajdonságokat követeli meg rokonaitól, és arra kényszeríti őket, hogy vigyázzanak az egészségükre."
A strófa folytatása mindkét esetben mindent a helyére tesz:
„Az ő példája mások előtt a tudomány;
De istenem, micsoda unalom
Éjjel-nappal beteg emberrel ülni,
Anélkül, hogy egyetlen lépést sem hagyna el!
Micsoda alantas csalás
Félholtan szórakoztatni
Hogy megjavítsa a párnáit,
Szomorú gyógyszert hozni
Sóhajt és gondolja magában:
Mikor visz el az ördög!"
Mind a „rossz bácsi”, mind a „jó bácsi” egyformán feldühíti az unokaöccsét.
És itt van egy illusztráció, amely kétségtelenül nagyon tetszett Alekszandr Szergejevicsnek. Végül is ez Onegin 3D-s vázlata.
Az „Eugene Onegin” első versszaka Byron verseit utánozza, ugyanakkor a nemzeti hagyományra támaszkodik (még mindig nagyon gyenge). Ez is kétértelmű, de ez a kétértelműség megkíméli a figyelmetlen olvasót.
Az egész vers hasonló szellemben íródott. Nabokov megjegyzései (kiemelve, hogy hiányosak) ehhez a munkához ezer oldalt tettek ki. Ez a darab összetett és nagyon átgondolt. Tatyana álmai és jóslatai előrevetítik a cselekmény további fejlődését, Lenszkij meggyilkolásának jelenete és Onegin Tatyanával való utolsó találkozása, mintha álomban (párhuzamos valóságban) történik. Tatiana határozott „nem”-je egyáltalán nem tűnik olyan határozottnak, mint amilyennek látszik, és persze összességében az Onegin ugyanolyan szuperirodalmi alkotás, mint Cervantes Don Quijote, és mindez a lovagi regények hatalmas rétegére való utalásokra épül. Ebben az esetben ezek a 18. - 19. század eleji romantikus regények.
Az irodalomkritikus szemszögéből a „Jevgene Onegin” a kölcsönzés és az eredetiség elképzelhetetlen szintézise. Ez egy ördögi doboz...
"Jeugene Onegin" egy hatalmas irodalmi hagyomány illúzióját kelti. EBBŐL a kiindulópontból kiindulva az oroszok LIKE nem a 19. század elejétől, hanem legalább száz évvel korábban kezdték el komoly irodalmukat. Puskin lerombolta az európaiak kulturális esélyeit. Míg az igazi hagyomány – és a „hagyomány” elsősorban az irodalmi polémia élő szövete – Puskin halála után keletkezett.
Ennek a furcsa körülménynek köszönhetően az orosz kultúra autonómnak (hurkosnak) bizonyul. Ki tud nőni magából. A 20. század elején, a 20. század végén elsöpörték a bolygóról, és eltűntek a morzsák – mintha ott sem lettek volna. Mi változott a világban? Semmi. Az örökkévalóságban persze megmaradt minden, ami orosz volt. De élni az életet...
Mi történt volna, ha 1917-ben az egész nyugati civilizációt elsodorják a bolygóról? És szintén semmi – az oroszoknak elegük lett volna magukból a továbbéléshez. Nem lenne degeneráció. Még az 1917 utáni pusztulásnak is három generációnyi megaláztatás és gyilkosság kellett az oroszoknak, hogy végre elhallgatjanak.
Ilyen teljességet és autonómiát már Puskin is tartalmaz (természetesen potenciális formában). Egyébként világának egyes szegmensei nem bontakoztak tovább, zsugorodtak.
A fejezet végén azt tanácsolom azoknak, akik felnőtt korukban nem olvasták, vagy gyerekkorukban nem tanultak meg legalább néhány strófát, hogy olvassák el a Jevgene Onegint.
Először is meglátod a nyelvet, amit beszélsz, a maga szűz tisztaságában. Ezt a nyelvet Puskin hozta létre, és az "Eugene Onegin" a költő fő műve, és a mű maximálisan a modern orosz szókincs alapjaként szolgált.
Másodszor, - különösen az intellektuális absztrakciókra hajlamosak számára - látni fogja, mennyire könnyű és milyen tökéletes nyelvünkben két, három, sőt négy jelentést is beszélni, amelyek fokozatosan, és talán soha, de nem sértően bontakoznak ki. az általános gondolatmenet.
La Fontaine-t (meseíró, nem prózaíró) Krylovval összehasonlítva Puskin megjegyezte, hogy annak ellenére, hogy természetesen Krylov a híres franciát utánozza, jelentős különbség van köztük. La Fontaine, mint minden francia, egyszerű gondolkodású (egyenes, világos), Krylovnak, mint minden orosznak, "vidám ravasz elméje" van.
Vagy ahogy a szeminárium Kljucsevszkij durván mondta, a nagyoroszok és az ukránok is csalók. Csak az ukránok szeretnek okosnak tettetni magukat, az oroszok pedig a bolondokat.
Végül az Sándor Líceum első érettségijén két nagyszerű ember született: a nagy költő Alekszandr Puskin és a nagy diplomata Alekszandr Gorcsakov.
Gorcsakov. Puskin rajza.
Az orosz romantika polgári vagy társadalmi mozgalmának kialakulása közvetlenül kapcsolódik a Megváltó Unió (1816–1817), a Jólét Uniója (1818–1821), valamint az északi és déli titkos társaságok (1823–1823) létrejöttéhez. 1825). E társaságok dokumentumai tartalmaztak politikai irányvonalakat, különösen a képzőművészetet illetően. A Prosperitati Unió tehát a következőképpen fogalmazta meg feladatait a művészet és az irodalom területén: „Eszközt találni a képzőművészet számára, hogy megfelelő irányt adjon, ami nem az érzékek kényeztetésében, hanem erkölcsi erősítésében és emelésében áll. lényeg." Általában véve a dekabristák az irodalomnak szolgálati szerepet tulajdonítottak, és nézeteik agitációjának és propagandájának tekintették. Ez azonban nem jelentette azt, hogy figyelmen kívül hagyták volna az irodalmi produkció minőségét, vagy hogy mindannyiuknak ugyanaz az irodalmi ízlése és szenvedélye. Egyesek elfogadták a romantikát, mások tagadták. A dekabristák magát a romantikát is többféleképpen értették: egyesek a „harmonikus pontosság iskolájából” vették a leckéket, mások elutasították azokat. Közülük Yu.N. Tynyanov, voltak "archaisták" - a 18. századi magas polgári költészet hagyományainak támogatói, a Shishkov irodalmi nyelvével kapcsolatos nézetek, és "újítók", akik elsajátították Zsukovszkij és Batyuskov költői nyelvének stilisztikai elveit. Az "archaisták" között van P.A. Katenin, V.K. Kuchelbecker, az „újítóknak” - A.A. Bestuzsev (Marlinszkij), K.F. Ryleev, A.I. Odojevszkij és mások. Az irodalmi ízlés és tehetség sokfélesége, a különféle témák, műfajok és stílusok iránti érdeklődés nem akadályoz meg bennünket abban, hogy kiemeljük a dekabrista romantika általános tendenciáit, amely a virágkorban szembefordult az orosz romantika polgári vagy társadalmi irányzatával. dekabrista mozgalomé, vagyis 1825-ig A decembrista irodalom feladata az olvasók polgári érzéseinek és nézeteinek nevelése volt. Ez tükrözi kapcsolatát a 18. századi hagyományokkal, a felvilágosodás korszakával. A dekabristák álláspontjából az ember érzéseit nem szűk baráti, családi körben hozzák fel (mint például V. Zsukovszkijnál, K. Batyuskovnál), hanem a nyilvános színtéren, polgári, történelmi példákon. Ez kényszerítette a dekabristákat, követve a 19. század első éveinek íróit. (például V. Popugaev, aki „A közoktatás történeti ismereteinek szükségességéről”, „A történelemről mint a politikai nevelés tárgyáról” stb. cikkeket írt), hogy a nemzeti történelem felé forduljon. Különböző népek történelmi múltja (Oroszország, Ukrajna, Livónia, Görögország, modern és ókori egyaránt, ókori Róma, ókori Júdea stb.) ) leggyakrabban a kép tárgyává válik a dekabristák munkáiban. Az orosz történelem egyes korszakai a dekabristák szemszögéből kulcsfontosságúak – ezek egyértelműen kifejezték az orosz nemzeti identitás közös vonásait. Az egyik ilyen időszak a Novgorodi és Pszkov vecse köztársaságok megalakulása, majd tragikus halála (A. Odojevszkij történelmi balladái „Pszkov követei”, „Zosima”, „Az öreg hölgy”, A. Bestuzsev „Római” története és Olga" stb.). A vecse köztársaságokat a dekabristák a polgári rendszer példájának, az orosz társadalom eredeti életformájának tekintették. A novgorodi és a pszkov köztársaságok történetét a dekabristák szembeállították Moszkva történetével, amely a despotikus cári uralmat személyesítette meg (például a „Róma és Olga” című történet is erre az ellentétre épül). A zavargások idejének (XVIII. század) történetében a dekabristák megerősítést találtak azon elképzelésüknek, miszerint világos erkölcsi és polgári irányvonalak nélkül egy nehéz, átmeneti időszakban nem jöhet létre emberi személyiség (A. Bestuzsev „Áruló”, V. története). Kuchelbecker „Prokofij Ljapunov” drámája és stb.). Péter személyiségét és Péter átalakulásának korszakát a dekambristák (és a későbbi) irodalom kétértelműen értékelte. A témában a legjelentősebb, ellentétes álláspontokat kifejező művek K. Ryleev „Nagy Péter Osztrogozskban”, „Voinarovszkij” gondolatai és versei, egyrészt A. Kornyilovics „Imádkozz Istenért” című regényei és cikkei. , és a király szolgálata nem tűnik el ", "A reggel bölcsebb az esténél"; "Az oroszok szokásai I. Péter alatt" ("I. Péter császár magánéletéről", "Az orosz udvar szórakoztatásáról I. Péter alatt", "Az oroszországi első bálokon", "Az oroszok magánéletéről" I. Péter alatt") - a másikon. A dekambristák különös érdeklődése Ukrajna olyan történelmi alakjai felé irányult, mint Bohdan Hmelnyickij, Mazepa, Voinarovszkij és mások (F. Glinka "Zinovij Bohdan Hmelnyickij" története, a Duma "Hmelnickij" és K. "Voinarovszkij" verse) . Ryleev stb.). A livóniai államok története ábrázolás tárgyává vált a dekabristák történeti történeteiben: A. Bestuzsev „vártörténeteinek” ciklusában („Eisen vára”, „Wenden kastélya” (1821), „A kastély Neuhausen”, „Revel Tournament” (1824), N Bestuzhev „Hugo von Bracht” (1823) és mások történetében. Sajátos a dekabrista irodalom művészi historizmusa. A polgárművész feladata „az idő szellemének és a század céljának megértése” (K. Ryleev). A dekabristák álláspontja szerint „az idők szelleme és a század célja” sok népnél hasonló a különböző történelmi időszakokban. A zsarnoki harcosok drámai küzdelme a zsarnokság ellen, az élet szilárd és ésszerű törvények alapján történő megszervezésének igénye alkotja a különböző történelmi korszakok tartalmát. A történelmi témák lehetőséget adtak a dekabrista irodalom hősének aktív jellemének megnyilvánulására, ezért munkájukban leginkább a különféle műfajokban (lyroepikus, epikus, drámai) megtestesülő történelmi alkotások szerepelnek. A dekabristák műveinek műfaji skálája rendkívül széles. A dekabrista írók alkotói örökségében lírai műfajok (az elégiától, baráti üzenettől az ódáig), lyroepos (balladától, gondolattól lírai költeményig), epikai (mesétől, példázattól történetig), drámai (vígjátéktól történelmi drámáig) testesültek meg. A dekabristák élesen felvetették az irodalom nemzeti eredetiségének, a nemzetileg sajátos formák kialakulásának kérdését. A. Bestuzsev „Pizzítás az orosz irodalomba 1824-ben és 1825 elején” című cikkében ezt írta: „Megszívtuk a tejet, a nem embereket, és csak az idegent lepjük meg. Mások zsenijei gigantikus mércéjével mérve alkotásainkat, még kevésbé tekintjük le kicsinységünket, és ez az érzés, amelyet nem melegít fel a népi büszkeség, ahelyett, hogy buzgóságot ébresztene, hogy megalkossuk azt, amink nincs, megalázza azt is, amit mi magunk. van." A dekabristák műfaji kutatásaira jellemző az a vágy, hogy az orosz irodalom számára friss, eredeti és legfőképpen nemzetileg egyedi, a növekvő nemzeti identitásnak megfelelő formákat találjanak. Így például az 1810-es években megjelent V.A. Zsukovszkij fontos esemény volt az orosz irodalomban. A dekambristák azonban Zsukovszkij balladáit "műfaji stilizációként, kész dolgok átviteleként" fogták fel, mint angol, német és más nyelvű fordításokat. Ez nem tudta kielégíteni a nemzetileg sajátos irodalomra törekvő írókat. A dekabrista ballada (P. Katenin, A. Odojevszkij, V. Küchelbecker) szándékosan az orosz, gyakran történelmi élet témáira, egy nemzeti hősre, a folklór, az óorosz irodalom alkotásainak képi és stilisztikai felhasználására összpontosított. Az 1820-as években K. Ryleev kezdte elsajátítani a balladához közel álló, de az ukrán és lengyel irodalomig visszanyúló önálló művészeti ágat. A dekabristák stílusmódjának fontos aspektusa volt a jelzőszavak használata műveikben. A jelzőszó egy bizonyos költői jel, amelynek segítségével kölcsönös megértés jön létre az író és az olvasó között: az író jelzi az olvasónak ennek vagy annak a szónak a közvetett jelentését, hogy a szót használja speciális civil vagy politikai érzék. A dekabristák így alkotják meg stabil költői szókincsüket, stabil képzeteiket, amelyeknek egészen határozott és azonnal felismerhető asszociációi vannak. Például a magas ("A rabszolgák láncra verve, nem énekelnek magas dalokat!"), a Szent ("Szent szeretet a hazáért"), a szent ("Szent kötelesség irántad...") szavak nem csak egy erős és ünnepélyesen kifejezett érzés, de mindenekelőtt a polgár-patriotára jellemző érzés, és a civil szó szinonimája. A szláv szó asszociációkat ébreszt a polgári vitézségről és a szabadságszerető ősökről. A dekabristák gyakran nevezik magukat nekik, szembeszállva azokkal a kortársakkal ("újjászületett szlávokkal"), akik megfeledkeztek állampolgári kötelességükről. Polgári tartalommal teltek meg a rabszolga, láncok, tőr, zsarnok, törvény stb. szavak Cassius, Brutus (római politikusok, akik a Caesar elleni köztársasági összeesküvést vezették), Cato (római köztársaságpárti, aki öngyilkos lett, miután megalakultak Caesar diktatúrája) szimbolikussá vált a dekabristák számára, Riega (a 19. századi spanyol forradalom vezetője), N.I. Panin (orosz államférfi, aki megpróbálta korlátozni Nagy Katalin hatalmát), N.S. Mordvinov (az államtanács tagja, aki úgy gondolta, hogy a cár hatalmát az alkotmánynak kell korlátoznia) stb. legjobb polgári-hazafias tulajdonságai és szabadságszerető érzései, pozitív hős, társadalmilag aktív és bátor személyiség. Ezzel kapcsolatban a dekabristák kísérletet tettek egy olyan frissített műfaji rendszer létrehozására, amelyben az „átlagos” (égiák, üzenetek, balladák, gondolatok, versek) és még az „alacsony” („felforgató” és egyéb dalok) műfajok is helyet kaptak. tele magas, jelentős tartalommal, és a "magas" műfajokat élénk személyes, bensőséges érzés élteti (ezért érthető az ilyen közeledés - "vidám vér", szabadságért ég a szerelem", a szabadság vidám órája "," És a szabadság csodálatos és dicsőséges dicsősége"). Így a dekabristák megsértették a műfaji gondolkodást, és hozzájárultak a stílusokban való gondolkodásra való átmenethez. Ha szubjektíven tagadták is a romantikát (Katenin), mégis objektíven igazi romantikusként viselkedtek, a nemzetiség, a historizmus (anélkül, hogy a valódi historizmusba emelkedtek volna) és az egyéni szabadság eszméit hirdették.
K.F. költészete Ryleeva
A fiatalabb generáció egyik legfényesebb dekabrista költője Kondraty Fedorovich Ryleev volt. Alkotó élete nem tartott sokáig - az első diákkísérletektől 1817-1819-ig. az utolsó versig (1826 elejéig), amely a Péter-Pál-erődben íródott. Ryleev az ideiglenes munkáshoz című szatíra óda (1820) megjelenése után vált széles körben ismertté, amely teljesen hagyományos szellemben íródott, de félkövér tartalommal különbözött egymástól. Kezdetben Ryleev költészetében párhuzamosan léteznek különböző műfajú és stílusú versek - ódák és elégia. Over Ryleev az akkori piitik "szabályaihoz" ragadt. A civil és a személyes témák még nem keverednek, bár az óda például új rendszert kap. Témája nem az uralkodó dicsőítése, nem a katonai vitézség, mint a 18. századi dalszövegekben, hanem a hétköznapi közszolgálat. Rilejev dalszövegeinek sajátossága, hogy nemcsak a múlt századi polgári költészet hagyományait örökíti meg, hanem Zsukovszkij és Batyuskov új, romantikus költészetének vívmányait, különös tekintettel Zsukovszkij költői stílusára, ugyanazokat a stabil versképleteket használja. Fokozatosan azonban a költő dalszövegeinek polgári és bensőséges folyamai kezdenek találkozni: az elégiákban és az üzenetekben polgári motívumok, az ódák és szatírák pedig személyes érzelmekkel hatnak át. A műfajok és stílusok kezdenek keveredni. Más szóval, az orosz romantika civil, vagy társadalmi áramlásában ugyanazok a folyamatok mennek végbe, mint a pszichológiai áramlásban. Az elégiák, üzenetek (hagyományosan az intim élmények leírásának szentelt műfajok) hőse a társas ember vonásaival gazdagodik ("VN Stolypina", "Beyron haláláról"). A polgári szenvedélyek viszont megkapják az élő személyes érzelmek méltóságát. Így omlanak le a műfaji korlátok, a műfaji gondolkodás jelentős károkat szenved. Ez a tendencia az orosz romantika egész polgári ágára jellemző. Jellemző például Ryleev verse: „Végzetes időben leszek ...”. Egyrészt nyilvánvalóak benne az óda és a szatíra jellemzői - magas szókincs ("sorsdöntő idő", "San polgára"), szimbolikus utalások az ókor és a modernitás hőseinek nevére (Brutus, Riego), lenéző és vádaskodó kifejezések ("elkényeztetett törzs"), szónoki, deklamatív intonáció, szóbeli kiejtésre, közönséghez szóló nyilvános beszédre; másrészt elégikus, szomorúsággal átitatott reflexió, hogy a fiatalabb generáció nem lép be a civil pályára. Duma ... 1821 óta az orosz irodalom új műfaja kezdett kialakulni Ryleev művében - a duma, egy balladához hasonló lírai epikus mű, valós történelmi eseményeken, legendákon alapul, azonban fantázia nélkül. Ryleev különösen arra hívta fel olvasói figyelmét, hogy a duma a szláv költészet találmánya, Ukrajnában és Lengyelországban már régóta létezik folklórműfajként. Duma gyűjteményének előszavában ezt írta: „A Duma ősi örökség déli testvéreinktől, orosz, bennszülött találmányunk. A lengyelek elvették tőlünk. Eddig az ukránok énekelnek gondolataikat hőseikről: Dorosenka, Nechay, Sagaidachny, Paley, és maga Mazepa nevéhez fűződik az egyik megírása." A XIX. század elején. ez a népköltészeti műfaj elterjedt az irodalomban. Nemcevics lengyel költő vezette be az irodalomba, akire Ryleev ugyanebben az előszóban hivatkozott. A Duma irodalmi műfaját azonban nem csak a folklór vált az egyetlen tradícióvá. A Dumában meditatív és történelmi (epikusi) elégia, óda, himnusz stb. jelei különböztethetők meg A költő „Elégia” alcímmel adta ki első dumáját, Kurbszkijt (1821), és csak Artemon Matvejevtől kezdve. , új műfaji meghatározás jelenik meg - duma ... Sok kortársa látta az elégiához való hasonlóságot Ryleev műveiben. Belinsky tehát azt írta, hogy „a gondolat egy történelmi esemény temetése vagy csak egy történelmi tartalmú dal. A Duma szinte ugyanaz, mint az epikus elégia." A kritikus P.A. Pletnyev az új műfajt "valamilyen esemény lírai történeteként" határozta meg. A történelmi eseményeket Ryleev gondolatai lírai módon értelmezik: a költő egy történelmi személy belső állapotának kifejezésére összpontosít, általában élete valamilyen tetőpontján. Összetételileg a gondolat két részre oszlik - egy élettörténetből egy erkölcsi tanulság, amely ebből az élettörténetből következik. A Duma két elvet egyesít: epikus és lírai, hagiografikus és agitációs. Ezek közül a lírai, agitációs a fő, az életrajz (hagiográfia) pedig alárendelt szerepet játszik. Szinte minden gondolat, ahogy Puskin megjegyezte, egy terv szerint épül fel: először egy tájat, helyi vagy történelmi tájat adnak, amely előkészíti a hős megjelenését; majd a portré segítségével előkerül a hős, aki azonnal beszédet mond; belőle válik ismertté a hős előtörténete és jelenlegi lelkiállapota; általánosító lecke következik. Mivel szinte minden gondolat összetétele azonos, Puskin Rylejevet "tervezőnek" nevezte, ami a művészi invenció racionalitását és gyengeségét jelentette. Puskin szerint minden gondolat a német dumm (hülye) szóból származik. Ryleev feladata az volt, hogy széles körképet adjon a történelmi életről, és monumentális képeket alkosson a történelmi hősökről, de a költő ezt szubjektív, pszichológiai, lírai értelemben oldotta meg. Célja, hogy magasztos hősi példával felkeltse a kortársak hazaszeretetét és szabadságát. A hősök történetének, életének megbízható ábrázolása ugyanakkor háttérbe szorult. A hős életének elmesélése érdekében Ryleev a 18. - 19. század eleji polgári költészet magasztos nyelvéhez fordult, és a hős érzéseinek közvetítéséhez - Zsukovszkij költői stílusához (lásd például a gondolatban). „Natalja Dolgorukaya”: „A sors örömet adott nekem szomorú száműzetésemben ... "," És a vágyakozástól összenyomott lelkembe, önkéntelenül kiömlött édesség ". A hősök pszichológiai állapota, különösen a portrén, szinte mindig ugyanaz: a hőst csak gondolattal a homlokán ábrázolják, ugyanazok a pózok, gesztusok. Ryleev hősei gyakran ülnek, és még akkor is, ha kivégzik őket, azonnal leülnek. A környezet, amelyben a hős tartózkodik, egy kazamata vagy börtön. Mivel a költő gondolataiban történelmi alakokat ábrázolt, a nemzeti-történelmi karakter megtestesülésének problémájával kellett szembenéznie - ez az egyik központi kérdés mind a romantikában, mind általában az akkori irodalomban. Szubjektív módon Ryleev egyáltalán nem akart beleavatkozni a történelmi tények pontosságába és "korrigálni" a történelem szellemét. Sőt, igyekezett megfigyelni a történelmi igazságot, és Karamzin „Az orosz állam története” című művére támaszkodott. Történelmi meggyőzőképessége érdekében a történész P.M. Stroev, aki a legtöbb előszót és megjegyzést írta a Dumashoz. És ez mégsem mentette meg Ryleevet a túlságosan szabad történelemszemlélettől, egy sajátos, bár nem szándékos, romantikus dekabrista antihistorizmustól. A dekabristák romantikus historizmusának gondolati műfaja és koncepciója ... Romantikusként Ryleev a szabadságszerető hazafi személyiségét helyezte a nemzeti történelem középpontjába. A történelem az ő szemszögéből a szabadságszeretők harca a zsarnokokkal. A szabadság hívei és a despoták (zsarnokok) közötti konfliktus a történelem motorja. A konfliktusban részt vevő erők soha nem tűnnek el vagy változnak. Ryleev és a dekabristák nem értenek egyet Karamzinnal, aki azt állította, hogy az elmúlt évszázad, miután elment a történelemből, soha nem tér vissza ugyanabban a formában. Ha ez így lenne, úgy döntöttek a dekabristák és Rylejev is, akkor az idők kapcsolata felbomlott volna, a hazaszeretet és a szabadságszeretet soha többé nem támadt volna fel, mert elvesztették volna szülői talajukat. Ebből kifolyólag a szabadságszeretet és a hazaszeretet mint érzés nemcsak jellemző például a 12. és 19. századra, hanem azonos is. Bármelyik múlt század történelmi személyét gondolataiban és érzéseiben a dekabristával azonosítják (Olga hercegnő dekabristaként gondolkodik, a "hatalmi igazságtalanságról" beszél, Dimitry Donskoy katonái alig várják, hogy harcoljanak "a szabadságért, az igazságért és a jogért". ", Volinszkij a polgári bátorság megtestesítője). Nyilvánvaló tehát, hogy a történelemhez hű és történelmileg pontos akart lenni, Rilejev személyes szándékaitól függetlenül megsértette a történelmi igazságot. Történelmi hősei dekabrista koncepciókban és kategóriákban gondolkodtak: a hősök és a szerző hazaszeretete, szabadságszeretete semmiben sem különbözött. Ez azt jelenti, hogy hőseit egyszerre igyekezett olyanná tenni, amilyenek a történelemben és kortársai voltak, ezzel ellentmondásos és ezért lehetetlen feladatokat tűzve ki maga elé. Ryleev antihistorizmusa határozott ellenvetést váltott ki Puskinból. A dekabrista költő anakronizmusával kapcsolatban (a „Próféta Oleg” Dumában Ryleev hőse Oroszország emblémájával ellátott pajzsát akasztotta Konstantinápoly kapujára) Puskin történelmi tévedésre mutatva ezt írta: „... Oleg idejében nem volt orosz embléma - de a kétfejű sas a bizánci embléma a birodalom nyugati és keleti felosztását jelenti...". Puskin jól megértette Rylejevet, aki Oleg hazaszeretetét akarta elindítani, de nem bocsátotta meg a történelmi pontosság megsértését. Így a nemzeti-történelmi jelleget művészileg nem teremtették újra a Dumában. Ryleev költőként való fejlődése azonban ebbe az irányba ment: az "Ivan Susanin" és a "Nagy Péter Osztrogozskban" gondolatokban az epikus pillanat észrevehetően megerősödött. A költő javította a nemzeti íz közvetítését, nagyobb pontosságot ért el a helyzetleírásban ("hunyorog az ablak" és egyéb részletek), és erősödött a narratív stílusa is. És Puskin azonnal reagált Ryleev költészetének ezekre a változásaira, megjegyezve az „Ivan Susanin”, „Nagy Péter Osztrogozskban” és a „Voinarovszkij” című verset, amelyben nem fogadta el a történelmi alakok, különösen Mazepa általános koncepcióját és karakterét. , értékelte Ryleeva erőfeszítéseit a költői elbeszélés terén.
„Voinarovszkij” vers. A költemény a romantika egyik legnépszerűbb műfaja, beleértve a polgári vagy társadalmi műfajt is.
Ryleev Voinarovszkij (1825) című verse Byron és Puskin romantikus költeményeinek szellemében íródott. A romantikus költemény a viharos vagy békés természetképek és a száműzött hős élményeinek párhuzamosságán alapul, akinek exkluzivitását magányossága hangsúlyozza. A vers epizódok láncolatán és a hős monológ beszédein keresztül fejlődött ki. A női karakterek szerepe a hőshöz képest mindig gyengül. A kortársak megjegyezték, hogy a hősök és egyes epizódok jellemzői hasonlóak Byron „Gyaur”, „Mazepa”, „Corsair” és „Parisina” című verseinek szereplőihez és jeleneteihez. Az is kétségtelen, hogy Ryleev figyelembe vette Puskin „A kaukázusi fogoly” és „A Bahcsisaráj kútja” című, jóval korábban írt verseit. Ryleev verse a műfaj fejlődésének egyik legfényesebb lapja lett. Ennek több oka is van. Először is, a szerelmi történet, amely annyira fontos egy romantikus vers számára, háttérbe szorul és észrevehetően elnémul. A versben nincs szerelmi konfliktus: nincs konfliktus a hős és kedvese között. Voinarovszkij felesége önként követi férjét a száműzetésbe. Másodszor, a verset a szibériai táj és a szibériai élet festményeinek pontos és részletes reprodukciója jellemezte, feltárva az orosz olvasó számára a számára nagyrészt ismeretlen természetes és mindennapi életmódot. Ryleev konzultált a dekabristával, V.I. Steingel a festett képek tárgyilagosságáról. Ugyanakkor a zord szibériai természet és élet nem idegen a száműzetéstől: megfelelt lázadó lelkületének („Örültem az erdők zajától, Örültem a rossz időnek, És a viharnak és a a sáncok fröccsenése”). A hős közvetlenül korrelált a hangulataihoz kapcsolódó természetes elemmel, és nehéz kapcsolatba került vele. Harmadszor, és ez a legfontosabb: Ryleev versének eredetisége a száműzetés szokatlan motivációjában rejlik. Egy romantikus versben a hős elidegenedésének motivációja általában nem egyértelmű, nem teljesen egyértelmű vagy titokzatos. Voinarovszkij nem önszántából, nem csalódásból és nem kalandor szerepében találta magát Szibériában. Politikai száműzött, szibériai tartózkodása kényszerű, tragikus életének körülményei határozzák meg. Ryleev újítása a kiutasítás okainak pontos megjelölésében rejlik. Ez egyszerre konkretizálta és leszűkítette a romantikus elidegenedés motivációját. Végül, negyedszer, a vers cselekménye történelmi eseményekhez kapcsolódik. A költő a hősök – Mazepa, Voinarovszkij és felesége – személyes sorsának mértékét és drámaiságát, szabadságszeretetét és hazaszeretetét kívánta hangsúlyozni. Voinarovszkij romantikus hősként ambivalens: zsarnok harcosként, nemzeti függetlenségre szomjazóként és a sors foglyaként ábrázolják („Kegyetlen sorsot ígértek nekem”). A vers az evolúció folyamatában feltárta az epicitás, a verses történet műfaja felé való hajlamot, amit a „Voinarovszkij” című versben az elbeszélő stílus megerősödése is bizonyít. Puskin felfigyelt rá és jóváhagyta, különösen "elsöprő stílusáért" dicsérte Rylejevet. Puskin ebben látta Ryleev eltávolodását a szubjektíven lírai írásmódtól. Egy romantikus versben általában egyetlen lírai hang dominált, az eseményeket a szerző szövegei színesítették, és nem voltak önálló érdeklődésre a szerző számára. Ryleev megsértette ezt a hagyományt, és így hozzájárult a poétikai és stilisztikai formák létrehozásához az objektív ábrázoláshoz. Költői küldetése Puskin gondolataira és az orosz irodalom fejlődésének igényeire válaszolt.
A teremtés története
Puskin 1823-ban, déli száműzetése idején kezdett dolgozni az Oneginon. A szerző felhagyott a romantikával, mint vezető alkotói módszerrel, és realista, verses regényt kezdett írni, bár a romantika hatása még az első fejezetekben érezhető. Kezdetben azt feltételezték, hogy a verses regény 9 fejezetből áll majd, de később Puskin átdolgozta a szerkezetét, így csak 8 fejezet maradt. Kizárta a műből az „Onegin utazása” című fejezetet, amelyet mellékletként csatolt. Ezt követően íródott a regény tizedik fejezete, amely egy titkosított krónika a leendő dekabristák életéből.
A regény versben, külön fejezetekben jelent meg, és az egyes fejezetek megjelenése a modern irodalom jelentős eseményévé vált. 1831-ben elkészült a verses regény, és 1833-ban megjelent. Az 1819-től 1825-ig tartó eseményeket öleli fel: az orosz hadsereg Napóleon veresége utáni külföldi hadjárataitól a dekabrista felkelésig. Ezek voltak az orosz társadalom fejlődésének évei, I. Sándor cár uralkodása alatt. A regény cselekménye egyszerű és jól ismert. A regény középpontjában egy szerelmi kapcsolat áll. A fő probléma pedig az érzés és a kötelesség örök problémája. Az "Eugene Onegin" című regény a 19. század első negyedének eseményeit tükrözi, vagyis a regény keletkezési ideje és cselekvési ideje megközelítőleg egybeesik. A könyvet olvasva mi (olvasók) megértjük, hogy a regény egyedülálló, hiszen korábban a világirodalomban egyetlen verses regény sem volt. Alekszandr Szergejevics Puskin olyan verses regényt készített, mint Byron „Don Juan” című verse. Puskin a regényt "színes fejezetek gyűjteményeként" definiálva kiemeli ennek a műnek az egyik jellemzőjét: a regény mintha időben "megnyílik", minden fejezet lehet az utolsó, de lehet folytatása is. . Így az olvasó felhívja a figyelmet a regény egyes fejezeteinek függetlenségére. A regény a múlt század 20-as éveiben vált az orosz élet enciklopédiájává, hiszen a regény terjedelmében az orosz élet teljes valóságát, a különböző korszakok többszörösét és leírását mutatja be az olvasó. Ez adta az alapot arra, hogy V. G. Belinszkij "Jeugene Onegin" című cikkében a következő következtetéseket vonja le:
– Az Onegin az orosz élet enciklopédiájának és rendkívül népszerű műnek nevezhető.
A regényben, akárcsak az enciklopédiában, mindent megtudhat a korszakról: hogyan öltözködtek, és mi volt a divat, mit értékeltek leginkább az emberek, miről beszéltek, milyen érdeklődési körökben éltek. Az egész orosz élet tükröződött Eugene Oneginben. Röviden, de egészen világosan a szerző egy jobbágyfalut, az uradalmi Moszkvát, a világi Pétervárat mutatta be. Puskin hűen ábrázolta azt a környezetet, amelyben regényének főszereplői - Tatyana Larina és Eugene Onegin - élnek. A szerző a városi nemesi szalonok hangulatát reprodukálta, ahol Onegin fiatalságát töltötte.
Cselekmény
A regény egy fiatal nemes, Eugene Onegin morcos beszédével kezdődik, amelyet nagybátyja betegségének szenteltek, ami arra kényszerítette, hogy elhagyja Pétervárat, és a beteg ágyába feküdjön abban a reményben, hogy a haldokló örököse lesz. Maga az elbeszélés egy meg nem nevezett szerző nevében zajlik, aki Onegin jó barátjaként mutatkozott be. A cselekmény ilyen kijelölése után a szerző az első fejezetet egy történetnek szenteli hősének származásáról, családjáról, életéről, mielőtt hírét kapja rokonának betegségéről.
Lotman
Az "Eugene Onegin" nehéz munka. A vers könnyedsége, az olvasó számára gyerekkorukból ismerős és hangsúlyosan egyszerű tartalom ismerőssége paradox módon további nehézségeket okoz Puskin regényének verses megértésében. A mű "érthetőségének" illuzórikus elképzelése hatalmas számú érthetetlen szót, kifejezést, frazeológiai egységet, utalást és idézetet rejt el a modern olvasó tudata elől. Indokolatlan pedánsságnak tűnik egy olyan versen töprengeni, amelyet gyermekkora óta ismer. Érdemes azonban leküzdeni ezt a tapasztalatlan olvasó naiv optimizmusát, hogy nyilvánvalóvá tegyük, milyen messze vagyunk még a regény egyszerű szövegértésétől is. Puskin regényének sajátos verses szerkezete, amelyben a szerző bármilyen pozitív kijelentése azonnal észrevétlenül ironikussá változtatható, a verbális szövet pedig mintha átcsúszik egyik beszélőről a másikra, különösen az idézetek erőszakos kiszedésének módszerét teszi. veszélyes. E fenyegetés elkerülése érdekében a regényt nem a szerző különféle kérdésekben megfogalmazott megnyilvánulásainak mechanikus összegeként, egyfajta idézetek antológiájaként kell felfogni, hanem szerves művészi világként, amelynek egyes részei csak a vele kapcsolatban élnek és kapnak értelmet. az egész. A Puskin által a munkájában felvetett problémák egyszerű listája nem vezet be minket az „Onegin” világába. A művészi ötlet a művészet életének sajátos átalakítását jelenti. Köztudott, hogy Puskin számára "ördögi különbség" volt ugyanannak a valóságnak a költői és prózai modellezése között, még akkor is, ha ugyanazok a témák és problémák voltak.
Megjegyzések a regényhez
Az egyik első megjegyzés a regényhez A. Volszkij 1877-ben megjelent kis könyve volt. Vlagyimir Nabokov, Nyikolaj Brodszkij, Jurij Lotman, S. M. Bondi kommentárjai klasszikussá váltak.
Pszichológusok a munkáról
Befolyás más művekre
- A Puskin által Onegin képében bemutatott "felesleges ember" típusa befolyásolta az összes későbbi orosz irodalmat. A legközelebbi szemléltető példákból - a vezetéknév "Pechorin" Lermontov „Korunk hőse” című művében, valamint Onegin neve, amely az orosz folyó nevéből származik. Sok pszichológiai jellemző is közel áll egymáshoz.
- Egy modern orosz regényben "Onegin kódja"álnéven írva Brain Down, Puskin kéziratának hiányzó fejezetének felkutatásáról beszélünk.
- Jeszenyin Anna Sznegina című versében.
Jegyzetek (szerkesztés)
Linkek
- Puskin A.S. Eugene Onegin: Regény versben // Puskin A.S. Teljes művek: 10 kötetben - L .: Tudomány. Leningrád. fióktelep, 1977-1979. (FEBRUÁR)
- "Eugene Onegin" Nabokov, Lotman és Tomashevsky teljes megjegyzéseivel a "Kézműves titkok" oldalon
- Lotman Yu. M. Regény Puskin „Jevgenyij Onegin” verseiben: Különleges tanfolyam. Bevezető előadások a szöveg tanulmányozásában // Lotman Yu. M. Puskin: Az író életrajza; Cikkek és jegyzetek, 1960-1990; "Jevgene Onegin": Kommentár. - SPb .: Art-SPB, 1995 .-- S. 393-462. (FEBRUÁR)
- Lotman Yu. M. Roman A. S. Puskin "Jevgene Onegin": Kommentár: Kézikönyv a tanárnak // Lotman Yu. M. Puskin: Az író életrajza; Cikkek és jegyzetek, 1960-1990; "Jevgene Onegin": Kommentár. - SPb .: Art-SPB, 1995 .-- S. 472-762. (FEBRUÁR)
- Oneginskaya enciklopédia: 2 kötetben - M .: Orosz mód, 1999-2004.
- Zakharov N.V. Onegin encyclopedia: thesaurus of the novel (Onegin encyclopedia. T. 2. / Under the general editing of N.I. Mikhailova. M., 2004) // Tudás. Megértés. Ügyesség... - 2005. - 4. sz. - S. 180-188.
- Fomichev S. A. "Jevgene Onegin": A koncepció mozgalma. - M .: Orosz mód, 2005.
- A.A. Bely "Génie ou neige" Irodalmi kérdések 1. sz.,. P.115.
Wikimédia Alapítvány. 2010.
