Hogyan lehet helyesen azonosítani a nyelvtani hibákat a mondatokban. A beszéd típusai és a nyelvtani hibák

1. Egy összetett mondatban nem szabad több azonos értelmű szakszervezetet használni, ez redundanciához vezet, azaz. a hibára. Rossz: Jobb, ha túlbecsüled a kockázatot mint inkább ne vegye észre.Helyesen: Jobb túlbecsülni a kockázatot, mint nem észrevenni.

2. Gyakori hiba a részecskék túlzott használata lenne. Rossz: Ha lenne időnk kidolgozni a programot, már a következő hónapban elkezdhetnénk a munkát... Emlékezz arra az unióra úgy hogy részecskét tartalmaz lenneezért nem kell megismételni. Rossz: Szeretném, ha emlékeztetné a titkárnőt az esti találkozóra.

3. Gyakori hiba a korrelatív szóval való visszaélés akkor. Rossz: Megértem, hogy a találkozót a résztvevők közötti nézeteltérések miatt elhalasztották... Vagy: Megértem, hogy a találkozót a résztvevők közötti nézeteltérések miatt elhalasztották. Helyesen: Megértem, hogy a találkozót a résztvevők közötti nézeteltérések miatt elhalasztották.

4. Ha egy összetett mondatban több alárendelt tagmondat található, amelyek egymás után vannak, akkor ugyanazon unió ismételt használata tévedés. Rossz: Akartam, úgy hogy emlékeztetted a titkárnőt úgy hogy tisztázta a találkozó időpontját... Az unió megismétléséhez szinonim konstrukciókat kell használnia, például: Szeretném, ha emlékeztetné a titkárnőt a következőkre: hadd pontosítsa az ülés időpontját.

5. A végleges alárendelt záradék nem lehet homogén a részleges forgalommal. Rossz: Orvos, kinevezése kezelés és amelyhez A héten kellett volna jönnöm, hirtelen megbetegedtem. Helyesen: Az orvos, aki felírta a kezelésemet és akihez a héten kellett volna ellátogatnom, hirtelen megbetegedett.

6. Ha egy összetett mondatban van egy relatív tagmondat, akkor figyeljen arra, hogy a fő mondat melyik szava vonatkozik rá amely a, különben kétértelműség merülhet fel. Nem sikerült: Megmutattam a vendégeknek egy számomra nagyon kedves író autogramját. (Ki a barát - autogram vagy író?).
Ilyen mondatokban gondosan ellenőriznie kell a szó formáját. amely a (nem, szám, eset): a formát a mondatban betöltött szerepe határozza meg (ha ez az alany, akkor a nominatív eset, ha a kiegészítés, akkor a formát az ellenőrző szó diktálja). Rossz: Ez volt az az érv, amelyet nagyon hiányoltunk.. Helyesen: Ez volt az az érv, amelyből annyira hiányzott.

7. Legyen figyelmes a közvetett beszédű mondatokra: a közvetett beszéd gyakran keveredik a közvetlen. Rossz: Fél órán belül néhány diák azt mondta, hogy készen állunk a munka átadására. Helyesen: Fél órán belül néhány diák azt mondta, hogy készek átadni a munkájukat.

Példák összetett mondatokra az önellenőrzéshez:

1. Bárki számára hasznosabb sétálni a parkban, mint egész este a számítógép mellett ülni.
2. Vissza kellett térnie abba a városba, amelyben gyermekkorát töltötte, ami most olyan távolinak tűnt.
3. Meg kell adnia útlevelének adatait a jelentkezési lapon, és abban a helyzetben, amelyben éppen dolgozik.
4. Ha ebben a pillanatban bármely felnőtt belenézett a szobába, furcsa látványt látott volna.
5. Kevesen várták, hogy az egységes államvizsga az ország legtöbb egyetemén a felvételi vizsga fő formájává válik.

Vizsgáljuk meg részletesebben a típusaikat.

Beszédhibák és hiányosságok .

A szokatlan értelemben vett szóhasználat

Megcsúszva a hátamra estem, és a térdemet zúzódtam ”(az arcom helyett). Zhilin örült, hogy vissza tud menekülni (ahelyett, hogy újra).

A szavak lexikális kollokációjának megsértése

A nyelvjárási és köznyelvi szavak indokolatlan használata

Az ilyen embereknek mindig sikerül megcsalniuk (nem pedig becsapni) másokat. A kapusnak meze van (az öltözet helyett). Az iskola helyén osztályunk céklát és tsibulát ültetett (répa és hagyma helyett).

A névmások rossz használata

A szöveget V. Belov írta. Ez (a szöveg helyett, amit írtam ...) a művészi stílusra utal.

Más stílusú szavak nem megfelelő használata; a különböző korszakok szókincsének keverése

Az előtag és az utótag által a szóba bevitt jelentés árnyalatainak megkülönböztetése

Ilyenkor a szótárba pillantok (a szempillantás helyett). A hozzáállásom ehhez a problémához nem változott (helyette megváltozott).

A paronimák megkülönböztetésmentessége

Hatékony (a hatékony helyett) intézkedéseket hoztak. Anya azt mondta, hogy vegyek egy pulóvert, de én nem voltam hajlandó levágni (a lapos helyett).

A szinonim szavak megkülönböztetésmentessége

E költő neve sok országban ismerős (az ismert helyett). Az utolsó (az utolsó) mondatban a szerző fokozatosságot alkalmaz.

Felesleges szavak használata (pleonasm)

Fiatal lány; nagyon szép.

A közeli vagy szorosan kapcsolódó szavak használata (tautológia)

Ez a történet valódi eseményekről mesél (ahelyett, hogy mondana, hanem megy).

Egy szó indokolatlan ismétlése

Ebben a fejezetben megtudhatjuk, hogy Mása árva lett. Mása (lány helyett) elvesztette apját és anyját. A sztori hőse nem gondolkodik tettén. A hős nem érti tettének teljes mélységét (ehelyett a történet hőse nem gondolkodik tettén, nem érti tettének teljes mélységét).

Felesleges szavak használata, lexikális redundancia

Eljött augusztus hónap (augusztus helyett). Akkor könyvesboltunk gondoskodik erről (ez felesleges), hogy mosolyoghasson.

Nem működik

Aztán megláttam Natashát új farmerben (Natasha helyett új farmerben). Elsőként Kalibnyikov ütötte mellbe Kiribeevicset (Kiribeevics helyett ő érte elsőként Kalasnyikov mellkasát).

A szintaktikai konstrukciók szegénysége és monotonitása

Amikor az író a szerkesztőségbe érkezett, a főszerkesztő fogadta. Amikor beszélgettek, az író a szállodába ment.

Nyelvtani hibák

Hibás szóalkotás.

Nemesség (nemesség), kézírás (kézírás), szorgalmas (szorgalmas), gúny (gúny).

A szóalakok hibás kialakítása

érdekesebb (szebb), szebb (szebb). Hány (hány) erkölcsi elvet veszítettünk el a szellemiség elvesztése miatt.

A jóváhagyási normák megsértése

Ismerek egy olyan sráccsoportot, akik komolyan foglalkoznak a jazzzel.

Az irányítási normák megsértése

Szebbé (szebbé) kell tenni a természetet. Mindenki csodálkozott erején (erején).

Az alany és az állítmány közötti kapcsolat megszakadása

A többség kifogásolta (kifogásolta) munkájának ilyen értékelését. A legfontosabb dolog, amire most szeretnék figyelni, a mű művészi oldala (a mű művészi oldala).

Az állítmány kifejezésének módjának megsértése

Mindenki boldog volt, boldog és vidám (vidám). Dubrovsky maga volt őrtiszt (őrtiszt).

Hibák a homogén tagokkal rendelkező mondatok összeállításakor

Az órák megtanítják az irodalom és sok jó tulajdonság (az irodalom szeretete és sok jó dolog) szeretetére. Ebben az esszében arról akartam beszélni, hogy mit jelent a sport, és miért szeretem (és miért szeretem).

A határozói forgalommal bíró mondat összeállításának hibái

A szöveget olvasva empátia érzése támad (átérzem a szereplőket). A képet nézve (amikor a képet nézem) az érzelmek elárasztanak.

Hibák a részes rész mondatának összeállításában

A keskeny ösvényt hó alatt borította be a hó (hó alá esett a hó). Marya Kirillovnát egy szobába zárták, és megpróbált menekülni a herceg elől (Marya Kirillovna, aki megpróbált elmenekülni a herceg elől, egy szobába volt bezárva).

Hibák egy összetett mondat felépítésében

Ez a könyv megtanított a barátok megbecsülésére és tiszteletére, amelyeket gyerekkoromban olvastam (Ez a könyv, amelyet gyermekként olvastam, megtanított a barátok megbecsülésére és tiszteletére). A férfinak (egy plusz szó) úgy tűnt, hogy ez egy álom.

A közvetlen és közvetett beszéd keverése

Bazarov elmondja Arkagyijnak, hogy apád nyugdíjas férfi, énekét eléneklik. A szerző elmondta, hogy én (ő) nem értek egyet a lektor véleményével.

A mondathatárok megsértése

Amikor a hős észhez tért. Már késő volt (amikor a hős észhez tért, már késő volt). Nem fogadták be a kosárlabda csapatba, mert nem tudta, hogyan kell játszani. Mivel alacsony volt (nem fogadták el a kosárlabda csapatba, mert nem tudott játszani és nem volt magas).

Mondattag kihagyása (ellipszis)

Az ülésen (eldöntötték), hogy önkéntes nagytakarítást tartanak.

Az igealakok időbeli összefüggésének megsértése

Amikor eljött a december, az időjárás drámaian megváltozott (megváltozott). A szív egy pillanatra megfagy (megdermed), és hirtelen újra dobogni kezd.

Részecske hibák

Jó lenne, ha a festményen (egy plusz szó) lenne a művész aláírása. A szövegben csak két problémát tárnak fel (hoznak nyilvánosságra).

Olvassuk el figyelmesen a feladatot, amely meghatározza az egységes államvizsga orosz nyelvű esszéjének követelményeit:

Írjon esszét az elolvasott szöveg alapján. Fogalmazza meg és kommentálja a szöveg írója által felvetett egyik problémát (kerülje a túlkínálatot). Fogalmazza meg a szerző álláspontját. Magyarázza el, miért ért egyet vagy nem egyet az olvasott szöveg szerzőjével. Érvelje válaszát az élet vagy az olvasási tapasztalatok alapján (adjon meg legalább három érvet).

Mi a probléma?

Probléma - ez egy összetett elméleti vagy gyakorlati kérdés, amely megoldást, kutatást igényel.

TÓL TŐL hamis, nehéz, fontos, komoly, mély, alapvető, fő, aktuális, aktuális, akut, sürgős, filozófiai, politikai, ideológiai, társadalmi, nemzeti, nemzetközi ... probléma

Mi a probléma:háború, béke, gazdaság, politika, ideológia, nevelés, oktatás.

Nyilatkozat, tanulmány, kutatás, megfontolás, vita, jelentés, fontosság, összetettség ... bármi. Problémák.Nézőpont a probléma.

Bármelyiket tegye, terjessze elő, fontolja meg, állítsa meg, vitassa meg, oldja meg. probléma.

Megérinteni néhányat problémák.

Figyeljen a vmire probléma.

Néhány felett probléma gondolkodni, dolgozni.

Milyen vmi problémafelkel, felkel, érdekes, figyelmet érdemel, megvárja a döntést 1.

Amint láthatja, a szöveges probléma kétféle módon fogalmazható meg:

megfogalmazás kérdésként (hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a probléma a megoldandó kérdés) ad több lehetőséget azokra az esetekre, amikor lehetetlen röviden megfogalmazni a szöveg problémáját: Lehetséges-e szerves kombináció az ember életében a „költészet” és a „próza”, a szellemi és az anyagi elvek között? Jurij Nagibin szövegét ennek az összetett problémának szentelik.

A probléma meghatározása során el kell gondolkodnia azon, hogy a szöveg tartalma hogyan viszonyul Önhöz, más emberekhez, az egész emberiséghez. Ne feledje, hogy a szövegben leírt konkrét helyzet, valakinek életrajzának tényei stb. egy illusztráció, egy különleges eset, példa a szerző által figyelembe vett bármely elvont gondolat megnyilvánulására. Ezért fogalmazza meg a problémát úgy, hogy az ne csak a szövegben tárgyalt esetre terjedjen ki, hanem sok hasonló helyzetre.

Például a szöveg szerzője Alekszej Fedorovics Losev tudós életéről mesél, aki kemény életiskolán ment keresztül: letartóztatták, túlélték a tábor embertelen körülményeit, a Belomor-Balti-csatorna építkezésén dolgoztak, gyakorlatilag elvesztették látókörüket, de nem vesztette el optimizmusát és élni akarását, folytatta tudományos munka és világszerte elismert.

Egy ilyen szöveg elolvasása után érdemes megfontolni, hogy sok embernek le kellett küzdenie a nehézségeket. Elég csak felidézni A.I. életrajzát. Szolzsenyicin, aki az egész világnak elmondta az igazat sztálin táborai... Tehát ennek a szövegnek a problémája a következőképpen fogalmazható meg: Mi segíthet az embernek embertelen körülmények között túlélni, és nem veszíteni az emberi méltóságot?

Mit jelent egy probléma „kommentálása”?

A hozzászólás ige magyarázatot, magyarázatot jelent. Ezért a szöveg megfogalmazott problémájára vonatkozó gondolataid itt szükségesek.

Gondoljon arra, mennyire releváns, amiről a szerző ír; kinek és milyen helyzetekben kell hasonló problémával szembesülnie; ha lehetséges, érintse meg a "kérdés történetét", azaz röviden meséljen erről a problémáról, más szerzők megpróbálták megoldani, van-e más nézőpont ebben a kérdésben, amely nem esik egybe a szerző álláspontjával.

Meg kell jegyezni, hogy az anyag bemutatásának itt is legalább két módja lehetséges:

a konkrét tényektől (kommentár) a probléma megfogalmazásáig. Például: Az emberi civilizáció fejlődése már régen átlépte azt a határt, amelyen túl a természet és az ember harmonikus együttélése van. Ma, amikor a víz és a levegő szennyezett, a folyók kiszáradnak, az erdők eltűnnek, az állatok meghalnak, az emberek aggódva néznek a jövőbe, és egyre inkább gondolkodnak tevékenységük tragikus következményein. V. Peskov szövege az ökológia problémáját szenteli, és mindannyiunkat felhív arra, hogy ismerje fel a felelősséget az ésszerűtlen emberi beavatkozásért a természet életében.

a problémamegállapítástól a megjegyzésig. Például: Miért él gazdag természeti erőforrásokkal és óriási szellemi potenciállal rendelkező országunkban a lakosság többsége szegénységben? V. Timofejev ezen az összetett problémán töpreng. Azt kell mondanom, hogy a szerző által felvetett probléma hosszú múltra tekint vissza. Emlékezzen legalább arra a történetre, amely a "The Bale of Bygone Years" című meséből szólt arról, hogy az ókori oroszok hogyan hívták meg a varangiai fejedelmeket egy rengeteg és gazdag földre, ahol nem volt rend. Hosszú évek óta honfitársaink egynél több generációja tette fel a kérdést: "Miért nem olyan tökéletes az életünk?"

Ha a szöveg problémája kérdés, akkor a szerző álláspontja a válasz a szövegben feltett kérdésre. Így a probléma kérdés formájában történő megfogalmazásával már pontosan tudnia kell, hogy a szerző hogyan válaszol rá. Például: Beszélgetés A.F. Losev, a szerző meggyőz minket arról, hogy csak száz szellem és a jóságba vetett hit segíthet az embernek az élet minden nehézségének legyőzésében és dédelgetett álmainak valóra váltásában.

Ha az újságírói szöveg szerzőjének álláspontját általában világosan és egyértelműen fejezi ki, akkor a szerző irodalmi szövegben való azonosítása több erőfeszítést igényelhet. Próbálja meg megválaszolni a következő kérdéseket: Mit akart a szerző elmondani olvasóinak a szöveg létrehozásakor? Hogyan értékeli a szerző a leírt konkrét helyzetet, a hősök cselekedeteit? Figyeljen azokra a szavakra, művészi eszközökre, amelyek kifejezik a szerző hozzáállását (rosszallás, irónia, elítélés - szimpátia, csodálat), negatív vagy pozitív értékelést adnak a leírt tényekről.

Például N.V. regényének egy részletében. Gogol " Holt lelkek»A tisztviselő viselkedésének leírását adják: Tegyük fel, hogy például van itt iroda, nem itt, hanem egy távoli államban, és az irodában, mondjuk, van a hivatal uralkodója. Arra kérlek benneteket, hogy nézzetek rá, amikor beosztottjai között ül - de pusztán a félelem miatt egy szót sem lehet kimondani! büszkeség és nemesség, és mit nem fejez ki az arca? csak vegyen egy ecsetet és festjen: Prométheusz, határozott Prométheusz! Sasnak néz ki, simán, kimérten kiemelkedik. Ugyanez a sas, amint elhagyta a szobát és a főnöke irodájához közeledett, olyan sietve van egy iróka irattal a hóna alatt, hogy nincs vizelet. A társadalomban és egy partin, függetlenül attól, hogy mindenki alacsony rangú-e, Prométheusz továbbra is Prométheusz marad, és nála valamivel magasabb szinten, Prométheuszszal együtt olyan átalakulás következik be, amelyet Ovidius nem kitalálni: egy légy, még a légynél is kevesebb, homokszemcsé pusztult el. - Ez nem Ivan Petrovich - mondod, és ránézel. - Ivan Petrovich magasabb, és ez rövid és vékony is; hangosan beszél, basszusgitározik és soha nem nevet, de ez az ördög tudja mit: nyikorog, mint a madár, és állandóan nevet. " Közelebb jön, látja - mintha Ivan Petrovich lenne! - Ehe-he! - gondolod magadban ... (N.V. Gogol).

A szerző iróniája, csökkenő fokozatossága (Prometheus, sas, fogoly, légy, homokszem) azt mutatja, hogy a szerző gúnyolja egyrészt a beosztottak iránti arroganciát, másrészt a következményességet, a rang tiszteletben tartását, a hatóságoknak való óhaját. Mindkettő megalázza az embert, összeegyeztethetetlen az önértékeléssel.

Légy óvatos. Ne felejtsd el, hogy nem a szerző "általában" álláspontját kell megfogalmaznod, hanem azt, hogy elmondd véleményét az általad kiemelt és hozzászólt kérdésről.

Hogyan érvelj az álláspontoddal?

A munka ezen részében szigorúan be kell tartania a szöveges érvelés elkészítésének szabályait. Az ilyen típusú beszéd célja, hogy valamiről meggyőzze a címzettet, megerősítse vagy megváltoztassa véleményét. Ehhez logikailag harmonikus bizonyítási rendszert alkalmaznak.

A tipikus (teljes) érvelés egy olyan séma szerint épül fel, amelyben három rész van:

tézis (bizonyítandó állítás);

érvelés (bizonyítékok, érvek);

következtetés (végösszeg).

Például: Még mindig vannak olyan emberek, akik szórakoztatásként kezelik a művészetet, különösen a zenét. Milyen óriási téveszme ez!

„Sajnálnám, ha a zeném csak szórakoztatná a hallgatókat. Igyekeztem jobbá tenni őket ”- írta a figyelemre méltó 18. századi német zeneszerző, Handel.

"Tűzbe ütni az emberek szívét" - erre törekedett a nagy Beethoven.

Az orosz zene géniusza, Csajkovszkij arról álmodozott, hogy "vigasztalást nyújtson az embereknek".

Hogyan visszhangoznak ezek a szavak Puskin szavaival, meglepve egyszerűségükben és egyértelműségükben: "És sokáig olyan szeretet leszek az emberek iránt, hogy a lírámmal jó érzéseket ébresztettem! .."

Milyen pontosan határozta meg a költő a művészet legmagasabb célját - az emberekben az érzések felébresztését! És ez minden művészeti típusra vonatkozik, beleértve a zenét is - a legérzelmesebb művészetet.

A zene az élet nagy és komoly része, a szellemi gazdagodás hatalmas eszköze.

(D. Kabalevsky szerint)

Tézis- ez a szavakban kifejezett (a szöveg vagy a beszéd) fő gondolata, a beszélő fő állítása, amelyet alátámasztani próbál. Leggyakrabban a tézis szakaszokban bontakozik ki, ezért úgy tűnhet, hogy a szerző több tézist vet fel. Valójában a fő gondolat külön részeit (oldalait) vesszük figyelembe.

A dolgozat elkülönítéséhez egy nagy kötetű utasításból a következő algoritmust használhatja:

összpontosítva a szöveg erős pozícióira (alcímek, bekezdések), írjon ki minden egyes mondatrészt, amely kifejezi a fő ítéletet (a dolgozat egy részét), különítse el őket a bizonyítéktól;

kapcsolja össze a tézis kiválasztott részeit szemantikai unióval (ha, úgy, stb.), és fogalmazza meg teljes egészében.

A dolgozatra a következő szabályok vonatkoznak:

világosan és egyértelműen van megfogalmazva;

a bizonyítás során ugyanaz marad;

igazát cáfolhatatlanul be kell bizonyítani;

a tézisből a bizonyítások nem folytathatók (különben ördögi kör képződik a bizonyításban).

Esetünkben a tézis a szöveg írójának fő gondolata, amelyet alátámasztani, bizonyítani vagy cáfolni próbál.

Érvelés - Ez a bizonyítékok, magyarázatok, példák bemutatása a közönség (olvasók) vagy a beszélgetőpartner előtt minden gondolat alátámasztására.

Érvek- ez a tézis alátámasztására szolgáló bizonyíték: tények, példák, állítások, magyarázatok - röviden, mindaz, ami megerősíti a tézist.

A tézistől kezdve az érvekig felteheti a "Miért?" Kérdést, és az érvek erre válaszolnak: "Mert ...".

Például a D. Kabalevsky által olvasott szöveg a következő séma szerint épül fel:

Tézis:A zene szórakozásként való kezelése hatalmas tévhit. Miért?

Érvek (mivel):

a zene jobbá teszi az embereket;

a zene érzelmeket ébreszt;

a zene vigaszt nyújt az embereknek;

a zene jó érzéseket kelt az emberben.

Következtetés: A zene a szellemi gazdagodás hatalmas eszköze

Argumentumok

Megkülönböztetni érvek a " (a dolgozat) és érvek ellene" (valaki más tézise). Így, ha egyetért a szerző álláspontjával, akkor az ő és a tézise egybeesik. Felhívjuk figyelmét, hogy ne próbálja megismételni a szövegben használt szerzői érveket, hanem a sajátjait.

Figyelem! Tipikus hiba!Ha támogatod a szerző álláspontját, akkor ne elemezd konkrétan az érveit: Álláspontjának megerősítéséhez a szerző olyan érveket használ fel, mint ... Ne pazarold értékes vizsgaidőt olyan munkára, amelyről a feladat nem rendelkezik!

Érvek a következőre:muszáj:

hozzáférhető, egyszerű, érthető;

objektív valóságot tükrözve, összhangban a józan ésszel.

Érvek ellene"meg kell győznie arról, hogy az általad kritizált tézis alátámasztására felhozott érvek gyengék, ne álljanak ki a kritikával szemben. A szerzővel való nézeteltérés esetén cáfoló érvet kell felépítenie, amely megköveteli az írási tapintatot, a hangsúlyozott helyességet (mellesleg az esszében az etikai korrektség szükségességét különösen hangsúlyozzák. a C. rész értékelési kritériumaiban). Tekintsük a következő példát:

Manapság valamilyen oknál fogva a szakmaiságot a magas végzettséggel, az elvégzett munka és a nyújtott szolgáltatások magas színvonalával azonosították. És ez nem igaz. Minden orvos szakember, de tökéletesen tudjuk, hogy vannak közöttük jó és rossz is. Minden lakatos szakember, de más is. Röviden, a szakmai nem feltétlenül garancia a magas minőségre, de szükségszerűen kifejez bizonyos kapcsolatot a gyártó és a fogyasztó, az előadó és a vevő között. A szakember az a munkavállaló, aki megélhetését biztosító díj ellenében vállalja, hogy teljesíti minden hozzá forduló ügyfél megrendelését. Ezért nézek szomorúan azokra az emberekre, akik profi politikusnak mondják magukat.

„Eh-eh! - Azt hiszem, - Mire vagy büszke? Azzal, hogy készen áll minden olyan ügyfél politikai megrendelésének teljesítésére, aki pénzért fordul hozzád? De erény ez? " (G. Smirnov szerint).

Az esszé töredéke: Nem értek egyet teljesen a szerző álláspontjával: úgy gondolom, hogy a professzionalizmus nemcsak egy bizonyos szakmához tartozik, hanem a szakmai készség is. Például egy rossz orvos nem meri szakembert hívni. Ha az orvos nem tud szállítani helyes diagnózis és kezelése árthat az embernek, hogyan tarthatja meg egy ilyen "szakember" a hippokratészi esküt?! Természetesen a szakmaiságon kívül van becsület, lelkiismeret, emberi méltóság, de ezek a tulajdonságok csak a megfelelő irányba terelik az emberi készségeket. Véleményem szerint hazánk számos baja összefügg a hivatásos orvosok, tanárok és politikusok hiányával, valamint azzal, hogy az állam képtelen értékelni egy igazi szakember munkáját.

Ne feledje, fontos érvelési szabály:az érveket meg kell adni a rendszerben, vagyis át kell gondolni, melyik érvekkel kezdjen, és melyekkel fejezzen be. Általában ajánlott az érveket úgy rendezni, hogy azok bizonyító ereje növekedjen. Ne feledje, hogy az utolsó érvet jobban rögzíti a memória, mint az elsőt. Ezért az utolsó érvnek a legerősebbnek kell lennie.

Például: Számomra úgy tűnik, hogy nehéz egyet nem érteni a szerző fő gondolatával: az emberek (különösen a tudósok számára) nem veszíthetik el a környezet "észlelésének elevenségét". Először is, a körülöttünk lévő világ rendkívül sokszínű, és gyakran cáfolja az ember által megállapított rendíthetetlennek tűnő törvényeket ... Másodszor, a legnagyobb felfedezéseket legtöbbször olyan tudósok tették, akiket néha őrült különcöknek tartottak. Valójában Kopernikusz, Einstein, Lobacsevszkij bebizonyította az emberek előtt, hogy sajátos világlátásuknak nemcsak létjogosultsága van, hanem új távlatokat is nyit a tudomány számára. ÉS, végül, a világ észlelésének közvetlensége, a meglepetés képessége nem teszi lehetővé az ember számára, hogy elveszítse kapcsolatát a valósággal, mindent szárazra, élettelen sémává alakítson. Egy figyelmes, érdeklődő embernek - mondja a szerző - az életet teljes egészében kell látnia. Egy ilyen embernek jön az esély a megmentésre, és a világ kész minden titkát feltárni. /

Szóval érveinek meggyőzőnek, azaz erősnek kell lenniük, amellyel mindenki egyetért. Természetesen az érvelés meggyõzõdése relatív fogalom, mivel függ a címzett helyzetétõl, érzelmi állapotától, életkorától, a címzett nemétõl és egyéb tényezõktõl. Ugyanakkor számos tipikus érv különböztethető meg, amelyeket a legtöbb esetben erősnek tartanak.

NAK NEK erős érvek,általában a következőket tartalmazza:

tudományos axiómák;

törvények és hivatalos dokumentumok rendelkezései;

természeti törvények, következtetések kísérletileg megerősítve;

szemtanú vallomása;

statisztikai adat.

A fenti lista alkalmasabb nyilvános beszéd előkészítésére. Esszék-érvelés írásakor a következő érveket használják leggyakrabban:

közmondások és közmondások, amelyek tükrözik a nép bölcsességét, az emberek tapasztalatait;

tények, események;

példák a személyes és mások életéből;

példák a szépirodalomból.

Egyébként nem véletlen, hogy felajánlja, hogy pontosan három érvet válasszon, mivel ez az optimális számú érv a gondolata alátámasztására. Ahogy I.A. Sternin: „az egyik érv csak tény, két érv ellenkezhet, és három érvet nehezebb megtenni; a harmadik érv a harmadik csapás, de a negyediktől kezdve a hallgatóság az érveket nem valamilyen rendszerként (az első, a második és végül a harmadik), hanem „sok” érvként érzékeli. Ugyanakkor van egy olyan érzés, hogy az előadó megpróbálja nyomást gyakorolni a hallgatóságra, meggyőzve ”2.

Természetes bizonyíték

Mint már említettük, a természetes bizonyíték a tanúk vallomása, dokumentumok, szakértői adatok stb. Az ilyen érvelés markáns példája az a "nyilvánvaló" érv.Ezen érv használata olyan helyzetet feltételez, amelyben egy esemény vagy tény szemtanúja (szemtanúi) van. Például:

- Nagyobb javításokat hajtott végre ebben a házban? - Nem. Építése óta élek benne, és tudom, hogy nem újították fel.

- Mindenkinek tetszett az új film? - Nem, nem mindenki. Jómagam még nem láttam, de sokan hallottam, akik nézték, hogy nem tetszett nekik.

A szokásos formájában ez az érv aligha használható esszében, azonban "szemtanúként" bevonhatja a legmeggyőzöttebbeket (azaz egy szakértőt, aki ellenőrzi az esszét) emlékének címzésével. Ebben az esetben az élményhez folyamodunk, amely a többség számára azonos és ezért nyilvánvaló: mindenki fájdalmat élt át, mindenki ismeri a sértettség érzését, a többség ismeri az ihlet állapotát stb.

Például:

Tézis:A könyvvel való kommunikáció fontos gyermekkorban, a személyiség kialakulásakor.

Érv:Gyermekkorban a könyv tartalmát különösen élénken érzékelik, és gyakran erős érzelmeket vált ki. Azt hiszem, ezt mindenki megerősíti, aki Alice-szel bejárta Csodaországot, vagy Robinsonnak segített egy sivatagi sziget kifejlesztésében, vagy a sötét erőkkel harcolt Harry Potterrel.

Logikai bizonyíték

Őket is hívják érvek "a logóhoz"vagy gondolkodási okok.Ógörög szó logókjelentése: fogalom; gondolat, ok ". Így a logókhoz fűzött érvek olyan érvek, amelyek az emberi értelemre, az észre hivatkoznak.

Az ilyen érvelés egyik változata érvelés definícióval 3. Az ilyen érvelés egy fogalom meghatározásán, tisztázásán alapul, amikor egy tárgy vagy jelenség lényeges (legfontosabb) jeleinek megállapítására van szükség.

Általában az érvelés a fogalom tartalmának tisztázásával kapcsolatos kérdéssel kezdődik. Ezután helytelen meghatározást adunk meg, tükrözve a témával kapcsolatos eredeti, pontatlan elképzeléseket. Ezután ezt a meghatározást (definíciókat) helyettesíti a helyes, amely kiegészíti az érvelést. Csak azokra a definíciókra kell korlátozódni, amelyeknek legalább vannak olyan jelei, amelyek egybeesnek a helyesel. A helyes és a helytelen definíció közötti különbségeket elemezni kell.

Például: Ki író? Ez olyan ember, aki tud írni? Nem. Minden írástudó ember tud írni. Talán ez az a személy, aki helyesen ír? Nem. Minden képzett ember képes helyesen írni. Tehát író az, aki érdekes és izgalmas módon ír? Nem. Egy érdekes szöveg szerzője lehet újságíró, tudós, politikus. Az író olyan személy, aki műalkotásokat hoz létre a szavak művészetének segítségével, tükrözi az emberi lét sokszínűségét.

Egy másik példa az értelmezésre definícióval: Gyakran azt gondolják, hogy a kulturált ember az, aki sokat olvas, jó oktatást kapott, több nyelvet tud. Eközben mindez megvan, és nem lehet kulturált. Az az északi paraszti család, amelyre életem végéig emlékszem, valódi kultúrával rendelkezett, mert mindenekelőtt képes volt megérteni másokat, toleráns volt a világgal és az emberekkel szemben (D.S. Lichacsev).

Jegyzet!Ez a fajta érvelés hatékony bevezetést jelenthet esszéjéhez. Ebben az esetben tisztázza a szöveg kulcsfontosságú fogalmát, így vagy úgy a szerző által felvetett problémával kapcsolatban.

Deduktív érvelés gondolatmenetet javasol az általánosról a különösre, az általánosról az egyes ítéletekre (először a tézist adják meg, majd érvekkel magyarázzák).

Például: Jobban meg kell tanítanunk az orosz nyelvet. Először is, az iskolások írástudása csökken. Másodszor, kevés figyelmet fordítunk a felnőttek műveltségének javítására. Harmadszor, újságíróink és tévés műsorvezetőink nem beszélnek jól oroszul.

Induktív érvelés -logikus következtetés a konkrét, elszigetelt tényekről az általános következtetésekre, következtetésekre, az egyes tényekről az általánosításra. Tekintsük az orosz nyelv állapotát. Iskoláink írástudási aránya csökken; kevés figyelmet fordítanak a felnőttek műveltségének javítására; újságíróink és tévés műsorvezetőink nem beszélnek jól oroszul. Így jobban meg kell tanítanunk az orosz nyelvet.

Az érvelés legegyszerűbb formája (mind deduktív, mind induktív) egy összetett mondat, amely két ok-okozati összefüggéssel összekapcsolt ítéletről áll (A könyvolvasás azért hasznos, mert az olvasás tágítja látókörünket - Mivel az olvasás tágítja látókörünket, a könyvek olvasása hasznos) ...

Az érvelés bonyolultabb formája szillogizmus -deduktív következtetés, amelyben a harmadik ítélet (következtetés) két ítéletből (premisszából) következik. Tankönyves példa a szillogizmusra: Minden ember halandó. Sándor férfi. Ezért Sándor halandó. A szillogizmusok általában jól ismert igazságokon és elemi logikán alapulnak, amely mindenki számára elérhető.

Például: Minden hazafinak szeretete van a hazája iránt. Bármely ország városok, falvak, falvak, gazdaságok sokasága, ahol emberek laknak. Ez azt jelenti, hogy szeretni kell otthonát, azt az utcát, ahol szomszédaink és barátaink élnek, szülővárosunk iránt - ez az érzés, amelyből a hazaszeretet indul ki - szeretetet hazánk iránt.

Etikai érvelés

Az etikai érvek a meggyõzõk és meggyõzõk erkölcsi, erkölcsi és etikai elveinek közösségét vonzzák. Ezeknek az érveknek az a célja, hogy arra kényszerítsék a címzettet, hogy „saját maga próbálkozzon a helyzettel”, azonosítsa önmagát egy másik személlyel, elfogadja értékrendjét, együttérezzen vele, együtt érezzen vele vagy elutasítsa egy másik álláspontját, elítélje cselekedeteit és viselkedését. Elutasítva identitásunkat egy bizonyos személlyel, elutasítjuk az értékrendet, amelyet ez a személy vezérel. Az empátia tárgyai általában emberek, az elutasítás, az elítélés tárgyai pedig elvont fogalmak (kegyetlenség, önzés, képmutatás stb.).

Vegye figyelembe az etikai érvelés tipikus helyzeteit 4:

Íme néhány példa:

Tézis: A fasizmust ki kell irtani.

Úgy gondolom, hogy minden épeszű ember egyetért a szerzővel: az embereknek meg kell érteniük a fasizmus eszméinek terjesztésének veszélyét. Először is, a fasiszta ideológia megzombolja az embert, megöli benne az embert, mert a Harmadik Birodalom ideológusai szerint az állam fontosabb, mint a személy.

Másodszor, a fasizmus tapossa az örök erkölcsi normákat, amelyek megvalósítására az emberiség évszázadok óta jár, nyíltan propagálja a rasszizmust, arra tanítja az embereket, hogy egész népek léteznek, akiket a "faji higiénia" érdekében rabszolgává kell tenni vagy meg kell semmisíteni.

És végül emlékeznünk kell azokra a bajokra, amelyeket a barna pestis egykor a világra hozott: a második világháború, elpusztított városok, pusztított falvak, több tízmillió halott, megkínzott, kemencében életben égett, gázkamrában fojtott, százmillió torzított, nyomorék sorsok ... - ilyen az ára a fasiszta eszmék diadalának. Ez nem fordulhat elő.

A meggyőző ember számára gyakran előnyös, ha "harmadik félhez" fordul - tekintélyes közéleti személyiség, tudós, bármely szakterület szakembere véleményére hivatkozva, közmondást, mondást említve, a népi bölcsességhez apellálva. Az ilyen érvek ereje abban rejlik, hogy ezeket felhasználva kollektív tudáskészlethez fordulunk, amely mindig nagyobb, mint az egyéneké.

A „harmadik fél” lehet egy meghatározott vagy általános személy, vagy egy embercsoport. Egy személy nevéhez általában további jellemzők társulnak: híres orosz író, kiváló tudós, filozófus stb. Például: Martin Luther King jeles polgárjogi aktivista azt tanította, hogy ...; A zseniális orosz tudós, D.I., Mendelejev egyszer ezt mondta ...; Még I. Péter is ezt mondta ...; Bármely történész elmondja neked, hogy ...; A legtöbb orvos úgy véli, hogy ...; A japán tudósok megállapítása szerint ...

Figyelem! Tipikus hiba!Mivel nem lesz pontos árajánlata az idézetnek, jobb, ha közvetett beszédet használ: az ilyen konstrukciókban elegendő a kijelentés általános jelentését átadni. Így nem fogja zavarba hozni azt a szakértőt, aki nem tudja ellenőrizni az idézett kifejezés pontosságát, és elkerülheti, hogy az idézet torzításával vádolják.

Meg kell jegyezni, hogy a "harmadik fél" nemcsak szövetségesünk, hanem ellenségünk is lehet. Ebben az esetben egy általános tévhitre, egy nézőpontra hivatkozunk, amely nem esik egybe a miénkkel, és cáfoljuk ezt az álláspontot.

Például:

Manapság gyakran találkozhat olyan emberekkel, akik azzal érvelnek, hogy az embernek csak a saját jólétére kell gondolnia. Ez a nézőpont azonban nem új keletű: fel lehet idézni Pjotr \u200b\u200bPetrovics Luzhin, az F. M. hőse „hasznos egoizmusának” filozófiáját. Dosztojevszkij "Bűnözés és büntetés" c. Számomra úgy tűnik, hogy hazánk története meggyőzően bizonyítja az élet ilyen helyzetének hiányosságait: manapság sokaknak csak a személyes jólét számít, és ennek eredményeként olyan állapotban élünk, ahol önző önkény uralkodik, a korrupció és a bürokrácia virágzik.

Befejezésül emlékeztetünk arra, hogy esszéd minden része összekapcsolódik. Így a szövegprobléma téves azonosításával veszélyeztetheti az egész művet. Olvassa el újra a szöveget, ellenőrizze, hogy esszé logikája hogyan felel meg a szerző érvelésének. És természetesen próbálja kijavítani a hibáit.