Szociokulturális helyzet a huszadik század második felében (1950-1990-es évek): a civilizáció belépése a posztindusztriális, poszt-totalitárius társadalom szakaszába, új technológiák, űrkutatás, a természeti erőforrások további fejlesztése. A modern civilizáció ökológiai és szellemi válságának tudatosítása, az élet szabványosítása, a tömegkultúra, amely felváltotta az totalitárius, fogyasztói életszemléletet, az utópisztikus tudatosság eltűnését, az emberi elmében való hit elpusztítását.

P. Teilhard de Chardin, A. Schweitzer, M. Heidegger filozófiája (az ember létezése a létben, kapcsolat vele), a francia posztstrukturalizmus elmélete (J. Derrida, J. Baudrillard, R. Barthes, Y. Kristeva), a kultúra-játékok, a kultúra-sport (H. Ortega y Gasset, J. Heizinga) fogalmai fejlődnek.

A huszadik század második felének irodalmát a műfaji formák sokfélesége (kis és nagy epikai művek, pszichológiai dráma, szöveg és vers), a hagyományos stílusok és irányzatok fejlődése és újak megjelenése, a kánonokhoz való ragaszkodás és az innováció iránti vágy jellemzi.

A huszadik század második felének irodalma időszakokra oszlik:

Az 1950-es évek vége és a 60-as évek irodalma (az olvadás időszaka): összpontosítson a társadalmi valóság elsajátítására, az "életigazság" esztétikájára, a szintézis helyett az elemzésre, a tipikus helyett az egyéniségre. A társadalmi optimizmus helyreállítása a társadalom erkölcsi fejlesztésének utópisztikus gondolata. A köztudat elidegenedése az államideológiától és a társadalmi kötelékek értékének megőrzése ("csoportember" osztályosztály helyett). Különböző mozgalmak és földalatti kultúra. Különböző irodalmi irányzatok kialakulása: a realista irodalom hagyományainak folytatása ("produkciós" regény, "falusi" próza, pszichológiai költészet), a hagyományok felelevenítése (modernizmus), az orosz posztmodernizmus megjelenése. A valóság idealizálásának elvének, az elemzés és a valóság kritikájának elveinek elutasítása, a historizmus elvének megváltoztatása, a világ többkonfliktusú felfogásának beállítása. Új irodalmi és művészeti folyóiratok megjelenése: "Ifjúság" (1955), "Népek barátsága" (1955), "Kortársunk" (1964), "Új világ" A. Tvardovsky irányításával.

Irodalom 1970-80-as évek:a lét metafizikai alapjainak és egyetemes értékeinek, az emberi lét lényegének és értelmének keresése. A racionalizmus válsága, szenvedély a különféle vallási, ezoterikus tanítások iránt. Az ember a természetes lényben, az ember pedig az emberiség és az örökkévalóság történetében. Felhívás a mítosz poétikájába, a szimbolizációba, egy kísérlet arra, hogy holisztikus képet adjon a világról. Az egyetemes értékekbe vetett hit elvesztése, a tömegkultúra kezdete, az információk bősége, a töredezett tudat kialakulása, a valósághoz való játékos hozzáállás. Alternatív ifjúsági kultúra, underground irodalom. A kultúra választékos jellege a "fogva tartott" és az emigráns irodalom asszimilációjával kapcsolatban az 1980-as évek végén.

Az 1990-es évek irodalma: társadalmi és társadalmi megrázkódtatások, a Szovjetunió összeomlása. Az irodalom és a kultúra szerepével kapcsolatos hagyományos elképzelések válsága. Játék (esztétikai) szakasz a modern irodalom történetében. A posztmodern kultúra prioritásai. Teljes szkepticizmus az ember megértésében. Irodalmi mozgalmak szintézise, \u200b\u200bpárbeszéd a hagyomány és az újavantgárd között.

Oktatási és szakirodalom:

1. Ashcheulova, I. V. A XX. Század második felének orosz költészete: nevek és motívumok: bemutató / I.V. Ashcheulova. - Kemerovo, 2007.

2. A huszadik század (20-as és 90-es évek) orosz irodalmának története. Irodalmi folyamat: oktatóanyag. - M.: A Moszkvai Egyetem kiadója, 2006.

3. A huszadik század orosz irodalmának története: 2 részben / Szerk. V. V. Agenosov. - M.: Túzok, 2007.

4. Leiderman, NL Lipovetsky, MN Modern orosz irodalom: 3 könyvben. Tankönyv / N.L. Leiderman, M.N. Lipovetsky. - M., 2001. Könyv. 1 - 1953-1968; könyv 2 - 1968-1986; könyv 3 - 1986-1990-es évek.

5. Musatov, V. V. Az orosz irodalom első felének története
XX. Század / V.V. Musatov. - M., 2001.

6. A huszadik század orosz irodalma: 2 kötetben: tanulmányi útmutató / A.P. Krementsov et al. - M.: Academia, 2005.

7. Orosz írók 1800 - 1917. Életrajzi szótár: 5 kötetben. T. 1. - M., 1989.

8. Orosz írók. Biobibliográfiai szótár: 2 kötetben - M., 1990.

9. Orosz írók. XX. Biobibliographic Dictionary. 2 óra múlva / Szerk. N.N.Skatova. - M.: Oktatás, 1998.

Kiegészítő oktatási irodalom:

1. Bavin, SP Az ezüstkori költők sorsa. Bibliográfiai vázlatok / S.P. Bavin, I. V. Semibratova. - M., 1993.

Az 1945-ös tűzijáték elhalt, és elkezdődött a békés élet. De vajon a szovjet emberek élete "békés" lehet-e? Végül is a sztálinizmus még mindig erős volt, a háborús pusztítás éreztette hatását, a földön élő kollektív gazda és a gyár munkásai rabszolgák maradtak. A vasfüggöny elválasztotta hazánkat az egész civilizált világtól. Azok az országok, amelyek a Varsói Szerződésnek megfelelően kivonultak a szocialista táborba, megfosztva a politikai függetlenségtől, átestek a vörös ideológiai feldolgozáson. A magyarországi (1956) és a csehszlovákiai (1968) események szégyennel borítottak minket, az ellenségeskedés és a gyűlölet üres fala merült fel a győztes ország körül. Az irodalmat is megpróbálták elhallgattatni. A cenzúra és a KGB éberen figyelte, hogy az igazság ne kerüljön a sajtóba. A nép általános elszegényedésének hátterében a dal egyre hangosabban hangzott: "Ó, jó egy szovjet országban élni!" Azok az évek számos népszerű műve átjárta ugyanezt a pátoszt. Voltak azonban olyan írók és költők, akik nem akartak együtt énekelni a vidám menetekkel, emlékezve arra, hogy az ember nem egyedül kenyérből él. A költő, Leonid Martynov figyelemre méltóan kifejezte az irodalom ilyen szemléletének lényegét, és felszólította, hogy ne változtassa meg a lelki kenyeret - az igazság rólunk és erkölcsi állapotunkról:

Nem arany erdei opál, a moha nem válik brokátdá, nem tehet kabátot a nyárra, ne borítson fenyőfát dohába, ne öltözzön nyírfát kacsafűbe, hogy megőrizze leánykori becsületüket. Elég! Félelem nélkül kell látnia a világot, ahogy van!

A hatvanas évekbeli írók hatalmas galaxisa megőrizte az orosz múzsa legfontosabb értékét - lelkiismeretességét és láthatatlan, nem hivatalos állampolgárságát. G. Vladimov (Három perc csend), Y. Trifonov (Hosszú búcsú, előzetes eredmények, Az öreg), V. Bykov (Szotnyikov, Obeliszk), F. Abramov (A testvérek) művei nővérek "," Két tél és három nyár "), V. Belova (" A szokásos üzlet "), Ch. Aitmatov (" Búcsú, Gyulsary "," Fehér gőzös "), V. Astafieva (" Cár-hal "), V. Dudintsev ("Nem egyedül kenyérrel"), amelyet A. Tvardovszkij nyitott meg az olvasó előtt a "Novy Mir" folyóiratban, bebizonyította, hogy az orosz irodalom harcolt és nyert, annak ellenére, hogy a nem kívánt írókat megmérgezték, nem nyomtatták ki, kiutasították a Szovjetunióból.

"A legveszélyesebb orvvadász mindannyiunk lelkében van" - kortárs Viktor Astafyev nem fárad el ismételni. „Orvvadász”, „orvvadászat” - ezeket a szavakat általában a tiltott helyeken folytatott vadászattal társítjuk, Asztafjev azonban mindegyikünkre kiterjeszti őket. Kiteszi kínos, diszharmonikus, olykor abszurd életünk fájdalmas pontjait, a súlypontot a társadalmi (forradalom, háborúk, totalitárius elnyomás) helyett erkölcsiegy modern ember problémái, aki önmagát és gyermekeit "cserékre", "tüzekre", "árkokra" kárhoztatja - katasztrófa, mert minden szimbólum gondot jelent. Század irodalma nem volt idilli, de fényes neveket váltott ki: "Nemes fészek", "Feltámadás", "Sirály". A modern szó szerint fojtogatja a borzalmat: „Ne lőj fehér hattyút”, „Tűz”, „Élj és emlékezz”, miután felfedezték a társadalom apokaliptikus állapotát, az ember orvvadászkodó hozzáállását a természethez, egymáshoz és szentélyeikhez. Nagyot omlott házPryaslinykh (F. Abramov „Ház” című regénye), mert az alapítvány alatt homok volt.

Yu.V. története Trifonov (1925-1981) "Csere" két klánnal - Dmitrijevs és Lukyanovs - mutat be bennünket. A cselekmény egy látszólag banális lakásváltás körül forog: Lenochka Lukyanova, Dmitrijev felesége egyszobás lakását akarja megszerezni, amíg rákbeteg anyósa még él - mi a baj ezzel? Gyűlöli férje édesanyját, kiderült, hogy féltékeny volt egyszobás lakására, és mozgalmasan, energikusan nyomva férjét, figyelmen kívül hagyva fájdalmát, kezdi végiggörgetni a cserét. De Trifonov egy újabb "szellemi és erkölcsi" cseréről beszél velünk. Dmitrievet, aki régi bolsevikok családjában nőtt fel - érdektelen és ideológiai szempontból, engedelmeskedve Lukyanovék életének pragmatikus, ragadozó fogyasztói támadásának, megrémítette a modern orvvadászok pusztító magántulajdonban lévő, önző pszichológiája. Lukyanovok "kicserélték" a szocializmus eszméjét nyíltan polgári eszmékre, és együtt - mind a Dmitrijevek, mind a Lukyanovok - az örökkévalót (szeretetet, együttérzést, önfeláldozást) "átcserélték" az elmúlásra. Az író így közelíti meg az orosz irodalom előtt mindig álló, és napjainkban különösen megnyilvánuló probléma megoldását: az ember erkölcsi szabadságát a körülmények ellenére. Trifonov megmutatja, hogy éppen ezen körülmények (a mindennapi élet apróságai) hatására fokozatosan leépül a személyiség, az ember erkölcsi bukása.

V.P. könyvében Astafieva (szül .: 1924) A "cár-hal" ökológiai probléma erkölcsi és filozófiai jelentést kap. A modern civilizáció sorsáról szól. Történeteket tartalmaz a szibériai vadászok, halászok, parasztok életéből.

- Egyébként a hal szabadon bólintott, elégedett lustasággal az oldalán, ropogtatta a száját, mintha káposztát rágcsált volna műanyaggal, makacs vágya, hogy közelebb legyen egy emberhez, a homloka, mint egy betonöntvény, amelyen csíkokat karcoltak szöggel, hátulról szemek, guruló szemek nélkül gördültek hang a homlok héja alatt, távolságtartó, de szándék nélkül, őt bámulva, félelem nélküli tekintet - minden mindent megerősített: vérfarkas! Egy másik vérfarkast, bűnös embert hordozó vérfarkas a királyhal édes gyötrelmeiben van "- Ignatyich így érzékelte egy hatalmas tokhal megjelenését, főszereplő a "cár-hal" című novella csúcspontja. Ez a titokzatos leírás valamiféle bajról tanúskodik a hős életrajzában: a hal emlékeztetett valamire, valamiben elkapta ... De miben?

Ignatyich meglehetősen tiszteletreméltóan élt: "nem fordult el az emberektől", "mindenkire figyelmes volt", "nem játszotta a trükköt, amikor elosztotta a zsákmányt". Mindenféle kereskedésű ezermester, akinek még csónakja is „tiszta, kék és fehér festékkel csillogó” és virág díszítette az új ház redőnyeit, ő maga is ügyes és feszes volt. Egészen pozitív típus. De magamban a fejemben. A folyón "három vége" van - három fekhelye, a "végeken" pedig nehéz horgonyok vannak, hogy a hajó ne ragadjon el, amikor átrendezi a vörös halak fogására szolgáló "pótkocsikat". A legmagasabb szintű orvvadász. Az utolsó, talán számára készült horgászat alkalmával Ignatjevics emlékezett nagyapja utasításaira: a királyhalak elkaptak, „hogy tokokat a kopoltyúknál fogva vigyenek” - és szabadon a vízbe. De akadályokattört, fejben és szívkeménységben: legyőzöm a halakat! Én vagyok a király, nem ő! Az író kimerült, kimerült hal párharcát mutatja be egy emberrel nem életre, hanem halálra, ahol minden rokonszenvünk a Természet oldalán áll, és nem azzal, aki gúnyolódik rajta. V. Astafjev könyvében egyszerű és világos elképzelést állított: a természetet és az embert „egy halálos vég köti”: ha a természet elpusztul, az emberiség elpusztul.

A.A. verse Voznesensky (született 1933) A "The Moat" a polgári költészet legjobb hagyományai szerint íródott. Létrehozásának oka a Szimferopol autópálya eseményei és az 1984 elején Moszkvában lezajlott tárgyalás volt. Kortársainkat bíróság elé állították, akik éjszaka, Szimferopoltól 10 kilométerre, 1941-1945 áldozataival széttépték a sírokat. és az arany koronákat fogóval tépték ki a fényszórók. - Koponya, majd egy másik. Két apró, gyerekes ... A koponyák egy kupacban hevertek, ezek az univerzum rejtelmei - hosszú-hosszú földalatti évek óta barna-sötétek -, mint hatalmas gombás füstcsövek "- kiáltotta fölöttük az orosz költő:

Koponyák. Tamerlane. Ne nyisd ki a sírokat!

Háború fog kitörni onnan.

Ne használjon lapáttal lelki micéliumokat!

Rosszabban fog kimászni, mint a pestis.

Szimferopolszkij nem állította le a folyamatot.

A kommunikáció szétesett?

Pszichiáter - az előszobába!

Hogyan lehet megakadályozni a lélektelen folyamatot

Mit neveztem hagyományosan "kapzsiságnak"?!

„A népirtás letette ezt a kincset” - a németek 12 ezer áldozatot lőttek le, mi pedig, „a modern lelkek temetője”, nem lopunk aranyat, hanem elpusztítjuk magunkat. A Voznesensky-ben ezt az elképzelést egy terjedelmes metafora fejezi ki: "A halál angyala úgy jelenik meg a lélek mögött, mint egy szörnyű rács, amely szélesre nyílik." Gazdag képek (a bibliai motívumoktól napjainkig), a XX. Század végi szellemi költészet. Voznesensky-re nem a "szépirodalom" kedvéért van szükség, hanem azért, hogy a társadalmat "sokkinformációkkal" meggyógyítsa. A kapzsiság bármilyen formában megengedi a megengedés filozófiáját, a hatalom és az ambíció ösztönével együtt. Voznesensky szerint az "Alch" két táborba osztja az embereket: azokra, akik betegségben szenvednek (a miniszterelnök-helyettes, aki a kertjében temeti a zsákmányt dachája mellett, a Bajkál-tó orvvadászai, akik a tavat elpusztították, a csernobili katasztrófa elkövetői, minden csíkos racketerek) és azok, akik nem fogadja el (az emberek erkölcsileg tiszták, beleértve a vers lírai hősét is, aki a XXI. századi fiú adósának tartja magát mérgezett víz, elpusztított erdők, tönkrement természet miatt). Az emberi anyagnak ez a polaritása elképesztő, ugyanakkor bátorító is: a világunkban nem minden pusztult el, vannak olyan emberek, akiknek „nem szabványos elméjük” van („A fényes havasok között értékelem a világ nem szabványos, nem szabványos elméit”). A "felújítás előtt" fejezetben egy szimbolikus kép rajzolódik ki: egy ember egy lépcsőházon leveszi Ivanov hatalmas "Krisztus megjelenése az emberekhez" vásznát. (A festmény az embereket a tartalékalapra hagyja. "Az utolsó kapitány elhagyja a hajót - Krisztus, a művész nem érti.")

A 80-as évek ELSŐ FÉLÉVÉNEK KÖZEPES 50S OSZTÁLYOZATA

1. Periodizálás.
2. A bürokrácia témája és a nézeteltérés problémája V. Dudintsev regényében "Nem csak kenyér által".
3. Az ideál és a valóság tragikus konfliktusa P. Nilin „Kegyetlenség” című történetében.
4. B. Mozhaev "Alive" és V. Belov "Habitual business" történetei: az ember erkölcsi világának mélysége és integritása a földről.
5. Kreativitás V. Rasputin: korunk akut problémáinak megfogalmazása a "Pénz Máriaért" és az "Utolsó idő" történetekben.
6. V. Sukshin történeteinek művészi világa.
7. A természet ökológiájának és az emberi lélek problémája V. Astafiev "Cár-hal" történeteinek elbeszélésében.
8. Kíméletlenség a mindennapi élet borzalmainak ábrázolásában V. Astafiev "Szomorú nyomozó" című történetében.

Irodalom:
1. A huszadik század (20-90-es évek) orosz irodalmának története. M .: Moszkvai Állami Egyetem, 1998.
2. A szovjet irodalom története: új megjelenés. M., 1990.
3. Emelyanov L. Vaszilij Shukshin. A kreativitás vázlata. L., 1983.
4. Lancsicikov A. Victor Astafiev (Élet és munka). M., 1992.
5. Musatov V.V. Század orosz irodalmának története (Szovjet időszak). M., 2001.
6. Pankejev I. Valentin Rasputin. M., 1990.

Sztálin halála és az azt követő liberalizáció közvetlenül befolyásolta a társadalom irodalmi életét.

Az 1953 és 1964 közötti éveket általában az "olvadás" időszakának nevezik - I. Ehrenburg azonos nevű regényének címe után (1954). Ez az időszak az írók számára a várva várt lehelet volt, megszabadult a dogmáktól, a megengedett féligazságok diktátumától. Az "olvadásnak" megvoltak a szakaszai, előrelépései és visszafele mozdulatai, a régi, a "visszatartott" klasszikusok részleges visszatérésének epizódjai visszaállítása (1956-ban tehát I. Bunin műveinek 9 címet viselő gyűjteménye jelent meg, sedatív Akhmatova, Tsvetaeva, Zabolotsky gyűjteményei , Yesenin és 1966-ban megjelent M. Bulgakov "A mester és Margarita" című regénye). Ugyanakkor az olyan események, mint amilyen Boris Pasternak "Doktor Zsivago" regényének megjelenése és a Nobel-díj odaítélése után történt, még mindig lehetségesek voltak a társadalom életében. V. Grossman "Élet és sors" című regényét - még az "olvadás körülményei között is" - 1961-ben elkobozták, 1980-ig tartóztatták le.

Az "olvadás" első szakasza (1953–1954) elsősorban a normatív esztétika előírásai alóli felszabaduláshoz kapcsolódik. 1953-ban a Novy Mir magazin 12. számában megjelent V. Pomerantsev "Az őszinteségről az irodalomban" cikke, amelyben a szerző rámutatott arra, hogy az író személyesen látottjai és az általa ábrázolt parancsok között nagyon gyakori eltérés van, amelyet hivatalosan igaznak tartottak. Tehát a háborúban nem a visszavonulás, nem az 1941-es katasztrófa volt az igazság, hanem csak a hírhedt győztes csapások. És még azok az írók is, akik tudtak a bresti erőd védelmezőinek 1941-es bravúrjáról és tragédiájáról (például K. Simonov), csak 1956-ig írtak róla, kitörölték emlékezetükből és életrajzukból. Ugyanígy nem mindenki, aki tudta, az írók beszéltek a leningrádi blokádról, a foglyok tragédiájáról stb. V. Pomerancev felszólította az írókat, hogy bízzanak életrajzukban, nehezen megszerzett tapasztalataikban, legyenek őszinték, és ne válasszák ki, igazítsák az anyagot egy adott sémához.

Az „olvadás” (1955-1960) második szakasza már nem az elmélet területe, hanem olyan műalkotások sorozata, amelyek az írók jogát érvényesítették a világ olyannak látására, amilyen. Ezek V. Dudintsev "Csak kenyérrel" (1956) regénye, P. Nilin "Kegyetlenség" (1956), V. Tendrjakov esszéi és történetei "Rossz idő" (1954), "Feszes csomó" (1956) stb. ...

Az "olvadás" (1961-1963) harmadik és utolsó szakasza joggal kapcsolódik az elfogott szovjet katonák védelmét szolgáló regényhez, S. Zlobin "Akcióban hiányzik" (1962), V. Aksenov korai történeteihez és regényeihez, E. Yevtushenko költészetéhez és kétségtelenül a tábor első megbízható leírásával A. Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Deniszovicsban" (1962) című történetével.

Az 1964 és 1985 közötti időszak általában durván és leegyszerűsítve "stagnálás éveinek" nevezik. De ez nyilvánvalóan igazságtalan sem tudományunkkal (hazánk volt az első az űrben, és számos tudományintenzív technológia terén), sem az irodalmi folyamattal kapcsolatban. A művészek szabadsága ezekben az években olyan nagy volt, hogy 1 / az 1920-as évek óta először új irodalmi irányok "Ország" próza, "katonai" próza, "városi" vagy "intellektuális" próza, a szerző dala virágzott; 2 / voltak konkrét művek az orosz vallási és erkölcsi eszméről a művészetben: "Levelek az Orosz Múzeumból" (1966), "Fekete táblák" (1969) Vl.Soloukhin; 3 / létrejött V. Pikul (1928–1989) történelmi regénye, D. Balashov mélytörténeti és filozófiai műveit írták; 4 / A. Szolzsenyicin történelmi és forradalmi regénye ("A vörös kerék") felmerült; 5 / a tudományos-fantasztikus irodalom térnyerése, I. Efremov és a Strugatsky testvérek társadalmi disztópiájának felvirágzása.

A 60-as és 80-as években két irányzat uralta az irodalmi folyamatot: egyrészt a hazafias, nemzeti irányultságú (V. Belov, V. Rasputin, V. Astafiev, N. Rubtsov, stb.) És másrészt tipikusan A "nyugatiasodás", nagyrészt individualista, a legújabb posztmodern filozófiára és poétikára koncentrál (E. Evtusheenko, A. Voznesensky, I. Brodsky, V. Voinovich stb.). Néhány író, például V. Belov, székesegyházi lelkét látta a parasztházban. Mások, például V. Voinovich, nem kevésbé aktívak, mint V. Belov, aki nem fogadja el a sztálinizmust, ugyanakkor Ivan Chonkin katona élete és rendkívüli kalandjai (1969) és az Ivankiada (1976) című történetben. rendkívül gúnyosan nézték az "orosz ötletet" és a vidéki Oroszországot is.

AUTONÓM NEM PROFIT NEM SZERVEZET

FELSŐ SZAKMAI OKTATÁS

"EURASIAN OPEN INSTITUTE"

"KERESKEDELEM AZ IPAROK SZERINT"

csoport: SKo-110p

állomás: Kislova A.V.

absztrakt

Az orosz irodalom fejlõdésének fõbb irányai az 1950-1990-es években.

Moszkva - 2012

Bevezetés. 3

Irodalom "olvadás" 4

Irodalom 70-90-es évek 7

A próza fejlődése 10

Következtetés. tizenöt

Hivatkozások: 16

Bevezetés.

Az orosz irodalom 1950-1990-ben egyenetlenül fejlődött, reagálva az ország politikai helyzetére. A művészi hősök szerzőikkel és irodalmi művekkel nőttek fela legélénkebben fejezték ki azokat a problémákat, amelyek az akkori közvéleményt foglalkoztatják. Az akkori ember lelkének és világszemléletének megértéséhez nem elég tudni, hogy milyen történelmi lépések történtek élete idején, sokkal fontosabb és hatékonyabb egy akkori könyvet készíteni. Az 50-90-es évek szerzői, mint egy kíváncsi gyermek, magába szívtak minden mozdulatot, a szabadság szellőjének minden leheletét, de könnyen engedtek a kormányzati elnyomásoknak is. A cenzúra ellenére a szovjet olvasó továbbra is szeretett volna olvasni, az irodalom nem tud elhalványulni vagy a hatóságok követeléseihez hajlani. És még a durva cselekedetek, például a kiutasítás vagy a szólás szabadságáért való bebörtönzés sem ölte meg az orosz szerzők iránti vágyat. Ez az irodalmi időszak sokrétűségében nagyon érdekes, az emberi tudat lendületesen kereste a választ, és választ keresett mindazokra a kérdésekre, amelyeket az elmúlt évek hatóságai vagy szerzői nem tudtak kielégíteni. Szeretném összehasonlítani az 50-90-es éveket a fiatalos időszakkal, amikor a szerzők megpróbálták megérteni önmagukat, a körülöttük lévő világot, és a valóság szempontjából kritikus kérdéseket kezdtek feltenni. Ahhoz, hogy megértsék önmagukat, sok modern fiatal férfinak és nőnek tanulmányoznia kell ezt az irodalmi időszakot, és én sem vagyok kivétel.

Irodalom "olvadás"

Az "olvadás" időszakát a társadalom és az irodalom életének 50-60-as évek végének nevezzük. Az acél halála nagy társadalmi változásokhoz vezetett,XX azután lezajlott pártkongresszus, Hruscsov beszámolója Sztálin személyiségkultuszáról. Ezeknek az éveknek az irodalmát nagy animáció és kreativitás jellemezte. Az olvadás idején a cenzúra jelentősen meggyengült, elsősorban az irodalomban, a moziban és a művészet más formáiban, ahol a valóság kritikusabb lefedése vált lehetővé. Számos új folyóirat kezdett megjelenni: "VL", "Orosz irodalom", "Don", "Ural", "Felfelé", "Moszkva", "Yunost", "Külföldi irodalom". Egyre gyakrabban folynak kreatív megbeszélések a realizmus, a kortársság, a humanizmus és a romantika témáiról, felelevenítik a művészet sajátosságait. Az önkifejezésről, a "csendes" dalszövegekről, a művészi alkotásban szereplő dokumentumokról és fikciókról szóló beszélgetések sem múlnak el. 1971-ben elfogadták az "Irodalom- és művészeti kritikáról" rendeletet, amely kétségtelenül megmutatja, hogy ezekben az években mennyivel nagyobb jelentőséget tulajdonítottak a kritika fejlődésének. I. Bábel, A. Vesely, I. Katajev, P. Vasziljev, B. Kornilov méltatlanul elfeledett neve és könyve helyreállt az irodalomban. Emellett M. Bulgakov ("Válogatott próza", "A mester és Margarita"), A. Platonov (próza), M. Cvetajev, A. Akmatov, B. Pasternak művei visszatérnek az irodalomhoz.

A 60-as évek jelenségnek számítanak az orosz irodalom 20. századi történetében. A történelem ezen időszakában tehetséges prózai írók nevének egész galaxisa jelent meg a világ számára, elsősorban olyan írók voltak, akik a háború után kerültek az irodalomba: F. Abramov, M. Alekseev, V. Astafiev, G. Baklanov, V. Bogomolov, Yu. Bondarev, S. Zalygin, V. Soloukhin, Yu. Trifonov, V. Tendryakov. Ezen írók kreativitásának virágzása a 60-as évekre esik. Ebben az időszakban a művészi újságírás virágzása az irodalmi folyamat jellemzőjévé vált. (V. Ovechkin, E. Troepolsky, B. Mozhaev).

A társadalmi-kulturális megújulás már az ötvenes évek végén nagyon elefántosan és belül ellentmondásos volt. A két erő külön ellentétét vázolták fel. Az új művek publikálásának egyértelműen pozitív tendenciái ellenére az írók és művek ellen gyakori kritikai támadások, sőt kampányok is szerveződtek, amelyek a társadalmi és irodalmi fejlődés új szakaszát jelentették. (I. Orenburg "Olvadás" története és "Emberek, évek, élet" című emlékiratai, B. Pasternak "Doktor Zsivago", V. Dudintsev regényei "Nem csak kenyér által" stb.)

A művészeti dolgozókat, a fiatal költőket és a prózai írókat is támadta N.S. Hruscsov, aki durva, kidolgozott beszédeket mondott a kreatív értelmiséggel 1962 végén és 1963 elején tartott találkozókon. 1962-ben Hruscsov úgy döntött, hogy felállítja a nagyon "laza" írókat és művészeket, akik egyre inkább követelik a kreativitás szabadságát. A későbbi találkozókon Hruscsov nem egyszer éles kritikának vetette alá a kulturális személyiségeket.

1962 decemberében képzőművészeti alkotásokból rendeztek kiállítást a manézsban, amelyen Hruscsov is részt vett. A kiállított külföldiek között több olyan festmény és szobor is volt, amelyek az absztrakt művészet stílusában készültek, olyan nyugaton divatosak. Hruscsov felbőszült, hisz a szerzők gúnyolják a közönséget, és hiába utalják át az emberek pénzét. A szerzők felmondásában Hruscsov eljutott a nyilvános sértés pontjáig, amelynek eredményeként sok résztvevőt megfosztottak a kiállítás jogától, és bevételüket is megfosztották (egyetlen kiadó sem fogadta el munkájukat illusztrációként sem).

A művészi értelmiség körében ez a magatartás éles disszonanciát váltott ki, az elégedetlenség gyorsan terjedni kezdett, és kritikus véleményt önt át Hruscsovról és politikájáról, és sok anekdoták jelentek meg.

Ugyanakkor Robert Folk művész, Ernest Neizvestny szobrászművész, Andrei Voznesensky költő és Marlen Khutsiev filmrendező munkáit kemény kritika érte. A. Tvardovsky Novy Mir-ben megjelent műveit kritikus támadások érte, amelyek miatt 1970-ben kénytelen volt elhagyni a folyóiratot. Borisz Paszternak üldözését, a "parazitizmussal" vádolt és az északra száműzött Joseph Brodsky perét is. A külföldön megjelent műalkotásaik miatt elítélt Andrej Szinjavszkij és Julij Dániel "ügye", A. Szolzsenyicin, V. Nekraszov, Alekszandr Galics üldöztetése.

A 70-90-es évek irodalma

A 60-as évek közepe óta az „olvadás” alábbhagy. Az "olvadás" időszakát a stagnálás Brezsnyev-korszaka váltotta fel (70-80-as évek), amelyet olyan jelenségek jellemeztek, mint a disszidencia. Politikai nézeteik nyílt megnyilvánulásáért, amely jelentősen eltért az állam lakkjától,kommunista ideológia és gyakorlat, sok tehetséges szerző örökre elvált szülőföldjétől és emigrációra kényszerült.(A. Szolzsenyicin, V. Nekrasov, G. Vladimov, N Aksenov, I. Brodsky).

Az 1980-as évek közepén MS Gorbacsov került hatalomra, ezt az időszakot "peresztrojkának" nevezték, és a "gyorsulás", "glasnoszt" és "demokratizálás" szlogen alatt haladt el. Az országban kibontakozó viharos társadalmi-politikai változások körülményei között az irodalom, valamint a társadalmi és kulturális élet helyzete drámai módon megváltozott, ami kiadói "robbanáshoz" vezetett. A Yunost, Novy Mir, Znamya magazinok soha nem látott példányszámokra jutottak, és egyre több "letartóztatott" művet kezdtek kinyomtatni. Az ország kulturális életében megjelenik egy jelenség, amely a "visszatért irodalom" szimbolikus nevet kapta.

Ebben az időszakban új megközelítéseket figyeltek fel a múlt eredményeinek újragondolására, beleértve a szovjet "klasszikusok" műveit is. Az 1980-as évek második felében és az 1990-es években M. Bulgakov és Andrei Platonov, V. Grossman és A. Solzhenitsyn, Anna Akhmatova és Boris Pasternak korábban tiltott műveit kezdték felfogni az irodalmi folyamatok legfontosabb alkotóelemeként XX századokban.

Különös figyelmet fordítottak az orosz diaszpóra íróira - az első és a következő emigrációs hullámokra: Ivan Bunin és Vladimir Nabokov, Vladislav Khodasevich és Georgy Ivanov műveire stb. Joseph Brodsky, Alexander Galich.

Kiemelkedő írók munkájában a 80-as évek második felében kiemelkedtek a szépirodalom és a memoárirodalom problematikus tematikai rétegei, amelyek a történelmi múltról szólnak. Először a korszak tragikus eseményeiről és megpróbáltatásairól beszéltek (sztálini elnyomás, elbocsátás és 1937, a "tábortéma"). Az irodalom e periódusának élénk példái lehetnek nagy formátumú lírai alkotások: A. Akmatova (Requiem), A. Tvardovsky (A memóriára való jobb) és mások versei-ciklusai. A „fogva tartott” művek nemcsak kiemelkedő művek publikációi voltak 20- 30-as és 50-60-as évek (A. Platonova "Pit", "Chevengur", M. Bulgakov "Az ördög" és a "Kutya szíve", V. Grossman "Élet és sors", "Minden folyik", A. Solzhenitsyn "Az első kör", "Cancer Ward" ", Yu. Dombrovsky" Régiségek őrzője "," Felesleges dolgok kara ", V. Šalamov" Kolymás történetek "), de a kortársak alkotásai is: A. Beck" Új találkozó ", V. Dudintsev" Fehér ruhák "," Arany felhő éjszakázott " "A. Pristavkina," Az Arbat gyermekei ", A. Rybakov.

Ezen és az azt követő évek irodalma nehezen fejlődött, megnyilvánultak benne a realizmus, a neoavantgárd és a posztmodern hatásai. A történelmileg megbízható, valódi filozófiai irodalom megalkotásának kérdése a korszakról és népéről annak teljes összetettségében buta kérdés volt, amely az olvasóközönség ajkán lógott.

Az 1980-as évek végén irodalomkritikus és kritikus, G. Belaya, az „Egyéb” próza című cikkében: egy új művészet előfutára az akkori idők egyik fő kérdését tette fel: „Ki kapcsolódik az„ egyéb ”prózához? Az „egyéb” próza szerzőinek listája meglehetősen tarka volt: L. Petrushevsky és T. Tolstoy, Venedikt Erofeev, V. Narbikov és E. Popov Vyach. Petsukh és O. Ermakov, S. Kaledin és M. Kharitonov, Vl. Sorokin, L. Gabyshev és mások, ezek az írók valóban különböznek egymástól: korban, generációban, stílusban és poétikában. Az "egyéb" próza műveit élesen bírálták és kihívták a szovjet valóságot. Ennek az iskolának a művészi tere a szálló, a közösségi lakások, a konyhák, a laktanya és a börtöncellák voltak. Karaktereik pedig marginalizáltak: hajléktalanok, lumpenek, tolvajok, ittasok, huligánok, prostituáltak.

Ugyanakkor (80-as évek) egy új generáció jelent meg az irodalomban, amely a prózai író "negyvenes éveinek" nevezte magát ("moszkvai iskola"). Hősükkel jöttek, amelyhez a kritikusok bevezetik a "medián", "ambivalens" definíciókat (V. Makanin, A. Kurchatkin, V. Krupin, A. Kim).

A próza fejlődése

I. Ehrenburg "Olvadás" című műveiben, V. Dudintsev "Nem csak kenyérrel", G. Nikolaeva "Útközbeni csata" című műveiben nagyon világosan kifejezik a társadalmi-politikai fejlődés ellentmondásainak megértésére tett kísérleteket. A szerzők megpróbáltak társadalmi, erkölcsi és pszichológiai problémákra összpontosítani.

Az "olvadás" éveiben létrehozott művek nem a forradalom és a polgárháború két világának összecsapásának hagyományos ábrázolásával hívják fel a nagyobb figyelmet, hanem a forradalom belső drámáival, a forradalmi táboron belüli ellentmondásokkal, a történelmi cselekvésben részt vevő emberek különböző erkölcsi pozícióinak ütközésével. Ez volt az alapja a konfliktusnak P. Nilin „Kegyetlenség” című történetében. Az uglorókutatás fiatal alkalmazottjának, Veniamin Malyshevnek a humanisztikus álláspontja szembesül a bűnügyi nyomozási osztály vezetőjének értelmetlen kegyetlenségével. Hasonló konfliktus határozza meg a cselekmény fejlődését S. Zalygin "Sós párnája" című regényében. A regény elejétől a végéig fehér szállal varrják a föld gondolatát és annak szükségességét, hogy megvédjék szépségét a rablók meggondolatlan kegyetlenségétől és önérdekeitől, a közönyös együttérzéstől. A szerző számára legkedvesebb ötleteket Nyikolaj Usztinov, korunkhoz spirituálisan közel álló hős fejti ki.

„Minden ember a földön születik - gyerekek, apák, anyák, ősök és leszármazottak -, de megkérdezik, hogy felismerik-e az anyját az arcán? Szeretik őt? Vagy csak úgy tesznek, mintha szeretnének, de a valóságban csak elvenni és elvenni akarnak tőle, míg a szeretet az adakozás képessége? És ez nem is lehet igaz szerető ember ne adj. A föld mindig készen áll az emberek kedvéért elpusztulni, számukra elárasztani, porrá omlani, de találjon ilyen embert, aki ezt mondja majd: „Kész vagyok elpusztulni a föld érdekében! Erdei, sztyeppék kedvéért, szántóföldje és a fölötte lévő ég érdekében! "[S. Zalygin" "Sós párna".]

Az "olvadás" idején fiatal prózai írókat (: G. Vladimov, V. Voinovich, A. Gladilin, A. Kuznetsov, V. Lipatov, Yu. Semenov, V. Maksimov) erkölcsi és intellektuális küldetések jellemezték. A hatvanas évek "fiatal" prózája, vagy "vallomásos", ahogy kritikusai megfogalmazták, csak egy emberrel kezdődött - V. Aksenov. A "fiatal" prózai írók műveit a "Youth" magazin oldalain tették közzé.

A hőst, aki nem felelt meg az általánosan elfogadott viselkedési kánonoknak, nagyon vonzotta az akkori prózaíró. Az ilyen irodalmi hősöket ironikus hozzáállás jellemezte a körülöttük lévő világ iránt. És csak most válik világossá, hogy a hős iróniájának és kauzivitásának képernyője mögött sok szerző tragikus családi élményben volt része: fájdalom az elnyomott szülők sorsának, személyes rendetlenség, megpróbáltatások az életben. De nemcsak a tragédia vált az ilyen típusú művészi hősök iránti érdeklődés alapjává, a belső történet a magas önértékelésben rejtőzött, ami azt a bizalmat keltette, hogy teljes szabadság nélkül nem lesznek képesek teljes mértékben megvalósítani kreatív lehetőségeiket. A rendezésreális esztétika rákényszerítette a szovjet ember, mint a szép modernségével összhangban élő, integrált személyiség gondolatát, míg a „fiatal” írók nem tudták elfogadni ezt az utasítást, ezért jelent meg egy fiatal reflektív hős az irodalomban. Ezek elsősorban a tegnapi iskolás gyerekek voltak, akik megtették első lépéseiket a nagyvilágban.

A. Kuznyecov „A legenda folytatása” című történetét azzal kezdi, hogy a hős elismeri „éretlenségét” és tehetetlenségét. A kritikusok a "fiatal" próza hősének lelkében tapasztalható ellentmondások okát a szovjet társadalom öntudatának megbomlásában találták meg, amely az "olvadás" elején következett be. , amely hitválsághoz vezetett.

„Miért volt szükség arra, hogy felkészítsen minket a könnyű életre?” [„A legenda folytatása”, Anatolij Kuznyecov] - kérdezi a főszereplő, a felnőttek világának „nyílt útján” találva magát. Ez lett a konfliktus a "fiatal" prózában; kiderült, hogy a világ nem ugyanaz, mint amit tankönyvekben és könyvben rajzoltak meg, és az iskola ajtajain kívül valami egészen más, új dolog kezdődött, amire a fiatalabb generáció még nem készült fel. A világ változott, és mindenkit megrémített.

Sokan gyönyörű, izgatott életre vágytak, például V. Aksenov „Kollégák” (1968) című történetének hősei, de romantikus világszemléletükkel szemben áll a valóság durva és csúnya prózája, amellyel a kollégák az orvosi egyetem elvégzése után azonnal szembesülnek.

Sasha Zelenin a faluba kerül, ahol régimódi módon fogadják az orvosokat, és Maksimovnak a tengeren és óceánokon való vitorlázás helyett a kikötőben szokásos egészségügyi és karanténszolgálattal kell megküzdenie. Mindkét hős szembesül a gonosszal: Zelenin Bugrov banditával és Maksimov a csalóval, Yarchukkal, akit a felszínre hoz. A "gyónó" minden hősének át kell esnie a kompromisszum kísértéseinek próbáján: vulgaritás, cinizmus és opportunizmus.

A "fiatal" prózában kialakuló fő konfliktus az apák és a gyermekek közötti konfliktus. V. Aksenov "Csillagjegy" című történetében komikusan mutatja be az idősebb generációt. A "sztárfiú" lázadás nem más, mint tiltakozás egy sablon, egy etalon ellen, a régi normák betartásának megtagadása. Ez az a vágy, hogy önmagad legyél és irányítsd a saját sorsod irányítását.

Meg kell azonban jegyezni, hogy nagyobb mértékben a "fiatal" próza szerzőinek minden szellemi dobása tragikus kimenetelhez - emigrációhoz vezetett -, mivel a szovjet kormány nem tudta elfogadni a nézetek ilyen újszerűségét.

A 60-as évek prózájában még egy irányzat különböztethető meg - a lírai próza, amelyet olyan írók képviselnek, mint K. Paustovsky ("Az élet mese"), M. Prishvin ("A ködben"), V. Solomin ("Egy csepp harmat"). ), O. Bergolz ("Nappali csillagok"). A lírai próza művei nem annyira a külső mozgást, mint inkább az irodalmi hős lelkének világát tárják fel. Az ilyen művekben nem a cselekmény volt a lényeg, hanem a szereplők érzése. A "harmatcsepp", V. Soloukhin "Vlagyimir országútjai" és O. Bergolts "Nappali csillagok" megjelenésük pillanatától kezdve a lírai próza példáinak számítottak, ahol nemcsak a lírai kezdet, hanem az eposz is dominál. V. Soloukhin „Vlagyimir országútjai” című regénye egy elbeszélő műfaj, amelyben nemcsak a lírai kezdet van jelen, hanem egy dokumentum, egy esszé és a kutatás elemei is. A polgárellenes, mindennapi prózát Y. Trifonov, Y. Semin ("Hét egy házban"), V. Belov ("Oktatás Dr. Spock szerint") művei képviselhetik. V. Lipatov "És minden róla szól" regényei és O. Kunaev "Terület" című regényei. Ők voltak a legjelentősebbek a "produkciós" prózában. A "tábori" prózát A. Szolzsenyicin ("Egy nap Ivan Denisovicsban"), V. Šalamov ("Koljama mesék"), G. Vladimov ("Hűséges Ruslan") alkotásai képviselik. Ez a próza tartalmazhatja O. Volkov ("A sötétben"), E. Ginzburg ("Meredek út") volt foglyainak emlékiratait is.

A művészi konfliktusok elmélyülése, a fejlődés ellentmondásainak teljességében és összetettségében való feltárásának vágya különösen ezeknek az éveknek a prózájában található meg. Észreveheti a háborúról szóló művek műfaji-kompozíciós és stiláris felépítésének gazdagodását, a hagyományos ábrázolási formák széles körű használatát, a szerző bonyolultságát is.

A társadalom szellemi megújulását a 80-as évek peresztrojkája váltotta ki. A peresztrojka tette lehetővé, hogy sok író beszéljen a jólét hiányáról a fiatalabb generáció oktatásával. Ekkor derültek ki a társadalomban az erkölcs hanyatlásának okai. Írók erről V. Astafiev ("A szomorú nyomozó"), Ch. Aitmatov ("Plakha"), F. Abramov ("House") írtak.

Az irodalom csúcstalálkozóján a 60-90-es években katonai és vidéki próza volt. A katonai prózát a katonai cselekvések leírásainak és a hősök tapasztalatainak hitelessége jellemezte, ezért a katonai próza szerzője főszabály szerint mindent átélt, amit művében leírt, például Viktor Astafiev "Átkozott és megölt" című regényét.

A falusi próza még az 50-es években kezdett megjelenni ("Valentin Ovechkin vázlatai", Alexander Yashin, Anatoly Kalinin, Efim Dorosh), de nem volt elegendő ereje és érdeklődése ahhoz, hogy külön irányban kitűnjön. És csak a 60-as évek közepére éri el a "falusi próza" az előírt művészi szintet (Solzhenitsyn "Matryonin Dvor" című története nagy jelentőségű volt ebben).

Következtetés.

A társadalomnak az "olvadás" vége után negyven évig radikálisan megváltozhatott, mind a politikai rezsim, mind a világ nézeteit tekintve. Az orosz irodalom merész tinédzserként lépett be az ötvenes évekbe, aki szerette nézni a világot, készen állt arra, hogy merjen és kiabáljon a hatóságokkal, mérget köpjön és minden lehetséges módon ellenezze, megvédve szabadságát. De idővel, amikor a konyhában való összejövetelek, a száműzetés és a nyilvános sértések alábbhagyni kezdtek, az orosz irodalom félénk fiatalemberré született, akinek elérkezett az ideje, hogy megértse mindazt, amit tett. A jövővel, a múlttal és a saját jelenével kapcsolatos kérdések égettek. A történelem minden tragédiája ellenére, amelyet az 50-90-es évek szerzőinek el kellett viselniük, minden kemény kritika és egyéb elnyomás ellenére, az akkori eseményeknek köszönhetően az orosz irodalom nagyon gazdagodott, és más, tartalmasabb és mélyebb szintre került. A szovjet korszak orosz irodalmának tanulmányozása nagyban hozzájárulhat bármely modern tinédzser kialakulásához, hiszen az iskolákból vagy főiskolákból való kilépés, a világra tekintve mi - a „fiatalabb” generáció szerzőihez hasonlóan - nem tudjuk, hová alkalmazzuk magunkat.

Hivatkozások listája:

1. "Modern orosz irodalom - 1950-1990-es évek" (2. évfolyam, 1968-1990) Leiderman NL és Lipovetsky MN
2. "A legenda folytatása" Anatolij Kuznyecov
3. "Sós párna" Zalygin S. P.
4. "Bizottság" Zalygin S. P.
5. "Kegyetlenség", írta Nilin P.
6. "Csillagjegy" V. Aksenov
7. "Kollégák" V. Aksenov
8. "Más" próza: az új művészet hírnöke "G. Belaya
9. „Vezetők és tanácsadók. Hruscsovról, Andropovról és nem csak róluk ... "Burlatsky Fedor
10. "N.S. Hruscsov: Politikai életrajz "Medvegyev P.A.

Örök idők óta az orosz hátországból érkező emberek dicsőítették az orosz földet, elsajátítva a világtudomány és a kultúra magasságát. Idézzük fel például Mihailo Vasziljevics Lomonoszovot. Így vannak kortársaink Viktor Astafiev, Vaszilij Belov is. Valentin Rasputin, Alexander Yashin, Vaszilij Shukshin, az úgynevezett "falusi próza" képviselőit joggal tekintik az orosz irodalom mestereinek. Ugyanakkor örökké hűek maradtak falusi őstermékükhöz, "kis hazájukhoz".

Mindig érdekes volt számomra a műveik olvasása, főleg Vaszilij Makarovics Sukshin történetei és történetei. Honfitársairól szóló történeteiben az ember nagy irodalmi szeretetet lát az orosz vidék iránt, a mai ember iránti szorongást és jövőbeli sorsát.

Néha azt mondják, hogy az orosz klasszikusok eszményei túl messze vannak a modernitástól, és számunkra elérhetetlenek. Ezek az eszmék nem lehetnek hozzáférhetetlenek a hallgató számára, de nehézek számára. A klasszikusok - és ezt próbáljuk átadni hallgatóink tudatába - nem szórakozás. Az élet művészi asszimilációja az orosz klasszikus irodalomban soha nem vált esztétikai törekvéssé, mindig élő szellemi és gyakorlati célt követett. V F. Odoevszkij megfogalmazta például írásának célját: „Szeretném levélben kifejezni, hogy a pszichológiai törvény, amely szerint egyetlen személy által kimondott egyetlen szó, egyetlen cselekedet sem feledkezik meg, nem tűnik el a világon, de kudarc nélkül cselekvést nem eredményez; ez a felelősség minden szóval, minden jelentéktelennek tűnő cselekedettel, az emberi lélek minden mozdulatával együtt jár. "

Az orosz klasszikusok műveinek tanulmányozása során megpróbálok behatolni a hallgató lelkének "rejtekhelyeibe". Íme néhány példa az ilyen munkára. Orosz verbális - művészi alkotás és a világ nemzeti értelme olyan mélyen gyökerezik a vallási elemben, hogy még a vallással kifelé szakító áramlatok is belsőleg kapcsolódnak hozzá.

F.I. Tyutchev a "Silentium" ("Csend!" - lat.) Című versében az emberi lélek különleges vonásairól beszél, amelyek a mindennapi életben elhallgatnak, de világosan kijelentik magukat a felszabadulás pillanataiban minden külsőtől, mindennapostól, hiúságtól. F.M. Dosztojevszkij a "Karamazov testvérek" -ben felidézi az Isten által elvetett magot más világok emberének lelkébe. Ez a mag vagy forrás reményt és hitet ad az embernek a halhatatlanságban. I.S. Turgenyev, élesebben, mint sok orosz író, érezte a földi emberi élet rövidségét és törékenységét, a történelmi idő megkerülhetetlen és visszafordíthatatlan sebességét. Érzékeny minden aktuális és pillanatnyi dologra, képes megragadni az életet annak gyönyörű pillanataiban, I.S. Ugyanakkor Turgenyev minden orosz klasszikus írónak általános vonása volt - ritka szabadságérzet minden ideiglenes, véges, személyes és egoista, minden szubjektív elfogultságtól, eltakarva a látásélességet, a látószélességet és a művészi érzékelés teljességét. Az Oroszország számára zűrös években I.S. Turgenyev "orosz nyelv" prózakölteményt hoz létre. Az Oroszország által akkor átélt legmélyebb nemzeti válság keserű tudata nem fosztotta meg I.S. A remény és a hit Turgenyevje. Ezt a hitet és reményt nyelvünk adta neki.

Tehát az orosz nemzeti karakter képe megkülönbözteti az orosz irodalmat egészében. Az erkölcsileg harmonikus hős keresése, aki világosan megérti a jó és a rossz határait, amelyek a lelkiismeret és a becsület törvényei szerint léteznek, sok orosz írót egyesít. A huszadik század (egy különleges második fele) még a tizenkilencediknél is élesebben érezte az erkölcsi eszmény elvesztését: az idők kapcsolata szétesett, a húr elszakadt, amelyet A.P. Csehov ("A cseresznyéskert" című darab), és az irodalom feladata felismerni, hogy nem vagyunk "ivánok, akik nem emlékeznek a rokonságra". Különösen a népi világ képén szeretnék kitérni V.M. Shukshin. A huszadik század végi írók közül V.M. Sukshin az emberek talajához fordult, abban a hitben, hogy azok az emberek, akik megőrizték "gyökereiket", bár tudat alatt, de az emberek tudatában rejlő szellemi elv vonzza őket, reményt tartalmaznak, arról tanúskodnak, hogy a világ még nem pusztult el.

A népvilágról alkotott képről szólva V.M. Shukshin, arra a következtetésre jutunk, hogy az író mélyen megértette az orosz nemzeti karakter természetét, és műveiben megmutatta, hogy miféle emberre vágyik az orosz falu. Egy orosz ember lelkéről V.G. Rasputin írja az "Izba" történetet. Az író felhívja az olvasókat az egyszerű és aszketikus élet keresztény normáira, ugyanakkor a bátor, bátor cselekedetek, az alkotás, az önzetlenség normáira. Mondhatjuk, hogy a történet visszatér az olvasókhoz az ősi, anyai kultúra szellemi terébe. Az elbeszélés feltárja a hagiográfiai irodalom hagyományait. Agafya élete, aszkéta munkája, szeretete szülőföldje iránt, minden hummock és minden fűszál iránt, aki új helyre állított "horominokat" - ezek a tartalmi pillanatok teszik hasonlóvá az életéhez egy szibériai parasztasszony életének történetét. Van egy csoda is a történetben: a "szóváltás" ellenére is ", Agafya, kunyhót építve," egy év húsz év nélkül "benne él, vagyis hosszú élettartamot kap. És a kezével felállított kunyhó Agafya halála után a parton áll, hosszú éveken át meg fogja őrizni egy évszázados paraszti élet alapjait, nem hagyja őket elpusztulni napjainkban.

A történet cselekménye, a főszereplő karaktere, életének körülményei, a kényszerű átköltözés története - minden cáfolja az orosz ember lustaságról és részegség iránti elkötelezettségéről szóló konvencionális elképzeléseket. Meg kell jegyezni Agafya sorsának fő jellemzőjét is: "Itt (Krivolutskaján) a Vologzhins Agafin család a kezdetektől fogva letelepedett és két és fél évszázadig élt, fél faluban gyökeret vetve." Ez megmagyarázza Agafya karakterének erősségét, kitartását, önzetlen odaadását a történetben, új helyre állítva a "horomináját", egy kunyhót, amelyről a történetet elnevezték. Abban a történetben, hogy Agafya hogyan helyezte új helyre a kunyhóját, V.G. Rasputin közel áll Radonezh Sergius életéhez. Különösen szoros - az asztalos munkák dicsőítésében, amelynek tulajdonosa Agafya önkéntes asszisztense, Szavely Vedernikov volt, aki falusi társaitól jól definiált meghatározást vívott ki: "arany keze van". Minden, amit Savely "arany keze" tesz, ragyog a szépségben, tetszik a szemnek, ragyog. "Nyers fűrész, és hogy a deszka lefeküdt a deszkához két fényes lejtőn, amelyek fehérséggel és újdonsággal játszottak, ahogy kezdett ragyogni a szürkületben, amikor Savely, fejszével utoljára ütve a tetőre, lement, mintha fény áramlott volna a kunyhó fölé, és teljesen felállt. növekedés, azonnal beköltözik a lakossági rendbe. "

Nemcsak egy élet, hanem egy mese, legenda, példabeszéd is visszhangzik a történet stílusában. Akárcsak a mesében, Agafya halála után a kunyhó folytatja közös életüket. A kunyhó és az azt "elviselő" Agafya vérkapcsolata nem szakad meg, a mai napig emlékezteti az embereket a paraszti fajta erejére és szívósságára.

A század elején S. Yesenin "az arany rönkfaház költőjének" nevezte magát. V.G. történetében A 20. század végén írt Rasputin, a kunyhó az idővel elsötétült rönkökből készül. Csak az éjszakai ég alatt ragyog egy vadonatúj deszkatető. Az Izba - szószimbólum - a 20. század végén rögzült Oroszország, a haza értelmében. V. G. történetének példázatos rétege a falu valóságának szimbolikájához, a szó szimbolikájához kapcsolódik. Rasputin.

Tehát az orosz irodalom középpontjában hagyományosan az erkölcsi problémák állnak, feladatunk a hallgatóknak átadni a vizsgált művek életigenlő alapjait. Az orosz nemzeti karakter ábrázolása megkülönbözteti az orosz irodalmat abban, hogy erkölcsileg harmonikus hős után kutat, aki világosan megérti a jó és a rossz határait, amelyek a lelkiismeret és a becsület törvényei szerint léteznek, és sok orosz írót egyesít.