Az írás
"Történet körülbelül hét lógott" L. Andreeva - a munka mély, pszichológiailag finom, megkülönböztető. Ez a hét ember, aki a lógó és végül végrehajtott. Öt közülük politikai bűnözők, terroristák. Az egyik a tolvaj és a sikertelen erőszakos, és a hetedik csak rabló.
Az író nyomon követi ezeket, az ilyen különböző, bűnözőket a bíróságtól a végrehajtásig. Andreeva érdekelt nem annyira a külső élet belső tudatosságot ezek az emberek, hogy hamarosan meghal, hogy a halál vár rájuk, a viselkedés, a gondolataikat. Mindez a halál szerzőjének filozófiai reflexiójává alakul, a gazdálkodó egységének, megnyilvánulásainak, az élethez való mély kapcsolatáról.
Az egyik lógott, Szergej Golovin az első öt terroristához tartozott. Ez egy másik fiatalember volt. Fő minősége, amely hangsúlyozza a szerzőt a fiatalok, az ifjúság és az egészségügy. Ez a fiatalember minden megnyilvánulásában szerette az életet: boldog volt a nap, a fény, a finom ételekkel, az erős és pusztító testével, úgy érezte, hogy egész életében van, ami valami magasra és gyönyörűre fordult.
Golovin volt a nyugdíjas ezredes fia, maga a saját tisztje. És ő, aki adta a hűség esküjét a szuverén, most választott egy másik mezőt - a királyi rezsim kezelésére. De úgy tűnik, hogy ő vezette őt, hogy ne meggyőződés a helyességét a gondolatok a terrorizmus, de csak a vágy, hogy valami romantikus, szublimálhat méltó. És most Golovin fizet az ő cselekedeteit - a lógónak ítélték.
A bíróságon ez a hős nyugodtan viselkedett, és valahogy önállóan volt. A tavaszi kék égre nézett, a napsütésben, áttörve a bírósági ablakon, és gondolt valamit. Golovin gondolta és feszesen, mintha nem akarná hallani, hogy mi folyik a bíróságon, ordít rajta. És csak pillanatok elvesztették az irányítást, és visszatértek a valódi eseményekhez. Aztán "földes, halott szinesei lőttek; És bolyhos haj, fájdalom rohanó a fészekből, összenyomva, mint az alelnökben, az ujjain a tippben. De az élet szeretete és az ifjúság öröme azonnal legyőzte. És ismét az összegyűjtési pillantás örömteli lett.
Érdekes módon, még a bírák is érezték a hős tisztaságát és csodálatos vidámságát. A szerző azt írja, hogy "sajnálom" fejek. Sergey nyugodtan válaszolt a mondatra, de néhány naiv bosszúsággal, mintha nem várta őt: "Annak érdekében, hogy az átkozottságukat, végül is lógnak."
Golovina-nak sok súlyos tesztet kellett túlélnie a halál előrejelzésében. Alig nehéz, hogy túlélje a rokonokat. Sergey nagyon szerette a szüleit, tiszteletben tartotta és sajnálta. Nem tudta elképzelni, hogy az utolsó alkalom, hogy látta az apját és az anyját, mivel túlélnék ezt a fájdalmat. A fej egyszerűen törte meg a szívet. Egy időpontban Sergey apja csatolták, megpróbálta enyhíteni a fia szenvedését, támogatja őt. Ezért megállította a hős anyját, amikor nem tudott állni, és elkezdett szakítani vagy gátolni. De Nyikolaj Samageevich maga nem tudta, hogy ezt a kínzást végéig: berontott fia vállára, búcsúznak őt, és áldott a halál.
Golovin szintén megtartotta és csatolták az összes esetétől. És csak amikor a szülők elmentek, az ágyra feküdt, és sokáig sírni, amíg elaludt.
Továbbá a szerző azt írja le, hogy várja a halál hősét a kamrában, a várakozás és a gondolatok pillanatait. Golovin soha nem gondolt a halálra, mindannyian az életbe merült. Ő szerette elvtársak a tisztaság, a naivitás, a romantika, az erő. És maga nagy terveket épített. És hirtelen - a halálbüntetés, amely felmelegedhetetlenül közeledik a halálhoz. Először a hős megmentette azt az elképzelést, hogy életének egy másik szakasza jött, amelynek célja "meg kell haladni". Egyszerre elterelte a fájdalmas gondolatok szerelmét. Foglalkozott, hogy kiképzett, mozgó, vagyis az életben lévő félelem félelme. De fokozatosan nem volt elég.
A halál félelme kezdte folytatni a hősöket. Először rövid pillanatok voltak, "fokozatosan és valahogy kocogás". Aztán a félelem hatalmas mérlegekre kezdett nőni. A test, a hős fiatal egészséges teste nem akart meghalni. Aztán Sergey úgy döntött, hogy ellazítja őt, hogy ne adjon ilyen erős jeleket, hogy éljen. De csak egy ideig segített. Golovin elkezdett részt venni olyan gondolatokon, amelyekről még nem is gondolkodott. A fiatalember elkezdett gondolkodni az élet értékéről, az elviselhetetlen kiválóságáról.
Ha csak néhány óra maradt a végrehajtáshoz, Szergej furcsa állapotba esett - még nem volt halál, de már nem az élet. Az üresség állapota és az elképzelésért való eltávolítás, amit most, Szergej Golovin, és egy idő után nem lesz. És ez megkezdődött az az érzés, hogy őrült, hogy a tested nem a tested, és így tovább. Andreev azt írja, hogy Golovin elérte valamilyen betekintést - megérintette a félelmét, hogy valami érthetetlennek, Istennek. És ezután a hős nyugalom jött, ismét vidám lett, visszatért a gyakorlatokhoz, mintha valami titokzatot fedezt volna fel.
A végeig, amíg Golovin halála nem hű maradt magának: nyugodt, gyermeki naiv, tiszta lélek és vidám. Örült a jó időjárás, a tavaszi nap, az egység, bár az utóbbi, elvtársaival.
A hős először halállal, csendben, méltósággal, méltósággal, támadva Vasily Kashirina elvtársa.
A végső történet szörnyű és lírai egyszerre. Az élet folytatódott - a nap a tenger felett emelkedett, és abban az időben elvitték a felakasztott hősök holttestét. Ezeknek az embereknek az eltorzított testeit ugyanazon az úton érintik, amelyek szerint életben éltek. És semmi sem változott a természetben. Csak az élet már áramlik ezek nélkül, és soha nem élvezik őt a varázsa.
A Piercingly szomorú olyan részletek lesz, mint az elveszett Kalosh Sergey Golovin. Csak sajnos kísérte a szörnyű felvonulást az utolsó útra.
Úgy gondolom, ebben a történetben Andreev humanista és filozófusként működik. Azt mutatja, hogy a halál a legrosszabb és érthetetlen, ami az emberi életben lehet, az emberi tudat legnehezebbé tétele. Miért és miért törekszenek az emberek õre, és olyan elkerülhetetlenül közelednek?
Az író kritikus helyzetbe helyezi a hőseit, és figyeli, hogyan viselkednek benne. Nem mindenki megfelelő módon felel meg a haláluknak. Azt hiszem, Sergey Golovin a "méltó" között van. Miután túlélte a válságot, úgy döntött, magának önmagáért, megértettem valamit, és méltó volt.
Kíváncsi, hogy a hét végrehajtása. Ez a szám nagyobb szemantikai terhelést hordoz az ortodoxiában. Ez egy misztikus szám, és az ő Andreev, aki az emberek, az emberi természet megfigyelését választja. Úgy tűnik számomra, hogy maga az író ilyen következtetést hajt végre: a halálpróbát nem mindenki elvégzik. Csak azok, akiknek van valamilyen támogatása, az ötlet, amelyre készen áll a halálra. És ez az ötlet az emberek élete és halála, az emberiség előnyei.
Andreev az ifjúságától meglepődött az emberek életének iránti igénytelen hozzáállása során, megtagadta ezt a undepirust. "Az idő fog jönni" - írta az Andreev-gimnázistákat a naplóban, "felhívom az embereknek az életük lenyűgöző képét", és festett. Gondolat - a figyelem tárgya és a szerző fő eszköze, szemben az élet áramlására, hanem a patakra vonatkozó gondolatokra.
Az Andreev nem vonatkozik az írók számára, akiknek többszínű tónusú játéka van egy élő élet, például A. P. Chekhov, I. A. Bunin, B. K. Zaitseva. Előnyben részesítette groteszk, robbanás, kontraszt fekete-fehér. Hasonló expresszivitás, érzelmesség megkülönbözteti az F. M. Dostoevsky, a kedvencek Andreev V. M. Garshina, E. által. Ő nem egy nagy város, de a „hatalmas”, a karakterek elnyomja nem magány, de „a félelem a magány,” ők nem sírnak, de a „vár”. Idő a "tömörített" eseményekben. A szerző úgy döntött, hogy a látássérültek és a súlyozott világban érthetetlenül érthetetlen. Úgy tűnik, hogy Andreev az aktuális időben unalmas, az örökkévalóságot vonzza, "egy személy örök megjelenése", fontos, hogy ne ábrázolja a jelenséget, hanem kifejezi becsült hozzáállását vele. Ismeretes, hogy az "Vaszólyán kevésbé" (1903) és "sötétség" (1907) "életének (1907) készítményei a szerző által leírt események benyomásából írták, teljesen saját módja szerint értelmezi ezeket az eseményeket.
Az Andreeva kreativitásának időszakát követően nincs nehézség: mindig festette a sötétség és a fény küzdelmét, mint az egyenértékű harc, de ha a kreativitás korai időszakában a szubtövegben az írásai szellemi reményt fektetnek a Világ, majd a remény kreativitásának végére nem volt.
Andreev a természetben különösen érdekes volt a világ minden megmagyarázhatatlanságában, az emberekben, önmagában; Az élet határain túlmutató vágy. A veszélyes játékokat játszotta, amelyek lehetővé tették a halál lélegzetét. A karakterek művei, mint például Eleázár, a Kingdom of the Dead is hajol (Eleazar történetét, 1906), aki megkapta a „átkozott tudás” van, megöli a vágy, hogy élni. Andreeva kreativitása megfelelt a legszebb eskatológiai elmédnek a szellemi környezetben, az életmintáinak fokozott kérdéseihez, egy személy lényege: "Ki vagyok én?", "Az élet értelme, az élet értelme, hol van?" " Természetesen, gyönyörű, büszkén és lenyűgözően - de hol? Ezek a kérdések az Andreeva leveleiből fekszenek a legtöbb műveinek altextjében1. Az író szkeptikus hozzáállása az összes elméletet okozza. A hitetlenségének szenvedése elutasítja az üdvösség vallási útját: "Tehát, hogy mi az ismeretlen és szörnyű határok megtagadják ?. .. Istenem nem fogok jönni ..."
A "hazugság" (1900) története nagyon jellegzetes felkiáltással végződik: "Ó, milyen őrület, hogy ember legyen, és az igazságot keressük! Milyen fájdalom!" Andreevsky elbeszélő gyakran könyörületesen könyörül egy olyan személynek, aki figurálisan beszél, a mélységbe esik, és legalábbis megragadja legalább valamit. "A lelkében nem volt jól való lény," G. I. Stulakov egymásra vitatta "- ő volt a katasztrófa előfeltétele. Ugyanezen írta és A. A. Blok, aki úgy érezte, hogy "horror az ajtókon", andreev4 olvasás. Ebben a leeső személynek is sokat volt a szerzőtől. Andreev gyakran "belépett" a karaktereiben, közösen közösen, K. I. Chukovsky, "mentális hang" szerint.
Figyelem figyelmét a szociális és ingatlan egyenlőtlenségre, Andreevnek oka volt, hogy G. I. Uspensky és Ch. Dickens hallgatójához hívjon. Azonban nem olyan M. Gorky, A. S. Serafimovich, E. N. Chirikov, S. Skitalets, más "írók-valimiak", megértette és képviselte az élet konfliktusait: nem mutatott lehetőséget arra, hogy megoldja az aktuális idő kontextusában. Andreev a jó és a gonoszságra nézett, mint az örökkévaló, metafizikai, észlelt emberek erejére, mint ezeknek az erők kényszervonalának. A forradalmi hiedelmek hordozói közötti szakadék elkerülhetetlen volt. V. V. Borovsky, jóváírja Andreeva "Predit" a "szociális" írók, rámutatott a "rossz" lefedettség az élet. Az író nem volt a saját a "jobb" vagy a "bal" között, és kreatív volt a kreatív magány.
Andreev meg akarta mutatni a gondolat, érzések dialektikáját, bonyolult belső világ Karakterek. Majdnem mindegyikük több, mint az éhség, hideg, gátolja azt a kérdést, hogy miért épül az élet, és másképp nem. Megnézzük magukat, megpróbálják kitalálni a viselkedésük motívumait. Bárki, aki hőse, mindenkinek "az ő keresztje", mindenki szenved.
"Nem számít számomra, hogy ki" Ő ", - a történetek hőse: nem, hivatalos, dobryak vagy szarvasmarha. Csak egy dolog fontos számomra -, hogy ő egy ember, és mint ilyen, mint az azonos életmód."
Ezekben a sorokban, Andreeva levelei Chukovskynek van Tolik túlzás, a szerzői jog hozzáállása a karakterek differenciált, de szintén ott is van. A kritikusok meglehetősen összehasonlították az F. M. Dostoevsky fiatal prózát - mindkét művész mutatta az emberi lelket, mint a káosz és a harmónia összecsapás területén. Azonban a köztük lévő lényeges különbség nyilvánvaló: Dostoevsky végül, a keresztény alázatosság emberiségének elfogadásával, a harmónia győzelmét, míg Andreev, a kreativitás első évtizedének végén, szinte kizárta a harmónia ötletét művészeti koordinátáiból.
Az Andreev sok korai műveinek patója a hősök vágyának köszönhető, hogy "más élet". Ebben az értelemben egy történet figyelemre méltó "az alagsorban" (1901) az élet alján lévő foltos emberekről. Ez egy megtévesztett fiatal nő, "a társadalomtól" egy újszülött. Nem volt ok nélkül, attól tartva, hogy találkozik a tolvajokkal, prostituáltakkal, de a felmerülő stressz eltávolítja a babát. Szerencsétlen nyúlik egy tiszta "szelíd és gyenge" teremtményhez. A Boulevard nő meg akarta megakadályozni a gyermeket, de azt követelte: "Adja meg! .. adja! .. adja! .." és ez a "óvatos, két ujj, a váll megérintése" : „Little élet, gyenge fény a steppe, homályosan nevezte őket valahol ...»a romantikus«valahol” halad egy fiatal próza a történet a történet. A "Más", a fényes élet, más kapcsolatok szimbóluma alvás, karácsonyi dekoráció, vidéki ingatlan. Az Andreev karakterek vonzereje eszméletlen, veleszületettnek tűnik, például egy tinédzser Saski-ként az "Angel" (1899) tinédzserként. Ez nem kívánatos, félig hengerelt, az egész világ a sértett „Volchonok”, amely „időnként ... akartam abbahagyni az úgynevezett élet” üti a nyaralást egy gazdag házban, látta, hogy egy viasz angyal a karácsony fa. Egy gyönyörű játék lesz egy gyermeknek, hogy "a csodálatos világ, ahol valaha élt", ahol "nem tudják a szennyeződést és a bátorságot." Ő kell hozzá kell tartoznia! .. Sasha sokat kínozott, megvédve az egyetlen dolgot, hogy volt, - büszkeség, az angyal kedvéért a térdére esik a "prenenialis nagynénje" előtt. És ismét szenvedélyes: "Adj! .. Adj! .. Adj!
A helyzet a szerző ezeket a történeteket örökölt klasszikus fájdalom minden szerencsétlen, humánus és igényes, de ellentétben elődei Andrejev keményebb. A békés karakterek által megsértett étkezések megsértették: az örömük remeting, és a remény kísérteties. "Az elhunyt személy" a hijiyaks a történet a történet "az alagsorban" elbűvölte a boldog könnyeket, hirtelen seb fel, hogy "élni hosszú ideig, és az élete szép lesz", de - az elbeszélő befejezi a szót - a az ő "csendes áldozatának szentje". És Sasha, játék egy angyal, először elalszik boldog, és a viasz játék abban az időben a Melt kiüríteni az ütéstől a forró tűzhely vagy a cselekvés valami végzetes teljesítmény: csúnya és fix árnyékok vágtuk a falon .. . „A jelenléte a hatályos szerzői kirohant szinte mindegyikében a munkáját. A jellegzetes alakja gonosz épül a különböző jelenségek: árnyékok, éjszakai sötétség, természetes kataklizmák, homályos karaktereket, misztikus»valami«,»somety«, stb. . „az angyalok rögzített mintha egy járatra, és elesett puha Skump forró lemezeken.” a hasonló csökkenés lesz, hogy túlélje a Sashka.
Túlélni fogom az eséset és a fiút a hólyagok a város fodrászából a történet "Petka a Dacha" (1899). „Az idősebb törpe”, aki tudta, csak a munka, verés, éhezés is sulfted az egész lelkét egy ismeretlen „valahol”, „egy másik helyre tudott mondani semmit.” Véletlenszerűen ütközik a Gersonian Estate ", miután teljes mértékben megállapodott a természetgel," Petka külsőleg és belsőleg átalakult, de hamarosan a fodrász titokzatos tulajdonosának arca az "más" életből eszik. A fodrászok lakói - bábok, de részletesen részletesen ismertetik, és csak a mester-kacsa van elfogva Abrisben. Az évek során a láthatatlan fekete hatalom szerepe a telek telekjében észrevehetővé válik.
Andreeva nem vagy szinte nincs boldog döntője, de az élet sötétsége a legkorábbi történetekben szétszórt pillantások fényében: az ember ébredését találták. Az ébredés motívuma szervesen kapcsolódik az andreeva karakterek vágyának motívumához a "másik élethez". Bargamotban és Garaske-ben az ébredés tapasztalja a karaktereket - antipódokat, amelyekben mindennek örökké halt meg. De a részeg, a részeg és a város ("relatív" a vérmester, M. I. USPensky, a "Shivorota propaganda" klasszikusai) elítélték. Más tipológiailag hasonló munkákban Andreev azt mutatja, hogy mennyire nehéz és mennyi ideig ébred fel a személy egy személyben ("élt" 1901, "tavasz", 1902). Az Andreevsky karakterek felébresztésével gyakran jönnek és tudatosítják az aggasztásukat ("az első díj", 1899, "nincs megbocsátás", 1904).
Nagyon sok ebben az értelemben, a "Hotel" történet (1901). A kórházban lévő Senista fiatalkori befogadása egy Savon Masterre vár. Megígérte, hogy nem hagyja el a fiút "áldozza fel a magányt, a betegséget és a félelmet". De Húsvét jött, Sazonka dobta és elfelejtette ígéretét, és amikor eljött, Sienist már a halottban volt. Csak egy gyermek halála ", mint a szemétbe dobott kiskutya", megnyitotta az igazság mestert a saját lelkének sötétségéről: "Uram! - kiáltotta SAZONA<...> Készítsen kezeket az égre<...> - Nem vagyunk emberek?
Arról, hogy egy személy beszél, és a "lopás" történetében (1902). Az a személy, aki "lehet, hogy talán gyilkosság", megállt a kár a fagyos kiskutya. Magas árat, "fény<...> A mély sötétség között ... "- Ez az, ami fontos az olvasónak egy mesemondó-humanista közvetíteni.
Sok karakter Andreev szenved az elszigeteltségükből, egzisztenciális Maidos1. Gyakran extrémek, hogy megszabaduljanak magukat e betegségtől ("Valya", 1899, "csend" és "Sergeei Petrovich" történetéből, 1900; "Eredeti ember", 1902). A város "City" (1902) egy kis tisztviselőre, depressziós és életre utal, és a város kőzsákjában áramlik. Több száz ember veszi körül, az értelmetlen létezés magányából fullad, amely ellen, amely ellenséges, komikus formában van. Itt, Andreev folytatja a "kis ember" témáját és a "Sineli" szerzője által megkérdezett méltóságát. A történet tele van részvételre egy olyan személynek, aki az influenzi-betegséggel rendelkezik - az év eseménye. Andreev kölcsönözi a gogolot a szenvedő személynek a méltóságának védelmének helyzetével: "Mindannyian emberek vagyunk! Minden testvér!" - A hatás állapotában részeg Petrov sír. Az író azonban megváltoztatja a híres téma értelmezését. Az orosz irodalom aranykorának klasszikusait a "kis ember" depressziója depressziós a karakter, a "nagy ember gazdagsága". Andreeva, az anyag és a társadalmi hierarchia nem játszik döntő szerepet: magányos. Az Úr Verrelimer "városában", és maguk is ugyanazok, mint Petrov, de a szociális lépcső magasabb szakaszában. Andreev tragédiája látja, hogy az egyéniség nem teszi ki a közösséget. Figyelemre méltó epizód: Az "intézmény" hölgye megfelel Petrov "javaslatának nevetése, de a megértés és a félelem" Squeales ", amikor beszélt vele a magányról.
Andreev egyformán drámai hibás, és interslous, és intrasloous és intimidiánus. A művészi világban lévő engedetlen erőnek gonosz humora van, amint azt a "nagy sisak" (1899) történetében bemutatták. Sok éven át "nyár és tél, tavaszi és ősz" négy ember játszott egy csavart, de amikor egyikük meghalt, kiderült, hogy mások nem tudták, hogy házasodott-e a halottakkal, ahol élt ... a legtöbb Mindent megütötte, hogy az elhunyt soha nem ismeri fel a szerencsét az utolsó játékban: "Hűséges nagy sisakja volt."
Ez az erő csodálatos jólétet. Hat éves Jura Puspkarev, a történet hős "Virág a Nago alatt" (1911), amelyet egy biztosított családban született, a szeretet, de a szülők kölcsönös felderítése, egyedül, és csak "úgy tesz, mintha a a szórakozás fénye. " A gyermek "az emberek elhagyja", menekül a kitalált világban. A Yuri Pushkarev nevű felnőtt hősnek, a külsőleg boldog családi embernek, egy tehetséges pilóta, egy író visszatér a "Flying" történetbe (1914). Ezek az alkotások kis tragikus diláziát jelentenek. A Pushkarev örömét csak az égen tesztelték, ott volt a tudatában született egy álom örökre maradt a kék tágas. A rock erősség dobta a gépkocsit, de a pilóta maga "a földre ... már nem tér vissza."
- Andreev, "E. V. Aichkov azt írta:" Segített nekünk behatolva a szörnyű, hűvös tudatosságról az ember és az ember közötti áthatolhatatlan mélységről. "
A lekapcsolás militáns egoizmust generál. Dr. Kergensek a "gondolat" (1902) (1902) történetéről erős érzésekre alkalmasak, de az összes elme a sikeresebb barátjának - a férje férje szeretettje, majd a játékban következmény. Meg van győződve arról, hogy a gondolat, mint egy karddal, de néhány ponton a gondolat elárulja, és helyezi a fuvarozót. Unatkozott, hogy kielégítse a "harmadik fél" érdekeit. A Kergensek egy Madehouse-ban élnek. Az Andreevsky történet Paphosja ellentétes a Lirico Filozófiai Poem M. Gorky "ember" (1903) Paphosával (1903), ehhez a himnuszhoz az emberi gondolkodás kreatív erejéhez. Már Andreeva halála után Gorky emlékeztetett arra, hogy az író úgy vélte, hogy a gondolat "halott vicc az ördög felett ember." Körülbelül V. M. Garshina, A. P. Chekhov azt mondta, hogy lelkiismeret lenne. Andreev Ébredjen, pontosabban, szorongás a pusztító potenciáljához. Az író meglepődött a kortársak, amelyek kiszámíthatatlanok voltak, az antinómia rabja.
"Leonid Nikolayevich, - az Ukrurisna asztala írta M. Gorky-t, - furcsán és fájdalmasan, élesen magának a kettőben szegeződött: ugyanazon a héten énekelte a világot" Osanna! "És" Anatema! "
Így mutatott Andreev a két méretű emberi lényeg, "isteni és jelentéktelen", definíció szerint V. S. Solovyov. A művész visszatért, és ismét visszatér a zavaró kérdésre: melyik "Abyss" uralkodik egy személyben? Ami a viszonylag fénytörténetet "a folyón" (1900) arról, hogy "mindenki más" ember, túlnyomó a megsértett emberek gyűlöletének, és kockáztatta az életét, megmentette őket egy tavaszi árvízben, M. Gorky lelkesen írta Andreevt:
- Szereted a napot. És nagyszerű, ez a szeretet az igazi művészet forrása, igazi, az életet élõ költészet.
Ugyanakkor hamarosan Andreev az orosz irodalom egyik legszebb történetét hozza létre - "az Abyss" (1901). Ez pszichológiailag meggyőző, művészi kifejező tanulmány az ember bukása az emberben.
Ijesztő: tiszta lány keresztre feszített "neochoral". De még szörnyűbb, amikor egy rövid belső harc után egy szellemi viselkedik, egy amatőr romantikus költészet, egy fiatalember egy flörtölés. Még mindig van egy kicsit ", mielőtt" nem gyanította, hogy a fenevad-mélység csalódik. "És a fekete mélység lenyelte őt" - ez a történet utolsó mondata. Néhány kritikus dicsérte Andreev-et egy bátor rajzolásra, mások az olvasókra hívták a szerzőt. Az olvasókkal folytatott üléseken tartósan azt állították, hogy senki sem biztosított ilyen esés ellen.
Az elmúlt évtizedben a férfi ébredéséről szóló kreativitás a férfi Andreevben sokkal gyakrabban szólt, mint egy ember ébredése. A "ködben" (1902) pszichológiai története nagyon kifejeződik ebben a sorban, hogy a maga és a világ gyűlölete sikeres hallgatóval rendelkezik, aki megtalálta a prostituált gyilkosságát. Számos kiadványban megemlítik Andreev szavakat, akiknek a szerzőisége Tolstoynak tulajdonítható: "Megijeszt, de nem félnek félelmetesek." De valószínűtlen, hogy az Andreeva nevével ismerő olvasók egyetértenek ezzel, valamint a "hazugság" történetével, egy évvel az "Abyss" előtt, vagy a "fene átok átok" történetével ( 1908) és a "Jó szabályok" (1911) elbeszélve egy olyan személy magányát, aki a fennmaradás elleni küzdelemre van ítélve a lény irracionális áramlásában.
Az M. Gorky és L. N. Andreeva közötti kapcsolat a hazai irodalom történetének érdekes oldala. Gorky segített Andreev-nek, hogy lépjen az irodalmi területen, hozzájárult a munkáinak megjelenéséhez a "tudás" partnerség almanachaiban, bevezette a "szerda" körbe. 1901-ben az Andreev történetének első könyve, amely az L. N. Tolstoy L. N. N. N. P. Chekhov hírnevét és jóváhagyását hozta a szerzőnek. "Az egyetlen barátja Andreev Senior elvtárs. Mindazonáltal mindez nem rejtette el a kapcsolataikat, amelyet a gorky "barátság-ellenségnek" jellemez (az oxymoron az Andreev betűi olvasásakor született).
Valójában a nagy írók barátsága volt, az Andreev szerint, aki megverte az önelégültség "egy Burgher arcát". Az allegorikus történet "Ben-Tovit" (1903) példa Andreev hatására. A történet történetét úgy mozdul, mintha a külsőleg nyitott események rászoruló narratíva: a Calvy közelében lévő falu "jó és jó" rezidensje fáj, ugyanakkor a hegyre is a bíróság döntésére vezet az "valamiféle Jézus". A szerencsétlen Ben-tovit a ház falai mögötti zaj, az idegeken cselekszik. - Hogy sikoltoznak! - Ez az ember felháborodott, "nem szeretett igazságtalanság", sértette az a tény, hogy senki sem tesz a szenvedésével.
Ez az írók barátsága volt, akik heroikus, lázadó személyiség elveit üldözték. A "Seven Hungs (1908)" című szerzője, amely az áldozati feat-ről szól, többet - a halál félelmének leküzdésére, írta VV Veresayevet: "És egy ember - amikor merész és őrült és halott halál."
Az Andreeva számos karakterét az ellenfél szelleme egyesíti, a lázadás a lényegük tulajdonsága. A szürke élet, a sors, a magány, a Teremtő ellen, még akkor is, ha tiltakozik. A körülmények előrejelzése az ember emberré teszi - Ez az ötlet a filozófiai dráma Andreev "Élet az ember" (1906) alapján rejlik. Az elképzelhető dühös hatalom halálos megsebesült, az ember átkozja őt a sír szélétől, és felhívja a csatát. De a "falak" ellentétes páva az Andreev írásaiban az évek során gyengül, a szerző kritikus attitűdjei az ember "örök megjelenése" felé nő.
Először félreértés merült fel az írók között, különösen az 1905-1906-os események után, - valami igazán hasonlít az ellenségességre. Gorky nem idealizálja az embert, de ugyanakkor gyakran kifejezte azt a meggyőződést, hogy az emberi természet hiányosságai elvben korrigálódnak. Az egyik kritizálta az "Abyss egyensúlyát", a másik - "testvér nélküli fikció". Az ösvényüket elválasztották, de még az elidegenedés éveiben is, Gorky a kortársnak nevezte Érdekes író... minden európai irodalom. "És nem valószínű, hogy egyetérthet a gorky véleményével, hogy ellentmondásuk megakadályozta az irodalom esetét.
Bizonyos mértékig a nézeteltérések lényege a Gorky anyja regényének (1907) és a "Sasha Zagulev" regény (1911) újdonságok összehasonlítását mutatja. Mindkét munkában olyan fiatalokról beszélünk, akik a forradalomba kerültek. A gorky természetes, befejeződik - romantikus kialakulásával kezdődik. Az Andreeva toll az ellenkező irányba érkezik: ez megmutatja, hogy a forradalom könnyű elképzeléseinek magjai csíráznak a sötétséggel, lázadva, "értelmetlen és kegyetlen".
A művész úgy véli, hogy a jelenségek a fejlődés, jóslás, provokák, figyelmeztet. 1908-ban az Andreev befejezte a filozófiai pszichológiai címke "My Notes" pamfleten. Főszereplő - A karakter démoni, egy hármas gyilkosság miatt elítélt bűncselekmény, és ugyanakkor egy igazságkereső. - Hol van az igazság? Hol van az igazság ebben a világban a szellemek és hazugságok? - A fogoly kérni fogja magát, de ennek eredményeként az újonnan csatlakoztatott inkvizítor a tolóerő az emberek látni egy gonosz az élet, és a vas rács a börtön megnyitott ablakban neki a szép korlátok, úgy érzi, „szelíd köszönhetően, szinte szerelem." Megtagolja a híres formulát és jóváhagyja: "Bizonyított - tudatos szükséglet." Ez a "vita remekműve" zavartan még az író barátait is, mivel az elbeszélő elrejti hozzáállását a vasrács költőjének meggyőződése felé. Most egyértelmű, hogy Andreev elment a XX. Században. Antuteopia műfaj előrejelezte a totalitarizmus veszélyét. Builder "Integral" a római E. I. Zamyatina "Mi" a rekordok, valójában továbbra is indokolja ezt a karaktert Andreev:
"A szabadság és a bűncselekmény is elválaszthatatlanul kapcsolódik, mint ... Nos, mint az aero mozgása és sebessége: az Aero sebessége 0, és nem mozog, az ember szabadsága 0, és nem kötelezi el bűncselekmények. "
Van egy igazság "vagy azok, mint a minimális, két", szomorúan viccelt Andreev, és tekintette a jelenséget az egyik, akkor másrészt. A "történet körülbelül hét felakasztott", megnyitja az igazságot a barikádok egyik oldalán, a "kormányzó" történetében - a másikra. Ezeknek a munkáknak a problémái közvetetten kapcsolódnak a forradalmi ügyekhez. A "kormányzó" (1905), a hatóságok képviselője a Népi Bíróság által kiadott halálbüntetés teljesítéséhez. A csatárok tömege "Néhány ezer ember" jött a lakóhelyére. Először a kivitelezhetetlen követelményeket előterjesztették, majd elkezdték a pogromat. A kormányzó kénytelen volt nyílt felvétel megrendelésére. A megöltek között gyerekek voltak. Az elbeszélő tisztában van az emberek haragjának igazságával, és az a tény, hogy a kormányzó kénytelen volt erőszakot vállalni; A másik oldalt szimpatizálja. A végül a lelkiismeret lisztje által kínált általános kínozta magát a halálra: nem hajlandó elhagyni a várost, biztonság nélkül, és az "Avenger törvény" túlélte őt. Mindkét munkában az író azt jelzi, hogy az élet abszurditása, amelyben egy személy megöli a személyt, a halálának halálának természetnövekedését.
A jog a kritikusok voltak, látva az egyetemes tulajdonjog támogatóját Andreevben, Party művész. Számos műsorában a forradalom témájában, mint például a "Dark Dal" (1900), "Marselyza" (1903), ami a szerző számára a legfontosabb, hogy valami megmagyarázhatatlan ember, paradox cselekedet. Azonban a "fekete száz" forradalmi írónak tekinthető neki, és félve a fenyegetéseitől, Andrei család egy ideig külföldre élt.
Sok munkás mélysége Andreeva nem nyílt meg azonnal. Ez történt a "piros nevetéssel" (1904). Az orosz-japán háború területeiről újsághíreket írtak erre a történetre. Háborút mutatott őrületként, őrületet generálva. Andreyev stilizizálja az elbeszélését a tisztviselő dörzsölő tisztviselői emlékeire
„Ez egy piros nevetés. Mikor a föld megőrül. Úgy kezdődik, hogy nevetni annyira. Azt sem virágot, sem dal, ez lett a kerek, sima és vörös, mint a fej, amit összetört a bőrt.”
Az orosz-japán háború résztvevője, a realisztikus jegyzetek szerzője "a háborúban" V. Veresov kritizálta Andreev történetét, mert nem felel meg a valóságnak. Beszélt az emberi természet tulajdonáról "használt" bármilyen körülmények között. Andreev munkáján, csak az emberi szokás ellen irányul, hogy felemelje a normát, amely nem lehet a norma. Gorky felhívta a szerzőt, hogy "javítsa" a történetet, csökkentse a szubjektivitás elemét, mutasson be több specifikus, reális képeket a War1-ről. Andreev meredeken válaszolt: "Nos, ez azt jelenti, hogy elpusztítja a történetet, az alapvető ötlete ... az én témám: Őrület és horror. Nyilvánvaló, hogy a szerző fizetett egy filozófiai generalizációt, amely piros keveset és vetülete az elkövetkező évtizedekben.
És már említette a "sötétség" történetét, és a "Judas Iskariot" (1907-es Judas Inkariot "történetet nem értették meg a kortársak, korreláltak tartalmukat Oroszországban az 1905-ös események után, és a szerző elítélt szerzője az árulás. Elhagyták a legfontosabb - filozófiai - paradigmát.
A "sötétség" történetében az önzetlen és fényes fiatal forradalmi, a csendőröktől elrejtve, az "igazság közház", amely megnyitotta őt a szerető prostituálának kérdésében: mit jelent a jog Jó, ha rossz? Hirtelen rájött, hogy elvtársait sok szerencsétlenség bukása meghívta, és arra a következtetésre jutott, hogy "ha a lámpák nem tudják megvilágítani az egész sötétséget, így a fények és a sötétségbe kerülnek." Igen, a szerző megvilágította az anarchista maximalista pozícióját, amelyhez a bombázistát keresztezték, de kiemelte az "új munkaerő", amely helyreállt, hogy csatlakozzon a "jó" harcosok soraihoz egy másik életért. A telek ezt a fordulatát elhagyták olyan kritikusokkal, amelyek elítélték a szerzőt, hogy hogyan tűnt nekik, a renegade2 szimpatikus kijelzője2. De a szeretet képe, amely megkerüli és később kutatókat játszik fontos szerepet egy értelmes történettervben.
A "Juda Israariot" történet keményebb, a szerző festse az emberiség "örök megjelenését", aki nem érzékeli az Isten szavát, és aki megölte az, aki hozta őt. - Számára írta az A. A. blokkot a történetről, - a szerző lelke élő seb. A történetben, amelynek műfaját "Júdás evangéliumként" lehet meghatározni, Andreevnek kevés változása van a történetben, amelyet az evangélikusok körvonalaznak. Az epizódokat tulajdonítja, amelyek a tanárok és a diákok kapcsolataiban zajlanak. Az epizódokat az összes kanonikus evangélium megkülönbözteti. Ugyanakkor Andreevsky, hogy beszéljen, a bibliai események résztvevőinek viselkedésének jellemzőjének jogi megközelítése megnyitja az "áruló" drámai belső világát. Ez a megközelítés feltárja a tragédia elrendelését: vér nélkül, a feltámadás csodája nélkül az emberek nem ismerik fel az emberi megmentő fiát. Kettőssége Judah, aki azt mondta, az ő megjelenése, a dobás, tükör a kettősség a viselkedése Christ: mindketten előre az események, és mindketten az oka, hogy a szeretet és a gyűlölet egymást. - És ki segít a szegény Crikariotban? - Krisztus Péter Krisztus felelős a kérésért, hogy segítsen neki a zsidóval rendelkező hatalmi játékokban. Krisztus szomorú és tudatosan hajlamos a fejre, és hallotta, hogy Júdás szavai, hogy egy másik életben lesz a Megváltó mellett. Judas ismeri a gonosz árát és jó ebben a világban, fájdalmasan megy keresztül a jobb oldalon. Judas elvégzi magát egy áruláshoz, anélkül, hogy az eljövetel nem kerül sor: a szó nem jön az emberiséghez. A Júda cselekedete, aki a legtöbb tragikus döntőig remélte, hogy a Kálváriaban élő emberek hamarosan látni fogják, látni fogják és rájösszek, hogy ki fogják végrehajtani őket: "Az emberek utolsó fogadása az emberekbe." A szerző elítéli az összes emberiséget, beleértve az apostolokat is, a megismerhetőségért a Good3-hoz. Ebben a témában, Andreeva egy érdekes allegória létrehozott egy időben a történet, „a történet a kígyó, hogyan mérgező fogakkal meg.” Ezeknek a munkáknak az elképzelései csíráznak a próza - római "Sátán-napló" (1919) végső esszéjével, amelyet a szerző halála után közzétettek.
Andreeva mindig vonzotta a művészeti kísérletet, amelyben csökkentheti a világ világának lakóit és a világ lakosait. Elég eredeti azoknak és másoknak, amelyeket a filozófiai mese "Föld" (1913) hozta. A Teremtő Schail az angyalok földjén, meg akarja tudni az emberek igényeit, de az "igazság" a földön, a küldöttek "nad", nem tudják megmenteni ruháikat, amelyek nem térnek vissza a mennybe. Szégyellem, hogy "tiszta" az emberek között. Szerető Isten megérti őket, megbocsátja és megvizsgálja a messengert, aki meglátogatta a földet, de aki tisztaságban tartotta a fehér ruháit. Ő maga nem tud felszállni a földre, mert akkor nem kell emberek mennyei. Nincs ilyen kényeztető hozzáállás az emberiség felé az utolsó regény, az ellenkező világok lakóinak csatlakozása.
Andreev régóta megpróbálta a "kóbor" telek, amelyek a földi ördög kalandjaihoz kapcsolódnak. A hosszú távú elképzelések megvalósítása az "ördög megjegyzéseinek" létrehozása előzte meg a színes festmény létrehozását: Sátán Mephistofel ül a kézirat felett, bolondítja a tollat \u200b\u200bCherci-Chernilnitsa1-ben. Az Andreev életének végén lelkesen dolgozott az összes tisztátalan vezetőjének munkáján, egy nagyon nem nemleges fináléval. A regény "Sátán naplójában" elkapta a pokolot - egy személy szenved. A regény ötlete már látható már a "My Notes" történetében, a főszereplő képében, a gondolataiban, hogy az ördög maga az összes "tartalék a pokoli hazugság, trükkök és gazemberek" "az orr által vezetett". Az ötlet az írások is születtek Andreeva olvasva „Karamazovy testvérek” FM Dosztojevszkij szóló fejezetben a funkciót, hogy az álmok a megtestesülés naiv ellenőrzőpont: „Az ideális az, hogy be a templomba, és tesz egy gyertyát a Tiszta szív, Istenhez, akkor. Akkor a határt a szenvedéseim. De ahol Dostoevsky jellemzői békét akartak találni, a "szenvedés vége" vége. Prince of Sötétség Andreev, csak a szenvedésükkel kezdődik. A munka fontos különlegessége a tartalom multidimenzionalitása: a regény egyik oldala megfordul, a másik pedig az "örökkévalóság". A szerző megbízik a Sátánba, hogy kifejezze a leginkább zavaró megfontolásokat egy személy lényegéről, sőt, a korábbi munkáik sok ötletét megkérdőjelezi. "Sátán naplója", mint a kreativitás hosszú távú kutatója L. N. Andreeva Y. Babicheva, szintén "maga a szerző személyes naplója".
Sátán az öblített kereskedő alján és a saját pénzében úgy döntött, hogy az emberiséggel játszik. De a közvetítők úgy döntöttek, hogy birtokba vesznek néhány Thomas Magnust. Ő játszik az idegen érzéseit egyfajta Maria, amelyben az ördög nem megfelelő Madonna. A szerelem átalakult Sátán, szégyellte a gonoszságban való részvételt, úgy döntöttek, hogy csak egy emberré válnak. A múltbeli bűnök megnyitása, magában foglalja a Magnus pénzt, amely megígérte, hogy az emberek jótevőjévé válik. De Sátán megtéveszti, és Oszyan: "Föld Madonna" hamis arc, prostituált. Thomas felmászott az ördögi altruizmusra, elsajátította a pénzt, hogy felrobbantsa az emberek bolygóját. Végül, a tudósban Sátán tudósa látja az őshonos apja oldalsó fiait: "Nehéz és sértő, hogy ez a dolog, amit az embernek, ravaszságnak és kapzsi féregnek neveznek ..." - Satan1 tükrözi.
Magnus is tragikus alak, az emberi evolúció terméke, a karakter, amely az emberiségét állította. Az elbeszélő ugyanúgy megérti a Sátánt és a Foma-t. Érdemes megjegyezni, hogy az író magában foglalja a Magnus-ot, hogy megjelenjen, saját magáévá váljon (ebben az esetben győződhet meg, összehasonlítva egy karakter portréját, amely Andreeva portréja, az I. E. REWIN írása szerint. Sátán ad egy személy értékeli az oldalon, Magnus - belülről, de az értékelés egybeesik. A csúcspontja a felső parodian: az események az éjszaka ismertet „amikor a sátán megkísértette a Sátán.” Sátán sír, aki látta az embereket az emberekben, nevet a földi "minden kész ördög".
Plach - Az Andreev munkáinak leitmotifjai. Sok és sok karakterét megsértették erős és dühös sötétséggel. Fény kiáltott fény - fordult sötétség, a kör bezárul, senki sem lép ki egy kisállatból. A "Sátán naplójában" Andreev közeledett ahhoz a tényhez, hogy L. I. Shestov "az alaptalanság apoteózisának".
A XX. Század elején Oroszországban, mint Európa egészében, a színházi élet egy csúcspontot tapasztalt. A kreativitás népe azzal érvelt, hogy a festői művészet fejlődésének módja. Számos kiadványban, elsősorban a színházról szóló két "levélben" (1911-1913), Andreev bemutatta az "Új drámaelméletét", a "tiszta pszichiátriai színház" elképzeléseit, és számos olyan játékot hoz létre, amely megfelel az előterjesztett feladatokhoz2. Kijelentette a színpadon a "mindennapi élet és néprajz" végét, szemben az "elavult" A. II. Ostrovsky "Modern" A. P. Chekhov. Nem ez a pillanat drámaian, Andreev azt állítja, amikor a katonák lázadnak lázadó munkavállalókkal, és az egyik, amikor az éjszaka lázadó gyártója "két igazsággal" harcol. Szórakozás A kávézó és a mozi helyszínére hagyja; A színház jelenete, véleménye szerint a láthatatlan - a lélekhez kell tartoznia. A régi színházban kritikus, a lélek csempészett. A Novatorban a drámaíró felismeri Andreev-prosat.
A színház első esszéje egy romantikus-realisztikus játék "a csillagokhoz" (1905) az értelmiség helyéről a forradalomban. Ez a téma is érdekelte Gorky, és egy ideig közösen dolgozott a játékon, de a társszerződés nem történt meg. A szünet okai egyre világossá válnak a két játék problémáinak összehasonlításakor: "A csillagokhoz" L. N. Andreeva és a "Nap gyermekei" M. Gorky. A Gorky egyik legjobb játékában, a közös elképzeléssel kapcsolatban született, találsz valamit "Andreyevskoye", például az ellenzékben "a Nap" gyermekei "" gyermekei ", de egy kicsit. Gorkij fontos bemutatni a szociális MIGA nemzet belépő az értelmiség egy forradalom, az Andreeva, a lényeg az, hogy kapcsolódnak a célból tudósok tervszerű forradalmárok. Érdemes megjegyezni, hogy Gorky karakterei biológiában részt vesznek, fő eszköze mikroszkóp, Andreev karakterei, a csillagászok, az eszközük teleszkóp. Andreev adja a florradális forradalmakat, akik hisznek abban, hogy elpusztítják az összes "falak", shunt-szkeptikusok, neutrálisok, amelyek "a harc felett", és mindegyikük "saját igazságuk". Az életmozgás előrejelzése és fontos ötlete a játéknak - a kreatív megszállottság által meghatározott, és nem számít, hogy forradalmat vagy tudományt adnak-e. De csak boldog emberek élnek a lélekkel, és úgy gondolták, hogy az univerzum "diadalmas hatalma" felé néznek. Az örök kozmosz harmóniája ellentétes a Föld életének őrült szövegével. A Cosmos az igazsággal összhangban marad, a Földet "PRD" ütközéssel sebezték.
Andreeva egy sor játszik, a jelenléte, amely lehetővé tette a kortársak, hogy beszélni a „Theater Leonid Andreeva” színház. Ez a sorozat megnyitja az "emberi élet" filozófiai drámát (1907). A sorozat többi sikeres munkái - "Fekete maszkok" (1908); "King Hunger" (1908); "Anatem" (1909); "Ocean" (1911). A pszichológiai írások Andreeva nevezett a darabok közel, például, mint a „kutya keringő”, Sámson Okovs (mindkettő - 1913-1915), „Requiem” (1917). A drámaíró nevezett írásai az „ötletek” színház, ezzel hangsúlyozva, hogy ez nem egy kijelző az élet, de a játék a képzelet, a látvány. Azt állította, hogy a jelenet általában fontosabb, mint a magánszemély, hogy a típus többet mond, mint a fotó, és a szimbólum ékesszóló jellegű. Az Andreev Nyelv által ünnepelt kritikusok modern színház - A filozófiai dráma nyelve.
A drámában az "ember élete" bemutatta az élet képletét; A szerző "mentesül az élet alól", a maximális generalizáció felé irányul1. Két központi karakter a játékban: Emberi, az a személy, akit a szerző az emberiség megtekintéséhez és Valaki szürke, hivatkozott, mint ő, - valami összekötő emberi ötleteket a Legfelsőbb harmadik félől: Isten, Rock, Fate, Ördög. Közöttük - vendégek, szomszédok, rokonok, prechaits, gazemberek, gondolatok, érzelmek, maszkok. Valaki szürke, a "vasrefutó kör" közleménye: születés, szegénység, munkaerő, szerelem, gazdagság, hírnév, szerencsétlenség, szegénység, feledés, halál. Az emberi tartózkodás gyakorisága a "vas körben" hasonlít a titokzatos valaki kezében. A bemutató részt vesz az ókori tragédia, - a bulletin, a moyry, a kórus. A játék elhelyezésénél az igazgatótól kezdve az igazgatótól kezdve, hogy elkerülje a féltónusokat: "Ha kedves, akkor angyalként, ha hülye, akkor, mint a miniszter; ha csúnya, akkor a gyerekek attól tartanak."
Andreev egyértelműen, allegicitást, az élet szimbólumait célozta. Szimbólumok a szimbolista értelemben, hogy nincs. Ez a lobuláris képek, a művészek-expresszionisták, az ikonfestők, a Krisztus földi ösvényét tükrözi az egyetlen fizetés által korlátozott négyzetek földi ösvényét. A játék tragikus és hősies egyidejűleg: Annak ellenére, hogy a harmadik oldalas erõs fújás ellenére egy személy nem adja fel, és a sír széle egy kesztyűt dob \u200b\u200ba titokzatosnak. A játékok végső része hasonló a történet végső részéhez "Élet Vaszóla Keve": a karakter megtört, de nem legyőzött. A. A. Blok, nézte a játékot a V. E. Meyerhold megfogalmazásában, megjegyezte a hős szakma nem megfelelőségét - mindent, a Teremtő, építész ellenére.
"Az" emberi élet "egy élénk bizonyíték arra, hogy egy személy egy személy, nem egy baba, nem egy szánalmas teremtmény, ítélték, de egy csodálatos Phoenix, legyőzve a" határtalan szóközök jég szélét ". Maja viasz, de nem csökkenti az életet . "
A "Man's Life" lejátszás sajátos folytatása látható az "Anatema" játék. Ebben filozófiai tragédia újra megjelenik Valaki, amely bevonja a bemeneteket - a kapu szokatlan és hatalmas tartója, amelyet a kezdet követ, a nagy elme. Ő az igazság örökkévalóságának és szolgája. Ellene van vele Anatema az ördög, átkozott a Bunar szándéka, hogy megtanulják az igazságot
Az univerzumot és összehasonlítjuk a nagy elmével. A gonosz szellem, gyáva és hihetetlenül meglátogatja az állattartót, - az alak a saját útjában tragikus. "Mindent a világon jó akar, - tükrözi az átkozott, - és nem tudja, hol találja meg, minden a világon az életet akarja - és csak halálozzák meg ..." Kétség, hogy az elme létezését a Univerzum: nem a racionalitás neve? A kétségbeesés és a rosszindulat, hogy nem lehet tudni az igazságot a kapu másik oldalán, Anatema megpróbálja megismerni az igazságot a kapu ezen oldalán. Kegyetlen kísérleteket tesz a világon, és indokolatlan elvárásokkal szenved.
A legfontosabb része a dráma mondja a bravúr és a halál Dávid Bérbeadó, a „Isten szeretett fia,” van egy asszociatív kapcsolatban a bibliai legenda alázatos zsidó, az evangéliumi története a kísértésnek Krisztus a sivatagban. Anatham úgy döntött, hogy ellenőrzi a szeretet és az igazság igazságát. Hatalmas gazdagsággal Dávidot ad, és a szomszéd "csodájának" létrehozását teszi lehetővé a szomszédnak, hozzájárul a Dávid mágikus hatalmának kialakulásához. De az ördögi millió hiányzik mindazok számára, akik szenvednek, és Dávid, mint áruló és csaló, megszakítja a szeretett embereket halálra. A szeretet és az igazságosság megtévesztett, jó - gonosz. A kísérletet szállították, de az anatema nem kapott "tiszta" eredményt. Halála előtt Dávid nem átkozta az embereket, de sajnálja, hogy nem adta nekik az utolsó fillért. A játék epilógája megismétli a prológját: a kapuk, valaki csendes őrsége és az Anatham igazságának keresője. A lejátszás gyűrűs összetétele A szerző az élet végtelen küzdelméről szól. Röviddel a V. I. Nemirovich-Danchenko készítménnyel való lejátszás után, sikeresen belépett az MHT-be.
Andreeva munkájában a művészi és filozófiai elkezdődést összeolvasztották. Könyvei táplálják az esztétikai szükségletet, és gondolták, szorongó lelkiismeret, ébrednek fel az embernek és az emberi összetevőjének félelmét. Andreev az élet igényes megközelítéséhez áll. A kritikusok beszélt a "kozmikus pesszimizmusról", de tragikus nem közvetlenül a pesszimizmushoz kapcsolódik. Valószínűleg az író hibás megértése, az író ismételten azt állította, hogy ha egy személy sír, akkor nem jelenti azt, hogy nem akar élni, és fordítva, nem mindenki, aki nevet, az optimista és a szórakozás. Az emberek kategóriájával rendelkező emberek kategóriájával az erőszakos életérzetnek felel meg. Andreeva szenvedélyes szeretetéről az emberek az élethez szorultak.
"A történet körülbelül hét felakasztott" L. Andreeva - a munka mély, pszichológiailag finom, megkülönböztető. Ez a hét ember, aki a lógó és végül végrehajtott. Öt közülük politikai bűnözők, terroristák. Az egyik a tolvaj és a sikertelen erőszakos, és a hetedik csak rabló.
Az író nyomon követi ezeket, az ilyen különböző, bűnözőket a bíróságtól a végrehajtásig. Andreeva érdekelt nem annyira a külső élet belső tudatosságot ezek az emberek, hogy hamarosan meghal, hogy a halál vár rájuk, a viselkedés, a gondolataikat. Mindez a halál szerzőjének filozófiai reflexiójává alakul, a gazdálkodó egységének, megnyilvánulásainak, az élethez való mély kapcsolatáról.
Az egyik lógott, Szergej Golovin az első öt terroristához tartozott. Ez egy másik fiatalember volt. Fő minősége, amely hangsúlyozza a szerzőt a fiatalok, az ifjúság és az egészségügy. Ez a fiatalember minden megnyilvánulásában szerette az életet: boldog volt a nap, a fény, a finom ételekkel, az erős és pusztító testével, úgy érezte, hogy egész életében van, ami valami magasra és gyönyörűre fordult.
Golovin volt a nyugdíjas ezredes fia, maga a saját tisztje. És ő, aki adta a hűség esküjét a szuverén, most választott egy másik mezőt - a királyi rezsim kezelésére. De úgy tűnik, hogy ő vezette őt, hogy ne meggyőződés a helyességét a gondolatok a terrorizmus, de csak a vágy, hogy valami romantikus, szublimálhat méltó. És most Golovin fizet az ő cselekedeteit - a lógónak ítélték.
A bíróságon ez a hős nyugodtan viselkedett, és valahogy önállóan volt. A tavaszi kék égre nézett, a napsütésben, áttörve a bírósági ablakon, és gondolt valamit. Golovin gondolta és feszesen, mintha nem akarná hallani, hogy mi folyik a bíróságon, ordít rajta. És csak pillanatok elvesztették az irányítást, és visszatértek a valódi eseményekhez. Aztán "Földes, Holt Shane; És bolyhos haj, fájdalom rohanó ki a fészek, összenyomva, mint az alelnök, az ujjai a tippen. De az élet szeretete és az ifjúság öröme azonnal legyőzte. És ismét az összegyűjtési pillantás örömteli lett.
Érdekes módon, még a bírák is érezték a hős tisztaságát és csodálatos vidámságát. A szerző azt írja, hogy "sajnálom" fejek. Sergey válaszolt nyugodtan a mondat, de némi naiv bosszúságot, mintha nem számíthat rá: „Annak érdekében, hogy a fenébe őket, elvégre ők lógni.”
Golovina-nak sok súlyos tesztet kellett túlélnie a halál előrejelzésében. Alig nehéz, hogy túlélje a rokonokat. Sergey nagyon szerette a szüleit, tiszteletben tartotta és sajnálta. Nem tudta elképzelni, hogy az utolsó alkalom, hogy látta az apját és az anyját, mivel túlélnék ezt a fájdalmat. A fej egyszerűen törte meg a szívét. Egy időpontban Sergey apja csatolták, megpróbálta enyhíteni a fia szenvedését, támogatja őt. Ezért megállította a hős anyját, amikor nem tudott állni, és elkezdett szakítani vagy gátolni. De Nyikolaj Samageevich maga nem tudta, hogy ezt a kínzást végéig: berontott fia vállára, búcsúznak őt, és áldott a halál.
Golovin szintén megtartotta és csatolták az összes esetétől. És csak amikor a szülők elmentek, az ágyra feküdt, és sokáig sírni, amíg elaludt.
Továbbá a szerző azt írja le, hogy várja a halál hősét a kamrában, a várakozás és a gondolatok pillanatait. Golovin soha nem gondolt a halálra, mindannyian az életbe merült. Ő szerette elvtársak a tisztaság, a naivitás, a romantika, az erő. És maga nagy terveket épített. És hirtelen - a halálbüntetés, amely felmelegedhetetlenül közeledik a halálhoz. Először a hős megmentette azt az elképzelést, hogy életének másik szakasza jött, akinek a célja "meg kell haladnia". Egyszerre elterelte a fájdalmas gondolatok szerelmét. Foglalkozott, hogy kiképzett, mozgó, vagyis az életben lévő félelem félelme. De fokozatosan nem volt elég.
A halál félelme kezdte folytatni a hősöket. Először rövid pillanatok voltak, "fokozatosan és valahogy kocogás". Aztán a félelem hatalmas mérlegekre kezdett nőni. A test, a hős fiatal egészséges teste nem akart meghalni. Aztán Sergey úgy döntött, hogy ellazítja őt, hogy ne adjon ilyen erős jeleket, hogy éljen. De csak egy ideig segített. Golovin elkezdett részt venni olyan gondolatokon, amelyekről még nem is gondolkodott. A fiatalember elkezdett gondolkodni az élet értékéről, az elviselhetetlen kiválóságáról.
Ha csak néhány óra maradt a végrehajtáshoz, Szergej furcsa állapotba esett - még nem volt halál, de már nem az élet. Az üresség állapota és az elképzelésért való eltávolítás, amit most, Szergej Golovin, és egy idő után nem lesz. És ez megkezdődött az az érzés, hogy őrült, hogy a tested nem a tested, és így tovább. Andreev azt írja, hogy Golovin elérte valamilyen betekintést - megérintette a félelmét, hogy valami érthetetlennek, Istennek. És ezután a hős nyugalom jött, ismét vidám lett, visszatért a gyakorlatokhoz, mintha valami titokzatot fedezt volna fel.
A végeig, amíg Golovin halála nem hű maradt magának: nyugodt, gyermeki naiv, tiszta lélek és vidám. Örült a jó időjárás, a tavaszi nap, az egység, bár az utóbbi, elvtársaival.
A hős először halállal, csendben, méltósággal, méltósággal, támadva Vasily Kashirina elvtársa.
A végső történet szörnyű és lírai egyszerre. Az élet folytatódott - a nap a tenger felett emelkedett, és abban az időben elvitték a felakasztott hősök holttestét. Ezeknek az embereknek az eltorzított testeit ugyanazon az úton érintik, amelyek szerint életben éltek. És semmi sem változott a természetben. Csak az élet már áramlik ezek nélkül, és soha nem élvezik őt a varázsa.
A Piercingly szomorú olyan részletek lesz, mint az elveszett Kalosh Sergey Golovin. Csak sajnos kísérte a szörnyű felvonulást az utolsó útra.
Úgy gondolom, ebben a történetben Andreev humanista és filozófusként működik. Azt mutatja, hogy a halál a legrosszabb és érthetetlen, ami az emberi életben lehet, az emberi tudat legnehezebbé tétele. Miért és miért törekszenek az emberek õre, és olyan elkerülhetetlenül közelednek?
Az író kritikus helyzetbe helyezi a hőseit, és figyeli, hogyan viselkednek benne. Nem mindenki megfelelő módon felel meg a haláluknak. Azt hiszem, Sergey Golovin az érdemesek közé tartozik. Miután túlélte a válságot, úgy döntött, magának önmagáért, megértettem valamit, és méltó volt.
Kíváncsi, hogy a hét végrehajtása. Ez a szám nagyobb szemantikai terhelést hordoz az ortodoxiában. Ez egy misztikus szám, és az ő Andreev, aki az emberek, az emberi természet megfigyelését választja. Úgy tűnik számomra, hogy maga az író ilyen következtetést hajt végre: a halálpróbát nem mindenki elvégzik. Csak azok, akiknek van valamilyen támogatása, az ötlet, amelyre készen áll a halálra. És ez az ötlet az emberek élete és halála, az emberiség előnyei.
Írás az irodalomról a témában: Az L. Andreeva munkájának elemzése a hét héten felakasztott történet "(Sergey Golovin)
Egyéb írások:
- A válasz során Andreev számos műveletet hozott létre, az 1905-ös forradalom témájához tartozó másik módon. Köztük a romantikus barikád harcolnak "a történetből, amely soha nem lesz" (1907) és "Ivan Ivanovich" (1908). A második történetben az író tovább ......
- A hét hajú öreg, zsíros, kimerült betegség története valaki más házában ül, egy idegen hálószobában, egy idegen székben, és zavarban megvizsgálja testét, meghallgatja az érzéseit, erősödött, és nem tudja teljes mértékben összehangolni gondolatait A feje: "bolondok! Olvass tovább ......
- Az élet és a halál kérdése nagyon sok orosz írót foglal magában. Különösen világosan kifejeződik az F. M. Dostoevsky és L. N. Tolstoy munkáiban. Később aggódnak Bulgakov. Dostoevsky Emlékezz rám Myshkin herceg történetére a végrehajtás előtt. (Tolstoy Dedikált tovább ......
- Az Andreeva kedvenc története Bargamot és Garska. Ez az író első története, aki elhozta az olvasók elismerését, és aki ünnepelte Maxim Gorky-t. De ez a Leonid Andreeva legfejlettebb története, amelyben valódi orosz realistának és továbblépése ......
- Leonid Andreev egy csodálatos író, amely számos történethez közel van a gyerekek közelében. Például: "Petka a házban", "Hotel", "Kusaka" és mások. Az egyik jellemző, amellyel egy kedves személynek rendelkeznie kell, L. Andreeva szerint - gondos hozzáállás Állatoknak. Andreev hangsúlyozza tovább ......
- A történet történetének fő motívumai három fő témát tartalmaznak - egy nő, halál, "pestis": "De nem fordult meg, és ismét a mellkasban üres, sötét és ijesztő lett, mint egy kihalt házban elhaladt a sullen pestis, megölte az összes élő és tábla tartott tovább ......
- A történet hőse L. Andreeva "Angyalok" - egy újrahasznosítható lélek. Nem lehet nyugodtan kezelni a gonoszságot és megaláztatást, és megdönti a világot a saját személyiségének, egyéniségének elnyomásáért. Sasha teszi azt a módja, hogy jöjjön a fejéhez: eltalálja az elvtársak, durva, tovább ......
- Az "Betrayal pszichológiája" a L. Andreeva "Juda Israbiot" történetének fő témája -. Az újszövetség, az ideális és a valóság, a hős és a tömeg, a valódi és a képmutató szerelem képei és motívumai - ezek a történet fő motívumai. Andreev az evangéliumi telket használja Jézus Krisztus Betrayalról .........
"Ember élete" Andreeva L.n.
"Azt akarom, hogy átalakítsa a drámát", írta Andreev A. Serafimovics 1906 novemberében a munka vége után az "emberi élet". A Chuikov Andreev levelében is megjegyezte a tervének innovációját: "Az a tény, hogy teljesen új formát vettem - sem reális, sem szimbolisztikus, sem romantikus, - hogy nem tudom ..." A játékban , az író sok nehézségeket tapasztalt. - Őszintén szólva - elismerte. Nemirovics-Danchenko, - én magam elégedetlen volt az "ember életével." Pozitívan kellett tennem, a gondolat makacsul lelőtték a régi, szokásos, és a percek nem rendelkeztek lehetőséget, hogy kitaláljam, jól vagy rosszul. A munkafolyamat során az űrlap kifejlesztett és kitalálta az űrlapot, és csak a játék befejezte, megértettem a lényegét ... Legyen az első tapasztalat.
A szerző szerint az "egy személy élete" volt az első a filozófiai játékok ciklusában, "a forma egyoldalúsága és a fő ötlet elválaszthatatlan egységének". "Az emberi élet" élet "megy" élet ", amelyet négy darabból fognak ábrázolni:" King Hunger "," háború "," forradalom "és" Isten, ördög és férfi ", Andreev Nemirovich-Danchenko írta 1907 májusában az év. "Így az" emberi élet "a szükséges bejutás az űrlap és a tartalom, ebben a ciklusban, amelyre merem nagyon fontosnak lenni." És bár ez az elképzelés az eredeti verziójában nem történt meg (a megnevezetttől csak a "King Holness" lejátszott), önmagában az andreeva szándéka, hogy olyan drámai munkák ciklusát hozza létre, amelyben az egyes emberek sorsa kell az emberiség sorsához kapcsolódtak, egyértelműen korreláltak a legtöbb filozófiai igénykel, és saját módja tükrözi a filozófiai és történelmi és művészi gondolatok új szintjét.
Témák és problémák a játék. A prológusban a játékhoz azonnal kijelentette fő téma - egy személy időtlen tragédiája a szikla akaratától függően. Valaki a szürke, hivatkozott, hogy ő, - a feltételes karakter, személyisége mindaz, ami megakadályozza az ember szabadságát - javítja az emberi élet pályáját: "Nincs ügyfél intenzív idő, folyamatosan átadja az emberi élet minden lépését alulról a tetejére, a tetejétől az aljzatig. A Vision által korlátozott, soha nem fogja látni a következő lépést, amely nem emeli meg a zaklatását; Korlátozott tudás, soha nem fogja tudni, hogy hordozza őt az elkövetkező napon, az elkövetkező óra egy perc. És a vak tudatlanságban, Tommy Premonitions, aláálja a vas előadó körét. " A játék mind az öt festménye ("férfi és anya liszt", "szerelem és szegénység", "emberi labda", "ember szerencsétlensége", "ember halála", az ember életének öt szakaszának bemutatásával, illetőleg - "az alulról a tetejére, az alsó részről az aljára" - illusztrálja ezt a dolgot.
A drámai cselekvés hangsúlyt helyeznek egy személy ütközésének peripetiájára, "változhatatlan". És a tragikus kimenetele a konfliktus oka az a tény, hogy az ember vonul megtörni ezt a „kör vas sors” hiába, mindig találkozás a kő közömbösség néhány szürke egy égő gyertya a kezükben, monoton ismétlődő: "Ho csökkenti a viaszos tüzet. - Ho Wax.
Ho, elismerték a végzetesen ellenállhatatlan erők felett az a személy, az író nem szerény a valósággal, nem tagadta, hogy kísérletet - hagyja, hogy a ítélve a hiba -, hogy szembeszálljon a sztrájk a sors. A játék második képében a fiatal, energikus, aki hisz az elme, kihívja a sorsot, amikor az úton lesz. Egy bizonyos szobához fordulva, amely a szoba sarkában áll, egy ember fáj: "Hé, mi a neved van ott: rock, ördög vagy élet, dobok egy kesztyűt, hívj meg harcolni! Kardok, vegyük meg a pajzsokat, amelyek a fejeket elérik, ahonnan hatalmas földre nézve! Hé, menj a csatába! Alexander Blok, szó szerint "megdöbbent", az ő elismerése, "egy személy élete" (1907 februárjában volt esélye, hogy lássa a teljesítményét. Meyerhold a Szentpétervár színpadi Színház VF biztos, érezte Igaz nagyság és tragédia, hogy Andreevsky egy személy nem adja fel, és harcol a végére. Abban az időben, az "utolsó kétségbeesés" hangulatának hangulata, erőszakos, bár gyümölcsöző, a művész gyűlölete a "szörnyű világ", szorosan közel volt az "ember életéhez", és ebben a szempontban, Megértette az ember forradalmát, ami "megmagyarázhatatlan, négyzet, átkozott sorsot okozott". A Andreevskaya dráma, a blokk fűrész „a fényes bizonyítéka annak, hogy az a személy, nem a baba, nem egy szánalmas teremtés, ítélve, de csodálatos phoenix, leküzdve a” jég szél a határtalan térben. " "Viasz olvad, de az élet nem csökken" - lezárja a gondolatát.
A dramaturgiai forma jellemzői. Az "emberi élet" nagyszabású filozófiai tartalma innovatív dráma formában van. „Ha Csehov ... A jelenet adjon életet”, mondta Andrejev az egyik levél K. S. Sztanyiszlavszkij, van - e képviselet - a jelenet csak így tükrözi az élet. Senki sem, a nézőnek nem szabad elfelejtené, hogy a kép előtt áll, hogy a színházban van, és előtte a színészek ábrázolják valamit és ". Ellentétben az Andreev azonnali érzelmi tapasztalatának hagyományos színházával, létrehozza a "prezentáció" színházat, a filozófiai gondolat színházát, az életszerű és a hagyományos általános képeket. "Külsőtől - ez egy stilizáció, - magyarázta Andreev az" emberi élet "elképzelését egy levélben vl. I. Nemirovich-Danchenko. - Színészek, előírásait és feltételeit kell fordítani az alapvető ötleteket, egyszerűsített és egyúttal mélyült hiánya miatt a kis dolgokat és másodlagos. "
Az "emberi élet" ábrás rendszere többféle karaktert mutat be. Vannak személyazonosító karakterek, de rendkívül távol vannak az egyéntől, a betontól, a névtől megfosztva (férfi, férfi, orvos, öregasszony). Vannak képeket a "kórus", amely kollektív - erkölcsi vagy szociális - egy nagy csoport (rokonok, szomszédok, vendégek a labda) lényegét tartalmazza. Ezeknek a képeknek a funkciói kommentálják az eseményeket, a festői környezetet, ami azt sugallja, hogy a szerző szándéka által megkövetelt bizonyos hangulat közönsége. Például a második képen, a fiatalok, a szegénység, egy személy szépsége, a szomszédok replikái tele vannak megható figyelem és a szeretet, sok jó vágyat tartalmaznak. Éppen ellenkezőleg, a részegek párbeszédei és a baljós öregasszony az ötödik képen foreshadow a nem létezés sötétségét, amelyben a haldokló személy el kell merülnie. Végül olyan karakter van, amely zavaros szimbolikus jelentést hordoz (valaki szürke).
A "prezentáció" színház általános elképzelésével kapcsolatban van egy másik művészi elv az "emberi életben". "Azzal a ténynek köszönhetően, hogy nincs élet, de csak az élet tükröződése, az életről szóló történet, a bemutató, ahogy élnek, - jól ismert helyeken kell aláhúzni, túlzás, bizonyos típusú tulajdonságok Extrém fejlődése, - Andreev egy K. S. Stanislavsky betűjében. - Nincs pozitív, csendes, de csak kiváló ... éles kontrasztok. " Az "emberi életben" ábrázolt világ nagyon feltétele a szerzőt "csendes, szelíd, finom hangulatok" helyett ösztönözte a szerzőt, hogy a cső "éles, különálló, dühös hangjait" fordítsa.
Andreeva játékában valójában nincs hely a "csendes diploma": vagy egy szatirikus groteszk (3. kép "labda egy személyben"), vagy egy reménytelen horror (a "halálhalál" 5. képe), vagy egy nagyszerű Az érzések és gondolatok fényrendszerét továbbítják (2. kép "szeretet és szegénység"). A túlzás, groteszk, kontrasztok szükségesek az író számára annak érdekében, hogy semlegesítsék az érzelmi empátia lehetőségét, a lehető legnagyobb láthatósággal, hogy tisztán szellemi filozófiai tartalmat fejezzenek ki.
Ugyanezzel a céllal, Andreev széles körben alkalmazza az "emberi élet" eszközt a kapcsolódó művészi festmény, zene, műanyag elemek. A stilizált karakterek kimenetelében, az érzelmi színpadon "háttér", L. N. Andreeva befolyásolta a nagy spanyol művész Francisco Goya művészetét, különösen a "Caprician" maratás és a "háború szorongja" sorozatát. A GOYA grafikai betűk ilyen tulajdonságai, mint például a groteszk, a hiperbolizáció, a fikció bizonytalansága, a könnyű és sötét színek, a sajátosságok hiánya, "árnyékok", a vágy, hogy tegye ki a legmagasabb fokú ellentmondásokat - eredetileg bírálta őket Az Andreyevskaya "elfoglalt festmények" kiválasztása az emberi életet képviselő "elfoglalt festmények". A színpadi színpaletta nagyon mobil: minden kép, amelyet egy bizonyos hangulatban áthatolnak, és egy személy életében egy bizonyos színpadra lépnek, a saját gamma színek. Tehát a 2. kép a fiatalok ifjúságának az ember és a felesége erősíti a "fényes, meleg fény", "teljesen sima fény rózsaszín falak", "fényes, vicces ruhák", "egy csodálatos csokor vadvirágok." Éppen ellenkezőleg, az 5. képen, a halál témája, mint amilyennek volt, a "határozatlan, oszcilláló, villogó sump fény", "sima piszkos falak", "egy végtelen fajta undorító és szörnyű".
Annyira jelentős a zene szimbolizmusának "emberi életében". Rövid, két zenei mondatban, sírva "Polka kemény, szórakoztató és rendkívül üres hangokkal", amelyek szorgalmasan táncolnak a "lányok és a fiatalok", kifejezetten hangsúlyozzák a vendégek vendégeinek a vendégek vendégei számára - a "önelégültség, csikorgó és hülye Respubords az emberi vagyon előtt. " És a geometriailag megfelelő helyiségek, amelyekben az akció megtörténik, és az ablakok ablakaiban, amelyek mindig úgy néz ki, elmélyítik a depressziós monotóniát a létezés: örökre a világ - sejtek előre meghatározott formáját.
Minden képet egy speciális expozíció előzi meg, amely a játék minden részének összekapcsolását keresi. Ezek a kiállítások, amelyek a színpadon zajló légkörbe lépnek, akár párbeszédek formájában épülnek fel másodlagos karakterek (például az öregasszony beszélgetése az első képen, a szomszédok beszélgetése a második), vagy egyes cselekvő személy monológja (például a 4. képen, ahol a szobalány azt mondja, hogy "az ember elesett szegénységbe "). A játék történetének egysége csak egy prológus valósul meg, amelynek ötlete következetesen feltárja az összes képet, és egy szürke színű ábrát, amely mindig a színpadon egy gyertyával van ellátva, amely fokozatosan olvad , mintha megjegyezte az életút szakaszait.
Az "emberi élet" párbeszédének számos jellemzőjét a szerző szerzője is magyarázza a karakterek által a karakterek és a festői helyzetben. Minden egyes tematikus szakaszon belül a párbeszéd egy adott rendszer szerint épül fel, és általában megmagyarázza a karakterek hozzáállását egy adott kijelentéshez, egy esemény, amely általában a jelenet mögött történik. Ilyen, különösen a labdát a vendégek replikái: "Milyen gazdagon! Milyen csodálatos! Milyen fény! Milyen gazdag! " - monoton és lassú. Ezek többnyire a szerző megjegyzései. Például, ha valaki szürke, azt mondja: "kemény, hideg hang nélkül izgalom és szenvedély"; A vendégek a labdától beszélnek "Nem boldogan, nem nevetve, szinte anélkül, hogy egymásra nézne ... ottivily utó, pontosan égő ... szavak"; Az emberi szolga azt mondja: "Még hang, a képzeletbeli társa" címmel.
A játék művészeti jellemzői alárendeltek egy feladatnak - az ember és a szikla tragédia minden emberiség kapcsolatában. A játék alapgondolatával a történet intenzív dinamikájának megtagadásával jár, a hősök belső tapasztalatai közzétételéből. A szerző számára nem lehet érdekes az egyes élethelyzetek egy vagy egy másik kombinációja - az örökkévalóság előtt, minden elhanyagolható és előre meghatározott, ezért nincsenek pszichológiai vagy más "valódi" motiváció az "emberi életben". Az intézkedések a hősök, a helyzet az életüket az általuk benyújtott véletlen: a baleset gazdag, véletlenül a fia meghalt, véletlenül ő lesz rossz újra. A hős életének minden eseményét csak az elemi, "vak" törvények motiválják. A Play Andreeva ember nem torzítja, nem szenved, nem érzi örömet vagy kétségbeesést - csak jeleket, érzelmeinek jeleit, jeleit jelentik a közönségnek, hogy ebben a pillanatban tapasztalja. Azonban a telekhelyzetek véletlenje külső: ez indokolja a prológusban, mert a "persogently teljesíti" a sorsát a sors által definiált "Vasaltatás körének" sorsa. Ahhoz, hogy megmutassák a "vak tudatlanság" egy személy, Andreev megszünteti a reális motivációt, a méreplő karaktereket, amely kizárólag a fő szerző elképzelésének kifejezését fejezi ki. Ezért az Andreevsky ember nem tartozik a tragikus bűntudat indítékával - a Doomedness, a szenvedés, a halál az eredménye nem egy belső mentális harc, hanem egy külső növekvő szikla.
Az "Emberi életben" (mint néhány későbbi játékban) Andreev sikerült előre látni az expresszionista dráma jellegzetes jellemzőit, amely a német irodalomban 1910-1920-as években (Kaiser, E. Toller és más írók) játszik. A német expresszionistákhoz hasonlóan az elidegenített emberi "i", a rock ereje előtt cselekedett. Miután előterjesztette az események tükröződését, de érzelmi, szubjektív hozzáállást jelentett velük, Andreev létrehozta a "tapasztalat művészetét", amelyben a valódi valóság festményei deformálódtak a turbulens, zavaros tapasztalatok nyomása alatt, aggódva válaszoltak a történelem zaklatóit.
