Yusupova L.M. Koncepcia proletárskej kultúry l

Rozhovory s Maria Levchenko o Breakduclty je najmohodnejším fenoménom mladých po revolučnej kultúre v Rusku.

Fenomén proletického, t.j. proletárske kultúrne a vzdelávacie organizácie sú spojené s jedným z hlavných ľavostranných problémov - Problém revolučného predmetu a univerzálneho vedomia. Predpokladajme, že revolúcia bola dosiahnutá. Čo by malo byť vedomie ľudí, takže po revolúcii sa stal možné vybudovať skutočne novú spoločnosť, ktorá sa snažila na ľavé ideály? V teórii by mala vytvoriť nová kultúra každý, kto si želá, - Ale pre to vyžadujú vedomosti, vzdelávanie? Ako je lepšie zorganizovať masové osvietenie? Je možné vyučovať novú kultúru, ktorú nikto nikdy nevidel, a to stojí za to učiť jej starom "buržoázným špecialistom"? A mala by byť táto nová kultúra taká bezprecedentná? Nakoniec, ktorí ju ešte musia stavať, - proletariát, hlavný revolučný subjekt podľa ortodoxného marxizmu, alebo všetky možnosti v post-revolucionárnom svete?O tejto gule otázok diskutovaných pred a po roku 1917, "otvorená ľavá" hovorila s Maria Levchenkom, autorom práce a kníh o poézii prostaticult.

"Otvorené vľavo": Polychult-fenomén Hoci neuveriteľne masívne, ale v historickej a literárnej vede si stále považovali periférie. Produkty, ktoré splodil, nie je vhodný do myšlienky "vysokej" avantovej a teda, len málo ľudí sa snaží. Ako ste sa dostali, že ste sa stali?
Maria Levchenko: Bol som požiadaný podobnú otázku o obrane kandidáta, a ja som na to správne neodpovedal a bolo by potrebné. Všeobecne sa všetko ukázalo byť dosť náhodne. V druhej polovici 90. rokov som sa zaoberal v literatúre dvadsiatych rokov. Moje postavy boli Ilya Selvinsky, Andrei Platonov a ďalšie. Vzhľadom na jednu poetickú zbierku 1921 v súvislosti s Platonovom som narazil na báseň Mikhail Gerasimov "na stanici", ktorá bola strašne podobná Mandelshtamovsskymu "koncertu na stanici" - tam boli veľmi špecifické križovatky založené na. No, od literatúry 1920 rokov som bol potom zapojený do aspektu intertertainmentu a mytopoetiky, bol som veľmi šťastný a začal som zvážiť paralely v týchto dvoch veršoch. A so všetkými náhodami a formálnymi križovatkami na úrovni významu neboli žiadne paralely. Bolo to zasiahnuté, v chápaní intertextu, to nepatrilo žiadnym spôsobom a začal som študovať rozsah Gerasimov ďalej. Zistili sa, že texty Vladimir Kirillov a Ilya Sadofiev, nádherné v ich šialenstve v kombinácii symbolizmu a futurizmu s prozaickými sociálnymi motívmi. To začalo môj záujem. Samozrejme, oddelenie a všetky okolie boli v zmätku, čo je doteraz a ako to urobiť. V prvom rade nebola žiadna politická podtext v mojom záujme, ale bolo to prirodzené, že v procese práce na tomto materiáli som musel kontaktovať presne politickým aspektom.

Ukazuje sa, stretáva sa s týmto konkrétnym materiálom, ste z módneho v 90. rokoch postmoderné koncepty odmietli uprednostňovať sociológiu literatúry?
No, áno, prešiel som na sociológiu literatúry, pretože špecifiká týchto textov, povedzme, nevysvetlila čisto literárne trendy. Tento fenomén je viac spoločenský a politický, v ktorom bol snag. Nepracoval prostredníctvom textu, aby vysvetlil náhodu Gerasimov a Mandelstamu, a preto Alexander Bogdanov a Lenin vznikli, a potom boli všetky obrovské prestávky všetkého Ruska dôležitejšie pre porozumenie. Ale na oddelení, to bola sociologická metóda štúdia hororu, ktorá nespôsobila intertextualitu, viac hororu, pretože sociologická časť práce bola v duchu sovietskej literárnej kritiky, oddelenie malo dlhú dobu História, tieto veci boli mierne prekvapené, skôr než strach. Bourdieu si nevšimol, všimol si Lenin a Bogdanov. Ukázalo sa, že tento materiál ma skutočne umožnil opustiť poststrukturalituturalidistické šatky mytopoetických a intertextuálnych, pretože bolo odmietnuté, že sociológia literatúry funguje lepšie na tomto, a na iných materiáloch, a teraz sa snažím opísať fungovanie literárneho procesu V 1920 a 1960 E, a to je ďaleko od intertextuality.

Aké boli základné pojmy týkajúce sa prostrolaland, kedy ste to začali urobiť?
V sovietskej literatúre, porucha neobsahoval veľa priestoru ako chybného toku, tam bola malá zmienka o prostRolete v západných monografiách, ale bol to pohľad, a bolo to niekoľko historických prác, opäť západne, pre ktoré je to by sa mohlo čiastočne spoliehať.

To je jeden z dôvodov, prečo som sa vzal na lámanie: Zdalo sa, že nespravodlivo urazil. Toto je rovnaké obdobie od roku 1917 do roku 1921, obrovské množstvo textov a ľudí zapojených do procesov vo vnútri a okolo prostrolala, ale sa to vzdali. A zdalo sa mi, že ak sa pozriete na členenie z hľadiska avantgardných systémov, obsadil dôležité miesto medzi avantgardou a socializmom, a chcel som vyplniť túto nespravodlivosť.

Takáto povinnosť je zakorenená aj v histórii porážky prostroletu v roku 1920, dôležitú úlohu, v ktorej sa hráč hrá. Čo bolo podľa vášho názoru, táto porážka je bojom o vplyv?
Ak stručne, prolecet nebol dostatok zodpovednosti a, samozrejme, áno, bola to vojna pre vplyv. V roku 1920, Lenin vystrašený Leninova hmotnosť v roku 1920, pretože riziko rozdelenia výkonu vznikol. Tam bola nejaká konkurencia drogovo závislých a prostrolet, ktorý pracoval v tej istej oblasti, a Lenin viac potreboval prerušený drogový odolný, a let bol prakticky duplicitnými funkciami, ale oveľa živší. A v dôsledku toho jeden z nich musel odmietnuť. Rozdelenie bolo podriadené dodržiavaniu drog, ale jeho rôzne strediská existovali až do konca dvadsiatych rokov a úplne uzavreli len na konci 1929-1930.

Ako rozlišovali metódy drogového návyku a prostroletu?
V skutočnosti boli ich metódy veľmi podobné, pretože porucha bol jedným z prvých pohybov v rámci zásady strany, s členskými cestovnými lístkami a protokolmi stretnutí, skutočne použil systém strany, ktorý mohol pomôcť zbierať toľko pre ľudí: 80 Tisíci členov Ruska, centrá sú vlastne vo všetkých mestách a mestách ... ale kontrola ideologickej strany nebola v prehľadávači veľmi silná. Od konca roku 1919 - začiatkom roku 1920 sa boľševici snažia kontrolovať členenie, komisári sa v nich objavujú, ktorí sa stretli s odmietnutím.

Vedúci predstavitelia potešenia v roku 1910 verili, že proletariát bol pokročilý príbeh charakter, a že by mohol premeniť kultúru sám, a nechápem, prečo je potrebná kontrola strany.

Ale nezhody Lenina a Bogdanovej sa vracajú do skoršieho času, k ich sporom o filozofii, o empiriokritizme.
Áno, ale porucha nebola vytvorením Alexandra Bogdanova, Pavel Lebedev - Polyansky alebo Anatoly Lunacharsky. Čo robili počas týchto 4 rokov po revolúcii nie je úplne presná implementácia toho, čo Bogdanov a Lebedev-Polyansky napísal. Bol to skutočne masívny a spontánny pohyb nie veľmi vzdelaných masy, v ktorých sa proletariáni neboli vždy zúčastňovať, ale aj roľníci a inteligencia, a ktoré v ideologickom pláne často odporujú. A ak čítate tieto nekonečné časopisy, ktoré publikovali v Tver, Charkov, Samare, potom tam bol kompletný chaos s ideológiou. Moskovská prestávka sa nejako pokúšala pozrieť sa okolo Bogdanovho a všetci ostatní boli ďaleko od centrálneho riadku. Zároveň to nebolo šťastie, že Bogdanov sa ukázal byť na jeho pôvode, a mnohými spôsobmi, ako utrpel v roku 1920.

A ako, v skutočnosti, Breakdacult vyzeral?
Tieto boli rôzne priestory, kde sa ľudia zhromaždili, čítali básne, maľovali niečo diskutované. V Petrohradu bolo rozpis, napríklad na talianskej ulici, tam boli pravidelné udalosti, stretnutia literatúry, prednášky s pozvanými lektormi. Prednášajúci sú obaja v Moskve av Petrohrade boli z väčšej časti "z bývalej", od starej intelektuálnej literálnej elity: vykonávané a aktívne sa zúčastnili diskusie Andrei White, Vyacheslav Khodasevich, Nikolai Gumilev, Chukovský korene . Na triedach a sekciách vizuálneho umenia, v dramatických a hudobných kruhoch, každý mohol pochádzať z ulice, ktorá chcela, aj keď, prirodzene, proletariát bol prvýkrát privítal. Niekde boli zverejnené Almanies, vystúpenia boli usporiadané, dokonca aj poznámky boli vyrobené pre zborové spev, básne proletárskych básnikov.

Táto myšlienka kultúrneho a vzdelávacieho, viac či menej pravidelne fungujúceho centra, bola potom stelesnená v kultúrnych domoch a všetko sa začalo s ľudovými domami začiatku 20. storočia. Niektoré z proletárskych básnikov pred revolúciou sa zaoberajú kruhmi pod ľudovými domami. Osvietenie pracovníkov sa potom zaoberá intelektuálnou elitnou a boli jasné, že pokračovanie tohto prípadu po revolúcii. Škola strany v Capri v roku 1909 sa konala za účasti budúcich lídrov prostrolala a neskôr sa pokúsili reprodukovať známe modely na globálne.

Aký bol vzťah porúch s radou poslancov ľudí?
Vzťahy boli predovšetkým finančné, Petrograd a Moskva sponzorované Radi, a prekvapilo, že v rokoch 1918-19 sa rozlišovali značné sumy na činnosť porúch. Jeden edícia Almanaci, časopisov, kníh v knižnici prosticult požadovala značné náklady a okrem toho zaplatili niektorých lektorov.

Ruskí spisovatelia v Berlíne v roku 1922, Andrei White sedí extrémna ľavá, Vladislav Khodasevich stojí za druhú ľavú.

A čo sa porážka pokúšala pozrieť na inštitucionálnu úroveň?
Na úrovni buniek to bolo tak - poslali Commisar, ktorý začínal kontrolovať, čo sa deje, navštevuje úseky sekcií, poukazuje na ideologické chyby, kontrolujú harmonogram a poradie práce. A ak v roku 1919 - 20, tam boli buržoázna lektori v prostricults, vrátane Khodsevich a ďalších, potom v roku 1921 nikto nezostal. No, postupne znižuje financovanie; Výber vizuálneho umenia zostáva, sekcia divadla, ale je už veľa v menšom meradle.

Ako sa to stalo, že rozdelenie prostroland-time, keď boli zverejnené všetky jeho početné časopisy - to bolo práve najťažšie roky občianskej vojny?
Táto masívna poetická kreativita bola túžbou získať identitu a zariadiť tento nový rýchlo sa stáva obrazom sveta. A centrálne pre porušovanie koncepcie proletárskej tvorivosti, ktorá by mala premeniť svet, dokonale sa zmestil: dala ľuďom pocit sebadôvery, možnosť premenenia všetkého - nie je pochýb o tom vplyv ruského kozmia. Preto je divoký počet poetických textov. Boli prostriedkom na transfigúrovaciu realitou a dali ideológiu, pre ktorú bolo možné uchopiť. Je to v tejto kolektívnej kreativity prostriculty s využitím starých buržoázov, a nie na vrchole, kryštalizovali tieto vzorce, ktoré budú neskôr použité na návrh sociálneho žiarenia.

Toto je zvedavý nápad. Ako chápete prepojenie produktov prekladania a socializmu? ..
Podľa môjho názoru je spojenie prostricult a sociálneho realizmu evolučný. Socializmus vnímali na jednej strane porušovanú avantgardnú, na druhej strane sada Ferestických schém s ich absolutériou, jednoduchosť literárnej formy, určitý typ lyrického hrdinu.

Samozrejme, tu nie je žiadna priama kontinuita. Kirillov a Gerasimov, napríklad, strieľal. Ale jeden z mála prežívajúcich vedúcich predstaviteľov prostricult, Ilya Sadofiev, prestavaný na typickom sovietskom básniku, v roku 1924 venuje zbierku smrti Lenina, a potom až do roku 1960 nebudú naďalej vytvárať a udods svoje staré poruchy, prispôsobenie ich pod a Nový model tvorivosti.

Rýchly bol zabudnutý, a po roku 1932 a rozhodnutie o reštrukturalizácii literárnych a umeleckých organizácií do minulosti vo všeobecnosti šiel do celej koncepcie proletárskej kultúry.
Áno, ale splnil funkciu, ukázala schému, ktorá ďalej pokračuje v práci, a potreba, aby zmizla. Okrem toho, masová kreativita už už nie je potrebná, a tam bolo dosť na to, aby si objednal spisovateľa, ktorá bola opäť postavená na schéme strany. V tridsiatych rokoch minulého storočia, v tridsiatych rokoch, nie toľko proletárske ako kolektívne, išlo do iného umenia, divadla ľudu, hrnčeky amatérskych aktivít, žijúcich, napríklad v miestnych domoch kultúry, ale bez porušenia spúta.

Hovorili ste o rôznych ideologických odchýlok v provinčných predpokladoch, - čo napríklad ľudia pochopili úlohy proletárskeho umenia a čo spôsobilo ústrednú vládu?
V prostricults sa niekedy ukázalo byť úplne náhodné alebo nevhodné znaky. Napríklad v Tverskaya sa dearching v roku 1917, vedenie prevzalo odporný charakter Jersey Yasinsky, búrkou a spisovateľom neskorého XIX storočia. Má niekoľko vážne čierno -okých románov a v roku 1918 mal poruchy, napísal projekty Lunacharsky. Jeho dcéra a jej manžel sa zúčastnili na jeho aktivity a ich texty, ktoré publikovali v Tver Almanae boli na jednej strane opotrebenie pravého bolševického slogany a na druhej strane, boli dôležitejšie ako koncepty individuálnej kreativity a ich texty sa líšia od textov, napríklad Lebedev-Polyansky. Pre známym s Yasinsky, naraz, Maxim Gorky narovnal Leonid Andreev, vysvetľuje, že Yasinsky Neuropahiba muž. A existuje verzia, ktorú Gorkyho vzťah s prestávkou Toltilicht bol pokazený kvôli Yasinsky. Gorky v roku 1910 bol najdôležitejším charakterom pre myšlienky proletárskej kultúry a po roku 1917, on odišiel a ochladil, hoci by sa zdalo, bolo čas zjednotiť sa s poruchou.

Do prehľadávača bolo nejaké interné čistenie?
No, Yasinsky sám nejako vyriešil do roku 1920, ale nevykonával vnútorné čistenie, ale boli tu rôzne druhy ideologickej analýzy. Tam je vtipný pozemok: Čítal som archívny protokol stretnutí Moskvy Litotmale, kde asi rok bol aktívne vyučoval Andrei White, a na jednom stretnutí, básne mladých pracovníkov sa rozobrali a biela ich odsudzuje, pretože nie sú dosť proletár. Ale toto nie je vnútorné čistenie, ale skôr pokus o prispôsobenie toho, čo vychádza z pera proletárskych básnikov. A je to zábavné, že prepadovtshev biely fregsol, bol strašne fascinovaný myšlienkami proletárskej kultúry. Ale také, že "tieto nie sú naše básne, idú odtiaľto" neboli, zdvíhali proces kultivácie. A burina necítila.

Časopis "Dragonfly" s karikatúrou v Jeronii Yasinsky.

Aké sú hlavné obvinenia predložené, aby sa zlomili?
Tam boli výčitky inej úrovne. Napríklad, že let je príliš vedený vplyvom starej kultúry, a to je naozaj spravodlivá výčitka, bolo veľa symbolistických epiganizácií. Bolo to vyčítané, že prdeli, odoláva party. Tam bol výčitky v nadmernej spontánici, nedostatok objednávky, nie dosť opatrný sledovanie pre lektorov. Napríklad sme odsúdili, že biela bola vyučovaná v moskovskej prestávke. Bol som naštvaný, ako som povedal, že rozdelenie sa ukázalo byť odsúdeným na odsúdeného výboru, ale tento okamih bol v menšom rozsahu plynulý, hoci sa neustále číta medzi riadkami.

Dôležité pre diskusiu bolo otázkou, ako sa môže narodiť proletárska kultúra, tu Lenin povedal, že nemohla vyskočiť z ničoho nič. Takže odkiaľ pochádza?
Toto obvinenie z Lenina Prowtall, ktorým sa uvádza, že proletariát sa nevykazuje z ničoho nikde, je to úsek: hoci je to obvyklé písať, že prolenectult sa narodil po konferencii 1917, ale v skutočnosti viac ako desať rokov, ale v skutočnosti viac ako desať rokov -1905 Bolševiks sa zaoberali vedomou prevenciou tejto kultúry, podporovali nižšiu tvorivosť. A činnosť Pravda novín a part-škôl v Európe, a to, čo bolo horké s starostlivosťou o proletárskych spisovateľov, je už už veľmi dlhý príbeh v roku 1917, a preto porušuje a nevyskočil z ničoho nič. Napríklad noviny "TRUE" pod vedením Lenina nielen vytlačené básne, ale tiež trval na tom, že čitatelia posielajú básne a eseje.

Povedali tiež, že proletár by sa mal odhaliť. Čo znamenali?
Je to kvôli koncepcii vedomia, pretože len si uvedomuje, proletariát sa stáva proletariátom s veľkým písmenom. Vedomie a spontánnosť, ako je uvedené napríklad, Catarina Clark Výskumník je dôležitou dichotómiou pre skorú kultúru. A ak bol rozpis spontánny, spisovatelia spisovateľov už naznačuje absolútne vedomie proletariátu.

Otázkou je to, čo robí proletárske proletarium? Ak je práca v továrni, teda, preto je v tom a tam bude podstata jeho práce. A ak je to prevzaté zo stroja a priniesť na lúku do lesa, už to nebude nikto. Podstatou proletárskej tvorivosti je básne proletárskeho o ich proletárskom, že to robí hodnotný, dôležitý, avantgardný. A preto pred revolúciou a Gerasimovom a Kirillov nielen písať poéziu, ale aj prácu, a v niektorých francúzskych a belgických baniach, - vylúčení z Ruska, cestujú v Európe, pracujú v továrňach a pokračujú v ich kreatívnom biografii. V teórii, proletársky, pracujúci na stroji, by mal byť tento rytmus a duch, ktorý sa má realizovať vo veršoch. Tam je tiež predstava o vývoji prsteňa: že umenie, ktoré vznikli najprv ako druh sakrálnej akcie a organicky rozvíjajúce sa, v konečnom dôsledku by mal prísť na rovnakú akciu, ale teraz rytmus musí byť rytmom práce.

Vyzerá to ako myšlienky Alexey Gastveva.
Áno, samozrejme, bol uverejnený v knižnici prostaticult a bol im ideologicky blízko. Zaujímavá bola zlomenina: ak proletárske básnici písať o revolúcii o továrni, že sú to trápenie, utrpenie, duchot, že pracovný proces je monstering, potom po revolúcii berú väčšiu koncepciu avantovej záhrady proletariátu a menia konotácie. Práca sa stáva šťastím, hodnotou a najviac organickým priestorom už nie je lúkom a lesom, ale rastlina. Roľný svet s jeho blízkosťou k prírode bol zvážený v tejto paradigmech viac divokejšie, viac permeated útlaku.

A v dedinách, s najväčšou pravdepodobnosťou neexistovali žiadne prostrochkultové bunky?
Podivne, tam bolo veľa zládkov. Ale v obciach na revolúciu bola vlastná línia osvietenia spojená s národnosťou.

Zaujímavé je, že prostricultová poézia je nejako známa a havária v histórii umenia nie je zastúpená takmer ničím - aspoň niečo bolo zachované, niektoré obrázky? ..
Na letáku je prakticky žiadny vizuálny materiál, hoci boli dohodnuté celé výstavy, nebolo nič, čo by tam bol tanec a aktivita divadelnej skupiny. Samostatné stránky sa stretávajú v spomienkach Alexandra Mebrova, v Supozhnoye. Kino v roku 1920s je tiež spojený s Prostrocholetovými centrami, ale o tom nie je takmer žiadny materiál. A v archívoch nikto nebol obnovený, ktorý sa tam stalo, aj keď sú publikované v popisoch časopisov udalostí z nich. Tanec, Mimochodom, boli takmer malé, ale niekedy veľmi avantgardné, to bolo do značnej miery závislé od podmienok v jednom alebo inom betónovej mýte. Pobočky boli veľmi odlišné v závislosti od toho, ktorí padli do ideologického centra ako učitelia, ktorí tvorili chrbticu skupiny. A v bánoch je zrejmé: niekde úplne naivná poézia, niekde, ako v Moskve, viac symbolistického vplyvu, v Petrogradu - futuristické. A rovnaká situácia bola vo vizuálnom umení.

Tastaucultiv divadlo.

Mimochodom, je možné pochopiť termín "PROLEKULT" expanziu, napríklad, zavolajte tak, že umelec Vasily Maslov s pozostávajúcou z rôznych zdrojov so štýlom, odchádzajúci od ľudí, ktoré podporili horké a fresky, ktoré boli nedávno nájdené v kráľovná?
Rozširuje sa na interpretáciu proletárskej kultúry veľmi správne, je zaujímavé ako odraz ducha času, kde boli blízke javy a na rozdiel od seba.

Ako začína koncepcia proletárskej kultúry záujem teraz? Koniec koncov, sa stali napríklad vydavateľom a nákupom kníh prostricult poézie.
My v vydavateľstve pred tromi rokmi urobili veľkú antológiu poézie prostaticult, a zvláštne, teraz sa teší zbeslnú požiadavku, aj keď sme to vydali, bola takmer predávaná. Možno, že ľudia priťahujú tento spontánny socializmus, aby sa zlomili. Možno je rozpad zaujímavý ako prvý prejav sovietskej kultúry, pretože jeho lehoty, keď sa začne tvoriť, toto obdobie je najviac živejšie a zaujímavé, napríklad v porovnaní s tým, čo bolo v tridsiatych rokoch.

Ako si myslíte, že môže byť simulátorový model byť základom pre model novej kultúrnej koncepcie -utopian alebo nie? Tu máme štátne pokusy robiť domy novej kultúry, ale všetko sa pozerá do low-nárastu a miestne kultúrne centrá sú stále často staré umierajúce sovietske dcs v dedinách.

Je dôležité, aby bol impulz pre prostrolet nielen impulzom z boľševics, počas revolúcie a občianskej vojny došlo k obrovskej hromadnej potrebe zdola v nadobudnutí aktualizovanej identity. Nie som si istý, že teraz existuje tento dopyt z dna a určite to nepredstavuje produktívnu úniu, takže klesá na výkon zhora.

Možno potrebujete nový model. Staré kultúrne domy, diaľkovo zdedené pre prostrolatum, toto sa obávam, že už vykazuje jeho pracovný diagram, ktorý sa ukázal na okraj najdôležitejších kultúrnych procesov. Najdôležitejšia a aktívna časť obyvateľstva je teraz skôr online, na "Yutiube" a na "teóriách a postupoch", je zapojený do slobodného online tréningu, počúva prednáškové kurzy ...

Dmitry Lukyanov. Zo série "DKDANS", 2014.

Máte vlastnú samoobslužnú skúsenosť - Wexler vydavateľstvo?
Najprv sme mali vydavateľa, potom sme zorganizovali obchod v nasledujúcom roku. Nemáme do spolupráce jednoducho preto, že v skutočnosti, kto pre mňa pracuje, je moji bývalí študenti. Jeden čas praktizoval anarchistické kamerové metódy riadenia a trvalo niekoľko mesiacov, ale potom si vzali oddych, možno sa k tomu vrátime. Musíme vzdelávať vedomie - mali sme problém s činnosťou, s túžbou zúčastniť sa na manažmente. Tento problém je stále Kropotkin - musíte najprv vychovávať ľudí, ktorí môžu existovať v anarchistickej spoločnosti, a dokonca ho vytvoriť. Možno je potrebné nejako zadať tieto anarchistické nápady. Ale rovnako, vydavateľ, obchod, tlačový dom, organizácia prednášok, je jediný komplex, ktorý sa navzájom podporuje, a tí istí ľudia tam pracujú.

Môžete si zavolať anarchistom?
Páči sa mi tento koncept. Samozrejme, idealistická, ale zdá sa mi správne.

Názov článku používa citát z básne Tolekult Poet Vladimir Kirillov.

Cez materiál pracoval Gleb Naranko a Alexander Novozhenov.

Organizácia vznikla v Petrogradovi krátko pred októbrom prevrat ako kreatívne a kultúrne a vzdelávacie.

Aktívne údaje Prostrochet vyhlásili úlohu zničenia tradičnej "ušľachtilé kultúry" a vytvorenie určitej novej "proletárskej kultúry", vývojom tvorivej amatériernosti proletariátu.

Hlavná teoretická organizácia - A.A. BogdánovNajmä som napísal: "Jednou z hlavných úloh našej novej kultúry je obnoviť prepojenie práce a vedy v celej linke, pripojenie, roztrhané v predchádzajúcom vývoji predchádzajúceho vývoja ... Táto myšlienka musí byť dôsledne nesená Vo všetkom, vo všetkom, vo všetkých prezentáciách vedy, transformujú to, že iní podľa potreby. Potom bude veda o proletariáte dobytí. "

Bogdanov A.A., Metódy práce a metódy vedy, časopisu "proletárska kultúra", 1918, n 4.

"Táto masová organizácia bola založená v októbri 1917, v predvečer vzťahu a široko rozvinula svoje aktivity v prvom post-betyabe rokov. Polychult uviedol úlohu vytvorenia novej, proletárskej kultúry rozvojom tvorivej amatérosti pracovných masív. Do roku 1920, viac ako 400 tisíc členov bolo uvedených v ňom, z ktorých niekoľko desiatok tisíc bolo aktívne zapojených do literárnych kruhov, umeleckých štúdií, pracovných klubov. Polychult publikoval 15 časopisov. Jeho teoretická autorita bola časopis "proletárska kultúra", ktorá bola publikovaná v Moskve v rokoch 1918-1921. PETROGRADOVÝ ROZDELENIE bol vydaný literárny časopis "hmlovanie" (1918-1921). V Moskve boli publikované časopisy Troytukult "Horn" (1918-1923, s prerušením) a "pípnutia" (1919, N1-6). Jeden z organizátorov a vedúci teoretik, ideolista prostroletu A.A. Bogdánov.

On a skupina jeho nasledovníkov sa pokúsili vytvoriť niečo v podstate nové na oplátku za univerzálnu kultúru.

Oficiálna teória proles bola vytvorená Bogdanov, doktrína proletárskej kultúry. Ešte dôležitejšie je, že koncepcia proletárskej kultúry a proletárskej literatúry bola navrhnutá a vyvinutá pôvodne, koncepcia proletárskej kultúry a proletárskej literatúry bol pevne implementovaný na verejnosti a umelecké vedomie a húževnato konajú v ňom dobrej a pol desaťročí . Prípad nebol v silu rozsudkov Bogdanovej sám: Duch času, duch proletárskej revolúcie bol zodpovedaný myšlienkou, že najprv vyjadril a odôvodnil. Všetka kultúra, vrátane umenia, je vždy na Bogdanovi, formou triedy život, spôsob, ako organizovať ambície a sily konkrétnej triedy. A kultúra, že proletariát vytvorí, je potrebné v zásade líšiť z kultúry vykorisťovateľských tried minulosti. "

Biely G.A., literárny proces 1917-1932, v SAT .: Skúsenosti s nevedomou porážkou: modely revolučnej kultúry 20s / SOST: G.A. Biela, M., "Ruská štátna humanitárna univerzita", 2001, s. 21.

"... stiahol svoj koncept kultúry priamo z podmienok priemyselnej prevádzky priemyselného proletariátu.

Proletárska kultúra, a.a. Bogdanov pozostával z nasledujúcich prvkov: myšlienka práce, pýcha práce, kolektivizmu; Zničenie "fetiš", "úrady" a iných.

Myšlienka "čistého" triedy, kultúry (vytvorená iba samotnými pracovníkmi) prakticky viedol k oddeleniu proletariátu v oblasti kultúrnej výstavby z iných pracovníkov tried a vrstiev a popieranie predtým Kultúra, klasické dedičstvo.

Stručná literárna encyklopédia / ch. ed. A.A. Surkov, objem 6, M., Sovietska encyklopédia, 1971, s. 37.

Do roku 1920 sa rozklad uskutočnilo až 20 časopisov; Všetky prostricult organizácie pozostávali z až 400.000 členov, približne 80 000 ľudí bolo zapojených do umeleckých štúdií a klubov, ktoré - o myslení A.A. Bogdanova - Mali by sa stať laboratóriami na rozvoj osobitnej proletárskej kultúry ...

Po publikácii v roku 1920, materiál: "Na Pravitchstones" v oficiálnych večierok novín "Pravda", ktorý bol vnímaný ako návod na akciu, väčšina z ustanovení jednoduchosti sa rozišla alebo sa postupne presťahovala do odborových zväzov.

V roku 1932, porucha - nie bez pomoci orgánov - prestala existovať.

Pre spisovateľov, skladateľov, kinematografiek atď. Úrady začali vytvárať kompaktné, dobre riadené kreatívne odbory ...

Základná transformácia sociálno-ekonomických vzťahov v októbrovom revolúcii v Rusku v Rusku je 1917 a následné verejné transformácie sa objavili k rozhodujúcemu fakturu a hlboká posun kultúrnej a historickej paradigmy. Rozvíjajúci sa proletársky štát s jej cieľmi a cieľmi stanovila výstavbu zásadne nového systému sociálneho rozvoja založeného na absencii ľudského vykorisťovania človekom, elimináciou antagonistických tried a v dôsledku toho akejkoľvek sociálnej alebo ekonomickej útlaku. Kultúrny model novej spoločnosti založený na kľúčových ustanoveniach marxistickej teórie, ktorá sa riadila vodcami sovietskeho Ruska, bolo v plnej miere odrážať výsledné vzťahy ležiace na základe novej komunistickej formovania. V tejto súvislosti je kultúrna nadstavba objektívne chápaná ako prirodzený dôsledok rozvoja výrobných vzťahov reprodukovaných v konkrétnej osobe, ako aj v spoločnosti ako celku.

Otázka vytvorenia osobitného proletárskeho typu kultúry, ktorá vznikla počas diktatúry proletariátu, dostala hlboké teoretické porozumenie v koncepcii vynikajúcej politickej postavy, filozofa Marxist Lev Davidovich Trotsky (1879-1940).

Vo svojej práci "na kultúru" (1926), mysliteľ definuje fenomén kultúry ako "všetko, čo bolo vytvorené, postavené, je asimilované, dobyl človeku počas jeho histórie." Tvorba kultúry je najviac priamo spojená s interakciou osoby s prírodou, s životným prostredím. Je v procese akumulácie zručností, skúseností, schopností materiálnej kultúry, ktorá odráža štruktúru komplexnej triedy celej spoločnosti v jeho historickom vývoji. Rast výrobných síl, na jednej strane vedie k zlepšeniu osoby, jeho schopností a potrieb, na strane druhej, slúži ako nástroj triedy útlaku. Kultúra teda je dialekticky kontroverzným fenoménom, ktorý má špecifické triedy. Technika je teda najdôležitejším úspechom všetkých ľudstva, bez toho by bolo nemožné rozvíjať produktívne sily, a preto rozvoj životného prostredia. Ale technika má spôsob výroby, ktorý má majetok, na ktorú sú prevádzkové triedy v dominantnom postavení.

Duchovná kultúra je tiež protichodná, rovnako ako materiál. Dobyba vedy významne pokročilých ľudských myšlienok o celom svete. Poznávanie je najväčšou úlohou osoby, a duchovná kultúra je navrhnutá tak, aby podporovala tento proces v každom smere. Avšak, na prakticky využívať všetky úspechy vedy v podmienkach triedy spoločnosti má schopnosť len obmedzený okruh ľudí. Umenie tiež spolu s vedou je spôsob, ako vedieť. Pre široké hmoty, dištancované na úspechy svetovej kultúry a vedeckých aktivít, ľudové umenie slúži na tvar a sumarizujúci reflexie reality. Na druhej strane, oslobodenie proletariátu a výstavby beztriednej spoločnosti podľa L. D. Trotského, je nemožné bez zvládnutia proletariátu sám všetkými úspechmi ľudskej kultúry.

Ako poznámky mysliteľa, "Každá prevažujúca trieda vytvára svoju kultúru, a preto umenie." Ako bude proletársky typ kultúry odrážať spoločnosť prechodu na komunizmus? Odpovedať na túto otázku vo svojej práci, "proletárska kultúra a proletárske umenie" (1923) L. D. Trotsky odvoláva na históriu predchádzajúceho buržoázstva typu kultúry. Jej vzhľad, mysliteľ odkazuje na éru renesancie a najvyššie prosperujúce pre druhú polovicu XIX storočia. Teda okamžite upozorňuje na pomerne veľké časové obdobie medzi obdobím generácie a obdobím ukončenia tohto kultúrneho typu. Tvorba buržoáznej kultúry sa uskutočnila dlho pred okamžitým nadobudnutím dominantného postavenia buržoázie. Byť dynamicky sa rozvíjajúcim spoločenstvom, tretí majetok získal svoju vlastnú kultúrnu identitu v hĺbke feudálneho systému. Tak renesancia, podľa L. D. Trotsky vznikol v priebehu obdobia, keď nová štátna trieda, absorbovala všetky kultúrne úspechy z predchádzajúcich ERAS, by mohlo získať dostatočnú moc, aby vytvoril svoj vlastný štýl v umení. S postupným rastom buržoázie v rámci feudálnej spoločnosti sa zvýšila aj prítomnosť prvkov novej kultúry. So zapojením inteligencie, inštitúcií vzdelávania, tlačených publikácií na strane buržoázie, druhý bol schopný získať spoľahlivú kultúrnu podporu pre následný konečný príchod k zmene feudalizmu.

Proletariát nemá k dispozícii tak dlhú dobu, ktorá bola na buržoázne vytvoriť svoju kultúru triedy. Podľa mysliteľa, "proletariát prichádza k moci len izolujú potrebu zvládnuť kultúru." Proletariát, ktorého historické misie, založené na kľúčových ustanoveniach historického materializmu, je vybudovať komunistickú beztriednú spoločnosť, by mala dať svoju úlohu, aby získal už akumulovaný kultúrny prístroj s cieľom vytvoriť nadáciu pre novú sociálno-ekonomickú formáciu základ. A to znamená, že proletárna kultúra je fenoménom krátkodobej, ktorá je charakteristická len pre konkrétne prechodné historické obdobie. L. D. Trotsky sa domnieva, že proletársky typ kultúry nebude schopný vytvoriť ako holistický dokončený fenomén. Éra revolučných transformácií likviduje učebne spoločnosti, a to znamená kultúru triedy. Obdobie proletárskej kultúry by mala označiť historickou medzeru, keď bývalý proletariát bude plne zvládnuť kultúrne úspechy predchádzajúcej ERAS.

Thinker navrhuje pochopiť proletársku kultúru, ako "podrobný a interne dohodnutý systém vedomostí a zručností vo všetkých oblastiach materiálovej a duchovnej kreativity". Ale pre jeho zisk je potrebné vykonať veľkú sociálnu prácu vzdelávania a odbornej prípravy širokých masy. L. D. Trotsky zdôrazňuje najdôležitejšiu axiologickú funkciu proletárskej kultúry. Skladá sa pri vytváraní podmienok pre pôvod nových kultúrnych hodnôt komunistickej spoločnosti a ich ďalšie medzivrstvové vysielanie. Proletárna kultúra je nevyhnutným výrobným prostredím, čo odráža vývoj nových sociálno-ekonomických vzťahov, čo bola renesancia v ére lezenie z buržoázie. Prejsť na beztriednú spoločnosť, proletariát potrebuje prekonať svoje triedne kultúrne obmedzenia, prichádzajúce do svetového kultúrneho dedičstva, pretože Zaváživá spoločnosť je možná len na základe úspechov všetkých predchádzajúcich tried.

Prolatárska kultúra je tiež navrhnutá tak, aby vykonala hlbokú analýzu buržoáznych ideologických vedy. Podľa mysliteľa, "Väčšia veda je susediaca s účinnými úlohami majstrovstva prírody (fyzika, chémia, prírodná veda všeobecne), hlbšie jeho mimoškolský, univerzálny príspevok." Na druhej strane, tým viac vedy je spojená s legitimizáciou aktuálnej triedy (humanitárne disciplíny), ako odstránenie realitu a ľudskej skúsenosti (idealistická filozofia), tým bližšie je to dominantná trieda a tie, resp. "celkové množstvo vedomostí ľudí." Nová vedecká paradigma beztriednej spoločnosti by mala byť plne založená na "kognitívnom použití a metodiologickom vývoji dialektického materializmu." Od politických zbraní v ére triednych bojov by sa mal marxizmus stať "metódou vedeckej kreativity, najdôležitejším prvkom a nástrojom duchovnej kultúry" v socialistickej spoločnosti.

Prolatárska kultúra s prechodom z éry tried transformácií do éry klasotizovaného rozvoja by mala v koncepcii LD Trotsky nahradená kultúrou socialistov, ktorá sa prejaví v už zavedenom vzťahu v novej verejnosti prísny. Až do tohto obdobia by sa proletárna kultúra mala prakticky inkarnálna ako "proletárna kultúra", t.j. Procesu zlepšovania kultúrnej úrovne pracovnej triedy. Na druhej strane, Bourgeois kultúrne koncepcie sú zamerané na rušenie osoby z jeho naliehavých problémov, z uzlových otázok verejnosti. Thinker najmä kritizuje literárne toky desaťročí a symbolizmu v ruskej literatúre neskorého XIX - začiatkom XX storočia pre vedome cvičil umelecké oddelenie od reality a mystiky, čo v skutočnosti znamená prechod na stranu buržoázie.

Výstup zberu:

Polycholet: divadelné umenie v zrkadle kultúrnej revolúcie

Karpov Alexander Vladimirovich

associate, Candom. Kultúrna veda, NOU VPO "St. Petersburg Humanitárna univerzita odborov", Associate of the Department of Art História, Ruská federácia, St.- Petrohrad

Proletkult:Divadlo V zrkadle kultúrnej revolúcie

Karpov Aleksandr.

PH. D. V Kultúrnych štúdiách, docent, Saint-Petersburg University of Humaniteless a spoločenské vedy, Katedra teórie a dejiny umenia, profesora, Ruska, Saint-Petersburg

Anotácia

Článok sa zaoberá teoretickými a praktickými aspektmi činnosti osobného Tole v kontexte revolučnej kultúry Ruska 1917-1920. Estetické princípy divadelnej praxe proshtical, špecifikácie divadelných štúdií sú uvedené, stanoviská ideológov osobnej kultúry o význame divadla v umeleckej kultúre sú prezentované. Osobitná pozornosť sa venuje úlohe ruskej inteligencie v praktickej činnosti prostRoletu.

Abstraktný

Článok sa domnieva teoretické a praktické aspekty činnosti kontextu revolučnej kultúry Ruska v rokoch 1917-1920 s. Estetické zásady proletkul "t theatrical crown sú odhalené; je analyzovaný špecifický charakter aktivít divadelných štúdií; a názory vedúcich predstaviteľov sú stanovené na úlohu ruskej inteligencie v ProLetkulovej praktike.

Kľúčové slová:Breakduclty; divadelné umenie; Divadelné štúdiá; Kultúrna revolúcia; Ruská inteligencia; Ruská revolúcia.

Kľúčové slová:Proletkul "t; divadlo; štúdio divadlo; kultúrna revolúcia; ruská inteligencia; ruská revolúcia.

Prince Sergey Mikhailovich Volkonsky, bývalý v roku 1899-1901. Riaditeľ Imperial Theaters, charakterizujúci divadelnú situáciu v post-revolučnom Rusku, na ironicky si všimol v jeho memoároch, že v Rusku "nebola obec, kde by sa nebola žiadna stodola zmeniť do divadla." Sergey Mikhailovich vôbec nepohyboval. Tu je text "divadelných plagátov", distribuovaných v roku 1921 obcami nachádzajúcimi sa pozdĺž diaľnice Ilyinskoye - Arkhangelsk: "1 IUNY DAN bude zoznam v obci nepočujúcich PESIA na svitaní a Shelmanko, mäso štyri večer v Ambii Simonove, cesta jedného milien" (Orpografia originálu).

Post-revolučný čas je éra radikálnych kultúrnych a umeleckých projektov, z ktorých jeden bol program "proletárskej kultúry", nominovanými ideológmi masového sociálno-kultúrneho pohybu prolester. Sociálnym základom prostricultického programu bol jedinečným fenoménom v histórii ruskej kultúry - "Pracovná intelligentia" - Spoločenstvo pracovníkov, ktorých kultúrna a voľnočasová činnosť bola zameraná na rozvoj kultúrneho dedičstva podľa vzdelávania a samospráv; sebarealizácia v tvorivej činnosti; Sebaurčenie založené na kritickom myslení (opozícii, na jednej strane, moc, a na druhej strane, je "nízko vedomí" pracovníci, anti-indentálne nálady, špeciálny štýl správania). Revolúcia vydala kreatívnu energiu tejto vrstvy, ktorá sa usilovala od subkultne, aby sa stala dominantnou.

Berúc do úvahy umenie plne ako spoločenský fenomén, ideológovia prostických (A.A. Bogdanov, str. Kergents, P.I. Lebedev-Polyansky, F.I. Kalinin a iní) verili, že podstata umeleckých diel bola spôsobená triednou povahou tvorcov umeleckých hodnôt a Sociálne vymenovanie umenia je posilniť nadvládu dominantnej triedy alebo sociálnej skupiny. Podľa myšlienok ideológov proletárskeho proletarian by umenie malo vytesniť umenie "BOURGEOIS", pričom "najlepšie" umenie "najlepšie vzorky", spoliehať sa na to, čo by malo hľadať svoje nové formy. A.A. Bogdanova, umenie - "jedna z ideológií triedy, prvok jeho triedy vedomie"; "Klasita" umenia je, že "autor osoby je ukrytý autorom." Kreativita z hľadiska A.A. Bogdanova, je tu "najkomplexnejší a najvyšší typ práce; Jeho metódy vychádzajú z pracovných metód. V oblasti umeleckej kreativity bola stará kultúra charakterizovaná neistotou a nepravidelnosťou metód ("inšpirácie"), ich rozvodom od pracovných lekárov, z metód tvorivosti v iných oblastiach. " Výjazd, ktorý vidí "zlúčiť umenie so životom, udeľte umenie nástroja svojej aktívnej estetickej transformácie." Ako základ, napríklad literárna kreativita, "jednoduchosť, jasnosť, čistota foriem", odtiaľ by mala byť "učenie sa široký a hlboko, a nie na paušálnu ruku v mazaných rýmoch a aliterations." Nový spisovateľ, a.a. Bogdanov, nemusí patriť do pracovnej triedy pôvodom a postavením, ale je schopný vyjadriť základné princípy nového umenia - partnerstva a kolektivizmu. Ostatné prehľadáky verili, že tvorcom novej literatúry sa stal spisovateľom z pracovného prostredia - "umelec s čistým svetovým svetom." Nové umenie sa viaže na svojich teoretiov s "ohromujúcou revolúciou umeleckých techník", s príchodom sveta, ktorý nevie nič "intímne a lyrické", kde chýbajú individuálne osobnosti, a existuje len "objektívna psychológia masy "

Tvrdý výskum priložených teoretikov boli najpočetnejšie a divadelná činnosť získala svoj najväčší vývoj v praxi prostroletu. Program Essence proletárskeho divadla formulovaného V.F. Pleternev: "Revolučný obsah a kolektívna tvorivosť, tu sú základy proletárskeho divadla." Hlavným divadelným teoretikom Praletter bol Platon Kergents (1881-1940), autor knihy "Creative Theater", odolať od roku 1918 do roku 1923. Päť edícií.

Proletárske divadlo, na Kergent, by malo dať proletariat "ukázať svoj vlastný divadelný inštinkt". Požadovaný predpokladom vytvorenia nového divadla je "trieda Spojené triedy prostredia", prekonanie problému "herec a" distribúcie diváka ".

Nový herec musí byť amatérsky. "Iba títo umelci pracujúci budú skutočnými tvorcami nového proletárskeho divadla, ktoré budú na stroji." Herec nebude schopný "preniknúť do sentimentov proletariátu, alebo otvoriť nové cesty a príležitosti pre proletárske divadlo." "Základ proletárskej umeleckej kultúry" napísal ramená - pre nás je proletársky umelec Čistá trieda Mirosozenia" V opačnom prípade spadne do radov "buržoázov profesionálov, hlboko cudzinec a dokonca aj nepriateľských myšlienok proletárskej kultúry." Toto "profesionálne prostredie" môže "len otráviť prácu a profesionálne a zničiť ho."

Cesta do nového divadla leží prostredníctvom dramatických štúdií prosticult. "Celá krajina by mala byť pokrytá takýmito bunkami, v ktorých sa vyskytne neviditeľná, ale mimoriadne dôležitá práca na rozvoji nového aktéra". Hodnota "Technicita", to znamená, že odborné etapy "by nemali byť prehnané", pretože nie je s jeho pomoc "Revolúcia v divadelnom podnikaní je spáchaná. Je oveľa dôležitejšie ako pravá divadelná čiara, lojálni slogany, horúce nadšenie. "

Keďže "proletársky repertoár" ešte nebol vytvorený, je potrebné použiť klasický repertoár, ktorý bude užitočný ako pre "vzdelávanie chuti" a ako "nástroj boja proti divadelnej vulgárnosti." Ako možný spôsob, ako vytvoriť nový repertoár Kergent, ponúkol redo klasické hry: "Nech je hra pre riaditeľovi len Canva pre nezávislú prácu."

Ako nezávislý a najdôležitejší smer rozvoja nového divadla, Kergent považovalo za masové festivaly a masové okuliare, vyzývajúc na použitie bohatých skúseností starovekých Grékov a Rimanov. Kergenty agitované pre masové divadlo v otvorenom vzduchu a "hodil" slogan: "Umenie na ulici!" Nie je dôležité posúdenie týchto stránok KREGENTOVEJ KROKU AMERICKÝME Výskumníkom Katerina Clark, ktorý má paralelne medzi výskumom P.M. Kergentshev a Research M.M. Bakhtín o stredovekom karneverive. Analogia tohto druhu je vhodná, podľa Clark, ak "Abstrakt z triedy orientácie Kergenthevovej teórie".

Ideológovia nového divadla sú nielen Prel Tolkultov - priniesli do logického ukončenia rôznych ustanovení teórie Kergentsheev. Napríklad kvintescenstvo myšlienok na "stavbu" proletárskeho divadla je zbierka "v divadle". Tieto myšlienky boli v televízii Ruska veľmi bežné, a to aj v prostricultových organizáciách. Akékoľvek umenie je trieda, takže "môžeme a mal by sme hovoriť o proletárskom divadle" - nezlučiteľné súpera buržoázového divadla. Keďže hlavné črty vznikajúcej kultúry, vrátane divadelného, \u200b\u200bkolektivizmu, môže byť rozlíšená, slúži opak buržoázneho individualizmu; Sociálny optimizmus je proti intelektuálnemu "hamletizmu"; A tiež takmer úplné prekonanie tváre medzi umením a vede, definíciou umenia ako "vedecká disciplína produktívnej práce". Nové divadlo bude "vzorka kolektívnych foriem sociálnej výroby"; Hmotnostná akcia pre nadchádzajúce divadlo je "úplne neutrálny proces výroby materiálu, ktorý je nevyhnutne odráža vo formách a metódach divadelného majiteľa psychiky proletárskeho kolektivizmu ako sociálneho systému." Rozvoj práce o divadle ako formou priemyselného umenia, B.I. Arvatov píše: "Je potrebné obrátiť riaditeľa s pracovníkom práce a života," a Specialistom aktérom v "estetickej akcii" - v "kvalifikovanej osobe, t.j. Sociálno-účinná osobnosť harmonického typu. " Prichádzajúce proletárske divadlo, podľa Arvatovu, bude "Tribulom kreatívnych foriem reálnej reality, bude vybudovať vzorky života a modelu ľudí; Zamene sa na pevné laboratórium novej verejnosti<…>» .

Problém "Rider-herector-divák" získal vlastné riešenie z proletrických teoretikov: "V proletárskom divadle by úloha riaditeľa mala byť prísne obmedzená a v popredí odhalila tvorivú úlohu umelca a bližšieho a priameho spojenia s divákom. " Tambov Tambovkultovs videl cestu k oživeniu divadla "v oslobodení aktéra z viceprezidentského dramatiky v kolektívnej práci dramatických diel." Fantasy takýchto autorov nepoznala limity vývoja: "Fill do priateľského davu do divadla po ohnivom zhromaždení, obklopujú hercov a stojí rameno k ramene,<...> Určite sa snažia zasiahnuť v priebehu akcie. Nevýhoda - nikto neverí - zažili sa. " V niektorých konceptoch privacult sa problém "herec-divák" priniesol do absurdity: "V socialistickom divadle<...> Tieto prvky sa neznesú nielen, ale aj harmonicky zlúčené v jednotke výrobných vzťahov. "

Theatrical Studios boli najmohastnejšie v systéme prostricultových organizácií. Do roku 1920, divadelné štúdiá boli vytvorené na 260 prostricultov z 300, ktoré boli v krajine. Systém výučby divadelného prípadu v prehľadávač bol viacstupňový. Štúdiá predchádzali pracovníkom divadelné hrnčeky, v rôznych pracovníkov v pracovných kluboch. Curakovtsy dostal počiatočné znalosti v oblasti divadla. Najčastejšie z nich boli vybrané a poslané do okresných divadelných štúdií prolester. Osobitná skúšobná komisia, ktorá sa zoznámila s možnosťami niektorých žiadateľov, vytvorila mladšie a seniorské skupiny od nich. Primáry mladšej skupiny sa angažovali v programe, v ktorom prevažovali všeobecné vzdelávacie disciplíny, ako aj umenie expresívneho čítania, dikcie, plastu, rytmu atď. Vyššie skupiny boli zapojení do špeciálnych položiek v hĺbkovom programe : História divadla, histórie umenia, herecké vybavenie, umenie grimy. Najvyučovanejšie štúdiá, absolvujúce okresné štúdiá, by mohli pokračovať v štúdiu v divadelných štúdiách prostroletu. Práca tu bola na úrovni profesionálnych vzdelávacích inštitúcií. Veľká pozornosť bola venovaná riaditeľovi, dizajnu a hudobnému sprievodu výkonu, históriu kostým, pantomíma, umenia butaforia atď. Hlavným problémom bol problém špecialistov, ktorí by mohli viesť štúdiá, čo viedlo k spolupráci s profesionálnymi divadelnými číslami: hercami, riaditeľmi, - v krátkosti, s "starými buržoáznými špecialistami."

Prilákanie umeleckej inteligencie pre školenie v divadelných štúdiách nemohlo ovplyvniť príjemcu študentov, na ich duševný a umelecký rozvoj. Na druhej strane, v atmosfére anti-infafentových úspech v úzkom Rusku, účasť špecialistov nemohla byť sprevádzaná konfliktmi a podozreniami na ich adresu. Vo vzťahu k poruchám inteligencie sú ostré anti-indidentné nálady bizarkované a arogantné a realizácia skutočnosti, že kultúrny rozvoj je nemožný bez pomoci inteligencie.

Prince S.M. Volkonsky, ktorý učil fáze reč v divadelnom štúdiu v divadelnom štúdiu, potom: "Z hmoty ľudí, ktorí prešli za tri roky pred mojimi očami vo všetkých druho štúdia, som našiel len prejav skutočnej sviežosti. Toto je v pracovnom prostredí. Tu som videl svetlé, zvedavosť horiace oči; Každé slovo bolo prijaté s dôverou a smäd. Čítal som veľa v tzv. Break. Tam boli výnimočne pracovníci na nepracujúce percento. Vždy si spomeniem s uznaním tejto mládeže a ich postoj k práci a osobne. " Štúdiá s dôverou patrili do Volkonského, protestovať proti zriadeniu opatrovníctva na ňom vedením prolester. Cm. Volkonsky nemohol prijať novú verejnú štruktúru, nerozumel "teóriám týchto ľudí, pokiaľ ide o umenie," nemohla pracovať v atmosfére "nepriateľstva a nenávisti", ktorá vládol v spoločnosti. Dvakrát to vyšiel z prostrolala a dvakrát na žiadosť návratu štúdií. Šálka \u200b\u200btrpezlivosti bol ohromený plenevskaya kusom "neuveriteľne, ale možno", charakterizované Valkonsky ako "hroznou divíziou". Napísal vo svojom vyhlásení o tom, že " pre to" jeho " triedynepotrebné" .

V divadelnom štúdiu Moskvy Prelcitch tiež učil: N.V. DEMIDOV, V.R. Olkhovsky, V.S. Schdslyaev (bol riaditeľom mnohých prostricultov), \u200b\u200bma Chekhov. Praktult JOUNG "GNN" publikoval dva články Chekhov "na Stanislavský systém" (1919. - KN.2 / 3) a "o práci herca na seba (podľa Stanislavského systému)" (1919. - KN. 4 ). Bola to prvá dokumentárna prezentácia systému Stanislavského, ktorý existoval len pred ústne. Stanislavský bol urazený kvôli tomu, Chekhov, ktorý bol v dôsledku toho nútený urobiť majstrovho ospravedlnenia.

V rokoch 1920-1925 S.M. Pracoval v Prel Tole Eisenstein. Viedol riaditeľské workshopy, viedol prvé pracovné divadlo prosticult. Divadlo Eisenstein bolo v divadle zvýšené predstaveniami "Mexické" (podľa Jacka Londýna), "Soldie" (PolitickoBuffonade na základe hry na ostrovsky "na všetkých priateľoch celostnej jednoduchosti"), "plynové masky" (namiesto Divadelná scéna - plynová rastlina, prenášaná do pódiovej platformy) a spolu s Fly Cultuat, film "Nastaň" bol zastrelený. Eisenstein Ľavý rozpad kvôli konfliktu s V.F. Prientnev o filme "Stacktet".

V divadelnom štúdiu Petrohrad Prowicult pracovali Actors Alexandrinka - G.G. GE, E.P. Karpov, adresáre boli N.N. Urvantsov (riaditeľ "krivky zrkadla"), A.L. Gripch, Študent stačky, a.a. Mebrs, ktorý vykonal väčšinu produkcií Petrohradov prosticult. Kurz "Umenie živých prejavov" v Petrograd Troytukult prečítal slávny advokát A.F. Koní

Aká bola inteligencia pre účasť na práci prostrolala? M.V. Voloshina píše do svojich memoárov: "Nebol to realizácia mojej veľmi tajnej túžby objaviť našich ľudí na umenie. Bol som tak šťastný, že ani hlad, ani chlad, ani skutočnosť, že som nemal žiadnu strechu nad hlavou, a ja som strávil každú noc, kde by som musel mať žiadnu úlohu pre mňa. " Reagovať na výčitky známych, prečo sa nezaoberá boľševikmi, povedal Voloshina: "Čo chceme dať pracovníkom, nič spoločné so stranami. Potom som bol presvedčený, že bolševizmus, takýto cudzinec pre ruských ľudí, by mal len krátku dobu ako prechodná situácia. Čo však dostane pracovníkov, komunikujúc na kultúru univerzálnej, zostane a potom, keď bolševizmus zmizne. " Táto vera žila jeden voloshin. Novinár A. Levinson pripomenul: "Kto zažil kultúrnu prácu v Rade, pozná horkosť z zbytočného úsilia, všetky zákazy boja so zvieracím hostiteľom majiteľov života, ale stále veľkorysú ilúziu sme žili v týchto rokoch, taký Rok, že Byron a Flaubert, prenikajúc na masy, aspoň pre slávu Blory Bluff, je to plodne triasť nie je jedna duša "[CYT. : 14, s. 55]. Margarita Voloshin, spomenul sme nás, pracovali ako tajomníčka Moskva Prel Tole, bola zapojená do organizácie štúdií vizuálneho umenia, ako aj čítanie prednášok o dejinách umenia. Neskôr pripomenula: "Budova prolester sa nachádzala v blízkosti vojenskej školy, kde boli ľudia zastrelení každú noc. V byte, kde som najčastejšie strávil noc, celú noc boli počuť cez stenu týchto záberov. Ale počas dňa som videl žiakov prostrolea, ľudia smädli o tom, aby našli skutočný význam života a pred nimi hlboko, dokonca aj tie najhlbšie otázky bytia. Aká dôvera, s akou vďačnosťou vnímali to, čo boli dané! V tomto duálnom svete som potom žil. "

Ak zvážime otázku účasti ruskej inteligencie v kultúrnych a tvorivých a vzdelávacích aktivitách prosticult ako celku, potom možno argumentovať, že spolupráca významnej časti inteligencie s poruchou bola spôsobená podporou z nich ideológie a prax bolševizmu. Presunul som duchovnú potrebu ochrany a rozvoja sveta kultúry v skutočnej inteligentnej; "Veľkorysé ilúzie" o Pushkin, Shakespeare, Byrone, Flauber, ktorý bude "potriasol jednu dušu", aj keď "bolševizmus zmizne". Ostatní zástupcovia kreatívnej inteligencie dobrovoľne a s úprimným nadšením podľahli romácii revolúcie, ale čoskoro sa uistili, že sa zaoberajú tým, čo krvavé chmeľy. "Pracovná intelligentia", vytvorená mnohými spôsobmi, vďaka inteligencii, "staré", zvláštne replikované jeho učiteľom.

Romance revolúcie viedol k aktívnej účasti "proletaristov" v aktivitách štúdií. Takáto činnosť bola určitá rozsah predurčená rozvojom divadiel pracovníkov a dramatických kruhov, ktoré sa začali objavovať na začiatku dvadsiateho storočia. Skladali sa z tých ľudí, ktorých súčasníci s názvom "Pracovná intelligentia". Pracovné divadlá a dramatické kruhy tvorili osobitnú subkultúru, ktorá sa vyvinula ako alternatíva k existujúcim formám kultúrnych a rekreačných činností; V prvom rade, komerčná masová kultúra: zábavné parky, kino, divočina, dokonca aj gramzapsy. Divadlá pracovníkov boli tiež alternatívou k týmito kultúrnym a veľkolepým činnostiam, ktoré "sponzorované" podnikateľmi. "Nepochybne, mnohé predstavenia boli beznádejné, aby boli amatérske.<…> Tieto predstavenia však existovali na preukázaní zručnosti aktérov a skutočnosť, že boli vytvorené pracovníkmi a pre pracovníkov, ktorí sa zdali dôležitejšie, "poznamenáva britský historik E. SWIFT.

Na základe najväčších divadelných štúdií boli prehnuté divadlá zložené. Divadelná aktivita prostroletu bola rôznorodá. Štúdiá neopakovali vo svojej práci, nesúhlasili so sebou, pokiaľ ide o princípy nového divadla. "Takáto estetická práca neexistovala" Poznámky D.I. Zolotsky, - Na ktorom by bol každý vykupaný. " Napriek prítomnosti ošetrovania Kirhentsev uvedeného v ňom nie je jediným divadelným tímom, nielen v systéme prolester. Analýza prostrikovaných divadelných predstavení je nezávislým predmetom pre historické a kultúrne porozumenie umenia.

V analýze praxe Tar Bangoltovského divadelného štúdia sa v skutočnosti predpokladá, že niektoré spoločenstvo, zvláštne, zásady proletárskeho umenia a postmodernej filozofie: hľadanie nových vzťahov herca a diváka, nielen Kreatívne využívanie klasického repertoáru, ale možnosť jeho radikálnej transformácie, priťahuje celú objemovú historickú skúsenosť. Program "proletárskej kultúry", ktorý zodpovedá duchu času trhania ruského a vyjadril túžbu včerajšieho "utláčaného" kultúrneho rozvoja a vytváranie spravodlivej spoločnosti, obsahoval hlboké rozpory, vlastnosti primitivizmu, užitočnosti, triedy a utopické prvky.

Polycholet bol prvý, kto prišiel nasmerovať "živú tvorivosť masy" v organizovanom smere. V dôsledku revolučného prevratu boli estetické myšlienky "pracovnej intelligentskej" a ich ideológovia schopní organizačný dizajn a zovšeobecnenie sa podieľali na umeleckom procese, ktorý sa snažil kultúrnu individualizáciu, sa zapojili len v malom rozsahu socializované. Revolučné nadšenie medzi širokými masami vo vzťahu k možnostiam vlastného kagového smútku je však veľmi skoro UGAS, ktorý sa stal, spolu s politickými a organizačnými a ideologickými faktormi, príčinou krízy a úpadku pohybu Polekult. Myšlienka "novej kultúry" (literatúra, umenie, divadlo) nezomrie. Bola zdvihnutá mnohými literárnymi a umeleckými a tvorivými skupinami a združeniami, z ktorých každý sa snažil viesť kultúrny proces; Sila pre svoju časť šikovne manipulovala s bojom kreatívnych asociácií na "kultúrnej fronte".

Bibliografia:

1. Bogdanov A.A. O proletárskej kultúre: 1904-1924. L., M.: Kniha, 1924. - 344 p.
2. Varyazhsky I. Myšlienky o divadelnej kultúre. TAMBOV, - 1919. - № 4. - P. 21-22.
3. Volkonsky S.M. Moje spomienky: V 2 tonách. T. 2. m.: ART, 1992. - 383 p.
4. Voloshina M.V. Zelený had: Art Memoirs. Petrohrad: Andreev a Sonov, 1993. - 339 p.
5. Gambarov A. Problémy socialistického divadla / zadržiavania bahna. Kharkov, - 1922. - № 5. - P. 143-157.
6. GASTEV A.K. O trendoch proletárskej kultúry / proletárskej kultúry. - 1919. - № 9-10. - P. 33-45.
7. Osobný život // codki. M., - 1919. - Nie. 1. - P. 30.
8. Zolottsiy d.I. . Svitania divadla októbra. L.: ART, 1976. - 391 p.
9. Karpov A.V. M. Gorky a Fast Torecult // Gorky Readings - 97. Materiály medzinárodnej konferencie "M. Gorky a dvadsiate storočie. " NOVGOROD: Vydavateľstvo NNU, 1997. - P. 259-267.
10. Karpov A.V. Ruská inteligencia a prehľadávač // Bulletin of Omsk University. - 2004. - Vol. 1 (31). - P. 92-96.
11. Karpov A.V. Ruská BreakDacult: ideológia, estetika, prax. Petrohrad: SPBGUP, 2009. - 260 p.
12. Kergents P. Môžem skresliť hry na výrobu // divadelného bulletinu. - 1919. - № 1. - P. 4.
13. Kergents P.M. Kreatívne divadlo. 5. ed. M.; GH.: Štátny vydavateľstvo, 1923. - 234 p.
14. MUTZOVA I.V. Umelecká inteligencia Ruska: Odber vzoriek a výsledkov. Petrohrad: Nestor, 1996. - 134 p.
15. Nikitin A.l. Prvý výkon S. Eisenstein v rýchlo, alebo ako "mexický" bol vytvorený // cinended notes. - 1994/1995. № 24. - P. 138-162.
16. O divadle: Zber článkov. Tver: 2. stav. Typografia, 1922. - 151 p.
17. PLETNEV V.F. O kolektívnej práci // Gorn. - 1920. - KN. 5. - P. 55-59.
18. PLETNEV V.F. O profesionalite // proletárskej kultúry. - 1919. - № 7. - P. 31-38.
19. Pinegyna L.A. Sovietska pracovná trieda a umelecká kultúra (1917-1932). M.: Vydavateľstvo Moskva Štátna univerzita, 1984. - 240 s.
20. Raketa. Divadelné pracovné skúsenosti // Gorn. - 1923. - KN. 8. - P. 56-61.
21. Swift E. Pracovné divadlo a "proletárska kultúra" v predrevolučnom Rusku, 1905-1917 // Rusko a Inteligencia Ruska v ére reforiem a revolúcií, 1861-1917 / T. ed. S.I. Šálky. Petrohrad: Blitz, 1997. - P. 166-194.
22. Trainin I. O proletárskych divadloch // rastlinách Zartovo. Samara, - 1919. - № 2. - s. 56-60.
23. Kronika // Kultúra. Tambov, - 1919. - № 4-5. - P. 23-26.
24. Chekhov M. Literárne dedičstvo. V 2 tonách. T. 2. m.: ART, 1995. - P. 31-58.
25. Clark K. Petersburg, téglika kultúrnej revolúcie. Cambridge (hmotnosť); Londýn: Harvard University Press, 1995. - 377 p.
26. Oliver D. Divadlo bez divadla: Proletkult na plynovej továrni // kanadské slovanské papiere. - 1994. - Vol. 36 (№ 3-4). - P. 303-316.

A.A. Bogdanov a jeho doktrína kultúry

Marxizmus ako teoretický dizajn umožnil vypracovať nový pohľad na štúdium kultúry a tento názor je primárne makrosociologický. Nasledujúce možnosti sú možné, pretože makrosokyológia samotného Marxu sa priamo spojila so svojou ekonomickou teóriou, a to bola len jedna z možností, a na tom istom základe sú možné iní.

Na konci devätnásteho storočia sa mnoho významných ruských marxistov, ako napríklad Plekhanov, Pokrovsky, Iffe, sa zaoberali problémami kultúry na koncepčnej úrovni. Marxistická metóda sa snažil Berdyaev, ale potom sa odklonil od neho a dokonca kritizoval kritiku tejto metódy, aj keď som ho použil.

Priekopník v obehu ruského marxizmu k problémom kultúry by sa mal považovať za G.V. Plekhanov. Myšlienky na jeho kultúru v mnohých pozíciách stále zostávajú zaujímavé, hoci dnes sa zriedkavo odvolávajú. Plekhanovské názory na kultúru boli sprostredkované historickými a sociálno-politickými uhlami. Bol to sociologický determinizmus, zvláštny v Plekhanovovej verzii. Univerzálny kľúč metodiky marxistov, ako sa zdalo, že prvých autorov-marxistov, otvoril široké vyhliadky.

Plekhanov predstavuje čítanie verejnej kultúry prostredníctvom koncepcie "spôsobu výroby", ktorá bola potom v novinci. Spôsoby výroby v histórii podliehajú formácie obrazu rozvoja spoločnosti, takže v budúcnosti by sa v marxistickej tradícii a kultúre zmestili do týchto ekonomických formácií.

Druhou vlastnosťou jeho metódy je triedny prístup ku kultúre. Kultúra je neoddeliteľnou súčasťou spoločnosti. Odráža to, čo je skryté z oka, ale je základom histórie: vzťah a boj tried. Kultúra je sprostredkovaná historicky špecifickou štruktúrou sociálno-triedy spoločnosti. A rôzne triedy majú rôzne potreby atď. Obsah a význam spojený s formami kultúry sa prejavil v procese uspokojovania sociálnych a materiálnych potrieb rôznych tried.

Ak hovoríme z dnešnej pozície, bola to včasná verzia funkčný princíp, podhodnotený Plekhanov prostredníctvom hranolu triedy determinizmus. A kultúra tu vyzerá ako organizovaný systém, viazaný na návrh konceptov marxizmu.

Základy metódy Bogdanovského

"Myšlienky riedidla Bogdananu sú presne mimoriadnym majetkom, že aj keď v kontexte ich historického času sa zdalo, že sa mýlia, boli vystavení ostré kritiku, potom sa ukázali byť relevantná realita."

V.V. Popkov

Podivne, progresívny revolučný patos prvých ruských marxistov sa zhodujú s ich ambíciami s pragmatizmom a len spolieha na najviac rafinovaný racionalizmus. To je obzvlášť viditeľné v dielach autora, ktorý hral obrovskú úlohu na zlomenine EPOCH, to znamená v dvadsiatych rokoch. Bude to o Alexandra Bogdanov.

A.A. Bogdanov považoval pojem kultúry v nasledujúcich prácach: "Hlavné prvky historického pohľadu na prírodu" (1899), "poznanie z historického hľadiska" (1901), "empiriomonizmus" (1905-1906), "od psychológia spoločnosti "(1906)," univerzálna organizačná veda "," tektológia "(1912)," úloha kolektívu v histórii "(1914)," veda verejného vedomia "(1918) a niekoľko ďalších Tvorba. Kultúra sa o neho vždy zaujímala a považovala za komplexným spôsobom. Niet divu, že minister kultúry vo vláde Bolshevins sa stal jeho nasledovníkom a priateľom A.V. Lunacharsky. Nielenže boli to priateľskí, bol dokonca vydatý za prvé manželstvo Bogdanov.

Najviac jasne Bogdanov koncept "proletárskej kultúry" je vyjadrený v práci "kultúrne úlohy nášho času" (1911), kde autor odôvodnil projekty "pracovnej univerzity", "pracovná encyklopédia" atď. - Inštitúcie zamerané na rozvoj kultúrneho potenciálu a vedomia pracovných ľudí. Čo je charakteristické, následne boli implementované v rôznych verziách po revolúcii.

Takmer všetky ruské marxici, vrátane Lenina, Trotského, Vorovského, Stalina, Lunacharsky, a ďalšie, boli rozdelené do jednosmerného alebo iného tohto konceptu. A reakcie na to od starých priateľov na prepojeniach, napríklad N. Berdyaev (ktorí tiež predstavili Bogdanov s marxizmom, a potom ho mal rád), bolo to veľa.

Niektoré písanie o Bogdanovom veria, že kultúrna filozofia bola vo všeobecnosti jadrom všetkých jeho diel. Medzitým je ústredný koncept Filozofie Bogdanovskej kultúry stále "organizovanie skúseností". Kultúra nasledovala z tohto jadra.

Všeobecne platí, že tento jedinečný teoretik vybudoval veľkú budovu, aby sa zbiehala, že sotva úspešná. Ako jedna z jeho nezlučiteľných kritikov, akademik A.M. povedal v roku 1927 Deborin: "On je jediným, kto vytvoril holistickú zvláštnu filozofickú koncepciu, z ktorej výška vystrelila všetky ustanovenia marxizmu."

Preto vo všetkom, čo čerpá, veľa aspektov a spojenia sú zistené so všetkými jeho dielami. V prvom rade tu zvyčajne uvádzajú "tektológiu" - veda o všeobecných zásadách a zákonoch organizácie. Bol založený na systémovej myšlienke ISO-formalizmu abiotických, biotických a sociálnych systémov. Na Západe, podobná myšlienka bola zverejnená L. von Bertalanfi len v roku 1938 - po štvrtine storočia.

Ľavý smer ruského marxizmu bol najvýraznejší v teórii "proletárskej kultúry" a myšlienkou "priemyselného umenia", ktoré boli vytvorené na Bogdanov v pred-revolučnom období, boli vyvinuté od svojich nasledovníkov - Lunacharsky, Punin, POLETAV . Bol to moment histórie, v ktorom sa ruský proletariát uvedomil ako nezávislá trieda, schopná aktívne akcie v ekonomike, politike a kultúre.

Koncepcia Bogdanovej je charakterizovaná ako extrémne ľavá, a extrémne radikál. Na rozdiel od akademicky orientovaného Plekhanov je neoddeliteľnou v túžbe transformovať všeobecnú filozofickú metodiku a sociologické modely v nástroji priamej akcie.

Zvážte základ svojej platformy. Začať, uvádzame, že zostáva konzistentným evolucionistom, materialistom a stojí na pozíciách proletárskej ideológie. Týka sa funkčného prístupu k kultúre, ale toto je ďalší prístup ako Plekhanov.

Ako marxista Bogdanov neoddeľuje kultúru zo sociálnej sféry: je prepojený sociokultúry a je jednota. Alebo ortodoxný marxizmus vo vzťahu k kultúre neho cudzinec: sociologický determinizmus a zjednodušená zásada triedy používaná prvými ruskými marxistami z jeho pohľadu sa odparí rôznorodosť kultúrnych prejavov. Hľadá jeho analýzu flexibilnejšie.

Ak chcete pochopiť dizajn Bogdanovej, musíte pochopiť jeho ideál: toto je limit uskutočniteľnosť organizácie celku. A okrem toho je mimoriadne racionálna realizovateľnosť. Na základe tohto ideálu najvyššie Účel kultúry Hlási univerzálna konverzia Mier a muž. A vhodná transformácia je v dnešnom porozumení a existuje princíp činnosti. Bogdanov teda rozvíja reprezentáciu Marxu o aktivitách a prináša ho inštrumentálnemu porozumeniu: "Trieda kultúra je kombináciou svojich organizovaných foriem a metód." Pred nami, celkom, "čistý princíp racionálnej činnosti", všetky suknety ideál o účelnosti.

Opravte prvý významný rozstup Bogdanova: kultúra ako metóda je oddelená od obsahu,ktorá kultúra nesie. Odtiaľ zostáva jedným krokom k následným notova praxe a tento krok urobí svojich študentov a nástupcov. Toto je rovnaký krok, ktorý je s ním paralelne s ním ideológovia pragmatizmu a zakladateľov vedy vedenia na Západe.

V kontroverzii nasledujúcich rokov sa otázka vždy vstala: Prečo kultúra je proletariátom a prečo je vôbec. Ako keby v reakcii na túto otázku Bogdanov pridelené hlavná úloha kultúry: toto je Životná činnosť.Pôsobí ako základ pre vytvorenie jednotu s inými formami ľudskej činnosti.

Koncepcia kultúry je spojená s koncepciou práce. Ak chcete aktivovať vaše chápanie kultúry, sú zavedené umenie a profesionalita. Jeho úplná expresná kultúra pripojená Činnosť, Dostáva do umeleckých aktivít v čl. Odtiaľ rastie slávny Bogdanovskoye nariadenia o zlúčení umenia a života prostredníctvom "výrobného umenia".

Jeden z veľkých historických ilúzií, ktoré Bogdanov nemohol zdieľať ako skutočný ruský marxista, to kolektivizmus v práci, ktorý otvára niektoré spoločné ciele a spôsoby, ako transformovať svet. Vážne chcel vzhľad novej kultúry, ktorá prekoná obmedzenia všetkých predchádzajúcich etáp histórie (autoritárske a individuálne kultúry). A keď sa stalo konať, bol pripravený na to, ako nie iný. Lenin dokonca musel vstúpiť do procesu budovania novej kultúry, pretože vplyv Bogdanovho myšlienky na túto sféru po októbrovom revolúcii bola väčšia ako vplyv strany. To sa stalo vďaka Breakdacult - organizácii, ktorá sa objavila pred revolúciou. Jej ideológ sa stal Bogdanovom.

Už v roku 1918, Bogdanov formuloval program Propertar Kultúra. Jeho podstatou je zvládnutie organizačných foriem a metód proletarického kultúry v procese kolektivistického vzdelávania. A organizačný prístup k riadeniu a fungovaniu sociálnych štruktúr, už bol formulovaný vo svojej "tektológii".

Ako vždy, vo fáze meniace sa mentálne paradigmy, nový ideológ sa opatrne zbaví "modly a fetiš" minulosti. Toto sa uskutočnilo vo svojom čase a F. Bacon a R. descarte. Spoločný koncept, ktorý nahrádza tradičnú filozofiu koncepty - duch, záležitosť, látka atď. A. Bogdanov uvažoval Koncepcia "energie" Nová doktrína - energia.

Energia je z neho chápaná ako nový typ kauzality. A ak je o materiáli prírody, interakcia a interkonverzia je ilustrovaná veľmi presvedčivo, potom v histórii spoločnosti, táto koncepcia musela schváliť. Bogdanov má energetický systém ako proces public relations v rôznych formách. V tomto smere pôsobí ako konzistentný evolucionista, a tu ukazuje energetický evolucionizmus.

V srdci filozofickej metodiky A. A. Bogdanova leží pomerne zložitá syntéza mahizmu a marxizmu (historický a dialektický materializmus). Verejný rozvoj je interpretovaný ako proces prispôsobenia sa médiu a vedomie - ako jedna z foriem takéhoto zariadenia. Špecifickosť Sociálne prispôsobenie spočíva v tom, že sa zlepšuje v práci. Preto používa na zverejnenie podstaty kultúry analýza práce.Čo je zaujímavé, samotná koncepcia "práce" je veľmi aktívne diskutovaná a interpretovaná do epochu, nielen vo vede, ale aj v umení (napríklad na básniku AK GASTEV, ktorý sa neskôr stal prvým riaditeľom centrálneho inštitútu práce).

Práca zdôrazňuje technickú zložku činnosti. A v tomto zmysle môže byť Bogdanova považovaná za jedného z prvých autorov umelého a technického prístupu. Na prijímanie, analýza práce je "kľúčovým spojením" svojej metodiky: ako jazyková analýza opisuje obsah mentality a kultúry, \\ t pracovná analýzabogdanova Existuje kľúč k analýze kultúry.

Práca je považovaná za Bogdanov prvý zo všetkých Technická činnosť v procese práce. Hospodárske vzťahy sú vzťahy vznikajúce z činnosti práce. A toto je ďalší modus, ďalší uhol interpretácie marxizmu. Zdrojom rozvoja spoločnosti Bogdanov sa stáva rozvoj foriem sociálnej práce.A potom je zväzok nasledovný: "Rozvojová prax mení obraz bytia."

Zároveň je metóda udržiavaná ako Marx: Podmienka sociálneho rozvoja ide zo zdola nahor, z základu pre doplnok sa doplnok generuje základom. Ale Bogdanov chce zistiť ako presne To sa deje a robí to prostredníctvom práce.

Ďalšie otáčanie myšlienok Bogdanova sa stáva ešte zaujímavejším. Analýza kultúry, práce a mnohých iných vyskytuje sa prostredníctvom analýzy psychiky. Tu a.a. Bogdanov stojí na pozíciách fenomenalizmu, tvrdí, že nič iné ako mikrokozmické individuálne vedomie A jeho fenomény pre nás nie je nám dané. To v rámci svojho rámcového koexistujúceho a interakcie cieľa a subjektívna, povaha a kultúra, spoločnosť a osobnosť. Iba vo vedomí osobnosti je daný a duševný obsah a fyzický svet. Mimochodom, podobné pochopenie bolo inherentné a HP Vygotsky ("Psychológia umenia").

Z týchto balíkov a je tu úplne inovatívny pohľad na kultúru A.A. Bogdanova. Všetky hlavné aspekty sú pracovné, správanie, kultúra - považuje v kontexte analýzy psychického života osoby. Odtiaľ to je jasné história a kultúra - toto je patriace jednotlivé vedomie , nie skutočný svet. V tomto obnovení získavajú atribútové vlastnosti - priestor, čas, kauzalita. V kultúre, všetko pochádza od osoby, všetko je tvorené tým, vrátane obrazu sveta, abstraktné pojmy filozofie a vedy, ako aj formy organizácie skúseností.

Kultúra v tomto pohľade sa stáva určitou autonómnou monad. Je to o to viac paradoxné, ktoré je umiestnené v duševnej osobe, hoci vyjadrená stáž.

Ale marxista nemá záujem o jednotku a spoločnosť - najprv. A musíte odpovedať na otázku - Ako sa táto osoba stane verejnosťou, je to?

Verejná spoločnosť z javov jednotlivých vedomia, na Bogdanov, dochádza cez prax. Aj keď sa podliehame, ale pochopenie Okolitý svet môže poskytnúť len prax. Ukazuje sa, že prax to jednoducho nespôsobí, že samo o sebe je proces stať sa objektívnym obrazom sveta vo formách časového priestoru a kauzálnych vzťahov.

Mentálna - rozsiahla oblasť, v ktorej len niektoré časti zaberá vedomé.Socelita v porozumení Bogdanovej je neoddeliteľná s vedomím: "Sociálny život vo všetkých jej prejavoch je vedome mentálna ... ideológia a ekonomika - oblasť vedomého života" (1, s. 57). Preto je obmedzený racionalizmus Bogdanovho. Sociálne - ako si uvedomuje - môže sa spoliehať len na Razio.

Manipulácia je hlavná trumpová karta dvadsiateho storočia, môže byť implementovaná len prostredníctvom vedomej časti ľudskej psychiky a racionalizmu tu dominuje. Racionálne navrhnutý projekt: Tu je hlavnou spôsobou, akým je veda a sociálne riadenie v dvadsiatom storočí. Projekt "proletárskej kultúry", ktorý v tejto súvislosti dáva Bogdanov, paradoxal.

Kultúrny bod

Už z vyššie uvedeného môže byť zrejmé, že pohľad na Bogdanov na kultúru multi-kľuky, ako je všetko jeho práce. Napríklad pochopil kultúru ako nejaký druh tonality, ktorý je veľmi jemný a úzko dopĺňajú našu mentálnu hypotézu. Nie je to menej dôležité na schválenie, že kultúra nemá hranicu. Kultúra konečne skončila ontologickým stavom prostredníctvom spojenia konceptov "kreativity" a "formy". Ale všetky tieto nuansy môžu byť chápané len vtedy, ak rekonštruujete celé číslo. Pokúsme sa to urobiť.

Príčinou narodenia kultúry je ľudská práca a seba kultúra je všetko, čo bolo získané v pracovnom procese . Tieto akvizície vyvinuli, ennoble, zlepšovanie života ľudí. Ovocie práce a myšlienok zvyšujú osobu nad prírodou, dávajú mu moc nad prirodzenou povahou a na seba - to je všetko z Quote Bogdanov.

Je to funkcionalista. V jeho chápaní funkcia určí štruktúru. ALE funkčná kultúrapodľa A. Bogdanov, skladá sa v adaptácii spoločnosti neustále sa meniacom prostredí. Zariadenie je hnacou silou vývoja. V spoločnosti je primárne zariadenie Sociálny inštinktA formy duchovnej kultúry, zjednotenia členov spoločnosti, pozri kategóriu sekundárnych zariadení.

Tam je zvedavý priesečník Bogdanov s pragmatizmom a jeho hlavnou koncepciou "skúseností". V pragmatistoch je to pojem, o ktorom začínajú, a Bogdanova má k nemu niekoľko krokov. Ide o kroky od techniky na ideológiu s dôkazom ich homogénnosti: "Verejnosť a verejné vedomie v presnom význame týchto slov je identické," povedal Bogdanov. Na tomto základe genesis formy sociálnej práce je genéza formy verejného vedomia.Hlavným záverom: formuláre práce určujú typ kultúry.

Pri pohybe smerom nahor je postavený postupnosťou príčin a následkov: Technické zariadenia generujú organizačné, rozvoj oboch vedie k rozdeleniu práce, a to si vyžaduje ďalšie prispôsobenie - a tak priamo pred ideológiou. Zostáva pochopiť, čo je tu úloha kultúry.

A. Bogdanov sa viaže kultúra S. kalle Verejná práca. Toto je aspekt praktickej činnosti, bez ktorého je jeho vývoj nemysliteľný. Opraviť to ako tieto práce:

kultúra Vykonáva prax cieľa;

kultúra poskytuje rozvoj Praxe.

Essence kultúry, a.a. Bogdanova je dizajn a konsolidácia určitého organizácií.Načrtol myšlienku organizácie v "tektológii" - o všeobecných zásadách a zákonoch organizácie. Táto práca bola študovaná v prehľadávač spolu s dielami Marxu.

V tomto prípade sa zaujíma o všetko, čo súvisí so sociálnou organizáciou, založenou na konceptoch "práce" a "skúsenosti". Historické formy práce sú základným základom sociálnej organizácie vo všetkých jej aspektoch. Odtiaľ sa vlastná verzia sociológie rastie, kde sú zodpovedajúce funkcie v spoločnosti pripojené k rôznym typom činností a sociálnych inštitúcií.

Veda "... predstavujú organizované skúsenosti z minulosti, predovšetkým technické" (2, str. 2). Veda je výsledkom praxe a formou organizácie skúseností.

Analýza foriem poznatkov je súčasťou svojej kultúrnej teórie. Podľa A. Bogdanov je implementácia vedomostí integrácia, čo je kultúrna integrita spoločnosti. Vo formách duchovnej kultúry je skúsenosť života v tíme prevedená, rozdeľuje ho z vnútra porozumenia a súcit.

Art A.A. Bogdanov tiež chápe funkčne. Po prvé, poskytuje primárnu potrebu komunikovať. Táto potreba je implementovaná pomocou expresívnych foriem narodených v spoločnej práci, ako napríklad slová. Slovo je nástrojom komunikácie ľudí, predchádza mysleniu.

Po druhé, umenie je nástroj zberu, systematizácia a vysielanie skúseností. Jedinečnosť umenia je, že v odbore "organizovanie myšlienok a organizácie vecí neoddeliteľných." Pre A. A. Bogdanova, umenie je predovšetkým nástrojom na organizovanie vedomia triedy, jeden z prejavov ideológie určitej triedy.

Podobne, Bogdanov nájde sociálnu funkciu náboženstva - to je ideológia v autoritárskom type spoločnosti a jej esencia organizačné. Dôvodom výskytu náboženstva je "akumulácia orgánu predkov". Náboženstvo sa tiež uchováva v modernej spoločnosti, rovnako ako mnoho ďalších pravidiel autoritárskej spoločnosti (štát, armáda, rodina).

Skúsenosti je tiež pôvodným zdrojom morálky a práv. A to je aj formy organizácie skúseností, rovnako ako zvyk, tisícročným zvykom, normou. Ich Genesis je genéza skúseností.

Podľa A. Bogdanov je kultúra jedného času jedna: Toto je jediné celé číslo duševného a materiálneho predmetu. A ako integrita má kvalitatívnu istotu. Jednota kultúry spočíva v jednote všetkých jeho foriem v ich organizácii. Toto je základ pre interpretáciu kultúry.

Hierarchického miesta kultúry. Historické formy práce sú základným základom prideľovania kultúrnych typov. Formy práce v Bogdanovej však definujú aj sociálnu organizáciu. Teraz ich potrebujeme zriediť hladiny a kravatu geneticky.

Bogdanova používa zvláštnu verziu myšlienky paralelu a myslenia: verejné vedomie je vytvorené v súlade so skúsenosťami.

Generovanie reťazca je nasledovná: V práci vzniká v spoločnej výrobe model výrobnej komunikácie. Podľa A. Bogdanov a stáva sa model na pochopenie spojenia faktov v skúsenostiach koná ako Špecifický typ myslenia a kultúra (2, str. 62). A vždy sa zaoberáme určitým historickým typom vedomia, kde je možné zistiť model Cieľová realita.

Tento "obrazom bytia" v teórii Bogdanovej je poslednou pravdou myslenia. Hlavné parametre svetonázoru sú nastavené priori formuláre To organizuje verejnú prax, to sú kategórie. Na tomto obrázku sú vyjadrené schéma chronotopu a modelu kauzality: spatio-časová schéma Vízie sveta a zodpovedajúce model mysleniana základe kauzálnych vzťahov. Každý takýto obraz je časom času. Realita je rovnaká, iná sú metódy interpretácie, \\ t Združenie faktov tejto reality je vedomé, pochopenie kauzality v modeli myslenia. Typ myslenia určitého času a spoločnosti je teda daný jeho kultúrou, predchádza individuálne vedomie.

V tejto budove je Bogdanov blízko teórie mentality používanej USA. A aj jeho energetický systém ho priamo vedie k modernému pochopeniu duševnej energie. Ale nechce odtrhnúť zo schémy marxizmu. Zo základne pre doplnok, ale nie opak. Genetické spojenie je len jedno, zdola nahor: "Rozvojová prax mení obraz" (1, s. 204). Cesta pochádza zo sociálnej praxe - na organizáciu spoločnosti a kultúry a ďalej na svetonázore s "obrazom".

Máme trojrozmerný model, postavený na Gegeliánskom vzore: všeobecný špeciálny, slobodný. Okrem toho, jej funkcia spočíva v neprítomnosti sociokultúrneho jadra:

General WorlDview \u003d Obrázok bytia

Špeciálna spoločnosť ako organizácie (vrátane kultúry)

Jednorazová prax \u003d práca, spoluspokračovanie, skúsenosti

Tu je celkom zrejmé, že svetový je obsah, kultúra je formou organizácie a prax poskytuje formuláre.

Historický model kultúry v A.A. Bogdanova

Jeho systém pre rozvoj kultúry Bogdanov by mal byť korelovaný s marxovým systémom formácií. Ale nedodržiavame tu obzvlášť tvrdé spojenie.

Rozvoj kultúry v jeho porozumení je spojený s rozvojom práce. ALE typ práce Určený jeho obsahom a formou organizácie. Z toho vzniká Bogdanov tri obdobia vo vývoji kultúry: Autoritársky, individualistický a kolektivista. Sú spojení so zodpovedajúcimi druhmi práce. Tieto typy v histórii boli tri.

1 o-Avatívny štýl práce Riadiť hrať to isté. Neustále obnovuje predchádzajúce podmienky existencie. Podľa tejto zásady je výrobný priemysel usporiadaný, zabezpečuje existenciu ľudí.

2) Autoritársky druh kultúryzodpovedá patriarchálnej spoločnosti a feudálnej formácii. V autoritárstve Bogdanov vidí zdroj animistiky a náboženstva. Autoritárny štart tu prevládal nad sekulárnym, preto umenie týchto etáp histórie náboženských.

Esencia tohto typu - prírodný fetišizmus (autoritársky fetišizmus). Odkazy výrobcov sú odobraté na prepojenie javov reálneho sveta, pre univerzálny princíp jej organizácie. Tento typ kultúry je zničený rozvojom výmeny, kapitalizmu av budúcnosti - s rozvojom kolektivizmu a syntetických foriem spolupráce budúcej spoločnosti.

3) Zmena typu prácealebo plastový typ, vytvára vhodný typ kultúry. Tento typ práce je neoddeliteľnou kapitalistickou tvorbou. Vytvára historický typ myslenia, v ktorom sa povaha objaví ako nepretržitý okruh vzájomných a vzájomne závislých procesov.

Tento typ práce neustále mení životné prostredie a osobu sám. "Všetok psychologický život je viac konzistentnejší s plastovým typom. Zmena stredu, osoba vytvára meniacu sa psychiku. " Prvky kultúry proletariátu vznikajú už vo kapitalizme.

4) Nový, syntetický typ spolupráce v práci, podľa Bogdanov, vytvorí nový typ kolektivovača Premýšľanie, nový typ spoločnosti a nová kultúra. Zničí všetky fetiš z minulosti, pretože proletárske vedomie je cudzí fetišizmus.

Bogdanov buduje svoju utópiu budúcnosti ako logickú prognózu. Okrem toho, v tomto prípade ako teoretik, a predtým, on sa už uskutočnil ako autor Roman-utópie "Red Star". A potom bolo stále nové pokračovanie o "inžinierov Manny".

Typológia kultúry A.A. Bogdanova rastie na základe historických druhov práce. Zdôraznil štyri typy, štyri epochy a ich kultúry:

- éra "primitívneho komunizmu";

- éra jednotlivých kultúr;

- éra kolektivistickej kultúry, ktorá bude dominantná v socializme.

Táto nová kultúra sa mu zdá ako humanizmus v skutočnom zmysle slova. Kolektivizmus musí otvoriť neviditeľné príležitosti pre osobný rozvoj a kreativitu.

Spoločnosť veľkej výroby motora bude vyžadovať inú prácu: Bude to organizátor vedľa auta. Preto požiadavky na jeho gramotnosť, tvrdenie, že práca pracovníka sa stáva blízko inžiniera. "Typ práce bude jeden, sa líši len na jeho stupeň vývoja."

Kolektivizmus, na myšlienku Bogdanov, by mal generovať nie sú hospodársku súťaž a jeho opak: výmena funkcií, To znamená spoluprácu. So všetkým, čo znamená, že mobilná, neustále sa meniaca spoločnosť budúcnosti, Bogdanova obsadil myšlienku "harmonickej organizácie" pracovného systému v tejto budúcnosti. "Podľa vzorky tejto súvislosti je postavený nový mechanizmus myslenia" - to je jeho prognóza.

Odtiaľ je veľmi dôležitá myšlienka o Bogdanov o kultúre: Nie je to len prostriedkom, ale aj cieľom. Podstatou kultúry je návrh a konsolidácia určitej organizácie. Účel kultúry podľa A. A. Bogdanov - toto je dokonalá forma organizácie.

Postoj k modernitu a koncepcii "proletárskej kultúry"

Miesto "proletárskej kultúry" v histórii bola určená historickou schémou pre rozvoj kultúry. Proletárna kultúra je základom pre budúcu kolektívnu kultúru, ale ešte nie je. A. Bogdanov to považoval za prechodnú z individuálnej kultúry na kolektivitu.

Moderná epocha A. A. Bogdanova sa nazvala prechodné. Ide o éru koexistencie a kolízie dvoch kultúr: buržoázne a proletárske.

Účel "proletárskej kultúry" - zber síl v mene svetlej budúcej spoločnosti.

Bola to optimistický životný nápad. Bogdanov naliehajúci na prístup k kultúre z kreatívnych pozícií. Cieľom bolo nasledovné: proletariát môže a mal by vytvoriť svoju samostatnú nezávislú proletárnu kultúru,

Zbieranie síl v mene svetlej budúcnosti je akcia založená na zničení a zničení, ale na kontinuitu kultúry generácií, na osobnej práci. "Proletárna kultúra" je "celý súbor organizačných foriem a metód." Je nemožné zvládnuť tieto formy a metódy bez kultúrneho základu a osobnej kreativity. Proletariát je dedičom celej kultúry, "ale dedičstvo by nemalo dominovať dediča." To je dôvod, prečo a.a. Bogdanova zdôraznil nielen pozitívnu a konštruktívnu úlohu "proletárskej kultúry", ale aj úlohu kreatívneho procesu, úlohu osobnosti v rozvoji a vytvorení novej kultúry.

Je veľmi dôležité zdôrazniť nesúlad A.A. Bogdanova s \u200b\u200bboľševikmi o prijatí moci. Podľa Bogdanovu musí predchádzať duchovný prevrat predchádzajúci politický prevrat. Na tento účel to bolo vytvorené a úspešne fungované predtým, ako sa revolúcia prehľadáva. A jeho úloha po revolúcii bola extrémne vysoká, pretože bol vlastne bezpodmienečným lídrom v kultúrnej politike.

A.A. Bogdanov pridelil nasledujúce prvotné proletárske kultúry: práca, priateľské vzťahy, deštrukcia fetiš, jednotu metódy. Táto sada dnes nie je veľmi jasná, ale bol to celkom betón ako návod na akciu v tej situácii. Z neho boli postavené naliehavé úlohy rozvoja kultúry:

1) Demokratizácia vedomostí;

2) Oslobodenie od fetišizmu vo vedomí (filozofia, umenie, morálka atď.),

3) Jednota metód v prístupe k novej kultúre.

Časť úlohy oslobodenia od fetish Bogdanov považovala pre prekonanie autoritárstva a najmä vodcu v strane. Zjavne nebol na ceste s Stalinom.

Osobitná pozornosť platenej A. Bogdanova rozvoj proletárskeho umenia. Veril, že progresívne znaky proletárskej psychológie by mohli ovplyvniť duševný obsah jeho éry. Noviny a časopisy z prvých desať rokov po revolúcii boli plné proletárskej tvorivosti, niekedy úplne zarážajúce. Ale v osobitnom type umenia, tento tok nemal čas na prácu: rozklad bol zlikvidovaný pre politické úvahy.

Vzhľadom na budúcnosť si všimneme dva body vzťahu Bogdanovho k umeniu. Po prvé, kriticky sa týkal diplomovej práce "Umenie pre umenie" a dostatočne negatívne hovoril o desaťročiach v umení. Po druhé, obhajoval zachovanie a rozvoj klasického dedičstva. To zohrávala úlohu v kultúrnej politike Bolsviek v okamihu, keď boli distribuované výzvy na zničenie minulej kultúry.

Okrem toho Bogdanov odsúdil utilitársky prístup k umeleckej kultúre. Najmä sa proti používaniu umenia ako miešanie. Ale politici tieto práce boli trochu zaujímavé, tu urobili opak.

V ére zdvíhania revolučného pohybu bol postoj k inteligencii negatívny. A v toku revolúcie to bolo niekedy len zničené ako niečo cudzie, najmä keď politické záujmy čelia.

Ako teoretik, a ako politik, A. Bogdanov dobre pochopil, že bez inteligencie nie je nemožný žiadny vývoj kultúry. Praktické úlohy inteligencie, videl pri podpore rozvoja proletárskej kultúry a táto myšlienka bola v určitej miere implementovaná. Toto porozumenie sa do značnej miery zachovalo a A.V. Lunacharsky: Aj keď bol na poštnom úrade ľudského komisára osvietenia, snažil sa zachovať inteligenciu v každom smere a pripojiť ho do prípadu budovania proletárskej kultúry. Z dokumentov sú známe pre jeho konštantné strety s Leninom Inými boľševikmi, ktoré sa takáto poloha zdala "liberálnym mäkkým prietokom".

Kritici sa pripisujú A. Bogdanovmu "Odbúrava ideológie a kultúry". Je to však skôr pohľad na jeho tlmočníkov, a nie sám, pretože jeho skutočné názory sú oveľa zložitejšie. Čo ich rekonštruovať, je potrebné vidieť všetky svoje diela v agregáte, ako jeden text.

Pár "práce - kultúry" je v podstate hlavná modifikácia Bogdanovskoye "Base Base - Add-in". Je jasné, prečo sa naši marxisti snažili spomenúť - to nebolo kanonické výklad Marxu. Politický zákaz myšlienok Bogdanovho sa však obrátil na naše štátne skutočné oneskorenie v mnohých oblastiach rozvoja spoločnosti. Len teraz sa ukázalo, že jeho otázka bola pred myšlienkou pragmatizmu a kybernetiky a teórie činnosti a vedeckej analýzy manažmentu a oveľa viac z toho, čo sme museli urýchliť plaziť. A musíte zlyhať, už na skúsenosti niekoho iného, \u200b\u200bo skúsenostiach tých, ktorí pokračovali v čítaní Bogdanov v cudzích jazykoch. Jeho "tektológia" naďalej naďalej vytlačí a je zahrnutý do súboru klasických diel vedy a riadenia dvadsiateho storočia.

Zároveň sa utópia Bogdanovej a jeho sny o novej takele ľudstva v rámci kolektívnej kultúry snažia nejako oddeliť od svojho dedičstva ako určitú zbytočnú časť ako historickú chybu. Ale príbeh ešte neskončil a ako sa prípad obráti v blízkej budúcnosti, je to ďalšia otázka. Zdá sa nám, že a.a. Kultúrne nápady Bogdanova svet sa vráti. Okrem toho, pretože sa práve pohybujeme v ľudstve.

Tradičný

Úlohou vzdelávania v pracovných masy proletárskej kultúry sa predložila pred A. Bogdanovov literárnej skupiny "vpred", ktorá zahŕňala mnoho autorov, ktorí sa neskôr stali lídrom prostroletu. Medzi nimi bol A.V. Lunacharsky, nie len priateľa Bogdanovej, ale aj takmer relatívny. A.M. Gorky bol veľmi fascinovaný filozofickými myšlienkami Bogdanov a jeho Lunacharsky "Log Source", ktorý sa odrážal v jeho príbehu "Priznanie". Niekoľko ľudí si pamätá, ale práve proti tejto krajine skupiny "Ostatné Bolshevs", likvidátori a otzovisti bojovali v každom smere v.I. Lenin - trvalo desať rokov, zatiaľ čo Bolshevici nebrali moc.

Vzdelávacie organizácie v rôznych verziách existovali pred revolúciou a vykonali prácu medzi masami v Rusku. Napríklad Gorky pre svoje fondy zorganizovali školu v Capri pre ruských pracovníkov a následne zriadila vydavateľstvo "Svetová literatúra" a časopis "literárne štúdium" pre seba-spisovateľov.

Politika takýchto osvieti sa zhodovala so záujmami boľševikov a často používali tieto organizácie na vlastnú propagandu a iné účely. Táto kombinácia povolených vzdelávacích aktivít a podzemnej politiky bola tak úspešne, že niekedy boli elementárne bunky priamo zapnuté do bunky RSDRP (B).

Oficiálne lámanie (SOKR. Z Proletárske kultúrne a vzdelávacie organizácie) Ako masívna kultúrna a vzdelávacia a literárna a umelecká organizácia proletárskeho amatérskeho v závislosti od osvietenia, a potom počas odborových zväzov existovala od roku 1918 do roku 1932 - ako aj našej celej avantgarde s mocou, bol jeho podpore .

Prvá všestranná konferencia Pelelser sa uskutočnila v Moskve 15. - 20. septembra 1918. Prijala chartu, zvolenú za ústrediu výboru, ktorý vytvoril všestrannú radu a oddelenia: organizačné, literárne, publikovanie, divadlo, knižnica, školské, klubové, hudobné a vokálne, vedecké, ekonomické. Okrem A.A. Bogdanova, jeho vodcovia boli V.F. Plenev a A.k. GASTEV, na čele hlavného ústavu práce od roku 1920, ako aj skoro zabudnuté dnes P.I. Lebedev-Polysky, F.I. Kalinin.

Organizácia preukázala rýchly rast: do roku 1919 to bolo až 400 000 ľudí v prostricult hnutia. Preto bola nadriadená v číslach THRIČNÁ SPRÁVA - V roku 1918 mal RCP (B) len asi 170 tisíc ľudí. A do roku 1922, počet prostriku nepretržite rástol.

Polychult publikovaný v rôznych časoch až 20 periodík: časopisy "proletárna kultúra", "zahmlievanie", "roh", "korálky", "žiara tovární" a niekoľko ďalších. Vydavatelia Paletted priniesli mnohé zbierky proletárskej poézie a prózy, a okrem toho boli divadlá (Moskva, Leningrad a Penza), Medzinárodný úrad prolester atď. Naozaj, to boli značné sily, napríklad v prvom pracovnom divadle prostricult, teraz všetky dobre známe postavy svetovej triedy: S. M. Eisenstein, V. S. Schdslyaev, I. A. Pyryev, M. M. Stroch, E. P. Garin, YU. S. Glyzer, atď.

Po revolúcii sa Breaking Cirkev stáva jedinou poloaficiálnou kultúrnou organizáciou v blízkosti novej vlády - nepochybne si zaslúžil proletariátu a jasné ciele. Jeho postavenie však kolíše v závislosti od politickej situácie. V priebehu rokov "vojenského komunizmu", rozpadový základ by umožnil prežiť mnoho kultúrnych údajov. Toto sa zhodovalo s politikou ľudovej komisára Lunacharsky: viedol hlavnú čiaru pluralizmu v oblasti umenia a vzdelávania. S touto skorúcou politikou sme povinní rozbiť úsilie prostrutil súbor škôl v prvom post-revolučnom desaťročí.

Podľa zmien viacerých umelcov to bolo prekvapivo plodné, hoci hladný čas. Hunger si nevšimol, ale duchovný chlieb bol veľkoryso zdieľaný. Závažné mestá budúcnosti boli vyvodené v simulačných workshopoch poruchy, umelcov, ktorí patria z podvýživy. Ale potom si len spomenuli na najvyššie šťastie. Áno, a výsledky ich pracovnej histórie filtrované v hodnosti - to bol veľký duševný prielom.

Mimochodom, vďaka Breaking Tol, nielen profesionálnym umelcom, ale aj reálne široké masy, otvorili prístup k zakázanému pred sfoure umeleckej kultúry. Pre tie škrty z albumu, ktoré som spomenul v prvej časti knihy, možno posúdiť, že talentovaní pracovníci a roľníci sú vyslovovaní vo všetkých záležitostiach vo všetkých druhoch umenia. Niekedy to vyzeralo trochu smiešne a neprofesionálne, ale vyhľadávanie nikoho nezamieňalo. Pamätám si, ako sa moji kolegovia študenti zasmiali cez abstraktné sochy na obrázkoch, ktoré boli jasne samostatne seba-robiť pracovníci a zamestnanci, a napriek tomu, že o tom jasne hrdí na túto výstavu a tieto vzorky. Vyskúšali sa a hľadali - a to boli najdôležitejšie. Profesionalita - to časom je zakúpená, ale "Agon" je túžba, vášeň - je potrebné mať.

Ústredným teoretickým orgánom prvého obdobia sa uskutočnilo centrálnym teoretickým teoretickým teoretickým teoretickým teoretickým kultúrnym a časopisom "proletárskej kultúry", ktorý bol publikovaný v Moskve v rokoch 1918-1921 pod editivitou P.I. LEBEDEVA (V. Polyansky), F. Kalinina, V. Kerzhetseva, A. Bogdanova, A. Masharov-Samobdnik. Niet pochýb o tom, že tento orgán bol pod ideologickým vplyvom A. Bogdanova, ktorá bola súčasťou hlavy proletárskeho kultúrneho časopisu pred jeseň 1921, pretože podporil myšlienky o poruche, ako "nová" formy pracovného pohybu. V tomto ohľade mal prehľadávač nezávislosť od štátnych organizácií, ako profesionálny alebo kooperatívny pohyb pracovníkov. Táto sebestačnosť si myslela, že Bogdanov pozdĺž a na par s politickými a ekonomickými formami pracovného hnutia a v prvej etape bola nepochybne odôvodnená.

Celkom 21 vydaní časopisu "proletárskej kultúry" vyšiel. Mal rozšírenú distribúciu a bol nezvyčajne populárny vo svojom čase: prvá 10 izieb vyšla aj druhé vydanie - tam bol taký dopyt. Bol hlavnou teoretickou autoritou ALL-RUSE RUŠEJ RUČNEJ RUČNEJ ROZDELENIA. Články z A. BOGDANOVA, V. KERZHETSEVA, A. LUNACHARSKY, N. KRUPKAYA, V. Polyansky, F. Kalinina, S. Krivtsová, V. PleterNev. Básne A. GASTEVA, V. Kirillova, M. Gerasimov, A. Pomorsky a mnoho ďalších.

Zameriava sa na otázky proletárskej kultúry a kultúrnej výstavby v krajine. Najmä tam bola poézia, kritika, divadlo, filmy atď. V oddelení bibliografie systematicky prehodnotil prostriculty časopisy z provincie. Značná pozornosť bola venovaná práci začínajúcich pracovných spisov a umelcov.

Nápady Bogdanov a ideológie prostických

Budeme hovoriť o vplyve myšlienok Bogdanovho a zároveň pripomíname, že v roku 1909, spolu s Gorky a Lunacharsky, Bogdanova sa zúčastnil na vytvorení vyššej sociálnej demokratickej školy na prípravu propagandistov pracovníkov a rozvoj problémov proletárskej kultúry. Z tohto dôvodu zostal na mnohých ďalších autoritách - prešiel niekoľkými krokmi konštrukcie party spolu s Leninom v najťažších rokoch stať sa a vyhnal ho zo strany, nestal sa jeho politickým nepriateľom, hoci Critica V.I. Lenin v práci "Materializmus a empiriokróm" ho sledoval počas svojho života a po smrti. Odpoveď, ktorú Bogdanov napísal (viery a vedu), vo vedeckom pláne na hlave nad Leninskym textom. A okrem toho, Bogdanov ukázal byť prorokom v tomto spore - abstraktné bitky pre absolútnu pravdu sa ukázali ako výsledok autoritárstva. Nositeľom absolútnej pravdy bol Stalin.

Bogdanov včas bol proti akciám Boševskej strany, aby využili orgány, veriť, že proletariát by sa mal usilovať o okamžitú politickú nadvládu, ale k kultúrnemu "starnutiu" v rámci buržného demokratického systému. Rozdelenie bolo vytvorené na implementáciu tej istej úlohy, ale už v špecifických historických podmienkach.

Bogdanov uznal platnosť sveta Brest, ale mimochodom neakceptoval metódy "vojenského komunizmu" - mimochodom, tento termín ho najprv použil v roku 1917. Nevrátil sa k party Bolshevics, hoci mal veľa príležitostí, aby to urobil a urobil vysoký post a na párty, a vo vláde. Koniec koncov, Lunacharsky v porovnaní s Bogdanovom bol sekundárnym postavou, pochopil všetko. Kritizovať boľševics, nikdy ako politik, ktorý sa odklonil po revolúcii. Bojoval za svoje myšlienky pred prijatím moci, a potom, čo zmenil úlohu: všetci videli, že táto vynikajúca osoba bola úplne daná vedeckej a literárnej práci a práve odvrátila od politiky.

Ako sme ukázali vyššie, Bogdanov sa zameral na prácu a výrobu. Dal si motív priateľská spolupráca, kolektivizmus -a to presne zodpovedá mentálnej dominantom času. Zároveň nestratí zrak problému triedy boja, v ktorom bol nelegálne obvinený z toho, že bol obviňovaný .. jednoducho vyriešil ďalšiu úlohu - kultúrne, zatiaľ čo Stalin je politický.

Účelom prosticult bol vývoja nová proletárska kultúra. Potrebovala vnútri, pretože marxizmus (v interpretácii Bogdanovej) pochopil umelecké dielo ako odraz záujmov a svetonázoru určitej triedy. Ale to, čo je vhodné pre jednu triedu, je nevhodná pre inú - preto proletariát vyžaduje svoju vlastnú kultúru a je do značnej miery od nuly. Podľa definície Bogdanov je proletárna kultúra dynamický systém prvkov vedomia, ktorý spravuje sociálnu prax proletariát.

V článku "Metódy práce a metódy vedy", explicitne napísal: "Jednou z hlavných úloh našej novej kultúry je obnoviť prepojenie práce a vedy v celej linke, pripojenie predchádzajúceho vývoja predchádzajúceho vývoja ... Táto myšlienka musí byť dôsledne vykonaná v celej štúdii všetky prezentácie vedy, transformuje tak, ako je to potrebné. Potom bude veda o proletariáte dobytí. "

V koncepte Bogdanovsk "proletárskej kultúry", ktorú sme napísali vyššie, bola zrejmá originalita a novinka. Dal nápady Demokratizácia vedeckých poznatkov Na základe vytvárania pracovná encyklopédia, organizácie pracovníkov Univerzity, Vývoj proletárskeho umenia, naplnený duchom práce kolektivizmu a priateľskou spoluprácou. Tieto boli také jasné a zrejmé ciele, ktoré by ľavicový úrad nemohol myslieť.

Cieľom novej kultúry je tvorba "nového ľudského typu, mierne holistického, bez predchádzajúceho úzkych, generovaných drvením osoby v špecializácii bez individuálnej skrinenosti vôle a pocitov generovaných ekonomickým rozptylom a bojovať. " Všetko sa zdá byť všetko od Marxu, ale v skutočnosti - to je myšlienka Bogdanov. Nie je príliš vytvorený vrcholom prostagult, niekedy ich jednoducho zmätil. Áno, a Marx do tej doby boli publikované len vo veľmi malom množstve, jeho texty o umenie boli obzvlášť známe.

Dotýkať sa otázok umelecký formulár, Bogdanov poukázal na to, že väčšina z nich zodpovedá úlohám vznikajúceho proletárskeho umenia: "Jednoduchosť, jasnosť, čistota foriem" ruská klasika XIX storočia. "Mali sme skvelých majstrov, ktorí si zaslúžia byť prvými učiteľmi umeleckých foriem pre skvelú triedu," napísal.

Na základe tohto chápania sa rozklad súčasne vyriešila dve vzájomne prepojené úlohy - zníženie vplyvu starej (vykorisťovateľskej) kultúry a rastúcich v laboratóriách novej proletárskej kultúry.

Otázka proletárskej kultúry, povedal Bogdanov, "je potrebné vyriešiť na základe živých platnosti", vo svojej všestrannosti, a nie na základe "veľkoobchodu" z inžinierskych technológií (ako to verilo, AK GASTEV je tiež Ideológa prolesterov). "Nová kultúra sa rodí zo starého, učenia sa z nej" - to nie je všetko Bogdanovsk porozumenie. Futurists a avantgardne ako celok sa zdalo ako chyba, a potom boli veľmi vplyvní v prehľadávačoch. Takže, aj iné ideológovia, úloha prolester nebola formulovaná Bogdanovským: "Umenie minulosti je výpis dejín!" Čoskoro to bolí z Bogdanov sám, ktorý orgány, v skutočnosti, už identifikovali s lámaním Tol. Lenin, ktorý dobre vedel Bogdanov dobre na emigrácii, nepravdepodobné predpoklada, že Bogdanovsky porucha má politické ciele. Ale Stalin nie je presne pochybovaný, Stalin, takže niekde za scénami 20s, s najväčšou pravdepodobnosťou zasahoval do jeho vývoja v každom smere, a v roku 1937 inšpiroval antigádnu knihu. No, táto osoba sa nezmestila do žiadnej Canon.

Späť na historickú situáciu. Čisté obdobie a "nová hospodárska politika" zhoršuje nezhody. Novinové kapely padli do ruky autorom, samozrejme, že kurz na obnovenie starej budovy a "Smennowovtsy" - takže priamo tvrdili celú poslednú umeleckú kultúru Ruska ako jej brankárov. Chudoba oficiálnej tlače viedla k tomu, že aj Izvestia vytlačila nepmanskú reklamu, upevnenie srdca. Táto exacerbácia správnych tendencií bola sprevádzaná príslušnými myšlienkami vľavo, ktoré boli v moci. Hádzanie na toto pozadie hľadal svoju pozíciu, pretože nemal cestu späť. Vyhlásenia viacerých jeho ideológov spôsobili tzv. diskusie o kultúre z roku 1922. Počas tejto diskusie došlo k jasnému rozpor medzi vrcholom prostroletu a "riadok strany v kultúrnych záležitostiach" - na strane druhej.

V rokoch 1918-1920 Bogdanov, ktorý bol predtým vylúčený zo strany Leninovej strany, bol členom PRT PSC. Jeho autorita bola obzvlášť silná v oblasti kultúrnej politiky, ktorá mu skôr slúžila zlá služba, pretože by s touto právomocou, a dokonca aj s Marxom. A keď máte pol milióna organizácie za chrbtom, je už považovaný za politický a ideologický vplyv, ak máte záujem o súťažiť. Preto v rokoch 1920-1923. Stojí mimo politiky Bogdanovu bola vystavená svojmu vlastnému hodnoteniu, Frank Trail. Súdiac pri zachovaných štádiách, ktoré vymenili Lenin a Stalin o pretlačovaní Bogdanovského "krátkodobého priebehu ekonómie" na jednej zo zasadnutí 1920, budúcnosť "lídra národov" bola zavedená do tejto kampane.

Podľa moderných historikov, i.v. Stalin patril Bogdanov prvým, opatrným a po druhé, dvaja - Stalin sa proti nezverejnenému amatérskemu prostroletu. Aktívne sa zúčastnil na analýze záležitostí anti-partizánskej skupiny "pravdy", ktorá používala Bogdanovské nápady v ich dokumentoch a textoch. Pochopenie polosestrovaného postoja k Bogdanovmu Leninovi a snaží sa ho viesť z politiky. Nakoniec, Stalin mu dokonca pomohol organizovať Inštitút transfúzie krvi (ho prvýkrát zvolal). Tu Bogdanov a zomrel, pretože som dal experimenty na transfúziu krvi na seba.

Mimochodom, keď v okolí správania a motívov takýchto jedinečných ľudí, ako je Bogdanov a Arvats, alebo Dzerzhinsky a Ortsonikekidze, neopúšťa pocit, že naozaj nič nechápeme o týchto ľuďoch a nič nevieme. Vrstvy mýtov a kontrol na nich už nahradili historickú pravdu. Môžete rekonštruovať len pri riešení holých faktov. A nie sú toľko.

Útok na Bogdanova od orgánov nebol na všetkých osobných základoch. Koniec koncov, on bol ľahko odišiel zo strany, a tiež opustil prostrochtu, keď jeho nápady začali zvrátiť.

Bogdanov sám bol veľmi zdržanlivý pri používaní starej kultúry a iných ideológov prosticult, najmä v.f. PLEENV, nihilisticky poprel poslednú kultúru ako škodlivú pre proletariát. "Umenie je presne to, že pod jasným oblečením ... skryje hnilobné telo buržoáznej ideológie," napísal ramená.

Podľa Bogdanovej by sa proletárna umelecká a veda mala stať "organizačným", "konštruktívne mobilizovanie". Rovnaký duch prenikol v 20s a vede, a nie len s nami. Ale s vedou, situácia bola zrejmá, to naozaj šlo do riadenia spoločnosti a výroby, ale umenie sa ukázalo byť v ťažkej ideologickej situácii, pretože vždy požadovala podporu a podporu. NEP splodil jeho subkultúru, nebola proletárna a za ním boli peniaze.

Tralchultovtsy Úprimne chcel dať umenie do služby proletariátu. V ich chápaní by sa umenie nemalo zaoberať ilúziou reality, ale mal by byť odvážne napadnúť život sám a vytvoriť ju. "Umenie nového sveta bude výrobu, alebo vôbec nebude vôbec," povedal Pluchev na stránkach "pravdy". Ale jeho recepty boli skoro: maľba je nahradená "masívnym akciou", hudba je "spev vysokonapäťových prúdov v transformátoroch", literatúra - zbraň "Recers".

Väčšina všetkých teoretik, teoretín, sa bála, že tradičné umenie by sa stalo "mäkkými pohovkami pre nových majiteľov - proletarians", a mali pravdu v ich obavách - to sa stalo. Táto myšlienka nie je taká jednoduchá, ale teda potom hľadanie prosticult: ak sú založené na myšlienkach Bogdanov, neboli zbavení významu. Píšeme na sovietsku tradíciu, že úloha vytvárania novej kultúry "neprejavila nad rámec neúspešného experimentovania" je úplne zle. A ako presne, tu je potrebné úzko riešiť. Desať rokov, existencia prostroletu bola strašne veľa, ale z úspechov tejto organizácie sa najprv odvrátil z dôvodov politických (nová štátna monarchia nepotrebovala masy masy) a neskôr - jednoducho sa zmenil jeho mentality. Medzitým sa teraz hodí presne v rovnakom momente univerzálnosti v mentalite A bude potrebovať nové organizačné a iné formy. Rýchlo je prázdne z takýchto foriem, je vo vašej historickej minulosti, je v skutočnosti opustený v našej blízkosti budúcnosti.

Teoretická teoresis ideológov, ktoré majú kolosálnu kultúru a otáčanie, keď sa pohybujú na úroveň, nevyhnutne znížené. A niekedy priniesol naopak. Na zemi sa otočila okolo "pozitívneho" programu sondy. Tento program bol zahrnutý do seba, po prvé, izolácia proletariátu zo všetkých druhov ilustrácieČo pomohlo skutočnej izolácii sovietskeho Ruska z celého sveta - ekonomické a politické a "kultivácie" v laboratóriách skutočnej proletárskej kultúry, ktorá nemá v odbore historické a národné korene. V týchto laboratóriách sa prijatie starej umeleckej inteligencie uzavrelo hlavne.

Ale tieto laboratóriá boli pomerne prirodzene poskytované len príkladom "Výrobné umenie". Spočiatku to bol len slogan, ktorý bol vynájdený, či b.i sám Arvatov, či už jeho okolie. Medzi teoretikami priemyselného umenia sa nazýva N. M. TARABUKINA A O. M. BRIK, ktorý vyjadril tieto nápady na stránkach časopisu Lef (ľavého frontu). Slogan rýchlo prešiel a začal si vychutnať telo a krv, navyše mal podporu silu, ktorý sníval o oživení výroby. Väzenia, opäť v duchu všeobecných sťažností éry, myslel ako univerzálny prostriedok transformácie celého objektívneho prostredia a nielen to. V mnohých ohľadoch to stálo na bogdanských princípoch sociálnej uskutočniteľnosti a organizácie. Jeho cieľom bolo zriadiť komunistické formy života, života a sociálnej komunikácie - projekt. Program výrobného umenia vyzval umelcov, aby pracovali priamo v priemysle a aktívnej účasti na výstavbe nového života v nových formách. Preto bola cesta z priemyselného umenia na koncepciu života veľmi krátka.

Bolševiks si uvedomil, aká atraktívna ideologická sila bola pochovaná v myšlienkach prekladu, dokaznosti a života. Medzi inžinierstvom nahradeným A.K. GASTEVÉ POEETRY, A "PRODUKTNÉ ART" Z prvého obdobia je zjavné spojenie - toto projekty Universalism. Situácia však nebola príjemná: ZANO-PRACOVNÝ PROSTREDNÍCTVO ZABEZPEČENSTVO BYŤ ZMENENÝ S ORGÁNIKAMI BOLSHEVIKOV, ale politika viedla celkom nezávisle, bez zodpovednosti za úrady. Tento proces išiel tak ďaleko, že požadoval vysoký zásah.

Myšlienky prehľadávania boli podrobené ostrým kritike predovšetkým v.I. Lenin. Jeho, ako vždy, sa zaujímal o politický vplyv prostroletu - a bol silný, chcel to alebo nie. Lenin má úmyselné to, čo považoval za "verný" v "výrobe" z trendov eliminácie umeleckej kultúry, hoci sa nelíšia najmä jasnosť a jeho vyhlásenia. Lenin šíri správne a zle s Leninom a usporiadané na dohľad nad podriadeným lunacharsky za zhovievavosť. Avšak, pre podobné myšlienky a chyby (ako je kresťanstvo a zlúčeniny marxizmu s kresťanstvom), "vypracoval" Lunacharsky s Bogdanovom pred revolúciou, takže politika komisára ľudu v oblasti kultúry pre vedecký líder a hlavu vlády neočakávané. Prevádzková intervencia v tom čase vyžadovala súčasné okolnosti. Lekárske zdravie sa zhoršilo a musel urýchlene zastaviť nezodpovedné zničenie pozostatkov kultúry. Bol zastavený, pokiaľ mal moc dostatok sily a vplyvu.

LENINOVÉ OBMEDZENIA VYTVORENÉ V TREŽKOSTI POTREBUJÚCE SA SA SA SA OSOBITNOSŤ OSOBITNÝCH PRACOVNÝCH PRACOVNÍKOV, KTORÝKOĽVEK AKOĽVEKEJ KONTROLY "ĽUDÍ, KTORÉ SA VYZÝVAŤ ŠPECIÁLNY Leň). Boli ponúknuté umelým, laboratóriom "rozvíjať" proletárske kultúry, pri oddelení z úloh kultúrnej revolúcie. Ako sa predpokladala Lenin, budúcnosť Prostroaltu bola ďalej, príbeh je spoľahlivo známy, ale posunutím prsta za ľavým prevodom, nedobrovoľne otvoril spôsob, ako implementovať ďalší trend "likvidátora". Po jeho kritike roku 1922 bol vplyv rozdelenia výrazne znížený. Organizácia sa okrem toho začala rozlišovať - \u200b\u200bnamiesto jedného proletického, individuálne, nezávislé združenia proletárskych spisovateľov, umelcov, hudobníkov, divadelníkov atď. V tejto oblasti workshopov boli stratené veľké ciele, ale zvýšila sa kvalita priemyselných odvetví.

Vzhľadom k tomu, Lunacharsky volant neodolával, od roku 1925, členenie pokračovalo odbormi a 1932 prestalo existovať ako všetky ostatné literárne a umelecké a architektonické združenia a organizácie. Rozhodnutie Ústredného výboru CPSU (B) "o reštrukturalizácii literárnych a umeleckých organizácií" 23. apríla 1932

Aj keď som si myslel, ako dokončiť túto tému, pár jednoduchých myšlienok nastalo mi.

No, najprv, kto bol Bogdanov, ak ho porovnáte s Leninom. Bol jeho historický DUBLER v pred-revolučnom období. Tam bol chvíľku v ranej histórii bolševíc, keď boli rovnaké, išli v postroji.

Ale problém Bogdanovou bol, že bol ťažší a talentovaný Lenin. Ako on sám opísal svoju bývalú súdnu kačúľu a súpera, "je to menej komplikované, hoci vo svojej vlastnej ceste nie je menej veľký ako Plekhanov. Jeho svetozviera ... Ilyin sa považuje za konzistentný a zvetraný, archlioropoxický marxista. Ale toto je ilúzia. V skutočnosti sú jeho názory nejasné a eklektické, plné heterogénnej zmesi. "

Ale prečo sa v tejto historickej súťaži ukáže Lenin? A Bogdanov odpovedá: "Nie som len hovoriť o hrubej povahe charakteru, ktorej nedostatok môže byť vyvážený a stanovený vplyvom priateľského prostredia. Mám na mysli najviac spôsobe myslenia. " Je to potrebné na pochopenie - Lenin je jednoduchší, hrubší a jeho osobná dominantná je vôľa na moci. Nie je potrebný všetka zložitosť a jasnosť myslenia Bogdanov, v čele s myšlienkou opravy - zabavenie moci. A pre to, dosť najťažších a eklektických myšlienok o marxizme, ktoré vlastnil. A marxizmus sedel na neho s najväčšou pravdepodobnosťou v situácii - potom v Rusku dal nejakú novú ideológiu na vytvorenie organizácie.

Okamžite som si spomenul na sovietsky obraz "pôjdeme na inú". Tam je celý tento fanatizmus charakteru Lenina v jeho mladosti.

Jeho nasledovníci myšlienok o marxizme budú primitívnejšie a orgány sú silnejšie.

A Bogdanov na moc sa nikdy neuskutočnil. Mimochodom, ako emocionálny, ako v Lenine, nebola táto dominantná. Mať veľa výhod - dokonca aj politické, Bogdanov sa nepovažoval v prvej osobe. Keď ho Lenin ospravedlnil z marxizmu, Bogdanov sa presťahoval na stranu, mierne sme sa smiali. Keď ho Lenin odstránila od strany - opäť prišiel rovnaký. Až do roku 1917, ako keby s ním hral v druhom hre. A celý príbeh s lámaním metlou - byť na jeho mieste Stalin, by sa mohol zmeniť na elementárne zachytenie moci. Bogdanova Halmillion, Lenin má 170 tisíc aktívnych bojovníkov. Ale ako príde Bogdanov - opäť sa pohybuje.

Prečo? Vzhľadom k tomu, že je prorokom a vidí výrazne ďalej. Chápe, že z tejto slabej filozofickej kultúry a ortodoxie Lenin určite nastane totalitarizmus - a vznikol. Chápe, že spôsob osvietenia a vzdelávania je cesta kultúry - oveľa dlhšie ako spôsob, ako vytvoriť "spoločenské auto" sily. Táto nedostatočná kultúra na základni a bude prinesie túto moc neskôr. Chápe, že nomenklatúra bude skôr alebo neskôr premeniť do hrobu tejto budovy. Atď. Potriasli s ním.

Môžete urýchliť umelé procesy, čo je neskôr Stalin a urobí. Proces výsadby a pestovania kultúry je však nemožné urýchliť - je to takmer organické, má svoju rýchlosť rastu. A Bogdanov robí situáciu, čo môže robiť - a vždy na maximum.

Ako vedca, vytvára základy organizačnej vedy. Rozhodovanie by nemalo byť založené na vôli, ale na mysli, na vedu. Čo to bolo počuť Stalin? Potom to nebolo skutočné, ale Bogdanov pre nás urobil prázdne. Už videl budúcu cestu Leninu a jeho kolapsu.

Ako organizátor sa snaží začať mechanizmy rastu novej kultúry. Experiment bol zabalený, ale urobil ich darček.

Obr. 1. A.A. Bogdanov v rôznych obdobiach života. Návšteva A.M. Gorky na Capri. Bogdanov hrá šach s V.I. Lenin. Kongres porušovania. Edícia TRAL TOLE "HORN". Pracuje Bogdanova včera a dnes.

N.N. Alexandrov, vyučovanie A.A. Bogdanova na kultúru a breakcloth // "Akadémia trinitarizmu", M., EL č. 77-6567, Public.18061, 08.06.2013