Ľudstvo je jedným z najdôležitejších a zároveň komplexných pojmov. Je nemožné dať mu jednoznačnú definíciu, pretože sa prejavuje rôznymi ľudskými vlastnosťami. Toto je túžba po spravodlivosti, čestnosti a úcte. Niekto, koho možno nazvať človekom, je schopný starať sa o ostatných, pomáhať im a starať sa o nich. Vidí v ľuďoch to dobré, zdôrazňuje ich hlavné výhody. To všetko možno s istotou pripísať hlavným prejavom tejto kvality.
Čo je to ľudstvo?
Existuje veľa príkladov ľudstva zo života. Sú to jednak hrdinské činy ľudí za vojny, jednak veľmi nepodstatné činy v bežnom živote. Ľudskosť a láskavosť sú prejavom súcitu s ostatnými. Materstvo je tiež synonymom tejto kvality. Každá matka vlastne obetuje svojmu dieťaťu to najcennejšie, čo má - svoj vlastný život. Opakom ľudstva je brutálna krutosť fašistov. Osoba má právo byť nazývaná osobou, iba ak je schopná konať dobro.
Záchrana psa
Príkladom ľudstva v živote je čin človeka, ktorý zachránil psa v metre. Raz sa vo vestibule stanice Kurskaja moskovského metra objavil túlavý pes. Prebehla po plošine. Možno niekoho hľadala, alebo možno len prenasledovala odchádzajúci vlak. Ale stalo sa, že zviera spadlo na koľaje.
Na stanici bolo vtedy veľa cestujúcich. Ľudia sa zľakli - koniec koncov, do príchodu ďalšieho vlaku zostávala necelá minúta. Situáciu zachránil statočný policajt. Vyskočil na koľaje, chytil nešťastného psa pod labky a odniesol na stanicu. Tento príbeh je dobrým príkladom ľudstva zo života.
Newyorský tínedžerský čin
Táto kvalita nie je úplná bez súcitu a dobrej vôle. V dnešnom živote je veľa zla a ľudia by si mali navzájom prejavovať súcit. Názorným príkladom zo života na tému ľudstva je čin 13-ročného Newyorčana menom Nach Elpstein. Za bar micva (alebo dospievanie v judaizme) dostal ako darček 300-tisíc šekelov. Chlapec sa rozhodol venovať všetky tieto peniaze izraelským deťom. Nie každý deň môžete počuť o takom čine, ktorý je skutočným príkladom ľudstva zo života. Suma bola určená na stavbu autobusu novej generácie pre prácu mladých vedcov na periférii Izraela. Toto vozidlo je mobilná učebňa, ktorá pomôže mladým študentom stať sa v budúcnosti skutočnými vedcami.
Príklad ľudstva v živote: darcovstvo
Nie je viac ušľachtilého činu, ako dať svoju krv inému. Toto je skutočná charita a každý, kto urobí tento krok, sa dá nazvať skutočným občanom a osobou s veľkým písmenom. Darcovia sú ľudia so silným zmýšľaním s milým srdcom. Príkladom prejavu ľudstva v živote je obyvateľ Austrálie James Harrison. Takmer každý týždeň daruje krvnú plazmu. Veľmi dlho mu bola pridelená akási prezývka - „Muž so zlatou rukou“. Napokon bola z Harrisonovej pravej ruky odobratá krv viac ako tisíckrát. A za všetky tie roky, čo daroval, sa Harrisonovi podarilo zachrániť viac ako 2 milióny ľudí.
V mladosti podstúpil darca hrdinu zložitú operáciu, v dôsledku ktorej musel odobrať pľúca. Zachrániť život sa mu podarilo iba vďaka darcom, ktorí darovali 6,5 litra krvi. Harrison záchrancov nikdy nespoznal, ale rozhodol sa, že krv bude darovať do konca života. Po rozhovore s lekármi sa James dozvedel, že jeho krvná skupina je neobvyklá a dá sa použiť na záchranu životov novorodencov. V jeho krvi boli veľmi zriedkavé protilátky, ktoré sú schopné vyriešiť problém nekompatibility faktora Rh v krvi matky a embrya. Pretože Harrison daroval krv každý týždeň, mohli lekári pre takéto prípady neustále vyrábať nové dávky vakcín.
Ukážka ľudstva zo života, z literatúry: profesor Preobrazhensky
Jedným z najvýraznejších literárnych príkladov vlastnenia tejto kvality je profesor Preobrazhensky z Bulgakovovho „Srdca psa“. Odvážil sa vyzvať sily prírody a urobiť z pouličného psa muža. Jeho pokusy boli porazené. Preobraženský sa však cíti zodpovedný za svoje činy a robí maximum pre to, aby sa zo Sharikova stal dôstojný člen spoločnosti. To ukazuje najvyššie kvality profesora, jeho ľudskosť.
Aké miesto zaujímajú morálne vlastnosti v živote každého z nás? Čo pre nás znamenajú? Ide o význam ľudskosti a milosrdenstva, ktorý V.P. Astafiev.
Jedným z problémov, ktorých sa autor dotýka, je problém potreby rozvíjať humanizmus, milosrdenstvo a ľudskosť u každého človeka a dôležitosť vplyvu týchto vlastností na morálnu analýzu našich činov, ktoré uskutočňujeme každý z nás, ako aj na prejav humanizmu v našom živote.
Mladý muž, ktorý pri love zastrelil svoju prvú korisť, nepociťuje radosť, pretože zabil živého tvora, hoci to nebolo potrebné, ako sa hovorí v slovách „a vyzeralo to, že pre vtáka nemá žiadny úžitok“. Lyrický hrdina, reflektujúc, dospeje k záveru, že tento mladík už má pocity ľudskosti a milosrdenstva, ktoré samotný lyrický hrdina nemal v tak mladom veku, o čom svedčí aj jeho poznámka „bolesť a výčitky svedomia mi prišli už sivé a ozývali sa mladý muž, takmer stále chlapec. ““
Vo svetovej literatúre existuje veľa príkladov prejavu humanizmu a ľudskosti. Napríklad v príbehu A.P. Platonovova „Juška“, hlavná postava, sa pripravila o veľa, aby získala peniaze pre svoju adoptovanú dcéru, pre ktorú ho možno označiť za milého a humánneho človeka. Ľudia, ktorí sa na neho nahnevali a urazili ho, boli nahnevaní a krutí a pokánie k nim prišlo až po Yushkovej smrti, teda príliš neskoro, ako hrdina textu V.P. Astafiev, ktorému táto bolesť pokánia prišla „do sivých vlasov“.
Keď už hovoríme o ľudskosti a ľudskosti ľudí, nemožno si nespomenúť na hrdinku románu M.A. Bulgakovova „Majster a Margarita“, ktorá nezaujato žiada Wolanda o milosrdenstvo s nešťastnou Fridou, a nepýta sa na osud Majstra, hoci sa obetovala iba pre toto.
Rozvoj morálnych vlastností teda pomáha človeku formovať sa ako človek, v ktorom nie je miesto pre krutosť a neoprávnený hnev.
Čítanie textu ruského sovietskeho spisovateľa V.P. Astafiev som si spomenul na výrok starogréckeho filozofa Pythagorasa zo Samosu, ktorý raz povedal: „Pokiaľ ľudia budú naďalej hromadne zabíjať zvieratá, budú sa navzájom zabíjať. Kto seje semená vraždy a bolesti, nezožne radosť a lásku. ““ Autor čítaného textu pojednáva o zmysle zabíjania živých bytostí a ich vplyve na ľudskú psychiku, ako aj o potrebe mravnej výchovy ľudstva u každého z nás.
Efektívna príprava na skúšku (všetky predmety) -
Humanizmus - (z lat. humanitas - ľudstvo, humanus - humánne) - 1) svetonázor, v centre ktorého je myšlienka človeka, starostlivosť o jeho práva, slobodu, rovnosť, osobný rozvoj (atď.); 2) etické postavenie, z ktorého vyplýva najvyššia hodnota starostlivosti o osobu a jej blaho; 3) systém sociálnej štruktúry, v rámci ktorého sa život a pohoda človeka uznávajú ako najvyššia hodnota (príklad: renesancia sa často nazýva érou humanizmu); 4) filantropia, ľudskosť, úcta k človeku atď.
Humanizmus sa v západnej Európe formoval v období renesancie, na rozdiel od katolíckej ideológie asketizmu, ktorá mu predchádzala, ktorá potvrdzovala myšlienku bezvýznamnosti ľudských potrieb pred požiadavkami božskej povahy, podporovala pohŕdanie „smrteľnými statkami“ a „telesnými pôžitkami“.
Rodičia humanizmu, ktorí boli kresťanmi, nestavali človeka na čelo vesmíru, iba pripomínali jeho záujmy ako božskej osoby, odsúdili súčasnú spoločnosť za hriechy proti ľudskosti (láska k človeku). Vo svojich pojednaniach tvrdili, že kresťanské učenie v ich modernej spoločnosti sa nevzťahuje na plnosť ľudskej prirodzenosti, že neúcta, klamstvo, krádež, závisť a nenávisť voči človeku sú: zanedbávanie jeho vzdelania, zdravia, tvorivosti, práva na výber manžela, povolania , životný štýl, krajina pobytu a ďalšie.
Humanizmus sa nestal etickým, filozofickým ani teologickým systémom (o tom viď v článku Humanizmus alebo renesancia Filozofický slovník Brockhausa a Efrona), ale napriek svojej teologickej pochybnosti a filozofickej neurčitosti v súčasnosti najkonzervatívnejší kresťania využívajú aj jeho ovocie. A naopak, málo z tých „pravicových“ kresťanov nie je zdesených z postoja k ľudskej osobe, ktorý je akceptovaný v spoločenstvách, kde sa úcta k Jednému spája s nedostatkom humanizmu.
V priebehu času však došlo v humanistickom svetonázore k zámene: Boh prestal byť vnímaný ako stred vesmíru, človek sa stal stredom vesmíru. V súlade s tým, čo humanizmus považuje za svoje systémotvorné centrum, teda môžeme hovoriť o dvoch typoch humanizmu. Prvotný - teistický humanizmus (John Reuchlin, Erazmus Rotterdamský, Ulrich von Guten atď.), Ktorý potvrdzuje možnosť a nevyhnutnosť Božej prozreteľnosti pre svet a človeka. „V tomto prípade nie je Boh iba transcendentálny voči svetu, ale je aj imanentný,“ takže Boh pre človeka je v tomto prípade stredom vesmíru.
V rozšírenom deistickom humanistickom svetonázore (Diderot, Rousseau, Voltaire) je Boh pre človeka úplne „transcendentálny, to znamená pre neho absolútne nepochopiteľné a neprístupné, “preto sa človek stáva pre seba stredom vesmíru a na Boha sa iba„ prihliada “.
Dnes je veľká väčšina humanitárnych pracovníkov presvedčená, že humanizmus autonómny, pretože jeho myšlienky nemožno odvodiť z náboženských, historických alebo ideologických premís, úplne závisí od nahromadených ľudských skúseností s implementáciou interkultúrnych noriem spoločného života: spolupráca, dobročinnosť, čestnosť, lojalita a tolerancia k druhým, dodržiavanie zákona atď. univerzálny,to znamená, že je použiteľný pre všetkých ľudí a všetky sociálne systémy, čo sa odráža v práve všetkých ľudí na život, lásku, vzdelanie, morálnu a intelektuálnu slobodu atď. V skutočnosti tento názor potvrdzuje identitu moderného pojmu „humanizmus“ s pojmom „prirodzený morálny zákon“, používané v kresťanskej teológii (pozri ďalej „Pedagogický dôkaz ...“). Kresťanský koncept „prírodného morálneho zákona“ sa od všeobecne prijatého konceptu „humanizmu“ líši iba svojou domnelou povahou, to znamená v tom, že humanizmus sa považuje za sociálne podmienený jav, generovaný spoločenskou skúsenosťou, a za prirodzený morálny zákon sa považuje túžba po poriadku a všetkom, čo bolo pôvodne zakomponované do duše každého človeka. dobre. Keďže z kresťanského hľadiska je zrejmá nedostatočnosť prirodzeného morálneho zákona na dosiahnutie kresťanskej normy ľudskej morálky, je zrejmá aj nedostatočnosť „humanizmu“ ako základu humanitárnej sféry, teda sféry medziľudských vzťahov a ľudskej existencie.
Nasledujúca skutočnosť potvrdzuje abstraktnú povahu pojmu humanizmus. Pretože prirodzená morálka a pojem lásky k človeku sú neodmysliteľnou súčasťou každého ľudského spoločenstva, koncept humanizmu si osvojujú prakticky všetky existujúce ideologické doktríny, vďaka ktorým existujú napríklad pojmy ako socialistické, komunistické, nacionalistické , Islamský, ateistický, integrálny atď. humanizmy.
Humanizmus možno v podstate nazvať tou časťou každého učenia, ktorá učí milovať človeka v súlade s porozumením tejto ideológie lásky k človeku a metódami jej dosiahnutia.
Poznámky:
1. Pojem humanizmus.
2. Puškin ako hlásateľ ľudstva.
3. Príklady humanistických diel.
4. Diela spisovateľa sa učia byť ľuďmi.
... Čítaním jeho výtvorov môžete človeka dokonale v sebe vzdelávať ...
V. G. Belinského
V slovníku literárnych pojmov nájdete nasledujúcu definíciu pojmu „humanizmus“: „humanizmus, ľudskosť - láska k človeku, ľudskosť, súcit s človekom v ťažkostiach, v útlaku, túžba pomôcť mu.“
Humanizmus vznikol ako definitívny prúd pokrokového sociálneho myslenia, ktorý pozdvihol boj za práva ľudskej osoby, proti cirkevnej ideológii, útlaku scholastiky, v období renesancie v boji buržoázie proti feudalizmu a stal sa jedným z hlavných znakov pokrokovej buržoáznej literatúry a umenia.
Dielo takých ruských spisovateľov odrážajúcich oslobodzovací boj ľudu, ako sú A. Puškin, M. Yu. Lermontov, I. S. Turgenev, N. V. Gogol, L. N. Tolstoj, A. P. Čechov, je preniknuté humanizmom.
A. S. Puškin je humanistický spisovateľ, ale čo to znamená v praxi? To znamená, že pre Puškina má zásadný význam ľudstvo, to znamená, že v jeho dielach spisovateľ hlása skutočne kresťanské cnosti: milosrdenstvo, porozumenie, súcit. U každého protagonistu nájdete črty humanizmu, či už ide o Onegina, Grineva alebo nemenovaného kaukazského väzňa. U každého hrdinu sa však koncept humanizmu mení. Obsah tohto pojmu sa tiež mení v závislosti od období veľkého ruského spisovateľa.
Na samom začiatku spisovateľovej kariéry sa slovo „humanizmus“ často chápalo ako vnútorná sloboda voľby človeka. Nie je náhoda, že v čase, keď bol sám básnik v južnom exile, bola jeho tvorba obohatená o nový typ hrdinu, romantický, silný, ale nie slobodný. Dve kaukazské básne - „Väzeň z Kaukazu“ a „Cigáni“ - to jasne potvrdzujú. Bezmenný hrdina, zajatý a držaný v zajatí, sa však ukazuje byť slobodnejší ako Aleko, pretože si vybral život s kočovným ľudom. Myšlienka slobody jednotlivca zamestnáva v tomto období autorove myšlienky a dostáva originálny, neštandardný výklad. Takže určujúca vlastnosť Alekovho charakteru - egoizmus - sa stáva silou, ktorá úplne ukradne vnútornú slobodu človeka, zatiaľ čo hrdina „kaukazského väzňa“, aj keď pohybovo obmedzený, je vnútorne slobodný. To mu pomáha pri osudovej, ale vedomej voľbe. Aleko chce vôľu iba pre seba. Preto sa ľúbostný príbeh o ňom a cigánskej Zemfire, úplne duchovne slobodný, ukáže smutný - hlavná postava zabije svoju milovanú, ktorá ho prestala milovať. Báseň „Cigáni“ ukazuje tragédiu moderného individualizmu a v hlavnej postave - postave vynikajúcej osobnosti, ktorá bola prvýkrát opísaná v dokumente „Väzeň z Kaukazu“ a nakoniec bola znovu vytvorená v „Eugene Onegin“.
Ďalšie obdobie tvorivosti prináša novú interpretáciu humanizmu a nových hrdinov. Boris Godunov a Eugene Onegin, napísaní v rokoch 1823 - 1831, nám dávajú nový podnet na zamyslenie: čo je pre básnika ľudskosť? Toto obdobie tvorivosti predstavujú zložitejšie, ale zároveň integrálne postavy hlavných postáv. Boris aj Eugene - každý z nich stojí pred určitými morálnymi a etickými rozhodnutiami, ktorých prijatie alebo odmietnutie úplne závisí od ich povahy. Obe osobnosti sú tragické, každá z nich si zaslúži zľutovanie a porozumenie.
Vrcholom humanizmu v Puškinových dielach bolo záverečné obdobie jeho tvorby a také diela ako Belkinove rozprávky, Malé tragédie či Kapitánova dcéra. Humanizmus a ľudstvo sa dnes stávajú skutočne zložitými konceptmi a obsahujú mnoho rôznych charakteristík. To je sloboda vôle a osobnosť hrdinu, česť a svedomie, schopnosť súcitu a empatie a hlavne schopnosť milovať. Nielen človek, ale aj svet okolo neho, prírodu a umenie musí milovať hrdina, aby sa stal skutočne zaujímavým pre humanistu Puškina. Pre tieto diela je príznačný aj trest nehumánnosti, v ktorom je jasne vysledované postavenie autora. Ak predtým hrdinova tragédia závisela od vonkajších okolností, teraz ju určuje vnútorná kapacita ľudstva. Každý, kto zámerne opustí jasnú cestu filantropie, je odsúdený na prísny trest. Antihrdina nesie jeden z druhov vášní. Barón z filmu „Covetous Knight“ nie je len negr, je nositeľom vášne pre bohatstvo a moc. Salieri túži po sláve, rovnako ho utláča závisť nad priateľom, ktorý je šťastnejší v talente. Don Juan, hrdina filmu The Stone Guest, je nositeľom zmyselných vášní a obyvatelia mesta zničeného morom sa ocitnú v zajatí vášne vytrhnutia. Každý z nich dostane to, čo si zaslúži, každý) je potrestaný.
V tejto súvislosti sú najvýznamnejšími prácami na zverejnenie koncepcie humanizmu „Belkinove príbehy“ a „Kapitánova dcéra“. „Belkinove príbehy“ sú v spisovateľovej tvorbe zvláštnym fenoménom, ktorý pozostáva z piatich prozaických diel spojených jedinou myšlienkou: „The Stationmaster“, „Shot“, „The Young Lady-Peasant“, „Snowstorm“, „Undertaker“. Každý z príbehov je venovaný útrapám a utrpeniam, ktoré postihli jednu z hlavných tried - malého statkára, roľníka, úradníka alebo remeselníka. Každý z príbehov nás učí súcitu, porozumeniu a prijatiu univerzálnych ľudských hodnôt. Napriek rozdielom vo vnímaní šťastia každou triedou v skutočnosti chápeme hrozný sen pohrebníka a skúsenosti dcéry zaľúbeného malého statkára a pošetilosť armádnych úradníkov.
Korunou Puškinových humanistických diel je „Dcéra kapitána“. Tu vidíme už zrelé, sformované myšlienky autora na univerzálne ľudské vášne a problémy. Vďaka súcitu s hlavným hrdinom čitateľ spolu s ním prechádza cestou k silnej osobnosti so silnou vôľou, ktorá na vlastnej koži vie, čo je to česť. Čitateľ si spolu s hlavnou postavou občas morálne vyberie, od ktorého závisí život, česť a sloboda. Vďaka tomu čitateľ rastie s hrdinom a učí sa byť človekom.
VG Belinsky povedal o Puškinovi: „... Pri čítaní jeho výtvorov môžete vynikajúcim spôsobom vzdelávať človeka v sebe ...“. V skutočnosti sú Puškinove diela také plné humanizmu, filantropie a pozornosti venovanej trvalým ľudským hodnotám: milosrdenstvo, súcit a láska, že pri ich použití, podobne ako v učebnici, sa môžete naučiť robiť dôležité rozhodnutia, zachovávať česť, lásku a nenávisť - naučiť sa byť človekom.
Slovník lekárskych pojmov
humanizmus (lat. humanus human, human)
systém viery, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, vyznačujúci sa ochranou jeho dôstojnosti a slobodou rozvoja, pričom sa za hlavné kritérium hodnotenia sociálnych inštitúcií považuje dobro človeka a zásady rovnosti a spravodlivosti
Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. D.N. Ushakov
humanizmus
humanizmus, pl. č, m. (z lat. humanus - človek) (kniha).
Ideologické hnutie renesancie zamerané na oslobodenie ľudskej osoby a myslenie z pút feudalizmu a katolicizmu (dejiny).
Osvietená filantropia (zastaraná).
Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. S.I.Ozhegov, N.Yu. Shvedova.
humanizmus
Ľudstvo, ľudskosť v spoločenských činnostiach, vo vzťahu k ľuďom.
Progresívne hnutie renesancie zamerané na oslobodenie človeka od ideologického zotročenia čias feudalizmu.
príd. humanistický, th, th.
Nový vysvetľovací a odvodzovací slovník ruského jazyka, T.F. Efremova.
humanizmus
Historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako jednotlivca, jeho právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejav jeho schopností, pričom sa za kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov považuje dobro človeka.
ideologické a kultúrne hnutie renesancie, postavené proti scholastike a duchovnej nadvláde cirkvi s princípom slobodného všestranného rozvoja ľudskej osoby.
Encyklopedický slovník, 1998
humanizmus
HUMANIZMUS (z lat. Humanus - ľudský, humánny) uznanie hodnoty človeka ako človeka, jeho práva na slobodný rozvoj a prejavenie jeho schopností, potvrdenie dobra človeka ako kritérium pre hodnotenie sociálnych vzťahov. V užšom zmysle je sekulárne voľnomyšlienkarstvo renesancie, na rozdiel od scholastiky a duchovnej nadvlády cirkvi, spojené so štúdiom novoobjavených diel klasického staroveku.
Veľký slovník práva
humanizmus
(princíp humanizmu) - jeden z princípov práva v demokratickom štáte. V širšom zmysle to znamená historicky sa meniaci systém názorov na spoločnosť a človeka, preniknutý úctou k jednotlivcovi. Princíp G. je zakotvený v čl. 2 Ústavy Ruskej federácie: „Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou“, ako aj v čl. 7 Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 8 Trestného poriadku RSFSR a ďalšie legislatívne akty. V trestnom práve to znamená, že trest a iné opatrenia trestno-právnej povahy, ktoré sa uplatňujú na osobu, ktorá spáchala trestný čin, nemôžu spôsobiť fyzické utrpenie alebo ponížiť ľudskú dôstojnosť.
Humanizmus
(z lat.humanus - ľudský, humánny), historicky sa meniaci systém názorov, uznávajúci hodnotu človeka ako človeka, jeho práva na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie svojich schopností, pričom dobro človeka je kritériom posudzovania sociálnych inštitúcií a zásadami rovnosti, spravodlivosti, ľudskosti požadovaná norma vzťahov medzi ľuďmi.
G. myšlienky majú dlhú históriu. Motívy ľudskosti, filantropie, snov o šťastí a spravodlivosti možno nájsť v dielach ústneho ľudového umenia, v literatúre, morálnych, filozofických a náboženských koncepciách rôznych národov od staroveku. Ale systém názorov G. sa prvýkrát formoval počas renesancie. G. pôsobil v tejto dobe ako široký prúd spoločenského myslenia, zahŕňal filozofiu, filológiu, literatúru, umenie a bol vtlačený do povedomia éry. Gruzínsko sa formovalo v boji proti feudálnej ideológii, náboženským dogmám a duchovnej diktatúre cirkvi. Humanisti, ktorí oživili mnoho literárnych pamiatok klasického staroveku, ich použili na rozvoj sekulárnej kultúry a vzdelania. Stavali do protikladu svetské vedomosti s teologicko-scholastickými poznatkami, s náboženskou askézou - radosťou zo života, ponížením človeka - ideálom slobodnej, komplexne rozvinutej osobnosti. V 14. a 15. storočí. Taliansko bolo centrom humanistického myslenia (F. Petrarca, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo a ďalší), potom sa G. rozšíril do ďalších európskych krajín súčasne s reformačným hnutím. Mnoho veľkých mysliteľov a umelcov tej doby prispelo k rozvoju G. - M. Montaigne, F. Rabelais (Francúzsko), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglicko), L. Vives, M. Cervantes (Španielsko), W. Gutten, A. Durer (Nemecko), Erazmus Rotterdamský atď. Renesancia G. bola jedným z hlavných vyjadrení tejto revolúcie v kultúre a svetonázore, ktorá odrážala vznikajúce formovanie kapitalistických vzťahov. Ďalší vývoj myšlienok G. sa spája so sociálnym myslením v období buržoáznych revolúcií (17. a začiatok 19. storočia). Ideológovia rodiacej sa buržoázie rozvíjali myšlienky „prirodzených práv“ človeka, uvádzali ako kritérium vhodnosti sociálnej štruktúry jej súlad s abstraktnou „ľudskou prirodzenosťou“, pokúšali sa hľadať spôsoby, ako spojiť dobro jednotlivca a verejné záujmy, opierajúc sa o teóriu „rozumného egoizmu“ pedagógov 18. storočia - P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot a ďalší - jednoznačne spájali Nemecko s materializmom a ateizmom. V nemeckej klasickej filozofii bolo vyvinutých množstvo princípov G. I. Kant predložil myšlienku večného mieru, formuloval propozíciu, ktorá vyjadruje podstatu G., že človek môže byť pre iného človeka iba cieľom, nie však prostriedkom. Je pravda, že vykonávanie týchto princípov pripisoval Kant neurčitej budúcnosti.
Systém humanistických názorov, ktorý vznikol v podmienkach rastúceho kapitalizmu, bol veľkým výdobytkom spoločenského myslenia. Zároveň to bolo vnútorne rozporuplné a historicky obmedzené, pretože sa opieralo o individualistický koncept osobnosti, o abstraktné chápanie človeka. Táto rozporuplnosť abstraktného kapitalizmu sa jasne prejavila uplatnením kapitalizmu, systému, v ktorom sa človek v priamom protiklade s ideálmi kapitalizmu transformuje na prostriedok výroby kapitálu, podliehajúci dominancii spontánnych sociálnych síl a cudzích zákonov, kapitalistickej deľbe práce, ktorá znetvoruje osobnosť a robí ju jednostrannou. Nadvláda súkromného vlastníctva a deľba práce vedú k rôznym typom odcudzenia človeka. To dokazuje, že na základe súkromného vlastníctva sa princípy G. nemôžu stať normami vzťahov medzi ľuďmi. Kritizujúc súkromné \u200b\u200bvlastníctvo T. More, T. Campanella, Morelli a G. Mably verili, že ľudstvo môže dosiahnuť šťastie a blahobyt iba jeho nahradením majetkovým spoločenstvom. Tieto myšlienky vyvinuli veľkí utopickí socialisti A. Saint-Simon, C. Fourier a R. Owen, ktorí videli rozpory už zavedeného kapitalistického systému a inšpirovaní ideálmi Nemecka vypracovali projekty reformy spoločnosti na základe socializmu. Nemohli však nájsť skutočné spôsoby, ako vytvoriť socialistickú spoločnosť, a v ich predstavách o budúcnosti spolu s dômyselnými dohadmi bolo veľa toho, čo bolo fantastické. Humanistická tradícia v sociálnom myslení Ruska v 19. storočí. boli zastúpení revolučnými demokratmi - A. I. Herzen, V. G. Belinský, N. G. Černyševskij, A. N. Dobrolyubov, T. G. Ševčenko a i. G. myšlienky inšpirovali klasiku veľkej ruskej literatúry 19. storočia.
Nová etapa vo vývoji geografie začala vznikom marxizmu, ktorý odmietol abstraktnú ahistorickú interpretáciu „ľudskej prirodzenosti“ iba ako biologickej „generickej podstaty“ a schválil jej vedecké konkrétne historické chápanie, ktoré ukazuje, že „... podstata človeka ... je totalita všetkých sociálnych vzťahov “(K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vyd., zv. 3, s. 3). Marxizmus odmietol abstraktný, nadštandardný prístup k problémom geografie a postavil ich na skutočný historický základ, formuloval nový koncept geografie - proletárskej alebo socialistickej geografie, ktorý absorboval najlepšie výdobytky humanistického myslenia minulosti. K. Marx ako prvý definoval skutočné spôsoby realizácie ideálov Nemecka, spojil ich s vedeckou teóriou sociálneho rozvoja, s revolučným hnutím proletariátu a bojom za komunizmus. Komunizmus vylučuje súkromné \u200b\u200bvlastníctvo a vykorisťovanie človeka človekom, národnostný útlak a rasovú diskrimináciu, spoločenské antagonizmy a vojny, eliminuje všetky formy odcudzenia, dáva výsledky vedy a kultúry do služieb človeka, vytvára materiálne, sociálne a duchovné predpoklady pre harmonický a všestranný rozvoj slobodnej ľudskej osobnosti. Za komunizmu sa práca transformuje z prostriedkov obživy na prvú životnú potrebu a rozvoj jednotlivca sa stáva najvyšším cieľom spoločnosti. Preto Marx nazval komunizmus skutočnou, praktickou geografiou (pozri K. Marx a F. Engels, From early works, 1956, s. 637). Odporcovia komunizmu popierajú humanistický charakter marxizmu z dôvodu, že je založený na materializme a obsahuje teóriu triedneho boja. Táto kritika je neudržateľná, pretože materializmus, uznávajúci hodnotu pozemského života, sa orientuje na jeho transformáciu v záujme človeka a marxistická teória triedneho boja ako nenahraditeľný prostriedok riešenia sociálnych problémov počas prechodu na socializmus nie je v žiadnom prípade ospravedlnením za násilie. Ospravedlňuje nútené použitie revolučného násilia na potlačenie odporu menšiny v záujme väčšiny v podmienkach, keď je bez neho nemožné vyriešiť naliehavé spoločenské problémy. Marxistický svetonázor je revolučno-kritický a humanistický zároveň. Myšlienky marxistu G. sa ďalej konkretizovali v dielach V.I. Lenina, ktorý skúmal novú éru vývoja kapitalizmu, revolučné procesy tejto éry a tiež počiatok éry prechodu od kapitalizmu k socializmu, keď sa tieto myšlienky začali prakticky realizovať.
Socialista G. je proti abstraktnému G., ktorý hlása „ľudstvo vo všeobecnosti“, nezávisle od boja za skutočné oslobodenie človeka od všetkých druhov vykorisťovania. Ale v rámci myšlienok abstraktného G. možno rozlíšiť dve hlavné tendencie. Na jednej strane sa myšlienky abstraktného G. používajú na maskovanie antihumanistického charakteru moderného kapitalizmu, na kritizáciu socializmu, na boj proti komunistickému svetonázoru, na sfalšovanie socialistického G. Na druhej strane v buržoáznej spoločnosti existujú vrstvy a skupiny, ktoré zaujímajú pozície abstraktného G. kritizujú však kapitalizmus, obhajujú mier a demokraciu a zaujímajú sa o budúcnosť ľudstva. Dve svetové vojny rozpútané imperializmom, misantropická teória a prax fašizmu, ktoré otvorene pošliapali princípy Nemecka, pokračujúci nekontrolovateľný rasizmus, militarizmus, preteky v zbrojení a jadrová hrozba visiaca nad svetom, veľmi akútne predstavujú problémy Nemecka pre ľudstvo. a sociálne zlo, ktoré vytvára, sú do istej miery spojencami revolučného socialistického Nemecka v boji za skutočné ľudské šťastie.
Princípy marxistickej, socialistickej geografie narúšajú praví a „ľaví“ revizionisti. Obaja v podstate identifikujú socialistickú geografiu s abstraktnou geografiou. Ak však tí prví vidia podstatu marxizmu všeobecne v abstraktných humanistických princípoch, títo odmietajú akúkoľvek geografiu ako buržoázny koncept. Život v skutočnosti dokazuje správnosť princípov socialistického Nemecka. Víťazstvom socializmu, najskôr v ZSSR a potom v ďalších krajinách socialistickej komunity, dostali myšlienky marxistického Nemecka skutočné praktické posilnenie v humanistických výdobytkoch nového sociálneho systému, ktorý si ako motto svojho ďalšieho vývoja vybral humanistický princíp: „Všetko v mene človeka pre dobro človeka. ““
Dosl .: K. Marx, Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844, v knihe: K. Marx a F. Engels, From early works, M., 1956; K. Marx, kritika Hegelovej filozofie práva. Úvod, K. Marx a F. Engels, Soch. , 2. vyd. , t. 1; K. Marx a F. Engels, Komunistický manifest, tamtiež, zv. 4: F. Engels, Vývoj socializmu od utópie k vede, tamtiež, zv. 19: V. I. Lenin, Štát a revolúcia, kap. 5, Poly. zbierka cit., 5. vydanie, zv. 33; jemu, Úlohy zväzkov mládeže, tamže, v. 41; Program KSSZ (prijatý na XXII. Kongrese KSSZ), Moskva, 1969; Prekonávanie kultu osobnosti a jeho dôsledkov. Uznesenie Ústredného výboru KSSZ, Moskva, 1956; Gramshi A., Väzenské zošity, Izbr. Prod., Zv. 3, trans. z ital., M., 1959; Volgin V.P., Humanism and Socialism, M., 1955; Fedoseev P. N., Socializmus a humanizmus, M., 1958; Petrosyan M. I., Humanism, M., 1964; P. K. Kurochkin, Pravoslávie a humanizmus, M., 1962; Konštrukcia komunizmu a duchovný svet človeka, M., 1966; Konrad N.I., West and East, M., 1966; Od Erazma Rotterdamského po Bertranda Russella. Sob. Art., M., 1969: Ilyenkov E. V., O idolách a ideáloch, M., 1968: Kurella A., Svoe and stranger, M., 1970; Simonyan E.A., Komunizmus je skutočný humanizmus, M., 1970.
W. J. Kelle. Humanizmus.
Utópie padli pod tlak svetových vĺn humanizmus, pacifizmus, medzinárodný socializmus, medzinárodný anarchizmus atď.
V každom prípade to bola práve od druhej polovice 80. rokov v anglicky hovoriacom svete ostrá kritika tradičného amerického feminizmu ako prejavu buržoázneho liberalizmu a humanizmus postštrukturalistické feministické teoretičky ako Toril Moy, Chris Whedon, Rita Felski atď.
Nastúpili na začarovanú cestu vedúcu z humanizmus k živočíšnosti - cesta opačná k tomu, čo urobilo ľudstvo, stimulované najväčšími tvorivými činmi živých dejín vesmíru.
Myšlienka vnútornej jednoty etiky a kultúry, požiadavka robiť humanizmus a morálny vývoj osobnosti podľa kritérií kultúrneho pokroku, ochrana princípu rovnosti všetkých ľudí na Zemi bez rozdielu farby ich pokožky, neoblomný anti-militarizmus a antifašizmus vo viere a praktických činnostiach - to všetko sú znaky jeho vzhľadu, ktoré vám dajú dôvod charakterizovať Schweitzera ako vynikajúci morálny jav v živote meštianstva. spoločnosti v ére hlbokej krízy jej kultúry.
V strachu z populárnych hnutí, v nepochopení ich progresívnej antifeudálnej orientácie ovplyvnili historické obmedzenia humanizmus ako zásadne meštianske výchovné hnutie.
Poručík Baranovský pri hľadaní spravodlivosti, nevydané ilúzie abstraktnej buržoázie humanizmus padol za obeť svojim vlastným rozporom, ocitol sa pod kolesami neúprosnej histórie.
O faktoch o bezduchosti Húsenice som trikrát písal správy a za moje boli trikrát bití humanizmus.
Ak humanizmus - teda s odpustením, ak spravodlivosť - potom okamžite, okamžite a všetkým.
A bola nejasná humanizmus a zasnená márnosť cára Alexandra, šokovaní Habsburgovci z Rakúska, nahnevaní Hohenzollernovci z Pruska, aristokratické tradície Británie sa stále trasú strachom z revolúcie, ktorej svedomím bola otrocká práca detí v továrňach a volebné právo ukradnuté obyčajným ľuďom.
V úplnom súlade s predstavami romantika humanizmus Hawthorne videl v individuálnom vedomí zdroj spoločenského zla a zároveň nástroj na jeho prekonanie.
To je to, čo viedla vaša politika, “kričal Dessalin,„ toto je výsledok vašej humanizmus.
Deklaračné a potvrdzujúce zásady humanizmus, vysoká morálka a morálka, spevácka a poetizačná povaha, Fiedler uviedol z dobrého dôvodu, že sa snaží byť pri svojej práci verný tradíciám Henryka Sienkiewicza a Stefana еромeromskiho - v duchu mu blízkych poľských klasikov.
Napriek tomu, že v poslednej dobe humanizmus bol katastrofálne znehodnotený národným socializmom, Heidegger sa teraz rozhodol prudko zvýšiť jeho súčasnú cenu.
Nenávidiac vojny a politiku, Deira nenútila Kaie zmeniť svoje presvedčenie a spolu s ňou sa venovať službe ideálom. humanizmus.
Humanizmus je demokratická, etická životná pozícia, ktorá tvrdí, že ľudské bytosti majú právo a zodpovednosť určovať zmysel a formu svojho života. Humanizmus žiada budovanie humánnejšej spoločnosti prostredníctvom etiky založenej na ľudských a iných prírodných hodnotách, v duchu rozumu a slobodného hľadania, s využitím ľudských schopností. Humanizmus nie je teistický a neprijíma „nadprirodzenú“ víziu skutočného sveta. (angl.)
Humanizmus je progresívna životná pozícia, ktorá bez pomoci nadprirodzenej viery potvrdzuje našu schopnosť a zodpovednosť viesť etický životný štýl s cieľom sebarealizácie a túžby prinášať ľudstvu väčšie dobro. (angl.)
Humanistické myšlienky v dejinách ľudstva
Myslitelia, ktorých myšlienky ovplyvnili renesančný humanizmus:
- Eneo Silvio Piccolomini (pápež Pius II.);
- kardinál Pietro Bembo;
- Vives (Španielsko);
- Robert Esthen (Francúzsko);
- Carl Beauville;
- Thomas More (Anglicko);
- John Cole;
- myslitelia cambridgeskej školy.
Myslitelia neohumanizmu (koniec 18. - začiatok 19. storočia):
Spojenie s monoteizmom
Marxistický (socialistický) humanizmus
Humanizmus dnes
Yuri Cherny vo svojej práci „Modern Humanism“ ponúka nasledujúcu periodizáciu vývoja moderného humanistického hnutia:
Moderný humanizmus je rozmanité ideologické hnutie, proces organizačného formovania, ktorý sa začal v období medzi dvoma svetovými vojnami a pokračuje intenzívne dodnes. Pojem „humanizmus“ ako definíciu vlastného pohľadu na život používajú agnostici, free-myslitelia, racionalisti, ateisti, členovia etických spoločností (snažia sa oddeliť morálne ideály od náboženských doktrín, metafyzických systémov a etických teórií s cieľom poskytnúť im samostatnú moc v osobnom živote a sociálnych vzťahoch. ).
Organizácie podporovateľov humanistických hnutí, ktoré existujú v mnohých krajinách sveta, sú združené v Medzinárodnej humanistickej a etickej únii (IHES). Ich činnosť je založená na programových dokumentoch - vyhláseniach, listinách a manifestoch, z ktorých najznámejšie sú:
- Humanistický manifest I ();
- Humanistický manifest II ();
- Deklarácia sekulárneho humanizmu ();
- Humanistický manifest 2000 ();
Ďalšie medzinárodné a regionálne humanistické organizácie (Svetová únia voľnomyšlienkárov, Medzinárodná akadémia humanizmu, Americká humanistická asociácia, Britská humanistická asociácia, Holandská humanistická liga, Ruská humanistická spoločnosť, Združenie, Zdravý rozum (verejný fond), Medzinárodná koalícia „Za humanizmus!“ Atď.).
Teoretici moderného humanistického hnutia a podporovatelia myšlienok humanizmu:
- Jaap P. van Praag ( Jaap P. van Praag, 1911-1981), profesor filozofie v Utrechte (Holandsko), neskôr prvý predseda MHES;
- Harold John Blackham ( Harold J. Blackhamrod. v roku 1903), Veľká Británia;
- Paul Kurtz ( Paul kurtz, 1925-2012), USA;
- Corliss Lamont ( Corliss lamont1902-1995), USA;
- Sydney Hook (1902-1989), USA;
- Ernest Nagel (1901-1985), USA;
- Alfred Iyer (1910-1989), prezident Britskej humanistickej asociácie 1965-1970
- George Santayana (1863-1952), USA.
Kritika
Podľa náboženského existencialistu Nikolaja Berďajeva (1874-1948), ateistický humanizmus sa dialekticky znovu rodí do antihumanizmu, do beštiálneho života. Ideálne je, ak to v konečnom dôsledku vedie k sociálnemu nietzscheanizmu a marxizmu - k neľudským režimom nacistického Nemecka a komunistického Ruska, v ktorých je človek obetovaný národu a triede, myšlienkam moci a spoločného dobra. Je to dané vôľou človeka k absolútnu, ktorá sa uskutočňuje buď v úkone zjednotenia s Bohom, alebo ho vedie k idolizácii a sebazničeniu. Ale „po Nietzscheovi, po jeho skutkoch a osude, jeho humanizmus už nie je možný, navždy prekonaný“. Aby bolo možné absorbovať skúsenosť humanizmu a nahradiť ju, malo by to byť obnovené, osvietené a očistené od antropomorfizmu, sociomorfizmu a naturalizmu v koncepcii Boha, náboženského vedomia:
Existuje pravdivá a nepravdivá kritika humanizmu (humanizmus). Jeho hlavné klamstvo spočíva v myšlienke sebestačnosti človeka, sebazbožštenia človeka, to znamená v popretí Božieho človečenstva. Vzostup človeka, jeho dosahovanie výšok, predpokladá existenciu niečoho vyššieho ako človek. A keď človek zostáva sám so sebou, izoluje sa v človeku, potom si pre seba vytvára modly, bez ktorých nemôže vstať. Toto je základ skutočnej kritiky humanizmu. Falošná kritika na druhej strane popiera pozitívny význam humanistickej skúsenosti a vedie k popretiu ľudskej humanity. To môže viesť k znárodneniu, keď sa uctieva neľudský boh. Ale neľudský boh nie je o nič lepší alebo ešte horší ako bezbožný človek. V dejinách kresťanstva bol veľmi často potvrdzovaný neľudský boh, čo viedlo k vzniku ateistického človeka. Je však potrebné vždy pamätať na to, že popretie Boha a človečenstva v povrchnom vedomí neznamená absenciu skutočného človečenstva v človeku. Najvyššie ľudstvo je zakotvené v kresťanstve, pretože je založené na božskom človečenstve a na kresťanskom personalizme, na uznaní najvyššej hodnoty každej ľudskej osoby. Ale v dejinách kresťanského sveta bolo možné ustanoviť tri etapy: neľudskosť v kresťanstve, ľudstvo mimo kresťanstva, nové kresťanské ľudstvo.
Humanizmus kritizovali aj pravoslávni arcibiskupi Andrej (Rymarenko) a Averky (Taushev), ktorí patrili k ROCOR, ktorí žili v USA.
pozri tiež
| Humanizmus vo Wikislovníku | |
| Humanizmus vo Wikiquote | |
|
|
Hlavným zdrojom umeleckej sily ruskej klasickej literatúry je jej úzke spojenie s ľuďmi; v službe ľuďom ruská literatúra videla hlavný zmysel svojej existencie. „Spáľte srdcia ľudí slovesom“ vyzval básnikov A.S. Puškin. M.Yu. Lermontov napísal, že by mali znieť mohutné slová poézie
... ako zvon na veche veche
Počas dní osláv a problémov ľudí.
N.A. dal svoju lýru do boja za šťastie ľudí, za ich oslobodenie z otroctva a chudoby. Nekrasov. Diela geniálnych spisovateľov - Gogola a Saltykova-Ščedrina, Turgeneva a Tolstého, Dostojevského a Čechova - so všetkými rozdielmi v umeleckej podobe a ideologickom obsahu ich diel spája hlboké spojenie so životom ľudí, pravdivé zobrazenie skutočnosti, úprimná túžba slúžiť šťastiu vlasti. Veľkí ruskí spisovatelia neuznávali „umenie pre umenie“, boli hlásateľmi spoločensky aktívneho umenia, umenia pre ľudí. Odhaľujúc morálnu veľkosť a duchovné bohatstvo pracujúceho ľudu, prebudili v čitateľovi sympatie k obyčajným ľuďom, vieru v silu ľudu, jeho budúcnosť.
Od 18. storočia viedla ruská literatúra vášnivé boje o oslobodenie ľudu od útlaku poddanstva a autokracie.
Toto je Radiščev, ktorý vykreslil autokratický systém éry ako „bastarda monštier, zlomyseľného, \u200b\u200bobrovského, stotisícového a štekajúceho“.
Toto je Fonvizin, ktorý vystavil neslušným majiteľom poddanských domovov, ako sú Prostakovovci a Skotinini, hanbu.
Toto je Puškin, ktorý považoval za najdôležitejšiu zásluhu, že v „svojom krutom veku oslavoval slobodu“.
Toto je Lermontov, ktorého vláda vyhostila na Kaukaz a tam našiel jeho predčasnú smrť.
Nie je potrebné uvádzať všetky mená ruských spisovateľov, aby sme dokázali vernosť našej klasickej literatúry ideálom slobody.
Spolu s aktuálnosťou sociálnych problémov, ktoré charakterizujú ruskú literatúru, je potrebné poukázať na hĺbku a šírku jej morálnych problémov.
Ruská literatúra sa vždy snažila v čitateľovi prebudiť „dobré pocity“, protestovala proti akejkoľvek nespravodlivosti. Puškin a Gogol po prvý raz zvýšili hlas na obranu „malého človiečika“, skromného pracovníka; po nich boli Grigorovič, Turgenev a Dostojevskij vzatí pod ochranu „ponížených a urazených“. Nekrasov. Tolstoj, Korolenko.
V ruskej literatúre zároveň rástlo vedomie, že „človiečik“ by nemal byť pasívnym predmetom zľutovania, ale vedomým bojovníkom za ľudskú dôstojnosť. Táto myšlienka sa zvlášť zreteľne prejavila v satirických dielach Saltykova-Ščedrina a Čechova, ktorí odsúdili akýkoľvek prejav submisivity a poddajnosti.
Veľké miesto v ruskej klasickej literatúre majú morálne problémy. Pri všetkej rozmanitosti interpretácií morálneho ideálu rôznymi autormi je ľahké si všimnúť, že pre všetkých pozitívnych hrdinov ruskej literatúry je charakteristická nespokojnosť s existujúcou situáciou, neúnavné hľadanie pravdy, averzia k vulgárnosti, túžba aktívne sa zúčastňovať na verejnom živote a pripravenosť na sebaobetovanie. V týchto znakoch sa hrdinovia ruskej literatúry výrazne líšia od hrdinov západnej literatúry, ktorých činy sú z veľkej časti vedené snahou o osobné šťastie, kariéru a obohatenie. Hrdinovia ruskej literatúry si spravidla nemôžu predstaviť svoje osobné šťastie bez šťastia svojej domoviny a ľudí.
Ruskí autori presadzovali svoje svetlé ideály predovšetkým umeleckými obrazmi ľudí s vrúcnym srdcom, zvedavým umom a bohatou dušou (Chatsky, Tatyana Larina, Rudin, Katerina Kabanova, Andrej Bolkonsky atď.)
Pravdivým zakrytím ruskej reality ruskí spisovatelia nestratili vieru v jasnú budúcnosť svojej vlasti. Verili, že ruský ľud „si pripraví cestu sám pre seba ...“
Literatúra a knižnica
Otázky humanizmu - úcta k osobe - zaujímali ľudí už dlho, pretože sa priamo dotýkali všetkých ľudí na zemi. Tieto otázky boli obzvlášť akútne v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá bola všeobecne v akomsi krok od úplného zničenia.
Federálna agentúra pre železničnú dopravu
Sibírska štátna univerzita v doprave
Oddelenie „_________________________________________________“
(názov oddelenia)
„Problém humanizmu v literatúre“
na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.
V odbore „Kulturológia“
Hlava vyvinutá
d ocentská skupina študentov D-112
Bystrova A.N. ___________ Khodchenko S.D.
(podpis) (podpis)
_______________ ______________
(skontrolovať dátum) (skontrolovať dátum)
|
Úvod ………………………………………………………… |
|
|
Pojem humanizmus …………………………………………… |
|
|
Humanizmus Pisemského (na príklade románu „Bohatý ženích“) |
|
|
Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu „Obelisk“ ……………………………………………. |
|
|
Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“ ………………………………………………………… .. |
|
|
Záver …………………………………………………… .. |
|
|
Zoznam referencií ……………………………………………. |
Úvod
Otázky humanizmu - úcta k osobe - zaujímali ľudí už dlho, pretože sa priamo dotýkali všetkých ľudí na zemi. Tieto problémy boli obzvlášť akútne v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď veľký stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“ ako duša, ktorá bola všeobecne v akomsi druhu krok od úplného zničenia. V dobovej literatúre je problém identifikácie priorít, voľby medzi vlastným životom a životom iných nejednoznačne riešený rôznymi autormi a autor sa abstraktne pokúsi zvážiť, k akým záverom niektorí z nich prídu.
Abstraktná téma - „Problém humanizmu v literatúre.“
Téma humanizmu je v literatúre večná. Obracali sa na ňu umelci slova všetkých čias a národov. Neukazovali iba náčrty života, ale snažili sa pochopiť okolnosti, ktoré človeka viedli k jednému alebo druhému konaniu. Problémy, ktoré autor nastolil, sú rozmanité a zložité. Nedá sa na ne odpovedať jednoducho, v monoslabičkách. Vyžadujú neustále reflexie a hľadanie odpovede.
Ako hypotéza zaujal postoj, že riešenie problému humanizmu v literatúre určuje historická doba (doba vzniku diela) a svetonázor autora.
Cieľ: identifikácia osobitostí problému humanizmu v domácej a zahraničnej literatúre.
1) zvážiť definíciu pojmu „humanizmus“ v referenčnej literatúre;
2) odhaliť osobitosti riešenia problému humanizmu v literatúre na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.
1. Pojem humanizmus
Osoba zaoberajúca sa vedou sa stretáva s pojmami, ktoré sú všeobecne známe a bežne používané pre všetky oblasti poznania a pre všetky jazyky. Patrí k nim aj pojem „humanizmus“. Podľa presnej poznámky AF Loseva „sa ukázalo, že tento výraz mal veľmi poľutovaniahodný osud, ktorý mal mimochodom všetky ostatné príliš populárne výrazy, a to osud obrovskej neistoty, dvojznačnosti a často dokonca banálnej povrchnosti.“ Etymologická povaha pojmu „humanizmus“ je dvojaká, to znamená, že siaha k dvom latinským slovám: humus - pôda, zem; humanitas -humanity. Inými slovami, aj pôvod tohto pojmu je nejednoznačný a nesie v sebe náboj dvoch prvkov: pozemského, hmotného prvku a prvku medziľudských vzťahov.
Ak sa chceme v štúdiu problému humanizmu posunúť ďalej, obráťme sa na slovníky. Takto interpretuje vysvetľujúci „Slovník ruského jazyka“ SI Ozhegov význam tohto slova: „1. Ľudstvo, ľudskosť v spoločenských činnostiach, vo vzťahu k ľuďom. 2. Progresívne hnutie renesancie zamerané na oslobodenie človeka od ideologickej stagnácie feudalizmu a katolicizmu. ““ 2 A takto Veľký slovník cudzích slov definuje význam slova „humanizmus“: „Humanizmus je svetonázor presiaknutý láskou k ľuďom, rešpektom k ľudskej dôstojnosti, starostlivosťou o blaho ľudí; humanizmus renesancie (renesancia, 14. - 16. storočie) - spoločenské a literárne hnutie, ktoré odrážalo svetonázor buržoázie v jej boji proti feudalizmu a jeho ideológii (katolicizmus, scholastika), proti feudálnemu zotročovaniu jednotlivca a úsiliu o oživenie starodávneho ideálu krásy a ľudskosti. ““3
V „Sovietskom encyklopedickom slovníku“, ktorý vydal A. Prokhorov, sa podáva táto interpretácia pojmu humanizmus: „uznanie hodnoty človeka ako človeka, jeho práva na slobodný rozvoj a prejav jeho schopností, potvrdenie blahobytu človeka ako kritéria na hodnotenie sociálnych vzťahov“. 4 Inými slovami, zostavovatelia tohto slovníka uznávajú ako základné vlastnosti humanizmu nasledujúce: hodnotu človeka, uplatnenie jeho práv na slobodu, vlastniť hmotné statky.
„Filozofický encyklopedický slovník“ od E. F. Gubského, G. V. Korablevu, V. A. Lutchenka nazýva humanizmus „reflexívnym antropocentrizmom, ktorý pochádza z ľudského vedomia a ktorého predmetom je hodnota človeka, až na to, že človeka odcudzuje sebe samému , podriadiť ho nadľudským silám a pravdám alebo ho použiť na účely, ktoré nie sú hodné človeka. ““ päť
Pokiaľ ide o slovníky, nemožno si nevšimnúť, že každý z nich dáva novú definíciu humanizmu a rozširuje svoju polysémiu.
2. Humanizmus Pisemskyho (na príklade románu „Bohatý ženích“)
Bohatý ženích mal obrovský úspech. Toto je dielo zo života šľachticko-byrokratickej provincie. Hrdina diela Shamilov, ktorý sa usiluje o vyššie filozofické vzdelanie, vždy fičí na knihách, ktoré nedokáže prekonať, na článkoch, ktoré sa ešte len začínajú, s márnymi nádejami, že niekedy urobí kandidátsku skúšku, zruinuje dievča svojou kýčovitou bezcharakternosťou. čo sa nikdy nestalo, keď sa pre pohodlie oženil s bohatou vdovou a skončí sa žalostnou úlohou manžela, ktorý žije na opore a pod topánkou nahnevanej a rozmarnej ženy. Ľudia tohto typu vôbec nemôžu za to, že v živote nekonajú, nemôžu za to, že sú zbytočnými ľuďmi; ale škodia tým, že unesú svojimi frázami tie neskúsené stvorenia, ktoré sú zvedené svojou vonkajšou okázalosťou; keď ich odniesli, neplnia ich požiadavky; keď zvýšili svoju citlivosť, schopnosť trpieť, nerobia nič pre zmiernenie svojho utrpenia; jedným slovom sú to močiare, ktoré ich vedú do slumov a zhasnú, keď nešťastný cestovateľ potrebuje svetlo, aby rozoznal svoju ťažkosť. Slovami, títo ľudia sú schopní výkonov, obetí, hrdinstva; takže aspoň každý bežný smrteľník bude myslieť pri počúvaní svojich rečí o osobe, o občanovi a iných podobných abstraktných a vznešených témach. V skutočnosti tieto ochabnuté stvorenia, neustále sa vyparujúce do fráz, nie sú schopné ani rozhodného kroku, ani usilovnej práce.
Mladý Dobrolyubov píše vo svojom denníku v roku 1853: čítanie knihy „Bohatý ženích“ “prebudilo a definovalo pre mňa myšlienku, ktorá vo mne už dávno spala a nejasne mi rozumela o potrebe práce, a prejavovala všetku hanbu, prázdnotu a nešťastie Šamilovcov. Z celého srdca som poďakoval Pisemskému. “ 6
Pozrime sa podrobnejšie na obraz Shamilova. Strávil tri roky na univerzite, povaľoval sa, počúval prednášky o rôznych predmetoch tak nesúvisle a bezcieľne, keď dieťa počúvalo rozprávky o starej opatrovateľke, opustil univerzitu, odišiel domov, do provincií a tam povedal: „Mám v úmysle absolvovať skúšku na akademický titul a Prišiel som do provincie, aby som sa pohodlnejšie venoval vede. ““ Namiesto toho, aby čítal vážne a dôsledne, venoval sa časopisovým článkom a hneď po prečítaní ľubovoľného článku sa dal do samostatnej práce; rozhodne sa napísať článok o Hamletovi, potom urobí plán drámy z gréckeho života; napíše desať riadkov a hodí; ale rozpráva o svojich dielach s každým, kto iba súhlasí s tým, že ho bude počúvať. Jeho rozprávky zaujímajú mladé dievča, ktoré vo svojom vývoji stojí nad okresnou spoločnosťou; nájsť v tomto dievčati horlivého poslucháča, Shamilov sa k nej priblíži a nemá čo robiť, predstavuje si šialene zaľúbenú lásku; pokiaľ ide o dievča, ona sa ako čistá duša do neho zamiluje tým najsvedomitejším spôsobom a odvážne koná z lásky k nemu prekoná odpor svojich príbuzných; zásnuby sa konajú za podmienky, že Shamilov pred svadbou získa kandidátsky titul a rozhodne sa pre túto službu. Preto je potrebné pracovať, ale hrdina nezvláda ani jednu knihu a začne hovoriť: „Nechcem študovať, chcem sa oženiť“ 6 ... Túto frázu, bohužiaľ, nehovorí tak ľahko. Začína svoju milujúcu nevestu obviňovať z chladu, nazýva ju severskou ženou, sťažuje sa na svoj osud; tvári sa, že je vášnivá a ohnivá, prichádza k neveste opitá a z opitých očí je úplne nevhodná a veľmi milostivo ju objíma. Všetky tieto veci sa robia čiastočne z nudy, čiastočne preto, že Shamilov sa strašne zdráha študovať na skúšku; aby tento stav obišiel, je pripravený ísť na chlieb k strýkovi svojej nevesty a dokonca prostredníctvom nej vyprosiť zabezpečený kúsok chleba od starého šľachtica, bývalého priateľa jej zosnulého otca. Všetky tieto protivné veci sú pokryté plášťom vášnivej lásky, ktorý akoby zatemňoval Shamilov rozum; realizácii týchto škaredých vecí bránia okolnosti a pevná vôľa čestného dievčaťa. Shamilov tiež aranžuje scény, požaduje, aby sa mu nevesta pred manželstvom vydala, ale je taká bystrá, že vidí jeho detinskosť a drží ho v úctivom odstupe. Hrdina, ktorý vidí vážne odmietnutie, sa sťažuje na svoju nevestu mladej vdove a pravdepodobne sa utešuje, začne jej prejavovať lásku. Medzitým sa udržiava vzťah s nevestou; Šamilov je poslaný do Moskvy na skúšku pre kandidáta;
6 A.F. Pisemsky „The Rich Bridegroom“, text po vyd. Beletria, Moskva 1955, z 95
Shamilov neabsolvuje skúšku; nepíše s nevestou a nakoniec sa bez väčších ťažkostí dokáže ubezpečiť, že mu nevesta nerozumie, nemiluje ho a nestojí za to. Nevesta zomiera na rôzne otrasy konzumom a Shamilov si vyberie to dobré, to znamená, vezme si mladú vdovu, ktorá ho utešovala; ukazuje sa to ako veľmi výhodné, pretože táto vdova má bohaté bohatstvo. Mladí Šamilovci prichádzajú do mesta, v ktorom sa celá akcia príbehu odohrala; Shamilov dostane list, ktorý mu napísala jeho zosnulá nevesta deň pred jeho smrťou, a o tomto liste nastáva medzi našim hrdinom a jeho manželkou nasledujúca scéna, ktorá je hodná doplnenia jeho zbežného popisu:
"Ukáž mi list, ktorý ti dal tvoj priateľ," začala.
- Aký list? Opýtal sa Shamilov s predstieraným prekvapením a sadol si k oknu.
- Nezatvárajte sa: všetko som počul ... Rozumiete tomu, čo robíte?
- Čo robím?
- Nič: iba prijímate listy od svojich bývalých priateľov od osoby, ktorá sa o mňa predtým zaujímala, a potom mu hovoríte, že vás teraz trestajú - kým? môžem sa opýtať. Podľa mňa asi? Aké ušľachtilé a aké šikovné! Ste tiež považovaný za inteligentného človeka; ale kde máš rozum? z čoho sa skladá, povedzte mi, prosím? .. Zobraziť list!
- Je to písané mne, nie vám; Vaša korešpondencia ma nezaujíma.
- Nemal som a ani nemám s nikým korešpondenciu ... Nedovolím vám hrať sám seba, Piotr Alexandritch ... Mýlili sme sa, nerozumeli sme si.
Shamilov mlčal.
"Daj mi list alebo choď, kamkoľvek chceš," zopakovala Katerina Petrovna.
- Vezmi to. Naozaj si myslíte, že mu pripisujem nejaký zvláštny záujem? - povedal Šamilov s úškrnom. A nechal list na stole a odišiel. Katerina Petrovna to začala čítať s poznámkami. „Tento list ti píšem poslednýkrát v živote ...“
- Smutný začiatok!
"Nehnevám sa na teba;" zabudli ste na svoje sľuby, zabudli ste na vzťah, ktorý som ja, šialený, považoval za neoddeliteľný. “
"Povedz mi, aká neskúsená nevinnosť!" „Teraz predo mnou ...“
- Nudné! .. Annushka! ..
Prišla slúžka.
- Choď, daj tento list pánovi a povedz mu, že mu radím, aby mu vyrobil medailón a nechal si ho na hrudi.
Služobnica odišla a po návrate nahlásila pani:
- Piotr Alexandritch dostal príkaz povedať, že sa o neho postarajú bez vašej rady.
Večer Šamilov išiel ku Karelinovi, zostal s ním do polnoci a po návrate domov si viackrát prečítal list Veru, povzdychol si a roztrhal ho. Na druhý deň požiadal svoju ženu o odpustenie celé ráno 7.
Ako vidíme, problém humanizmu sa tu posudzuje z pohľadu vzťahov medzi ľuďmi, zodpovednosti každého za svoje činy. A hrdina je mužom svojej doby, svojej doby. A je to, čo z neho urobila spoločnosť. A tento uhol pohľadu odráža pozíciu S. Zweiga v románe „Netrpezlivosť srdca“.
7 A.F. Pisemsky „The Rich Bridegroom“, text po vyd. Beletria, Moskva 1955, od 203
3. Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“
Známy rakúsky prozaik Franz Werfel vo svojom článku „Smrť Stefana Zweiga“, ktorý presne popisuje spoločenské prostredie, z ktorého Zweig vyšiel - človek a umelec, poukázal na organickú súvislosť medzi Zweigovým svetonázorom a ideológiou buržoázneho liberalizmu. "Bol to svet liberálneho optimizmu, ktorý s poverčivou naivitou veril v samostatnú hodnotu človeka a v podstate v sebestačnú hodnotu maličkej vzdelanej vrstvy buržoázie, v jej posvätné práva, večnosť jej existencie, v jej priamy pokrok. Zdá sa mu, že ustanovený poriadok vecí je chránený a Týmto humanistickým optimizmom bolo náboženstvo Stefana Zweiga a ilúzie bezpečnosti zdedil po svojich predkoch. umelec a psychológ. Ale nad ním žiarila bezmračná obloha jeho mladosti, ktorú uctieval - nebo literatúry, umenia, jediné nebo, ktoré liberálny optimizmus ocenil a poznal. Je zrejmé, že zatemnenie tohto duchovného neba bolo pre Zweiga úderom, ktorý nemohol zniesť. .. "
Zweigov humanizmus už na začiatku kariéry umelca nadobudol črty kontemplácie a kritika buržoáznej reality nadobudla konvenčnú, abstraktnú formu, pretože Zweig neoponoval konkrétnym a celkom viditeľným vredom a chorobám kapitalistickej spoločnosti, ale proti „večnému“ Zlu v mene „večnej“ Spravodlivosti ...
Tridsiate roky pre Zweiga sú rokmi ťažkej duchovnej krízy, vnútorných nepokojov a rastúcej osamelosti. Tlak života však tlačil spisovateľa do hľadania riešenia ideologickej krízy a prinútil ho prehodnotiť myšlienky, ktoré sú základom jeho humanistických princípov.
Jeho prvý a jediný román „Netrpezlivosť srdca“, ktorý bol napísaný v roku 1939, tiež nevyriešil pochybnosti, ktoré spisovateľa trápili, aj keď obsahoval Zweigov pokus o prehodnotenie otázky ľudských životných povinností.
Román sa odohráva v malom provinčnom meste v bývalom Rakúsko-Uhorsku v predvečer prvej svetovej vojny. Jeho hrdina, mladý poručík Gofmiller, sa stretáva s dcérou miestneho boháča Kekeshfalvou, ktorá sa do neho zamiluje. Edith Kekesfalva je chorá: nohy má ochrnuté. Hoffmiller je čestný človek, chová sa k nej s priateľskými sympatiami a iba zo súcitu predstiera, že sa o jej pocity podelí. Keďže nenašiel odvahu povedať priamo Edith, že ju nemiluje, Hoffmiller sa postupne pomýli, súhlasí s tým, že si ju vezme, ale po rozhodujúcom vysvetlení uteká z mesta. Edith, ktorá ho opustila, spácha samovraždu a Hoffmiller sa nechtiac stane v podstate jej vrahom. Toto je zápletka románu. Jeho filozofický význam je zjavený v Zweigovej úvahe o dvoch druhoch súcitu. Jeden - zbabelo, založený na jednoduchej ľútosti nad nešťastím iných, Zweig nazýva „netrpezlivosť srdca“. Skrýva sa v ňom inštinktívna túžba človeka chrániť svoj pokoj a pohodu a oprášiť skutočnú pomoc trpiacim a trpiacim. Ten druhý je odvážny, otvorený súcit, nebojí sa pravdy života, nech už je akákoľvek, a ktorej cieľom je poskytnúť človeku skutočnú pomoc. Zweig, ktorý svojím románom popiera sterilitu sentimentálnej „netrpezlivosti srdca“, sa snaží prekonať kontempláciu svojho humanizmu a dať mu efektívny charakter. Problémom spisovateľa však bolo, že neprerobil základné základy svojho svetonázoru a obrátil sa k jednotlivcovi, ktorý nechcel alebo nedokázal pochopiť, že pravý humanizmus si vyžaduje nielen morálnu prevýchovu človeka, ale aj radikálnu zmenu podmienok jeho existencie, ktorá vyplynie z kolektívneho aktu a tvorivosť más.
Napriek tomu, že hlavná zápletka románu „Netrpezlivosť srdca“ je založená na osobnej, súkromnej dráme, akoby vyňatej zo sféry všeobecne významných a dôležitých spoločenských konfliktov, bola vybraná pisateľom, aby určila, aké by malo byť sociálne správanie človeka 7 8.
Zmysel tragédie vyložil doktor Condor, ktorý Hoffmillerovi vysvetlil podstatu jeho správania voči Edith: „Existujú dva druhy súcitu. Slabý a sentimentálny, v podstate to nie je nič iné ako netrpezlivosť srdca, ktoré sa ponáhľa rýchlo zbaviť bolestivého pocitu pri pohľade na nešťastie niekoho iného; nie je to súcit, ale iba inštinktívna túžba chrániť váš pokoj pred utrpením blížneho. Ale je tu ešte jeden súcit - pravý, ktorý si vyžaduje akciu, nie sentimentálnosť, vie, čo chce, a je plný odhodlania, utrpenia a súcitu, robiť všetko v ľudských silách, ba dokonca aj mimo nich. ““ 9. A samotný hrdina sa upokojuje: „Aký význam mala jedna vražda, jedna osobná vina v porovnaní s tisíckami vrážd, svetová vojna a masívne ničenie a ničenie ľudských životov, naj obludnejšie zo všetkých doterajších dejín?“9 10
Po prečítaní románu môžeme dospieť k záveru, že normou osobného a sociálneho správania človeka by mal byť efektívny súcit vyžadujúci od človeka praktické kroky. Záver je veľmi dôležitý a približuje Zweiga k Gorkyho chápaniu humanizmu. Pravý humanizmus si vyžaduje nielen morálnu aktivitu človeka, ale aj radikálnu zmenu podmienok jeho existencie, ktorá je možná v dôsledku spoločenskej aktivity ľudí, ich účasti na historickej tvorivosti.
4. Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu „Obelisk“)
Príbehy Vasilija Bykova možno definovať ako hrdinské a psychologické. Vo všetkých svojich dielach vykresľuje vojnu ako strašnú národnú tragédiu. Ale vojna v Bykovových príbehoch nie je len tragédiou, ale aj skúškou duchovných kvalít človeka, pretože v najintenzívnejších vojnových obdobiach boli odhalené všetky najhlbšie zákutia ľudskej duše. Hrdinovia V. Bykova sú si vedomí morálnej zodpovednosti voči ľuďom za svoje činy. A často je problém hrdinstva riešený v Bykovových príbehoch ako morálnych a etických. Hrdinstvo a humanizmus sa vnímajú ako celok. Zvážme to na príklade príbehu „Obelisk“.
Obelisk vyšiel prvýkrát v roku 1972 a okamžite vyvolal záplavu listov, ktoré viedli k diskusii v tlači. Išlo o morálnu stránku činu hrdinu príbehu Aleša Morozova; jeden z účastníkov diskusie to považoval za výkon, iní za unáhlené rozhodnutie. Diskusia umožnila preniknúť do samotnej podstaty hrdinstva ako ideologického a morálneho konceptu, umožnila pochopiť rozmanitosť prejavov hrdinstva nielen počas vojnových rokov, ale aj v dobe mieru.
Príbeh je preniknutý atmosférou kontemplácie charakteristickou pre Bykov. Autor je na seba a svoju generáciu prísny, pretože čin vojnového obdobia je pre neho hlavným meradlom občianskej hodnoty a moderného človeka.
Učiteľ Aleš Ivanovič Moroz na prvý pohľad nedosiahol tento cieľ. Počas vojny nezabil ani jedného fašistu. Pracoval pod útočníkmi, učil deti v škole, tak ako pred vojnou. Ale to je len na prvý pohľad. Učiteľ prišiel k nacistom, keď zatkli piatich jeho študentov a požadovali jeho príchod. Toto je výkon. Je pravda, že v samotnom príbehu autor na túto otázku nedáva jednoznačnú odpoveď. Jednoducho predstavuje dve politické pozície: Ksendzov a Tkachuk. Ksendzov je len presvedčený, že nešlo o nijaký výkon, že učiteľ Moroz nie je hrdina, a preto jeho študent Pavel Miklashevič, ktorý v tých dňoch zatýkania a popráv zázračne utiekol, premrhal takmer celý svoj život, aby zabezpečil, že meno Moroz bude odtlačené na obelisk nad menami piatich mŕtvych učeníkov.
Spor medzi Ksendzovom a bývalým partizánskym komisárom Tkačukom sa rozhorel v deň pohrebu Miklaševiča, ktorý rovnako ako Moroz učil na vidieckej škole a už len tým dokázal svoju lojalitu pamiatke Aleša Ivanoviča.
Ľudia ako Ksendzov majú proti Frostovi celkom rozumné argumenty: koniec koncov, sám sa nakoniec ukázal v kancelárii nemeckého veliteľa a dostal sa k otvoreniu školy. Ale komisár Tkachuk vie viac: pridŕžal sa morálnej stránky Morozovho činu. „Nebudeme učiť - budú klamať“ 10 11 - to je zásada, ktorá je jasná učiteľovi, čo je zrejmé aj Tkachukovi, ktorý bol vyslaný z partizánskeho oddielu, aby si vypočul Morozove vysvetlenia. Obaja sa dozvedeli pravdu: boj o duše dospievajúcich pokračuje aj počas okupácie.
Učiteľ Moroz zvádzal tento boj až do svojej poslednej hodiny. Pochopil, že prísľub nacistov vyslobodiť chlapov, ktorí sabotovali cestu, ak sa ich učiteľ objaví, bola lož. Nepochyboval však o niečom inom: ak sa nezjavil, nepriatelia využili túto skutočnosť proti nemu a zdiskreditovali všetko, čo deti naučil.
A išiel na istú smrť. Vedel, že všetci budú popravení - on aj chlapci. A taká bola morálna sila jeho výkonu, že Pavlik Miklaševič, jediný z tých, čo prežil, preniesol myšlienky svojho učiteľa do všetkých životných skúšok. Keď sa stal učiteľom, odovzdal morozovský „kvások“ svojim študentom. Keď sa Tkachuk dozvedel, že jeden z nich, Vitka, nedávno pomohol chytiť banditu, spokojne poznamenal: „Vedel som to. Miklaševič vedel učiť. Aj ten kvások vidíte hneď “11 12.
Príbeh načrtáva cesty troch generácií: Moroz, Miklashevich, Vitka. Každý z nich je hodný dokončenia svojej hrdinskej cesty, ktorá nie je vždy jasne viditeľná, nie vždy ju všetci uznávajú.
Spisovateľ núti premýšľať o význame hrdinstva a činu, ktorý nie je ako obvyklý, pomáha ponoriť sa do morálneho pôvodu hrdinského činu. Pred Morozom, keď prešiel z partizánskeho oddielu do kancelárie fašistického veliteľa, pred Miklaševičom, keď hľadal rehabilitáciu svojho učiteľa, pred Vitkou, keď sa ponáhľal na obranu dievčaťa, bolo na výber. Nevyhovovala im možnosť formálneho odôvodnenia. Každý z nich konal v súlade s úsudkom svojho vlastného svedomia. Osoba ako Ksendzov by s najväčšou pravdepodobnosťou najradšej odišla.
Kontroverzia vedená v príbehu „Obelisk“ pomáha pochopiť kontinuitu hrdinstva, nesebeckosti a skutočnej láskavosti. Pri popise všeobecných vzorov postáv, ktoré vytvoril V. Bykov, L. Ivanova píše, že hrdinom jeho príbehov „... aj za beznádejných okolností ... zostáva človekom, pre ktorého je najposvätnejšou vecou nie ísť proti jeho svedomiu, čo diktuje morálny maximalizmus činov, ktoré vykonáva“ 12 13.
Záver
Aktom svojho Frosta V. Bykova, že zákon svedomia je vždy v platnosti. Tento zákon má svoje vlastné prísne nároky a svoje vlastné referenčné podmienky. A ak sa človek, ktorý stojí pred voľbou, dobrovoľne snaží splniť to, čo sám považuje za vnútornú povinnosť, nezaujíma ho všeobecne akceptované myšlienky. A posledné slová románu S. Zweiga znejú ako veta: „... nijaká vina nemôže byť predvedená do zabudnutia, pokiaľ si to svedomie pamätá.“ 13 14 Práve táto pozícia podľa môjho názoru spája diela A. Pisemského, V. Bykova a S. Zweiga, napísané v odlišných spoločenských podmienkach, o ľuďoch, ktorí sú zo sociálneho a morálneho hľadiska úplne odlišní.
Kontroverzia vedená v príbehu „Obelisk“ pomáha pochopiť podstatu hrdinstva, nesebeckosti, skutočnej láskavosti, a teda skutočného humanizmu. Problémy zrážky dobra a zla, ľahostajnosti a humanizmu sú vždy aktuálne a zdá sa mi, že čím zložitejšia je morálna situácia, tým silnejší je o ňu záujem. Samozrejme, tieto problémy nemožno vyriešiť jediným dielom alebo dokonca celou literatúrou ako celkom. Zakaždým je to každého osobná vec Možno však bude pre ľudí jednoduchšie zvoliť si, keď budú mať morálnu orientáciu.
Zoznam referencií
- Veľký slovník cudzích slov: - M .: -YUNVES, 1999.
- Bykov, V.V. Obelisk. Sotnikov; Príbehy / Predhovor I. Dedkov. - M: Det. lit., 1988.
- Zatonskij, D. Umelecké pamiatkyXX storočia. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1988
- Ivanova, L. V. Moderné sovietske prózy o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979.
- Lazarev, L. I. Vasiľ Bykov: Esej o tvorivosti. - M.: Čl. lit., 1979
- Ozhegov, S. I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov / s. I. Ozhegov; Pod celkovým. Ed. Prof. M.I.Skvortsova. - 24. vydanie, Rev. - M.: LLC „Vydavateľstvo“ ONIX 21. storočia: LLC „Vydavateľstvo„ Mir and Education “, 2003.
- Plekhanov, S.N. Pisemsky. - M: Mol. Guard, 1987. - (Život ľudí si všimol. Ser. Biogr.; Číslo 4 (666)).
- Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. - 4. vyd. - M.: Sovietska encyklopédia, 1989.
- Filozofický encyklopedický slovník. / Red. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A.Lutchenko. –M.: INFRA-M, 2000.
- Zweig, Štefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992
- Zweig, Štefan. Zozbierané diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M.: Izd. Pravda, 1963.
- Shagalov, A.A. Vasiľ Bykov. Vojnové príbehy. - M.: Čl. lit., 1989.
- Literatúra A.F. Pisemsky „Rich Bridegroom“ / text je vytlačený z beletrie, Moskava, 1955
2 Ozhegov S. I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov / s. I. Ozhegov; Pod celkovým. Ed. Prof. M.I.Skvortsova. - 24. vydanie, Rev. - M.: LLC „Vydavateľstvo“ ONYX 21. storočia “: LLC„ Vydavateľstvo „Mir and Education“, 2003. - s. 146
3 Veľký slovník cudzích slov: - M.: -YUNVES, 1999. - s. 186
4 Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. - 4. vyd. - M.: Sovietska encyklopédia, 1989. - s. 353
5 Filozofický encyklopedický slovník. / Red. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A.Lutchenko. –M.: INFRA-M, 2000. - s. 119
6 Plekhanov, S.N. Pisemsky. - M: Mol. Guard, 1987. - (Život ľudí si všimol. Ser. Biogr.; Vydanie 4. 0s. 117
7 8 Štefan Zweig. Zozbierané diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M.: Izd. Pravda, 1963. - s. 49
8 9 Zweig Stefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992 - s. 3165
9 10 Tamže, s. 314
10 11 Býky V. V. Obelisk. Sotnikov; Príbehy / Predhovor I. Dedkov. - M: Det. Lit., 1988 - s. 48.
11 12 Tamže, s. 53
12 13 Ivanova L. V. Moderné sovietske prózy o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979, s. 33.
13 14 Zweig Stefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992 .-- od 316
A tiež ďalšie diela, ktoré by vás mohli zaujímať |
|||
| 70594. | Budovanie organizačného a funkčného modelu spoločnosti | 149,76 KB | |
| Na základe poslania sa formujú ciele a stratégie spoločnosti. Kombináciou klasifikátorov do funkčných skupín a upevnením prvkov rôznych klasifikátorov pomocou maticových projekcií je možné získať model organizačnej štruktúry spoločnosti. | |||
| 70595. | Šablóny modelovania organizačného podnikania | 113,52 KB | |
| Misia je výsledkom umiestnenia spoločnosti medzi ostatných účastníkov trhu. Poslanie spoločnosti preto nemožno opísať analýzou jej vnútornej štruktúry. Pre vytvorenie modelu interakcie spoločnosti s externým prostredím je potrebné definovať poslanie spoločnosti na trhu ... | |||
| 70596. | Úplný obchodný model spoločnosti | 98,29 KB | |
| Organizačná analýza spoločnosti s týmto prístupom sa vykonáva podľa určitej schémy s využitím úplného obchodného modelu spoločnosti. Schopnosti spoločnosti sú určené charakteristikami jej štruktúrnych členení a organizáciou ich vzájomného pôsobenia. | |||
| 70597. | Typický dizajn IC | 46 KB | |
| Typické konštrukčné riešenie TPR je replikovateľné konštrukčné riešenie vhodné na opakované použitie. Prijatá klasifikácia LBT je založená na úrovni rozkladu systému. Rozlišujú sa tieto triedy TPR: elementárne štandardné riešenia TPR pre úlohu alebo pre samostatný typ podpory ... | |||
| 70599. | Bezpečnosť života, priebeh prednášok | 626 KB | |
| Núdzová situácia (ES) - situácia v určitej oblasti následkom nehody, nebezpečného prírodného javu, katastrofy, prírodnej alebo inej katastrofy, ktorá mohla alebo mala za následok ľudské obete, poškodenie zdravia alebo životného prostredia, značné materiálne straty a poruchy život ľudí. | |||
| 70602. | MODULOVANÉ SIGNÁLY | 177,5 KB | |
| Diskretizácia spojitých signálov spočíva v tom, že namiesto vysielania spojitého signálu sa prenášajú iba jeho hodnoty v určitých časových bodoch, ktoré sa berú dostatočne často na to, aby reprodukovali súvislé sito. | |||
Problémy humanizmu v literatúre o občianskej vojne
(A. Fadeev, I. Babel, B. Lavrenev, A. Tolstoj)
Otázky humanizmu - úcta k osobe - zaujímali ľudí už dlho, pretože sa priamo dotýkali všetkých ľudí na zemi. Tieto otázky boli obzvlášť akútne v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá bola všeobecne v akomsi krok od úplného zničenia. V vtedajšej literatúre je problém identifikácie priorít, voľby medzi životom niekoľkých ľudí a záujmami veľkej skupiny ľudí, nejednoznačne riešený rôznymi autormi a v budúcnosti sa pokúsime zvážiť, k akým záverom niektorí z nich prídu.
Jedno z najpozoruhodnejších diel o občianskej vojne by možno malo obsahovať cyklus príbehov Isaaca Babela „Kavaléria“. A v jednom z nich sa vyjadruje klamná myšlienka o Medzinárodnej: „Je zjedená strelným prachom a okorenená najlepšou krvou.“ Toto je príbeh „Gedali“, ktorý je akýmsi dialógom o revolúcii. Postupne sa bude robiť záver, že revolúcia musí „strieľať“ práve pre svoj revolučný charakter. Napokon, dobrí ľudia sa zmiešali so zlými ľuďmi, urobili revolúciu a zároveň sa postavili proti nej. Túto myšlienku odráža aj príbeh Alexandra Fadeeva „Porážka“. Dôležité miesto v tomto príbehu zaujíma opis udalostí videných očami Metčika, intelektuála, ktorý nešťastnou náhodou skončil v partizánskom oddiele. Vojaci nemôžu odpustiť ani jemu, ani Lyutovovi, babylonskému hrdinovi, že majú v hlave okuliare a svoju vlastnú vieru, ako aj rukopisy a fotografie svojho milovaného dievčaťa v hrudníku a ďalšie podobné veci. Lyutov si získal dôveru vojakov, zobral husi bezmocnú starenku a stratil ju, keď nemohol dokončiť svojho umierajúceho druha, a Mechik si dôveru nikdy nezískal. V popise týchto hrdinov je samozrejme veľa rozdielov. I. Babel sa jednoznačne vciťuje do Lyutova, už len preto, že jeho hrdina je autobiografický, a A. Fadeev sa naopak všemožne snaží očierniť inteligenciu v osobe Mechika. Veľmi žalostnými slovami a akosi plačom popisuje aj svoje najušľachtilejšie motívy a na konci príbehu stavia hrdinu do takej polohy, že Mechikove chaotické činy majú formu otvorenej zrady. A pretože je Mechik humanista a morálne princípy partizánov (alebo skôr ich takmer úplná absencia) v ňom vyvolávajú pochybnosti, nie je si istý správnosťou revolučných ideálov.
Jedným z najvážnejších humanistických problémov, o ktorých sa v literatúre o občianskej vojne hovorí, je problém, čo by malo oddelenie robiť so svojimi vážne zranenými vojakmi v zložitej situácii: nosiť ich, brať ich so sebou, vystaviť ich riziku, odhodiť ich a nechať ich bolestivou smrťou , alebo dokončiť.
V príbehu Borisa Lavreneva „Štyridsiaty prvý“ je táto otázka, ktorá sa mnohokrát otvára v celej svetovej literatúre a ktorá sa niekedy zmení na spor o bezbolestnom zabíjaní beznádejne chorých, riešená v prospech zabitia človeka úplne a neodvolateľne. Z dvadsiatich piatich ľudí z Evsyukovovho oddielu zostáva menej ako polovica nažive - zvyšok zaostal v púšti a komisár ich zastrelil vlastnou rukou. Bolo toto rozhodnutie humánne vo vzťahu k zaostávajúcim súdruhom? Nedá sa presne povedať súčet, pretože život je plný nehôd a každý mohol zomrieť, alebo prežiť všetko. Fadeev rieši podobné problémy rovnakým spôsobom, ale s oveľa väčším morálnym trápením hrdinov. A nešťastný intelektuál Mechik, ktorý sa náhodou dozvedel o osude chorého Frolova, ktorý bol takmer jeho priateľom, o krutom rozhodnutí, ktoré urobil, sa tomu snaží zabrániť. Jeho humanistické presvedčenie mu nedovoľuje prijať vraždu v tejto podobe. Tento pokus v opise A. Fadeeva však vyzerá ako hanebný prejav zbabelosti. Ba-Belevsky Lutov robí v podobnej situácii takmer to isté. Nemôže zastreliť umierajúceho súdruha, hoci ho sám o to žiada. Jeho priateľ ale bez váhania splní požiadavku zraneného a chce tiež zastreliť Lyutova za vlastizradu. Ďalší vojak Červenej armády Lyutova ľutuje a zaobchádza s jablkom. V tejto situácii bude Lyutov skôr chápaný ako ľudia, ktorí strieľajú nepriateľov rovnako ľahko, ako ich priatelia a potom s pozostalými zaobchádzajú s jablkami! Lyutov si však s takýmito ľuďmi čoskoro rozumie - v jednom z príbehov takmer spálil dom, kde prenocoval, a to všetko preto, aby mu hostiteľka priniesla jedlo.
Tu sa vynára ďalšia humanistická otázka: majú bojovníci revolúcie právo na lúpež? Samozrejme to možno nazvať aj rekvizíciou alebo vypožičaním v prospech proletariátu, nič to však nemení na podstate veci. Jevjukovovo oddelenie vezme z Kirgizska ťavy, hoci každý chápe, že potom sú Kirgizi odsúdení na zánik, Levinsonovi partizáni vezmú prasa Kórejčanovi, hoci pre neho je to jediná nádej na prežitie zimy a Babelovi jazdci nesú vozíky s ukradnutými (alebo zabavenými) vecami, „Muži s koňmi sú pochovaní z našich červených orlov v lesoch.“ Takéto kroky spravidla spôsobujú rozpor. Na jednej strane robia muži Červenej armády revolúciu v prospech obyčajného ľudu, na druhej strane rovnakých ľudí okrádajú, zabíjajú a znásilňujú. Potrebujú ľudia takúto revolúciu?
Ďalším problémom, ktorý vyvstáva v medziľudských vzťahoch, je otázka, či sa láska môže odohrávať vo vojne. Pripomeňme si pri tejto príležitosti príbeh Borisa Lavreneva „Štyridsiaty prvý“ a príbeh Alexeja Tolstého „Viper“. V prvom diele sa hrdinka - bývalá rybárka, žena Červenej armády a boľševička, zamiluje do zajatého nepriateľa a potom, keď sa ocitne v zložitej situácii, ho sama zabije. A čo mohla robiť? Vo filme „Viper“ je situácia trochu iná. Tam sa ušľachtilé dievča stane dvakrát náhodnou obeťou revolúcie a počas pobytu v nemocnici sa zamiluje do náhodného vojaka Červenej armády. Vojna tak zohavila jej dušu, že pre ňu nie je ťažké zabiť človeka.
Občianska vojna uviedla ľudí do takých podmienok, že o akejkoľvek láske nemôže byť ani reči. Miesto zostáva iba pre tie najdrsnejšie a najbrutálnejšie pocity. A ak sa niekto odváži úprimne milovať, potom všetko dopadne tragicky. Vojna zničila všetky obvyklé ľudské hodnoty, obrátila všetko naruby. V mene budúceho šťastia ľudstva - humanistického ideálu - boli spáchané také hrozné zločiny, ktoré nie sú nijako kompatibilné s princípmi humanizmu. Otázka, či budúce šťastie stojí za také more krvi, ľudstvo stále nerieši, ale všeobecne má takáto teória veľa príkladov toho, čo sa stane, keď sa urobí voľba v prospech vraždy. A ak sa jedného pekného dňa uvoľnia všetky brutálne inštinkty davu, potom taká hádka, takáto vojna bude určite poslednou v živote ľudstva.
Humanizmus v dielach Thomasa Mora „Utopia“ a Evgeny Zamyatin „My“
Úvod
Celý svet dnes prežíva ťažké časy. Nová politická a ekonomická situácia nemohla inak ako ovplyvniť kultúru. Jej vzťah s úradmi sa radikálne zmenil. Spoločné jadro kultúrneho života - centralizovaný systém riadenia a jednotná kultúrna politika - zmizli. Určenie ciest ďalšieho kultúrneho rozvoja sa stalo záležitosťou samotnej spoločnosti a predmetom nezhôd. Absencia zjednocujúcej sociokultúrnej myšlienky a ústup spoločnosti od myšlienok humanizmu viedli k hlbokej kríze, v ktorej sa kultúra celého ľudstva ocitla na začiatku 21. storočia.
Humanizmus (z lat. Humanitas - humanita, latinsky humanus - človek, latinsky homo - človek) je svetonázor, v centre ktorého je myšlienka človeka ako najvyššej hodnoty; sa počas renesancie vyvinul ako filozofické hnutie.
Humanizmus sa tradične definuje ako systém názorov, ktoré uznávajú hodnotu človeka ako jednotlivca, jeho právo na slobodu, šťastie a rozvoj a za normy vo vzťahoch medzi ľuďmi vyhlasujú princípy rovnosti a ľudskosti. Spomedzi hodnôt tradičnej kultúry najdôležitejšie miesto zaujímali hodnoty humanizmu (dobro, spravodlivosť, neprispôsobivosť, hľadanie pravdy), čo sa prejavilo v klasickej literatúre ktorejkoľvek krajiny vrátane Anglicka.
Za posledných 15 rokov prešli tieto hodnoty určitou krízou. Myšlienky vlastníctva a sebestačnosti (kult peňazí) sa postavili proti humanizmu. Ako ideál bol ľuďom ponúknutý „seba-blázon“ - osoba, ktorá sa urobila a nepotrebuje nijakú vonkajšiu podporu. Myšlienky spravodlivosti a rovnosti - základ humanizmu - stratili svoju niekdajšiu atraktivitu a v súčasnosti nie sú zahrnuté ani v programových dokumentoch väčšiny strán a vlád rôznych krajín sveta. Naša spoločnosť sa postupne začala meniť na nukleárnu, keď sa jej jednotliví členovia začali izolovať v rámci svojho domova a vlastnej rodiny.
Relevantnosť témy, ktorú som si vybral, je spôsobená problémom, ktorý trápi ľudstvo už tisíce rokov a trápi ho teraz - problém filantropie, tolerancie, úcty k blížnym, urgentná potreba diskusie o tejto téme.
Svojím výskumom by som chcel ukázať, že problém humanizmu, ktorý nastal v období renesancie a ktorý sa odrazil v dielach anglických aj ruských spisovateľov, zostáva aktuálny dodnes.
A na úvod by som sa chcel vrátiť k počiatkom humanizmu, vzhľadom na jeho vzhľad v Anglicku.
1.1 Vznik humanizmu v Anglicku. Dejiny vývoja humanizmu v anglickej literatúre
Vznik nového historického myslenia siaha do neskorého stredoveku, keď v najvyspelejších krajinách západnej Európy aktívne prebiehal proces rozpadu feudálnych vzťahov a objavoval sa nový kapitalistický spôsob výroby. Bolo to prechodné obdobie, keď sa všade formovali centralizované štáty v podobe absolútnych monarchií v rozsahu celých krajín alebo jednotlivých území, vznikli predpoklady formovania buržoáznych národov a došlo k extrémnemu prehĺbeniu sociálneho boja. Meštianstvo vznikajúce medzi mestskou elitou bolo potom novou, progresívnou vrstvou a v jej ideologickom boji proti vládnucej triede feudálov ako predstaviteľovi všetkých nižších vrstiev spoločnosti.
Nové myšlienky nachádzajú svoje najživšie vyjadrenie v humanistickom svetonázore, ktorý mal veľmi významný vplyv na všetky oblasti kultúry a vedecké poznatky tohto prechodného obdobia. Nový svetonázor bol v zásade sekulárny, nepriateľský voči čisto teologickej interpretácii sveta, ktorá v stredoveku panovala. Charakterizovala ho túžba vysvetliť všetky javy v prírode a spoločnosti z hľadiska rozumu (racionalizmus), odmietnuť slepú autoritu viery, ktorá tak veľmi brzdila rozvoj ľudského myslenia skôr. Humanisti uctievali ľudskú osobnosť, obdivovali ju ako najvyššie stvorenie prírody, nositeľa rozumu, vysokých citov a cností; humanisti akoby sa postavili proti tvorcovi človeka proti slepej sile božskej prozreteľnosti. Humanistický svetonázor charakterizoval individualizmus, ktorý v prvej etape svojich dejín v podstate pôsobil ako nástroj ideologického protestu proti realitno-korporatívnemu systému feudálnej spoločnosti, ktorý potlačoval ľudskú osobnosť, proti cirkevnej asketickej morálke, ktorá slúžila ako jeden z prostriedkov tohto potlačenia. V tom čase bol individualizmus humanistického svetonázoru ešte zmierňovaný aktívnymi verejnými záujmami väčšiny jeho vodcov, nemal ani zďaleka sebectvo obsiahnuté v neskôr vyvinutých formách buržoázneho svetonázoru.
Pre humanistický svetonázor bol nakoniec charakteristický chamtivý záujem o starodávnu kultúru vo všetkých jej prejavoch. Humanisti sa snažili „oživiť“, to znamená urobiť vzor, \u200b\u200bprácu starodávnych spisovateľov, vedcov, filozofov, umelcov, klasickú latinčinu, čiastočne zabudnutú v stredoveku. A hoci už od XII storočia. V stredovekej kultúre sa záujem o starodávne dedičstvo začal prebúdzať, až v období vzniku humanistického svetonázoru sa v takzvanej renesancii (renesancii) stal tento trend dominantným.
Racionalizmus humanistov bol založený na idealizme, ktorý do značnej miery určoval ich pohľad na svet. Ako predstavitelia vtedajšej inteligencie boli humanisti ďaleko od ľudí a často k nim boli otvorene nepriateľskí. Ale pri tom všetkom mal humanistický svetonázor v čase svojho rozkvetu výrazný pokrokový charakter, bol transparentom boja proti feudálnej ideológii a bol naplnený humánnym prístupom k ľuďom. Na základe tohto nového ideologického trendu v západnej Európe bol umožnený voľný rozvoj vedeckých poznatkov, ktoré predtým brzdila dominancia teologického myslenia.
Oživenie je spojené s formovaním sekulárnej kultúry, humanistického vedomia. Filozofia renesancie je definovaná:
Úsilie o človeka;
Viera v jeho veľký duchovný a fyzický potenciál;
Život potvrdzujúci a optimistický charakter.
V druhej polovici XIV storočia. bola odhalená tendencia pripisovať najväčšiu dôležitosť štúdiu humanistickej literatúry a považovať klasickú latinskú a grécku antiku za jediný príklad a model všetkého, čo súvisí s duchovnou a kultúrnou činnosťou, a potom sa v priebehu nasledujúcich dvoch storočí stále viac a viac zvyšovala (dosiahla svoj najvyšší bod najmä v 15. storočí).
Podstata humanizmu nespočíva v tom, že sa obrátil k minulosti, ale v spôsobe poznávania vo vzťahu, v ktorom je k tejto minulosti: je to práve vzťah ku kultúre minulosti a k \u200b\u200bminulosti, ktorý jasne definuje podstatu humanizmu. Humanisti objavujú klasiku, pretože oddeľujú bez miešania svoje vlastné od latinského. Bol to humanizmus, ktorý skutočne objavil starovek, toho istého Vergília alebo Aristotela, hoci boli známi už v stredoveku, pretože vrátil Virgila do jeho doby a jeho sveta, a snažil sa vysvetliť Aristotela v rámci problémov a v rámci poznania Atén v 4. storočí pred naším letopočtom. Humanizmus nerozlišuje medzi objavom starovekého sveta a objavom človeka, pretože sú všetky jedno; objaviť starodávny svet ako taký znamená zmerať sa s ním, rozísť sa a nadviazať s ním vzťah. Určte čas a pamäť a smer ľudského stvorenia, pozemské záležitosti a zodpovednosť. Nie je náhoda, že veľkými humanistami boli väčšinou štátni ľudia, aktívni, ktorých slobodná tvorivosť vo verejnom živote bola v ich dobe žiadaná.
Literatúra anglickej renesancie sa vyvíjala v najužšej súvislosti s literatúrou európskeho humanizmu. Anglicko sa neskôr ako iné krajiny vydalo cestou rozvoja humanistickej kultúry. Anglickí humanisti sa učili od kontinentálnych humanistov. Obzvlášť významný bol vplyv talianskeho humanizmu, ktorý sa datuje od jeho počiatkov do XIV. A XV. Storočia. Talianska literatúra, od Petrarcha po Tassa, bola v podstate školou pre anglických humanistov, nevyčerpateľným zdrojom pokrokových politických, filozofických a vedeckých myšlienok, bohatou pokladnicou umeleckých obrazov, zápletiek a foriem, z ktorých čerpali svoje myšlienky všetci anglickí humanisti, od Thomasa Mora po Bacona. a Shakespeara. Zoznámenie sa s Talianskom, jeho kultúrou, umením a literatúrou bolo v Anglicku renesancie jedným z prvých a základných princípov celého vzdelávania vôbec. Mnoho Angličanov vycestovalo do Talianska, aby osobne prišli do kontaktu so životom tejto vyspelej krajiny vtedajšej Európy.
Prvým centrom humanistickej kultúry v Anglicku bola Oxfordská univerzita. Odtiaľto sa začalo šíriť svetlo novej vedy a nového svetonázoru, ktoré impregnovalo všetku anglickú kultúru a dalo podnet na rozvoj humanistickej literatúry. Tu na univerzite sa objavila skupina vedcov, ktorá viedla boj proti ideológii stredoveku. Boli to ľudia, ktorí študovali v Taliansku a prevzali tam základy novej filozofie a vedy. Boli vášnivými obdivovateľmi staroveku. Po absolvovaní školy humanizmu v Taliansku sa oxfordskí vedci neobmedzili iba na popularizáciu úspechov svojich talianskych bratov. Vyrástli z nich nezávislí vedci.
Anglickí humanisti vzali svojim talianskym učiteľom obdiv k filozofii a poézii starovekého sveta.
Činnosť prvých anglických humanistov bola prevažne vedecká a teoretická. Vypracovali všeobecné otázky náboženstva, filozofie, spoločenského života a vzdelávania. Raný anglický humanizmus zo začiatku 16. storočia sa najpresnejšie vyjadril v diele Thomasa Mora.
1.2. Vznik humanizmu v Rusku. Dejiny vývoja humanizmu v ruskej literatúre.
Už v prvých významných ruských básnikoch 18. storočia - Lomonosov a Deržavin - možno nájsť nacionalizmus spojený s humanizmom. Inšpiruje ich už nie sväté Rusko, ale veľké Rusko; národný epos, vytrhnutie s veľkosťou Ruska, súvisí s akýmkoľvek historickým a filozofickým opodstatnením výhradne s empirickou existenciou Ruska.
Derzhavin, skutočný „spevák ruskej slávy“, obhajuje ľudskú slobodu a dôstojnosť. Vo veršoch napísaných k narodeniu vnuka Kataríny II. (Budúci cisár Alexander I.) zvolá:
"Buďte vášňami svojho pána,
Buďte mužom na tróne. ““
Tento motív čistého humanizmu sa čoraz viac stáva kryštalizačným jadrom novej ideológie.
Ruské slobodomurárstvo 18. a začiatkom 19. storočia hralo obrovskú úlohu v duchovnej mobilizácii tvorivých síl Ruska. Na jednej strane priťahovalo ľudí, ktorí hľadali protiváhu k ateistickým trendom 18. storočia, a v tomto zmysle bolo vyjadrením náboženských potrieb vtedajšieho ruského ľudu. Na druhej strane, slobodomurárstvo, podmanivé svojím idealizmom a ušľachtilými humanistickými snami o službe ľudstvu, bolo samo o sebe fenoménom mimocirkevnej religiozity, zbavenej akejkoľvek cirkevnej autority. Slobodomurárstvo, ktoré zachytávalo významné vrstvy ruskej spoločnosti, nepochybne vyvolalo tvorivé pohyby v duši, bolo školou humanizmu a súčasne prebudilo intelektuálne záujmy.
Tento humanizmus bol založený na reakcii proti jednostrannému intelektualizmu doby. Obľúbeným vzorcom tu bola myšlienka, že „osvietenie bez morálneho ideálu so sebou nesie jed.“ V ruskom humanizme spojenom so slobodomurárstvom hrali morálne pohnútky významnú úlohu.
Tiež sa formovali všetky hlavné črty budúcej „vyspelej“ inteligencie - a na prvom mieste bolo vedomie povinnosti slúžiť spoločnosti a praktický idealizmus všeobecne. To bola cesta ideologického života a efektívnej služby k ideálu.
2.1. Humanizmus v dielach „Utopia“ Thomasa Mora a „My“ Jevgenija Zamyatina.
Thomas More vo svojej práci „Utopia“ hovorí o univerzálnej rovnosti. Existuje však v tejto rovnosti miesto pre humanizmus?
Čo je to utópia?
„Utópia - (z gréckeho u - no a topos - miesto - to znamená miesto, ktoré neexistuje; podľa inej verzie z eu - dobrá a topos - miesto, teda požehnaná krajina), obraz ideálneho sociálneho systému, bez vedeckého opodstatnenia; žáner sci-fi; označenie všetkých diel obsahujúcich nereálne plány sociálnych premien. ““ („Vysvetľujúci slovník živého veľkého ruského jazyka“ od V. Dahla)
Podobný výraz vznikol vďaka rovnakému Thomasovi Moreovi.
Jednoducho povedané, utópia je vymyslený obraz ideálneho usporiadania života.
Thomas More žil na začiatku modernej doby (1478 - 1535), keď sa Európou prehnala vlna humanizmu a renesancie. Väčšina Mohrových literárnych a politických diel je pre nás už historicky zaujímavá. Iba Utopia (publikovaná v roku 1516) si zachovala svoj význam pre našu dobu - nielen ako talentovaný román, ale aj ako dielo socialistického myslenia, ktoré je vo svojom dizajne geniálne.
Kniha bola napísaná vo vtedajšom populárnom žánri „príbehu cestovateľa“. Neznámy ostrov Utopia údajne navštívil istý navigátor Raphael Gitlodey, ktorého sociálna štruktúra na neho urobila taký dojem, že o ňom rozpráva ostatným.
Anglický humanista Thomas More, ktorý dobre poznal spoločenský a morálny život svojej vlasti, bol naplnený sympatiami k nešťastiam svojich más. Tieto jeho nálady sa premietli do slávneho diela s dlhým názvom v duchu doby - „Veľmi užitočná, ale aj zábavná, skutočne zlatá kniha o najlepšej štátnej štruktúre a novom ostrove Utópia ...“. Táto práca si okamžite získala veľkú popularitu v humanistických kruhoch, čo nezabránilo sovietskym výskumníkom volať Mora takmer prvou komunistkou.
Humanistický svetonázor autora „Utopie“ ho predovšetkým v prvej časti tejto práce priviedol k záverom veľkej spoločenskej ostrosti a významu. Autorov pohľad sa v žiadnom prípade neobmedzoval na konštatovanie strašného obrazu sociálnych katastrof, zdôrazňujúci na samom konci svojej práce, že pri starostlivom sledovaní života nielen Anglicka, ale aj „všetkých štátov“ nepredstavujú „nič iné ako nejaké sprisahanie bohatých, pod zámienkou a pod v mene štátu, ktorý uvažuje o svojich vlastných výhodách “.
Už tieto hlboké vyhlásenia naznačovali More hlavné smerovanie projektov a snov v druhej časti Utópie. Mnoho výskumníkov tejto práce zistilo nielen priame, ale aj nepriame odkazy na texty a myšlienky Biblie (predovšetkým evanjelia), najmä na texty starých a ranokresťanských autorov. Zo všetkých diel, ktoré mali najväčší vplyv na Mora, vyniká Platónov „Štát“. Mnoho humanistov považovalo Utopiu za dlho očakávaného súpera tohto najväčšieho diela politického myslenia, diela, ktoré do tej doby existovalo takmer dve tisícročia.
V hlavnom prúde humanistických hľadaní, pri tvorivej syntéze ideologického dedičstva staroveku a stredoveku a odvážnom racionálnom porovnávaní politických a etnických teórií so spoločenským vývojom tej doby, vzniká Morova „utópia“, ktorá odráža a pôvodne chápe celú hĺbku spoločensko-politických konfliktov éry úpadku feudalizmu a počiatočnej akumulácie kapitálu.
Po prečítaní knihy Mora je človek veľmi prekvapený, ako veľmi sa od čias Mory zmenila predstava, čo je pre človeka dobré a čo zlé. Bežnému občanovi 21. storočia sa kniha Mora, ktorá položila základ pre celý „žáner utópií“, vôbec nezdá ako vzor ideálneho štátu. Skôr naopak. Naozaj by som nechcel žiť v spoločnosti, ktorú popisuje More. Eutanázia pre chorých a schátraná, povinná pracovná služba, podľa ktorej musíte ako farmár pracovať minimálne 2 roky a potom vás počas žatvy môžu poslať na polia. „Všetci muži a ženy majú jedno spoločné zamestnanie - poľnohospodárstvo, od ktorého nie je nikto ušetrený.“ Ale na druhej strane utopisti pracujú striktne 6 hodín denne a všetku špinavú, tvrdú a nebezpečnú prácu robia otroci. Zmienka o otroctve vás núti premýšľať, či je táto práca taká utopická? Sú si v tom mešťania tak rovní?
Predstavy o všeobecnej rovnosti sú mierne prehnané. Otroci v „Utopii“ však nepracujú v prospech pána, ale pre celú spoločnosť ako celok (mimochodom, to isté sa stalo za Stalina, keď milióny väzňov pracovali zadarmo v prospech vlasti). Ak sa chcete stať otrokom, musíte spáchať závažný zločin (vrátane vlastizrady alebo zhýralosti). Otroci sa až do konca svojich dní venujú ťažkej fyzickej práci, ale v prípade usilovnej práce im môžu byť dokonca odpustené.
Morova utópia nie je ani štát v obvyklom zmysle slova, ale ľudské mravenisko. Budete žiť v štandardných domoch a o desať rokov neskôr si budete lósom vymieňať bývanie s inými rodinami. Nie je to ani dom, ale skôr internát, v ktorom žije veľa rodín - malé primárne jednotky miestnej samosprávy na čele s voleným vodcom, syfograntmi alebo filarchami. Prirodzene, vedie sa spoločná domácnosť, jedia spolu, všetky záležitosti sa riešia spoločne. Sloboda pohybu je prísne obmedzená, v prípade opakovanej neoprávnenej neprítomnosti budete potrestaní tým, že z vás urobí otroka.
Myšlienka železnej opony sa realizuje aj v Utópii: žije v úplnej izolácii od okolitého sveta.
Postoj k parazitom je tu veľmi prísny - každý občan buď pracuje na súši, alebo musí ovládať určité remeslo (navyše užitočné remeslo). Iba pár vyvolených, ktorí preukázali špeciálne schopnosti, sú oslobodení od fyzickej práce a môžu sa z nich stať vedci alebo filozofi. Každý nosí to isté, najjednoduchšie, oblečenie z drsnej látky a človek si pri podnikaní vyzlieka šaty, aby sa neopotrebovali, a oblieka si hrubé kožky. Neexistujú žiadne excesy, všetko je len najnutnejšie. Jedlo je rozdelené rovnakým dielom a všetok prebytok sa dáva ostatným. Najlepšie jedlo sa prenáša do nemocníc. Neexistujú peniaze a štátne bohatstvo sa uchováva vo forme dlhových záväzkov v iných krajinách. Rovnaké zásoby zlata a striebra, ktoré sa nachádzajú v samotnej Utópii, sa používajú na výrobu komorových hrncov, odpadkových košov a tiež na vytváranie hanebných reťazí a obrúčok, ktoré sú za trest zavesené na zločincoch. To všetko by podľa Mora malo zničiť túžbu občanov po vyklčovaní peňazí.
Zdá sa mi, že ostrov opísaný More je akousi zúrivou predstavou o kolektívnych farmách.
Rozvážnosť a praktickosť autorovho pohľadu sú zarážajúce. V mnohých ohľadoch pristupuje k sociálnym vzťahom v spoločnosti, ktorú vymyslel ako inžinier, ktorý vytvára najefektívnejší mechanizmus. Napríklad skutočnosť, že Utopčania radšej nebojujú, ale podplácajú svojich súperov. Alebo napríklad zvyk, že ľudia, ktorí si vyberajú partnera pre manželstvo, sú povinní pozerať sa na neho nahý.
Akýkoľvek pokrok v živote Utópie nemá zmysel. V spoločnosti neexistujú žiadne faktory, ktoré by viedli k rozvoju vedy a techniky a zmenili postoj k určitým veciam. Život ako taký vyhovuje občanom a nejaká odchýlka jednoducho nie je potrebná.
Utopická spoločnosť je zo všetkých strán obmedzená. V ničom prakticky neexistuje sloboda. Rovnaká moc nad rovnými nie je rovnosť. Nemôže existovať štát, v ktorom nie je moc - inak je to anarchia. No, pretože existuje moc, potom už nemôže byť rovnosť. Muž zodpovedný za životy ostatných je vždy in
privilegované postavenie.
Komunizmus je na ostrove doslova vybudovaný: od každého podľa jeho schopností, od každého podľa jeho potrieb. Všetci sú povinní pracovať v poľnohospodárstve a remeselníctve. Rodina je základnou jednotkou spoločnosti. Jej prácu kontroluje štát a to, čo sa vyprodukuje, sa odovzdá všeobecnému prasiatku. Rodina sa považuje za verejnú dielňu a nemusí nevyhnutne vychádzať z pokrvného príbuzenstva. Ak deti nemajú rady rodičovské remeslo, môžu sa presťahovať do inej rodiny. Je ľahké si predstaviť, aké vzrušenie to v praxi povedie.
Utopčania žijú nudne a jednotvárne. Celý ich život je regulovaný od samého začiatku. Obed je však povolený nielen vo verejnej jedálni, ale aj v rodine. Vzdelávanie je verejne dostupné a je založené na kombinácii teórie s praktickou prácou. To znamená, že deti dostanú štandardný súbor vedomostí a súbežne sú naučené pracovať.
Mora bola zvlášť ocenená socialistickými teoretikmi za nedostatok súkromného majetku na Utópii. Podľa Mohrových vlastných slov: „všade tam, kde je súkromné \u200b\u200bvlastníctvo, kde sa všetko meria v peniazoch, je sotva možné, aby bol štát spravovaný spravodlivo alebo šťastne.“ “ A vo všeobecnosti „existuje iba jeden spôsob verejného blaha - deklarovať rovnosť vo všetkom“.
Utopčania dôrazne odsudzujú vojnu. Ale aj tu nie je tento princíp úplne dodržaný. Utopčania prirodzene bojujú, keď bránia svoje hranice. Ale oni sú vo vojne
aj v prípade „keď sú niektorí ľudia utláčaní
tyrania “. Okrem toho „utopisti považujú za najspravodlivejšie
dôvod vojny, keď niektorí ľudia sami nepoužívajú svoju pôdu, ale vlastnia ju akoby márne a márne. ““ Po preštudovaní týchto príčin vojny môžeme dospieť k záveru, že Utopčania musia neustále bojovať, kým nevybudujú komunizmus a „svetový mier“. Pretože vždy existuje dôvod. Navyše „utópia“ by v skutočnosti mala byť večným agresorom, pretože ak racionálne neideologické štáty vedú vojnu, keď sa im to hodí, potom utopisti vždy, ak sú na to dôvody. Napokon nemôžu zostať ľahostajní z ideologických dôvodov.
Všetky tieto fakty, tak či onak, naznačujú myšlienku: bola utópia utópia v plnom zmysle slova? Bol to ideálny systém, o ktorý sa treba usilovať?
K tejto poznámke by som sa rád obrátil k práci E. Zamyatina „My“.
Je potrebné poznamenať, že Evgeny Ivanovič Zamyatin (1884-1937), ktorý je svojou povahou a výzorom rebel, nebol súčasníkom Thomasa Mora, ale našiel čas vzniku ZSSR. Autor je širokému okruhu ruských čitateľov takmer neznámy, pretože diela, ktoré napísal v 20. rokoch 20. storočia, boli publikované až koncom 80. rokov. Spisovateľ strávil posledné roky svojho života vo Francúzsku, kde v roku 1937 zomrel, nikdy sa však nepovažoval za emigranta - žil v Paríži so sovietskym pasom.
Práce E. Zamyatina sú mimoriadne rozmanité. Napísal veľké množstvo príbehov a románov, medzi ktorými zaujíma zvláštne miesto dystopia „My“. Dystopia je žáner, ktorý sa nazýva aj negatívna utópia. Táto predstava o možnej budúcnosti, ktorá spisovateľa desí, ho núti trápiť sa osudom ľudstva, dušou jednotlivca, budúcnosťou, v ktorej je akútny problém humanizmu a slobody.
Román „My“ bol napísaný krátko po návrate autora z Anglicka do revolučného Ruska v roku 1920 (podľa niektorých správ práce na texte pokračovali aj v roku 1921). V roku 1929 bol román použitý na veľkú kritiku E. Zamyatina a autor bol nútený brániť sa, ospravedlňovať sa, vysvetľovať, pretože román bol považovaný za jeho politickú chybu a „prejav sabotáže záujmov sovietskej literatúry“. Po ďalšej štúdii na nasledujúcom stretnutí spisovateľskej komunity E. Zamyatin oznámil vystúpenie z Všeruského zväzu spisovateľov. Diskusia o Zamyatinovom „prípade“ bola signálom pre sprísnenie politiky strany v oblasti literatúry: bol to rok 1929 - rok Veľkého bodu obratu, nástupu stalinizmu. Zamyatinovi sa stalo nezmyselným a nemožným pracovať ako spisovateľ v Rusku a so súhlasom vlády odišiel v roku 1931 do zahraničia.
E. Zamyatin vytvára román „My“ vo forme denníkových záznamov jedného zo „šťastlivcov“. Mestský štát budúcnosti je naplnený jasnými lúčmi jemného slnka. Všeobecnú rovnosť opakovane potvrdzuje aj samotný hrdina-rozprávač. Vyvodzuje matematický vzorec, ktorý dokazuje sebe i nám, čitateľom, že „sloboda a zločin sú neoddeliteľne spojené ako pohyb a rýchlosť ...“. Sarkasticky vidí šťastie v obmedzení slobody.
Rozprávanie je poznámkovým zhrnutím staviteľa kozmickej lode (v našej dobe by sa volal hlavný konštruktér). Hovorí o tom období svojho života, ktoré by neskôr definoval ako chorobu. Každá položka (v románe je ich 40) má svoj vlastný názov, ktorý sa skladá z niekoľkých viet. Je zaujímavé sledovať, že prvé vety zvyčajne označujú mikrotému kapitoly a posledná dáva východisko pre jej myšlienku: „Bell. Zrkadlové more. Budem horieť navždy “,„ Žltá. 2D tieň. Nevyliečiteľná duša “,„ Autorské práva. Ľad opuchne. Najťažšia láska. ““
Čo alarmuje čitateľa hneď? - nie „myslím“, ale „myslíme si“. Veľký vedec, talentovaný inžinier, sám seba neuznáva ako človeka, nemyslí na to, že nemá svoje vlastné meno a rovnako ako ostatní obyvatelia Veľkého štátu nosí „číslo“ - D-503. "Nikto nie je 'jeden', ale 'jeden z'." Pri pohľade do budúcnosti môžeme povedať, že v najtrpkejšej chvíli pre neho bude myslieť na svoju matku: pre ňu by nebol Staviteľom „Integrálu“, číslo D-503, ale bol by „jednoduchým ľudským kúskom - kúskom seba samého“.
Svet jedného štátu je samozrejme niečo striktne racionalizované, geometricky usporiadané, matematicky overené a s dominantnou estetikou kubizmu: obdĺžnikové sklenené skrinky domov, v ktorých žijú ľudia - čísla („božské rovnobežnosteny priehľadných obydlí“), priame viditeľné ulice, námestia („námestie“ Kuba. Šesťdesiatšesť mocných sústredných kruhov: tribúny. A šesťdesiatšesť riadkov: tiché žiarovky tvárí ... "). Ľudia v tomto geometrizovanom svete sú jeho neoddeliteľnou súčasťou a nesú pečať tohto sveta: „Okrúhle, hladké guľky hláv plávali okolo - a otáčali sa“. Vďaka sterilným čistým skleneným povrchom je svet jedného štátu ešte viac neživý, chladný a neskutočný. Architektúra je prísne funkčná, bez najmenšej výzdoby, „zbytočná“, a to je paródia na estetické utópie futuristov začiatku dvadsiateho storočia, kde sa sklo a betón velebili ako nové stavebné materiály pre technickú budúcnosť.
Obyvatelia Spojených štátov sú natoľko zbavení individuality, že sa líšia iba počtom indexov. Celý život v jednom štáte je založený na matematických, racionálnych základoch: sčítanie, odčítanie, delenie, násobenie. Všetci sú šťastní aritmetický priemer, neosobní, zbavení individuality. Vznik géniov je nemožný, tvorivá inšpirácia je vnímaná ako neznámy typ epilepsie.
Jedno alebo druhé číslo (obyvateľ Spojených štátov) nemá v očiach ostatných žiadnu hodnotu a je ľahko vymeniteľné. Čísla teda ľahostajne vnímajú smrť niekoľkých „civiacich“ staviteľov „Integrálu“, ktorí zahynuli pri testovaní lode, ktorej účelom je „integrovať“ vesmír.
Jednotlivé čísla, ktoré prejavili sklon k nezávislému mysleniu, podstupujú Veľkú operáciu na odstránenie fantázie, ktorá zabíja schopnosť myslieť. Otáznik - to je dôkaz pochybnosti - v Spojených štátoch neexistuje, ale samozrejme presahuje výkričník.
Nielen štát považuje akýkoľvek osobný prejav za trestný čin, ale počty necítia potrebu byť osobou, ľudskou individualitou s vlastným jedinečným svetom.
Hlavný hrdina románu D-503 cituje príbeh „troch pustiť“, ktorý je dobre známy každému školákovi v Spojených štátoch. Tento príbeh je o tom, ako tri čísla, ako skúsenosť, boli na mesiac uvoľnené z práce. Nešťastníci sa však vrátili na svoje pracovisko a celé hodiny robili tie pohyby, ktoré už v určitú dennú dobu potrebovali pre svoje telo (pílenie, hobľovanie vzduchu atď.). Desiaty deň, keď to nedokázali zniesť, spojili sa za ruky a za zvuku pochodu vošli do vody. Ponorili sa stále hlbšie a hlbšie, až kým voda nezastavila ich muky. Pokiaľ ide o čísla, vodiaca ruka dobrodinca sa stala nevyhnutnosťou, úplné podriadenie sa kontrole strážcov:
"Je také príjemné cítiť niekoho bystré oko, ktoré láskyplne chráni pred najmenšou chybou a pred najmenším nesprávnym krokom." Môže to znieť trochu sentimentálne, ale opäť mi napadá rovnaká analógia: strážni anjeli, o ktorých starí snívali. Koľko z toho, o čom len snívali, sa zhmotnilo v našom živote ... “
Na jednej strane si ľudská osoba uvedomuje, že je rovnocenná celému svetu, a na druhej strane sa objavujú a zintenzívňujú mocné odľudšťujúce faktory predovšetkým technická civilizácia, ktorá človeku predstavuje mechanický, nepriateľský začiatok, pretože prostriedky ovplyvňujúce technickú civilizáciu na človeka sa stávajú prostriedkami manipulácie s jeho vedomím. čoraz silnejšia, globálna.
Jednou z najdôležitejších otázok, ktoré sa autor snaží vyriešiť, je otázka slobody voľby a slobody vôbec.
Mora aj Zamyatin majú povinnú rovnosť. Ľudia sa nemôžu líšiť od svojho druhu.
Moderní vedci, hlavný rozdiel medzi dystopiou a utópiou, spočívajú v tom, že „utopisti hľadajú spôsoby, ako vytvoriť ideálny svet, ktorý bude založený na syntéze postulátov dobra, spravodlivosti, šťastia a prosperity, bohatstva a harmónie. A dystopici sa snažia pochopiť, ako sa bude človek cítiť v tejto ukážkovej atmosfére. ““
Jasne je vyjadrená nielen rovnosť práv a príležitostí, ale aj povinná materiálna rovnosť. A to všetko sa spája s úplnou kontrolou a obmedzovaním slobôd. Táto kontrola je potrebná na udržanie materiálnej rovnosti: ľudia nesmú vystupovať, robiť viac, prekonávať svoje vlastné druhy (a tým sa stávajú nerovnými). Ale toto je prirodzená túžba každého človeka.
Ani jedna sociálna utópia nehovorí o konkrétnych ľuďoch. Masy alebo jednotlivé sociálne skupiny sú považované všade. Jednotlivec nie je v týchto dielach ničím. „Jeden je nula, jeden je nezmysel!“ Problém utopických socialistov je, že myslia na ľudí ako na celok, a nie na konkrétnych ľudí. Vďaka tomu sa dosiahne úplná rovnosť, ale to je rovnosť nešťastných ľudí.
Je ľudské šťastie možné s utópiou? Šťastie z čoho? Z víťazstiev? Vykonávajú ich teda všetci rovnako. Zapája sa do nej každý a zároveň nikto. Z nedostatku vykorisťovania? Takže v utópii je nahradený verejnosťou
vykorisťovanie: človek je nútený pracovať celý život, ale nie pre kapitalistu a
na seba, ale na spoločnosť. Toto sociálne vykorisťovanie je navyše ešte strašnejšie
ako tu človek nemá východiska. Ak pri práci pre kapitalistu môžete rezignovať, potom je nemožné sa pred spoločnosťou skryť. Áno, a niekam sa posunúť
zakázané.
Je ťažké pomenovať čo i len jednu slobodu, ktorá sa na Utopii dodržiava. Neexistuje sloboda pohybu, sloboda zvoliť si, ako žiť. Osoba, ktorú spoločnosť zahnala do kúta bez práva voľby, je hlboko nešťastná. Nemá nádej na zmenu. Cíti sa ako otrok, zavretý v klietke. Ľudia nemôžu žiť v klietke, ani materiálnej, ani sociálnej. Začína klaustrofóbia, chcú zmenu. To však nie je možné. Utopická spoločnosť je spoločnosťou hlboko nešťastných ľudí v depresii. Ľudia s depresívnym vedomím a nedostatkom sily vôle.
Preto treba pripustiť, že model vývoja spoločnosti, ktorý nám navrhol Thomas More, sa javil ako ideálny až v 16. - 17. storočí. V budúcnosti s nárastom pozornosti k jednotlivcovi stratili všetok zmysel pre realizáciu, pretože ak človek buduje spoločnosť budúcnosti, musí to byť spoločnosť vyjadrených jednotlivcov, spoločnosť silných osobností, a nie priemerné.
Vzhľadom na román „My“ je v prvom rade potrebné naznačiť, že úzko súvisí so sovietskymi dejinami, s dejinami sovietskej literatúry. Myšlienky usporiadania života boli charakteristické pre celú literatúru prvých rokov sovietskej moci. V našej automatizovanej robotickej dobe, keď sa „priemerný“ človek stane príveskom k stroju, je schopný iba stlačiť tlačidlá, čím prestáva byť tvorcom, mysliteľom, stáva sa román čoraz dôležitejším.
Sám E. Zamyatin poznamenal svoj román ako signál nebezpečenstva, ktoré hrozí človeku a ľudstvu z hypertrofovanej sily strojov a moci štátu - nech je to čokoľvek.
Podľa môjho názoru vo svojom románe E. Zamyatin presadzuje myšlienku, že právo na voľbu je vždy neoddeliteľné od človeka. Lom lomu „ja“ na „my“ nemôže byť prirodzený. Ak človek podľahne vplyvu neľudského totalitného systému, potom ním prestáva byť. Je nemožné budovať svet iba rozumom, zabúdajúc na to, že človek má dušu. Svet strojov by nemal existovať bez sveta, humánneho sveta.
Koncepčné opatrenia Spojených štátov Zamyatin a Morovej utópie sú veľmi podobné. Aj keď mechanizmy v práci Mory absentujú, práva a slobody ľudí stláča aj stisk istoty a predurčenia.
Záver
Thomas More sa vo svojej knihe snažil nájsť vlastnosti, ktoré by mala mať ideálna spoločnosť. Úvahy o najlepšom štátnom systéme prebiehali na pozadí krutej morálky, nerovnosti a sociálnych rozporov v Európe v 16. a 17. storočí.
Jevgenij Zamjatin písal o priestoroch, ktoré videl na vlastné oči. Zároveň sú myšlienky Mory a Zamyatina z väčšej časti iba hypotézami, subjektívnym videním sveta.
Mohrove nápady boli na svoju dobu určite progresívne, ale nezohľadňovali jeden dôležitý detail, bez ktorého je Utópia spoločnosťou bez budúcnosti. Utopickí socialisti nebrali do úvahy ľudskú psychológiu. Faktom je, že akákoľvek utópia, ktorá núti ľudí k rovnocennému vytváraniu ľudí, popiera možnosť urobiť ich šťastnými. Šťastný človek je koniec koncov taký, ktorý sa cíti v niečom lepšom, v niečom nadradenom iným. Môže byť bohatší, múdrejší, krajší, milší. Utopčania však popierajú každú príležitosť, aby sa takýto človek presadil. Mal by sa obliekať ako všetci ostatní, študovať ako všetci ostatní, mať presne toľko majetku ako všetci ostatní. Ale človek sa od prírody snaží pre seba to najlepšie. Utopickí socialisti navrhli potrestať akúkoľvek odchýlku od normy stanovenej štátom a súčasne sa pokúsiť zmeniť mentalitu človeka. Urobte z neho ambiciózneho, poslušného robota, ozubeného kolieska v systéme.
Zamyatinova dystopia zase ukazuje, čo môže byť, ak sa podarí dosiahnuť tento „ideál“ spoločnosti, navrhnutý utopistami.
Je však nemožné úplne izolovať ľudí od vonkajšieho sveta. Vždy sa nájdu takí, ktorí aj kútikom oka spoznajú radosť zo slobody. A už nebude možné riadiť takýchto ľudí do rámca totalitného potláčania individuality. A nakoniec sú to práve takí ľudia, ktorí sa naučili radosť robiť si, čo chcú, kto zničí celý systém, celý štátny systém, čo sa u nás stalo začiatkom 90. rokov.
Aký druh spoločnosti možno právom nazvať ideálnym vzhľadom na úspechy moderného sociologického myslenia? Určite to bude spoločnosť úplnej rovnosti. Ale rovnosť v právach a príležitostiach. A bude to spoločnosť úplnej slobody. Sloboda myslenia a prejavu, konania a pohybu. Najbližšie k opísanému ideálu je moderná západná spoločnosť. Má veľa nevýhod, ale robí ľudí šťastnými.
Ak je spoločnosť skutočne ideálna, ako v nej nemôže byť sloboda? ..
Zborník myšlienok svetovej politológie. V 5 zväzkoch, zväzok 1. - M.: Myšlienka, 1997.
Svetové dejiny v 10 zväzkoch, V.4. Moskva: Vydavateľstvo sociálnej a ekonomickej literatúry, 1958.
Mor T. Utopia. M., 1978.
Alekseev M.P. „Slovanské pramene Utópie Thomasa Moreho“, 1955
Varshavsky A.S. "Pred časom." Thomas More. Esej o živote a diele “, 1967.
Volodin A.I. „Utopia a história“, 1976
Zastenker N.E. „Utopický socializmus“, 1973
Kautsky K. „Thomas More and His Utopia“, 1924.
Bak D. P., E. A. Shklovsky, A. N., Arkhangelsky. „Všetci hrdinovia diel ruskej literatúry.“ - M.: AST, 1997.-448 s.
Pavlovets M.G. „E.I. Zamyatin. „My“.
T.V. Pavlovets „Analýza textu. Hlavný obsah. Works ".- M.: Bustard, 2000.-123 s.
Slovník lekárskych pojmov
humanizmus (lat. humanus human, human)
systém viery, ktorý uznáva hodnotu človeka ako človeka, vyznačujúci sa ochranou jeho dôstojnosti a slobodou rozvoja, pričom sa za hlavné kritérium hodnotenia sociálnych inštitúcií považuje dobro človeka a zásady rovnosti a spravodlivosti
Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. D.N. Ushakov
humanizmus
humanizmus, pl. č, m. (z lat. humanus - človek) (kniha).
Ideologické hnutie renesancie zamerané na oslobodenie ľudskej osoby a myslenie z pút feudalizmu a katolicizmu (dejiny).
Osvietená filantropia (zastaraná).
Vysvetľujúci slovník ruského jazyka. S.I.Ozhegov, N.Yu. Shvedova.
humanizmus
Ľudstvo, ľudskosť v spoločenských činnostiach, vo vzťahu k ľuďom.
Progresívne hnutie renesancie zamerané na oslobodenie človeka od ideologického zotročenia čias feudalizmu.
príd. humanistický, th, th.
Nový vysvetľovací a odvodzovací slovník ruského jazyka, T.F. Efremova.
humanizmus
Historicky sa meniaci systém názorov, ktorý uznáva hodnotu človeka ako jednotlivca, jeho právo na slobodu, šťastie, rozvoj a prejav jeho schopností, pričom sa za kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov považuje dobro človeka.
ideologické a kultúrne hnutie renesancie, postavené proti scholastike a duchovnej nadvláde cirkvi s princípom slobodného všestranného rozvoja ľudskej osoby.
Encyklopedický slovník, 1998
humanizmus
HUMANIZMUS (z lat. Humanus - ľudský, humánny) uznanie hodnoty človeka ako človeka, jeho práva na slobodný rozvoj a prejavenie jeho schopností, potvrdenie dobra človeka ako kritérium pre hodnotenie sociálnych vzťahov. V užšom zmysle je sekulárne voľnomyšlienkarstvo renesancie, na rozdiel od scholastiky a duchovnej nadvlády cirkvi, spojené so štúdiom novoobjavených diel klasického staroveku.
Veľký slovník práva
humanizmus
(princíp humanizmu) - jeden z princípov práva v demokratickom štáte. V širšom zmysle to znamená historicky sa meniaci systém názorov na spoločnosť a človeka, preniknutý úctou k jednotlivcovi. Princíp G. je zakotvený v čl. 2 Ústavy Ruskej federácie: „Človek, jeho práva a slobody sú najvyššou hodnotou“, ako aj v čl. 7 Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 8 Trestného poriadku RSFSR a ďalšie legislatívne akty. V trestnom práve to znamená, že trest a iné opatrenia trestno-právnej povahy, ktoré sa uplatňujú na osobu, ktorá spáchala trestný čin, nemôžu spôsobiť fyzické utrpenie alebo ponížiť ľudskú dôstojnosť.
Humanizmus
(z lat.humanus - ľudský, humánny), historicky sa meniaci systém názorov, uznávajúci hodnotu človeka ako človeka, jeho práva na slobodu, šťastie, rozvoj a prejavenie svojich schopností, pričom dobro človeka je kritériom posudzovania sociálnych inštitúcií a zásadami rovnosti, spravodlivosti, ľudskosti požadovaná norma vzťahov medzi ľuďmi.
G. myšlienky majú dlhú históriu. Motívy ľudskosti, filantropie, snov o šťastí a spravodlivosti možno nájsť v dielach ústneho ľudového umenia, v literatúre, morálnych, filozofických a náboženských koncepciách rôznych národov od staroveku. Ale systém názorov G. sa prvýkrát formoval počas renesancie. G. pôsobil v tejto dobe ako široký prúd spoločenského myslenia, zahŕňal filozofiu, filológiu, literatúru, umenie a bol vtlačený do povedomia éry. Gruzínsko sa formovalo v boji proti feudálnej ideológii, náboženským dogmám a duchovnej diktatúre cirkvi. Humanisti, ktorí oživili mnoho literárnych pamiatok klasického staroveku, ich použili na rozvoj sekulárnej kultúry a vzdelania. Stavali do protikladu svetské vedomosti s teologicko-scholastickými poznatkami, s náboženskou askézou - radosťou zo života, ponížením človeka - ideálom slobodnej, komplexne rozvinutej osobnosti. V 14. a 15. storočí. Taliansko bolo centrom humanistického myslenia (F. Petrarca, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo a ďalší), potom sa G. rozšíril do ďalších európskych krajín súčasne s reformačným hnutím. Mnoho veľkých mysliteľov a umelcov tej doby prispelo k rozvoju G. - M. Montaigne, F. Rabelais (Francúzsko), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglicko), L. Vives, M. Cervantes (Španielsko), W. Gutten, A. Durer (Nemecko), Erazmus Rotterdamský atď. Renesancia G. bola jedným z hlavných vyjadrení tejto revolúcie v kultúre a svetonázore, ktorá odrážala vznikajúce formovanie kapitalistických vzťahov. Ďalší vývoj myšlienok G. sa spája so sociálnym myslením v období buržoáznych revolúcií (17. a začiatok 19. storočia). Ideológovia rodiacej sa buržoázie rozvíjali myšlienky „prirodzených práv“ človeka, uvádzali ako kritérium vhodnosti sociálnej štruktúry jej súlad s abstraktnou „ľudskou prirodzenosťou“, pokúšali sa hľadať spôsoby, ako spojiť dobro jednotlivca a verejné záujmy, opierajúc sa o teóriu „rozumného egoizmu“ pedagógov 18. storočia - P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot a ďalší - jednoznačne spájali Nemecko s materializmom a ateizmom. V nemeckej klasickej filozofii bolo vyvinutých množstvo princípov G. I. Kant predložil myšlienku večného mieru, formuloval propozíciu, ktorá vyjadruje podstatu G., že človek môže byť pre iného človeka iba cieľom, nie však prostriedkom. Je pravda, že vykonávanie týchto princípov pripisoval Kant neurčitej budúcnosti.
Systém humanistických názorov, ktorý vznikol v podmienkach rastúceho kapitalizmu, bol veľkým výdobytkom spoločenského myslenia. Zároveň to bolo vnútorne rozporuplné a historicky obmedzené, pretože sa opieralo o individualistický koncept osobnosti, o abstraktné chápanie človeka. Táto rozporuplnosť abstraktného kapitalizmu sa jasne prejavila uplatnením kapitalizmu, systému, v ktorom sa človek v priamom protiklade s ideálmi kapitalizmu transformuje na prostriedok výroby kapitálu, podliehajúci dominancii spontánnych sociálnych síl a cudzích zákonov, kapitalistickej deľbe práce, ktorá znetvoruje osobnosť a robí ju jednostrannou. Nadvláda súkromného vlastníctva a deľba práce vedú k rôznym typom odcudzenia človeka. To dokazuje, že na základe súkromného vlastníctva sa princípy G. nemôžu stať normami vzťahov medzi ľuďmi. Kritizujúc súkromné \u200b\u200bvlastníctvo T. More, T. Campanella, Morelli a G. Mably verili, že ľudstvo môže dosiahnuť šťastie a blahobyt iba jeho nahradením majetkovým spoločenstvom. Tieto myšlienky vyvinuli veľkí utopickí socialisti A. Saint-Simon, C. Fourier a R. Owen, ktorí videli rozpory už zavedeného kapitalistického systému a inšpirovaní ideálmi Nemecka vypracovali projekty reformy spoločnosti na základe socializmu. Nemohli však nájsť skutočné spôsoby, ako vytvoriť socialistickú spoločnosť, a v ich predstavách o budúcnosti spolu s dômyselnými dohadmi bolo veľa toho, čo bolo fantastické. Humanistická tradícia v sociálnom myslení Ruska v 19. storočí. boli zastúpení revolučnými demokratmi - A. I. Herzen, V. G. Belinský, N. G. Černyševskij, A. N. Dobrolyubov, T. G. Ševčenko a i. G. myšlienky inšpirovali klasiku veľkej ruskej literatúry 19. storočia.
Nová etapa vo vývoji geografie začala vznikom marxizmu, ktorý odmietol abstraktnú ahistorickú interpretáciu „ľudskej prirodzenosti“ iba ako biologickej „generickej podstaty“ a schválil jej vedecké konkrétne historické chápanie, ktoré ukazuje, že „... podstata človeka ... je totalita všetkých sociálnych vzťahov “(K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vyd., zv. 3, s. 3). Marxizmus odmietol abstraktný, nadštandardný prístup k problémom geografie a postavil ich na skutočný historický základ, formuloval nový koncept geografie - proletárskej alebo socialistickej geografie, ktorý absorboval najlepšie výdobytky humanistického myslenia minulosti. K. Marx ako prvý definoval skutočné spôsoby realizácie ideálov Nemecka, spojil ich s vedeckou teóriou sociálneho rozvoja, s revolučným hnutím proletariátu a bojom za komunizmus. Komunizmus vylučuje súkromné \u200b\u200bvlastníctvo a vykorisťovanie človeka človekom, národnostný útlak a rasovú diskrimináciu, spoločenské antagonizmy a vojny, eliminuje všetky formy odcudzenia, dáva výsledky vedy a kultúry do služieb človeka, vytvára materiálne, sociálne a duchovné predpoklady pre harmonický a všestranný rozvoj slobodnej ľudskej osobnosti. Za komunizmu sa práca transformuje z prostriedkov obživy na prvú životnú potrebu a rozvoj jednotlivca sa stáva najvyšším cieľom spoločnosti. Preto Marx nazval komunizmus skutočnou, praktickou geografiou (pozri K. Marx a F. Engels, From early works, 1956, s. 637). Odporcovia komunizmu popierajú humanistický charakter marxizmu z dôvodu, že je založený na materializme a obsahuje teóriu triedneho boja. Táto kritika je neudržateľná, pretože materializmus, uznávajúci hodnotu pozemského života, sa orientuje na jeho transformáciu v záujme človeka a marxistická teória triedneho boja ako nenahraditeľný prostriedok riešenia sociálnych problémov počas prechodu na socializmus nie je v žiadnom prípade ospravedlnením za násilie. Ospravedlňuje nútené použitie revolučného násilia na potlačenie odporu menšiny v záujme väčšiny v podmienkach, keď je bez neho nemožné vyriešiť naliehavé spoločenské problémy. Marxistický svetonázor je revolučno-kritický a humanistický zároveň. Myšlienky marxistu G. sa ďalej konkretizovali v dielach V.I. Lenina, ktorý skúmal novú éru vývoja kapitalizmu, revolučné procesy tejto éry a tiež počiatok éry prechodu od kapitalizmu k socializmu, keď sa tieto myšlienky začali prakticky realizovať.
Socialista G. je proti abstraktnému G., ktorý hlása „ľudstvo vo všeobecnosti“, nezávisle od boja za skutočné oslobodenie človeka od všetkých druhov vykorisťovania. Ale v rámci myšlienok abstraktného G. možno rozlíšiť dve hlavné tendencie. Na jednej strane sa myšlienky abstraktného G. používajú na maskovanie antihumanistického charakteru moderného kapitalizmu, na kritizáciu socializmu, na boj proti komunistickému svetonázoru, na sfalšovanie socialistického G. Na druhej strane v buržoáznej spoločnosti existujú vrstvy a skupiny, ktoré zaujímajú pozície abstraktného G. kritizujú však kapitalizmus, obhajujú mier a demokraciu a zaujímajú sa o budúcnosť ľudstva. Dve svetové vojny rozpútané imperializmom, misantropická teória a prax fašizmu, ktoré otvorene pošliapali princípy Nemecka, pokračujúci nekontrolovateľný rasizmus, militarizmus, preteky v zbrojení a jadrová hrozba visiaca nad svetom, veľmi akútne predstavujú problémy Nemecka pre ľudstvo. a sociálne zlo, ktoré vytvára, sú do istej miery spojencami revolučného socialistického Nemecka v boji za skutočné ľudské šťastie.
Princípy marxistickej, socialistickej geografie narúšajú praví a „ľaví“ revizionisti. Obaja v podstate identifikujú socialistickú geografiu s abstraktnou geografiou. Ak však tí prví vidia podstatu marxizmu všeobecne v abstraktných humanistických princípoch, títo odmietajú akúkoľvek geografiu ako buržoázny koncept. Život v skutočnosti dokazuje správnosť princípov socialistického Nemecka. Víťazstvom socializmu, najskôr v ZSSR a potom v ďalších krajinách socialistickej komunity, dostali myšlienky marxistického Nemecka skutočné praktické posilnenie v humanistických výdobytkoch nového sociálneho systému, ktorý si ako motto svojho ďalšieho vývoja vybral humanistický princíp: „Všetko v mene človeka pre dobro človeka. ““
Dosl .: K. Marx, Ekonomické a filozofické rukopisy z roku 1844, v knihe: K. Marx a F. Engels, From early works, M., 1956; K. Marx, kritika Hegelovej filozofie práva. Úvod, K. Marx a F. Engels, Soch. , 2. vyd. , t. 1; K. Marx a F. Engels, Komunistický manifest, tamtiež, zv. 4: F. Engels, Vývoj socializmu od utópie k vede, tamtiež, zv. 19: V. I. Lenin, Štát a revolúcia, kap. 5, Poly. zbierka cit., 5. vydanie, zv. 33; jemu, Úlohy zväzkov mládeže, tamže, v. 41; Program KSSZ (prijatý na XXII. Kongrese KSSZ), Moskva, 1969; Prekonávanie kultu osobnosti a jeho dôsledkov. Uznesenie Ústredného výboru KSSZ, Moskva, 1956; Gramshi A., Väzenské zošity, Izbr. Prod., Zv. 3, trans. z ital., M., 1959; Volgin V.P., Humanism and Socialism, M., 1955; Fedoseev P. N., Socializmus a humanizmus, M., 1958; Petrosyan M. I., Humanism, M., 1964; P. K. Kurochkin, Pravoslávie a humanizmus, M., 1962; Konštrukcia komunizmu a duchovný svet človeka, M., 1966; Konrad N.I., West and East, M., 1966; Od Erazma Rotterdamského po Bertranda Russella. Sob. Art., M., 1969: Ilyenkov E. V., O idolách a ideáloch, M., 1968: Kurella A., Svoe and stranger, M., 1970; Simonyan E.A., Komunizmus je skutočný humanizmus, M., 1970.
W. J. Kelle. Humanizmus.
Utópie padli pod tlak svetových vĺn humanizmus, pacifizmus, medzinárodný socializmus, medzinárodný anarchizmus atď.
V každom prípade to bola práve od druhej polovice 80. rokov v anglicky hovoriacom svete ostrá kritika tradičného amerického feminizmu ako prejavu buržoázneho liberalizmu a humanizmus postštrukturalistické feministické teoretičky ako Toril Moy, Chris Whedon, Rita Felski atď.
Nastúpili na začarovanú cestu vedúcu z humanizmus k živočíšnosti - cesta opačná k tomu, čo urobilo ľudstvo, stimulované najväčšími tvorivými činmi živých dejín vesmíru.
Myšlienka vnútornej jednoty etiky a kultúry, požiadavka robiť humanizmus a morálny vývoj osobnosti podľa kritérií kultúrneho pokroku, ochrana princípu rovnosti všetkých ľudí na Zemi bez rozdielu farby ich pokožky, neoblomný anti-militarizmus a antifašizmus vo viere a praktických činnostiach - to všetko sú znaky jeho vzhľadu, ktoré vám dajú dôvod charakterizovať Schweitzera ako vynikajúci morálny jav v živote meštianstva. spoločnosti v ére hlbokej krízy jej kultúry.
V strachu z populárnych hnutí, v nepochopení ich progresívnej antifeudálnej orientácie ovplyvnili historické obmedzenia humanizmus ako zásadne meštianske výchovné hnutie.
Poručík Baranovský pri hľadaní spravodlivosti, nevydané ilúzie abstraktnej buržoázie humanizmus padol za obeť svojim vlastným rozporom, ocitol sa pod kolesami neúprosnej histórie.
O faktoch o bezduchosti Húsenice som trikrát písal správy a za moje boli trikrát bití humanizmus.
Ak humanizmus - teda s odpustením, ak spravodlivosť - potom okamžite, okamžite a všetkým.
A bola nejasná humanizmus a zasnená márnosť cára Alexandra, šokovaní Habsburgovci z Rakúska, nahnevaní Hohenzollernovci z Pruska, aristokratické tradície Británie sa stále trasú strachom z revolúcie, ktorej svedomím bola otrocká práca detí v továrňach a volebné právo ukradnuté obyčajným ľuďom.
V úplnom súlade s predstavami romantika humanizmus Hawthorne videl v individuálnom vedomí zdroj spoločenského zla a zároveň nástroj na jeho prekonanie.
To je to, čo viedla vaša politika, “kričal Dessalin,„ toto je výsledok vašej humanizmus.
Deklaračné a potvrdzujúce zásady humanizmus, vysoká morálka a morálka, spevácka a poetizačná povaha, Fiedler uviedol z dobrého dôvodu, že sa snaží byť pri svojej práci verný tradíciám Henryka Sienkiewicza a Stefana еромeromskiho - v duchu mu blízkych poľských klasikov.
Napriek tomu, že v poslednej dobe humanizmus bol katastrofálne znehodnotený národným socializmom, Heidegger sa teraz rozhodol prudko zvýšiť jeho súčasnú cenu.
Nenávidiac vojny a politiku, Deira nenútila Kaie zmeniť svoje presvedčenie a spolu s ňou sa venovať službe ideálom. humanizmus.
Pojem „humanizmus“ zaviedli do praxe vedci 19. storočia. Pochádza z latinčiny humanitas (ľudská prirodzenosť, duchovná kultúra) a humanus (človek) a označuje ideológiu zameranú na človeka. V stredoveku existovala náboženská a feudálna ideológia. Vo filozofii prevládal scholastika. Stredoveký myšlienkový trend bagatelizoval úlohu človeka v prírode a predstavoval Boha ako najvyšší ideál. Cirkev vzbudzovala bázeň pred Bohom, volala po pokore, poslušnosti, inšpirovala myšlienku ľudskej bezmocnosti a bezvýznamnosti. Humanisti začali na človeka pozerať odlišne, pozdvihli úlohu jeho samého a úlohu jeho mysle a tvorivých schopností.
V renesancii došlo k odklonu od feudálno-cirkevnej ideológie, objavili sa myšlienky emancipácie jednotlivca, nastolenie vysokej dôstojnosti človeka ako slobodného tvorcu pozemského šťastia. Myšlienky sa stali rozhodujúcimi pri vývoji kultúry ako celku, ovplyvňovali vývoj umenia, literatúry, hudby, vedy a odrážali sa v politike. Humanizmus je sekulárny svetonázor, anti-dogmatický a anti-akademický. Vývoj humanizmu sa začína v XIV storočí, v práci humanistov, tak veľkých ako: Dante, Petrarch, Boccaccio; a málo známi: Pico della Mirandola a ďalší.V 16. storočí sa vývoj nového svetonázoru spomaľuje v dôsledku feudálno-katolíckej reakcie. Nahrádza ho reformácia.
Renesančná literatúra všeobecne
Keď už hovoríme o renesancii, hovoríme priamo o Taliansku ako nositeľovi hlavnej časti starodávnej kultúry a o takzvanej severnej renesancii, ktorá sa odohrala v krajinách severnej Európy: Francúzsku, Anglicku, Nemecku, Holandsku, Španielsku a Portugalsku.
Vyššie uvedené humanistické ideály sú charakteristické pre literatúru renesancie. Táto éra je spojená so vznikom nových žánrov a s formovaním raného realizmu, ktorý sa na rozdiel od neskorších etáp, výchovných, kritických, socialistických, nazýva „renesančný realizmus“ (alebo renesancia).
V dielach autorov ako Petrarch, Rabelais, Shakespeare, Cervantes vyjadruje nové chápanie života človek, ktorý odmieta otrockú poslušnosť, ktorú cirkev hlása. Predstavujú človeka ako najvyššie stvorenie prírody, ktoré sa snaží odhaliť krásu jeho fyzického vzhľadu a bohatstvo jeho duše a mysle. Realizmus renesancie je charakteristický škálou obrazov (Hamlet, kráľ Lear), poetizáciou obrazu, schopnosťou cítiť sa skvele a súčasne vysokou intenzitou tragického konfliktu (Romeo a Júlia), odrážajúcim stret človeka so silami nepriateľskými voči nemu.
Pre literatúru renesancie sú charakteristické rôzne žánre. Ale prevažovali určité literárne formy. Najpopulárnejším žánrom bola poviedka, ktorá sa nazýva renesančná poviedka... V poézii sa stáva najcharakteristickejšou formou sonetu (strofa 14 riadkov s určitým rýmom). Dramatické umenie prechádza veľkým rozvojom. Najvýznamnejšími dramatikmi renesancie sú španielsky Lope de Vega a anglický Shakespeare.
Rozšírená je publicistika a filozofická próza. V Taliansku Giordano Bruno vo svojich dielach vypovedá cirkev, vytvára svoje nové filozofické koncepty. V Anglicku vyjadruje Thomas More myšlienky utopického komunizmu vo svojej knihe Utopia. Autori ako Michel de Montaigne („Experimenty“) a Erazmus z Rotterdamu („Chvála bláznovstva“) sú tiež všeobecne známi.
Medzi vtedajšími spisovateľmi sú aj korunované osoby. Básne píše vojvoda Lorenzo Medici a Margaret z Navarry, sestra francúzskeho kráľa Františka I., je známa ako autorka zbierky Heptameron.
Za skutočného predka renesancie v literatúre sa považuje taliansky básnik Dante Alighieri (1265-1321), ktorý skutočne odhalil podstatu vtedajšieho ľudu vo svojom diele s názvom „Komédia“, ktoré by sa neskôr volalo „Božská komédia“. Týmto menom potomkovia prejavili obdiv k grandióznemu vytvoreniu Danteho. V literatúre renesancie sa najviac naplno prejavili humanistické ideály doby, glorifikácia harmonickej, slobodnej, tvorivej, komplexne rozvinutej osobnosti. Milostné sonety Francesca Petrarcu (1304 - 1374) odhalili hĺbku vnútorného sveta človeka, bohatstvo jeho citového života. V XIV. - XVI. Storočí prekvitala talianska literatúra - predložili ju texty Petrarca, novely Giovanniho Boccaccia (1313-1375), politické traktáty Niccola Machiavelliho (1469-1527), básne Ludovica Ariosta (1474-1533) a Torquata Tasso (1544-1595). medzi „klasickú“ (spolu so starogréckou a starorímskou) literatúrou pre ďalšie krajiny.
Renesančná literatúra bola založená na dvoch tradíciách: ľudová poézia a „knižná“ antická literatúra, tak sa v nej často kombinoval racionálny princíp s básnickou fikciou a veľmi populárne sa stali komiksové žánre. Toto sa prejavilo v najvýznamnejších literárnych pamiatkach tej doby: „Dekameron“ od Boccaccia, „Don Quijote“ od Cervantesa a „Gargantua a Pantagruela“ od Francoisa Rabelaisa. Vznik národných literatúr sa spája s renesanciou, na rozdiel od literatúry stredoveku, ktorá sa tvorila hlavne v latinčine. Rozšírilo sa divadlo a dráma. Najslávnejšími dramatikmi tejto doby boli William Shakespeare (1564-1616, Anglicko) a Lope de Vega (1562-1635, Španielsko)
23. TALIANSKO (prelom XIII-XIV storočia),
Vlastnosti:
1. Najviac skoro, hlavná a „Exemplárna“ možnosť Európska renesancia, ktorá ovplyvnila ďalšie národné modely (najmä francúzske)
2. Najväčší rozdeľovač, pevnosť a zložitosť umeleckých foriem, tvoriví jednotlivci
3. Najskoršia kríza a transformácia v umení renesancie. Vznik je zásadný nový, následné vymedzenie Novej doby foriem, štýlov, trendov (vznik a vývoj v 2. polovici 16. storočia manierizmu, základné normy klasicizmu atď.)
4. Najvýraznejšie formy v literatúre - poetický: od malých foriem (napríklad sonetu) - po veľké (žáner básne);
rozvoja drámy, malé prózy ( krátky príbeh),
žánre “ odborná literatúra„(Pojednanie).
Periodizácia talianskej renesancie:
Predobrodenie v Taliansku - prelom XIII. - XIV. storočia.
Humanizmus - (z lat. humanitas - ľudstvo, humanus - humánne) - 1) svetonázor, v centre ktorého je myšlienka človeka, starostlivosť o jeho práva, slobodu, rovnosť, osobný rozvoj (atď.); 2) etické postavenie, z ktorého vyplýva najvyššia hodnota starostlivosti o osobu a jej blaho; 3) systém sociálnej štruktúry, v rámci ktorého sa život a pohoda človeka uznávajú ako najvyššia hodnota (príklad: renesancia sa často nazýva érou humanizmu); 4) filantropia, ľudskosť, úcta k človeku atď.
Humanizmus sa v západnej Európe formoval v období renesancie, na rozdiel od katolíckej ideológie asketizmu, ktorá mu predchádzala, ktorá potvrdzovala myšlienku bezvýznamnosti ľudských potrieb pred požiadavkami božskej povahy, podporovala pohŕdanie „smrteľnými statkami“ a „telesnými pôžitkami“.
Rodičia humanizmu, ktorí boli kresťanmi, nestavali človeka na čelo vesmíru, iba pripomínali jeho záujmy ako božskej osoby, odsúdili súčasnú spoločnosť za hriechy proti ľudskosti (láska k človeku). Vo svojich pojednaniach tvrdili, že kresťanské učenie v ich modernej spoločnosti sa nevzťahuje na plnosť ľudskej prirodzenosti, že neúcta, klamstvo, krádež, závisť a nenávisť voči človeku sú: zanedbávanie jeho vzdelania, zdravia, tvorivosti, práva na výber manžela, povolania , životný štýl, krajina pobytu a ďalšie.
Humanizmus sa nestal etickým, filozofickým ani teologickým systémom (o tom viď v článku Humanizmus alebo renesancia Filozofický slovník Brockhausa a Efrona), ale napriek svojej teologickej pochybnosti a filozofickej neurčitosti v súčasnosti najkonzervatívnejší kresťania využívajú aj jeho ovocie. A naopak, málo z tých „pravicových“ kresťanov nie je zdesených z postoja k ľudskej osobe, ktorý je akceptovaný v spoločenstvách, kde sa úcta k Jednému spája s nedostatkom humanizmu.
V priebehu času však došlo v humanistickom svetonázore k zámene: Boh prestal byť vnímaný ako stred vesmíru, človek sa stal stredom vesmíru. V súlade s tým, čo humanizmus považuje za svoje systémotvorné centrum, teda môžeme hovoriť o dvoch typoch humanizmu. Prvotný - teistický humanizmus (John Reuchlin, Erazmus Rotterdamský, Ulrich von Guten atď.), Ktorý potvrdzuje možnosť a nevyhnutnosť Božej prozreteľnosti pre svet a človeka. „V tomto prípade nie je Boh iba transcendentálny voči svetu, ale je aj imanentný,“ takže Boh pre človeka je v tomto prípade stredom vesmíru.
V rozšírenom deistickom humanistickom svetonázore (Diderot, Rousseau, Voltaire) je Boh pre človeka úplne „transcendentálny, to znamená pre neho absolútne nepochopiteľné a neprístupné, “preto sa človek stáva pre seba stredom vesmíru a na Boha sa iba„ prihliada “.
Dnes je veľká väčšina humanitárnych pracovníkov presvedčená, že humanizmus autonómny, pretože jeho myšlienky nemožno odvodiť z náboženských, historických alebo ideologických premís, úplne závisí od nahromadených ľudských skúseností s implementáciou interkultúrnych noriem spoločného života: spolupráca, dobročinnosť, čestnosť, lojalita a tolerancia k druhým, dodržiavanie zákona atď. univerzálny,to znamená, že je použiteľný pre všetkých ľudí a všetky sociálne systémy, čo sa odráža v práve všetkých ľudí na život, lásku, vzdelanie, morálnu a intelektuálnu slobodu atď. V skutočnosti tento názor potvrdzuje identitu moderného pojmu „humanizmus“ s pojmom „prirodzený morálny zákon“, používané v kresťanskej teológii (pozri ďalej „Pedagogický dôkaz ...“). Kresťanský koncept „prírodného morálneho zákona“ sa od všeobecne prijatého konceptu „humanizmu“ líši iba svojou domnelou povahou, to znamená v tom, že humanizmus sa považuje za sociálne podmienený jav, generovaný spoločenskou skúsenosťou, a za prirodzený morálny zákon sa považuje túžba po poriadku a všetkom, čo bolo pôvodne zakomponované do duše každého človeka. dobre. Keďže z kresťanského hľadiska je zrejmá nedostatočnosť prirodzeného morálneho zákona na dosiahnutie kresťanskej normy ľudskej morálky, je zrejmá aj nedostatočnosť „humanizmu“ ako základu humanitárnej sféry, teda sféry medziľudských vzťahov a ľudskej existencie.
Nasledujúca skutočnosť potvrdzuje abstraktnú povahu pojmu humanizmus. Pretože prirodzená morálka a pojem lásky k človeku sú neodmysliteľnou súčasťou každého ľudského spoločenstva, koncept humanizmu si osvojujú prakticky všetky existujúce ideologické doktríny, vďaka ktorým existujú napríklad pojmy ako socialistické, komunistické, nacionalistické , Islamský, ateistický, integrálny atď. humanizmy.
Humanizmus možno v podstate nazvať tou časťou každého učenia, ktorá učí milovať človeka v súlade s porozumením tejto ideológie lásky k človeku a metódami jej dosiahnutia.
Poznámky:
19. storočie sa v literatúre zvyčajne nazýva storočím humanizmu. Smery, ktoré literatúra zvolila pri svojom vývoji, odrážali tie verejné nálady, ktoré v sebe mali ľudia v tomto časovom období.
Čo charakterizovalo prelom XIX. A XX. Storočia
V prvom rade je to kvôli rôznym historickým udalostiam, ktoré boli plné tejto revolúcie v svetových dejinách storočia. Ale veľa spisovateľov, ktorí začali pracovať na konci 19. storočia, bolo odhalených až na začiatku 20. storočia a ich diela boli neodmysliteľné pre náladu dvoch storočí.
Na prelome XIX - XX storočia. vzniklo veľa brilantných, nezabudnuteľných ruských básnikov a spisovateľov a mnohí z nich nadviazali na humanistické tradície minulého storočia a mnohí sa ich snažili transformovať v súlade so skutočnosťou, ktorá patrila do 20. storočia.
Revolúcie a občianske vojny úplne zmenili povedomie ľudí a je prirodzené, že to výrazne ovplyvnilo ruskú kultúru. Mentalitu a duchovnosť ľudí však nemožno zmeniť žiadnymi kataklizmami, a preto sa morálka a humanistické tradície začali v ruskej literatúre odvíjať z druhej strany.
Spisovatelia boli nútení vzkriesiť téma humanizmu v jeho dielach, pretože množstvo násilia, ktoré ruský ľud zažil, bolo zjavne nespravodlivé, a preto mu nebolo možné byť ľahostajný. V humanizme nového storočia sa objavujú ďalšie ideologické a morálne aspekty, ktoré autori minulých storočí nepostavili a nemohli vzbudiť.
Nové aspekty humanizmu v literatúre 20. storočia
Občianska vojna, ktorá nútila členov rodiny bojovať proti sebe, bola nasýtená takými krutými a násilnými motívmi, že téma humanizmu bola úzko prepojená s témou násilia. Humanistické tradície 19. storočia sú úvahami o tom, aké je miesto skutočného človeka vo víre životných udalostí, čo je dôležitejšie: človek alebo spoločnosť?
Tragédia, s ktorou autori 19. storočia (Gogol, Tolstoj, Kuprin) opísali sebauvedomenie ľudí, je skôr vnútorná ako vonkajšia. Humanizmus sa deklaruje z vnútornej stránky ľudského sveta a nálada 20. storočia sa viac spája s vojnou a revolúciou, ktorá v okamihu zmení myslenie ruského ľudu.
Začiatok 20. storočia sa v ruskej literatúre nazýva „vek striebra“, táto tvorivá vlna priniesla odlišný umelecký pohľad na svet a človeka a isté uskutočnenie estetického ideálu v skutočnosti. Symbolisti odhaľujú jemnejšiu, duchovnejšiu podstatu človeka, ktorá stojí nad politickými prevratmi, túžbou po moci alebo spáse, nad ideálmi, ktoré nám predstavuje literárny proces 19. storočia.
Objavuje sa pojem „tvorivosť života“ a mnoho symbolistov a futuristov, ako Achmatovová, Cvetajevová, Majakovskij, odhaľuje túto tému. Náboženstvo začína v ich tvorbe hrať úplne inú úlohu, jeho motívy sa odhaľujú hlbšie a mystickejšie, objavujú sa trochu odlišné koncepcie „mužských“ a „ženských“ princípov.
Pojem „humanizmus“ zaviedli do praxe vedci 19. storočia. Pochádza z latinčiny humanitas (ľudská prirodzenosť, duchovná kultúra) a humanus (človek) a označuje ideológiu zameranú na človeka. V stredoveku existovala náboženská a feudálna ideológia. Vo filozofii prevládal scholastika. Stredoveký myšlienkový trend bagatelizoval úlohu človeka v prírode a predstavoval Boha ako najvyšší ideál. Cirkev vzbudzovala bázeň pred Bohom, volala po pokore, poslušnosti, inšpirovala myšlienku ľudskej bezmocnosti a bezvýznamnosti. Humanisti začali na človeka pozerať odlišne, pozdvihli úlohu jeho samého a úlohu jeho mysle a tvorivých schopností.
V renesancii došlo k odklonu od feudálno-cirkevnej ideológie, objavili sa myšlienky emancipácie jednotlivca, nastolenie vysokej dôstojnosti človeka ako slobodného tvorcu pozemského šťastia. Myšlienky sa stali rozhodujúcimi pri vývoji kultúry ako celku, ovplyvňovali vývoj umenia, literatúry, hudby, vedy a odrážali sa v politike. Humanizmus je sekulárny svetonázor, anti-dogmatický a anti-akademický. Vývoj humanizmu sa začína v XIV storočí, v práci humanistov, tak veľkých ako: Dante, Petrarch, Boccaccio; a málo známi: Pico della Mirandola a ďalší.V 16. storočí sa vývoj nového svetonázoru spomaľuje v dôsledku feudálno-katolíckej reakcie. Nahrádza ho reformácia.
Renesančná literatúra všeobecne
Keď už hovoríme o renesancii, hovoríme priamo o Taliansku ako nositeľovi hlavnej časti starodávnej kultúry a o takzvanej severnej renesancii, ktorá sa odohrala v krajinách severnej Európy: Francúzsku, Anglicku, Nemecku, Holandsku, Španielsku a Portugalsku.
Vyššie uvedené humanistické ideály sú charakteristické pre literatúru renesancie. Táto éra je spojená so vznikom nových žánrov a s formovaním raného realizmu, ktorý sa na rozdiel od neskorších etáp, výchovných, kritických, socialistických, nazýva „renesančný realizmus“ (alebo renesancia).
V dielach autorov ako Petrarch, Rabelais, Shakespeare, Cervantes vyjadruje nové chápanie života človek, ktorý odmieta otrockú poslušnosť, ktorú cirkev hlása. Predstavujú človeka ako najvyššie stvorenie prírody, ktoré sa snaží odhaliť krásu jeho fyzického vzhľadu a bohatstvo jeho duše a mysle. Realizmus renesancie je charakteristický škálou obrazov (Hamlet, kráľ Lear), poetizáciou obrazu, schopnosťou cítiť sa skvele a súčasne vysokou intenzitou tragického konfliktu (Romeo a Júlia), odrážajúcim stret človeka so silami nepriateľskými voči nemu.
Pre literatúru renesancie sú charakteristické rôzne žánre. Ale prevažovali určité literárne formy. Najpopulárnejším žánrom bola poviedka, ktorá sa nazýva renesančná poviedka... V poézii sa stáva najcharakteristickejšou formou sonetu (strofa 14 riadkov s určitým rýmom). Dramatické umenie prechádza veľkým rozvojom. Najvýznamnejšími dramatikmi renesancie sú španielsky Lope de Vega a anglický Shakespeare.
Rozšírená je publicistika a filozofická próza. V Taliansku Giordano Bruno vo svojich dielach vypovedá cirkev, vytvára svoje nové filozofické koncepty. V Anglicku vyjadruje Thomas More myšlienky utopického komunizmu vo svojej knihe Utopia. Autori ako Michel de Montaigne („Experimenty“) a Erazmus z Rotterdamu („Chvála bláznovstva“) sú tiež všeobecne známi.
Medzi vtedajšími spisovateľmi sú aj korunované osoby. Básne píše vojvoda Lorenzo Medici a Margaret z Navarry, sestra francúzskeho kráľa Františka I., je známa ako autorka zbierky Heptameron.
Za skutočného predka renesancie v literatúre sa považuje taliansky básnik Dante Alighieri (1265-1321), ktorý skutočne odhalil podstatu vtedajšieho ľudu vo svojom diele s názvom „Komédia“, ktoré by sa neskôr volalo „Božská komédia“. Týmto menom potomkovia prejavili obdiv k grandióznemu vytvoreniu Danteho. V literatúre renesancie sa najviac naplno prejavili humanistické ideály doby, glorifikácia harmonickej, slobodnej, tvorivej, komplexne rozvinutej osobnosti. Milostné sonety Francesca Petrarcu (1304 - 1374) odhalili hĺbku vnútorného sveta človeka, bohatstvo jeho citového života. V XIV. - XVI. Storočí prekvitala talianska literatúra - predložili ju texty Petrarca, novely Giovanniho Boccaccia (1313-1375), politické traktáty Niccola Machiavelliho (1469-1527), básne Ludovica Ariosta (1474-1533) a Torquata Tasso (1544-1595). medzi „klasickú“ (spolu so starogréckou a starorímskou) literatúrou pre ďalšie krajiny.
Renesančná literatúra bola založená na dvoch tradíciách: ľudová poézia a „knižná“ antická literatúra, tak sa v nej často kombinoval racionálny princíp s básnickou fikciou a veľmi populárne sa stali komiksové žánre. Toto sa prejavilo v najvýznamnejších literárnych pamiatkach tej doby: „Dekameron“ od Boccaccia, „Don Quijote“ od Cervantesa a „Gargantua a Pantagruela“ od Francoisa Rabelaisa. Vznik národných literatúr sa spája s renesanciou, na rozdiel od literatúry stredoveku, ktorá sa tvorila hlavne v latinčine. Rozšírilo sa divadlo a dráma. Najslávnejšími dramatikmi tejto doby boli William Shakespeare (1564-1616, Anglicko) a Lope de Vega (1562-1635, Španielsko)
23. TALIANSKO (prelom XIII-XIV storočia),
Vlastnosti:
1. Najviac skoro, hlavná a „Exemplárna“ možnosť Európska renesancia, ktorá ovplyvnila ďalšie národné modely (najmä francúzske)
2. Najväčší rozdeľovač, pevnosť a zložitosť umeleckých foriem, tvoriví jednotlivci
3. Najskoršia kríza a transformácia v umení renesancie. Vznik je zásadný nový, následné vymedzenie Novej doby foriem, štýlov, trendov (vznik a vývoj v 2. polovici 16. storočia manierizmu, základné normy klasicizmu atď.)
4. Najvýraznejšie formy v literatúre - poetický: od malých foriem (napríklad sonetu) - po veľké (žáner básne);
rozvoja drámy, malé prózy ( krátky príbeh),
žánre “ odborná literatúra„(Pojednanie).
Periodizácia talianskej renesancie:
Predobrodenie v Taliansku - prelom XIII. - XIV. storočia.
Literatúra a knižnica
Otázky humanizmu - úcta k osobe - zaujímali ľudí už dlho, pretože sa priamo dotýkali všetkých ľudí na zemi. Tieto otázky boli obzvlášť akútne v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá bola všeobecne v akomsi krok od úplného zničenia.
Federálna agentúra pre železničnú dopravu
Sibírska štátna univerzita v doprave
Oddelenie „_________________________________________________“
(názov oddelenia)
„Problém humanizmu v literatúre“
na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.
V odbore „Kulturológia“
Hlava vyvinutá
d ocentská skupina študentov D-112
Bystrova A.N. ___________ Khodchenko S.D.
(podpis) (podpis)
_______________ ______________
(skontrolovať dátum) (skontrolovať dátum)
|
Úvod ………………………………………………………… |
|
|
Pojem humanizmus …………………………………………… |
|
|
Humanizmus Pisemského (na príklade románu „Bohatý ženích“) |
|
|
Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu „Obelisk“ ……………………………………………. |
|
|
Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“ ………………………………………………………… .. |
|
|
Záver …………………………………………………… .. |
|
|
Zoznam referencií ……………………………………………. |
Úvod
Otázky humanizmu - úcta k osobe - zaujímali ľudí už dlho, pretože sa priamo dotýkali všetkých ľudí na zemi. Tieto problémy boli obzvlášť akútne v extrémnych situáciách pre ľudstvo a predovšetkým počas občianskej vojny, keď veľký stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“ ako duša, ktorá bola všeobecne v akomsi druhu krok od úplného zničenia. V dobovej literatúre je problém identifikácie priorít, voľby medzi vlastným životom a životom iných nejednoznačne riešený rôznymi autormi a autor sa abstraktne pokúsi zvážiť, k akým záverom niektorí z nich prídu.
Abstraktná téma - „Problém humanizmu v literatúre.“
Téma humanizmu je v literatúre večná. Obracali sa na ňu umelci slova všetkých čias a národov. Neukazovali iba náčrty života, ale snažili sa pochopiť okolnosti, ktoré človeka viedli k jednému alebo druhému konaniu. Problémy, ktoré autor nastolil, sú rozmanité a zložité. Nedá sa na ne odpovedať jednoducho, v monoslabičkách. Vyžadujú neustále reflexie a hľadanie odpovede.
Ako hypotéza zaujal postoj, že riešenie problému humanizmu v literatúre určuje historická doba (doba vzniku diela) a svetonázor autora.
Cieľ: identifikácia osobitostí problému humanizmu v domácej a zahraničnej literatúre.
1) zvážiť definíciu pojmu „humanizmus“ v referenčnej literatúre;
2) odhaliť osobitosti riešenia problému humanizmu v literatúre na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.
1. Pojem humanizmus
Osoba zaoberajúca sa vedou sa stretáva s pojmami, ktoré sú všeobecne známe a bežne používané pre všetky oblasti poznania a pre všetky jazyky. Patrí k nim aj pojem „humanizmus“. Podľa presnej poznámky AF Loseva „sa ukázalo, že tento výraz mal veľmi poľutovaniahodný osud, ktorý mal mimochodom všetky ostatné príliš populárne výrazy, a to osud obrovskej neistoty, dvojznačnosti a často dokonca banálnej povrchnosti.“ Etymologická povaha pojmu „humanizmus“ je dvojaká, to znamená, že siaha k dvom latinským slovám: humus - pôda, zem; humanitas -humanity. Inými slovami, aj pôvod tohto pojmu je nejednoznačný a nesie v sebe náboj dvoch prvkov: pozemského, hmotného prvku a prvku medziľudských vzťahov.
Ak sa chceme v štúdiu problému humanizmu posunúť ďalej, obráťme sa na slovníky. Takto interpretuje vysvetľujúci „Slovník ruského jazyka“ SI Ozhegov význam tohto slova: „1. Ľudstvo, ľudskosť v spoločenských činnostiach, vo vzťahu k ľuďom. 2. Progresívne hnutie renesancie zamerané na oslobodenie človeka od ideologickej stagnácie feudalizmu a katolicizmu. ““ 2 A takto Veľký slovník cudzích slov definuje význam slova „humanizmus“: „Humanizmus je svetonázor presiaknutý láskou k ľuďom, rešpektom k ľudskej dôstojnosti, starostlivosťou o blaho ľudí; humanizmus renesancie (renesancia, 14. - 16. storočie) - spoločenské a literárne hnutie, ktoré odrážalo svetonázor buržoázie v jej boji proti feudalizmu a jeho ideológii (katolicizmus, scholastika), proti feudálnemu zotročovaniu jednotlivca a úsiliu o oživenie starodávneho ideálu krásy a ľudskosti. ““3
V „Sovietskom encyklopedickom slovníku“, ktorý vydal A. Prokhorov, sa podáva táto interpretácia pojmu humanizmus: „uznanie hodnoty človeka ako človeka, jeho práva na slobodný rozvoj a prejav jeho schopností, potvrdenie blahobytu človeka ako kritéria na hodnotenie sociálnych vzťahov“. 4 Inými slovami, zostavovatelia tohto slovníka uznávajú ako základné vlastnosti humanizmu nasledujúce: hodnotu človeka, uplatnenie jeho práv na slobodu, vlastniť hmotné statky.
„Filozofický encyklopedický slovník“ od E. F. Gubského, G. V. Korablevu, V. A. Lutchenka nazýva humanizmus „reflexívnym antropocentrizmom, ktorý pochádza z ľudského vedomia a ktorého predmetom je hodnota človeka, až na to, že človeka odcudzuje sebe samému , podriadiť ho nadľudským silám a pravdám alebo ho použiť na účely, ktoré nie sú hodné človeka. ““ päť
Pokiaľ ide o slovníky, nemožno si nevšimnúť, že každý z nich dáva novú definíciu humanizmu a rozširuje svoju polysémiu.
2. Humanizmus Pisemskyho (na príklade románu „Bohatý ženích“)
Bohatý ženích mal obrovský úspech. Toto je dielo zo života šľachticko-byrokratickej provincie. Hrdina diela Shamilov, ktorý sa usiluje o vyššie filozofické vzdelanie, vždy fičí na knihách, ktoré nedokáže prekonať, na článkoch, ktoré sa ešte len začínajú, s márnymi nádejami, že niekedy urobí kandidátsku skúšku, zruinuje dievča svojou kýčovitou bezcharakternosťou. čo sa nikdy nestalo, keď sa pre pohodlie oženil s bohatou vdovou a skončí sa žalostnou úlohou manžela, ktorý žije na opore a pod topánkou nahnevanej a rozmarnej ženy. Ľudia tohto typu vôbec nemôžu za to, že v živote nekonajú, nemôžu za to, že sú zbytočnými ľuďmi; ale škodia tým, že unesú svojimi frázami tie neskúsené stvorenia, ktoré sú zvedené svojou vonkajšou okázalosťou; keď ich odniesli, neplnia ich požiadavky; keď zvýšili svoju citlivosť, schopnosť trpieť, nerobia nič pre zmiernenie svojho utrpenia; jedným slovom sú to močiare, ktoré ich vedú do slumov a zhasnú, keď nešťastný cestovateľ potrebuje svetlo, aby rozoznal svoju ťažkosť. Slovami, títo ľudia sú schopní výkonov, obetí, hrdinstva; takže aspoň každý bežný smrteľník bude myslieť pri počúvaní svojich rečí o osobe, o občanovi a iných podobných abstraktných a vznešených témach. V skutočnosti tieto ochabnuté stvorenia, neustále sa vyparujúce do fráz, nie sú schopné ani rozhodného kroku, ani usilovnej práce.
Mladý Dobrolyubov píše vo svojom denníku v roku 1853: čítanie knihy „Bohatý ženích“ “prebudilo a definovalo pre mňa myšlienku, ktorá vo mne už dávno spala a nejasne mi rozumela o potrebe práce, a prejavovala všetku hanbu, prázdnotu a nešťastie Šamilovcov. Z celého srdca som poďakoval Pisemskému. “ 6
Pozrime sa podrobnejšie na obraz Shamilova. Strávil tri roky na univerzite, povaľoval sa, počúval prednášky o rôznych predmetoch tak nesúvisle a bezcieľne, keď dieťa počúvalo rozprávky o starej opatrovateľke, opustil univerzitu, odišiel domov, do provincií a tam povedal: „Mám v úmysle absolvovať skúšku na akademický titul a Prišiel som do provincie, aby som sa pohodlnejšie venoval vede. ““ Namiesto toho, aby čítal vážne a dôsledne, venoval sa časopisovým článkom a hneď po prečítaní ľubovoľného článku sa dal do samostatnej práce; rozhodne sa napísať článok o Hamletovi, potom urobí plán drámy z gréckeho života; napíše desať riadkov a hodí; ale rozpráva o svojich dielach s každým, kto iba súhlasí s tým, že ho bude počúvať. Jeho rozprávky zaujímajú mladé dievča, ktoré vo svojom vývoji stojí nad okresnou spoločnosťou; nájsť v tomto dievčati horlivého poslucháča, Shamilov sa k nej priblíži a nemá čo robiť, predstavuje si šialene zaľúbenú lásku; pokiaľ ide o dievča, ona sa ako čistá duša do neho zamiluje tým najsvedomitejším spôsobom a odvážne koná z lásky k nemu prekoná odpor svojich príbuzných; zásnuby sa konajú za podmienky, že Shamilov pred svadbou získa kandidátsky titul a rozhodne sa pre túto službu. Preto je potrebné pracovať, ale hrdina nezvláda ani jednu knihu a začne hovoriť: „Nechcem študovať, chcem sa oženiť“ 6 ... Túto frázu, bohužiaľ, nehovorí tak ľahko. Začína svoju milujúcu nevestu obviňovať z chladu, nazýva ju severskou ženou, sťažuje sa na svoj osud; tvári sa, že je vášnivá a ohnivá, prichádza k neveste opitá a z opitých očí je úplne nevhodná a veľmi milostivo ju objíma. Všetky tieto veci sa robia čiastočne z nudy, čiastočne preto, že Shamilov sa strašne zdráha študovať na skúšku; aby tento stav obišiel, je pripravený ísť na chlieb k strýkovi svojej nevesty a dokonca prostredníctvom nej vyprosiť zabezpečený kúsok chleba od starého šľachtica, bývalého priateľa jej zosnulého otca. Všetky tieto protivné veci sú pokryté plášťom vášnivej lásky, ktorý akoby zatemňoval Shamilov rozum; realizácii týchto škaredých vecí bránia okolnosti a pevná vôľa čestného dievčaťa. Shamilov tiež aranžuje scény, požaduje, aby sa mu nevesta pred manželstvom vydala, ale je taká bystrá, že vidí jeho detinskosť a drží ho v úctivom odstupe. Hrdina, ktorý vidí vážne odmietnutie, sa sťažuje na svoju nevestu mladej vdove a pravdepodobne sa utešuje, začne jej prejavovať lásku. Medzitým sa udržiava vzťah s nevestou; Šamilov je poslaný do Moskvy na skúšku pre kandidáta;
6 A.F. Pisemsky „The Rich Bridegroom“, text po vyd. Beletria, Moskva 1955, z 95
Shamilov neabsolvuje skúšku; nepíše s nevestou a nakoniec sa bez väčších ťažkostí dokáže ubezpečiť, že mu nevesta nerozumie, nemiluje ho a nestojí za to. Nevesta zomiera na rôzne otrasy konzumom a Shamilov si vyberie to dobré, to znamená, vezme si mladú vdovu, ktorá ho utešovala; ukazuje sa to ako veľmi výhodné, pretože táto vdova má bohaté bohatstvo. Mladí Šamilovci prichádzajú do mesta, v ktorom sa celá akcia príbehu odohrala; Shamilov dostane list, ktorý mu napísala jeho zosnulá nevesta deň pred jeho smrťou, a o tomto liste nastáva medzi našim hrdinom a jeho manželkou nasledujúca scéna, ktorá je hodná doplnenia jeho zbežného popisu:
"Ukáž mi list, ktorý ti dal tvoj priateľ," začala.
- Aký list? Opýtal sa Shamilov s predstieraným prekvapením a sadol si k oknu.
- Nezatvárajte sa: všetko som počul ... Rozumiete tomu, čo robíte?
- Čo robím?
- Nič: iba prijímate listy od svojich bývalých priateľov od osoby, ktorá sa o mňa predtým zaujímala, a potom mu hovoríte, že vás teraz trestajú - kým? môžem sa opýtať. Podľa mňa asi? Aké ušľachtilé a aké šikovné! Ste tiež považovaný za inteligentného človeka; ale kde máš rozum? z čoho sa skladá, povedzte mi, prosím? .. Zobraziť list!
- Je to písané mne, nie vám; Vaša korešpondencia ma nezaujíma.
- Nemal som a ani nemám s nikým korešpondenciu ... Nedovolím vám hrať sám seba, Piotr Alexandritch ... Mýlili sme sa, nerozumeli sme si.
Shamilov mlčal.
"Daj mi list alebo choď, kamkoľvek chceš," zopakovala Katerina Petrovna.
- Vezmi to. Naozaj si myslíte, že mu pripisujem nejaký zvláštny záujem? - povedal Šamilov s úškrnom. A nechal list na stole a odišiel. Katerina Petrovna to začala čítať s poznámkami. „Tento list ti píšem poslednýkrát v živote ...“
- Smutný začiatok!
"Nehnevám sa na teba;" zabudli ste na svoje sľuby, zabudli ste na vzťah, ktorý som ja, šialený, považoval za neoddeliteľný. “
"Povedz mi, aká neskúsená nevinnosť!" „Teraz predo mnou ...“
- Nudné! .. Annushka! ..
Prišla slúžka.
- Choď, daj tento list pánovi a povedz mu, že mu radím, aby mu vyrobil medailón a nechal si ho na hrudi.
Služobnica odišla a po návrate nahlásila pani:
- Piotr Alexandritch dostal príkaz povedať, že sa o neho postarajú bez vašej rady.
Večer Šamilov išiel ku Karelinovi, zostal s ním do polnoci a po návrate domov si viackrát prečítal list Veru, povzdychol si a roztrhal ho. Na druhý deň požiadal svoju ženu o odpustenie celé ráno 7.
Ako vidíme, problém humanizmu sa tu posudzuje z pohľadu vzťahov medzi ľuďmi, zodpovednosti každého za svoje činy. A hrdina je mužom svojej doby, svojej doby. A je to, čo z neho urobila spoločnosť. A tento uhol pohľadu odráža pozíciu S. Zweiga v románe „Netrpezlivosť srdca“.
7 A.F. Pisemsky „The Rich Bridegroom“, text po vyd. Beletria, Moskva 1955, od 203
3. Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“
Známy rakúsky prozaik Franz Werfel vo svojom článku „Smrť Stefana Zweiga“, ktorý presne popisuje spoločenské prostredie, z ktorého Zweig vyšiel - človek a umelec, poukázal na organickú súvislosť medzi Zweigovým svetonázorom a ideológiou buržoázneho liberalizmu. "Bol to svet liberálneho optimizmu, ktorý s poverčivou naivitou veril v samostatnú hodnotu človeka a v podstate v sebestačnú hodnotu maličkej vzdelanej vrstvy buržoázie, v jej posvätné práva, večnosť jej existencie, v jej priamy pokrok. Zdá sa mu, že ustanovený poriadok vecí je chránený a Týmto humanistickým optimizmom bolo náboženstvo Stefana Zweiga a ilúzie bezpečnosti zdedil po svojich predkoch. umelec a psychológ. Ale nad ním žiarila bezmračná obloha jeho mladosti, ktorú uctieval - nebo literatúry, umenia, jediné nebo, ktoré liberálny optimizmus ocenil a poznal. Je zrejmé, že zatemnenie tohto duchovného neba bolo pre Zweiga úderom, ktorý nemohol zniesť. .. "
Zweigov humanizmus už na začiatku kariéry umelca nadobudol črty kontemplácie a kritika buržoáznej reality nadobudla konvenčnú, abstraktnú formu, pretože Zweig neoponoval konkrétnym a celkom viditeľným vredom a chorobám kapitalistickej spoločnosti, ale proti „večnému“ Zlu v mene „večnej“ Spravodlivosti ...
Tridsiate roky pre Zweiga sú rokmi ťažkej duchovnej krízy, vnútorných nepokojov a rastúcej osamelosti. Tlak života však tlačil spisovateľa do hľadania riešenia ideologickej krízy a prinútil ho prehodnotiť myšlienky, ktoré sú základom jeho humanistických princípov.
Jeho prvý a jediný román „Netrpezlivosť srdca“, ktorý bol napísaný v roku 1939, tiež nevyriešil pochybnosti, ktoré spisovateľa trápili, aj keď obsahoval Zweigov pokus o prehodnotenie otázky ľudských životných povinností.
Román sa odohráva v malom provinčnom meste v bývalom Rakúsko-Uhorsku v predvečer prvej svetovej vojny. Jeho hrdina, mladý poručík Gofmiller, sa stretáva s dcérou miestneho boháča Kekeshfalvou, ktorá sa do neho zamiluje. Edith Kekesfalva je chorá: nohy má ochrnuté. Hoffmiller je čestný človek, chová sa k nej s priateľskými sympatiami a iba zo súcitu predstiera, že sa o jej pocity podelí. Keďže nenašiel odvahu povedať priamo Edith, že ju nemiluje, Hoffmiller sa postupne pomýli, súhlasí s tým, že si ju vezme, ale po rozhodujúcom vysvetlení uteká z mesta. Edith, ktorá ho opustila, spácha samovraždu a Hoffmiller sa nechtiac stane v podstate jej vrahom. Toto je zápletka románu. Jeho filozofický význam je zjavený v Zweigovej úvahe o dvoch druhoch súcitu. Jeden - zbabelo, založený na jednoduchej ľútosti nad nešťastím iných, Zweig nazýva „netrpezlivosť srdca“. Skrýva sa v ňom inštinktívna túžba človeka chrániť svoj pokoj a pohodu a oprášiť skutočnú pomoc trpiacim a trpiacim. Ten druhý je odvážny, otvorený súcit, nebojí sa pravdy života, nech už je akákoľvek, a ktorej cieľom je poskytnúť človeku skutočnú pomoc. Zweig, ktorý svojím románom popiera sterilitu sentimentálnej „netrpezlivosti srdca“, sa snaží prekonať kontempláciu svojho humanizmu a dať mu efektívny charakter. Problémom spisovateľa však bolo, že neprerobil základné základy svojho svetonázoru a obrátil sa k jednotlivcovi, ktorý nechcel alebo nedokázal pochopiť, že pravý humanizmus si vyžaduje nielen morálnu prevýchovu človeka, ale aj radikálnu zmenu podmienok jeho existencie, ktorá vyplynie z kolektívneho aktu a tvorivosť más.
Napriek tomu, že hlavná zápletka románu „Netrpezlivosť srdca“ je založená na osobnej, súkromnej dráme, akoby vyňatej zo sféry všeobecne významných a dôležitých spoločenských konfliktov, bola vybraná pisateľom, aby určila, aké by malo byť sociálne správanie človeka 7 8.
Zmysel tragédie vyložil doktor Condor, ktorý Hoffmillerovi vysvetlil podstatu jeho správania voči Edith: „Existujú dva druhy súcitu. Slabý a sentimentálny, v podstate to nie je nič iné ako netrpezlivosť srdca, ktoré sa ponáhľa rýchlo zbaviť bolestivého pocitu pri pohľade na nešťastie niekoho iného; nie je to súcit, ale iba inštinktívna túžba chrániť váš pokoj pred utrpením blížneho. Ale je tu ešte jeden súcit - pravý, ktorý si vyžaduje akciu, nie sentimentálnosť, vie, čo chce, a je plný odhodlania, utrpenia a súcitu, robiť všetko v ľudských silách, ba dokonca aj mimo nich. ““ 9. A samotný hrdina sa upokojuje: „Aký význam mala jedna vražda, jedna osobná vina v porovnaní s tisíckami vrážd, svetová vojna a masívne ničenie a ničenie ľudských životov, naj obludnejšie zo všetkých doterajších dejín?“9 10
Po prečítaní románu môžeme dospieť k záveru, že normou osobného a sociálneho správania človeka by mal byť efektívny súcit vyžadujúci od človeka praktické kroky. Záver je veľmi dôležitý a približuje Zweiga k Gorkyho chápaniu humanizmu. Pravý humanizmus si vyžaduje nielen morálnu aktivitu človeka, ale aj radikálnu zmenu podmienok jeho existencie, ktorá je možná v dôsledku spoločenskej aktivity ľudí, ich účasti na historickej tvorivosti.
4. Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu „Obelisk“)
Príbehy Vasilija Bykova možno definovať ako hrdinské a psychologické. Vo všetkých svojich dielach vykresľuje vojnu ako strašnú národnú tragédiu. Ale vojna v Bykovových príbehoch nie je len tragédiou, ale aj skúškou duchovných kvalít človeka, pretože v najintenzívnejších vojnových obdobiach boli odhalené všetky najhlbšie zákutia ľudskej duše. Hrdinovia V. Bykova sú si vedomí morálnej zodpovednosti voči ľuďom za svoje činy. A často je problém hrdinstva riešený v Bykovových príbehoch ako morálnych a etických. Hrdinstvo a humanizmus sa vnímajú ako celok. Zvážme to na príklade príbehu „Obelisk“.
Obelisk vyšiel prvýkrát v roku 1972 a okamžite vyvolal záplavu listov, ktoré viedli k diskusii v tlači. Išlo o morálnu stránku činu hrdinu príbehu Aleša Morozova; jeden z účastníkov diskusie to považoval za výkon, iní za unáhlené rozhodnutie. Diskusia umožnila preniknúť do samotnej podstaty hrdinstva ako ideologického a morálneho konceptu, umožnila pochopiť rozmanitosť prejavov hrdinstva nielen počas vojnových rokov, ale aj v dobe mieru.
Príbeh je preniknutý atmosférou kontemplácie charakteristickou pre Bykov. Autor je na seba a svoju generáciu prísny, pretože čin vojnového obdobia je pre neho hlavným meradlom občianskej hodnoty a moderného človeka.
Učiteľ Aleš Ivanovič Moroz na prvý pohľad nedosiahol tento cieľ. Počas vojny nezabil ani jedného fašistu. Pracoval pod útočníkmi, učil deti v škole, tak ako pred vojnou. Ale to je len na prvý pohľad. Učiteľ prišiel k nacistom, keď zatkli piatich jeho študentov a požadovali jeho príchod. Toto je výkon. Je pravda, že v samotnom príbehu autor na túto otázku nedáva jednoznačnú odpoveď. Jednoducho predstavuje dve politické pozície: Ksendzov a Tkachuk. Ksendzov je len presvedčený, že nešlo o nijaký výkon, že učiteľ Moroz nie je hrdina, a preto jeho študent Pavel Miklashevič, ktorý v tých dňoch zatýkania a popráv zázračne utiekol, premrhal takmer celý svoj život, aby zabezpečil, že meno Moroz bude odtlačené na obelisk nad menami piatich mŕtvych učeníkov.
Spor medzi Ksendzovom a bývalým partizánskym komisárom Tkačukom sa rozhorel v deň pohrebu Miklaševiča, ktorý rovnako ako Moroz učil na vidieckej škole a už len tým dokázal svoju lojalitu pamiatke Aleša Ivanoviča.
Ľudia ako Ksendzov majú proti Frostovi celkom rozumné argumenty: koniec koncov, sám sa nakoniec ukázal v kancelárii nemeckého veliteľa a dostal sa k otvoreniu školy. Ale komisár Tkachuk vie viac: pridŕžal sa morálnej stránky Morozovho činu. „Nebudeme učiť - budú klamať“ 10 11 - to je zásada, ktorá je jasná učiteľovi, čo je zrejmé aj Tkachukovi, ktorý bol vyslaný z partizánskeho oddielu, aby si vypočul Morozove vysvetlenia. Obaja sa dozvedeli pravdu: boj o duše dospievajúcich pokračuje aj počas okupácie.
Učiteľ Moroz zvádzal tento boj až do svojej poslednej hodiny. Pochopil, že prísľub nacistov vyslobodiť chlapov, ktorí sabotovali cestu, ak sa ich učiteľ objaví, bola lož. Nepochyboval však o niečom inom: ak sa nezjavil, nepriatelia využili túto skutočnosť proti nemu a zdiskreditovali všetko, čo deti naučil.
A išiel na istú smrť. Vedel, že všetci budú popravení - on aj chlapci. A taká bola morálna sila jeho výkonu, že Pavlik Miklaševič, jediný z tých, čo prežil, preniesol myšlienky svojho učiteľa do všetkých životných skúšok. Keď sa stal učiteľom, odovzdal morozovský „kvások“ svojim študentom. Keď sa Tkachuk dozvedel, že jeden z nich, Vitka, nedávno pomohol chytiť banditu, spokojne poznamenal: „Vedel som to. Miklaševič vedel učiť. Aj ten kvások vidíte hneď “11 12.
Príbeh načrtáva cesty troch generácií: Moroz, Miklashevich, Vitka. Každý z nich je hodný dokončenia svojej hrdinskej cesty, ktorá nie je vždy jasne viditeľná, nie vždy ju všetci uznávajú.
Spisovateľ núti premýšľať o význame hrdinstva a činu, ktorý nie je ako obvyklý, pomáha ponoriť sa do morálneho pôvodu hrdinského činu. Pred Morozom, keď prešiel z partizánskeho oddielu do kancelárie fašistického veliteľa, pred Miklaševičom, keď hľadal rehabilitáciu svojho učiteľa, pred Vitkou, keď sa ponáhľal na obranu dievčaťa, bolo na výber. Nevyhovovala im možnosť formálneho odôvodnenia. Každý z nich konal v súlade s úsudkom svojho vlastného svedomia. Osoba ako Ksendzov by s najväčšou pravdepodobnosťou najradšej odišla.
Kontroverzia vedená v príbehu „Obelisk“ pomáha pochopiť kontinuitu hrdinstva, nesebeckosti a skutočnej láskavosti. Pri popise všeobecných vzorov postáv, ktoré vytvoril V. Bykov, L. Ivanova píše, že hrdinom jeho príbehov „... aj za beznádejných okolností ... zostáva človekom, pre ktorého je najposvätnejšou vecou nie ísť proti jeho svedomiu, čo diktuje morálny maximalizmus činov, ktoré vykonáva“ 12 13.
Záver
Aktom svojho Frosta V. Bykova, že zákon svedomia je vždy v platnosti. Tento zákon má svoje vlastné prísne nároky a svoje vlastné referenčné podmienky. A ak sa človek, ktorý stojí pred voľbou, dobrovoľne snaží splniť to, čo sám považuje za vnútornú povinnosť, nezaujíma ho všeobecne akceptované myšlienky. A posledné slová románu S. Zweiga znejú ako veta: „... nijaká vina nemôže byť predvedená do zabudnutia, pokiaľ si to svedomie pamätá.“ 13 14 Práve táto pozícia podľa môjho názoru spája diela A. Pisemského, V. Bykova a S. Zweiga, napísané v odlišných spoločenských podmienkach, o ľuďoch, ktorí sú zo sociálneho a morálneho hľadiska úplne odlišní.
Kontroverzia vedená v príbehu „Obelisk“ pomáha pochopiť podstatu hrdinstva, nesebeckosti, skutočnej láskavosti, a teda skutočného humanizmu. Problémy zrážky dobra a zla, ľahostajnosti a humanizmu sú vždy aktuálne a zdá sa mi, že čím zložitejšia je morálna situácia, tým silnejší je o ňu záujem. Samozrejme, tieto problémy nemožno vyriešiť jediným dielom alebo dokonca celou literatúrou ako celkom. Zakaždým je to každého osobná vec Možno však bude pre ľudí jednoduchšie zvoliť si, keď budú mať morálnu orientáciu.
Zoznam referencií
- Veľký slovník cudzích slov: - M .: -YUNVES, 1999.
- Bykov, V.V. Obelisk. Sotnikov; Príbehy / Predhovor I. Dedkov. - M: Det. lit., 1988.
- Zatonskij, D. Umelecké pamiatkyXX storočia. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1988
- Ivanova, L. V. Moderné sovietske prózy o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979.
- Lazarev, L. I. Vasiľ Bykov: Esej o tvorivosti. - M.: Čl. lit., 1979
- Ozhegov, S. I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov / s. I. Ozhegov; Pod celkovým. Ed. Prof. M.I.Skvortsova. - 24. vydanie, Rev. - M.: LLC „Vydavateľstvo“ ONIX 21. storočia: LLC „Vydavateľstvo„ Mir and Education “, 2003.
- Plekhanov, S.N. Pisemsky. - M: Mol. Guard, 1987. - (Život ľudí si všimol. Ser. Biogr.; Číslo 4 (666)).
- Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. - 4. vyd. - M.: Sovietska encyklopédia, 1989.
- Filozofický encyklopedický slovník. / Red. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A.Lutchenko. –M.: INFRA-M, 2000.
- Zweig, Štefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992
- Zweig, Štefan. Zozbierané diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M.: Izd. Pravda, 1963.
- Shagalov, A.A. Vasiľ Bykov. Vojnové príbehy. - M.: Čl. lit., 1989.
- Literatúra A.F. Pisemsky „Rich Bridegroom“ / text je vytlačený z beletrie, Moskava, 1955
2 Ozhegov S. I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov / s. I. Ozhegov; Pod celkovým. Ed. Prof. M.I.Skvortsova. - 24. vydanie, Rev. - M.: LLC „Vydavateľstvo“ ONYX 21. storočia “: LLC„ Vydavateľstvo „Mir and Education“, 2003. - s. 146
3 Veľký slovník cudzích slov: - M.: -YUNVES, 1999. - s. 186
4 Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. - 4. vyd. - M.: Sovietska encyklopédia, 1989. - s. 353
5 Filozofický encyklopedický slovník. / Red. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A.Lutchenko. –M.: INFRA-M, 2000. - s. 119
6 Plekhanov, S.N. Pisemsky. - M: Mol. Guard, 1987. - (Život ľudí si všimol. Ser. Biogr.; Vydanie 4. 0s. 117
7 8 Štefan Zweig. Zozbierané diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M.: Izd. Pravda, 1963. - s. 49
8 9 Zweig Stefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992 - s. 3165
9 10 Tamže, s. 314
10 11 Býky V. V. Obelisk. Sotnikov; Príbehy / Predhovor I. Dedkov. - M: Det. Lit., 1988 - s. 48.
11 12 Tamže, s. 53
12 13 Ivanova L. V. Moderné sovietske prózy o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979, s. 33.
13 14 Zweig Stefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992 .-- od 316
A tiež ďalšie diela, ktoré by vás mohli zaujímať |
|||
| 77287. | O VYTVORENÍ PROSTREDIA PRE VÝVOJ VEDECKÝCH VIZUALIZAČNÝCH SYSTÉMOV | 33 kB | |
| Pri vizualizácii konkrétnej entity je špecifický výber konkrétnej dvoj alebo trojrozmernej geometrickej reprezentácie abstraktného objektu a vývoj algoritmu na konštrukciu tejto reprezentácie na základe údajov vytvorených počítačovým programom. Je možné rozlíšiť tri triedy vizualizačných systémov. Tretia trieda obsahuje špecializované vizualizačné systémy vytvorené špeciálne pre daný výskumný projekt alebo dokonca pre konkrétneho používateľa. | |||
| 77289. | O ROZVOJI PROSTREDIA PRE VEREJNÉ SYSTÉMY VEDECKEJ VIZUALIZÁCIE | 29 kB | |
| Jeden rozlišuje tri skupiny vizualizačných systémov. Prvý pozostáva z univerzálnych systémov, ktoré obsahujú množinu algoritmov na konštruovanie širokého spektra reprezentácií typov. Pre príklad známych systémov patria PrView a VS tohto druhu. | |||
| 77290. | ŽIVOTNÉ PROSTREDIE PRE VÝSTAVBU SYSTÉMOV VEDECKEJ VIZUALIZÁCIE | 32 kB | |
| Ekterinburg The TLK dels with Scientific Visulistion System, which is elborted by theuthors. Jedným z problémov systémov vizualizácie tritionl je, že niektorá sada algoritmov trnsformation je prísne predpísaná a nesmie byť zmenená. zatiaľ idú autori predstavili tento systém lredy. | |||
| 77291. | Vývoj vedeckého vizualizačného softvéru | 72,5 KB | |
| V tejto súvislosti boli vo vizualizačnom arzenáli vytvorené rôzne softvérové \u200b\u200bnástroje. Čo však robiť, ak je skúmaný jav taký nový, že neexistujú žiadne hotové programy, ktoré by ho vizualizovali. Stále sa však môžete pokúsiť vyjadriť vizuálne entity v podobe hotových vizualizačných systémov. Vizualizačný program môžete vytvoriť úplne od začiatku. | |||
| 77292. | Prvky obsahu, ktoré sú vedomé človeka, ako základ pre rozhrania back-endu webových stránok | 24,5 KB | |
| Toto je obzvlášť dôležité pre hostované služby CMS, pretože používateľovi nie sú poskytované žiadne osobné tréningy. Napríklad pre príklad dd vcncy na webe by mal užívateľ často vykonať nasledujúce kroky: crete pge crete nd formt vcncy description dd odkazy na tht pge z min. Menu nd dd nnounce to compnys novinky. Užívateľ teda potrebuje svoj čas aj na moju službu. Na začiatku procesu rozhodovania o stránke je používateľ prehľadaný pre svoj vhodný typ: vydanie DVD obchodu s DVD atď. | |||
| 77293. | VIZUALIZÁCIA CESTY NA VYKONÁVANIE PARALELNÝCH PROGRAMOV | 32,5 KB | |
| V literatúre je možné nájsť rôzne prístupy k vizualizácii stôp vykonávania paralelných programov. V správe poskytneme prehľad existujúcich riešení a návrhy nových prístupov k vývoju nástrojov na vizualizáciu stôp. Preto techniky, ktoré dobre pomohli pri vizualizácii údajov pred dvadsiatimi rokmi, napríklad použitie Visul Information Seeking Mntr ldquo; Prehľad najskôr priblížiť a potom filtrovať detilsondemndrdquo; nefungujú. Aktívne sa používajú metódy vizualizácie stopy vykonávania na základe rôznych metafor ... | |||
| 77294. | VIZUÁLNA PODPORA NA ZARADENIE KÓDU PARALELU | 26,5 KB | |
| Zdá sa, že vytvorenie pomocných vizuálnych prostredí na podporu paralelizácie programov môže uľahčiť prácu špecialistov a zvýšiť efektivitu a spoľahlivosť paralelizácie. Vyvinuli sme rozloženie vizuálnej podpory pre paralelizáciu v dvoch verziách paralelizmu založeného na zdieľanej pamäti a paralelizmu založeného na odovzdávaní správ pomocou knižníc OpenMP a MPI. Predpokladá sa, že používateľ počas analýzy a spracovania textu vykoná zmeny v texte sekvenčného programu pre svoje ... | |||
| 77295. | Dizajnér špecializovaných vizualizačných systémov | 1,13 MB | |
| Článok je venovaný vedeckému vizualizačnému systému vyvinutému autormi. Schéma procesu vizualizácie Vedecké vizualizačné nástroje sú rozdelené do troch tried: Univerzálne systémy, ktoré obsahujú širokú škálu algoritmov na konštrukciu rôznych typických zobrazení. Napríklad ide o známe systémy PrView a VS. Univerzálne špecializované systémy zamerané na vizualizáciu objektov určitého typu. | |||
HUMANIZMUS (z lat. Humanus - človek) je ideologický a ideologický trend, ktorý vznikol v európskych krajinách počas renesancie (14. - prvá polovica 17. storočia) a stal sa ideológiou renesancie. V centre humanizmu je človek, dopyt po myšlienkach humanizmu je spojený s vnútornými potrebami rozvoja európskej spoločnosti. Rastúca sekularizácia života v Európe prispela k uznaniu hodnoty pozemského bytia, uvedomeniu si dôležitosti človeka ako bytosti nielen duchovnej, ale aj telesnej, dôležitosti jeho fyzickej existencie. Zničenie stredovekých podnikových štruktúr v spoločnosti v dôsledku posunov v ekonomike a spoločenskom živote viedlo k vzniku nového typu osobnosti vo výrobe, politickom živote, kultúre, ktorá konala nezávisle a nezávisle, nespoliehala sa na obvyklé súvislosti a morálne normy a potrebovala vyvinúť nové. Z toho vyplýva záujem o človeka ako človeka a ako jednotlivca, o jeho miesto v spoločnosti a v božskom vesmíre.
Myšlienky a učenia humanizmu rozvíjali ľudia z rôznych spoločenských kruhov (mestských, cirkevných, feudálnych) a zastupujúcich rôzne profesie (učitelia a vysokoškolskí učitelia, tajomníci pápežskej kúrie, kráľovskí kancelári a kancelári mestských republík a signatári). Svojou existenciou zničili stredoveký korporátny princíp organizácie verejného života, boli novou duchovnou jednotou - humanistickou inteligenciou, spojenou spoločným cieľom a cieľmi. Humanisti hlásali myšlienku sebapotvrdenia a vyvinuli koncepty a učenia, v ktorých bola vysoká úloha morálneho zlepšovania, tvorivá a transformačná sila vedomostí a kultúry.
Rodiskom humanizmu sa stalo Taliansko. Charakteristickým znakom jeho rozvoja bol polycentrizmus, prítomnosť veľkého množstva miest v krajine s úrovňou výroby, obchodu a financií, ktorá výrazne prevyšuje stredovekú úroveň, s vysokou úrovňou vzdelanostného rozvoja. V mestách sa objavili „noví ľudia“ - energické a podnikateľské osobnosti predovšetkým z popolánskeho (obchodného a remeselného) prostredia, ktoré sa cítili stiesnene v rámci korporácií a stredovekých životných noriem a ktoré novým spôsobom pociťovali svoje spojenie so svetom, spoločnosťou a inými ľuďmi. Nová sociálno-psychologická klíma v mestách našla širšiu sféru distribúcie ako prostredie, ktoré ju vyvolalo. Humanisti boli tiež „novými ľuďmi“ a transformovali sociálno-psychologické impulzy na učenie a teórie na vyššej teoretickej úrovni vedomia. „Noví ľudia“ boli tiež vládcami a signatármi, ktorí boli usadení v talianskych mestách a často pochádzali z nepoctivých rodín, bastardov, z ľudí bez domova, ale zaujímali sa o etablovanie človeka v spoločnosti jeho činmi, a nie narodením. V tomto prostredí bola práca humanistov veľmi žiadaná, o čom svedčí kultúrna politika panovníkov z Medici, Este, Montefeltro, Gonzaga, Sforza a ďalších.
Ideovými a kultúrnymi zdrojmi humanizmu boli starodávna kultúra, ranokresťanské dedičstvo a stredoveké spisy; podiel každého z týchto zdrojov v rôznych európskych krajinách bol rozdielny. Na rozdiel od Talianska iné európske krajiny nemali svoje starodávne dedičstvo, a preto si európski humanisti týchto krajín, širšie ako Taliani, požičiavali materiál zo svojej stredovekej histórie. Ale neustále vzťahy s Talianskom, školenie humanistov z iných európskych krajín, preklady starodávnych textov, vydavateľská činnosť kníh prispeli k oboznámeniu sa so staroveku v iných regiónoch Európy. Vývoj reformačného hnutia v európskych krajinách viedol k väčšiemu záujmu o ranokresťanskú literatúru ako o Taliansko (kde reformácia prakticky neexistovala) a viedol k vzniku tamojšieho hnutia „kresťanského humanizmu“.
Francesco Petrarca je považovaný za prvého humanistu. Je spojená s „objavom“ človeka a ľudského sveta. Petrarch ostro kritizoval scholastiku, ktorá sa podľa jeho názoru zaoberala zbytočnosťami; odmietol náboženskú metafyziku a hlásal primárny záujem o človeka. Keď formuloval vedomosti o človeku ako hlavnú úlohu vedy a filozofie, definoval novým spôsobom metódu svojho výskumu: nie špekulácie a logické uvažovanie, ale sebapoznanie. Na tejto ceste sú dôležité humanisticky zamerané vedy (morálna filozofia, rétorika, poézia, história), ktoré pomáhajú pochopiť zmysel vlastnej existencie a stať sa morálne nadradenými. Vyzdvihnutím týchto disciplín položil Petrarch základy pre studium humanitatis - program humanistickej výchovy, ktorý bude ďalej rozvíjať Koluccio Salutati a podľa ktorého sa bude väčšina humanistov riadiť.
Petrarch, básnik a filozof, poznal človeka sám. Jeho Tajomstvo je zaujímavou skúsenosťou psychologickej analýzy jeho vlastnej osobnosti so všetkými jej protikladmi, napríklad jeho Knihy piesní, kde hlavnou postavou je osobnosť básnika s jeho emocionálnymi pohybmi a impulzmi a jeho milovaná Laura vystupuje ako objekt básnikových zážitkov. Petrarcova korešpondencia tiež poskytuje vynikajúce príklady introspekcie a vlastnej hodnoty. Svoj záujem o človeka živo vyjadril vo svojom historickom a životopisnom diele O vynikajúcich ľuďoch.
Petrarch videl človeka v súlade s kresťanskou tradíciou ako rozporuplnú bytosť, uznával následky prvotného hriechu (ľudská krehkosť a smrteľnosť), v prístupe k telu pociťoval vplyv stredovekej askézy, negatívne vnímané vášne. Pozitívne však hodnotil aj prírodu („matku všetkého“, „svätú matku“) a všetko prirodzené a následky pôvodného hriechu redukoval na zákony prírody. Vo svojej práci (O prostriedkoch proti šťastnému a nešťastnému osudu) vyzdvihol množstvo zásadne dôležitých myšlienok (šľachta ako miesto človeka v spoločnosti, určovaná jeho vlastnými zásluhami, dôstojnosť ako vysoké postavenie človeka v hierarchii božských výtvorov atď.), Ktoré sa budú v budúcnosti ďalej rozvíjať. humanizmus. Petrarch vysoko ocenil význam intelektuálnej práce, ukázal jej črty, ciele a zámery, podmienky pre ňu potrebné, oddelil ľudí, ktorí sa jej venovali, od tých, ktorí sa zaoberajú inými záležitosťami (v traktáte Osamelý život). Nemal rád veci v škole, napriek tomu dokázal povedať svoje slovo v pedagogike, do popredia postavil vo vzdelávacom systéme morálnu výchovu, vyhodnotil poslanie učiteľa predovšetkým ako vychovávateľa, navrhol niektoré metódy vzdelávania zohľadňujúce rozmanitosť postáv detí, zdôraznil úlohu sebavzdelávania, ako aj príklady a cestovanie.
Petrarch prejavil záujem o starodávnu kultúru, bol jedným z prvých, ktorí vyhľadávali a zbierali starodávne rukopisy, niekedy ich kopíroval vlastnou rukou. Knihy vnímal ako svojich priateľov, rozprával sa s nimi i s ich autormi. Ich autorom (Cicero, Quintilian, Homér, Titus Livy) napísal listy do minulosti, čím prebudil v čitateľoch záujem spoločnosti o starovek v spoločnosti. Talianski humanisti 15. storočia (Poggio Bracciolini a ďalší) pokračoval v práci Petrarchu a organizoval rozsiahle hľadanie kníh (v kláštoroch, mestských úradoch), nielen latinských, ale aj gréckych. Za nimi do Byzancie vycestovali Giovanni Aurispa, Guarino da Verona, Francesco Filelfo a ďalší. Zbierka gréckych kníh, ktorých hodnotu si uvedomili už aj Petrarcha a Boccaccio, ktorí grécky jazyk poriadne neovládali, znamenala potrebu študovať ho a pozvať byzantského vedca do Florencie a verejný a cirkevný vodca Manuel Chrysolorus, ktorý učil v rokoch 1396-1399 vo Florencii. Z jeho školy vyšli prví prekladatelia z gréčtiny, najlepším z nich bol Leonardo Bruni, ktorý preložil diela Platóna a Aristotela. Záujem o grécku kultúru sa zvýšil presunom Grékov z Talianska z Byzancie obkľúčených Turkami (Theodore z Gazy, Juraj z Trebizondu, Vissarion atď.), Príchodom gemistu Plithona do ferrarsko-florentskej katedrály. V knižniciach, ktoré vznikli v tomto období, sa kopírovali a uchovávali grécke a latinské rukopisy, z ktorých najväčšie boli pápežská, knižnica Medici, Federigo Montefeltro v Urbino, Niccolò Niccoli, Vissarion, ktorý sa stal kardinálom rímskej cirkvi.
Tak vznikol rozsiahly fond antickej klasiky a raných kresťanských autorov, nevyhnutný pre rozvoj humanistických myšlienok a učení.
15. storočia bol rozkvet talianskeho humanizmu. Humanisti prvej polovice storočia, zaneprázdnení otázkami praktického života, ešte neprehodnotili základy tradičných názorov. Najbežnejším filozofickým základom ich myšlienok bola príroda, ktorej požiadavky sa odporúčali dodržiavať. Príroda sa nazývala božská („alebo boh“, „to je Boh“), ale humanisti nemali rozvinuté predstavy o panteizme. Pochopenie prírody ako „dobrej“ viedlo k ospravedlneniu ľudskej prirodzenosti, uznaniu dobrej prírody a človeka samotného. To nahradilo myšlienku „hriešnosti“ prírody a viedlo k prehodnoteniu myšlienok o prvotnom hriechu. Ľudia začali byť vnímaní v jednote duše a tela, rozporuplné chápanie tejto jednoty, charakteristické pre raný humanizmus, nahradila predstava harmónie. K vysokému oceneniu tela, ktoré sa objavilo v humanizme (Lorenzo Valla, Gianozzo Manetti atď.), Sa pridalo pozitívne vnímanie emocionálnej a senzorickej sféry, odklonené od asketizmu (Salutati, Valla atď.). Pocity boli uznávané ako nevyhnutné pre život, poznanie a morálnu aktivitu. Nemali by byť umŕtvovaní, ale mali by sa pomocou rozumu zmeniť na cnostné činy; nasmerovať ich k dobrým skutkom pomocou vôle a rozumu je titanské úsilie podobné vykorisťovaniu Herkula (Salutati).
Radikálna revízia humanizmu v tradičnom postoji k otázkam emocionálneho a vôľového života pomohla vytvoriť obraz silnej vôle človeka hlboko spojeného so svetom. Stanovila sa tak nová psychologická orientácia človeka, ktorá nebola vo svojom duchu stredoveká. Úprava psychiky na aktívny a pozitívny vzťah k svetu ovplyvnila všeobecný životný pocit, porozumenie zmyslu ľudskej činnosti a etické učenie. Predstava života, smrti a nesmrteľnosti sa zmenila. Hodnota života (a hodnota času) sa zvyšovala, smrť bola vnímaná ostro a nesmrteľnosť, téma, o ktorej sa v humanizme začalo veľa diskutovať, sa chápala ako pamäť a sláva na zemi a ako večná blaženosť v raji s obnovou ľudského tela. Pokusy o filozofické zdôvodnenie nesmrteľnosti boli sprevádzané fantastickým popisom obrázkov nebeskej blaženosti (Bartolomeo Fazio, Valla, Manetti), zatiaľ čo humanistický raj zachoval integrálneho človeka, urobil pozemské pôžitky dokonalejšími a rafinovanejšími vrátane intelektuálnych vlastností (ovládajte všetky jazyky, ovládajte akúkoľvek vedu) a akékoľvek umenie), to znamená, že pokračoval vo svojom pozemskom živote do nekonečna.
Hlavnou vecou pre humanistov však bolo potvrdenie pozemského cieľa ľudského života. Myslela inak. Toto je maximálne vnímanie požehnaní sveta (Vallovo učenie o radosti) a jeho tvorivého rozvoja (Leon Batista Alberti, Manetti) a štátnej služby (Salutati, Bruni, Matteo Palmieri).
Hlavnou sférou záujmu humanistov tohto obdobia boli otázky praktického životného správania, ktoré sa prejavili vo vývoji etických a s nimi súvisiacich politických myšlienok a učení humanistami, ako aj v koncepciách vzdelávania.
Cesty etického hľadania humanistov sa líšili v závislosti od dodržiavania toho či onoho starodávneho autora a od verejných otázok. V mestských republikách sa vyvinula občianska ideológia. Civilný humanizmus (Bruni, Palmieri, Donato Achchaiuolioli atď.) Bol etický a zároveň spoločensko-politický trend, ktorého hlavné myšlienky boli považované za princíp spoločného dobra, slobody, spravodlivosti, právnej rovnosti a najlepší štátny systém bol republikou, kde všetky tieto princípy možno vykonať najlepším spôsobom. Kritériom morálneho správania v civilnom humanizme bola služba spoločnému dobru, v duchu tejto služby spoločnosti bol človek vychovávaný a podriaďoval všetky svoje činy a skutky dobru vlasti.
Ak bola v civilnom humanizme dominujúca aristotelovsko-cicerovská orientácia, potom odvolanie sa na Epikura viedlo k etickému učeniu Valla, Cosima Raimondiho a ďalších, v ktorých bol morálnym kritériom princíp osobného dobra. Bolo to odvodené od prírody, od prirodzeného snaženia každého človeka o potešenie a vyhýbanie sa utrpeniu a úsilie o potešenie sa stalo súčasne snahou o jeho vlastný prospech; ale táto ašpirácia neprišla do konfliktu s dobrom a úžitkom iných ľudí pre Vallu, pretože jej regulátorom bola správna voľba väčšieho dobra (a nie menej) a ukázalo sa, že pre človeka je to dôležitejšia ako uspokojenie prechodného osobného materiálu láska, úcta, dôvera susedov. záujmy. Vallove pokusy o zosúladenie epikurejských princípov s kresťanskými svedčili o túžbe humanistu zakoreniť vo svojom súčasnom živote myšlienky individuálneho blaha a potešenia.
Princípy stoicizmu, ktoré priťahovali humanistov, slúžili ako základ pre vnútorné posilnenie osobnosti, jej schopnosti všetko vydržať a všetko dosiahnuť. Vnútorným jadrom osobnosti bola cnosť, ktorá slúžila ako morálne kritérium a odmena v stoicizme. Cnosť, veľmi častý pojem v etike humanizmu, bola interpretovaná široko, čo znamená súbor vysokých morálnych kvalít aj dobrý skutok.
Etika teda hovorila o normách správania, ktoré požaduje spoločnosť a ktoré vyžadovali silných jednotlivcov a ochranu ich záujmov, ako aj ochranu občianskych záujmov (v mestských republikách).
Politické myšlienky humanizmu sa spájali s etickými a do istej miery im boli podriadené. V civilnom humanizme bola priorita medzi formami vlády republiky založená na lepšej ochrane myšlienok spoločného dobra, slobody, spravodlivosti atď. Týmto štátnym systémom. Niektorí humanisti (Salutati) ponúkli tieto princípy a skúsenosti z republiky ako návod na konanie aj pre panovníkov. A medzi humanistickými obrancami autokracie (Giovanni Conversini da Ravenna, Guarino da Verona, Piero Paolo Vergierio, Titus Livy Frulovisi, Giovanni Pontano atď.) Sa suverén objavil ako ohnisko humanistických cností. Vedenie ľudí k správnemu správaniu, ukazovanie toho, aké by mali byť humánne štáty, závislosť ich blahobytu od osobnosti humanistického vládcu a od dodržiavania mnohých princípov etického a právneho charakteru v republikách, bol humanizmus tejto doby v podstate veľkou pedagogikou.
V tomto období pedagogické myšlienky skutočne prekvitali a stali sa najdôležitejším výdobytkom celej renesancie. Na základe myšlienok Quintiliána, Pseudo-Plutarcha a ďalších starovekých mysliteľov, ktorí asimilovali svojich stredovekých predchodcov, vyvinuli humanisti (Vergierio, Bruni, Palmieri, Alberti, Enea Silvio Piccolomini, Maffeo Veggio) množstvo pedagogických princípov, ktoré vo svojej úplnosti predstavovali jednotný koncept. Slávni učitelia renesancie Vittorino da Feltre, Guarino da Verona a ďalší uplatňujú tieto myšlienky v praxi.
Humanistické vzdelávanie sa považovalo za sekulárne, spoločensky otvorené, nesledovalo profesionálne ciele, ale vyučovalo „remeslo človeka“ (E. Haren). Jednotlivec bol vychovávaný v usilovnosti, túžbe po chvále a sláve, v sebaúcte, v úsilí o sebapoznanie a zlepšenie. Osoba vychovávaná v duchu humanistickej harmónie musela dostať všestranné vzdelanie (ale založené na starodávnej kultúre), získať vysoké morálne vlastnosti, fyzickú a duševnú statočnosť a odvahu. Mal by byť schopný zvoliť si akékoľvek podnikanie v živote a dosiahnuť verejné uznanie. Proces vzdelávania humanistov bol chápaný ako dobrovoľný, vedomý a radostný; to bolo spojené s technikami mäkkej ruky, používaním povzbudenia a chvály a odmietnutím alebo obmedzením telesných trestov. Boli zohľadnené prirodzené sklony a vlastnosti charakteru detí, ktorým boli zosúladené aj spôsoby výchovy. Rodine sa pri výchove prikladal vážny význam, úloha „živého príkladu“ (otec, učiteľ, cnostný človek) sa vysoko cenila.
Humanisti zámerne zaviedli do spoločnosti taký ideál výchovy, potvrdzujúc cieľavedomosť výchovy, nerozlučné spojenie medzi výchovou a výchovou a prednosť výchovných úloh, podriaďujúc výchovu sociálnym cieľom.
Logika vývoja humanizmu spojená s prehlbovaním jeho ideologických základov viedla k tomu, že sa v ňom rozvinuli otázky týkajúce sa vzťahu k svetu a Bohu, chápania miesta človeka v hierarchii božských výtvorov. Humanizmus ako svetonázor sa akoby dotváral až na vrchol, teraz zachytával nielen životno-praktické sféry (eticko-politickú, pedagogickú), ale aj otázky ontologického charakteru. Vývoj týchto otázok začal Bartolomeo Fazio a Manetti vo svojich dielach, kde sa diskutovalo o téme ľudskej dôstojnosti. V tejto téme, ktorá bola postavená späť v kresťanstve, bola dôstojnosť vyjadrená obrazom a podobou Boha. Petrarch ako prvý z humanistov rozvinul túto myšlienku, dal jej sekulárny charakter, zdôraznil myseľ, ktorá človeku umožnila, napriek všetkým negatívnym dôsledkom pádu (slabosť tela, choroba, úmrtnosť atď.), Bezpečne zariadiť svoj život na zemi, podrobovať si zvieratá a dať mu k dispozícii vymýšľaním vecí, ktoré mu pomáhajú žiť, prekonať telesnú slabosť. Manetti zašiel ešte ďalej, vo svojom pojednaní O dôstojnosti a nadradenosti človeka dôsledne rozoberá vynikajúce vlastnosti ľudského tela a jeho cieľavedomú štruktúru, vysoké tvorivé vlastnosti jeho duše (a predovšetkým racionálne schopnosti) a dôstojnosť človeka ako telesno-duševnej jednoty všeobecne. Na základe holistického chápania človeka formuloval svoju hlavnú úlohu na zemi - poznávať a konať, čo je jeho dôstojnosť. Manettiho človek spočiatku pôsobil ako Boží spolupracovník, ktorý stvoril Zem v pôvodnej podobe, zatiaľ čo ju človek kultivoval, zdobil ornou pôdou a mestami. Človek pri uskutočňovaní svojej úlohy na zemi prostredníctvom toho súčasne spoznáva Boha. V pojednaní nie je tradičný dualizmus: Manettiho svet je krásny, človek v ňom koná inteligentne, vďaka čomu je ešte lepší. Humanista sa však dotkol iba ontologických problémov a nastolil otázku sveta a Boha. Nezapojil sa do revízie základov tradičného pohľadu na svet.
Humanisti florentskej platónskej akadémie Marsilio Ficino a Pico de la Mirandola pristúpili k týmto otázkam radikálnejšie. Florentský novoplatonizmus sa stal logickým vývojom predchádzajúceho humanizmu, ktorý potreboval filozofické zdôvodnenie svojich myšlienok, postavených hlavne na starej ontológii. Keď sa teraz zaoberali problémami vzťahu medzi svetom a Bohom, Bohom a človekom, humanisti vstúpili do sfér, doposiaľ neznámych, ktoré boli predmetom pozornosti teológov. Pomocou myšlienok Platóna, novoplatonistov, sa odklonili od myšlienok stvorenia sveta z ničoho a od tradičných myšlienok dualizmu (svet - hmota, Boh - duch) a začali interpretovať rôzne filozofické otázky inak. Ficino chápal vznik sveta ako emanáciu (odliv) Jedného (Boha) do sveta, čo viedlo k jeho panteistickej interpretácii. Je naplnená svetlom božstva, ktoré dodáva svetu jednotu a krásu, je krásna a harmonická, oživená a zahrievaná teplom, ktoré vychádza zo svetla - láskou, ktorá preniká do sveta. Prostredníctvom zbožštenia získa svet najvyššie ospravedlnenie a povýšenie. Osoba, ktorá prijíma svoje miesto na tomto svete, súčasne stúpa a zbožšťuje. Na základe starodávnych myšlienok mikrokozmu vyjadrili humanisti myšlienky o univerzálnosti ľudskej prirodzenosti ako o spojení so všetkým stvoreným alebo o jeho účasti na všetkom stvorenom Bohom. Ficino v Platónovej teológii nesmrteľnosti duše definoval človeka cez dušu a hovoril o jeho božstve, ktoré predstavuje dôstojnosť človeka a je vyjadrené v jeho nesmrteľnosti. V prípade Pica Mirandola v prejave o ľudskej dôstojnosti slúži univerzálna ľudská prirodzenosť, ktorá mu dáva prevahu nad všetkým stvoreným, základom slobodnej voľby, ktorá predstavuje ľudskú dôstojnosť a je jeho účelom. Slobodná voľba, uskutočňovaná slobodnou vôľou danou človekom od Boha, je voľbou jeho vlastnej prirodzenosti, miesta a určenia, uskutočňuje sa pomocou morálnej a prírodnej filozofie a teológie a pomáha človeku nájsť šťastie tak v pozemskom živote, ako aj po smrti.
Florentský novoplatonizmus dal človeku a svetu najvyššie ospravedlnenie, aj keď stratil zmyslové vnímanie sveta, harmonické chápanie človeka ako telesno-duchovnej jednoty, charakteristické pre predchádzajúci humanizmus. Dosiahol logický koniec a filozoficky zdôvodnil tendenciu k povzneseniu a ospravedlneniu človeka a sveta, obsiahnutú v predchádzajúcom humanizme.
V snahe o zmierenie novoplatonizmu a kresťanstva rozvinuli Marsilio Ficino a Pico della Mirandola myšlienku „univerzálneho náboženstva“, od nepamäti inherentného ľudstvu a identickej univerzálnej múdrosti; O kresťanstve sa uvažovalo ako o zvláštnom, hoci jeho najvyššom prejave. Takéto myšlienky, na rozdiel od náboženstva zjavenia, viedli k rozvoju náboženskej tolerancie.
Florentský novoplatonizmus, ktorého vplyv na humanistické a prírodno-filozofické myslenie a umenie Talianska a celej Európy bol veľmi silný, nevyčerpal všetky humanistické hľadania. Humanisti (ako Filippo Beroaldo, Antonio Urcheo (Codr), Galeotto Marzio, Bartolomeo Platina, Giovanni Pontano atď.) Sa tiež zaujímali o prirodzenú ohľaduplnosť človeka, ktorý bol nimi zahrnutý do rámca prírodných zákonov. U ľudí študovali, čo je možné prirodzenému porozumeniu porozumieť - telo a jeho fyziológia, telesné vlastnosti, zdravie, kvalita života, výživa atď. Namiesto obdivu k nekonečnosti ľudského poznania hovorili o zložitej ceste hľadania pravdy, plnej chýb a bludov. Úloha extramorálnych hodnôt (práca a vynaliezavosť, zdravý životný štýl atď.) Sa zvýšila; v otázke rozvoja ľudskej civilizácie sa nastolila úloha pracovných síl v pohybe ľudstva k dokonalejšiemu životu (Pandolfo Collenuccio, Pontano). Osoba nebola povýšená do neba, pamätajúc na svoju smrteľnosť, zatiaľ čo vedomie konečnosti bytia viedlo k novým hodnotám života a smrti, slabému záujmu o život duše. Neexistovala žiadna heroizácia človeka, videli v živote dobré aj zlé stránky; človek aj život boli často vnímaní dialekticky. Humanisti, najmä univerzitní, sa riadili hlavne Aristotelom a považovali ho za predstaviteľa starodávnej prírodnej vedy, ktorá prejavovala záujem o prírodnú filozofiu, medicínu, astrológiu a údaje týchto vied využívala pri štúdiu človeka.
Rozmanitosť humanistických hľadaní ukazuje, že humanistické myslenie sa pokúsilo pokryť všetky sféry ľudskej existencie a študovať ich, opierajúc sa o rôzne ideologické zdroje - Aristoteles, Platón, Epikuros, Seneca atď. Všeobecne ide o taliansky humanizmus 15. storočia. pozitívne hodnotil človeka a jeho bytie vo svete. Pre rad humanistov (Valla, Manetti atď.) Je charakteristický optimistický pohľad na život a človeka, iní sa na neho pozerali triezvejšie (Alberti), a hoci pôvodné kvality človeka boli považované za vynikajúce, pri porovnaní s praxou života sa obnažovali ľudské zlozvyky. Stále ďalších ovplyvňovala tradičná predstava o misérii (biedny osud človeka na svete), z ktorej sa odvíjali všetky ťažkosti a nešťastia.
16. storočia Ukázalo sa, že pre humanizmus bol obdobím ťažkých skúšok. Talianske vojny, hrozba tureckej invázie, presun obchodných ciest na západ v súvislosti s pádom Byzancie a poklesom obchodnej a hospodárskej aktivity Talianska ovplyvnili morálnu a psychologickú klímu v krajine, čo znížilo jej vitalitu. Klamanie, zrada, pokrytectvo, vlastný záujem, ktoré sa šírili v spoločnosti, neumožnili zostaviť staré chválospevy na osobu, ktorej životné impulzy sa ukázali byť nižšie, ako si predtým predstavovali. Zároveň sa odhalil narastajúci rozpor medzi realitou a humanistickými ideálmi, ich utopizmom a rezervovanosťou. Viera v človeka bola spochybnená, jeho podstata bola premyslená ako absolútne dobrá a objavilo sa triezvejšie chápanie podstaty človeka a odklon od abstraktných vznešených myšlienok sprevádzalo apelovanie na životnú skúsenosť. Bolo treba zvážiť existujúci poriadok vecí na základe nového chápania človeka (reálneho, nie imaginárneho), ktoré sa formuje a mení pod vplyvom životnej praxe. Takto bola pomocou novej metódy vybudovaná politická doktrína Machiavelliho, ktorá bola v rozpore s predchádzajúcimi myšlienkami jeho humanistických predchodcov. Machiavelliho vládca nie je stelesnením humanistických cností, koná, ukazuje alebo neukazuje v závislosti od okolností dobré vlastnosti, pretože jeho konanie musí byť úspešné (a nie cnostné). V mocných vládcoch videl Machiavelli záruku usporiadania verejného života pre spoločné dobro.
V humanizme sa v budúcnosti naďalej diskutovalo o tradičných myšlienkach a prístupoch (antropocentrizmus, myšlienka dôstojnosti, dobrá povaha človeka atď.), Ktoré si niekedy zachovali svoju atraktivitu (Galeazzo Capra, Giambattista Gelli). Ale odteraz neboli nespochybniteľné a diskutovalo sa o nich s odvolaním sa na prax života, s túžbou dať vysokým myšlienkam konkrétny a čisto pozemský výraz (diskusia o dôstojnosti mužov a žien v B. Castiglione a G. Capre). Tieto prístupy boli kombinované s pokusmi odkloniť sa od antropocentrického videnia človeka, a to pomocou neopoplatizmu (odmietnutie antropomorfného chápania Boha a uznanie vyšších, v porovnaní s ľudskými formami života vo vesmíre, Marcellus Palingenius v Zverokruhu života), ako aj porovnaním človeka so zvieratami a pochybnosťami o spravodlivosti ľudský rozmer hodnôt (Machiavelli u Zlatého osla, Jelly in Circe). To znamenalo, že humanizmus strácal svoje hlavné myšlienky a pozície, svoje jadro. V 16. stor. popri humanizmu, ktorý ho aktívne ovplyvňuje, sa rozvíjajú veda (Leonardo da Vinci atď.) a prírodná filozofia (Bernardino Telesio, Pietro Pomponazzi, Giordano Bruno atď.), v ktorých sa témy považujú za humanistické (ľudské problémy, etika, sociálna štruktúra sveta atď.). Humanizmus ako samostatný fenomén postupne ustupoval týmto oblastiam poznania a opustil historickú scénu a zmenil sa na filológiu, archeológiu, estetiku a utopické myslenie.
V ďalších európskych krajinách sa humanizmus rozvíjal od konca 15. storočia. pred začiatkom 17. storočia. Dokázal vnímať množstvo myšlienok talianskej kultúry, ako aj plodne využívať starodávne dedičstvo objavené Talianmi. Životné zrážky tej doby (vojny, reformácia, veľké geografické objavy, napätie v spoločenskom živote) mali silný vplyv na formovanie myšlienok humanizmu a jeho vlastností. Ukázalo sa, že svetonázor humanizmu je užšie spätý s problémami národného života, humanisti sa obávali problémov politického zjednotenia krajiny (Ulrich von Hutten) a zachovania štátnej jednoty a silnej autokracie (Jean Boden); začali reagovať na sociálne problémy - chudoba, deprivácia výrobcov výrobných prostriedkov (Thomas More, Juan Luis Vives). Humanisti ostro kritizovali katolícku cirkev a vydávali diela ranej kresťanskej literatúry. Prispeli k príprave reformácie. Vplyv kresťanstva na humanizmus vo zvyšku Európy bol silnejší ako v Taliansku, čo viedlo k formovaniu „kresťanského humanizmu“ (John Colette, Erazmus Rotterdamský, Thomas More atď.) .). Išlo o etické učenie založené na láske k blížnemu a aktívnej premene spoločnosti na základe Kristovho učenia, ktoré nebolo v rozpore s požiadavkami prírody a nebolo mu cudzie ani starodávna kultúra.
Humanizmus sa vyznačoval kritickým postojom nielen ku katolíckej cirkvi, ale aj k spoločnosti, sociálnym inštitúciám, štátu a jeho politike (More, François Rabelais, Sebastian Brant, Erazmus atď.); okrem morálnych zlozvykov - predmet neustálej humanistickej kritiky (najmä v Nemecku v literatúre o bláznoch), humanisti odhalili nové a doteraz nevídané zlozvyky, ktoré sa objavili v období ostrých náboženských bojov a vojen, ako napríklad fanatizmus, netolerancia, krutosť, nenávisť k človeku atď. (Erazmus, Montaigne). Nie je náhoda, že práve v tomto období sa začali rozvíjať myšlienky tolerancie (Louis Leroy, Montaigne) a pacifizmu (Erazmus).
Vtedajší humanisti, ktorí sa zaujímali o vývoj spoločnosti, na rozdiel od tých raných, ktorí považovali ľudské zdokonaľovanie a morálny pokrok za základ rozvoja spoločnosti, venovali viac pozornosti vede a výrobe, považovali ich za hlavný motor ľudského rozvoja (Boden, Leroy, Francis Bacon). Človek teraz nekonal ani tak vo svojej morálnej kvalite, ako vo všemohúcnosti myslenia a stvorenia, a v tom, spolu so ziskami a stratami, morálka vypadla zo sféry pokroku.
Prešiel zmenami a pohľadom na človeka. Jeho idealizácia a povýšenie, charakteristické pre raný humanizmus, zmizla. Človek začal byť vnímaný ako zložité stvorenie, neustále sa meniace, rozporuplné (Montaigne, William Shakespeare), bola spochybňovaná aj predstava dobra ľudskej prirodzenosti. Niektorí humanisti sa pokúsili nazerať na človeka cez prizmu sociálnych vzťahov. Aj Machiavelli považoval zákony, štát a moc za faktory schopné potlačiť túžbu ľudí uspokojiť svoje vlastné záujmy a zabezpečiť ich normálny život v spoločnosti. Now More, pozorujúc vtedajší rád v Anglicku, nastolil otázku vplyvu public relations a štátnej politiky na človeka. Veril, že zbavením výrobcu výrobných prostriedkov ho tým štát prinútil kradnúť a potom ho poslal na šibenicu za krádež, preto je pre neho zlodej, tulák, lupič produktom slabo organizovaného štátu, určitých vzťahov v spoločnosti. Medzi Utopianmi vytvorila Mora fantázia také spoločenské vzťahy, ktoré umožňovali človeku byť morálny a realizovať svoje schopnosti tak, ako im humanisti rozumeli. V humanistickom duchu bola formulovaná hlavná úloha stavu utopistov, ktorá poskytuje človeku šťastný život: poskytnúť občanom po fyzickej práci („otroctve tela“) čo najviac času na duchovnú slobodu a vzdelanie.
Takže počnúc človekom a zodpovednosťou za štruktúru spoločenského života, prišli humanisti do štátu zodpovedného za túto osobu.
Zahrnutím človeka do spoločnosti ho humanisti ešte aktívnejšie zaradili do prírody, ktorú presadzovala prírodná filozofia a florentský novoplatonizmus. Francúzsky humanista Charles de Beauvel nazval človeka vedomím sveta; svet hľadí do jeho mysle, aby sa v ňom našiel zmysel jeho existencie, vedomosti človeka sú neoddeliteľné od poznatkov o svete a pre poznanie človeka je potrebné začať svetom. A Paracelsus tvrdil, že človek (mikrokozmos) pozostáva vo všetkých jeho častiach z rovnakých prvkov ako prírodný svet (makrokozmos), keďže je súčasťou makrokozmu, je prostredníctvom neho spoznávaný. Paracelsus súčasne hovoril o sile človeka, jeho schopnosti ovplyvňovať makrokozmos, ale ľudská moc sa potvrdzovala nie na ceste rozvoja vedy, ale na magicko-mystických cestách. A hoci humanisti nevyvinuli metódu poznávania človeka prostredníctvom prírody, začlenenie človeka do prírody viedlo k radikálnym záverom. Michel Montaigne vo svojich Experimentoch hlboko spochybnil myšlienku privilegovaného miesta človeka v prírode; nepoznal subjektívne, čisto ľudské meradlo, podľa ktorého človek pripisoval zvieratám také vlastnosti, aké chcel. Človek nie je kráľom vesmíru, nemá žiadne výhody oproti zvieratám, ktoré majú rovnaké schopnosti a vlastnosti ako človek. Podľa Montaigneho v prírode, kde neexistuje hierarchia, sú si všetci rovní, človek nie je ani vyšší, ani nižší ako ostatní. Takže Montaigne, upierajúci človeku vysoký titul kráľa vesmíru, rozdrvil antropocentrizmus. Pokračoval v línii antropocentrizmu, ktorú načrtli Machiavelli, Palingenia, Jelly, ale postupoval dôslednejšie a rozumnejšie. Jeho pozícia bola porovnateľná s predstavami Mikuláša Koperníka a Bruna, ktorí pripravili Zem o ústredné miesto vo vesmíre.
Na rozdiel od kresťanského antropocentrizmu a humanistického povýšenia človeka na Boha, Montaigne zahŕňal človeka v prírode, život v súlade s ktorým človeka neponižuje, keďže je podľa humanistu skutočne ľudským životom. Schopnosť žiť ako človek, jednoducho a prirodzene, bez fanatizmu, dogmatizmu, neznášanlivosti a nenávisti predstavuje skutočnú dôstojnosť človeka. Pozícia Montaigneho, ktorá si zachováva primárny záujem o človeka inherentný v humanizme, a súčasne sa rozpadá s jeho prehnaným a neprimeraným povýšením, vrátane človeka v prírode, sa ukázala byť na úrovni problémov svojej doby i nasledujúcich epoch.
Prehodnocovanie človeka, humanisti 16. storočia. zachovávať vieru v silu poznania, vo vysoké poslanie vzdelávania, v rozum. Zdedili najplodnejšie myšlienky talianskych princípov vzdelávania: priorita vzdelávacích úloh, spojenie vedomostí a morálky, myšlienka harmonického rozvoja. Vznikajúce znaky v pedagogike súviseli jednak s novými podmienkami, v ktorých sa vyvinul humanizmus, jednak s prehodnocovaním človeka. V humanistických esejach o vzdelávaní zaznela výrazná kritika rodinnej výchovy a rodičov, ako aj škôl a učiteľov (Erazmus, Rabelais, Montaigne); objavili sa myšlienky o škole pod kontrolou spoločnosti, ktorá by vylúčila všetky prípady týrania a násilia na osobe (Erazmus, Vives). Hlavná cesta výchovy podľa humanistov spočívala v príprave, ktorú obohatili o koncept „hry“, vizualizácie (Erazmus, Rabelais), pozorovania prírodných javov a oboznámenia sa s rôznymi remeslami a umeleckými remeslami (Rabelais, Eliot), prostredníctvom komunikácie s ľuďmi cestovanie (Montaigne). Rozšírilo sa chápanie poznania, ktoré zahŕňa rôzne prírodné disciplíny, diela samotných humanistov. Staroveké jazyky boli naďalej hlavnými vzdelávacími nástrojmi, ale zároveň sa prehlbovala znalosť gréckeho jazyka. Niektorí humanisti kritizovali učiteľov („pedantov“) a školy, kde sa štúdium klasického dedičstva stalo samoúčelným cieľom a stratil sa vzdelávací charakter vzdelávania (Montaigne). Záujem o štúdium rodného jazyka (Vives, Eliot, Esham) vzrástol, niektorí humanisti navrhli jeho výučbu (More, Montaigne). Špecifiká detstva a zvláštnosti detskej psychológie boli hlbšie pochopené pri zohľadnení napríklad toho, čo Erazmus vysvetlil hru používanú pri učení. Erazmus a Vives hovorili o potrebe zlepšiť vzdelávanie a výchovu žien.
Aj keď humanizmus 16. storočia. dozreli a diela významných humanistov (Machiavelli, Montaigne) vydláždili cestu v nasledujúcej ére. Humanizmus ako celok vďaka rýchlemu rozvoju výroby a technického pokroku ustúpil vede a novej filozofii. Po splnení svojho poslania postupne opustil historickú scénu ako integrálne a samostatné učenie. Niet pochýb o hodnote humanistickej skúsenosti s univerzálnym štúdiom človeka, ktoré sa po prvýkrát stalo nezávislým objektom pozornosti bádateľov. Prístup k človeku ako generickej bytosti, ako jednoduchej osobe a nie členovi spoločnosti, ani kresťanovi, ani pohanovi, ktorý nie je závislý alebo slobodný, mu otvoril cestu v novej dobe so svojimi predstavami o právach a slobodách. Prispel k tomu záujem o osobnosť a predstavy o ľudských schopnostiach, ktorý humanisti aktívne vniesli do povedomia ľudí, vštepil vieru v ľudskú tvorivosť a transformačnú činnosť. Boj proti scholastike a objav staroveku spojený s výchovou vzdelaných a tvorivo mysliacich ľudí na humanistických školách vytvoril predpoklady pre rozvoj vedy.
Samotný humanizmus dal podnet na vznik mnohých vied - etiky, histórie, archeológie, filológie a lingvistiky, estetiky, politických doktrín atď. Humanizmus je spojený so vznikom prvej inteligencie ako určitej vrstvy obyvateľstva. Inteligencia, ktorá sa sama presadila, podložila svoj význam vysokými duchovnými hodnotami a ich vedomým a cieľavedomým presadzovaním v živote nedovolila spoločnosti začínajúceho podnikania a počiatočnej akumulácie kapitálu klesnúť do priepasti chamtivosti a honby za ziskom.
Nina Revyakina
