Sekcie: Literatúra
LEKCIA 1.
„Čudný človek“
Téma:„Strange Man“ („Bela“)
Cieľ: Posunúť význam príbehu nad rámec milostného príbehu a nájsť v ňom všeobecné príčiny pechorínskej tragédie
Úlohy:
- zistiť počiatočné vnímanie študentov románu;
- viesť deti k pochopeniu významu kompozície a úlohy pri zverejňovaní ideovej koncepcie románu;
- zaujať ich romantickou zápletkou príbehu „Bel“ a osobnosťou podivného človeka - Pechorina.
Koncept:Analýza príbehu „Bela“ je pre študentov zaujímavá, pretože ich zachytáva dramatický príbeh Pechorinovej lásky k čerkeskej žene a sympatizuje s ňou. Účelom hodiny je posunúť zmysel príbehu za hranice milostného príbehu, nájsť v ňom všeobecné príčiny Pechorinovej tragédie. Na hodine je potrebné ukázať Pechorina v jeho vzťahoch s horalmi a Maximom Maksimychom. Najskôr zistíme vzťah študentov k hrdinom príbehu, vedenie ústneho slovného kreslenia alebo skúmanie ilustrácií Serova, Vrubela, Repina. Čaro horalov, ich celistvosť, sila citov, odvaha a prirodzenosť pri riešení otázky, prečo sa k nim chce Pechorin priblížiť.
Láska k Bele pre Pechorina nie je rozmarom rozmaznaného srdca, ale pokusom o návrat do sveta úprimných pocitov „detí prírody“. Prečo tento pokus zlyhal? Prečo Pechorin obdivuje Bélu a hľadá jej lásku? Bolo možné predvídať tragický výsledok na začiatku Pechorinovho vzťahu s Belayou? Akú úlohu zohrávajú krajiny v tomto očakávaní udalostí čitateľom? Kto môže za Belovu smrť? Vyriešenie týchto otázok v rozhovore vedie k ústrednej otázke hodiny: kto je Pechorin - vinník alebo obeť tragédie?
Znovu si prečítame Pechorinovo priznanie Maksimovi Maksimychovi a zabezpečíme, aby tu hrdina vysvetľoval dôsledok zákonov času a svojho kruhu. Tým sa odstráni vina z Pechorina? Ako zareagoval na Belovu smrť? Maxim Maksimych obviňuje Pechorina z ľahostajnosti: „... jeho tvár sa príliš nevyjadrovala a cítil som sa mrzutý: na jeho mieste by som zomrel od smútku.“ Je pravda, že namiesto neho išiel Maksim Maksimych, ktorý ju „miloval ako otec“, objednať rakvu a pripúšťa, že „to urobil pre zábavu“.
Potom zistíme, akú rolu v celom tomto príbehu hrá Maxim Maksimych, o koho ide - sympatický svedok alebo priamy účastník diania. Myšlienka zaviesť Pechorin do Belej patrí Maximovi Maksimychovi. Maxim Maksimych, sympatizujúci s láskavosťou svojho srdca k „tenkému, bielemu“ dôstojníkovi „s veľkými zvláštnosťami“, ho chce pobaviť a vezme ho na princovu svadbu. Zároveň „mal svoj vlastný rozum“, chcel týmto stretnutím s Belou zmeniť Pechorinov názor na Čerkesov.
Dobrý impulz Maxima Maksimycha sa zmení na katastrofu práve preto, že nie je zvyknutý myslieť na následky svojich činov. Niekedy si za to môže sám: „Nikdy si neodpustím jednu vec: diabol ma po príchode k pevnosti potiahol, aby som prerozprával Grigorijovi Alexandrovičovi všetko, čo som počul sedieť za plotom; zasmial sa - taký mazaný! - a on sám niečo vymyslel. Okamžitosť Maksima Maksimycha ho privedie k zemi, rovnako ako jeho láskavosť: on sám, nechtiac, povie Pechorinovi spôsob, ako uniesť Bela. Maksim Maksimych je čestný a citlivý, chápe, že únos Bela je „zlá vec“, ale Pechorin nemôže dokázať jeho nevinu.
Pechorin je tu predstavený v najnepriaznivejšom svetle: dosahuje Bela, nič neriskuje, zložitosti mysle nahrádzajú odvahu. Únos spáchaný cudzími rukami je zlý, ale Maxim Maksimych to nedokáže vysvetliť a môže vyčítať iba Pechorinovi, ktorý ho neustále mätie. Čítame ich dialóg v ich tvárach a upozorňujeme na čudnosť prvých argumentov Maksima Maksimycha: „Urobili ste čin, za ktorý môžem byť zodpovedný.“ Starostlivosť o seba v takom okamihu najmenej zo všetkého svedčí o láskavosti, pretože rozdiel medzi oficiálnym a intímnym tónom v poznámkach Maxima Maksimycha svedčí o nedostatku integrity jeho postavenia.
Dobro Maxima Maksimycha nedokáže odolať zlu, ktorého sa dopustí Pechorin. Navyše, Maksim Maksimych, ktorý sa nedobrovoľne zapojil do duelu medzi Belou a Pechorinom, ho doberá a ako hráč súhlasí so stávkou. Pri inej príležitosti, keď hovoríme o postoji Maxima Maksimycha k horským krajinám, autor si všimne: „Nedobrovoľne ma zasiahla schopnosť ruskej osoby aplikovať na zvyky tých národov, medzi ktorými náhodou žije; Neviem, či je táto vlastnosť mysle hodná viny alebo chvály, iba dokazuje jej neuveriteľnú flexibilitu a prítomnosť tohto jasného zdravého rozumu, ktorý odpúšťa zlu všade, kde vidí svoju nevyhnutnosť alebo nemožnosť zničenia. “
Takže láskavosť, spontánnosť, čestnosť Maksima Maksimycha sú zjavne nedostatočné na to, aby odolávali zlu alebo aspoň pochopili zmysel páchateľa. Maxim Maksimych, milujúci Pechorina, mu zároveň nedokáže pomôcť, aby pochopil jeho tragédiu: „Povedz mi, prosím,“ pokračoval kapitán štábu a oslovil ma, „zdá sa, že si bol v hlavnom meste a nedávno: naozaj je tam všetka mládež? “ Odpovedal som, že existuje veľa ľudí, ktorí hovoria to isté; že sú pravdepodobne takí, ktorí hovoria pravdu ... a že dnes sa títo nešťastníci snažia najviac skryť toto nešťastie ako zlozvyk. Kapitán štábu nerozumel týmto jemnostiam, pokrútil hlavou a potmehúdsky sa usmial:
A všetci, čaj, Francúzi predstavili módu nudiť sa?
Nie, Briti.
Aha, to je čo! .. - odpovedal, - ale vždy to boli notorickí opilci! “
Obmedzenosť Maxima Maksimycha nielenže koexistuje s jeho láskavosťou, ale podkopáva ju a stavia sa proti nej.
Na konci hodiny oboznámime žiakov s Belinským pohľadom na Maksima Maksimycha a ponúkneme doma odpoveď na otázku, či je záver príbehu vážny alebo ironický: „uvedomiť si však, že Maksim Maksimych je človekom hodným úcty? Ak sa k tomu priznáte, potom budem za svoj, možno príliš dlhý príbeh, úplne odmenený. ““
Dôraz v posledných riadkoch príbehu vzťahu ku kapitánovi zdôrazňuje, že pre autora románu sa význam príbehu neobmedzuje iba na Belov príbeh. Doma vyučujeme študentov, aby si prečítali články z učebnice: „Vlastnosti obrazu prírody Kaukazu a života horalov“, „Kazbich a Azamat“, „Bela“, „Pechorin a horali“ - a pre jeden z článkov vyberte v románe fakty potvrdzujúce vlastnosti hrdinov, ktoré sú uvedené v učebnica. Ďalej žiakom dávame pokyn, aby si znovu prečítali druhú časť románu a odpovedali na otázku: „Zlá dispozícia“ alebo „hlboký, neustály smútok“ ležia v srdci Pechorinovej postavy?
Štruktúra lekcie:
Vzdelávacie problémové situácie:
Expozícia
Bolo to roku 1840. Vychádza román M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“. Obvinenia padli na autora:
- "Ohovárali celú generáciu." Nazvať takého človeka hrdinom je nemorálne “;
- "Vyhlasujeme," kričali ostatní, zranení autorom románu, "Pechorin je portrétom samotného Lermontova."
Všetky tieto protichodné a nespravodlivé odpovede prinútili Lermontova napísať predhovor, kde odmietol dezinterpretácie a odhalil svoj postoj: „... Je v ňom viac pravdy, ako ste chceli.“
Začneme teda študovať tento román, pokúsime sa s vami na tejto a ďalších lekciách vyriešiť hádanky diela, odhaliť jeho zámer. Najskôr si však povieme niečo o úvode románu.
Expresívne čítanie.
Učiteľ úvodu k románu.
Ako chápete kritiku? S akým hrdinom ste sa stretli? Aký dojem na vás urobil?
I výchovná situácia.
Kto je Pechorin - vinník alebo obeť tragédie?
Pechorin Grigorij Alexandrovič - hlavná postava románu. Jeho postava sa formovala v prostredí vysokej spoločnosti, vďaka čomu je príbuzný s hrdinom románu „Eugene Onegin“. Ale ruch a nemorálnosť spoločnosti so „slušnosťou stiahnutých masiek“ hrdinu nudila. Pechorin je dôstojník. Slúži, ale necíti láskavosť, neštuduje hudbu, neštuduje filozofiu alebo vojenskú vedu, to znamená, že sa nesnaží zaujať prostriedkami, ktoré majú k dispozícii bežní ľudia. M. Yu. Lermontov naznačuje politickú povahu Pečorinovho spojenia s Kaukazom, niektoré poznámky v texte nám umožňujú hovoriť o jeho blízkosti k ideológii decembrizmu. Takže v románe vyvstáva téma osobného hrdinstva v tragickej interpretácii, ktorú dostáva v 30. rokoch XIX. Storočia.
Už v prvom príbehu sa zdôrazňuje, že Pechorin je vynikajúci človek. „Napokon, v skutočnosti sú takí ľudia, ktorí sú v ich rodine napísaní, že by sa im mali stať rôzne neobvyklé veci,“ hovorí Maksim Maksimych. Neobvyklosť hrdinu sa prejavuje aj v jeho portréte. Jeho oči, autor poznamenáva, „sa nesmiali, keď sa smial!“ Čo to je: znak „zlej dispozície alebo hlbokého, neustáleho smútku“?
Problém morálky súvisí s obrazom Pechorina v románe. Vo všetkých poviedkach, ktoré Lermontov v románe spojí, sa pred nami objavuje Pechorin ako ničiteľ životov a osudov iných ľudí: kvôli nemu Circassian Bela príde o domov a zomrie, Maxim Maksimych je sklamaný z priateľstva s ním, Mary a Vera trpia a zahynú po jeho ruke Grushnitsky, „čestní prevádzači“, sú nútení opustiť svoj domov, zomrel mladý dôstojník Vulich. Sám hrdina románu si uvedomuje: „Ako nástroj popravy som padol na hlavu odsúdených obetí, často bez zloby, vždy bez ľútosti ...“ Celý jeho život je neustály experiment, hra s osudom a Pechorin si dovoľuje riskovať nielen svoj život, ale aj životy tých, ktorí boli náhodou v okolí. Vyznačuje sa neverou a individualizmom. Pechorin sa v skutočnosti považuje za nadčloveka, ktorému sa podarilo povzniesť nad bežnú morálku. Nechce však ani dobro, ani zlo, ale chce iba pochopiť, čo to je. To všetko nemôže iného ako odpudzovať čitateľa. A Lermontov svojho hrdinu neidealizuje. Názov románu však podľa môjho názoru obsahuje „zlú iróniu“ nie nad slovom „hrdina“, ale nad slovami „naša doba“.
Bola to éra reakcií, ktorá sa začala v Rusku po povstaní decembristov, pri ktorých sa zrodili ľudia ako Pechorin. Hrdina „cíti vo svojej duši nesmiernu silu“, ale nenachádza príležitosť v živote realizovať svoj „vysoký účel“, preto sa vydáva za „prázdnymi vášňami“, hasí svoju túžbu po živote v nezmyselnom riziku a neustálej introspekcii, ktorá ho zožiera zvnútra. Reflexia, prenos energickej aktivity do izolácie v jeho vlastnom vnútornom svete, považuje M. Yu Lermontov za jednu z najdôležitejších čŕt svojej generácie. Pechorinova postava je zložitá a rozporuplná. Hrdina románu o sebe hovorí: „Vo mne sú dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si ho myslí a súdi ...“ Aké sú dôvody tejto duality? "Hovoril som pravdu - neverili mi: začal som klamať; dobre som sa naučil svetlo a pramene spoločnosti a získal som vedomosti o živote ... “- Pechorin pripúšťa. Naučil sa byť utajený, pomstychtivý, žlčový, ctižiadostivý, stal sa podľa jeho slov morálnym mrzákom. Pechorin je egoista. Aj Puškinov Onegin označoval Belinsky za „trpiaceho egoistu“ a „sebeckú nechuť“. To isté sa dá povedať o Pechoríne. Román „Hrdina našej doby“ sa stal pokračovaním témy „ľudí navyše“.
A napriek tomu je Pechorin bohato nadanou prírodou. Má analytické myslenie, jeho hodnotenie ľudí a konania je veľmi presné; má kritický postoj nielen k ostatným, ale aj k sebe samému. Jeho denník nie je nič iné ako seba vystavenie. Je obdarený vrúcnym srdcom, ktorý je schopný hlboko precítiť (Belova smrť, rande s Verou) a hlboko znepokojiť, hoci sa snaží svoje emočné zážitky skryť pod rúškom ľahostajnosti. Ľahostajnosť, bezočivosť je maskou sebaobrany. Pechorin je koniec koncov silnou vôľou, silným a aktívnym človekom, v jeho hrudi sa uspáva „život sily“, je schopný konať. Ale všetky jeho činy nesú so sebou pozitívny, ale negatívny náboj, všetky jeho aktivity nie sú zamerané na stvorenie, ale na zničenie. V tomto je Pechorin podobný hrdinovi básne „Démon“. V skutočnosti je na jeho vzhľade (najmä na začiatku románu) niečo démonické, nevyriešené. Ale táto démonická osobnosť sa stala súčasťou „súčasného kmeňa“ a stala sa karikatúrou seba samej. Silnú vôľu a túžbu po činnosti vystriedalo sklamanie a bezmocnosť a aj vysoké sebectvo sa postupne začalo meniť na drobné sebectvo. Rysy silnej osobnosti zostávajú iba v podobe odpadlíka, ktorý však patrí k jeho generácii.
Génia M. Yu Lermontova bola vyjadrená predovšetkým v skutočnosti, že vytvoril nesmrteľný obraz hrdinu, ktorý stelesňoval všetky rozpory svojej doby. Nie je náhoda, že V.G. Belinský videl v Pechorinovej postave „prechodný stav mysle, v ktorom je pre človeka zničené všetko staré, stále však neexistuje nové a v ktorom je človek iba možnosťou niečoho skutočného v budúcnosti a dokonalého ducha v súčasnosti“.
Význam románu „Hrdina našej doby“ v následnom vývoji ruskej literatúry je obrovský. V tejto práci Lermontov po prvý raz v „histórii ľudskej duše“ odhalil také hlboké vrstvy, ktoré ju nielen stotožňovali s „históriou ľudu“, ale prostredníctvom jej osobného a generického významu ukázal aj jej zapojenie do duchovných dejín ľudstva. V individuálnej osobnosti sa zvýrazňovali nielen jej špecificko-časové spoločensko-historické charakteristiky, ale aj celoľudské.
?????? ???????????????? ????? ? ? ?????????? „????? ?????? ??????? " ? ???????? ??????? ????? ???????? ????? ???? ? ?? ?????? ????????? ?????????????? ?????????? ?????????,?. ????????, F.M. ?????????????, ??????. ? ? ??????? ??? ??????? ? ???????? ????? ?????????? ? ??? ?????? „????? ?????? ??????? ":" ????????? - ??????? ??? ????, ??? ??,? ???? ?? ??????, ????? ??? ???, ?????? ???????????, ?????? ??????? ????????????? ?????, ?????? ???????????? ?? ??? ?????? ??????? ??????? ???????????? ?????????? ... “
Kto je rozprávačom v príbehu?
Kde sa udalosti konajú?
Aká je zápletka príbehu?
Maximova reakcia
Maksimycha
k novinkám
o vzhľade
Pechorin.
1. Aké osobnostné rysy Pechorina odhaľuje jeho portrét?
2. Čo je základom Pechorinovho charakteru - „zlá dispozícia“ alebo „hlboký, neustály smútok“?
Dôležitosť „detailov“ v portréte
Najprv sa nesmiali, keď sa smial! - Všimli ste si niekedy na niektorých ľuďoch takú zvláštnosť? .. Toto je známka - buď zlej dispozície, alebo hlbokého neustáleho smútku. Kvôli polozavretým mihalniciam sa takpovediac leskli akýmsi fosforečným leskom. Nebol to odraz tepla duše alebo hrajúcej fantázie: bol to lesk, ako lesk z hladkej ocele, oslnivý, ale chladný; jeho pohľad - krátky, ale dôvtipný a ťažký, zanechal na sebe nepríjemný dojem neskromnej otázky a mohol sa zdať drzý, keby nebol taký ľahostajný pokoj.
Ako si vysvetľujete Pechorinov chlad počas jeho posledného stretnutia s kapitánom?
Chcel ho uraziť alebo je mu ľahostajný?
Čo sa vyžadovalo od Pechorina, aby priniesol radosť Maximovi Maksimychovi?
Ako chápete vetu: „Čo robiť? ... Každý má svoju vlastnú cestu“?
Prečo sa Pechorin nesnažil vidieť Maksima Maksimycha?
Ako hodnotí autor ich správanie?
Prečo spisovateľ nazval túto kapitolu „Maksim Maksimych“?
Aký dojem robí Pechorin na čitateľa? Aké črty jeho postavy sa vám zdajú negatívne? Aké podrobnosti textu kapitol 1 - 2 zdôrazňujú jeho pozitívne vlastnosti?
Prečo príbeh „Maksim Maksimych“ nadväzuje na príbeh „Bela“ a týmto sa román nekončí?
Pechorin je v kapitolách „Bela“ a „Maxim Maksimych“ zobrazený ako rozporuplná osoba, muž, ktorý nevie súcitiť, zvyknutý plniť iba svoje túžby. Psychická bezočivosť, ľahostajnosť, neschopnosť vážiť si priateľstvo a lásku robia tento obraz neatraktívnym. Takéto hodnotenie obrazu by však bolo jednoznačné, ak si na jeho obraze nevšimnete dotyky smútku, poznámky beznádeje. Aby ste pochopili obraz Pechorina, musíte pochopiť jeho dušu, jeho vnútorný svet, motívy jeho správania a konania.
1. Pechorín vo vnímaní druhých.
2. Ako sa sám Pechorin hodnotí.
3. Vnútorný a vonkajší život.
Nie som za anjelov a raj
Všemohúci Boh bol stvorený;
Ale prečo žijem, trpím,
Vie o tom viac.
M. Yu. Lermontov
Názov románu M. Yu Lermontova „Hrdina našej doby“ určite nie je náhodný. Autor chcel zdôrazniť, že postava Pechorina je akýmsi kolektívnym obrazom generácie ušľachtilej mládeže, rovesníkov Lermontova: „Hrdina našej doby ... skutočne portrét, ale nie jednej osoby: toto je portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie v ich úplnom vývoji „. Osud generácie, ktorá bezmyšlienkovite a nezmyselne premrhala silu a najlepšie pohyby duše, je jednou z významných tém Lermontovovej tvorby. Napríklad nemilosrdný opis generácie je uvedený v básni „Duma“ („Smutne sa dívam na našu generáciu ...“). Rozdiel však spočíva v tom, že v Dume Lermontov zovšeobecňuje a hovorí o generácii ako o celku. V „Hrdinovi našej doby“ hovoríme o osude konkrétneho človeka, predstaviteľa jeho doby a generácie.
Odvolanie sa na obraz vynikajúcej a hrdej osobnosti, ktorej vynikajúce schopnosti sa neuskutočnili, je pokračovaním tradícií romantizmu, ktoré sú predovšetkým tvorbou diela J. Byrona. Zároveň je v Lermontovovom románe cítiť silnú príťažlivosť k realizmu. „... Je v ňom viac pravdy, ako by ste chceli,“ zdôrazňuje autor a hovorí o postave svojho hrdinu. Lermontov svojho hrdinu skutočne neprikrášľuje a nesnaží sa ho nad mieru očierňovať. Aby autor dosiahol čo najobjektívnejšie a nestranné vykreslenie osobnostných vlastností svojho hrdinu, autor buď ukazuje Pechorina očami Maxima Maksimycha, potom predstaví svoje vlastné pozorovania, potom čitateľovi odhalí stránky denníka, do ktorého si Pechorin zapisoval nielen udalosti zo svojho života, ale aj úvahy, ktoré umožňujú skladať predstavu o neviditeľných pohyboch jeho duše.
Nedôslednosť Pechorinovej povahy si všimne každý, kto s ním komunikoval aspoň na krátky čas alebo ho dokonca iba postranne sledoval. Maksim Maksimych, ktorý bol priateľský k Pechorinovi, ho považoval za „milého chlapíka“, úprimne sa čuduje nad jeho zvláštnosťami: „Koniec koncov, napríklad v daždi, v mraze, po celý deň loviť; všetci budú chladení, unavení - ale jemu nič. A inokedy sedí vo svojej izbe, vonia vetrom a uisťuje sa, že je prechladnutý; zaklope uzávierkou, striasne sa a zbledne; a v mojej prítomnosti išiel k kancovi jeden na jedného; bývalo to tak, že celé hodiny nedostaneš ani slovo, ale niekedy, keď začneš rozprávať, zlomíš si brucho od smiechu ... “.
Lermontov píše o tajomstve svojho hrdinu a zvláštnosti v mimike: Pechorinove oči „sa nesmiali, keď sa smial“. Autor poznamenáva, že „ide o znak - buď zlej dispozície, alebo hlbokého neustáleho smútku“.
Ako človek inklinujúci k introspekcii si Pechorin dobre uvedomuje nejednotnosť svojej povahy. Vo svojom denníku poznamenáva, nie bez humoru: „Prítomnosť nadšenca mi dáva zimomriavku Zjavenia, a myslím si, že častý styk s malátnym flegmatikom by zo mňa urobil vášnivého snílka.“ Čo to je - túžba vyčnievať z davu? Ťažko ... - Pechorin už má o sebe dosť vysokú mienku, aby sa zapojil do takýchto maličkostí. Hnacou silou tu je skôr „duch pochybností“, ktorého motív vplyvu je v Lermontovovej práci všeobecne dosť silný. „Rád o všetkom pochybujem: táto dispozícia mysle nezasahuje do rozhodujúcej povahy. Naopak, pokiaľ ide o mňa, vždy idem odvážnejšie vpred, keď neviem, čo ma čaká,“ pripúšťa sám Pechorin.
Jeden z najvýraznejších rozporov Pechorina sa prejavuje v jeho postoji k láske. Neraz si do denníka píše o túžbe byť milovaný. Treba priznať, že vie, ako to dosiahnuť. Samotný Pechorin však nie je schopný silného vzájomného cítenia. Keď získal Belovo vynaliezavé srdce, čoskoro o ňu stratil záujem. A prečo tak usilovne hľadal Máriinu lásku? Na túto otázku sám Pechorin nemôže skutočne odpovedať. Pravdepodobne preto, že ho teší pocit moci nad inou osobou: „Ale vo vlastníctve mladej, sotva kvitnúcej duše je nesmierne potešenie! .. Cítim vo svojom vnútri túto nenásytnú chamtivosť, konzumujúcu všetko, čo mi príde do cesty; Pozerám sa na utrpenie a radosti druhých iba vo vzťahu k sebe samej, ako na jedlo, ktoré podporuje moje mentálne sily. ““
Pre Veru cítil Pechorin dosť silnú náklonnosť, ale to sa prejaví vo chvíli, keď si uvedomil, že ju už neuvidí. Tiež však miloval Veru „ako zdroj radostí, obáv a trápenia, ktoré sa vzájomne nahradzujú, bez ktorých je život nudný a jednotvárny“. Pre samotnú Veru táto láska priniesla viac duševnej úzkosti ako radosti, pretože Pechorin si jej lásku ani lásku iných žien nevážil natoľko, aby pre ne mohol niečo obetovať, vzdať sa čo i len najmenšieho zo svojich zvykov.
Pechorin teda na jednej strane sníva o tom, že bude milovaný, verí, že by mu stačila jedna silná náklonnosť, a na druhej strane si uvedomuje, že nie je vhodný na rodinný život: „Nie, s týmto podielom by som nevychádzal! Som ako námorník, ktorý sa narodil a vyrastal na palube zbojníckej brigády: jeho duša si zvykla na búrky a bitky a vyhodená na breh sa nudí a chradne ... “.
Ďalším rozporom v Pechorinovej povahe je neustála nuda a túžba po činnosti. Zdá sa, že Pechorin je vo svojej podstate dosť aktívny človek: vidíme, ako vťahuje svoje okolie do víru udalostí, ktoré sám vyprovokoval. „Nakoniec, v skutočnosti existuje nejaký druh ľudí, ktorí sú vo svojej vlastnej rodine napísaní, že by sa im mali stať rôzne neobvyklé veci!“, Tieto dobrodružstvá sa však dejú práve vďaka aktívnej pozícii samotného hrdinu. Pechorinova činnosť však nemá pevný základ: všetko, čo podniká, je zamerané na boj s nudou - a to je všetko. A ani tento cieľ nemôže dosiahnuť Lermontov hrdina. V najlepšom prípade sa mu podarí na chvíľu zahnať nudu, ale čoskoro sa to vráti: „Moja duša je skazená svetlom, moja predstavivosť je nepokojná, moje srdce je nenásytné; Všetko mi nestačí: zvyknem si na smútok tak ľahko ako na potešenie a môj život sa zo dňa na deň stáva prázdnym ... “. Nielen to, že nedostatok účelu, nečinný životný štýl prispeli k rozvoju takých negatívnych vlastností, ako je cynizmus, arogancia, nerešpektovanie pocitov druhých.
Ale Pechorin má mnoho výhod: bystrú myseľ, nadhľad, akýsi zmysel pre humor, vôľu, odvahu, postreh a šarm. Jeho život je však zbavený vnútorného zmyslu a radosti: „Prebieham celou svojou minulosťou v pamäti a nedobrovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? na aký účel som sa narodil? .. A určite existoval, a je pravda, že pre mňa existoval vysoký účel, pretože v duši cítim nesmiernu silu ... Ale tento cieľ som neodhadol, uniesli ma návnady prázdnych a nevďačných vášní ; z ich pece som vyšiel tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil horlivosť ušľachtilých túžob - najlepšiu farbu života.
Téma: dvojitý hrdina, jeho úloha pri odhalení Pechorinovej duše.
Účel: Porovnať obraz Pechorina s obrazmi jeho kolegov, aby sme hlbšie porozumeli rozporom hrdinu a dráme jeho osudu.
Začiatok hodiny: čítanie domácich úvah o Márii a Pechoríne. Komentár učiteľa (Áno, Pechorin možno s radosťou zaznamenal iskry zamilovanosti do Márie a prebudenia lásky v nej nielen kvôli zvedavosti a zábave. A ak priniesol nešťastie princeznej, potom nie je o nič menej nešťastný) -
Pripomeňme si portrét, ktorý vyrozprával v príbehu „Maxim Maksimovich“: „Oni (oči) sa nesmiali, keď sa smial! .. Toto je znak - buď zlej dispozície, alebo hlbokého neustáleho smútku.“ “ V činoch hrdinu vidíme potvrdenie oboch. Tu je niekoľko príkladov:
Zlá dispozícia:
Drahá princezná, ak mi vyhlásiš vojnu, budem nemilosrdný.
Prečo ma (Vera) tak miluje? So všetkými mojimi malichernými slabosťami, zlými vášňami ... Je zlo skutočne také príťažlivé?
Ale vo vlastníctve mladej, sotva kvitnúcej duše je nesmierne potešenie! Je to ako kvetina ... v tejto chvíli ju treba zobrať a po vydýchnutí ju vyhoďte na cestu: možno ju niekto zdvihne.
Vnútorne som sa zasmiala ... bolo vidieť, že je zamilovaný ... potom si užijem.
Hlboký pretrvávajúci smútok:
"Keď (Werner) odišiel, môj srdce potlačil strašný smútok." Akákoľvek pripomienka minulého smútku alebo radosti mi bolestne zasiahla dušu ... “
"Moje srdce bolestne kleslo, ako po prvom rozchode." Ach, ako rád som bol za tento pocit! Či to nie je mládež so svojimi blahodarnými búrkami, ktorá sa chce ku mne vrátiť, alebo je to len jej pohľad na rozlúčku. Posledný darček - na pamiatku? “
"Kráčal som pomaly; Bol som smutný ... Naozaj som si myslel, že mojím jediným cieľom na zemi je zničiť nádeje iných ľudí ... “
Výkon: namiesto spojky „alebo“ (zlá dispozícia alebo ...) môžete vložiť spojenie a, pretože oba pocity sú prítomné v
Pechorin a vysvetlite nejednotnosť svojich činov: áno, dopúšťa sa zlých, ba až darebáckych činov, ale nikto okrem neho sa za nich tak prísne nesúdi, netrpí, nezúfa, nevrčí na osud.
Úloha: Vzťah s Grushnitskym a Wernerom, ktorého budeme nazývať Pechorinovými dvojkami, ešte výraznejšie načrtáva túto mimoriadnu, jasnú osobnosť. Porovnajme obrázky Pechorina a Grushnitskyho.
Prečo je Grushnitsky pre Pechorina taký nepríjemný? (Grushnitsky je karikatúra Pechorina, pretože ho napodobňuje: hrá rolu sklamaného človeka, hovorí o ňom bujnými, domýšľavými frázami, chce pôsobiť dojmom tajomného hrdinu ukrývajúceho tajomstvo. zbaviť sa dvojníka - odstaviť ho z cesty).
Werner si uvedomil, že Grushnitsky bude ďalšou obeťou Pechorina: „Mám dojem, že chudák Grushnitsky bude tvojou obeťou.“ Očakával však, že hra zájde tak ďaleko! Pechorin vyhlasuje vojnu celej „vodnej spoločnosti“. Čo cíti Pechorin, keď náhodou začuje sprisahanie proti sebe?
Áno, s trémou čaká, na čo Grushnitsky odpovie, dúfajúc, že \u200b\u200bv jeho duši zaiskrí aspoň iskra svedomia. Ale nie, je súčasťou tejto zbabranej spoločnosti, pripravený pomstiť sa tým, ktorí nie sú ako oni. A Pechorin je skutočne zúrivý: „Za schválenie svojich hlúpych súdruhov môžete zaplatiť draho. Nie som tvoja hračka. “
Pechorin až do konca dúfal, že Grushnitsky nebude súhlasiť so zlomyseľnosťou, čo nám hovorí, že ešte nie je úplným darebákom, a Pechorin o tom vie. Aké epizódy nám ukazujú, že existuje boj medzi dobrom a zlom?
Prečítajte si príklady na obrazovke:
"Grushnitsky stál predo mnou, oči sklopené, vo veľkom rozrušení." Boj medzi svedomím a pýchou však nemal krátke trvanie. Dragounský kapitán ... ho podkolil; striasol sa a rýchlo mi odpovedal ...
Werner: "Zdá sa, že Grushnitsky je vznešenejší ako jeho druhovia." (Dlho nesúhlasil s falšovaním s pištoľou).
"Odkedy sme prišli, prvýkrát na mňa zdvihol oči; ale v jeho pohľade bolo cítiť určité znepokojenie, ktoré odhalilo vnútorný boj. “
"Jeho tvár sa menila každú minútu." Posadil som ho do chaosu. Streľbou za bežných podmienok mohol mieriť na moju nohu, ľahko ma zraniť a uspokojiť tak svoju pomstu ... ale teraz sa musí stať vrahom ... Zobral kapitána nabok a začal mu s veľkou vrúcnosťou niečo rozprávať, videl som, aké modré chveli sa mu pery ... “
- “Začervenal sa; hanbil sa zabiť neozbrojeného muža ... “
"Zrazu sklonil hlaveň pištole a zbledol ako plachta, otočil sa k svojej druhej."
Zbabelec! - odpovedal kapitán.
Zaznel výstrel.
Prezeranie epizódy „Duel“ z filmu A. Kotta „Hrdina našej doby“
Diskusia:
Aký boj sa deje v duši Grushnitskyho, čo bráni v porážke svedomia a štedrosti?
Výkon: Grushnitsky je skutočne stále mladý, jeho postava sa formovala nie, vždy niekoho napodobňuje, záleží na silnejšej osobnosti. Spočiatku to bol Pechorin, ktorý sa mu celý čas smial, teraz je to kapitán dragúnov, ktorý ho tlačí z nenávisti k Pechorinovi k nečestnému činu. Grushnitsky je hračka v ich rukách. V ňom sa vedie boj medzi túžbou potrestať Pechorina a odmietnutím krutosti a podlosti hry, ktorú vymyslel kapitán.
Pozorovanie:
Akú úlohu v tomto zápase zohráva Pechorin?
Výkon: pokojne sleduje, čo sa deje v duši Grushnitskyho, konštatuje: začervenal sa, zbledol, spustil hlaveň pištole. Naďalej trvá na tom, aby sa vzdal ohovárania. Zdá sa, že úprimne chce, aby sa v Grushnitskom prebudilo svedomie, ale dosiahol pravý opak - nedobrovoľne mu odovzdáva svoje pohŕdanie. Nenávisť k posmešnému, arogantnému a večne správnemu nepriateľovi sa prebúdza v Grushnickom, spochybňuje: na Zemi pre nás nie je spolu miesto. Ukazuje sa, že Pechorin svojím postojom k Grushnitskému v ňom prebudil nie najlepšie, dobré pocity, ale bázové, zlé.
Diskusia:
- Po Grushnickej smrti čitateľovi zostane bolestivý pocit nenapraviteľnej straty, nemožnosť všetko zmeniť. Náš hrdina je tiež tvrdý: "Pohľad na muža bol pre mňa bolestivý: chcel som byť sám." Werner s ním už nemôže komunikovať: „... môžeš sa dobre vyspať ... ak môžeš ... dovidenia ...“ Prečo obviňujeme spolu s Wernerom Pechorina zo všetkého, čo sa stalo?
Výkon:
Werner nám pomáha pochopiť, že Pechorin vo svojom psychologickom experimente zašiel priďaleko. Brilantne predviedol celé predstavenie, potrestal vinníka, obhájil česť ohováraného dievčaťa, ale nestal sa vo vlastných očiach hrdinom, je so sebou nespokojný, hoci sa domnieva, že „na seba vzal všetku ťarchu zodpovednosti“. Skutočne toho vzal na seba priveľa: najskôr úlohu sudcu, potom úlohu odplaty, kata. Nedal však život človeku a neprislúcha mu ho odniesť, a to ani tomu najnevýznamnejšiemu človeku.
Záver
Na obrazovke je citát z „Predslovu k„ Hrdinovi našej doby “ Nabokov:
... Lermontovovi sa podarilo vytvoriť fiktívny obraz človeka, ktorého romantický impulz a cynizmus, flexibilita tigra a oči orla, horúca krv a chladná hlava, neha a pochmúrnosť, jemnosť a krutosť, duchovná jemnosť a imperatívna potreba velenia, bezohľadnosť a vedomie jeho bezohľadnosti zostávajú pre všetkých vždy atraktívne čitatelia rôznych krajín a epoch, najmä pre mladých ľudí.
Úloha: Pomysli na to, či je Nabokovov úsudok spravodlivý, s čím súhlasíš, čo môžeš dodať o hrdinovi, ktorý ťa, som si istý, nenechal ľahostajným. Uveďte svoje myšlienky pri domácom písaní.
