262. Expresívne prečítať opis vidieckeho cintorína v románe „Otcovia a synovia“ od I. Turgeneva, určiť postavenie autora vo vzťahu k hrdinovi románu. V čom je vyjadrená? Napíšte esej o vnútornom prepojení tohto výjavu s obrazom V. Perova "Starí rodičia pri hrobe svojho syna." (Obrázok možno nájsť buď v albume reprodukcií autora, alebo na internete.)
Pripravte sa na písanie tohto textu z diktátu.
V jednom z odľahlých kútov Ruska je malý vidiecky cintorín. Ako takmer všetky naše cintoríny má smutný pohľad: priekopy, ktoré ho obklopujú, sú už dávno zarastené; sivé drevené kríže visia a hnijú pod ich kedysi namaľovanými5 strechami; kamenné dosky sú všetky posunuté, akoby ich niekto odspodu tlačil; dva alebo tri vytrhané stromy sotva dávajú úbohý tieň; ovce sa voľne potulujú nad hrobmi... Ale medzi nimi je jedna, ktorej sa človek nedotkne, po ktorej zviera nešliape: len vtáky na nej sedia a spievajú na úsvite. Obklopuje ho železný plot; na oboch koncoch sú zasadené dva mladé vianočné stromčeky: v tomto hrobe je pochovaný Jevgenij Bazarov. Z neďalekej dediny k nej často prichádzajú dvaja už zúbožení starci - manželia. Navzájom sa podopierajú, kráčajú ťažkou chôdzou; pristúpia k plotu, padnú a pokľaknú, dlho a horko plačú a dlho a pozorne hľadia na nemý kameň, pod ktorým leží ich syn; prehodia krátke slovo, oprášia kameň z kameňa a narovnajú konárik vianočného stromčeka a znovu sa pomodlia a nemôžu opustiť toto miesto, odkiaľ sa zdajú byť bližšie k synovi, do spomienky na neho... Sú ich modlitby, ich slzy neplodné? Nie je láska, svätá, oddaná láska, všemocná? Ale nie! Bez ohľadu na to, aké vášnivé, hriešne6, rebelské srdce je v hrobe skryté, kvety na ňom rastúce na nás pokojne hľadia svojimi nevinnými očami: hovoria nám nielen o večnom pokoji, o tom veľkom pokoji „ľahostajnej“ prírody; hovoria aj o večnom zmierení a nekonečnom živote...
Vzťah scény cintorína s obrazom V.G. Perova „Starí rodičia pri hrobe svojho syna“
Perov obraz bol namaľovaný v 2. polovici 19. storočia. Jej dej je venovaný dvom starcom, ktorí prišli k hrobu svojho syna. Na obraze je jasne vidieť smútok a smútok, ktorý starší manželský pár pociťuje.
Samotný tón obrazu je ponurý, moll. Obloha je takmer úplne pokrytá hustými mrakmi, akoby symbolizovala závažnosť straty. Tráva na zemi je žltá a uschnutá, rovnako ako listy, ktoré zostali na stromoch. Akoby si príroda uvedomovala všetku tragiku smútku postáv na obraze a usiluje sa aj o smrť.
Postavy starých ľudí sú nakreslené vo veľmi tmavých, niekedy až čiernych farbách. Sú zohnutí od žiaľu, dá sa predpokladať, že plačú.
Pri pohľade na obrázok, ako keby ste videli záverečnú scénu z románu I.S. Turgeneva "Otcovia a synovia", kde Bazarovovi rodičia prichádzajú k jeho hrobu. Pravdepodobne bol obraz inšpirovaný práve touto scénou, pretože bol napísaný 12 rokov po vydaní románu.
Samotný cintorín sa zdá byť podobne odpísaný z opisu v románe „priekopy, ktoré ho obklopujú, sú už dávno zarastené; sivé drevené kríže ovisnuté, dva-tri vytrhané stromy ledva dávajú úbohý tieň.
Obraz pôsobí veľmi silným emocionálnym dojmom. Je vidieť, že starí ľudia svojho syna veľmi milovali, sú zlomení, zrejme trávia veľa času pri jeho hrobe. Jediné, čo obraz vzďaľuje od Turgenevovho románu, je oblečenie staršieho páru na obraze. Napokon, ako vieme z románu, Bazarovovi rodičia mali dosť nízky pôvod. Pár zobrazený na plátne je zároveň oblečený veľmi elegantne. Muž má buřinku a trstinový dáždnik. A to sú prvky šatníka pomerne bohatého človeka. S najväčšou pravdepodobnosťou, inšpirovaný scénou z románu, sa Perov rozhodol vziať z nej iba vnútorný obsah, pričom zo svojho umeleckého stelesnenia vylúčil ostatné prvky rozprávania.
Myšlienky nihilizmu nemajú budúcnosť;
Nech neskôr, ale zjavenie hrdinu, prebudenie: ľudská prirodzenosť víťazí nad mylnou predstavou;
Bazarov sa snaží neukázať svoje utrpenie, utešiť svojich rodičov, zabrániť im hľadať útechu v náboženstve.
Zmienka o Sitnikovovi a Kukšinovi je potvrdením absurdnosti myšlienok nihilizmu a jeho záhuby;
Život Nikolaja Petroviča a Arkadyho je idylkou rodinného šťastia, ďaleko od verejných sporov (variant ušľachtilej cesty v budúcom Rusku);
Osud Pavla Petroviča – výsledok života zničeného prázdnymi milostnými vzťahmi (bez rodiny, bez lásky, ďaleko od vlasti);
Osud Odintsovej je variantom naplneného života: hrdinka sa vydá za muža, ktorý je jednou z budúcich verejných osobností Ruska;
Opis Bazarovho hrobu je deklaráciou večnosti prírody a života, dočasnosti prázdnych sociálnych teórií, ktoré tvrdia, že sú večné, márnosti ľudskej túžby po poznaní a zmene sveta, veľkosti prírody v porovnaní s márnosťou. ľudský život.
Jevgenij Vasilievič Bazarov – Hlavná postava román. Čitateľ o ňom spočiatku vie len to, že ide o študenta medicíny, ktorý prišiel do dediny na prázdniny. Najprv Bazarov navštívi rodinu svojho priateľa Arkadyho Kirsanova, potom s ním odíde do provinčného mesta, kde sa stretne s Annou Sergejevnou Odintsovou, žije nejaký čas v jej panstve, ale po neúspešnom vyhlásení lásky je nútený odísť a , napokon skončí v rodičovskom dome, kam mal namierené od začiatku. V panstve svojich rodičov nežije dlho, túžba ho odháňa a núti zopakovať si tú istú cestu ešte raz. Nakoniec sa ukáže, že nikde pre neho nie je miesto. Bazarov sa opäť vracia domov a čoskoro zomiera.
Základom konania a správania hrdinu je jeho oddanosť myšlienkam. nihilizmus. Bazarov sa nazýva „nihilistom“ (z latinského nihil, nič), teda človekom, ktorý „nič neuznáva, nič nerešpektuje, ku všetkému pristupuje z kritického hľadiska, neskláňa sa pred žiadnou autoritou, neakceptuje ani jednu. princíp viery, bez ohľadu na to, aký rešpekt môže byť tento princíp obklopený. Kategoricky popiera hodnoty starého sveta: jeho estetiku, spoločenský poriadok, zákony života aristokracie; láska, poézia, hudba, krása prírody, rodinné väzby, také morálne kategórie ako povinnosť, právo, povinnosť. Bazarov pôsobí ako nemilosrdný odporca tradičného humanizmu: v očiach „nihilistu“ sa humanistická kultúra ukazuje ako útočisko pre slabých a bojazlivých, vytvárajúc krásne ilúzie, ktoré môžu slúžiť ako ich ospravedlnenie. „Nihilista“ stavia proti humanistickým ideálom pravdy prírodných vied, ktoré potvrdzujú krutú logiku boja o život.
Bazarov sa ukazuje mimo prostredia rovnako zmýšľajúcich ľudí, mimo sféry praktickej práce. Turgenev hovorí o Bazarovovej pripravenosti konať v duchu svojho demokratického presvedčenia – teda ničiť, aby uvoľnil miesto tým, ktorí budú stavať. Ale autor mu nedáva príležitosť konať, pretože z jeho pohľadu Rusko zatiaľ takéto akcie nepotrebuje.
Bazarov bojuje proti starým náboženským, estetickým a patriarchálnym predstavám, nemilosrdne sa vysmieva romantickému zbožšteniu prírody, umenia a lásky. Pozitívne hodnoty presadzuje len vo vzťahu k prírodným vedám na základe presvedčenia, že človek je „robotníkom“ v dielni prírody. Človek sa Bazarovovi javí ako druh telesného organizmu a nič viac. Podľa Bazarova za morálne nedostatky jednotlivcov môže spoločnosť. Pri správnom usporiadaní spoločnosti všetky morálne choroby zmiznú. Umenie pre hrdinu je zvrátenosť, nezmysel.
Bazarovova skúška lásky k Odintsovej."Romantický nezmysel" považuje Bazarov a duchovné zdokonalenie milostných citov. Príbeh lásky Pavla Petroviča ku princeznej R. nie je do románu uvedený ako intersticiálna epizóda. Je výstrahou pre arogantného Bazarova
V milostnej kolízii sú Bazarovove presvedčenia testované na silu a ukázalo sa, že sú nedokonalé a nemožno ich akceptovať ako absolútne. Teraz sa Bazarovova duša rozdeľuje na dve polovice - na jednej strane vidíme popieranie duchovných základov lásky, na druhej strane schopnosť vášnivo a duchovne milovať. Cynizmus nahrádza hlbšie pochopenie medziľudských vzťahov. Racionalistu, ktorý popiera silu pravej lásky, Bazarova pohltí vášeň pre ženu, ktorá je mu cudzia a sociálne postavenie a od prírody tak zachytený, že ho zlyhanie uvrhne do stavu depresie a túžby. Odmietnutý získal morálne víťazstvo nad sebeckou ženou z ušľachtilého kruhu. Keď vidí úplnú beznádej svojej lásky, nič mu nespôsobuje milostné sťažnosti a žiadosti. Bolestne pociťuje stratu, odchádza k rodičom v nádeji, že sa vylieči z lásky, no pred smrťou sa lúči s Odintsovou ako s krásou samotného života a lásku nazýva „formou“ ľudskej existencie.
Nihilista Bazarov je schopný skutočne veľkej a nezištnej lásky, ktorá nás zasiahne hĺbkou a vážnosťou, vášnivým napätím, integritou a silou úprimných citov. AT milostný konflikt vyzerá ako veľká, silná osobnosť, schopná skutočného citu k žene.
Bazarov a Pavel Petrovič Kirsanov. Pavel Petrovič Kirsanov - aristokrat, Angloman, liberál. V podstate rovnaký doktrinár ako Bazarov. Hneď prvá ťažkosť - neopätovaná láska - urobila Pavla Petroviča neschopným ničoho. Oslnivú kariéru a svetské úspechy preruší tragická láska a potom hrdina nájde východisko v tom, že sa vzdá nádejí na šťastie a v splnení svojej morálnej a občianskej povinnosti sa Pavel Petrovič presťahuje do dediny, kde sa snaží pomôcť bratovi v jeho ekonomické transformácie a obhajuje liberálne vládne reformy. Aristokracia podľa hrdinu nie je triednym privilégiom, ale vysokým spoločenským poslaním určitého okruhu ľudí, povinnosťou voči spoločnosti. Aristokrat by mal byť prirodzeným zástancom slobody a ľudskosti.
Pavel Petrovič v románe vystupuje ako presvedčený a čestný muž. ale jednoznačne obmedzené. Turgenev ukazuje, že jeho ideály sú beznádejne vzdialené realite a jeho životná pozícia neposkytuje pokoj ani jemu samotnému. V mysli čitateľa zostáva hrdina osamelý a nešťastný, muž nenaplnených túžob a nenaplneného osudu. To ho do istej miery zbližuje s Bazarovom. Bazarov je produktom nerestí staršej generácie, jeho filozofiou je popieranie životných postojov „otcov“. Turgenev ukazuje, že na popieraní nemožno postaviť absolútne nič, pretože podstata života spočíva v afirmácii, nie popieraní.
Súboj Bazarova a Pavla Petroviča. Za urážku spôsobenú Fenechkovi vyzval Pavel Petrovič Bazarova na súboj. Toto je tiež konfliktný uzol diela. Duel dokončil a vyčerpal jeho sociálny konflikt, pretože po dueli by sa Bazarov navždy rozišiel s bratmi Kirsanovcami aj s Arkadym. Tým, že postavila Pavla Petroviča a Bazarova do situácie života a smrti, odhalila nie oddelené a vonkajšie, ale podstatné vlastnosti oboch. Skutočným dôvodom súboja je Fenechka, v ktorej črtách Kirsanov starší našiel podobnosť so svojou osudnou milovanou princeznou R., ktorú aj tajne miloval. Nie je náhoda, že obaja antagonisti niečo cítia k tejto mladej žene. Neschopní zo svojich sŕdc vydolovať pravú lásku, snažia sa nájsť nejakú náhradu za tento cit. Obaja hrdinovia sú odsúdení na zánik. Bazarovovi je súdené fyzicky zomrieť. Pavel Petrovič, ktorý uzavrel manželstvo Nikolaja Petroviča s Fenechkou, sa tiež cíti ako mŕtvy muž. Morálna smrť Pavla Petroviča je odchodom starého, záhubou zastaraného.
Arkadij Kirsanov. V Arkadijovi Kirsanovovi sa najotvorenejšie prejavujú nemenné a večné znaky mladosti a mladosti so všetkými výhodami a nevýhodami tohto veku. Arkadyho „nihilizmus“ je živá hra mladých síl, mladistvý pocit úplnej slobody a nezávislosti, ľahký postoj k tradíciám a autoritám. Kirsanovci sú rovnako ďaleko od vznešenej aristokracie aj od raznochintsy. Turgenev sa o týchto hrdinov zaujíma nie z politického, ale z univerzálneho hľadiska. Vynaliezavé duše Nikolaja Petroviča a Arkadija si zachovávajú svoju jednoduchosť a svetskú nenáročnosť v ére spoločenských búrok a katastrof.
Pseudonihilisti Kukšin a Sitnikov. Bazarov je v románe sám, nemá skutočných nasledovníkov. Nemožno považovať za pokračovateľov diela hrdinu jeho imaginárnych spolubojovníkov: Arkadija, ktorý po sobáši úplne zabudne na mladícku vášeň pre módne voľnomyšlienkárstvo; alebo Sitnikova a Kukshina - groteskné obrazy, úplne zbavené šarmu a presvedčenia "učiteľa".
Kukshina Avdotya Nikitishna je emancipovaný statkár, pseudonihilista, drzý, vulgárny, úprimne hlúpy. Sitnikov je pseudonihilista, odporúčaný každému ako „študent“ Bazarova. Snaží sa demonštrovať rovnakú slobodu a tvrdosť úsudkov a činov ako Bazarov. Ale podobnosť s „učiteľom“ sa ukazuje ako parodická. Vedľa skutočne nového človeka svojej doby Turgenev postavil svojho karikovaného „dvojníka“: Sitnikovov „nihilizmus“ je chápaný ako forma prekonávania komplexov (hanbí sa napríklad za svojho otca-farmára, ktorý profituje zo spájania ľudí , zároveň je zaťažený svojou ľudskou bezvýznamnosťou ).
Svetonázorová kríza Bazarova. Bazarov popieraním umenia a poézie, zanedbávaním duchovného života človeka upadá do jednostrannosti bez toho, aby si to sám všimol. Výzvou proti „prekliatym barčukom“ zachádza hrdina príliš ďaleko. Popieranie „svojho“ umenia sa v ňom vyvinie do popierania umenia vôbec; popieranie „svojej“ lásky – do tvrdenia, že láska je „predstieraný cit“, vysvetliteľný iba fyziológiou pohlaví; popieranie sentimentálnej ušľachtilej lásky k ľudu – v pohŕdaní sedliakom. Nihilista sa tak rozchádza s večnými, trvalými hodnotami kultúry a dostáva sa do tragickej situácie. Neúspech v láske viedol ku kríze v jeho svetonázore. Pred Bazarovom vyvstali dve hádanky: záhada jeho vlastnej duše a hádanka sveta okolo neho. Svet, ktorý sa Bazarovovi zdal jednoduchý a zrozumiteľný, sa stáva plným tajomstiev.
Tak je táto teória nevyhnutná pre spoločnosť a budete potrebovať jemu tento typ hrdinu ako Bazarov? Umierajúci Jevgenij sa o tom pokúša s horkosťou rozjímať. "Rusko ma potrebuje... nie." zrejme netreba,“ a kladie si otázku: „Áno, a kto je potrebný?“ Odpoveď je nečakane jednoduchá: potrebujeme obuvníka, mäsiara, krajčíra, pretože každý z týchto nenápadných ľudí robí svoju prácu, pracuje pre dobro spoločnosti a bez premýšľania o vznešených cieľoch. Bazarov prichádza k tomuto chápaniu pravdy na pokraji smrti.
Hlavným konfliktom v románe nie je spor medzi „otcami“ a „deťmi“, ale vnútorný konflikt zažil Bazarov, požiadavky živej ľudskej povahy sú nezlučiteľné s nihilizmom. Bazarov ako silná osobnosť sa nedokáže vzdať svojho presvedčenia, ale nedokáže sa odvrátiť ani od požiadaviek prírody. Konflikt je neriešiteľný a hrdina si to uvedomuje.
Bazarovova smrť. Bazarovove presvedčenia sa dostávajú do tragického rozporu s jeho ľudskou podstatou. Nedokáže sa vzdať svojho presvedčenia, no nedokáže v sebe dusiť prebudeného človeka. Pre neho neexistuje východisko z tejto situácie, a preto zomiera. Smrť Bazarova je smrťou jeho doktríny. Utrpenie hrdinu, jeho predčasná smrť je nevyhnutnou platbou za jeho exkluzivitu, za jeho maximalizmus.
Bazarov umiera mladý, bez toho, aby mal čas začať s činnosťou, na ktorú sa pripravoval, bez toho, aby dokončil svoju prácu, sám, bez toho, aby za sebou zanechal deti, priateľov, rovnako zmýšľajúcich ľudí, ľudí nepochopených a ďaleko od neho. Jeho veľká sila je premrhaná. Gigantická úloha Bazarova zostala nesplnená.
Po smrti Bazarova sa prejavili politické názory autora. Turgenev, skutočný liberál, zástanca postupnej, reformnej premeny Ruska, odporca všetkých revolučných výbojov, neveril v perspektívy demokratických revolucionárov, nemohol do nich vkladať veľké nádeje, vnímal ich ako veľkú silu, ale prechodné, verili, že veľmi skoro zostúpia z historickej arény a ustúpia novým spoločenským silám – postupným reformátorom. Preto sa demokratickí revolucionári, aj keď boli inteligentní, príťažliví, čestní, ako Bazarov, zdali spisovateľovi tragickými samotármi, historicky odsúdenými na zánik.
Scéna smrti a scéna Bazarovovej smrti je najťažšou skúškou pre právo byť nazývaný mužom a najskvelejším víťazstvom hrdinu. „Zomrieť tak, ako zomrel Bazarov, je to isté ako urobiť veľký čin“ (D. I. Pisarev). Taký človek, ktorý vie pokojne a pevne zomrieť, neustúpi pred prekážkou a neuhne pred nebezpečenstvom.
Umierajúci Bazarov je jednoduchý a humánny, svoje city netreba skrývať, veľa myslí o sebe, o svojich rodičoch. Pred smrťou zavolá Odintsovej, aby jej s náhlou nežnosťou povedal: „Počúvaj, vtedy som ťa nepobozkal... Fúkni do umierajúcej lampy a nechaj ju zhasnúť. Samotný tón posledných riadkov, poetická rytmická reč, vážnosť slov, ktoré znejú ako rekviem, zdôrazňujú láskavý postoj autora k Bazarovovi, morálne ospravedlnenie hrdinu, ľútosť nad úžasným človekom, myšlienka na zbytočnosť o jeho boji a ambíciách. Turgenev zmieruje svojho hrdinu s večnou existenciou. Obklopuje ho len príroda, ktorú chcel Bazarov premeniť na dielňu, a rodičia, ktorí mu dali život.
Opis Bazarovho hrobu je výpoveďou o večnosti a vznešenosti prírody a života v porovnaní s márnosťou, dočasnosťou, nezmyselnosťou sociálnych teórií, ľudskými ašpiráciami poznať a meniť svet a ľudskou smrteľnosťou. Turgenev sa vyznačuje jemnou lyrikou, čo je zjavné najmä v opisoch prírody. V krajine Turgenev pokračuje v tradíciách neskorého Puškina. Pre Turgeneva je dôležitá príroda ako taká: estetický obdiv k nej.
Kritici románu.„Chcel som Bazarova karhať alebo ho vyvyšovať? Sám to neviem, pretože neviem, či ho milujem alebo nenávidím!" "Celý môj príbeh je namierený proti šľachte ako vyspelej vrstve." „Slovo „nihilista“, ktoré som vydal, potom použili mnohí, ktorí len čakali na príležitosť, na zámienku zastaviť hnutie, ktoré sa zmocnilo ruskej spoločnosti...“ „Sníval som o pochmúrnej, divokej, veľkej postave, napoly vyrastenej z pôdy, silnej, zlomyseľnej, čestnej – a predsa odsúdenej na smrť, pretože stále stojí v predvečer budúcnosti“ (Turgenev). Záver. Turgenev ukazuje Bazarovovi rozporuplne, ale nesnaží sa ho odhaliť, zničiť.
V súlade s vektormi boja sociálnych hnutí v 60. rokoch sa nalinkovali aj pohľady na Turgenevovo dielo. Spolu s pozitívnymi hodnoteniami románu a hlavného hrdinu v Pisarevových článkoch zaznela aj negatívna kritika z radov demokratov.
Pozícia M.A. Antonovich (článok „Asmodeus našej doby“). Veľmi drsná poloha, ktorá popiera spoločenský význam a umeleckú hodnotu románu. V románe "... nie je jediný živý človek a živá duša, ale všetko sú to len abstraktné predstavy a rôzne smery, personifikované a nazvané vlastnými menami." Autor nie je naklonený mladej generácii a „otcom dáva plnú prednosť a snaží sa ich vždy povzniesť na úkor detí“. Bazarov je podľa Antonoviča obžer, hovorca, cynik, opilec, chvastúň, úbohá karikatúra mládeže a celý román je ohováraním mladej generácie. Dobrolyubov už v tom čase zomrel a Černyševskij bol zatknutý a Antonovič, ktorý primitívne chápal princípy „skutočnej kritiky“, vzal pôvodný autorský zámer za konečný umelecký výsledok.
Román hlbšie vnímala liberálna a konzervatívna časť spoločnosti. Aj tu však existujú extrémne súdy.
Pozícia M.N.Katkova, redaktora časopisu Russky Vestnik.
"Aká škoda, že Turgenev pred radikálom stiahol vlajku a pozdravil ho ako predtým zaslúženého bojovníka." „Ak Bazarov nie je povýšený na apoteózu, potom nemožno pripustiť, že nejako náhodne pristál na veľmi vysokom piedestáli. Naozaj potláča všetko okolo seba. Všetko pred ním je buď handry, alebo slabé a zelené. Bol taký dojem želaný? Katkov nihilizmus popiera, považuje ho za spoločenskú chorobu, s ktorou treba bojovať posilňovaním ochranných konzervatívnych princípov, ale poznamenáva, že Turgenev kladie Bazarova nadovšetko.
Román v hodnotení D.I. Pisarev (článok "Bazarov"). Pisarev podáva najpodrobnejšiu a najpodrobnejšiu analýzu románu. „Turgenev nemá rád nemilosrdné popieranie, a predsa sa osobnosť nemilosrdného popierača javí ako silná osobnosť a v každom čitateľovi vzbudzuje nedobrovoľný rešpekt. Turgenev inklinuje k idealizmu a zatiaľ sa nikto z idealistov odchovaných v jeho románe nemôže porovnávať s Bazarovom ani silou mysle, ani silou charakteru.
Pisarev vysvetľuje pozitívny význam hlavného hrdinu, zdôrazňuje životne dôležitý význam Bazarova; analyzuje vzťah Bazarova k iným hrdinom, určuje ich postoj k táborom „otcov“ a „detí“; dokazuje, že nihilizmus začal práve na ruskej pôde; definuje originalitu románu. Úvahy D. Pisareva o románe zdieľal A. Herzen.
Umelecky najprimeranejšia interpretácia románu patrí F. Dostojevskému a N. Strachovovi (časopis Vremja). Názory F.M. Dostojevského. Bazarov je „teoretik“, ktorý je v rozpore so „životom“, obeťou jeho suchej a abstraktnej teórie. Toto je hrdina blízky Raskoľnikovovi. Bez ohľadu na Bazarovovu teóriu Dostojevskij verí, že akákoľvek abstraktná racionálna teória prináša človeku utrpenie. Teória je rozbitá proti životu. Dostojevskij nehovorí o dôvodoch, ktoré vedú k týmto teóriám. N.Strachov poznamenal, že I.S. Turgenev „napísal román, ktorý nebol ani progresívny, ani retrográdny, ale takpovediac večný“. Kritik videl, že autor „stojí za večnými princípmi ľudského života“ a Bazarov, ktorý je „odcudzený životu“, medzitým „žije hlboko a silne“.
Pohľad Dostojevského a Strachova je celkom v súlade s rozsudkami samotného Turgeneva v jeho článku „Pri príležitosti otcov a synov“, kde sa Bazarov nazýva tragická osoba.
RÓMOVÝ ZLOČIN A TREST (1866)
Žánrová originalita. Dostojevského román možno definovať ako psychologický aj filozofický. Všetky pozemky sú zobrazené realisticky, sociálne zázemie je jasne vyznačené, detailne prerobené vnútorný svet hrdinov, ich psychologické konflikty. to polyfónny román. Princíp „polyfonizmu“ (polyfónie) alebo „dialógu“ spočíva v tom, že každá postava má svoj nezávislý vnútorný svet.
Problémy. Hrdina Dostojevského pôsobí ako „muž myšlienky“, je bezbranný pred silou myšlienky. Myšlienka je ústredným objektom autorovho obrazu. Problém „reštaurovania mŕtveho“ v epilógu románu.
Spor myšlienok v románe. Dostojevského román je „román ideí“.
1. Raskoľnikovova ideológia je uvedená v článku „O zločine“, o obsahu ktorého sa dozvedáme z dialógu Raskoľnikova s Porfirijom Petrovičom. Teória je starostlivá, čestná, je nemilosrdná a svojim spôsobom pravdivá. Celý svet je zločinný, preto neexistuje pojem zločinu. Jedna trieda ľudí - „material“, iní – elita, hrdinovia či géniovia, vedú dav, čím napĺňajú historickú nevyhnutnosť. Na otázku Porfirija Petroviča, do ktorej kategórie sa zaraďuje. Raskoľnikov nechce odpovedať. Všetky udalosti, ktoré vražde predchádzali (list od matky, Sonyin príbeh, úvahy o „nezmyselných obetiach“, Raskoľnikovov vypočutý rozhovor študenta s dôstojníkom o starom zástavníkovi, stretnutia na uliciach) slúžia Raskoľnikovovi na potvrdenie správnosti. jeho teórie.
2. Ideológia Svidrigailova. Svidrigailov hlása extrémny individualizmus. Krutosť je človeku od prírody vlastná, je náchylný páchať násilie na iných ľuďoch, aby uspokojil svoje túžby. Toto je ideológia Raskoľnikova, ale bez „humanistickej“ rétoriky (poslaním „Napoleónov“ je podľa Raskoľnikova robiť dobro ľudstvu). Netreba zabúdať, že o Svidrigajlovových zločinoch sa píše len vo forme „fám“, pričom väčšinu z nich sám kategoricky popiera. Čitateľ nevie s istotou, či ich spáchal Svidrigailov, zostáva to záhadou a dodáva obrazu hrdinu čiastočne romantickú („démonickú“) príchuť. Na druhej strane, Svidrigailov vykonáva počas celej akcie románu takmer špecifickejšie „dobré skutky“ ako ostatné postavy. Autor tak ukazuje ďalší aspekt Svidrigajlovho charakteru na podporu kresťanskej myšlienky, že v každom človeku je dobro aj zlo a existuje sloboda voľby medzi dobrom a zlom.
3. Ideológia Porfiryho Petroviča. Vyšetrovateľ Porfirij Petrovič pôsobí ako hlavný ideologický antagonista a „provokatér“ Raskoľnikova. Pokúša sa vyvrátiť teóriu hlavného hrdinu, no pri bližšom skúmaní sa ukáže, že sám Porfirij buduje svoj vzťah s Raskoľnikovom práve podľa princípov práve tejto teórie: nie nadarmo ho to tak zaujalo. Porfiry sa snaží psychologicky zničiť Raskoľnikova, dosiahnuť úplnú moc nad jeho dušou. Raskoľnikova nazýva svojou obeťou. V románe ho prirovnávajú k pavúkovi naháňajúcemu muchu. Porfiry patrí k typu „provokatéra psychológa“, ktorý sa občas vyskytuje v Dostojevského románoch.
4. Luzhinova ideológia. Lužin predstavuje v románe typ „nadobúdateľa“. Posvätná buržoázna morálka stelesnená v Lužine sa Raskoľnikovovi zdá mizantropická. Stretnutie s Luzhinom určitým spôsobom ovplyvňuje Raskoľnikovov vnútorný psychologický proces, dáva ďalší impulz metafyzickej vzbure hrdinu: „Mal by Luzhin žiť a robiť ohavnosti, alebo by mala zomrieť Katerina Ivanovna?
Ideologická a kompozičná úloha obrazu Sonya. Sonya je takmer jediným neideologickým hrdinom v románe. Nemá žiadne „teórie“ okrem viery v Boha, ale to je len viera, nie ideológia. Sonya sa nikdy neháda s Raskolnikovom. Sonya trpí, ale nesťažuje sa, je nemožné, aby spáchala samovraždu. Spočiatku na Raskoľnikova pôsobí ako „svätý blázon“, „čudný“. Mnohí bádatelia sa domnievajú, že Sonya je stelesnením autorkinho ideálu kresťanskej lásky, obetavého utrpenia a pokory. Svojím príkladom ukazuje cestu k Raskoľnikovovi - obnoviť stratené väzby s ľuďmi prostredníctvom získania viery a lásky.
Zločin a trest Raskoľnikov. Hlavný hrdina Dostojevského románu „Zločin a trest“ polovzdelaný študent Rodion Romanovič Raskoľnikov ide do hrozný zločin- vziať život inej osobe - pod vplyvom teórií populárnych medzi mladými ľuďmi v 60. rokoch XIX. Dostojevskij vo svojom románe zobrazuje kolíziu teórií s logikou života. Nedá sa žiť podľa teórie.
Rodion Romanovič Raskoľnikov je láskavý človek a citlivý na utrpenie iných ľudí, svojou povahou súcitný, láskavý človek, bolestne vnímajúci bolesť niekoho iného. Riskuje život, zachraňuje deti pred plameňmi, delí sa o svoje úbohé groše s otcom zosnulého súdruha a posledné peniaze dáva rodine Marmeladovcov. Toto je nadaný a čestný mladý muž, obdarený bystrým, zvedavým rozumom. Ale je hrdý, nespoločenský, osamelý, presvedčený o svojej výlučnosti. Jeho pýcha je ranená na každom kroku - skrýva sa pred hostiteľkou, ktorej dlhuje izbu, jedáva zvyšky jedla, objavuje sa na ulici v handrách, čím vyvoláva posmech. Byť „zdrvený chudobou“ a nemôcť pomôcť blízkym. Raskoľnikov hľadá východisko a „ochorie na myšlienku“ premeny sveta a spoločnosti. Pod nízkym stropom žobráckej búdy sa v mysli hladného človeka zrodila obludná teória zločinu. Svet sa Raskoľnikovovi javí ako nedokonalý a hrdina sa považuje za schopného ho napraviť. Sníva o ochrane všetkých slabých a znevýhodnených, o obnovení práv utláčaných a zbavených práv.
Raskoľnikov usilovne premýšľal o dôvodoch nespravodlivej štruktúry spoločnosti a vytvára teóriu, podľa ktorej Celé ľudstvo je rozdelené do dvoch kategórií: na obyčajných ľudí, ktorí tvoria väčšinu a sú nútení podriadiť sa sile („chvejúci sa tvor“ je dav, ktorý nie je schopný zmeniť svoje postavenie), a na neobyčajných ľudí (napr. Napoleon), ktorí sú vyzývaní, aby prikázať ostatným, svet sa hýbe ich úsilím, pokrokom . Ak je na dosiahnutie harmónie potrebné odstrániť rušivé prekážky, potom si zvláštny človek môže dovoliť porušiť morálny zákon a „prekročiť mŕtvolu, cez krv“. Takýmto ľuďom je „dovolené krvácať podľa ich svedomia“, pre nich existujú osobitné kritériá pre dobro a zlo. Raskoľnikov, ktorý rozdeľuje ľudí do dvoch kategórií, odkazuje starú ženu na „chvejúce sa stvorenia“, pričom ticho a pokorne prijíma akýkoľvek poriadok vecí. Tým druhým, „mocným“, ktorým nič nestojí za porušenie akýchkoľvek morálnych noriem, odkazuje nielen Napoleona, Mohameda, ale aj seba. Keď sa pustil do zločinu, chcel zistiť, do akej kategórie ľudí patrí: „.. Som voš, ako všetci ostatní, alebo muž?“. "Tu je to: Chcel som sa stať Napoleonom, preto som zabil," priznáva Raskolnikov.
Vina Raskoľnikovová spočíva v tom, že prekračuje tie morálne hranice, ktoré človek, ak chce zostať mužom, za žiadnych okolností nemôže prekročiť. Raskoľnikov by mohol byť ľahko oslobodený, ak by vraždil kvôli chudobe. Chudoba ho dohnala k zločinu, sám hrdina to priznáva. Ale Dostojevskij jasne ukázal Raskoľnikovovu túžbu povzniesť sa nad dav. Peniaze pre neho nie sú dôležité, hlavné je dokázať si, že aj vy, ako Napoleon a Mohamed, sa dokážete povzniesť nad dav zabíjaním. Hlavnou chybou Rodiona a jeho vinou je, že zabudol na najdôležitejšiu vec: nikto nemá právo brať životy iných. Nemôžete riešiť svoje problémy na úkor druhých, je lepšie trpieť seba, ako nechať trpieť iných – to je skvelé morálny zmysel román.
Rodion Raskoľnikov je muž, ktorý je podľa kresťanských predstáv hlboko hriešny. To neznamená hriech vraždy, ale pýchu, nechuť k ľuďom. Hriech vraždy je podľa Dostojevského druhoradý. Raskoľnikovovým zločinom je ignorovanie kresťanských prikázaní a človek, ktorý vo svojej pýche dokázal prestúpiť, je podľa náboženských predstáv schopný všetkého. Podľa Dostojevského teda Raskoľnikov spácha prvý, hlavný zločin pred Bohom, druhý - vraždu - pred ľuďmi.
V prvej časti V románe Raskoľnikov overuje, či dokáže prekročiť všeobecne uznávané ľudské zákony, najmä či je schopný prekročiť život niekoho iného. Životné fakty, zdá sa, potvrdzujú správnosť jeho predstáv (osud rodiny Marmeladovcov, situácia matky a sestry, pouličné scény atď.). Raskoľnikov spácha zločin, keď náhodou zabije nielen „zlomyseľnú voš“ – starého zástavníka, ale aj nevinnú Lizavetu, a ako neskôr sám hovorí.
Druhá časť je ako katastrofa. Zo všetkých pocitov, ktoré Raskoľnikov zažil po vražde (od zvieracej radosti, že ho nechytili, až po zúfalstvo, nechal nejaké dôkazy, vysypal fazuľu?), bol najmučivejšie silný, náhly a nepredvídaný pocit "nekonečná samota a odcudzenie." Tento pocit zažil na polícii, na Nikolaevskom moste a bol obzvlášť akútny, keď stretol svoju matku a sestru. Raskoľnikov mal pocit, že sa svojím zločinom „akoby nožnicami“ odstrihol od všetkých a od všetkého. Pri stretnutí s príbuznými ho zasiahlo neznesiteľné náhle vedomie, „ako hrom“. Nemohol objať svoju matku a Dunechku: "ruky sa nezdvihli."
Desivé Raskoľnikovov sen o koňovi, ktorého mučili opití muži. Toto stvorenie, ktoré videl vo sne, ubité na smrť, nevinné, zosobňovalo dušu Raskoľnikova, pošliapaného ním, zmrzačeného jeho vlastnými zlými rozhodnutiami. Rozum, odtrhnutý od srdca, ničí človeka. Raskoľnikov, ktorý sa prebudil z hrozného sna, mal pocit, že zhodil zo seba mŕtve bremeno kriminálnych výmyslov. Sen o koni sa Raskoľnikovovi podarilo uhádnuť len na chvíľu.
Raskoľnikovova ľudská povaha neakceptuje odcudzenie od ľudí.Ukazuje sa, že človek nemôže žiť bez komunikácie, duševný boj hrdinu je čoraz intenzívnejší. Raskoľnikov stále verí v neomylnosť svojho nápadu a pohŕda samým sebou pre svoju slabosť, občas sa označí za darebáka. Dostojevskij dokazuje, že samotná teória „dvoch kategórií“ je trestná. Táto teória nie je ani ospravedlnením zločinu, ale zločinu samotného, pretože už od začiatku predurčuje, kto bude žiť a kto nebude žiť.
Dej a kompozícia. Kompozičný pomer častí dokazuje druhoradý význam detektívnej zápletky (jedna časť je venovaná páchaniu zločinu, zvyšok hľadaniu pravdy a problémom odplaty).
Prvá časť– príprava a spáchanie trestného činu (korelácia častí: šesť kapitol o vývoji Raskoľnikovovej teórie, posledná kapitola je venovaná samotnej vražde):
život hrdinu sociálne predpoklady pre vznik Raskoľnikovovej teórie; Marmeladova spoveď; opité dievča na bulvári; rozhovor medzi študentom a dôstojníkom; matkin list Raskoľnikovov prvý sen je o zabití koňa; spáchanie trestného činu: dvojnásobná vražda starej záložne a jej sestry; smrť nevinnej Lizavety je prvým „prasknutím“ Raskoľnikovovej teórie.
Druhá časť– analýza stavu hrdinu po spáchaní trestného činu, zoznámenie sa s hlavnými postavami:
chorobný stav hrdinu: strach, podozrenie. Vrcholom je návšteva kancelárie, mdloby; zoznámenie sa s "dvojníkom" - Luzhinom. Lužinova odpudivá teória povýšená na životný štýl; smrť Marmeladova; prvé stretnutie so Sonyou; druhý sen - o bití gazdinej - je odrazom Raskoľnikovho duševného stavu.
Tretia časť- diskusie okolo Raskoľnikovovej teórie, jej potvrdenie a vyvrátenie:
príbeh Raskoľnikovovej matky a sestry o Svidrigajlovovi. Obraz druhého „dvojníka“ je neresť povýšená na princíp života; začiatok intelektuálneho súboja s Porfirijom Petrovičom; tretí sen je opätovné prežitie vraždy, vzhľad obete; extrémna záťaž Raskoľnikovových duševných síl.
Štvrtá časť- stretnutia a rozhovory, ktoré vyvracajú teóriu hrdinu:
diskusie so Svidrigailovom (konfrontácia medzi diabolskými a božskými princípmi); Luzhinova teória – teória majstra života; Sonya a Raskolnikov: blízkosť osudov a polarita svetonázorov; význam biblického príbehu „Zmŕtvychvstanie Lazara“ vo vývoji názorov hrdinu; dialóg-zápas s Porfirijom Petrovičom; Mikolkovo priznanie je formálnym oslobodením hrdinu spod podozrenia.
Piata časť- život vyvracia Raskoľnikovovu teóriu:
tragédia situácie a duchovná sila Sonya; tragédia osudu Kateriny Ivanovny a detí; uznanie Raskolnikova Sonye (duša to nemohla vydržať a čaká na súd); Sonya je sudkyňa a záchrankyňa.
Šiesta časť- posledný zápas živej duše a mŕtvej teórie:
stretnutie s Porfirijom Petrovičom v Raskoľnikovovom byte. Usvedčenie vyšetrovateľa o vine podozrivého, odmietnutie hrdinu prísť s priznaním; Svidrigailova samovražda: duša daná do pekla nemôže žiť; uznanie Raskoľnikova, nedostatok ľútosti.
Význam epilógu- vzkriesenie Raskoľnikovovej duše, konečné víťazstvo božstva nad diablom:
život v ťažkej práci; štvrtý sen je svetovým stelesnením teórie v živote; znovuzrodenie k novému životu, láska k Sonyi, návrat k ľuďom.
Systém obrazov vo vzťahu k Raskoľnikovovej teórii:
obrazy ponížených a urazených, potvrdzujúce nespravodlivosť tohto sveta (Marmeladov, Katerina Ivanovna);
Raskoľnikovove obrazy dvojčiat – v praktickom živote sa riadia teóriou „všetko je dovolené“ (Svidrigailov, Lužin);
obrazy, ktoré vyvracajú Raskoľnikovovu teóriu (Dunechka, Razumikhin, Porfiry Petrovič, Sonechka Marmeladova).
Význam obrazu Sonyy Marmeladovej v osude hrdinu a konflikte románu:
blízkosť osudu Sonya a Raskolnikov (obaja prekročili hranicu - vrah a smilnica);
zásadný rozdiel: ideologická konfrontácia (Sonya, ktorá sa stala prostitútkou, zachránila svoju dušu, základom jej pádu je obeta; Raskolnikov, ktorý zabil starú ženu a Lizavetu, sa „zabil“, základom jeho zločinu je pýcha a duchovný pád) ;
Úloha Sonyy v Raskolnikovovom pokání: jej postoj k životu, dialógy s Raskolnikovom pomáhajú hrdinovi opäť vidieť svet, pochopiť, že rozdelenie ľudí do dvoch kategórií je nemorálne, trestné, posunúť hrdinu k pokániu a pokániu.
Spôsoby odhalenia obrazu:
portrét: „Bol tak biedne oblečený, že iný, aj slušný človek by sa hanbil vyjsť v takých handrách cez deň na ulicu“;
hovoriace meno a priezvisko (Rodion - rodina a on, Raskolnikov - rozkol);
činy (pomoc iným ľuďom, zabíjanie);
opis psychologického stavu hrdinu (Raskolnikovova choroba, pocit „odrezania od celého sveta“, nelogické činy);
sny Raskoľnikov - odraz jeho vnútorného života;
monológy a dialógy hrdinu;
vzťahy s inými postavami.
Obraz Raskoľnikova je prototypom všetkých druhov „antihrdinov“ a myšlienok 20. storočia, ktorí hlásali myšlienku možnosti vybraných jednotlivcov rozhodovať o osude ľudí a ľudstva.
Zdalo by sa, že román I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ by mohol zavŕšiť scénu Bazarovho odchodu zo života. Autor doviedol svojho hrdinu k logickému záveru – smrti. Žiť život ničí názory Eugena. Snažil sa nevnímať krásu okolitého sveta, nepodľahnúť čaru hudby, umenia, no nedokázal sa nezaľúbiť. Láska ničí všetky Bazarovove doterajšie predstavy, rozhorčene si v sebe všimne romantiku, no nedokáže so sebou nič urobiť. V práci som sa tiež nemohol stratiť. Bazarov, vyčerpaný neopätovaným pocitom, nevyzerá ako svoje bývalé ja, a preto zrejme Turgenev vedie svojho hrdinu na smrť. Toto je ďalšia skúška, ktorá postihla Bazarova, pretože bez premýšľania o smrti niet pochopenia zmyslu života.II. Analýza záverečnej epizódy románu „Otcovia a synovia.“ - Bazarov, ležiaci v tieni kopy sena, povie Arkadymu: „No, on (ten muž) bude žiť v bielej chatrči a zo mňa vyrastie lopúch. ...“ - K čomu hrdina prišiel? Bazarov, zveličujúc, veľmi presne vyjadruje svoju myšlienku: rozčuľujeme sa, niečo dosiahneme, ale človek je bezvýznamný tvárou v tvár večnosti, tvárou v tvár nekonečnému životu. Práve táto myšlienka je hlavnou v epizóde opisujúcej vidiecky cintorín a Bazarovov hrob Prečo Turgenev neukončil román scénou smrti svojho hrdinu? Odpoveď. Pretože život ide ďalej bez tejto silnej osobnosti.- Kde odpočíva vášnivé, rebelské srdce Bazarova? Čo na to hovorí autor?Odpovedz. "... na malom vidieckom cintoríne v jednom z odľahlých kútov Ruska." - Prečo úmyselne vzdialil svojho hrdinu od hlavných miest? Odpoveď. Pretože tu, v tlačenici, v zhone, sa môžu zrodiť iba šialené teórie (Raskolnikov), kde je človek „skazený“ výchovou (Onegin a Pečorin). O úlohe miest sa dá polemizovať, no ruskí spisovatelia hovorili o ich negatívnom vplyve na ľudí. - Takže, ďaleko od ruchu, v hlbinách Ruska teraz Bazarov odpočíva. Obraz, ktorý namaľoval Turgenev, je v kontraste so životom, ktorý jeho hrdina viedol. Aký je symbol tohto života v poslednej epizóde? Odpoveď. Ovečky, ktoré sa „voľne potulujú nad hrobmi...“ Nie je pravda, že človek, stratená ovečka, blúdi po svete, životom, nohami šliape po minulosti (cintorín a hroby na ňom sú minulosť), trhá stromy (symbol života, poznania)?- Prečo ovce trhajú stromy a nie trávu?Odpovedz. Stromy sú symbolom života a listy sú poznanie. Človek nevidí jedinú cestu, cestu k Bohu, podľa Turgeneva je život nekonečný. - Autor hovorí, že Bazarovho hrobu sa „človek nedotýka“. Prečo? Odpoveď. Pretože ho „obklopuje železný plot“. Hlúpe ovečky sa k nej nedostanú, neruš Jevgenijov pokoj.- A o čom hovorí „železný plot“ na hrobe?Odpovedz. Ako Bazarov žil svoj krátky život oddelene, tak je teraz sám. - Kto ide do hrobu Eugena? - A len rodičia sa môžu dotknúť nemého kameňa, ale vtáky lietajú, slobodné, slobodné, nepoznajú starosti a smútok, živia sa čím Boh poslal, radujúc sa z každej minúty života - Čo znamenajú spev vtákov? Toto je romantizmus, ktorý Bazarov poprel, a súčasť živého života, ktorý tohto hrdinu porazil.
Článok je venovaný problému vzkriesenia mŕtvych v náboženskej kultúre ľudstva. Prezentuje sa náboženský pohľad na uvažovanú problematiku.
Mnohé diela školského učiva v literatúre, prečítané v dospelosti, sú hodnotené úplne inak ako u neskúsenej mládeže. A pasáže v knihách, kde autori tak či onak naznačujú svoje náboženské názory, sú už vnímané inak. Napríklad slávny román Ivana Turgeneva „Otcovia a synovia“ (1861) sa končí srdečnými slovami: „V jednom z odľahlých kútov Ruska je malý vidiecky cintorín. Ako takmer všetky naše cintoríny má smutný pohľad: priekopy, ktoré ho obklopujú, sú už dávno zarastené; sivé drevené kríže visia a hnijú pod ich kedysi natretými strechami; kamenné dosky sú všetky posunuté, akoby ich niekto odspodu tlačil; dva alebo tri vytrhané stromy sotva dávajú úbohý tieň; ovce sa voľne potulujú nad hrobmi... Ale medzi nimi je jedna, ktorej sa človek nedotkne, po ktorej zviera nešliape: len vtáky na nej sedia a spievajú na úsvite. Obklopuje ho železný plot; na oboch koncoch sú zasadené dva mladé vianočné stromčeky: v tomto hrobe je pochovaný Jevgenij Bazarov. Z neďalekej dediny k nej často prichádzajú dvaja už zúbožení starci - manželia. Navzájom sa podopierajú, kráčajú ťažkou chôdzou; pristúpia k plotu, padnú a pokľaknú, dlho a horko plačú a dlho a pozorne hľadia na nemý kameň, pod ktorým leží ich syn; prehodia si krátke slovo, oprášia kameň a narovnajú vetvu stromu a znovu sa pomodlia a nemôžu opustiť toto miesto, odkiaľ sa zdajú byť bližšie k svojmu synovi, k spomienkam na neho ... modlitby, ich slzy neplodné? Nie je láska, svätá, oddaná láska, všemocná? Ale nie! Nech je srdce v hrobe ukryté akokoľvek vášnivé, hriešne, spurné, kvety na ňom rastúce na nás pokojne hľadia svojimi nevinnými očami: hovoria nám nielen o večnom pokoji, o veľkom pokoje „ľahostajnej“ prírody; hovoria aj o večnom zmierení a nekonečnom živote...“
Zdá sa, že otázka všemohúcnosti svätej a oddanej lásky, ktorej sa spisovateľ dotkol, vzrušuje tvárou v tvár smrti každého človeka.
Dogma o vzkriesení z mŕtvych; je základom kresťanskej viery. Učenie o všeobecnom vzkriesení; pevné učenie Svätého písma Nového aj Starého zákona. Celá piata kapitola Evanjelia podľa Jána v Biblii je venovaná rozhovoru Pána Ježiša Krista so Židmi o najdôležitejších pravdách viery, z ktorých najdôležitejšie je posolstvo víťazstva nad smrťou: „Nech čuduj sa tomu; lebo prichádza čas, keď všetci, čo sú v hroboch, počujú hlas Syna Božieho; A tí, čo robili dobre, pôjdu do života vzkriesenia a tí, čo páchali zlo, budú vzkriesení k súdu“ (Ján 5:28-30). Učenie o vzkriesení mŕtvych je prezentované v Starý testament. Boží prorok Jób hovorí: „Ale viem, že môj Vykupiteľ žije a v posledný deň zdvihne moju hnijúcu kožu z prachu a uvidím Boha vo svojom tele. Sám Ho uvidím; moje oči, nie oči iného, Ho uvidia." (Jób 19:25-28). A prorokovi Ezechielovi bolo ukázané pole plné mŕtvych kostí, ktoré boli oblečené do mäsa (Ez 37).
Jar je pre veriacich zjavnou pripomienkou dogmy o vzkriesení z mŕtvych. A pre Jevgenija Bazarova bola smrť spojená s lopúchom, ktorý z neho vyrástol – už nie. To vysvetľuje smútok veriacich rodičov nihilistu, plačúcich nad jeho všezapierajúcou dušou. Ale svätý Ignác Brianchaninov vo svojom článku „Záhrada v zime“ v roku 1843 v Sergius Ermitage napísal: „Keby bolo možné nájsť človeka, ktorý by nepoznal premeny spôsobené zmenami ročných období; ak by ste zaviedli tohto tuláka do záhrady, ktorá majestátne odpočíva počas zimy ako smrteľný spánok, ukážte mu obnažené stromy a porozprávate mu o luxuse, do ktorého budú na jar odeté, potom by namiesto odpovede pozrel na vás a usmievaj sa - zdalo by sa ti to ako nerealizovateľná rozprávka, tvoje slová! Vzkriesenie mŕtvych sa teda mudrcom, blúdiacim v temnote pozemskej múdrosti, zdá neuveriteľné, nevediac, že Boh je všemohúci, že Jeho mnohorakú múdrosť možno kontemplovať, no myseľ tvorov ju nemôže pochopiť. (Bryanchaninov, 1993, s. 178)
V judaizme a islame existuje aj doktrína o vzkriesení mŕtvych. Jeho znaky možno nájsť aj v pohanských kultoch. Existuje názor, že celá náboženská kultúra Egypta je presiaknutá doktrínou vzkriesenia mŕtvych, s ktorou je spojená tradícia mumifikácie tiel, ktoré by mali byť vzkriesené. Napríklad moskovský profesor Andrej Zubov tvrdí, že ak zhrnieme egyptské texty, hovoria o víťazstve nad smrťou ao telesnom vzkriesení mŕtveho človeka. Pohreby z raného paleolitu nám ukazujú hroby plné pozemských domácich predmetov a veľmi prácnych kamenných nástrojov na výrobu. Prečo sa lúčiť s týmito pokladmi, tak potrebnými pre život, ak TAM nič nie je? Zosnulých štedro zasypali kvetmi, ktorých peľ sa našiel v hroboch. Tieto skutočnosti; nepriame potvrdenie religiozity úplne prvých ľudí. A už samotná poloha ich tiel – v polohe embrya – naznačuje myšlienku: ako človek vychádza z lona svojej matky, tak musí v pravý čas vyjsť z lona zeme. To je názor novosibirského profesora Pavla Volkova (Volkov, 2003, s. 165).
Moderné ľudstvo však poháňa myšlienku smrti ďaleko od seba. Zdá sa, že ľudia ani nepomyslia na smrť. Len pred niekoľkými desaťročiami sa počas pohrebu niesli po meste rakvy obzvlášť vážených ľudí. Teraz vidíme len zatvorené pohrebné vozy. Vznikol celý pohrebný priemysel: mŕtvi sú krásne oblečení, používa sa bohatá kozmetika... Poskytuje sa celá škála pohrebných služieb, ak len živí menej vidia mŕtvych. A ak s nimi prišli do kontaktu, tak na najkratšiu dobu. Za čo? Veď to pripomína smrť! Samotná prax spopolňovania mŕtvych sa, samozrejme, dá ospravedlniť nedostatkom pôdy. Napríklad v Moskve sa už náklady na pochovanie nebožtíka na mestskom cintoríne približujú k cene bytu. Ale územie Ruska je stále najväčšie na svete. Prečo ničiť telá?...
Tradične sa kresťania, židia a moslimovia pokúšajú pochovávať svojich mŕtvych, keďže základ tradície vidia v slovách, ktoré Boh povedal Adamovi: „V pote svojej tváre budeš jesť chlieb, kým sa nevrátiš do zeme, z ktorej boli vzatí, lebo prach si a v prachu sa vrátiš." (1 Moj 3,19). V legislatíve mnohých krajín sveta je znesvätenie hrobového miesta považované za trestný čin, ušliapanie cudzieho hrobu nohami je vnímané ako veľká urážka príbuzných zosnulého. Prečo je to tak, ak po smrti nič nie je? V tomto pocite protestu môžeme vidieť hlboko zakorenenú vieru v človeka vo vzkriesenie z mŕtvych. A pravoslávne hroby sú zdobené Kristovým krížom, pretože po Golgote príde Veľká noc a po smrti našich blízkych veríme v ich vzkriesenie v deň súdu, keď sa kríž objaví od konca až po koniec neba. .
Teda posledný riadok románu I.S. Turgenev je zjavnou pripomienkou slov, ktoré znejú počas pochovávania mŕtvych. Spisovateľovi pravoslávnym súčasníkom ich dobre poznali a v 21. storočí sa na ne zabudlo. Nad rakvou sa spieva: "So svätými, Kriste, daj odpočinok duši svojho zosnulého služobníka ... kde nie je choroba, niet smútku, niet vzdychu, ale nekonečného života." Smrť je porazená víťazstvom Kristovho vzkriesenia. Božia láska je všemohúca, pretože Boh je láska.
Literatúra:
Turgenev I.S. Otcovia a deti. M., Astrel, 2005 - 240 s.
Ignác (Bryanchaninov), svätý. asketickými zážitkami. Zväzok 1. Záhrada počas zimy. M., Ortodoxné vydavateľstvo, 1993 - 572 s.
Volkov P.V. Potomkovia Adama - M.-SPb.-Novosibirsk: Spolok sv. Bazila Veľkého, Pravoslávne gymnázium v mene sv. Sergius z Radoneža, 2003-207.
Zubov A.B. Prednášky o histórii náboženstiev prednesené v Jekaterinburgu. M.: Nikya, 2009. - 144 s.
