Testová práca na práci M. Lermontova "Hrdina našej doby" test z literatúry (9. ročník) na danú tému. Žáner diela "Hrdina našej doby"

Román M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“ vyšiel v roku 1840. Spisovateľ tvoril hlavné dielo svojho života dva roky a publikoval ho na stránkach populárneho časopisu Otechestvennye Zapiski. Táto esej sa stala medzníkom nielen v jeho tvorbe, ale aj v celej ruskej literatúre, pretože táto kniha bola prvou odvážnou a zároveň úspešnou skúsenosťou s podrobným psychologickým rozborom hlavnej postavy. Nezvyčajná bola aj samotná kompozícia rozprávania, ktorá sa ukázala ako zlomová. Všetky tieto vlastnosti diela pritiahli pozornosť kritikov, čitateľov a urobili z neho štandard vo svojom žánri.

Zámer

Lermontovov román nevznikol od nuly. Autor vychádzal zo zahraničných aj domácich zdrojov, čo ho inšpirovalo k vytvoreniu nejednoznačného charakteru a nevšednej zápletky. Kniha Michaila Jurijeviča je svojou myšlienkou veľmi podobná Puškinovmu „Eugenovi Oneginovi“, hoci je napísaná dramatickejším štýlom. Spisovateľ sa navyše pri vytváraní vnútorného sveta hrdinu opieral o zahraničné skúsenosti. Psychologický román bol známy už v Európe. „Hrdina našej doby“ sa dá definovať ako psychologický román vzhľadom na to, že autor venoval veľkú pozornosť Pečorinovmu správaniu a nálade.

Takéto črty sa obzvlášť zreteľne prejavili v práci francúzskeho pedagóga Rousseaua. Môžete tiež načrtnúť paralely medzi tvorbou autora a dielami Byrona, Bestuževa-Marlinského. Pri tvorbe svojho pôvodného diela sa autor zameral predovšetkým na reálie svojej doby, čo odráža aj názov. Podľa samotného spisovateľa sa snažil vytvoriť všeobecný portrét svojej generácie – mladých inteligentných ľudí, ktorí sa nevedia ničím zamestnať a míňajú energiu na zbytočné činnosti, ktoré škodia sebe aj svojmu okoliu.

Vlastnosti zloženia

Lermontovov román má v porovnaní s inými dielami podobného druhu nezvyčajnú stavbu. Po prvé, porušuje chronologický sled udalostí; po druhé, rozprávanie je vedené od viacerých postáv, vrátane samotného hlavného hrdinu. Túto techniku ​​si autor nevybral náhodou. Príbeh začal zámerne od polovice Pečorinovho života. Čitateľ si o ňom urobí predstavu zo slov outsidera, jeho bývalého kolegu Maxima Maksimycha. Potom ho spisovateľ ukáže očami rozprávača, ktorý ho krátko videl, no napriek tomu si o ňom dokázal vytvoriť všeobecne správnu predstavu.

Obrázok hrdinu

Keďže psychologický román zahŕňa podrobnú analýzu vnútorného sveta postavy, posledné dve časti sú napísané v mene samotného Pečorina vo forme denníkových záznamov. Čitateľ teda postavu vidí v rôznych momentoch svojho života, ktoré navonok akoby spolu nijako nesúviseli. Lermontov tak dosiahol efekt fragmentácie času a snažil sa ukázať bezcieľnosť existencie svojej postavy, ktorá sa v rôznych obdobiach svojho života neukazuje z najlepších strán.

Porovnanie s Oneginom

Žáner diela "Hrdina našej doby" je psychologický román. Táto práca, ako už bolo spomenuté vyššie, bola prvou skúsenosťou v ruskej literatúre pri vytváraní nového typu postavy - takzvanej nadbytočnej osoby. Niektorí spisovatelia však ešte pred Lermontovom vytvorili postavu, ktorá nezapadala do ustáleného spoločensko-politického rámca ruskej reality prvej polovice 19. storočia. Najvýraznejším príkladom je Eugen Onegin, ktorý bol rovnako ako Pečorin šľachtic a rovnako neúspešne sa snažil nájsť aspoň nejaké využitie pre svoje prednosti a schopnosti. Ak však Puškin stvárnil svoju postavu s dobromyseľným humorom, potom sa Lermontov zameral na dramatickú zložku. Psychologický román Michaila Jurijeviča sa stal jedným z najvýznamnejších diel tej doby.

Funkcia obrazu Pečorina

Ústami svojho hrdinu zlomyseľne kritizuje neresti svojej súčasnej spoločnosti, žlčovito sa vysmieva z nedostatkov sveta okolo seba. Toto je charakteristická črta obrazu Pečorina - netrávi nečinný čas ako Onegin na dedine, jeho postoj k životu je dosť aktívny, nielenže kritizuje negatívne stránky spoločnosti, kde rotuje, ale aj koná, vystavovanie ostatných akýmsi psychologickým testom.

Prvá časť

Žáner diela „Hrdina našej doby“ určil aj osobitosť výstavby textu románu. Autor sa rozhodol prelomiť tradíciu ruskej literatúry, ktorú stanovil Bestužev-Marlinsky a ktorá predpokladala dobrodružnú zápletku a dynamické rozprávanie. Lermontov sa zameral na podrobný rozbor vnútorného stavu svojho hrdinu. V prvom rade ho zaujímalo vysvetlenie príčin zvláštneho, nezvyčajného, ​​rozporuplného správania Pečorina. Prvý pokus o vysvetlenie povahy mladého dôstojníka urobil Maxim Maksimych, veliteľ kaukazskej pevnosti, kde slúžil Pečorin.

Dobrý kapitán sa úprimne snažil aspoň trochu vysvetliť výstredné počínanie svojej kolegyne: únos Bely, jeho lásku k nej a prudké ochladenie citov, jeho zjavnú, zdanlivú ľahostajnosť k jej hroznej smrti. Maxim Maksimych, veľmi jednoduchý a vynaliezavý človek, však nedokázal pochopiť dôvod Pečorinovho duševného nepokoja. Rozprávačovi len povie, že sa mu zdal veľmi zvláštny človek, keďže s jeho zjavom nasledoval celý reťazec zvláštnych a tragických udalostí.

Portrét

Na hodinách školskej literatúry je veľmi dôležité, aby študenti rozumeli žánru diela „Hrdina našej doby“. Táto kniha je psychologickým portrétom Pečorina, ktorý je zasa kolektívnym portrétom súčasného spisovateľa mladšej generácie. Druhá časť diela je zaujímavá tým, že v nej čitateľ vidí Pečorina očami človeka rovnakého sociálneho postavenia, veku, vzdelania a výchovy. Preto si opis, ktorý rozprávač tejto postave podáva, zaslúži osobitnú pozornosť, pretože napriek plynulosti obhliadky a krátkosti stretnutia je pravdivejší ako vysvetlenia kapitána. Dôležité je, aby rozprávač opísal nielen vzhľad, ale snažil sa uhádnuť aj Pechorinov duševný stav a čiastočne sa mu to aj darí. To vysvetľuje skutočnosť, prečo sa román „Hrdina našej doby“ nazýva psychologický. Rozprávač si v postave Pečorina všíma také črty ako namyslenosť, uvoľnenosť a únavu. Navyše podotýka, že nešlo o fyzický, ale o duševný úpadok. Autor si dáva obzvlášť záležať na výraze jeho očí, ktoré svietili akýmsi fosforeskujúcim svetlom a neusmievali sa, keď sa on sám smial.

Stretnutie

Vrcholom tejto časti je opis stretnutia Pečorina so štábnym kapitánom. Ten po tomto stretnutí túžil, ponáhľal sa k mladému dôstojníkovi ako k starému priateľovi, ale stretol sa s dosť chladným prijatím. Starý kapitán bol veľmi urazený. Autor, ktorý následne zverejnil Pečorinove denníkové záznamy, však poznamenal, že po ich prečítaní veľa pochopil v charaktere postavy, ktorá podrobne rozobrala svoje vlastné činy a nedostatky. To umožňuje pochopiť, prečo sa román „Hrdina našej doby“ nazýva psychologický. V scéne stretnutia s Maximom Maksimychom však môže byť čitateľ prekvapený a dokonca postave vyčíta takú ľahostajnosť. V tejto epizóde sú sympatie výlučne na strane starého kapitána.

Príbeh "Taman"

Toto dielo otvára začiatok Pečorinových denníkových záznamov. Mladý dôstojník v ňom nielen rozpráva o excentrickom dobrodružstve v malom prímorskom meste, ale analyzuje aj jeho správanie. Sám je prekvapený svojou nepotlačiteľnou túžbou po živote, pričom si uvedomuje, že bezcieľne a nezmyselne zasahoval do života pašerákov.

Túžba postavy podieľať sa na živote ľudí okolo seba aj proti ich vôli je v tomto prípade hlavnou témou. „Hrdina našej doby“ je román, ktorý sa nezameriava ani tak na opis vonkajších udalostí, ako skôr na podrobnú analýzu vnútorného stavu postáv. V druhej časti sa Pečorin stane svedkom machinácií pašerákov a dosť neopatrne odhalí svoje tajomstvo. V dôsledku toho sa takmer utopil a gang bol nútený utiecť zo svojich domovov. Pečorinov pokus pochopiť vlastné nevhodné správanie je teda hlavnou témou druhej časti. „A Hero of Our Time“ je zaujímavý tým, že dôsledne odhaľuje obraz postavy z rôznych a nečakaných stránok.

"princezná Mary"

Toto je možno najdôležitejšia a najzaujímavejšia časť práce. Práve v tejto časti sa naplno odhalí postava. Akcia sa odohráva na liečivých kaukazských vodách.

Mladý dôstojník, aby dráždil svojho priateľa Grushnitského, sa zamiluje do mladej princeznej Mary. Napriek tomu, že on sám k nej nie je ľahostajný, nedokáže ju skutočne milovať. Pečorin v románe „Hrdina našej doby“ sa v tomto príbehu ukazuje z tej najnevýhodnejšej strany. Nielenže oklame dievča, ale aj zabije Grushnitského v súboji. Zároveň práve v tejto časti Grigorij Alexandrovič najnemilosrdnejšie odsudzuje svoje nedostatky. Tu vysvetľuje svoj charakter: podľa neho bezcieľna zábava, nedostatok priateľov, sympatie a porozumenia viedli k tomu, že sa stal žlčníkom, zlomyseľným a nespoločenským. Zároveň prichádza k záveru, že „ľudské srdce je vo všeobecnosti zvláštne“. Svoje tvrdenie vzťahuje nielen na ostatných, ale aj na seba.

Pechorin v románe "Hrdina našej doby" v tomto príbehu je úplne odhalený. Najzaujímavejší je jeho záznam úvah v predvečer duelu s Grushnitským, v ktorom zhŕňa svoj život. Mladý dôstojník tvrdí, že jeho život určite mal zmysel, no nikdy sa mu ho nepodarilo pochopiť.

línia lásky

Lepšie pochopenie hrdinu pomôže jeho vzťahu so ženami. V románe sú tri milostné príbehy, z ktorých každý odhaľuje osobnosť mladého dôstojníka z rôznych uhlov pohľadu. Prvý z nich je spojený s traťou Bela. Svojou povahou to bolo dievča milujúce slobodu, keďže vyrastala v horách medzi kaukazskými kmeňmi.

Preto Pečorinovo prudké ochladenie smerom k nej ju vlastne zabilo. Román „Hrdina našej doby“, ktorého ženské postavy umožňujú lepšie pochopiť psychologický portrét postavy, je venovaný podrobnému vysvetleniu správania mladého dôstojníka. V druhej časti je aj ľúbostná línia, no tá je skôr povrchná.

Napriek tomu práve táto zápletka poslúžila ako základ intríg v druhom príbehu. Samotný hrdina nevie, ako zhodnotiť svoje činy: „Som blázon alebo darebák, neviem,“ hovorí o sebe. Čitateľ vidí, že Pechorin sa dobre vyzná v psychológii ľudí okolo seba: okamžite uhádne charakter cudzinca. Má však sklony k dobrodružným dobrodružstvám, čo sám priznáva, čo viedlo k zvláštnemu rozuzleniu.

Dielo „Hrdina našej doby“, ktorého ženské postavy sú zaujímavé, pretože nejakým spôsobom ovplyvnili osud Pechorina, končí poslednou líniou lásky dôstojníka a princeznej. Ten sa začal zaujímať o pôvodnú postavu Pečorina, no nedokázal mu úplne porozumieť. V tom istom príbehu je opísaný vzťah Grigorija Alexandroviča s princeznou Verou, ktorá pochopila jeho charakter lepšie ako ktokoľvek iný. Prvým psychologickým románom v ruskej literatúre bolo dielo „Hrdina našej doby“. Citáty hlavnej postavy ho ukazujú ako zložitého a nejednoznačného človeka.

Veľký literárny génius M. Yu.Lermontov je známy nielen ako vynikajúci básnik, ale aj ako brilantný spisovateľ, ktorý vytvoril množstvo prozaických diel. Jedným z najväčších diel autora je jeho román, ktorý odráža historické udalosti tej doby, psychologizmus hrdinu, ktorý sa stal skutočne významným predstaviteľom tej doby. Ponúkame stručný rozbor práce podľa plánu, ktorej materiál môže byť užitočný pri práci na hodinách literatúry v 9. ročníku a pri príprave na skúšku.

Stručná analýza

Rok písania– 1838 – 1840

História stvorenia– Zaujímavá je história vzniku tohto diela. Keď autor po prečítaní knihy „Eugene Onegin“ od A.S. Pushkin, inšpirovaný svojimi myšlienkami, sa rozhodol napísať niečo podobné, čím zasiahol mysle svojich súčasníkov, Lermontov vytvoril „Hrdinu našej doby“.

Zloženie- Kompozícia románu spočíva v tom, že je vytvorená z niekoľkých príbehov, ktorých udalosti nie sú sledované v chronologickom poradí.

žánru- Žáner "Hrdina našej doby" možno priradiť k psychologickému a sociálnemu románu, v ktorom sa spája viacero žánrov - ide o esej, poviedku, poviedku, poviedku, spojené do jedného.

Smer- romantizmus.

História stvorenia

Samotná história vzniku „Hrdina našej doby“ nezachováva presný dokumentárny dátum, kedy tento román začal.

Autor nad vznikom románu dlho premýšľal a dlho na ňom pracoval. Chcel sa presadiť na literárnom poli, vytvoril dielo, ktoré by mohlo prekvapiť svojich súčasníkov. Dojmy z čítania „Eugena Onegina“ od Puškina na spisovateľa dodali dôveru v ich vlastné schopnosti a naladili ich na tvorivú náladu.

Keď bol v exile na Kaukaze, po návšteve mnohých kozáckych dedín, dedín horalov, spisovateľ určil dej svojho plánu a začal pracovať. Vytvorené časti románu vyšli ako samostatné diela, román vyšiel celý v roku 1840, ktorý sa stal rokom napísania.

Téma

Autor nahovoril názov knihy – „Hrdina našej doby.“ Na obraze Grigorija Pečorina chcel Lermontov ukázať myšlienky a pocity tejto generácie a zhromaždiť v nej charakteristiky mladých ľudí tej doby. je význam názvu knihy!

Každý jeho súčasník môže byť Pečorin!

Hlavná téma"Hrdina našej doby" - osoba navyše. Pečorin je oveľa múdrejší a prezieravejší ako ostatní, ale toto je jeho problém. Ľudia okolo neho možno nie sú takí chytrí a prezieraví, no žijú so skutočnými citmi: milujú, trpia, súcitia. Pečorin sa považuje predovšetkým za seba: je to chladný, rozvážny a cynický mladý muž, nepodliehajúci emóciám.

Lermontovovo dielo „Hrdina našej doby“ vzniklo v ére „nadčasu“. Spoločensko-politické pozadie tohto románu jasne ukazuje, že štát, ktorý ničil aktívnych a pokrokových mladých ľudí usilujúcich sa o zmenu zastaraného spôsobu života, zabil všetky túžby ďalšej generácie.

Aktívnych dekabristov, odvolávajúcich sa na svetlé ideály, vystriedala nová, stratená generácia, rozčarovaná vysokými ambíciami slúžiť vlasti a nasýtená svetským životom.

Význam„Hrdina našej doby“ je demonštratívnym odrazom doby, varovaním pre budúce generácie. Toto je živý príklad toho, ako môžete byť inteligentným a vzdelaným človekom, ale stratiť seba, podstatu svojej existencie.

Vzťahové problémy Pečorin so spoločnosťou odhaľuje rôzne stránky svojej postavy, hrdina vyvoláva antipatiu aj sympatie k svojej osobnosti, tu sa prejavila psychologickosť celého diela ako celku.

Zloženie

Pri analýze diela „Hrdina našej doby“ je potrebné analyzovať zloženie románu. Jeho hlavnou črtou je chronologická nejednotnosť epizód. Časti románu nie sú v poriadku, akcie, ktoré sa v nich odohrávajú, sú úplne nesúrodé. Takýmto výrazným spôsobom autor vyjadruje hlavnú myšlienku románu. Takáto mimoriadna myšlienka autora vedie čitateľa k záveru, že osud človeka nezávisí od okolitých udalostí a ich sledu, ale závisí iba od jeho mysle.

Nejednotné usporiadanie jednotlivých kapitol vedie k tomu, že čitateľ odhaľuje skryté zákutia Pečorinovej duše, je presiaknutý jeho vedomím a hĺbkou jeho problémov.

Pri konštrukcii deja románu nie je žiadna expozícia, ani všeobecné vyvrcholenie. Každá z kapitol si žije vlastným životom, má svoju štruktúru. Každý jednotlivý príbeh má svoj vrchol, spoločné je len rozuzlenie, teda smrť hlavného hrdinu.

Kompozícia románu je svojou výstavbou veľmi zložitá, novým krokom v literárnej tvorivosti sa stalo spojenie rôznych žánrov rozprávania pod jednou hlavičkou. Práve táto konštrukcia románu, hlboké a postupné nahliadnutie do podstaty Pečorina, spôsobilo nefalšovanú radosť čitateľskej verejnosti.

Kritici zaznamenali podobnosť hrdinov Pečorina a Onegina. Vždy zostáva aktuálne to, čo básnikovo dielo učí – nájsť zmysel života a cieľavedome ísť za cieľom.

hlavné postavy

žánru

Romantický smer je prítomný vo všetkých poviedkach, jeho žánrová originalita, ku ktorej patrí nejednotnosť chronológie, charakteristika hrdinu podaná z rôznych pozícií – to všetko predurčuje spisovateľovu tvorbu ako sociálno-psychologický román. Kompozícia románu zahŕňala príbehy rôznych žánrov literatúry, ako napríklad: cestovateľskú esej, kde sú prvky poviedky, a príbehy vo forme denníka a svetský príbeh. Predtým sa v ruskej literatúre používala takáto metóda - vytvorenie niekoľkých príbehov zaradených do zbierky pod autorstvom jedného rozprávača, Lermontov túto metódu premenil a doplnil, čím sa cyklus niekoľkých príbehov pretransformoval do jedného spoločného diela. Tak sa zrodil psychologický román.

Skúška umeleckého diela

Hodnotenie analýzy

Priemerné hodnotenie: 4.3. Celkový počet získaných hodnotení: 3720.

Román pozostáva z niekoľkých častí, ktorých chronologické poradie je porušené. Takéto usporiadanie slúži špeciálnym umeleckým úlohám: najmä Pečorin je najprv zobrazený očami Maxima Maksimycha a až potom ho vidíme zvnútra, podľa záznamov z denníka.

• Predslov
• ČASŤ PRVÁ
  • I. Bela
  • II. Maxim Maksimych
• Pečorinov denník
  • Predslov
  • I. Taman
• DRUHÁ ČASŤ ( Koniec Pečorinovho denníka)
  • II. Princezná Mary
  • III. Fatalista

Chronologické poradie častí

1. Taman
2. Princezná Mary
3. Fatalista
4. Maxim Maksimych
5. Predslov k "Pechorinovmu denníku"

Medzi udalosťami Bela a Pečorinovým stretnutím s Maximom Maksimychom pred rozprávačom v Maximovi Maksimychovi uplynie päť rokov.

V niektorých vedeckých publikáciách si tiež „Bela“ a „Fatalist“ menia miesta.

Zápletka

"Bela"

Ide o vnorený príbeh: rozprávanie vedie Maxim Maksimych, ktorý svoj príbeh rozpráva nemenovanému dôstojníkovi, ktorý ho stretol na Kaukaze. Pečorin, znudený v divočine, začína svoju službu tým, že ukradne cudzieho koňa (vďaka Azamatovej pomoci) a unesie Belu, milovanú dcéru miestneho princa (aj s pomocou Azamata výmenou za Kazbichovho koňa), čo spôsobí zodpovedajúcu reakcia horalov. Ale Pechorin sa o to nestará. Po neopatrnom čine mladého dôstojníka nasleduje zrútenie dramatických udalostí: Azamat navždy opustí rodinu, Bela a jej otec zomierajú Kazbichovými rukami.

"Maxim Maksimych"

Táto časť susedí s „Bela“, nemá samostatný románový význam, ale je úplne dôležitá pre kompozíciu románu. S Pečorinom sa tu čitateľ stretne tvárou v tvár jediný raz. Stretnutie starých priateľov sa neuskutočnilo: je to skôr letmý rozhovor s túžbou jedného z účastníkov rozhovoru ho čo najskôr ukončiť.

Rozprávanie je postavené na kontraste dvoch protikladných postáv – Pečorina a Maxima Maksimycha. Portrét je podaný očami dôstojníka-rozprávača. V tejto kapitole sa pokúšame odhaliť „vnútorný“ Pečorin prostredníctvom vonkajších „hovoriacich“ prvkov.

"Taman"

Príbeh nehovorí o Pečorinovom odraze, ale ukazuje ho z aktívnej, aktívnej stránky. Tu sa Pechorin nečakane stane svedkom aktivity gangu. Najprv si myslí, že človek, ktorý sa plavil z druhej strany, riskuje svoj život pre niečo naozaj cenné, no v skutočnosti je to len pašerák. Pečorin je z toho veľmi sklamaný. Ale napriek tomu, keď odchádza, neľutuje, že toto miesto navštívil.

Hlavný význam v záverečných slovách hrdinu: „A prečo ma osud uvrhol do pokojného kruhu čestní pašeráci? Ako kameň hodený do hladkého prameňa som narušil ich pokoj a ako kameň som sa skoro potopil!“

"princezná Mary"

Príbeh je písaný formou denníka. Z hľadiska životného materiálu má „Princezná Mária“ najbližšie k takzvanému „svetskému príbehu“ z 30. rokov 19. storočia, no Lermontov ho naplnil iným významom.

Príbeh sa začína príchodom Pečorina do Pjatigorska do liečivých vôd, kde sa zoznámi s princeznou Ligovskou a jej dcérou, ktorá sa na anglický spôsob volá Mary. Okrem toho tu stretáva svoju bývalú lásku Veru a priateľa Grushnitského. Junker Grushnitsky, pozér a tajný kariérista, pôsobí ako kontrastná postava k Pečorinovi.

Počas svojho pobytu v Kislovodsku a Pyatigorsku sa Pečorin zamiluje do princeznej Márie a poháda sa s Grushnitským. V súboji zabije Grushnitského a odmietne princeznú Mary. Pre podozrenie zo súboja je opäť vyhnaný, tentoraz do pevnosti. Tam sa stretáva s Maximom Maksimychom.

"fatalista"

Prípad sa odohráva v kozáckej dedine, kam prichádza Pečorin. Sedí na párty, spoločnosť hrá do kariet. Čoskoro sa začnú nudiť a začnú rozhovor o predurčenosti a fatalizme, v ktorý niektorí veria, niektorí nie. Medzi Vulichom a Pečorinom dôjde k sporu: Pečorin hovorí, že na Vulichovej tvári vidí zjavnú smrť. V dôsledku sporu Vulich vezme zbraň a zastrelí sa, ale dôjde k zlyhaniu. Všetci idú domov. Čoskoro sa Pechorin dozvie o smrti Vulicha: opitý kozák ho rozsekal na smrť mečom. Potom sa Pechorin rozhodne skúsiť šťastie a chytiť kozáka. Vláme sa do jeho domu, kozák strieľa, ale vedľa. Pečorin chytí kozáka, príde za Maximom Maksimychom a všetko mu povie.

Hlavní herci

Pečorin

Pečorin je Petrohradčan. Vojenský muž vo svojej hodnosti aj vo svojej duši. Do Pjatigorska prichádza z hlavného mesta. Jeho odchod na Kaukaz je spojený s „nejakými dobrodružstvami“. Po súboji s Grushnitským vo veku dvadsaťtri rokov skončí v pevnosti, kde sa odohráva akcia „Bela“. Tam je v hodnosti práporčíka. Pravdepodobne bol preradený zo stráže k armádnej pechote alebo armádnym dragúnom.

Stretnutie s Maximom Maksimychom sa odohráva päť rokov po príbehu s Belou, keď má Pečorin už 28 rokov.

Priezvisko Pečorin, odvodené od mena rieky Pečora, má sémantickú príbuznosť s Oneginovým priezviskom. Pečorin je prirodzeným nástupcom Onegina, ale Lermontov ide ďalej: ako r. Pečora severne od rieky. Onega a postava Pečorina je viac individualistická ako postava Onegina.

Obraz Pečorina

Obraz Pečorina je jedným z umeleckých objavov Lermontova. Pečorinský typ je skutočne epochálny, a to predovšetkým preto, že koncentrovane vyjadril črty postdecembristickej éry, keď navonok „boli viditeľné len straty, krutá reakcia“, zatiaľ čo vo vnútri sa „robilo veľké dielo. .. hluchý a tichý, ale aktívny a neprerušovaný...“ (Herzen, VII, 209-211). Pečorin je mimoriadna a kontroverzná osobnosť. Môže sa sťažovať na prievan a po chvíli skočiť s vytiahnutou šabľou na nepriateľa. Obraz Pečorina v kapitole „Maxim Maksimych“: „Bol strednej výšky; jeho štíhla, útla postava a široké plecia sa ukázali ako silná konštitúcia, schopná znášať všetky ťažkosti nomádskeho života a klimatických zmien, pričom ho neporazilo ani zhýralosť metropolitného života, ani duchovné búrky...“.

Publikácia

• „Bela" bola napísaná v meste. Prvá publikácia bola v „Notes of the Fatherland", marec, ročník 2, č.3.
• Fatalista bol prvýkrát publikovaný v Otechestvennye Zapiski v roku 1839, zväzok 6, č. 11.
• "Taman" bol prvýkrát publikovaný v "Notes of the Fatherland" v roku 1840, zväzok 8, č. 2.
• „Maxim Maksimych“ sa prvýkrát objavil v tlači v 1. samostatnom vydaní románu v Moskve.
• "Princezná Mary" sa prvýkrát objavila v 1. vydaní románu.
• „Predhovor“ bol napísaný v Petrohrade na jar 2009 a prvýkrát sa objavil v druhom vydaní románu.

Ilustrácie

Knihu opakovane ilustrovali slávni umelci vrátane Michaila Vrubela (1890-1891), Ilju Repina, Evgenyho Lansereho, Valentina Serova (1891), Leonida Feinberga, Michaila Zichyho (), Petra Boklevského, Dementy Shmarinova (1941), Nikolaja Dubovského ( 1890) a Vladimir Bekhteev (1939).

Pôvod a predchodcovia

• Lermontov zámerne prekonal dobrodružnú romantickú tradíciu románov s kaukazskou tematikou od Alexandra Bestuževa-Marlinského.
• Román Alfreda de Musseta „Vyznania syna storočia“ vyšiel v roku 1836 a hovorí aj o „chorobe“, čo znamená „nectnosti generácie“.
• Rousseauovu tradíciu a rozvoj motívu európskej lásky k „divochovi“. Napríklad Byron, ako aj Puškinovi „Cigáni“ a „Kaukazský väzeň“.
• Puškinov "Eugene Onegin", "Kaukazský väzeň", "Kapitánova dcéra" atď.

Súvisiace diela Lermontova

Geografia románu

Dej románu sa odohráva na Kaukaze. Hlavným miestom je Pyatigorsk.

Kaukazské národy v románe

Lermontov, dôstojník ruskej armády, ktorá bojovala na Kaukaze, veľmi dobre poznal život v armáde, ako aj život a zvyky miestneho obyvateľstva. Pri písaní románu tieto poznatky spisovateľ hojne využíval, obraz života na Kaukaze v 30. rokoch 19. storočia je reprodukovaný veľmi podrobne, jednak opisom tradícií miestneho obyvateľstva, ako aj vzťahu medzi Rusmi a Kaukazčanmi. Už na začiatku Belej ukazuje Maxim Maksimych na miestne obyvateľstvo charakteristický pohľad ruského dôstojníka ako na „ázijských nezbedníkov, ktorí od okoloidúcich berú peniaze na vodku“. Kabardov a Čečencov definuje Maxim Maksimych ako „zbojníkov a obnažené, no zúfalé hlavy“, pričom sa stavia proti Osetincom, ktorých štábny kapitán charakterizuje ako „hlúpych ľudí, neschopných akéhokoľvek vzdelania, v ktorých ani neuvidíte poriadna dýka na kohokoľvek“.

Podrobnejšie sa v „Bel“ Lermontov zaoberá životom Čerkesov, v skutočnosti je tomu venovaná takmer celá kapitola.

Úpravy obrazovky

rok	Výroba	názov	riaditeľ	Pečorin	Poznámka
	Goskinprom z Gruzínska	Princezná Mary	Vladimír Barský	Nikolaj Prozorovský
	Goskinprom z Gruzínska	Bela	Vladimír Barský	Nikolaj Prozorovský	Čiernobiela nemá kostýmová dráma podľa rovnomennej kapitoly z románu
	Goskinprom z Gruzínska	Maxim Maksimych	Vladimír Barský	Nikolaj Prozorovský	Čiernobiela nemá kostýmová dráma podľa kapitol románu „Maxim Maksimych“, „Taman“ a „Fatalista“
	Filmové štúdio. M. Gorkij	Princezná Mary	Isidor Annensky	Anatolij Verbitskij	Hraný film
	Filmové štúdio. M. Gorkij	Hrdina našej doby	Stanislav Rostotsky	Vladimir Ivashov (hlas - Vjačeslav Tichonov)	Dilógia dvoch filmov - "Bela" a "Maxim Maksimych". Taman"
	Ústredné kúrenie ZSSR	Stránky Pečorinovho časopisu	Anatolij Efros	Oleg Dal	Filmové predstavenie
	Ústredné partnerstvo	Hrdina našej doby	Alexander Kott	Igor Petrenko	televízny seriál
	Filmové štúdio "Globus"	Pečorin	Roman Chrušč	Stanislav Ryadinskij	Hraný film

Napíšte recenziu na článok „Hrdina našej doby“

Poznámky

Odkazy

Próza básne Hrá Básne

Úryvok charakterizujúci hrdinu našej doby

Nakoniec sa panovník zastavil vedľa svojej poslednej dámy (tancoval s tromi), hudba utíchla; zaujatý pobočník pribehol k Rostovcom a žiadal ich, aby sa presunuli niekam inam, hoci stáli pri stene, a z chóru sa ozývali zreteľné, opatrné a fascinujúco odmerané zvuky valčíka. Cisár s úsmevom pozrel na sálu. Prešla minúta a ešte nikto nezačal. Adjutant manažér pristúpil ku grófke Bezukhovej a pozval ju. S úsmevom zdvihla ruku a bez toho, aby sa naňho pozrela, ju položila na pobočníkovo rameno. Pobočník, majster svojho remesla, sebavedomo, nenútene a odmerane, pevne objímajúc svoju dámu, sa s ňou najskôr vydal na kĺzavú dráhu, po okraji kruhu, na rohu haly, chytil ju za ľavú ruku, otočil ju a kvôli stále rýchlejším zvukom hudby meral iba cvakanie ostrohy rýchlych a obratných nôh pobočníka a každé tri údery v zákrute akoby sa rozžiarili vlajúce zamatové šaty jeho dámy. hore. Natasha sa na nich pozrela a bola pripravená plakať, že to nebola ona, kto tancoval prvé kolo valčíka.
Knieža Andrej vo svojej plukovníkovej bielej (pre kavalériu) uniforme, v pančuchách a čižmách, živý a veselý, stál v popredí kruhu, neďaleko Rostovovcov. Barón Firgof s ním hovoril o zajtrajšom, navrhovanom prvom zasadnutí Štátnej rady. Princ Andrei, ako osoba blízka Speranskému a zúčastňujúca sa na práci legislatívnej komisie, mohol poskytnúť správne informácie o zajtrajšom stretnutí, o ktorom sa objavili rôzne povesti. Ale nepočúval, čo mu Firgof hovoril, a pozrel najprv na panovníka, potom na pánov, ktorí sa chystali tancovať, ktorí sa neodvážili vstúpiť do kruhu.
Princ Andrei sledoval, ako títo kavalieri a dámy, bojazliví v prítomnosti panovníka, umierajú od túžby byť pozvaní.
Pierre podišiel k princovi Andrejovi a chytil ho za ruku.
- Vždy tancuješ. Tu je moja chránenkyňa [obľúbená], mladá Rostová, pozvite ju, - povedal.
- Kde? spýtal sa Bolkonsky. "Prepáč," povedal a obrátil sa k barónovi, "dokončíme tento rozhovor na inom mieste, ale na plese musíme tancovať." - Vykročil vpred smerom, ktorý mu naznačil Pierre. Natashina zúfalá, blednúca tvár upútala oči princa Andreja. Spoznal ju, uhádol jej pocity, uvedomil si, že je začiatočníčka, spomenul si na jej rozhovor pri okne a s veselým výrazom pristúpil ku grófke Rostovej.
„Dovoľte mi, aby som vám predstavil moju dcéru,“ povedala grófka a začervenala sa.
"Mám to potešenie zoznámiť sa, ak si ma grófka pamätá," povedal princ Andrei zdvorilým a hlbokým úklonom, úplne v rozpore s Peronskajovými poznámkami o jeho hrubosti, podišiel k Natashe a zdvihol ruku, aby ju objal okolo pása ešte predtým, ako on. dokončil pozvanie do tanca. Navrhol prehliadku valčíka. Ten slabnúci výraz na Natašinej tvári, pripravený na zúfalstvo a potešenie, sa zrazu rozžiaril šťastným, vďačným, detským úsmevom.
"Čakám na teba už dlho," ako keby toto vystrašené a šťastné dievča povedalo s úsmevom, ktorý sa objavil z pripravených sĺz, a zdvihla ruku na rameno princa Andreja. Boli druhým párom, ktorý vstúpil do kruhu. Princ Andrei bol jedným z najlepších tanečníkov svojej doby. Natasha tancovala skvele. Nohy v spoločenských saténových topánkach robili rýchlo, ľahko a nezávisle od nej svoju prácu a tvár jej žiarila slasťou. Jej odhalený krk a ruky boli tenké a škaredé. V porovnaní s Heleninými ramenami boli jej ramená tenké, hrudník neurčitý, ruky tenké; ale Helen sa už zdalo, že má lak z tých tisícok pohľadov, ktoré jej kĺzali po tele, a Nataša vyzerala ako dievča, ktoré bolo prvýkrát nahé a ktoré by sa za to veľmi hanbilo, keby nebola ubezpečená, že tak potrebné.
Princ Andrei miloval tanec a chcel sa rýchlo zbaviť politických a inteligentných rozhovorov, s ktorými sa naňho všetci obracali, a chcel rýchlo prelomiť tento nepríjemný kruh rozpakov vytvorený prítomnosťou panovníka, šiel tancovať a vybral si Natashu. , pretože ho na ňu upozornil Pierre a pretože bola prvou z pekných žien, ktoré ho zaujali; ale len čo objal toto tenké, pohyblivé telo a ona sa k nemu priblížila a tak blízko sa k nemu usmiala, víno jej kúziel ho zasiahlo do hlavy: cítil sa oživený a omladený, keď chytil dych a opustil ju. , zastavil sa a začal sa pozerať na tanečníkov.

Po princovi Andrejovi Boris pristúpil k Natashe a vyzval ju, aby tancovala, a tá pobočnícka tanečnica, ktorá začala ples, a stále mladí ľudia, a Natasha, ktorá odovzdala svojich prebytočných pánov Soni, šťastná a začervenaná, neprestali tancovať celý večer. Nevšimla si a nevidela nič, čo všetkých zamestnávalo na tomto plese. Nielenže si nevšimla, ako sa panovník dlho zhováral s francúzskym vyslancom, ako sa obzvlášť vľúdne rozprával s takou a takou dámou, ako princ robil také a také a hovoril, aký veľký úspech mala Helena a dostalo sa jej zvláštnej pozornosti napr. a podobne; panovníka ani nevidela a všimla si, že odišiel len preto, že po jeho odchode sa ples stal živším. Jeden z veselých kotiliónov, pred večerou, princ Andrei opäť tancoval s Natašou. Pripomenul jej ich prvé stretnutie v Otradnenskej uličke a ako nemohla zaspať počas mesačnej noci a ako si nemohol pomôcť, aby ju počul. Natasha sa pri tejto pripomienke začervenala a snažila sa ospravedlniť, akoby bolo niečo hanebné v pocite, v ktorom ju princ Andrej mimovoľne začul.
Princ Andrei, rovnako ako všetci ľudia, ktorí vyrastali vo svete, rád stretával vo svete to, čo nemalo spoločný svetský odtlačok. A taká bola Nataša so svojím prekvapením, radosťou a nesmelosťou a dokonca aj chybami vo francúzštine. Rozprával sa s ňou obzvlášť nežne a opatrne. Princ Andrei, ktorý sedel vedľa nej a rozprával sa s ňou o najjednoduchších a najbezvýznamnejších témach, obdivoval radostný lesk v jej očiach a úsmev, ktorý nesúvisel s hovorenými rečami, ale s jej vnútorným šťastím. Kým Natašu vybrali a ona s úsmevom vstala a tancovala po sále, princ Andrej obdivoval najmä jej nesmelú milosť. Uprostred kotilónu sa Natasha, ktorá dokončila postavu, stále ťažko dýchajúc priblížila k svojmu miestu. Nový pán ju opäť pozval. Bola unavená a zadýchaná a zrejme uvažovala o odmietnutí, no vzápätí opäť veselo zdvihla ruku na kavalierovo rameno a usmiala sa na princa Andreja.
„Rád by som si oddýchol a posadil sa s tebou, som unavený; ale vidíš, ako si ma vyberajú, a ja som z toho rád, a som šťastný a všetkých milujem a ty a ja tomu všetkému rozumieme, “a ten úsmev povedal oveľa viac. Keď ju pán opustil, Nataša prebehla cez chodbu, aby zobrala dve dámy na kúsky.
"Ak príde najskôr k svojej sesternici a potom k inej dáme, bude mojou ženou," povedal si celkom nečakane princ Andrei a pozrel sa na ňu. Išla prvá k sesternici.
„Aký nezmysel mi niekedy príde na myseľ! pomyslel si princ Andrej; ale pravda je len to, že to dievča je také milé, také výnimočné, že tu nebude mesiac tancovať a nevydá sa... Toto je tu vzácnosť, “pomyslel si, keď Nataša narovnávala spadnutú ružu. z jej živôtika, sadla si vedľa neho.
Na konci kotilióna pristúpil k tanečníkom starý gróf v modrom fraku. Pozval princa Andreja k sebe a spýtal sa jeho dcéry, či sa baví? Natasha neodpovedala a len sa usmiala s takým úsmevom, ktorý povedal vyčítavo: "Ako ste sa na to mohli opýtať?"
- Toľko zábavy, ako nikdy v živote! - povedala a princ Andrei si všimol, ako rýchlo sa jej tenké ruky zdvihli, aby objali svojho otca, a okamžite klesli. Natasha bola šťastná ako nikdy v živote. Bola na tom najvyššom stupni šťastia, keď sa človek stáva úplne dôverčivým a neverí v možnosť zla, nešťastia a smútku.

Pierre sa na tomto plese po prvý raz cítil urazený pozíciou, ktorú jeho manželka zastávala vo vyšších sférach. Bol namosúrený a roztržitý. Na čele mal širokú ryhu a on, stojac pri okne, pozeral cez okuliare, nikoho nevidel.
Natasha, cestou na večeru, prešla okolo neho.
Zasiahla ju zachmúrená, nešťastná Pierrova tvár. Zastala pred ním. Chcela mu pomôcť, sprostredkovať mu prebytok svojho šťastia.
„To je zábavné, gróf,“ povedala, „nie?
Pierre sa neprítomne usmial, očividne nerozumel tomu, čo sa mu hovorí.
"Áno, som veľmi rád," povedal.
"Ako môžu byť s niečím nespokojní," pomyslela si Natasha. Najmä taký dobrý ako tento Bezukhov?" V Natašiných očiach boli všetci, ktorí boli na plese, rovnako milí, milí, úžasní ľudia, ktorí sa milovali: nikto sa nemohol uraziť, a preto mali byť všetci šťastní.

Na druhý deň si princ Andrei spomenul na včerajší ples, ale dlho sa na ňom nezdržal. „Áno, lopta bola veľmi geniálna. A predsa... áno, Rostova je veľmi milá. Je niečo svieže, zvláštne, nie Petrohrad, čo ju odlišuje. To si myslel o včerajšom plese a po vypití čaju si sadol k práci.
Ale z únavy alebo nespavosti (deň nebol vhodný na vyučovanie a princ Andrei nemohol nič robiť) sám kritizoval svoju prácu, ako sa mu často stávalo, a bol rád, keď počul, že niekto prišiel.
Návštevníkom bol Bitsky, ktorý pôsobil v rôznych komisiách, navštívil všetky spoločnosti v Petrohrade, vášnivý obdivovateľ nových myšlienok a Speranského, a úzkostlivý spravodajca z Petrohradu, jeden z tých ľudí, ktorí si vyberajú trend ako šaty - podľa módy, ale ktorí sa z tohto dôvodu zdajú byť najhorlivejšími zástancami trendov. Nervózne, sotva si stihol zložiť klobúk, bežal k princovi Andrejovi a okamžite začal hovoriť. Práve sa dozvedel podrobnosti o dnešnom rannom zasadnutí Štátnej rady, ktoré otvoril panovník, a nadšene o ňom hovoril. Cisárov prejav bol mimoriadny. Bol to jeden z prejavov, ktoré mali len konštituční panovníci. „Panovník priamo povedal, že rada a senát sú štátnymi statkami; povedal, že vláda by nemala byť založená na svojvôli, ale na pevných princípoch. Panovník povedal, že financie by sa mali transformovať a správy by sa mali zverejňovať,“ povedal Bitsky, trafil dobre známe slová a výrazne otvoril oči.
„Áno, táto udalosť je éra, najväčšia éra v našej histórii,“ uzavrel.
Princ Andrej si vypočul príbeh o otvorení Štátnej rady, na ktoré sa s takou netrpezlivosťou tešil a ktorému pripisoval taký význam, a bol prekvapený, že sa ho táto udalosť, teraz, keď sa stala, nielenže nedotkla. , no zdal sa mu viac než bezvýznamný. S tichým výsmechom počúval Bitskyho nadšený príbeh. V hlave mu zišla najjednoduchšia myšlienka: „Čo je to pre mňa a Bitského, čo je to pre nás, čo s radosťou povedal panovník v rade! Môže ma toto všetko urobiť šťastnejším a lepším?
A táto jednoduchá úvaha náhle zničila princovi Andrejovi všetok predchádzajúci záujem o uskutočnené premeny. V ten istý deň mal princ Andrei večerať v Speranského „en petit comite“ [na malom stretnutí], ako mu majiteľ povedal a pozval ho. Táto večera v rodinnom a priateľskom kruhu osoby, ktorú tak obdivoval, predtým zaujímala princa Andreja, najmä preto, že ešte nevidel Speranského vo svojom domácom živote; ale teraz nechcel ísť.
V určenú hodinu večere však princ Andrej už vchádzal do Speranského vlastného malého domu neďaleko Tauridskej záhrady. V parketovej jedálni malého domčeka, ktorý sa vyznačoval nezvyčajnou čistotou (pripomínajúc kláštornú čistotu), našiel už o piatej o piatej trochu meškajúci princ Andrej celú spoločnosť tohto malého komita, dôverných známych Speranského, ktorí zhromaždil. Neboli tam žiadne dámy okrem malej dcéry Speranského (s dlhou tvárou ako jej otec) a jej guvernantky. Hosťami boli Gervais, Magnitskij a Stolypin. Aj zo sály počul princ Andrei hlasné hlasy a zvonenie, zreteľný smiech – smiech, podobný tomu, ktorému sa smejú na pódiu. Niekto s hlasom podobným Speranského hlasu zreteľne odbil: ha ... ha ... ha ... princ Andrey nikdy nepočul Speranského smiech a tento zvučný, jemný smiech štátnika ho čudne zasiahol.
Princ Andrei vošiel do jedálne. Celá spoločnosť stála medzi dvoma oknami pri malom stolíku s občerstvením. Speransky v sivom fraku s hviezdou, zrejme v tej ešte bielej veste a vysokej bielej kravate, v ktorej bol na slávnom zasadaní štátnej rady, stál pri stole s veselou tvárou. Hostia ho obkľúčili. Magnitskij na adresu Michaila Michajloviča povedal anekdotu. Speransky počúval, smial sa dopredu tomu, čo Magnitsky povedal. Kým princ Andrei vstúpil do miestnosti, Magnitského slová opäť prehlušil smiech. Stolypin hlasno zabuchol a prežúval kúsok chleba so syrom; Gervais potichu zasyčal a Speransky sa jemne a zreteľne zasmial.
Speransky, stále sa smejúci, podal princovi Andrejovi svoju bielu, nežnú ruku.
"Veľmi rád ťa vidím, princ," povedal. - Počkaj chvíľu... obrátil sa k Magnitskému a prerušil jeho rozprávanie. - Dnes máme dohodu: príjemnú večeru a ani slovo o podnikaní. - A znova sa obrátil k rozprávačovi a znova sa zasmial.
Princ Andrei počúval jeho smiech s prekvapením a smútkom zo sklamania a pozrel sa na vysmiateho Speranského. Princovi Andrejovi sa zdalo, že to nebol Speransky, ale iná osoba. Všetko, čo sa predtým princovi Andrejovi v Speranskom zdalo tajomné a príťažlivé, sa mu zrazu stalo jasným a neatraktívne.
Pri stole sa rozhovor ani na chvíľu nezastavil a zdalo sa, že pozostáva zo zbierky vtipných anekdot. Magnitskij ešte nedokončil svoj príbeh, keď niekto iný vyhlásil, že je pripravený povedať niečo, čo bolo ešte vtipnejšie. Anekdoty sa z väčšej časti týkali, ak nie samotného sveta služieb, tak úradníkov. Zdalo sa, že v tejto spoločnosti bola bezvýznamnosť týchto osôb tak definitívne rozhodnutá, že jediný postoj k nim mohol byť len dobromyseľne komický. Speransky povedal, ako na dnešnom rannom zastupiteľstve, keď sa ho nepočujúci hodnostár opýtal na jeho názor, tento hodnostár odpovedal, že má rovnaký názor. Gervaisová porozprávala celý prípad o audite, pozoruhodnom nezmyslom všetkých aktérov. Stolypin zakoktal do rozhovoru a začal vehementne hovoriť o zneužívaní starého poriadku vecí, pričom sa vyhrážal, že rozhovor bude vážny. Magnitskij začal dráždiť Stolypinovu vehementnosť, Gervais prehodil vtip a rozhovor opäť nabral bývalý, veselý smer.

Lermontov svojím románom vytvoril prvý ruský realistický, sociálny a psychologický román a otvoril tak cestu takým predstaviteľom tohto žánru ako Turgenev a L. Tolstoj.

To určilo zvláštnu kompozíciu románu. Jeho hlavnou črtou je kompozičná inverzia, t.j. usporiadanie kapitol románu je mimo chronológiu. Dielo je rozdelené do piatich častí, z ktorých každá je žánrovo a dejovo jedinečná. Spája ich jedno – hlavná postava a jeho životná cesta. Volá sa Grigorij Pečorin, pre nepríjemný incident ho previezli na Kaukaz.

Na ceste k novému cieľu sa zastavil v Taman, potom sa Pečorin udržal v ceste do Pjatigorska a následne bol vyhnaný do pevnosti. O niekoľko rokov neskôr Gregory opustil službu a odišiel do Perzie. Autor porušil poradie kapitol, aby podrobne odhalil dušu Pečorina, a to pomocou rôznych metód poznania tejto zložitej povahy.

V "Bel" hlavnú postavu opisuje Maxim Maksimych - dobromyseľný, jemný štábny kapitán. Z tejto kapitoly môžeme posúdiť, ako Pečorina vnímal jeho priateľ. Posledné tri kapitoly románu sú denníkom hlavného hrdinu, podľa ktorého môžeme posudzovať jeho duševné pochody, skúsenosti a vnímanie života, Pečorin „nemilosrdne odhaľoval vlastné slabosti a neresti“.

Aby Lermontov plnšie odhalil psychológiu svojho hrdinu, uchyľuje sa k metóde postavenia hlavnej postavy proti iným postavám románu: obyčajným ľuďom, ako sú Maxim Maksimych, Bela a pašeráci; ako aj šľachticom, „vodnej spoločnosti“. Existuje však jeden hrdina, ktorý je prirovnávaný k Pečorinovi – je ním doktor Werner.

Podrobnejšiemu pochopeniu štruktúry románu pomáhajú dva autorove predslovy, ktoré označujú žáner kapitol: „Bela“ je príbeh podaný vo forme „cestovných poznámok“ okoloidúceho dôstojníka, ktorý sa sám prvýkrát stretáva s Pechorinom z príbehu. Maxima Maksimycha; "Maxim Maksimych" - cestovateľská esej; "Taman" - dobrodružná poviedka; "Princezná Mária" - psychologický príbeh podaný vo forme denníka; "Fatalista" je dobrodružná psychologická novela. Každý z týchto príbehov podľa svojho žánru vťahuje Pečorina do rôznych životných situácií a konfrontuje ho s rôznymi typmi ľudí.

Psychologická povaha románu určuje aj črty zobrazovania a vnášania obrazov prírody a detailov každodenného života do románu. Príroda je daná psychologicky, je úzko spätá s vnútorným svetom hrdinu, podfarbeným jeho náladami. Vonkajší život Pečorina je pre autora románu málo zaujímavý, preto sú uvedené len malé detaily domáceho charakteru.
"Hrdina našej doby" je psychologický román, v ktorom sa Lermontovova pozornosť sústreďuje na psychológiu hrdinu, na "históriu ľudskej duše", dušu Pečorina.

Ostanina Anastasia

Ako každé klasické dielo, aj „Hrdina našej doby“ žije už poldruha storočia intenzívnym umeleckým životom a neustále sa aktualizuje v mysliach nových a nových generácií. Roman M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“ je jednoduchý a prístupný každému čitateľovi, zároveň zložitý a nejednoznačný. To všetko podnietilo a vyvoláva diskusie o ňom – od momentu jeho narodenia až po súčasnosť. Históriu jej štúdia charakterizuje nielen heterogenita, ale aj opak úsudkov. Cieľ: v práci sa pokúsime určiť, ku ktorému žánru dielo „Hrdina našej doby“ tiahne. A hoci je to známe, náš cieľ chceme dosiahnuť pomocou dôkazov.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia

"Stredná škola č. 6", Perm

"Hrdina našej doby": formovanie žánru

Študent triedy 10B, MBOU "Stredná škola č. 6", Perm

Vedúci: Guseva Tatyana Vladimirovna,

Učiteľ ruského jazyka a literatúry

MBOU "Stredná škola č. 6", Perm

Perm 2014

Úvod ……………………………………………………………………………………… 2

Kapitola I. Formovanie žánru diela ……………………………………… 3

1. Žánrové zdroje Lermontovovej „knihy“ ………………………. 3
2. Dráma diela ………………………………………………… 9
3. Forma „knihy“ …………………………………………………………………………. devätnásť

Záver …………………………………………………………………………. 21

Bibliografia ……………………………………………………………. 22

Úvod

Pre mnohých „hrdina našej doby“.

zostalo tajomstvom dodnes a zostane

tajomstvo pre nich navždy!...

V.G. Belinský

Ako každé klasické dielo, aj „Hrdina našej doby“ žije už poldruha storočia intenzívnym umeleckým životom a neustále sa aktualizuje v mysliach nových a nových generácií. O podobných dielach V.G. Belinsky napísal, že patria k večne živým a pohyblivým javom ... každá doba si o nich vyslovuje vlastný úsudok. A bez ohľadu na to, ako správne ich chápe, vždy opustí ďalšiu éru, aby povedala niečo nové a pravdivejšie, a nikto nikdy nevyjadrí všetko. Veľký kritik priamo o románe tvrdil: „Tu je kniha, ktorá je určená na to, aby nebola nikdy vymazaná, pretože bola pri svojom zrode pokropená živou vodou poézie.“

Roman M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“ je jednoduchý a prístupný každému čitateľovi, zároveň zložitý a nejednoznačný. To všetko podnietilo a vyvoláva diskusie o ňom – od momentu jeho narodenia až po súčasnosť. Históriu jej štúdia charakterizuje nielen heterogenita, ale aj opak úsudkov.

Prvých čitateľov románu zarazila nezvyčajnosť jeho umeleckej formy. V.G. Belinsky bol prvým z kritikov, ktorý zistil, ako z niekoľkých príbehov čitateľ získa „dojem celého románu“. Tajomstvo toho vidí v tom, že Lermontovov román „je biografiou jednej osoby“. O mimoriadnej umeleckej celistvosti románu V.G. Belinsky hovorí: „Nie je tu stránka, ani slovo, ktoré by bolo náhodne vhodené: tu všetko vyplýva z jednej hlavnej myšlienky a všetko sa k nej vracia.“

Cieľ: v práci sa pokúsime určiť, ku ktorému žánru dielo „Hrdina našej doby“ tiahne. A hoci je to známe, náš cieľ chceme dosiahnuť pomocou dôkazov.

Ako predmet výskum poukazuje na žánrovú originalitu diela M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby".

Predmet štúdie sú formy, prostredníctvom ktorých básnik vytvára žáner diela.

Autor štúdie uvádza hypotéza že dielo presahuje malé formy tým, že ich kombinuje v žánri románu. Bol to zložitý žánrový proces, ktorého výsledkom bola „kniha“ od M.Yu. Lermontov.

Dôkaz hypotézy uľahčí riešenie nasledujúcehoúlohy: 1) zoznámiť sa s literatúrou na túto tému; 2) zvážiť žánrové zdroje Lermontovovej „knihy“; 3)

Kapitola I. Formovanie žánru diela

1.1 Žánrové zdroje Lermontovovej „knihy“

M.Yu Lermontov nazýva svoje dielo „Hrdina našej doby“ „knihou“ („Táto kniha to sama zažila ...“ alebo „esej“).

Zvyčajne sa „Hrdina našej doby“ nazýva po B.M. Eikhenbaum „cyklus príbehov“. „Lermontov,“ napísal tento známy bádateľ, „spojil... také žánre charakteristické pre 30. roky, ako sú cestovateľská esej, bivakovací príbeh, svetský príbeh, kaukazská poviedka“ a „Hrdina našej doby“ „ išiel za hranice týchto žánrov - na ceste k žánru románu, ktorý ich spája. Pridaním k uvedeným formulárom „vyznanie hrdinu, jeho denník“, B.T. Udodov sa tiež domnieva, že Lermontova zaujali „možnosti syntetizovať realistickú cestovateľskú esej, poznámky s akčným romantickým príbehom a poviedkou. Prvou skúsenosťou takéhoto „hybrida“ ... v ich žánri a spôsobe tvorby bol „Taman“ a „Fatalist“.

Takže Lermontovova "kniha" - plod cyklizácie rôznych (esejistických, spovedných atď.), Ale malých foriem? Skúsenosť „hybridizácie“ v ruskej literatúre existovala okrem Lermontova aj napríklad v nedokončenom románe „Vadimov“ od A. Bestuževa-Marlinského, v „Ruských nociach“ od V. Odoevského. Ani jedno, ani druhé dielo nezískalo hlbší epický zvuk a význam ako „Hrdina našej doby“. Medzitým je Lermontovova „kompozícia“ „eposom nového sveta“ (V. Belinsky) už preto, že spolu s hrdinom času znovu vytvára tento čas. V „Hrdinovi...“ je prítomný rovnako v morálnom a psychologickom vzhľade Pečorina, ako aj v postavách iných postáv, ktorých umelecký zámer sa vôbec neobmedzuje na „oficiálne, podriadené postavenie“ ústrednej osobe. "A čo," zdôraznil Belinsky, sú typické tváre Bela, Azamat, Kazbich, Maxim Maksimych, dievčatá v Taman! „Toto,“ dodáva, „sú také tváre, ktoré budú rovnako zrozumiteľné pre Angličana, Nemca a Francúza, rovnako ako sú zrozumiteľné pre Rusa.

Sú v skutočnosti Bela, Azamat, Kazbich – „jednoduchí“ „deti prírody“, a nie ľudia svojej doby, zasiahnutí, ako Pečorin, jeho bežnými „nectnosťami“? Najvýraznejšia črta Pechorina - dualita („Sú vo mne dvaja ľudia ...“) - je charakteristická len pre neho? A doktor Werner, ktorého samotný vzhľad by frenológovi napadol „čudné prelínanie protikladných sklonov“, ktoré je tejto osobe skutočne vlastné. „Je to skeptik a materialista, ako takmer všetci lekári, a zároveň básnik, a to vážne, hoci v živote nenapísal dve básne. Študoval všetky živé struny ľudského srdca, ako človek študuje žily mŕtvoly, no nikdy nevedel, ako svoje vedomosti využiť. A kadet Grushnitsky, zahalený v kabáte sivého vojaka a snívajúci o tom, že sa stane „hrdinom románu“? A poručík Vulich? Pašerák Yanko, horal Kazbich - títo hrdinovia a individualistickí lupiči sa zrolovali do jedného, ​​nebojácneho a krutého, poetického a prozaického zároveň? "Podivné stvorenie" je pomenované v "Hrdina našej doby", dokonca aj pašerácke dievča, ktoré je veľmi ďaleko od Pečorina. “... Toto,” napísal o nej Belinsky, “je nejaký druh divokej, iskrivej krásy, zvodný, ako siréna, nepolapiteľný, ako undine, hrozný, ako morská panna... Nemôžeš ju milovať, ty nemôžeš ju nenávidieť, ale milovať a nenávidieť ju môžeš len spolu." A tu je Kazbich. „Začal som sa pozerať,“ predstavuje ho Maxim Maksimych, „a spoznal som svojho starého známeho Kazbicha. Vieš, nebol taký pokojný, ani taký pokojný. Hovorili o ňom, že sa veľmi rád vláči s abrekmi po Kubáne, a pravdupovediac, jeho hrnček bol najdravejší... Ale bol bystrý, bystrý, ako démon! Beshmet je vždy ošúchaný a zbraň je vždy strieborná. A jeho kôň bol známy v celej Kabarde ... “. Opäť tu máme dvojakú povahu: hrdinu a lupiča naraz. Jeho prvá „polovička“ ožíva dejovo a štýlovo, najmä toto pochvalné slovo verného koňa: „Áno,“ odpovedal Kazbich po chvíli ticha: „také nenájdete v celej Kabarde. . Raz – bolo to za Terekom – som išiel s abrekmi odbíjať ruské stáda; nemali sme šťastie a rozpŕchli sme sa na všetky strany. Za mnou sa vrhli štyria kozáci; Už som za sebou počul výkriky giaurov a predo mnou bol hustý les. Ľahol som si do sedla, zveril som sa Alahovi a prvý raz v živote som urazil koňa úderom biča. Ako vták sa ponáral medzi konáre... Môj kôň preskočil pne, hruďou trhal kríky. Všetko tu - od mena kozákov "giaours" a odvolávania sa na Alaha až po porovnanie priateľa-koňa s vtákom a rytmus reči - v duchu ľudovej hrdinskej legendy. Je to pochopiteľné, keďže Kazbich je predstaviteľom moslimskej kaukazskej komunity, v súvislosti s ktorou sú Rusi vnímaní ako „neveriaci“ a nepriatelia. V diele sa však realizuje aj iná podstata Kazbicha, daná zmenšenými detailmi jeho pôvodného portrétu: „hrnček“, „ťahať“, „ako démon“. Všetci odpovedia v príbehu Maxima Maksimycha o únose Bela Kazbichom: „Bolo to, viete, veľmi horúce; sadla si na kameň a nohy si dala do vody. Tu sa prikradol Kazbich, - tsap-škrab ju, zaťal hubu a odvliekol do kríkov, a tam vyskočil na koňa, a ťah! . Ide o štýl príbehu o zbojníkovi a zlodejovi. Takto sa tu objavuje ten istý Kazbich: „Niečo nám svojsky zakričal a zdvihol nad ňou dýku... Zoskočili sme z koní a ponáhľali sa k Belej. Chúďa, ležala nehybne a krv sa z rany liala potokmi ... Taký darebák: aj keby trafil do srdca ... všetko by hneď dokončil, ináč do chrbta ... najzbojnejší fúkať.

Ďalší horal, Azamat, je mladší ako Kazbich a je už „strašne chamtivý po peniazoch“. Funkcia je tiež moderná: napokon, poručík Vulich je posadnutý víťazstvom. A Azamat je trúfalý a zároveň zradca, ktorý zanedbal pokrvný príbuzenský vzťah, ktorý je pre horalov posvätný. Pechorin („princezná Mária“) však svoje správanie prirovnáva aj k „patetickej úlohe kata alebo zradcu“.

V pôvodnej verzii predslovu k druhému vydaniu svojho „diela“ Lermontov vysvetlil: „Hrdina našej doby“ je ako portrét, ale nie jednej osoby; toto je typ - povieš mi, že človek nemôže byť taký zlý, ale ja ti poviem, že všetci ste skoro takí; niektoré sú o niečo lepšie, mnohé oveľa horšie. Poznámka: tu autor nemenuje Pečorina, ale Hrdinu našej doby ako hlavnú osobu svojej „knihy“ a ďalej o ňom hovorí zovšeobecnene. A to nie je náhoda. Navrhnime jednoduchý experiment: predstavme si na chvíľu, že Lermontovovo „dielo“ je pomenované podobne ako Puškinov „Eugen Onegin“ menom hlavnej postavy: nie „Hrdina našej doby“, ale „Grigory Pečorin“. Zdá sa, že na to existujú dôvody. A medzitým, aký zásadný rozdiel v obsahu okamžite cítime! Ako sa potenciál diela zmenšuje touto náhradou!

Gogol, ktorý si všimol „prehĺbenie do reality života“, ktoré je vlastné Lermontovovej próze, videl v autorovi „Hrdina našej doby“ budúceho veľkého maliara ruského života ... “. „Lermontov,“ napísal Belinsky, „je veľký básnik: objektivizoval modernú spoločnosť a jej predstaviteľov. Bola to spoločnosť, nová doba („naša doba“) súčasného „veku“ a v osobe nie hlavných, ale všetkých hrdinov a ich nie náhodou podobných osamelých a dramatických osudov, ktoré, samozrejme, s istými úpravy jedinečnosti horského alebo svetského života vstúpili do „knihy » Lermontov o «modernom človeku». Jeho objektivizácia nielenže nezasahovala, ale len prispela k tej známej lyrickej animácii naratívnej štruktúry „knihy“, v množstve fragmentov pripomínajúcich „básne v próze“ (napr.: „Nie, nechcel by som ja, ako námorník, narodený a vychovaný na palube lúpežnej brigy atď., čo si bádatelia všimli už viackrát. Aká je povaha a umelecká funkcia tejto lyriky?

„Hrdina našej doby,“ píše A.I. Zhuravlev, - je s Lermontovovou poéziou spojený mnohými vláknami ... Takáto podobnosť nemohla ovplyvniť štýl diela. V skutočnosti stačí pripomenúť aspoň také básne ako „Plachta“, „Duma“, „Nudné aj smutné“, „Závet“, „Idem sám na cestu“, aby sa spojenie medzi Lermontovovou poéziou a jeho „kniha“ sa stáva samozrejmosťou. Pripomeňme si tiež dôležitú skutočnosť, že prvý (alebo paralelný s myšlienkou „Hrdina ...“) pokus o vytvorenie obrazu „moderného človeka“ urobil Lermontov v žánri poetického románu ( alebo príbeh) „Rozprávka pre deti“, ktorá zostala nedokončená.

Zhuravleva vidí lyrické „základné pozadie“ „Hrdina našej doby“ v „opakovaní určitých verbálnych a sémantických motívov, ktoré majú symbolický význam. Opakovanie motívov mora, hôr, hviezdnej oblohy vytvára v čitateľovi pocit jednoty“ diela, najmä „jednoty hrdinu hľadajúceho vedomie“. Udodov verí, že lyrický začiatok organizuje v Lermontovovej „knihe“ obrazy niektorých postáv: Vera („toto je najmenej objektivizovaný, lyrický obraz“) a čiastočne Maksim Maksimych: „Motívy osamelosti, vášnivá túžba nájsť „domorodca“ duša“ vo svete sú zahrnuté organicky v obraze starého sluhu.

Tieto pozorovania sú, samozrejme, neopodstatnené. Vyčerpávajú však účel lyriky v A Hero of Our Time?

Myslím, že nie. Prozaik Lermontov naozaj nezabúda na skúsenosť básnika Lermontova. To druhé však potrebuje ten prvý na vytvorenie zložitého slova, vnútorne rozporuplného charakteru postáv, ich vedomia, reality ako celku. „Poeticizmy“ a „prozaizmy“ sa v Hrdinovi našej doby nielen striedajú, ale sú neoddeliteľnou súčasťou jediného štýlu diela. Vidno to na nasledujúcich príkladoch.

Reč Lermontovovej „knihy“ zasiahla aj jej neprajníkov. S.P. Ševyrev zdôrazňoval „verných a živých“, t.j. presný a nejednoznačný, opis „cesty cez Dobrú horu“. Ale to isté možno povedať o akomkoľvek inom fragmente diela. Pre reč postáv je charakteristické aj splývanie, prelínanie rôznych hlasov. Tu je príbeh Maksima Maksimycha o Kazbichovi v čase únosu jeho koňa Azamatom6 „Urus yaman, yaman! - zareval a vyrútil sa ako divý leopard. Na dva skoky už bol na dvore; pri bránach pevnosti mu hliadka zatarasila cestu so zbraňou; preskočil zbraň a ponáhľal sa bežať po ceste ... Prach sa skrútil v diaľke - Azamat jazdil na prudkom Karagez; Kazbich na úteku vytiahol z puzdra zbraň a vystrelil. Chvíľu zostal nehybne stáť, kým sa nepresvedčil, že minul; potom skríkol, udrel pištoľou o kameň, rozbil ju na kúsky, spadol na zem a vzlykal ako dieťa...“.

Reč štábneho kapitána je fúziou hlasov. Má tóny Kazbicha („ako divoký leopard“) a Azamata, v tomto prípade nebojácneho odvážlivca: „Prach sa skrútil v diaľke – Azamat jazdil na temperamentnom Karagezovi“. Posledná fráza je monostych. Slová „spadol na zem a vzlykal ako dieťa“ predznamenáva Pechorinov tragický stav v momente, keď sa snaží Veru naposledy vidieť („Padol na mokrú trávu a plakal ako dieťa“).

V Hrdinovi našej doby možno vidieť samotný proces formovania reči. Tu je príbeh Maxima Maksimycha o horskej svadbe.

„Ako oslavujú svadbu? Spýtal som sa štábneho kapitána.

Áno, zvyčajne. Najprv im mullah prečíta niečo z Koránu; potom dávajú mláďatám a všetkým ich príbuzným; jesť, piť chlast. Dievčatá a mladí chlapci stoja v dvoch radoch, jeden proti druhému, tlieskajú a spievajú. Tu jedno dievča a jeden muž vyjdú uprostred a začnú si navzájom spievať verše spevavým hlasom, čokoľvek ... “.

Tu je reč štábneho kapitána monofónna. Starý bojovník, ktorý všetko meria obvyklým arshinom, si všimne iba obyčajnú stránku udalosti. Tu však Maxim Maksimych vysvetľuje potulnému dôstojníkovi, čo presne Pečorin spieval „majiteľova mladšia dcéra (teda jedno z „dievčat“), asi šestnásťročné dievča“: „Áno, vyzerá to takto: „Štíhla, hovoria, naša mladí jazdci a ich kaftan sú lemovaní striebrom a mladý ruský dôstojník je od nich štíhlejší a má na sebe zlaté galóny. On je medzi nimi ako topoľ; len nerast, nekvitni mu v našej záhrade. Takto vzniká ďalší hlas, vyjadrený hlbokým pocitom čistej duše. Jeho poézia, určená porovnaním ruského dôstojníka s topoľovými a horskými jazdcami, je tiež opodstatnená, a teda nie menej presná ako prvá poviedka o štábnom kapitánovi. Výsledok opísaných „hlasov“ zaznie v nasledujúcich slovách Maxima Maksimycha: „A akoby bola (Bela) dobrá: vysoká, chudá, jej oči sú čierne ako oči kamzíka horského a pozerala sa ti do duše. . Pečorin z nej v myšlienkach nespustil oči ... “.

Uvedené príklady nám neumožňujú považovať lyriku za základ žánrovej jednoty Hrdina našej doby. Zároveň je prítomná myšlienka jediného prenikavého žánrového trendu. Toto je dráma, ktorá sa vracia k tragickej konfrontácii medzi hrdinom a osudom.

1.2. Dráma diela

Dráma je v Lermontovovej „knihe“ prítomná v mnohých smeroch. Vidno to pri porovnaní „Hrdina našej doby“ s tvorbou A.S. Puškin "Eugene Onegin". V „Oneginovi“ vidíme Puškinovo podrobné vykreslenie samotných okolností, a to ako vo všeobecných historických (moderná ruská spoločnosť), tak aj v triednych aspektoch (všedný život, zvyky atď.).

Vo filme Hrdina našej doby je všetko inak. Takmer všetkým jeho postavám chýba napríklad pozadie. Napriek tomu sa to nestalo prekážkou „prehĺbenia“ do moderny.

„Treba poznamenať,“ poznamenal jeden z kritikov „Hrdina našej doby“, „že autor sa nerád príliš zaoberá obrázkami prírody. Má radšej ľudí." Na začiatku príbehu „Maxim Maksimych“ Lermontov poznamenáva platnosť tohto pozorovania: „Ušetrím vás od opisovania hôr, od výkričníkov, ktoré nič nevyjadrujú, od obrázkov, ktoré nič nezobrazujú... a od štatistických poznámok, že nikto bude čítať." A vidíme, že v nasledujúcich kapitolách diela spisovateľ dodrží svoj sľub: jeho opisy budú stručné. Môžeme to napríklad pozorovať v scéne s Grushnitským, ktorý púšťa pohár a princeznou Mary. “ Otočila som sa a odišla od neho. Polhodinu som kráčal po vinných alejách, po vápencových skalách visiacich medzi nimi. Začalo byť horúco a ja som sa ponáhľal domov. Prechádzajúc okolo sírnatého prameňa som sa zastavil v krytej galérii, aby som sa nadýchol v jej tieni, a to mi dalo príležitosť byť svedkom dosť kurióznej scény. Herci boli v tejto pozícii. Princezná sedela s moskovským švihákom na lavičke v krytej galérii a zdalo sa, že obaja vedú vážny rozhovor. Princezná, pravdepodobne dopila svoj posledný pohár, kráčala zamyslene popri studni; Grushnitsky stál pri studni; na stránke nebol nikto iný.“ Akoby sme mali pred sebou prácu režiséra – s jasným naznačením polohy a držania tela každého z „hercov“ na javisku a atmosféry „javiska“.

"Taman je najohavnejšie mestečko zo všetkých pobrežných miest Ruska." Situácia v rovnomennom príbehu je obmedzená na jednu frázu. Ďalšia fráza je: "Prišiel som na prenosnom vozíku neskoro v noci." Začína samotnú akciu: hľadanie miesta na spanie okoloidúcim dôstojníkom, čo ho priviedlo „do malej chatrče na samom brehu mora“. Ďalšia scenéria, v ktorej sa spája dráma.

Udalosti "Fatalist" sa odohrávajú v kaukazskej "kozáckej dedine na ľavom krídle". Tu sa dalo rozprávať o zaujímavej a vzdialenej krajine. Lermontov však jednou vetou uvádza len tie najnutnejšie informácie („dôstojníci sa striedavo zhromaždili u seba a po večeroch hrali karty“).

V Belej je viac popisov. A sú podrobnejšie. Je to pochopiteľné: príbeh otvára celé dielo. Ale aj tu spadajú opisy na časť, ktorú uvádza okoloidúci dôstojník (nováčik na Kaukaze a navyše esejista („nepíšem rozprávku, ale cestopisné poznámky“). To je po prvé , Po druhé, je v nich viditeľná akcia. Napríklad osetská „dymiaca saklya“, ktorá ukrývala dvoch cestujúcich, je opísaná bez živých detailov: tu je nepohodlný vstup do obydlia cez stodolu, jej vnútorný pohľad s fajčením oheň a ľudia v handrách okolo neho.To všetko je však dôvod, aby sa Maxim Maksimych konečne porozprával Stalo sa - a na sakla sa zabudlo. Ďalší príklad. Akcia v príbehu Maxima Maksimycha je uviazaná aj v sakle, kde Hrá sa čerkeská svadba, my však nevidíme svadbu, jej rituál, pretože slúži ako „scéna“ pre vzťah viacerých hercov: Pečorina, Bela, Maxima Maksimycha, Kazbicha a Azamata.

Ďalšou črtou Lermontovovej „knihy“ je spôsob, akým sú postavy uvádzané do zobrazovaných udalostí. Ak sa to u Puškina deje postupne a postavy sú oddelené celými kapitolami (v druhej sa objavuje Lenskij a v tretej kapitole Tatyana), postavy Lermontovových príbehov sa objavujú v skupinách. A na rozdiel od Puškinovho, ktorého dej je prerušovaný odbočkami, okamžite interagujú. Napríklad po Belovom poetickom pozdrave „mladému ruskému dôstojníkovi“ nasleduje reakcia obdivujúceho Pečorina („Milý!“ Odpovedal). A potom sú postavy už v stave zložitého „dialógu“: „Pechorin z nej v myšlienkach nespúšťal oči a ona sa naňho často pozerala spod obočia.“ "Len," dodáva Maksim Maksimych, "Pechorin nebol sám, kto obdivoval peknú princeznú: z rohu miestnosti na ňu hľadeli ďalšie dve oči, nehybné, ohnivé" [tamtiež]. Toto je Kazbich, okamžite zapojený do vzniknutej situácie. O pol strany neskôr sa k tejto skupine pripojí brat dievčaťa Azamat. Všetky osoby tak súčasne vstúpili do deja príbehu.

Tento princíp možno dodržať v ktorejkoľvek „časti“ diela. Spolu s predákom a netopierím mužom („Lineárny kozák sa podo mnou správal ako batman“) sa Pechorin objavuje v Tamanovi. A potom sa každý z jeho spoločníkov zapojí do toho, čo sa stane s hlavnou postavou. Prvé ráno Pechorinovho pobytu v Pjatigorsku ("Princezná Mária"), alebo skôr prvá prechádzka, privádza hrdinu do Grushnitského; vo "fatalistovi" je tiež rýchlo, s pomocou tých, ktorí zostali s majorom S*** dôstojníkov, vytvorí sa „pár“ Pechorin - Vulich a potom ďalší: Vulich - opitý kozák; „starý kapitán“ a kozácky zabijak; Kozák a Pečorín atď. aj vzťah dvoch spolucestujúcich – okoloidúceho dôstojníka a štábneho kapitána – ktorí sa pred nami objavia naraz („Bela“), sa neobmedzuje len na začiatočnícku zvedavosť na „dobrodružstvá“ skúseného Kaukazčana, ale vytvára konflikt napr. len čo sa rozhovor dotkne charakteru „moderného človeka“. "Kapitán štábu nerozumel týmto jemnostiam ..." - hovorí dôstojník-rozprávač a neskôr hlási: "Rozlúčili sme sa dosť sucho."

Tieto črty dokazujú, že Lermontovova „kniha“ je presiaknutá dramatickým začiatkom. Je náhodné, že množstvo epizód je uvádzaných v priamom rozpore s dramaturgickými podmienkami? (Prakticky všetky vzťahy medzi Pečorinom a princeznou Mary, Pečorinom a Grushnitským, ako aj „súd osudu“ vo Fatalistovi). („- Je tu zápletka! – obdivne som zakričal: – budeme pracovať na rozuzlení tejto komédie“; „Táto komédia mi začala vadiť,“ atď. „Bol som,“ hovorí o sebe Pečorin, „ nevyhnutná osoba piateho dejstva; mimovoľne som sa zahral na žalostnú rolu kata alebo zradcu.“ Je napokon náhodné, že päť príbehov, ktoré tvoria Lermontovovu „knihu“, zodpovedá piatim dejstvám tradičnej drámy?

Pri definovaní „špecifickosti dramatickej akcie“ (obsahu, „myšlienky“) literárny teoretik zdôrazňuje, že sa „prejavuje predovšetkým v tom, že východisková situácia hry je úplne absorbovaná“ do akcie „ako „predchádzajúci moment“, ktorý je v ňom organicky inherentný. V epickom diele je smerovanie konania neutrálne voči mnohým aspektom východiskovej situácie a „obsah, pátos a výsledky nie sú v takom priamom vzťahu s usporiadaním síl daným na začiatku, ako je tomu v dráma."

Tento rozdiel je hlavným zdrojom žánrovej hranice medzi „Eugene Onegin a“ A Hero of Our Time. Pôsobenie toho druhého je vždy spojené s východiskovou situáciou, neustále sa na ňu „obzerá“ a snaží sa „pritiahnuť“ všetky svoje línie, sily a smery. Tu je niekoľko príkladov.

Medzi prívlastkom „najhoršie mesto“ („Taman“) a Pečorinovou morálkou na konci tohto príbehu existuje súvislosť: „A prečo ma osud uvrhol do pokojného kruhu čestných pašerákov? Ako kameň hodený do hnusného prameňa som narušil ich pokoj a ako kameň som sa skoro potopil!“ .

Výskumníci (B. Udodov, A.I. Zhuravleva) zaznamenali prítomnosť v stabilných a spoločných motívoch "Hrdina našej doby": osud, pevnosť, hviezda. Neslúžia len jednote diela (problémovej, kompozičnej), ale túto jednotu osobitným spôsobom budujú. Opäť tu pozorujeme dramatickú „sklon k ... kombinácii koncentrácie“ jednotlivých udalostí a stavov postáv, pričom v epose sa môžu nachádzať vedľa seba.

Napríklad tri fragmenty s hviezdami zo začiatku, konca a stredu diela sú v komplexnej interakcii.

„Na rozdiel od predpovede môjho spoločníka,“ hovorí okoloidúci dôstojník v Belej, „počasie sa umúdrilo a sľubovalo nám pokojné ráno; tance hviezd prepletené do nádherných vzorov na vzdialenej oblohe a blednúce jedna za druhou, keď sa bledý odraz východu rozprestieral na tmavofialovej klenbe a postupne osvetľoval strmé ozveny hôr pokrytých panenským snehom. V nebi i na zemi bolo všetko ticho, ako v srdci človeka vo chvíli rannej modlitby. "Myslíš si," uvažuje Pečorin v predvečer duelu ("Princezná Mária"), "že ti bez sporu predstavím svoje čelo... ale budeme hádzať žreb! .. a potom... potom ... čo ak jeho šťastie preváži? Ak ma moja hviezda konečne zradí? .. A niet divu: tak dlho verne slúžila mojim rozmarom; v nebi niet väčšej stálosti ako na zemi." „Vracal som sa domov,“ čítame vo Fatalistovi, „prázdnymi uličkami dediny; mesiac, spln a červený, ako žiara ohňa, sa začal objavovať spoza zubatého horizontu domov; hviezdy pokojne žiarili na tmavomodrej klenbe a prišlo mi smiešne, keď som si spomenul, že boli kedysi múdri ľudia, ktorí si mysleli, že nebeské svietidlá sa zúčastňujú našich bezvýznamných sporov....

Každá z týchto krajín má svoje vlastné individuálne funkcie. Napríklad mesiac „plný a červený ako žiara ohňa“ v poslednej pasáži je metaforou krvavej udalosti, ktorá sa práve stala v dedine. Ale je tiež jasné, že všetky sú prepojené a „pracujú“ pre spoločný problém – vzťah slobodnej vôle a predurčenia (osudu) v ľudskom živote a správaní. Preto vo všetkých troch krajinách, spolu s oblohou a hviezdami, je osoba.

V "Hrdinovi našej doby" je prítomná ďalšia zo všeobecných čŕt drámy - "bohatosť a rozmanitosť zložiek, ktoré vykonávajú akciu." V Puškinovom románe jej zdroj predstavujú osobnosti a činy ústredných postáv. V Lermontove ťahá dianie nielen Pečorin. Začiatok Belinho príbehu kladie toto dievča samotné v momente pozdravu ruskému dôstojníkovi; Azamat, Kazbich, dokonca aj ten najláskavejší Maxim Maksimych sú „vinní“ za vývoj a tragické rozuzlenie. V "Taman" nie je činnosť pašeráka dievčat menšia ako hlavná postava. Sú rovnako zodpovední za to, čo sa stalo, keďže hrdinka pokusom utopiť hosťa vytvorila neriešiteľnú situáciu. Myšlienka („sprisahanie“) súboja s cieľom dať Pečorinovi lekciu a urobiť z neho posmech patrí kapitánovi dragúnov, Grushnitsky to schválil. Vo Fatalistovi pochádza energia udalostí od Vulicha a opitého kozáckeho zabijaka a až potom od Pečorina. Vo všeobecnosti v Lermontovovej "knihe" jednoducho nie sú žiadne epizodické osoby. Dôležití sú tu slepý chlapec a hluchá stará žena a matka zločineckého kozáka („fatalistu“) a Verin manžel, ona sama atď., pretože akcia v tomto diele je blízka „jednotnému, celistvému ​​pohybu“. v sebe."

Žánrová originalita Hrdiny našej doby spočíva v tom, že epos v nej nie je len dramatizovaný, ale aj tvorený na dramatickom základe.

Koncept osudu medzi prierezovými motívmi Lermontovovej kreativity je vedúci. Pojem osudu preniká celým systémom a konfliktom „Hrdina našej doby“. Nie všetky postavy v diele, nasledujúc Pečorina a Vulicha, napádajú osud (nevedome to robí aj Bela, ktorá reagovala na lásku cudzinca a pohana). To ich však neznižuje v jej moci. Maksim Maksimych a Kazbich sú odsúdení na bezdomovectvo, Veru čaká „samota“, Bela, jej otec, Azamat, Grushnitsky, stihne predčasná smrť. Osud všetkých týchto ľudí je tragický. S väčšou pravdepodobnosťou je tento osud predurčený pre Pečorina, ktorý je proti osudu.

Dramatizácia v Lermontovovej „knihe“ zachytáva a pretvára takmer každý druh ľudského spojenia (priateľstvo, priateľstvo, láska).

Koľko výčitiek padlo proti Pečorinovi, ktorý v reakcii na otvorenú náruč Maxima Maksimycha v rovnomennom príbehu „dosť chladne, hoci s priateľským úsmevom, k nemu natiahol ruku“. Ale rovnaký výsledok priateľských vzťahov pozorujeme aj v iných situáciách, kde Pečorin nie je. Tu je scéna na rozlúčku medzi okoloidúcim dôstojníkom a skúseným Kaukazčanom. „Škoda,“ povedal som mu, „škoda, Maxim Maksimych, že sa musíme rozísť pred termínom (porov. v spomínanej epizóde s Pečorinom: „Maxim Maksimych ho začal prosiť, aby zostal s ním ďalšie dve hodiny“ [tamže] ). - Kam sa my, nevzdelaní starí ľudia, môžeme naháňať! .. Si svetská mládež, hrdá: kým si ešte tu, pod čerkešskými guľkami, si tu a tam ... a keď sa stretneš, tak sa hanbíš vystri ruku k nášmu bratovi (porov.: „Jasné, nemám ti čo povedať, drahý Maxim Maksimych... Avšak dovidenia, už musím ísť... Ponáhľam sa... Ďakujem, že nie zabudol... – dodal a chytil ho za ruku „[tamže]). Nedávni priatelia sa však „rozišli dosť sucho“ a hlavnú úlohu nehral predstaviteľ „hrdej“ mládeže, ale srdečný človek, „hodný rešpektu“. Ale možno sa dobrý Maksim Maksimych zrazu „stal tvrdohlavým, hádavým štábnym kapitánom“ len preto, že sa sám urazil? To isté však vidíme v záverečnej scéne Tamaniho, kde sa Yanko rozišiel so slepým chlapcom, jeho verným a usilovným pomocníkom. Výsledok epizódy je rovnaký: „Počúvaj, slepec! - Povedal Yanko, - ty sa staráš o to miesto... vieš? - Po chvíli ticha Yanko pokračoval: - Pôjde so mnou; ona tu nemôže zostať; a povedz starenke, že vraj je čas zomrieť, uzdravená, musíš vedieť a ctiť. Už nás neuvidí.

Na čo ťa potrebujem? bola odpoveď.

Tieto tri situácie vytvárajú úplne iní ľudia. Všetky sú určené zvonka, nie sú motivované nezhodou. A je to všade. V scéne duelu sa Pečorin a Grushnitsky, ktorí boli "kedysi priatelia", nemohli dohodnúť. Nechápte sa na poslednú chvíľu a Grushnitsky s kapitánom dragúnov. Pečorin a doktor Werner, ktorí sa kedysi vyznamenali „v dave“, sa navždy chladne rozídu. Také boli priateľské vzťahy medzi Oneginom a Lenským pred osudným súbojom, kde prvý miloval mladého muža „celým srdcom“ a druhý mu odpovedal s úprimnou úctou?

Podľa Vera jej Pečorin nedal nič, „okrem utrpenia“. To neprekážalo, ale podľa hrdinu to prispelo k sile a stálosti jej lásky. Rovnako ako pocity princeznej Márie, v intrigách, ktorými bol Pechorin vedený rovnakým presvedčením. Naopak, oddanosť a zbožňovanie Grushnitského spôsobilo podráždenie a nenávisť jeho milovanej. „Ako otec,“ Maxim Maksimych miloval Belu, ale pred smrťou si ho „nikdy nepamätala“ (porovnaj Belovu reakciu na správu o smrti jej otca s týmto: „dva dni plakala a potom zabudla“ -). Verin posledný záver v liste na rozlúčku je veľmi výstižný. Jediná žena, ktorá si rozumela s Pečorinom, „dokonale, so všetkými malichernými slabosťami, zlými vášňami“. Vera považovala postoj hrdinu k nej za „normu“ modernej lásky: „Nebudem ťa obviňovať - ​​urobil si mi to, ako by to urobil každý iný muž ...“. Teraz, v protikladoch lásky, čitateľ spoznáva povahu doby.

Lermontovova rozporuplná nejednoznačnosť „moderného človeka“ sa javí ako paradox jeho vedomia a myslenia. Závery z myšlienok hrdinu sú neproduktívne už preto, že položená otázka („... urobila ma takto moja výchova, stvoril ma Boh takto...“; „Som hlupák alebo darebák... “; „...prečo tak tvrdohlavo hľadám lásku mladého dievčaťa...“; „...prečo som žil? za akým účelom som sa narodil?“- buď to isté: „Neviem “ je zhrnuté, alebo sa zmení na nové, nezodpovedané otázky.

Paradoxnosť vedomia a myslenia v „Hrdinovi našej doby“ je vlastnosťou nielen Pečorina. Práca začína paradoxom. „Jazdil som,“ hovorí rozprávač v „Bel“, „na poslovi z Tiflisu. Všetka batožina môjho vozíka pozostávala z jedného malého kufríka, ktorý bol do polovice plný cestovných poznámok o Gruzínsku. Väčšina z nich, našťastie pre vás, je stratená. „Nedávno som sa dozvedel, že Pečorin zomrel. Táto správa ma veľmi potešila ... “. "Ja," hovorí Pečorin, "vždy idem odvážnejšie, keď neviem, čo ma čaká."

Pozorujeme aj nedôslednosť hrdinov v reči, vrátane monológu: Pečorinovo priznanie, Verin list, výpoveď doktora Wernera či Grushnitského. "Tieto monológy ... - poznamenáva Udodov, - sa nepozorovane zmenia na rozhovor so sebou samým ... ". Všimneme si, že tieto „dialógy“ sú zamerané na dohodu a námietky, t.j. sú dialóg-spory, ktoré nemajú víťaza. Napríklad francúzska fráza Grushnitského, adresovaná nielen Pečorinovi, ale aj okoloidúcej princeznej Márii: „Moja drahá, nenávidím ľudí, aby som nimi nepohŕdal, pretože inak by bol život príliš ohavnou fraškou.“ Ako viete, Pečorin odpovedal Grushnitskému jeho tónom, po ktorom sa „otočil a odišiel od neho“.

„Zloženie Hrdina našej doby,“ hovorí výskumník, „nie je lineárne, ale sústredné. Všetky časti románu nie sú ani tak oddelenými stranami jedného celku, ako skôr začarovanými kruhmi obsahujúcimi podstatu diela v jeho celistvosti, nie však v celej jeho hĺbke. Vzájomné uloženie týchto kruhov rozsah práce nielen rozširuje, ale prehlbuje. Podľa Udodova sú postupné „kruhy“ „Hrdina našej doby“ podriadené úlohe hlbokého odhalenia obrazu protagonistu diela, ktorého „obrys“ začína v „Bele“. V „Maximovi Maksimovičovi“ a v Predslove k Pečorinovmu denníku Pečorin „robí svoje druhé kolo: opäť prichádza z Petrohradu na Kaukaz... a ďalej do Perzie, potom sa vracia do Petrohradu, ktorý je prerušený smrťou“. „V knihe „Princezná Mary,“ uzatvára vedec, „všetky Pečorinove „kruhy“ dostávajú podrobné vysvetlenie. Odchod z Pyatigorska do Kislovodska a odtiaľ opäť do pevnosti uzatvára posledný kruh. Koniec sa stretáva so začiatkom. Z Fatalistu sa v duchu vraciame k tomu, o čom nám rozprával Maxim Maksimych, akoby sme Bela znova čítali inými očami. Všimnite si, že posledná kapitola v práci je dôležitá. Vo svetle tohto výkladu sa ukazuje, že ide o službu. Ale už sme si všimli, že Pečorin nie je sám v spore-súboji s osudom v A Hero of Our Time. Tu to ako prvý začal Vulich, pokračoval svojským spôsobom opitý kozák, potom sa do toho pridal aj „starý kapitán“, dokonca aj nešťastná matka vraha. A až potom Pečorin.

"- Zhrešil si, brat Efimych," povedal kapitán, "takže nie je čo robiť, podriaď sa!" . Toto je pozícia „starého Yesaula“, veriaceho, a preto neschvaľuje akúkoľvek výzvu Bohu.

“- nepoddám sa! - zakričal kozák hrozivo a bolo počuť, ako cvakla natiahnutá spúšť "(porovnaj kapitánov názor na vraha:" ... on sa nevzdá - poznám ho." - Toto je pozícia kozáka, vyzývajúceho ľudia a nebo.

A tu je „rozhodnutie“ starej matky vraha: „Sedela na hrubom polene, opierala sa o kolená a podopierala si hlavu rukami...“. V odpovedi na ponuku Yesaul: „Porozprávaj sa so svojím synom; možno ťa poslúchne...“ stará žena sa naňho uprene pozrela a pokrútila hlavou. Toto je fatalizmus, úplné podriadenie sa osudu.

Zdá sa nám, že I. Vinogradov má úplnú pravdu, keď vo svojom článku „Filozofický román Lermontova“ považuje príbeh „Fatalista“ nielen za záverečnú, ale aj za záverečnú „časť“ „Hrdina našej doby“. Časť, ktorú by bolo presnejšie nazvať posledné dejstvo analogicky s drámou, pretože „Fatalista“ nás nevracia len do „Bela“, ale rovnako ako v dráme „absorbuje“ „východiskovú situáciu“ načrtnutú v prvý príbeh "knihy" a prehlbuje ho. Čas sa nakrúca ako v dráme v priestore a priestor v čase, čo autorovi umožnilo nielen prelomiť chronologický sled udalostí, ale aj premeniť ho z epického faktora na faktor fungujúci pre tvorivý celok.

1. Pracovná forma

Takže epický začiatok v "A Hero of Our Time" je zdramatizovaný. Ale v akej forme? V konečnom dôsledku sa z „knihy“ stane román. Deje sa tak vďaka zákonu M. Bachtina, podľa ktorého „v dobe dominancie románu“ sa dráma romanizuje aj po iných žánroch.

V „knihe“ Lermontova sa irónia realizuje nad postavami, nad zmyslom ich činov a motívmi. Najdôležitejší z nich je motív hry.

To je to, čo vidíme v "Princezná Mary" a "Fatalista". Z toho nevyplýva, že postavy v iných príbehoch nie sú hráčmi. Naopak, Kazbich vystupuje pod rúškom (niekedy mierumilovného, ​​inokedy nie mierumilovného horára), na ktorého bolo podľa štábneho kapitána mnoho podozrení. V zhode mien Kazbich, Vulich a Pečorin je podľa nás zmysel. Toto sú hráči a všade. Pašeráci v "Taman" konajú v hereckom odeve, vedú dvojitý život: údajne hluchá starenka, slepec Ondine. Samotná Bela má zálusk na hranie. "Princezná Mary". Hrá tu každý a vždy: od pozéra Grushnitského a herca Pečorina až po Dr. Wernera, kapitána dragúnov, princeznú Máriu, Veru a jej manžela. Pojem „hra“ preniká príbehom. "Vyhrali ste stávku" (Grushnitsky); „Nie som tvoja hračka“ (Pechorin); "...váš podvrh neuspeješ", "...koľkokrát som hral úlohu sekery v rukách osudu"; „... hrám v tvojich očiach tú najbiednejšiu a najškaredšiu rolu“ (Pechorin). Toto nie je úplný zoznam iba priamych zmienok o tomto slove v epizódach príbehu. Rovnako ako vo Fatalistovi, aj tu sa hra javí ako základný princíp života, jeho cesta. Názorný detail: jednému z Pečorinových stretnutí s Verou mimovoľne, no nie náhodne, „asistuje“ „kúzelník Apfelbaum“, ktorého výkon umožnil Pečorinovi oklamať neprajníkov, ktorí ho sledujú. Keď Lermontov predstaví čitateľom ("Fatalista") poručíka Vulicha, okamžite pomenuje svoju hlavnú črtu - "vášeň pre hru". A na túto vášeň sa nielen nezabudne, ale bude aj kľúčom k ďalšej akcii.

Ani toto však nestačí. Faktom je, že modernosť aj vo svojej hravej podstate vylučuje možnosť jednoznačného žánrového vymedzenia v Hrdinovi našej doby.

Ako sa začínajú udalosti, ktoré tvoria "Princeznú Máriu"? „Komédia“ (pamätajte: „... poklepeme na rozuzlenie tejto komédie“) alebo dokonca „smiešna melodráma“, podľa Pečorina „hnusná fraška“, ako by to nazval Grushnitsky, ktorý prehral so svojím súperom. (ktorý mimochodom v čase tohto vyhlásenia prijal „dramatický postoj“).

Áno, a vyvíjajú sa vo frašku, pretože takto pojali Grushnitského „priatelia“ jeho súboj s Pečorinom. A ako skončia? Tragédia, ktorej výsledkom bola „krvavá mŕtvola“ jednej zo zúčastnených hráčok a zlomená duša hráčky (princezná Mary). („Bože!“ zvolal Pechorin na svojom poslednom rande s dievčaťom, „ako sa zmenila, odkedy som ju nevidel...“). Všetky dejové línie sa buď zastavia, alebo ak sú vyriešené, tak nejakým skresleným spôsobom, ktorý neprináša víťazstvo a zadosťučinenie žiadnemu z účastníkov. V záverečnom príbehu "Hrdina našej doby" je myšlienka: "...aká honba za vtipom!"

Hlúpy vtip! - zdvihol druhú. V románe je synonymom modernej reality, spoločnosti a historickej doby.

Záver

„Hrdina našej doby“ je prvý sociálno-psychologický a morálno-filozofický román v ruskej próze o tragédii vynikajúcej osobnosti v podmienkach Ruska 30. rokov 19. storočia. Vzhľadom na to, že „Hrdina našej doby“ bol napísaný, keď román ako žáner v ruskej literatúre ešte nebol úplne vytvorený. M.Yu Lermontov sa spoliehal najmä na skúsenosti A.S. Puškin a západoeurópske literárne tradície.

"Hrdina našej doby" je román pozostávajúci z piatich príbehov, ktoré spája hlavná postava - Pečorin. Žáner "Hrdina našej doby" - román vo forme "reťazca príbehov" - bol pripravený cyklami príbehov bežných v ruskej próze 30. rokov, ktoré boli často pripisované osobitnému rozprávačovi alebo autorovi ( „Belkinove rozprávky“ od AS Puškina, „Večery na farme pri Dikanke“ od N. V. Gogola a ďalších). M.Yu Lermontov aktualizoval tento žáner, prešiel k opisu vnútorného života človeka a spojil všetky príbehy s osobnosťou hrdinu. Cyklus príbehov sa zmenil na sociálno-psychologický román. Lermontov kombinoval také typické žánre 30. rokov ako cestovateľskú esej, svetský príbeh a poviedku. Hrdina našej doby bol posunom za tieto malé formy tým, že ich spojil v žánri románu.

„Hrdina našej doby“ ako výsledok zložitého žánrového procesu, ktorého výsledkom bola „kniha“, bol román, jedinečný, ako Puškinov „Onegin“. Lermontovova „kniha“ je výsledkom celej spisovateľovej práce. Epické, lyrické a dramatické sa organicky prelínajú a „misia“ do seba. To umožňuje dielu žiť večne, čo núti každú novú generáciu čitateľov nielen o ňom diskutovať novým spôsobom, ale dúfať v nové objavy v umeleckom svete diela aj v sebe samých.

Literatúra

1. Bachtin M.M. Epos a román // Otázky literatúry a estetiky. - M., 1975. S. 450.
2. Belinský V.G. Poschodie. kol. cit.: V 13 zväzkoch - M., 1953 - 1959. zväzok IV.
3. Botkin V.P. Literárna kritika. Publicistika. Listy. - M., 1984. S. 244.
4. Zhuravleva A.I. Poetická próza Lermontova // Ruská literatúra, 1974.
5. Korovín V.I. Kreatívna cesta M.Yu. Lermontov. - M., 1973.
6. Kurginyan M.S. Dráma // Teória literatúry. Rody a žánre. - M., 1964. S. 245.
7. Lermontov M.Yu. Plný kol. cit.: V 4 zväzkoch T. 4. - M.: L., 1948.
8. Rozanov V. Konce a začiatky // Ruský eros alebo filozofia lásky v Rusku. - M., 1991. S. 116.
9. Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". - M., 1989.
10. Shevyrev S.P. Hrdina našej doby. Op. M. Lermontov. Dve časti // Ruská kritika 18. - 19. storočia. - M., 1978. S. 149.
11. Eikhenbaum B.M. Články o Lermontovovi. – M.; L., 1961. S. 251.