Problémy ruskej národnej identity sa prudko zhoršili v súvislosti s rozpadom ZSSR a v ďalších rokoch v súvislosti s hľadaním ruského ľudu na jeho miesto v novom Rusku, na jeho ceste do sveta. Aby si Rusi našli svoje dôstojné miesto v rodine národov sveta a Ruska, snažia sa realizovať svoju Ja, svoju cestu, svoje poslanie. A aby ste sa zapojili do sebauvedomenia Ja, je potrebné „nahliadnuť“ do svojej nedávnej minulosti, povedzme niekoľko storočí, pochopiť dynamiku vášho vývoja. A začal sa tento proces absorpcie do I ľudí, kultúry I a ruskej spoločnosti. Na XVIII. Svetovej ruskej ľudovej rade bola teda prijatá „Deklarácia ruskej identity“, ktorá definuje určitý rámec a smerovanie hľadania ruskej národnej identity. „Deklarácia ruskej identity“ podnietila mnohých významných predstaviteľov ruského ľudu k diskusii o tejto otázke, ktorá je pre ruský národ bolestivá. Z opačného uhla pohľadu môže ruský ľud nájsť veľa odpovedí na boľavé otázky ruskej národnej identity, mnoho riešení dnešných výziev.
Cestu hľadania samého seba obrátením „do svojho vnútra“ naznačuje aj ďalší zdroj ruského myslenia: „ruská doktrína“. V tomto zaujímavom dokumente sa autori snažia odpovedať na aktuálne problémy ruskej agendy a načrtnúť hlavné smery ruského obrodenia (v ekonomike, politike, umení, školstve, vede, budovaní štátu atď.). „Ruská doktrína“ obsahuje metodiku získavania ruskej národnej identity. Dokument teda uvádza: „Oživenie a nový vzostup ruskej civilizácie sa nezačne bez„ návratu k sebe samému “. Musíte hľadať svoje vlastné, organické. Musíte ísť od seba. A až potom budeme (Rusko) uznaní za plnohodnotného hráča, keď sa prestaneme sústrediť na túto myšlienku potreby uznania. Navyše v našej inakosti, nepodobnosti ostatným, to znamená v našej civilizačnej nezávislosti, je záruka našich možných akvizícií a úspechov na cestách histórie. ““ Vyššie uvedené a ďalšie dokumenty svedčia o tom, že proces realizácie ruskej identity pokračuje, ale pokračuje pomaly, prerušovane, niekedy s veľkým napätím a poruchami. Proces získavania ruskej národnej identity vyvoláva nielen podporu, ale aj tvrdý odpor určitej časti spoločnosti orientovanej na západné hodnoty a modly. O tom, že tento proces prebieha, svedčia diskusie nielen vo vlasteneckej a ruskej národnej tlači, ale aj v moderných publikáciách a jednotlivých programoch. centrálna televízia, iné médiá. Napríklad diskusia s názvom „Čo chcú Rusi?“ v „Literárnom vestníku“.
Predtým sa úradníci obávali „ruskej otázky“ ako mor. Teraz sa veľa zmenilo: množstvo štátnikov hovorí otvorene o ruskom spôsobe, ruskom povedomí a ruskej kultúre. Otázku národnej identity zvlášť hlboko nastolil V.V. Putin. V prejave 19. septembra 2013 na zasadnutí medzinárodného diskusného klubu Valdai v Novgorodskej oblasti vystúpil V.V. Putin spájal získavanie národnej identity s formovaním národnej myšlienky. Poznamenal: „Potrebujeme historickú tvorivosť, syntézu najlepších národných skúseností a myšlienok, pochopenie našich kultúrnych, duchovných a politických tradícií z rôznych hľadísk s tým, že to nie je niečo zmrazené, dané navždy, ale živý organizmus. Až potom bude naša identita založená na pevných základoch, bude sa smerovať do budúcnosti a nie do minulosti “
Pochopenie vlastnej národnej identity úzko súvisí s prehlbovaním sa do ruskosti. Pochopiť vaše I je nemožné bez toho, aby sme sa nezaoberali I ľudu, I ruskej kultúry, I ruskej spoločnosti, I ruského štátu. Autori monografie „Rusi. ABC ruskej národnej identity “, keď hovoríme o nasledujúcom:„ Ak chcete byť Rusom, musíte sa spoznať ako Rus. To je jasná priepasť. Počas niekoľkých storočí spoločného života v Rusku sa veľa ľudí vo svojej kultúre a jazyku prestalo odlišovať od Rusov. Zachovali si však identitu a meno svojich ľudí a považujú sa za napríklad Čuvaša alebo Mordvina. Toto je nielen ich právo, ale aj hodné rešpektu, pretože etnická rozmanitosť so spoločným kultúrnym jadrom má veľkú hodnotu, hoci komplikuje mnoho sociálnych vzťahov. ““ Zvláštnosťou ruskej identity je, že predstavitelia iných národov sa môžu realizovať ako Rusi, cítiť sa dobre v ruskej kultúre a budovať ruský svet. Mnoho predstaviteľov iných etnických skupín sa dlhodobo nelíši od etnických Rusov v mnohých mentálnych vlastnostiach. Sú dosť hlboko integrovaní do ruského sveta, cítia sa dobre v ruskom štáte a spoločnosti.
Základné hodnoty pôsobiť ako základ národnej identity. Aké hodnoty sú v súčasnosti pre ruského ľudu základné? Táto otázka bola položená na XV. Svetovej ruskej ľudovej rade, na ktorej bol prijatý dokument: „Základné hodnoty sú základom národnej identity.“ V tomto prameni, ktorý je dôležitý pre ruské národné povedomie, sú pomenované základné hodnoty: viera, spravodlivosť, mier, sloboda, jednota, morálka, dôstojnosť, čestnosť, vlastenectvo, solidarita, milosrdenstvo, rodina, kultúry a národné tradície, blahobyt človeka, tvrdá práca, zdržanlivosť a obetavosť. Formovanie týchto základných hodnôt u mladšej generácie, ich kultivácia v spoločnosti je najdôležitejšou pedagogickou a spoločenskou úlohou. Táto úloha by mala spájať všetkých: sociálnych vedcov, politikov, ideológov a vládnych úradníkov. Všetky spoločenské inštitúcie, verejné organizácie a médiá by mali byť zapojené do formovania pozitívneho vzťahu k týmto základným hodnotám. V opačnom prípade ruský ľud zostane nesolidárnym ľudom, ktorý nevie, kam má ísť, čo a prečo robiť. Problém základných hodnôt by sa mal klásť dôraznejšie a riešiť na všetkých úrovniach verejnej správy, spoločnosti, kultúry a podnikania.
V súčasnosti je veľa základných hodnôt v ruskom povedomí rozmazaných. Ruské vedomie si hlboko neuvedomuje ich dôležitosť pre mravné zdravie a duchovný rozvoj ruského národa. Navyše v ére civilizačných zmien, keď je potrebné zhromaždenie národa okolo základných hodnôt, sa naďalej rozvíjajú nebezpečné tendencie, ktoré vedú k degradácii kultúry, strate rodinných hodnôt a k odľudšteniu človeka.
Znalosť ruského jazyka a ochrana ruského jazyka. V „Deklarácii ruskej identity“ prijatej na XVIII. Svetovej ľudovej rade Ruska 11. novembra 2014 je zaznamenaná úloha ruského jazyka pri formovaní ruskej identity. Deklarácia teda hovorí: „V ruskej tradícii bol národný jazyk považovaný za najdôležitejšie kritérium národnosti (samotné slovo„ jazyk “je starodávnym synonymom pre slovo„ národnosť “). Znalosť ruštiny je nevyhnutnosťou pre každého Rusa. ““
V posledných rokoch sa zvýšil tlak na ruský jazyk, aby sa zmenil genetický kód ruskej kultúry. Ruský jazyk je posiaty slangom a cudzími slovami. V súvislosti s hospodárskymi reformami sa veľa slov z anglického jazyka, ktorým hovorí moderné podnikanie, spojilo do ruského jazyka. Aj keď v ruskom jazyku existuje veľa slov, ktoré by mohli úspešne nahradiť jazykové výpožičky. V ruštine sa niektorí „vedci“ snažia legalizovať niektoré slangové slová.
Príslušnosť k pravoslávnej viere je najdôležitejším prvkom ruskej kultúrnej a národnej identity. V duchovnej sfére sa odohrávajú náročné procesy. Život v cirkvi je v plnom prúde, pravoslávne kostoly sa rekonštruujú a reštaurujú, v masovom obehu sa tlačia náboženské knihy a časopisy, konajú sa pravoslávne hudobné, knižné a filmové festivaly. V poslednom desaťročí vyšli diela slávnych a zabudnutých ruských filozofov vo veľkých vydaniach: N.A. Berdyaeva, A.S. Khomyakova, N.O. Lossky, S.N. Trubetskoy, N.I. Ilyina, S.N. Bulgakov, S.L. Frank, V.V. Zenkovskij, G.P. Fedotová, A.F. Losev, B.P. Vysheslavtseva, L.N. Gumeleva, I. V. Kirievsky, K.S. Aksakova, K.N. Leontyev, V.V. Rozanov a mnoho ďalších. To všetko hovorí o obrodení ruskej kultúry, o prehĺbení Rusov v ich vlastné ja.
Ruská kultúra všeobecne, najmä ruská literatúra, nám poskytuje živú predstavu o národnom charaktere ruskej osoby. Ruský čitateľ objavuje predtým neznáme mená významných spisovateľov z ruskej diaspóry. Ruský ľud si konečne začína dávať pozor na seba, ponoriť sa do svojej dôstojnosti, sústrediť sa na hlavné a intímne. Politológ, filozof, vedec Ivan Ilyin píše: „Rus žije predovšetkým svojím srdcom, predstavivosťou a až potom - svojou vôľou a mysľou“, „od človeka očakáva predovšetkým láskavosť, svedomie a úprimnosť.“ “ Už dlho je známe, že ruská kultúra prináša svetlo, láskavosť, duchovnosť, svedomitosť a úprimnosť ruskej duše, že ruská kultúra je univerzálna a vesmírna. Ale v priebehu storočí rusofóbnej politiky západných krajín, predovšetkým Veľkej Británie a teraz Spojených štátov, a druhej, a to vďaka úsiliu „piatej kolóny“ vo vnútri Ruska, ruskej kultúry, ruského ľudu, jeho slávnej minulosti boli ohováraní, zvrátení, hanobení, aby mladí ľudia znovuobjaviť ruskú kultúru, pozrieť sa nanovo na veľké úspechy potomkov vo všetkých oblastiach života a činnosti.
Americký politológ S. Huntington napísal: „... kultúrne charakteristiky a rozdiely podliehajú menším zmenám ako ekonomické a politické, a preto je ťažšie ich vyriešiť alebo znížiť na kompromisy. V bývalom Sovietskom zväze sa z komunistov môžu stať demokrati, z bohatých chudobní a z chudobných bohatí, ale Rusi sa nemôžu stať Estóncami, Azerbajdžanci sa môžu stať Arménmi ... Náboženstvo rozdeľuje ľudí ešte výraznejšie ako etnickú príslušnosť. Osoba môže byť napoly Francúzka alebo napoly Arabka a dokonca môže byť občanom oboch týchto krajín. Oveľa ťažšie je byť napoly katolíkom alebo napoly moslimom. ““ Malo by sa súhlasiť s tým, že náboženstvo skutočne rozdeľuje ľudí viac ako národy, vytvára neprekonateľné prekážky v komunikácii a dialógu. Prijatie viery súčasne znamená prijatie ruskosti, získanie ruskej národnej identity. Rusi a predstavitelia iných národov, ktorí kedysi prijali pravoslávnu vieru, sa stávajú presvedčenými podporovateľmi a asketmi Cirkvi. Stali sa súčasťou ruskej pravoslávnej civilizácie, ktorá dala svetu toľko príkladov čestnej služby dobru, pravde, mieru, poznaniu a spravodlivosti.
Hlboké spojenie človeka s dejinami Ruska, - najdôležitejší prvok ruskej národnej identity. Člen Štátnej dumy, politik V. Aksyuchets pri tejto príležitosti napísal: „Iba vysoké duchovné ideály priniesli také vzácne črty charakteru ľudí, ktoré im umožnili prežiť a zachovať si dôstojnosť za jedinečne zložitých historických okolností. Týmito vlastnosťami sú v prvom rade všeľudská otvorenosť a vnímavosť ruského ľudu, jeho zdravý inštinkt pre komunitný život, úžasné prežitie. ““ Kľúčové miesto v dejinách ruskej kultúry, štátnosti a ľudu zaujímala duchovnosť, spojená v predkresťanskom období s pohanskými vierami, a v kresťanskom období - v pravoslávnej viere. Počas dvetisícročnej histórie šírenia a nastolenia kresťanstva v Rusku (od Chersonesu po Kyjev, potom po Moskvu ...) ruské národy pohltili pokoru pred autoritou Stvoriteľa, prijali ekumenický kríž a usadili sa vo svojom poslaní niesť lásku, dobro, pravdu, spravodlivosť, poznanie , mier a múdrosť pre národy. Nie náhodou sa ruský ľud nazýva ľudom nosiacim Boha, to znamená, že nosí Boha v sebe.
Najdôležitejšou ruskou charakteristikou je solidaritu s osudom ruského ľudu.V prejave diskusného klubu Svetovej ruskej ľudovej rady mysliacim ľuďom v Rusku „Veríme v seba, svojich ľudí, svoju civilizáciu!“ z 24. apríla 2013 sa uvádza: „Solidarita sa od totality líši nenásilnou, vedomou povahou sociálnej jednoty, zachovaním širokej osobnej slobody a imperatívom národných a civilizačných povinností. Predpokladá tiež rozsiahlu a pravidelnú účasť občanov na vláde, s využitím čo najväčšieho množstva priamych vládnych prostriedkov (referendá, samospráva malých priestorov) a s minimalizáciou úrovne odcudzenia bežných občanov od politického rozhodovania. Ideál solidarity, zmierlivej jednoty ľudí a moci nebol pre našu civilizáciu utopickým snom, ale bol hlboko zakorenený v našej histórii. ““
Solidarita predpokladá účasť ruského ľudu, všetkých jeho predstaviteľov, od obyčajných ľudí až po vodcov, na konkrétnych udalostiach, ktoré riadia ruský štát (voľby, referendá, vyjadrovanie názorov na počínanie poslancov všetkých úrovní v médiách atď.), Na riadení verejných združení, miestnych samospráv, v spoločnostiach na ochranu ruských záujmov na všetkých stretnutiach, zhromaždeniach, v médiách, podpora Rusov, pravoslávnych po celom svete atď. Solidarita je zabezpečená aj skutočným úsilím o koncilnú jednotu ľudí, úradov a podnikania. Ide o tri veľké sily, na ktorých spočíva ruský štát.
Podľa V.K. Egorova „Rusi napriek svojej kolegialite a kolektivizmu (ktoré sa dejú, ale prejavujú sa nestále v každodennom živote a„ vo smrteľných chvíľach “alebo keď, ako ľud hovorí,„ tlačia proti múru “), ľudia nie sú pevní, atomizovaní a zhovievaví , keďže ľudský život na individuálnej úrovni a národný život majú zmysel iba pred Bohom (podvedome v kultúre - „v tomto postavení“ a neveriacimi) a pred vlasťou. Život (individuálny aj národný, národný) sa obhajuje iba v prípade nebezpečenstva. „Normálny“ život sa buduje pomaly, bez snahy o pohodlie (pohodlie, ak chcete), pretože (podvedome) je hlavný život na druhom svete, alebo jeho význam, takmer v rozhodujúcej miere, spočíva v prosperite Ruska. ““ Tento záver V.K. Egorova hovorí, že rozvoj pocitu solidarity medzi ľuďmi by sa mal riešiť ako štátne inštitúcie, verejné združenia, jednotliví predstavitelia ruskej elity. Je potrebné vytvoriť podmienky pre prejav pocitu solidarity medzi ľuďmi v akejkoľvek otázke.
Pocit príbuzenstva s ruským ľudom a kultúroujedna z najkomplexnejších zložiek ruskej národnej identity. A mnoho predstaviteľov iných etnických skupín sa pripojilo k ruskému ľudu v procese jeho historického vývoja. Deklarácia ruskej identity teda uvádza: „Ruský ľud mal zložitú genetickú výbavu vrátane potomkov slovanských, ugrofínskych, škandinávskych, pobaltských, iránskych a turkických kmeňov. Toto genetické bohatstvo sa nikdy nestalo hrozbou pre národnú jednotu ruského ľudu. Narodenie ruských rodičov je vo väčšine prípadov východiskovým bodom pre formovanie ruského sebauvedomenia, ktoré však nikdy nevylúčilo možnosť pripojiť sa k ruskému ľudu ľuďmi z iného národného prostredia, ktorí si osvojili ruskú identitu, jazyk, kultúru a náboženské tradície. ““ To znamená, že ruský ľud má medzinárodné etnické korene. Preto je ruskosť založená na rešpektovaní kultúry, pocitov, povahy a temperamentu všetkých národov žijúcich v Rusku i v zahraničí.
Internacionalizmus je podstatou ruskosti. Táto črta ruskosti priťahovala utláčané národy z celého sveta do ruského sveta. Nie je náhoda, že Ruské impérium vzniklo v procese dobrovoľného vstupu k mnohým susedným národom. Tieto národy hľadali v Rusku ochranu pred agresívnymi susedmi, pred koloniálnymi ašpiráciami Veľkej Británie a Francúzska.
Identita ruského ľudu je spojená s ruským štátom. Patriarcha Kirill z Moskvy a celého Ruska, ktorý vystúpil na Ťumeňskom fóre Svetovej ruskej ľudovej rady 21. júna 2014, poznamenal: „Špekulácie o heterogenite ruského ľudu sú mýty čisto politickej povahy. V globálnom meradle sú Rusi mimoriadne integrálnym a zjednoteným národom. Pokiaľ ide o stupeň náboženskej a jazykovej jednoty, v blízkosti kultúrnych matrík nemajú Rusi obdobu medzi hlavnými národmi planéty. Fenomén ruskej monoliticity sa vysvetľuje skutočnosťou, že v našom národnom vedomí je výhradné miesto obsadené spojením medzi jednotlivcom a štátom. Etnická identita Rusov, viac ako iných národov, je spojená s identitou štátu, s ruským vlastenectvom a lojalitou k štátnemu centru. ““ Fúzia ruskej národnej identity so štátnou a občianskou vedie k tomu, že Rusi vždy bojovali a budú bojovať, pokiaľ budú existovať ako národ, za zvrchovanosť štátu v každom zmysle: v symbolike, v obrane, pri prijímaní štátnych rozhodnutí v politike a ekonomike, čo nestačí na väčšina národných kultúr, najmä mladí, rozvojové krajiny Afriky, Ázie a Latinskej Ameriky. Berúc do úvahy fenomén syntézy národnej, štatistickej a občianskej identity ruského národa, mala by ruská kultúra vytvárať atraktívne modely a programy pre jej ďalší rozvoj. Domáca a zahraničná politika Ruska môže byť úspešná, ak bude vychádzať z uvedených tendencií vo vývoji ruskej kultúry a ruského ľudu. Táto politika iba posilňuje integritu a jednotu ruského ľudu, o čo sa usilujú jej najlepší predstavitelia.
Bibliografia:
- Aksyuchets, A. „Boh a vlasť - vzorec ruskej myšlienky“ / A. Aksyuchets // Moskva. - 1993. - č. 1. - S. 126
- Egorov, V.K. Filozofia ruskej kultúry / V.K. Egorov. - M.: RAGS, 2006. - S. 446
- Stretnutie medzinárodného diskusného klubu Valdai z 19. septembra 1913 / V.V. Putin // http: neus / kremlin / ru / transkripty / 192443 / tlač / - str. 3
- Ilyin, I.A. Proti Rusku / I.A. Ilyin. - Moskva: Military Publishing, 1991. - S. 329
- Ruská doktrína „Sergievsky projekt“ / Red. A.B. Kobyakov a V.V. Averyanov. - M.: Yauza-press, 2008. - 864 s.
- Rusi. ABC ruskej národnej identity. - M.: Generácia, 2008. - 224 s.
- Huntington, S. Stret civilizácií? / S. Huntington // Politologické štúdie. - 1994. - č. 1. - S. 36
RUSKÁ NÁRODNÁ IDENTITA: OTÁZKY TEÓRIE
článok nastoľuje aktuálne otázky formovania ruskej národnej identity; analyzujú sa hlavné zložky a dynamika ruskej identity; pokúša sa definovať úlohu každej zložky pri formovaní ruskej identity.
Napísané: Kargapolov Evgeny Pavlovich
Zničenie veľmocenských tradícií, myšlienok a mýtov, a potom sovietskeho systému hodnôt, kde kľúčovým bodom bola myšlienka štátu ako najvyššej spoločenskej hodnoty, uvrhlo ruskú spoločnosť do hlbokej sociálnej krízy, čo malo za následok - stratu národnej identity, citov, národnej a spoločensko-kultúrnej hodnoty. sebaidentifikácia občanov.
Kľúčové slová: sebaidentifikácia, národná identifikácia, kríza identity.
Po rozpade ZSSR vo všetkých novovzniknutých štátoch vyvstala potreba vytvorenia novej národnej identity. Túto otázku bolo najťažšie vyriešiť v Rusku, pretože práve tu sa „sovietske“ hodnotové orientácie zaviedli hlbšie ako v iných republikách, kde kľúčovým bodom bola myšlienka štátu ako najvyššej sociálnej kategórie a občania sa identifikovali so sovietskou spoločnosťou. Rozbitie starých základov života, premiestnenie starých hodnotovo-sémantických smerníc viedlo k rozkolu v duchovnom svete ruskej spoločnosti, čo malo za následok - stratu národnej identity, zmysel pre vlastenectvo, národnú a spoločensko-kultúrnu identifikáciu občanov.
Zničenie sovietskeho hodnotového systému uvrhlo ruskú spoločnosť do hlbokej hodnotovej a identifikačnej krízy, v podmienkach ktorej nastal ďalší problém - národná konsolidácia. Už to nebolo možné vyriešiť v rámci toho starého a neodvážilo sa to z pohľadu nového domáceho „liberalizmu“, ktorý postrádal program rozvoja spoločnosti, ktorý by bol pozitívny pre masové vedomie. Inertná štátna politika v 90. rokoch. v oblasti sociálnych reforiem a nedostatok nových hodnotových orientácií viedol k zvýšenému záujmu občanov o historickú minulosť krajiny, ľudia sa snažili hľadať odpovede na pálčivé otázky dneška.
Záujem vzbudil záujem o historickú literatúru, predovšetkým o alternatívnu históriu, veľkej obľube sa začali tešiť televízne programy v kontexte „spomienok na minulosť“. Bohužiaľ, vo väčšine prípadov boli v takýchto programoch historické fakty interpretované v dosť voľnom kontexte, argumenty neboli podporené argumentáciou, veľa takzvaných „faktov“ bolo falšovaním. Dnes je pre väčšinu vzdelaných ľudí zrejmé, aké škody na spoločnosti tieto programy spôsobili, v prvom rade utrpeli mladí ľudia, ktorí sú rukojemníkmi kultúry obrazoviek.
V popredí kultúry obrazoviek dnes panuje „zmätok a kolísanie“, nepravdivé anti-vedecké informácie sa vydávajú za „pravdu histórie“, záujem divákov, používateľov internetu a poslucháčov početných rozhlasových vysielaní kupuje prekrásna prezentácia rôznych druhov historických falzifikátov, ktoré majú vzhľadom na svoju protištátnu orientáciu deštruktívne pôsobenie na historické vedomie a vedomie národnej identity občanov.
Štát zároveň nevypracoval jednotnú politiku v oblasti odbornosti takých informačných tokov, ktoré deformujú historické vedomie a vnímanie národnej identity. Vďaka tomu sa v mysliach ruských občanov pevne zakorenil mýtus o „ideálnych“ časoch minulosti. Napriek týmto problémom sa v ruskej spoločnosti v posledných rokoch objavili pozitívne trendy. Podľa údajov sociologických prieskumov v modernej ruskej spoločnosti sa teda výrazne aktualizoval masový záujem ľudí o vlastenecké myšlienky, slogany, symboly a pozoroval sa rast vlasteneckej sebaidentifikácie Rusov.
V súčasnosti je v spoločnosti široko diskutovaný problém národnej identity. Je to spôsobené tým, že v dobe globálnych zmien - integrácie, globalizácie, nadnárodnej migrácie a globálnych katastrof - spôsobených človekom, životným prostredím, ľudia začali prehodnocovať nadobudnutú svetonázorovú batožinu a zároveň sa čudovali nad svojím zapojením do histórie krajiny, národného spoločenstva a procesu jej vývoja. Rusi majú potrebu revidovať existujúce koncepty sociálnej a národnej identity a potrebu budovať nové identity, čo je primárne spôsobené nestabilitou vo svete a krajine - zvýšeným terorizmom, transformáciou politických režimov, finančnými krízami. Je zrejmé, že ak nie sú jasne definované ideológie a kultúrne a morálne hodnoty v spoločnosti, alebo nespĺňajú očakávania hlavnej časti spoločnosti, dochádza k postupnej zmene v štruktúre samotnej osobnosti jednotlivca, k zmene hodnotových orientácií, ktorá v konečnom dôsledku vedie k identifikačnej kríze.
Najjasnejšiu charakteristiku krízy identity podal vynikajúci psychológ Eric Erickson, ktorý ju opísal takto: patológia identity “46. V čase krízy je jednotlivec čoraz viac odtrhnutý od sociálnych spoločenstiev - individualizovaných a udržiavanie identity sa uskutočňuje prostredníctvom medziľudskej komunikácie, najmä prostredníctvom sociálnych sietí, ktoré vám umožňujú udržiavať svoje „ja“ a budovať dialóg s „my“.
Cesta z krízy je možná, iba ak politické a kultúrne elity dosiahnu rovnováhu v rámci svojich sociálnych skupín a začnú realizovať nové identifikačné projekty, ktorých účelom je spôsobiť zmeny v spoločnosti a nastoliť rovnováhu nových hodnôt založených na dobre formovaných presvedčeniach, princípoch a normách. Inými slovami, politická elita musí obnoviť stratenú rovnováhu identity Ja-My v spoločnosti. To je však možné iba vtedy, ak vláda nestratila dôveru spoločnosti, inak môže zavedenie nového systému hodnôt politickou elitou viesť k sociálnej explózii47.
V rôznych historických obdobiach bola rovnováha v tomto páre neustále porušovaná. Začiatok nadvlády „Ja“ nad „My“ sa uznáva ako renesancia, práve v tom čase sa „ja“ vymanilo a zanechalo väzby „My“. Bolo to spôsobené niekoľkými faktormi - vymazaním triedneho rámca, zvýšenou pozornosťou k ľudskej individualite v literatúre a maľbe, s rozšírením hraníc vnímania sveta v dôsledku vedeckých a geografických objavov. Uplynuli storočia a vo vyspelých spoločnostiach sa „ja“ čoraz viac oddeľovalo od „nás“, s intenzifikáciou procesov integrácie a globalizácie stratilo svoje jasné obrysy a národnú identitu (národná štátna identita). V súčasnej dobe v ruskej spoločnosti, hlavne vďaka politike V.V. Putin, existujú kvalitatívne zmeny v obsahu kultúrnych významov, symbolov a základov nového „kapitalistického“ Ruska, dochádza k návratu ku kultúrnym a morálnym hodnotám sovietskej éry.
V tomto smere sa už urobilo veľa - obnovuje sa kultúrne dedičstvo - rekonštrukcia historických pamiatok, vytváranie historických múzeí v rôznych mestách Ruska, existujú série programov venovaných našej histórii, literatúre, kultúre, novým víťazstvom v tomto smere sa stala olympiáda, teraz sa pred našimi očami obnovuje Krym. ... Dnes v Rusku pokračuje prehodnocovanie kultúrnej a historickej batožiny minulosti, ktoré rozširuje hranice hľadania sociálnych identifikácií, objavujú sa nové identifikačné konštrukty založené na kombinácii predsovietskych a sovietskych období ruských dejín. Takéto kultúrne konštrukty majú vážny dopad na formovanie národnej identity. V poslednej dobe v Rusku mladí ľudia čoraz viac demonštrujú svoju národnú identitu, zatiaľ čo staršia generácia naopak ukazuje zotrvačnosť sovietskej identity.
Túto skutočnosť možno celkom vysvetliť skutočnosťou, že staršia generácia zažila šok „stratenej generácie“ - v období po perestrojke boli mnohí vyhodení z „lode moderny“, ich vedomosti, zručnosti a schopnosti neboli novou spoločnosťou požadované. Pozerajú do budúcnosti so znepokojením a nie sú naklonení dôverovať činom politickej elity zameraným na vytvorenie komplexu nových kultúrnych a morálnych postojov. Ľudia, ktorých aktívne obdobie socializácie prešlo počas obdobia totalitnej politickej kultúry, stratili zo zreteľa ideologické ciele a morálne hodnoty pevne stanovené politickou elitou, v nových podmienkach osobnej slobody, publicity a iniciatívy, stratili svoju identifikáciu Ja-My. Ak sa od takýchto ľudí žiada, aby sa správali „podľa vlastného uváženia“, zvyčajne pociťujú frustráciu, je ťažké urobiť výber, nie sú naučení to robiť48.
Konzervativizmus ruskej spoločnosti je v mnohých ohľadoch spojený s osobitosťami historickej a kultúrnej pamäte formovanej v období totalitnej kultúry. Napriek určitej neúplnosti a mytologizácii je historická a kultúrna pamäť konštantou, na základe ktorej sa formujú modely správania jednotlivca. V prvom rade je to dané tým, že historická a kultúrna pamäť uchováva v masovom povedomí hodnotenie minulých udalostí, ktoré formujú štruktúru hodnôt, pričom nielen určujú činy a činy ľudí v súčasnosti a budúcnosti, ale prispievajú k formovaniu národnej identity.
Povedomie o našej národnej identite je pre každého z nás mimoriadne dôležité z dôvodu, že národná identita je tiež zvláštnou formou skupinovej identity, vďaka ktorej sa ľudia napriek nedostatku fyzických kontaktov považujú za zjednotených, pretože hovoria rovnakým jazykom, majú spoločné kultúrne tradície, žijú na rovnakom území atď. Spojovacími článkami národnej identity sú historická pamäť, kultúrne tradície, vlastenectvo. Samotný koncept „národnej identity“ je „vynálezom“ našej doby, jeho politický význam súvisí s udržiavaním pocitu „byť doma“, vytváraním v občanoch zmysel pre cieľavedomosť, dôstojnosť a zapojenie sa do úspechov svojej krajiny.
BIBLIOGRAFICKÝ ZOZNAM:
1. Bourdieu Pierre. Praktický význam / Per. s fr. / SPb., Aleteya, 2001.
2. Gudkov LD Ruský neotradičnosť a odpor voči zmenám // Otechestvennye zapiski. M., 2002 č.
3. URL: http://old.strana-oz.ru/? numid \u003d 4 & article \u003d 206 3. Kiselev G.S. Človek, kultúra, civilizácia na prahu III. Tisícročia. M.: Východná literatúra. 1999.
4. Lapkin V. V., Pantin V. I. ruský rád. - Politika. Politické štúdie. 1997. č.
5. Lapkin V. V., Pantin V. I. Rytmy medzinárodného vývoja ako faktor politickej modernizácie Ruska. - Politika. Politické štúdie. 2005. č.
6. Lapkin, V.V., Pantin, V.I. Vývoj hodnotových orientácií Rusov v 90. rokoch // ProetContra, T. 4. 1999, č. 2.
7. Pokida A. N. Špecifickosť vlasteneckých pocitov Rusov // Moc. 2010. č. 12.
8. Kjell L., Ziegler D. Teórie osobnosti. 2. vyd. Petrohrad: Peter, 1997. Ericson E. Identita: mládež a kríza / Per. z angličtiny / Moskvy: Progress Publishing Group, 1996 - 344 s.
9. Shiraev E., Glad B. Generačné adaptácie na prechod // B. Glad, E. Shiraev. Ruská transformácia: politické, sociologické a psychologické aspekty. N. Y.: sv. Martin's Press, 1999.
Plotnikova O.A.
Čo je to etnos, ľudia? Čo je to národ? Aká je ich hodnota? Kto sú Rusi a kto sa považuje za Rusa? Na základe čoho možno osobu považovať za príslušníka k tej alebo onej etnickej skupine, toho či onoho národa? Mnoho aktivistov ruského národného hnutia z vlastnej skúsenosti s ich propagandou a propagandistickou prácou vie, že podobné otázky si kladie značný počet ich poslucháčov a potenciálnych podporovateľov, vnímajúcich všeobecne odôvodnené ideologické postoje nacionalistov.
Čo je to etnos, ľudia? Čo je to národ? Aká je ich hodnota? Kto sú Rusi a kto sa považuje za Rusa? Na základe čoho možno osobu považovať za príslušníka k tej alebo onej etnickej skupine, toho či onoho národa?
Mnoho aktivistov ruského národného hnutia z vlastnej skúsenosti s ich propagandou a propagandistickou prácou vie, že značné množstvo ich poslucháčov a potenciálnych podporovateľov, vnímajúcich všeobecne opodstatnené ideologické postoje nacionalistov, si kladie podobné otázky. To sa stáva obzvlášť často medzi študentmi, inteligenciou, obyvateľmi veľkých miest v Rusku. Tieto otázky sú vážne, ako sa zdá mnohým národným vlastencom, budúcnosť a vyhliadky ruského hnutia závisia od odpovede na ne.
Naši odporcovia všetkých pruhov ako argument o zhubnosti ruského nacionalizmu pre Rusko uvádzajú tézu o jeho mnohonárodnosti, kvôli ktorej by národné (v etnickom zmysle) ambície Rusov mali nevyhnutne viesť k rozpadu krajiny a k občianskej vojne, ako je Juhoslávia a niektoré republiky bývalého ZSSR. Zároveň to džentlmenskí internacionalisti oprášia a niekedy si jednoducho nechcú všimnúť, že Rusko sa historicky vyvíjalo ako ruský štát a v modernej Ruskej federácii 8/10 jeho obyvateľov tvoria Rusi. Z nejakého dôvodu sa to neberie do úvahy. Prečo? "Toto je podľa pasu." V skutočnosti nezostávajú takmer nijakí čisto Rusi. Rusi nie sú jeden národ, ale fúzia národov, “odpovedajú naši oponenti, od jednotlivých separatistov cez liberálov, od komunistov a k niektorým„ vlasteneckým štátnikom “. Počas prezidentskej volebnej kampane sa „naši“ bankári a prezident Nazarbajev tiež pokúsili zasadiť ruskému sebauvedomeniu taký jezuitský úder, ktorý vyhlásil, že 40% ruských občanov sú deti zo zmiešaných manželstiev.
Bohužiaľ, veľa, veľmi veľa Rusov, najmä tých, ktorí nemajú „bezchybný“ rodokmeň alebo majú príbuzných alebo priateľov s „nie celkom ruskou genealógiou“, má sklon podľahnúť tejto zjavne negramotnej demagógii, ktorá vyplýva z nedostatku elementárnych znalostí o podstate národ a ľudia. Kozmopolitania často hovoria, že „všetky národy sú zmiešané“, že nacionalizmus je ideológia zvierat (pamätajte na Okudžavu), ktorá ľudí rozdeľuje podľa štruktúry ich lebiek, farby očí a štruktúry vlasov. Tretia ríša sa uvádza ako príklad so svojou ideológiou severských anatomických kvalít ako mystickou hodnotou. Čo vlastne môže okrem strachu a znechutenia cítiť priemerný ruský (a ešte viac neruský!) Obyčajný človek k nacionalizmu, keď prijme tieto argumenty? Ale tu je veľmi jednoduchá substitúcia pojmu „národ“ pojmom „biologická populácia“, pojmu „nacionalizmus“ pojmom „xenofóbia“. V povedomí mnohých našich krajanov sa teda vytvára mýtus o neprítomnosti Rusov ako etnického národa alebo o obmedzení jeho osídlenia na území stredného Ruska, ako aj o potrebe automatického rozpoznania agresivity akýchkoľvek pokusov o vytvorenie Ruska ako národného ruského štátu.
Argumenty rusofóbov sú jasné. Ako môžu proti nim nacionalisti namietať?
Spočiatku bol človek stvorený ako bytosť, ktorá žila „nie iba chlebom“, ale predovšetkým duchom. Tvorca sa pripravil zhora na každú svoju vlastnú cestu, každého obdaril talentom rôznymi spôsobmi a ľudskej rase dal právo a povinnosť sebapoznania a zdokonaľovania sa. Preto sú zámerne chybné vulgárne utilitárne ideály vyrovnania individuality a vyrovnania spotrebiteľa. Chybné a rúhavé sú však aj myšlienky na vymazanie štátnych hraníc, zlúčenie etnických spoločenstiev do homogénnej, anonymnej masy bez tváre - „Európania“, „pozemšťania“ atď. Pretože Boh vytvoril rozmanitú a rozmanitú povahu a stvoril ľudstvo rovnakým spôsobom, v ktorom stvoril mnoho národov - každý s vlastnou kultúrou, psychikou, duchom. Vytvorené pre ľudský rozvoj, pretože človek sa môže rozvíjať iba v spoločnosti, kde hovorí určitým jazykom, vyznáva určité hodnoty, spieva piesne a skladá povesti a legendy o svojom osude, ktorých členovia majú podobné povahové vlastnosti potrebné pre organizáciu života v určitých prírodných podmienkach.
Prirodzené spoločenstvo - ethnos - spája duchovné príbuzenstvo (kultúrne a duševné) a je spojené etnickou solidaritou do jedného organizmu. Takto sa formujú národy - koncilové osobnosti, nádoby ducha z Ducha. Pretože každý človek je jedinečný, sú ním aj ľudia, ktorí majú svoj vlastný osud, svoju dušu, svoju vlastnú cestu.
Ruský mysliteľ I.A. Iľjin to vynikajúco povedal:
„Existuje zákon ľudskej povahy a kultúry, na základe ktorého môže človek alebo ľud povedať všetko veľké iba svojim spôsobom a každý geniálny človek sa zrodí v lone národnej skúsenosti, ducha a spôsobu života.
Osoba sa odnárodní a stratí prístup k najhlbším studniam ducha a k posvätným požiarom života; lebo tieto studne a ohne sú vždy národné: sú v nich položené a žijú celé storočia celonárodnej práce, utrpenia, boja, kontemplácie, modlitby a myslenia. Pre Rimanov bol exil označený slovami: „zákaz vody a ohňa“. Osoba, ktorá stratila prístup k duchovnej vode a k duchovnému ohňu svojho ľudu, sa skutočne stane vyvrheľom bez koreňov, nepodloženým a neplodným tulákom na cudzích duchovných cestách, neosobným internacionalistom “.
To je to, čím sú ľudia z týchto pozícií - komunity, v ktorej sa človek môže duchovne zakoreniť a rozvíjať. Konkrétne pre nás je to ruský ľud, ľud, ktorého chápeme ako komunitu ľudí zjednotených ruským jazykom (vyjadruje tiež našu dušu), kultúru, sebauvedomenie, ktoré sú vlastné rysom ruského charakteru a mentality, a ktorých spája spoločný historický osud minulosti, súčasnosti a budúcnosti generácie ruského ľudu. Takže, páni, etnonihilisti, pre nás, ktorí považujeme národnosť za veľkú duchovnú hodnotu, ruskosť nie je len anatomickým znakom, ale aj našou históriou, našou vierou, našimi hrdinami a svätými, našimi knihami a piesňami, našou povahou, naším duchom - to je neoddeliteľnou súčasťou našej osobnosť. A tí, pre ktorých je toto všetko ich vlastné, drahí, tí, ktorí si bez toho všetkého nedokážu predstaviť svoju podstatu, sú Rusi.
Pokiaľ ide o údajne existujúcu multikmeňovú povahu ruského ľudu, rád by som vám pripomenul, že takmer všetky národy vznikli zmiešaním rôznych pokrvných línií a kmeňov, a v budúcnosti budú v závislosti od historických podmienok niektoré vo väčšej miere, iné v menšej miere vystavené rasovému kríženiu. Konstantin Leontyev tvrdil, že „všetky veľké národy majú veľmi zmiešanú krv“.
Ľudia po Bohu sú teda jednou z najvyšších duchovných hodnôt na zemi. Nielen ruský ľud, ale aj akýkoľvek iný. My, Rusi, milujeme toho svojho viac a sme zodpovední za jeho osud. Navyše je tu niekto, kto sa stará o iné národy. Tento svetonázor je nacionalizmus.
Prečo nie vlastenectvo, ale nacionalizmus? Pretože vlastenectvo je láska k vlasti, krajine, v ktorej žijete. Úžasný pocit, zhoduje sa s nacionalizmom v monoetnických krajinách, kde žije iba jeden ľud vo svojej krajine, na svojej pôde. V tomto prípade je láska k krajine a k tomuto ľudu rovnaká. Na Kyjevskej Rusi, v moskovskom štáte, to tak bolo. Ale teraz je situácia trochu iná.
Áno, sme vlastenci, milujeme Rusko. Rusko je však krajinou, kde Rusi, hoci tvoria absolútnu väčšinu, žijú spolu s 30 miliónmi predstaviteľov viac ako 100 národov a národností - veľkých i malých, domorodých i cudzincov. Každý z nich má svoje vlastné ja, svoje skutočné a imaginované záujmy, väčšina z nich tieto záujmy obhajuje, navyše dôsledne a otvorene. Nahý patriotizmus ako myšlienka spoločného občianstva pre Rusov bez prepojenia na nacionalizmus preto vedome stráca v podmienkach konkurencie desiatkam etnických skupín v Rusku. Posledné desaťročia sovietskeho režimu a súčasné intertime to presvedčivo dokázali. Fakty sú všeobecne známe. To znamená, že bez nacionalizmu, bez etnickej konsolidácie, Rusi v Rusku buď nebudú mať vôbec miesto, alebo tam zostanú, ale v žiadnom prípade to nie je druh, ktorý by zodpovedal ľuďom, ktorí svojim potom a krvou vytvorili ruský štát. A bez Rusov nebude existovať silné, jednotné a nezávislé Rusko. Preto sme presne nacionalisti, ruskí nacionalisti a ruskí vlastenci. Sme za solidaritu Rusov.
Je zrejmé, že ľud je prírodná kultúrna a historická jednotka. Ale na základe čoho sa formuje? Ako sa formuje štátna príslušnosť, podľa akých kritérií sa určuje? Aká predurčená účasť v duchu ľudí a ich osudov? Je potrebné pokúsiť sa, aspoň všeobecne, dať na tieto otázky jednoznačné odpovede, aby sme mohli raz a navždy rozhodnúť: koho a na akom základe možno z etnického hľadiska považovať za ruského?
V otázke etnickej identity je podmienečne možné vyčleniť prístupy: antropologické, sociologické, kultúrne a psychologické.
Antropologický (rasový) prístup alebo antropologický materializmus spočíva v tom, že národnosť človeka je geneticky vopred určená. Súčasne, mimochodom, väčšina „rasistov“ nepopiera ducha národa a duchovné príbuzenstvo, iba verí, že duch je odvodený od „krvi a mäsa“. Tento názor sa rozšíril v Nemecku a stal sa dominantným pod vládou národných socialistov. Samotný Hitler tomuto problému venoval veľkú časť svojej knihy Mein Kampf. Napísal: „Národnosť alebo, lepšie povedané, rasa, nie je určená spoločným jazykom, ale spoločnou krvou. Skutočná sila alebo slabosť ľudí je určená iba stupňom čistoty krvi ... Nedostatočná homogenita krvi nevyhnutne vedie k nedostatočnej jednote celého života daného národa; všetky zmeny v oblasti duchovných a tvorivých síl národa sú iba derivátmi zmien v oblasti rasového života “.
V poslednej dobe sa medzi ruskou „krajnou pravicou“ stal dominantným antropologický prístup. Ich pozíciu vyjadril V.Dyomin v novinách „Zemshchina“ №101: „Hovoria, že čistota krvi nie je najdôležitejšia vec, ale hlavnou vecou je viera, ktorá zachráni každého. Naša viera, duch národa sú nepochybne vyššie. Položte si však otázku, v koho je viera silnejšia, dôslednejšia, či už v tom, v ktorom je čistá krv, alebo v tom, v ktorom sa mieša buldog a nosorožec ... Iba krv nás stále spája, zachováva volanie našich predkov, spomienku na slávu a veľkosť nášho druhu. Čo je to pamäť krvi? Ako to vysvetliť? Môže sa to zničiť? Pri zachovaní čistoty krvi je nemožné zničiť to, čo je v nej. Obsahuje našu kultúru a našu vieru a náš hrdinský charakter milujúci slobodu a našu lásku a náš hnev. To je to, čo je krv! Preto, kým sa nezakalí, kým sa nerozpustí v inej krvi, nezmieša sa s cudzou, pamäť sa uchová, čo znamená, že existuje nádej, že si všetko zapamätáte a znovu sa stanete veľkým a mocným ľudom na zemi “.
Okrem „extrémnej pravice“, ktorej názor je veľmi zriedka vedecky podložený, sú prívržencami antropologického prístupu takí slávni teoretici a osobnosti ako Nikolai Lysenko a Anatoly Ivanov. Vedúci NRPR vo svojom článku „Kontúry národnej ríše“ definoval ľudí ako „obrovské spoločenstvo ľudských jedincov s jediným typom národnej mentality, ktoré sa realizuje ako integrálny komplex reakcií na správanie, ktoré sú zasa prirodzeným viditeľným prejavom jedného genetického fondu (kódu)“. Podobné postavenie má aj A. Ivanov: „Každý antropologický typ je osobitným mentálnym skladom. Každý jazyk predstavuje iný spôsob myslenia. Z týchto zložiek sa skladá národná originalita, duch, ktorý sa vyvíja na základe tela a ktorý nezostupuje „z neba v podobe holubice“.
Zakladateľom školy však nebol Hitler, ale slávny francúzsky sociálny psychológ a biológ G. Le Bon. Napísal: „Psychologické vlastnosti sa reprodukujú dedičnosťou so správnosťou a stálosťou. Tento agregát predstavuje to, čo sa správne nazýva národný charakter. Ich kombinácia tvorí stredný typ, ktorý umožňuje definovať ľudí. Tisíc Francúzov, tisíc Angličanov, tisíc Číňanov, ktorých sa náhoda týka, sa samozrejme musí navzájom líšiť; vzhľadom na dedičnosť svojej rasy však majú spoločné vlastnosti, na základe ktorých je možné znovu vytvoriť ideálny typ Francúza, Angličana, Číňana. ““
Motivácia je teda jasná: duch národa je odvodený od jeho genetického kódu. každý formovaný etnos má svoju vlastnú rasu (populáciu). Psychika (duša) - produkt ľudského nervového systému - je geneticky zdedená. V dôsledku toho je národnosť priamo závislá od rasy.
Na prvý pohľad je všetko celkom logické a presvedčivé. Pozrime sa však na tento problém podrobnejšie. Na konci 20. storočia, keď existujú také vedy ako genetika, eugenika, anatómia, antropológia, môže iba hluchoslepý ignorovať vplyv genetického faktora, dedičnosti na formovanie ľudskej osobnosti. Ale tiež by bolo smiešne ísť do druhého extrému, zdvihnúť množinu chromozómov do absolútna.
Čo presne je geneticky zdedené? Nemyslím abstraktné uvažovanie v „hlase krvi“ (povieme si o ňom podrobnejšie), ale vedecky podložené axiómy alebo hypotézy. Morfológia rodičov a bezprostredných predkov sa dedí: fyziologická stavba tela, sila alebo slabosť tela vrátane mnohých chorôb, rasový vzhľad rodičov a predkov. Rasové (prirodzené biologické) vlastnosti. Sú potrebné pri určovaní etnickej príslušnosti?
Pýcha a syn ruského ľudu A. Puškin, ako viete, nemali prvotne ruskú rasovú identitu. Keď sa pozrieme na jeho portrét od umelca O. Kiprenského, uvidíme, že po svojom etiópskom pradedovi zdedil nielen kučeravé vlasy, ale aj veľa čŕt tváre a tmavšiu pokožku ako väčšina Rusov. Stal sa z toho ten, ktorého Gogol nazval „najnárodnejším ruským básnikom“, menej Rusom?
A ďalší úžasný ruský básnik - Žukovskij, ktorého netypický ruský vzhľad vysvetľuje matkina turecká krv? Alebo hlboko ruský filozof Roerich - muž severnej krvi? A ako všeobecne môžu byť dnes vážne rozhovory o rasovej čistote ľudí? Aj o tom môžu nejako rozprávať škandinávske národy alebo horalovia zo severného Kaukazu, ktorí po celé storočia žili oddelene od vášní kontinentálnej Európy, cez ktoré prešlo cez dve tisícročia veľké množstvo etnických foriem. Na druhej strane, konverzácia o Rusku je všeobecne zvláštna. Etnografi a antropológovia zatiaľ neprišli k spoločnému záveru o tom, kto sú Rusi - Slovania, Kelti, ugrofínski občania alebo kombinácia všetkých vyššie uvedených.
„Rasisti“ niekedy označujú Britov a Nemcov, ktorí sú známi svojou homogenitou. Nezabúdajme však, že dnešní Nemci sú potomkami nielen starých Nemcov, ale aj desiatok nimi asimilovaných slovanských kmeňov - Abodrita, Lyutichiho, Lipona, Hevela, Prusa, Ukrova, Pomorjana, Lužiaka a mnohých ďalších. A Briti sú konečným výsledkom etnogenézy Keltov, Nemcov, Rimanov a Normanov. A je to konečné? Škóti z Veľkej Británie, Waleskí a írski protestanti, do veľkej miery asimilovaní anglickou kultúrou, sa dnes aktívne podieľajú na anglickej etnogenéze. Rasové kríženie (s rasovo a kultúrne kompatibilnými národmi) formovanej etnickej skupiny v rozmedzí 5 - 15% z celkového počtu sobášov v rámci danej populácie ju teda nijako nepoškodzuje, ak existuje silná národná identita.
Antropológovia vedia, že niekedy sa napríklad zo zmiešaného manželstva môžu narodiť a vychovať Turci s prevahou matičných slovanských vlastností. To ho núti prestať byť Turkom? Týka sa to vonkajších antropologických znakov. Ale tiež zdedené: temperament, individuálne povahové vlastnosti (skôr ich sklon), vlohy a schopnosti.
Psychológia pozná štyri hlavné typy temperamentu a ich rôzne kombinácie a kombinácie. V akejkoľvek populácii sa nachádzajú zástupcovia každého z nich. Faktom však zostáva: pre každý národ je typická aj prevaha jedného typu. Hovoríme „temperamentní Taliani“ a máme na mysli, že väčšina Talianov sa vyznačuje cholerickým temperamentom. Vo vzťahu k predstaviteľom malej severnej rasy používame výraz „severský sebestačný“, čo naznačuje flegmatický temperament charakteristický pre väčšinu Švédov, Nórov atď. Ruský temperament je podľa mňa zmesou sangvinika s melancholikom. (Ešte raz zdôrazňujem: to všetko vôbec neznamená, že neexistujú flegmatickí Taliani, cholerickí Švédi alebo Rusi.)
Pokiaľ ide o národný charakter, pravdepodobne nikto nepochybuje o jeho existencii. Racionálni, pracovití a ješitní Nemci, hrdí a bojovní Čečenci, trpezliví a vytrvalí Číňania, prefíkaní a vypočítaví Židia. Toto všetko môžete samozrejme dať do závislosti od existujúceho spoločenského poriadku a politického systému, ale nie sú to samotní ľudia, ktorí to majú podľa svojej povahy a mentality? Ďalšia vec je, že každý národ má svoj vlastný osud, svoju históriu. A pod vplyvom historických podmienok, ktorým je potrebné sa nejako prispôsobiť, si každé etnikum získalo svoj vlastný charakter a mentalitu. Čestnosť a klamstvo, úprimnosť a pokrytectvo, tvrdá práca a lenivosť, odvaha a zbabelosť, maximalizmus a pragmatizmus, láskavosť a krutosť - to všetko a ešte oveľa viac je charakter. Všetky tieto vlastnosti sú neodmysliteľné pre každý národ, ale niektoré vo väčšej miere, iné v menšej miere. Toto je špecifickosť, a preto hovoríme, že každý národ má svoje výhody a nevýhody.
Veda a iba životná skúsenosť mnohých z nás naznačuje, že existuje určitá dedičná predispozícia k týmto vlastnostiam. Kto si však trúfa tvrdiť, že to všetko je predurčené génmi, že vôľa človeka je bezmocná pod vplyvom výchovy, životného prostredia a prostredníctvom sebarozvoja prekonať zlú dedičnosť, alebo si napriek kvalitnému plemenu vytvoriť eštebáka?
Aj keď je postava, aj tá národná, do veľkej miery dedičná geneticky, je to už bežné miesto pre modernú psychológiu, ale formuje sa aj pod vplyvom prostredia: rodiny, príbuzných, kmeňov, rodákov, krajanov. Mentalita (spôsob myslenia a jeho kategórie) sa formuje hlavne a hlavne pod vplyvom prostredia. A Rusi, ktorí vyrastali a trvale žijú v Pobaltí, majú mentalitu, ktorá sa výrazne líši od mentality Rusov vo Veľkom Rusku, a ruskí Nemci sa líšia mentalitou od svojich nemeckých krajanov takmer viac ako tureckí prisťahovalci.
Úvaha, že kultúra, jazyk, viera a historická pamäť sú geneticky prenášané prostredníctvom „volania predkov“, neobstojí proti akejkoľvek kritike. Z nejakého dôvodu neboli odovzdané hollywoodskemu hercovi ruského pôvodu M. Douglasovi, ale V. Dahlovi - nemecky pokrvne, ruský duch sa prenášal v jeho čisto národnej podobe. Ako si to vysvetlia páni „rasisti“? Alebo skutočnosť, že naša história pozná niektorých ruských mesticov (I. Iľjina) stokrát viac rusky v duchu a sebauvedomení ako iní Židia čisto ruského pôvodu, ktorí „strhli hlavy kostolov a oslávili červeného cára“, pripravení ochotne obetovať Rusko ideálom svetová revolúcia. Zaujímalo by ma, či by rusofób Bukharin odtrhol obväzy z jeho rán a chcel by krvácať, ako to urobil ruský vlastenec gruzínskeho pôvodu Bagration, keď sa dozvedel o odovzdaní Moskvy Francúzom?
Ak duch vždy závisí od krvi, chápanej ako gény, potom logicky platí, že čím je krv čistejšia, tým je duch národnejší. Ukazuje sa to nie vždy. Blok, Fonvizin, Suvorov, Dostojevskij, Lermontov, Iľjin a mnohí ďalší to potvrdzujú. Je pravda, že je možné zakázať spomenúť ich všetky, pretože Hitler zakázal diela Heine Heine - jedného z najlepších nemeckých lyrických a vlasteneckých básnikov - pre jeho neárijský pôvod. Zdá sa však, že by bolo jednoduchšie a správnejšie pripustiť, že podstata nie je v génoch. Gény sú temperamentom, podľa ktorého sa dá iba pravdepodobne posúdiť národnosť človeka, čiastočne je národný charakter podstatným prvkom etnickej identity, do značnej miery odvodenej aj z prostredia, ide o talenty a schopnosti, ktoré sa môžu líšiť v rámci tej istej etnickej skupiny v závislosti od sociálnych regionálne podmienky, ktoré sú však stále čiastočne prvkom mentálneho zloženia ľudí.
Gény teda tvoria vzhľad a približne 50% mentálneho zloženia človeka. Jazyk, historická pamäť, kultúrna identita, národná mentalita a sebauvedomenie nezávisia od chromozómov. To znamená, že faktor rasy vo všeobecnosti nehrá rozhodujúcu úlohu pri určovaní štátnej príslušnosti. Preto by sa mal rasistický prístup k definícii štátnej príslušnosti považovať za neudržateľný.
N.S. Trubetskoy si to tiež myslel: „Nemecký rasizmus je založený na antropologickom materializme, na presvedčení, že ľudská vôľa nie je slobodná, že všetky ľudské činy sú v konečnom dôsledku určené jeho telesnými vlastnosťami, ktoré sú zdedené, a že prostredníctvom systematického kríženia si človek môže zvoliť typ osoba, zvlášť priaznivá pre túto antropologickú jednotku, nazývaná ľud.
Eurazianizmus (autor nie je nasledovníkom tejto doktríny - V.S.), ktorý odmieta ekonomický materializmus, nevidí dôvod akceptovať antropologický materializmus, ktorý je filozoficky oveľa menej opodstatnený ako ekonomický. Vo veciach kultúry, ktoré tvoria oblasť slobodnej cieľavedomej tvorivosti ľudskej vôle, by toto slovo nemalo patriť antropológii, ale vedám ducha - psychológii a sociológii. ““
Prístup, ktorý kritizuje N.S. Trubetskoy, považujem za škodlivý, pretože môže mať negatívny vplyv na proces ruskej národnej formácie. Napokon, hoci absolútnu väčšinu Rusov spája spoločný národný pôvod, netreba zabúdať, že počas rokov sovietskeho internacionalizmu prešla ruská rasa (najmä ruská inteligencia a obyvatelia veľkých miest) intenzívnym krížením. Samozrejme, nie 40%, ale koniec koncov 15% Rusov sa narodilo zo zmiešaných manželstiev a sú polovičnými plemenami. To znamená, že asi 20 - 30% Rusov má v druhej generácii neruských predkov - medzi starými otcami a babičkami.
Mimochodom, ani tieto čísla nie sú matematicky presné - štatistika je subjektívna. Ale v každom prípade je percento domorodých zmiešaných Rusov vyššie ako je priemer medzi ruskou inteligenciou - touto mnohamiliónovou vrstvou intelektuálnych pracovníkov - podporou prichádzajúceho skutočne Veľkého Ruska a hlavnou rezervou pokrokových ruských nacionalistov. Preto bojovať za myšlienku čistej ruskej rasy znamená pochovať možnosť rozvoja plnohodnotného ruského nacionalizmu.
Sociologický prístup je takmer úplným opakom antropologického prístupu, vznikol vo Francúzsku v dôsledku činnosti pedagógov a reality buržoáznej revolúcie. Myšlienka národa vo Francúzsku vznikla ako synonymum demokracie a vlastenectva, ako myšlienka ľudovej zvrchovanosti a jedinej nedeliteľnej republiky. Samotný národ sa preto chápal ako spoluobčianstvo - spoločenstvo ľudí, ktorých spája spoločný politický osud a záujmy, zodpovednosť za osud svojej krajiny.
Francúzsky mysliteľ Ernest Renan v roku 1882 formuloval to, čo podľa jeho názoru spája ľudí do národa:
"Najprv. Spoločná pamäť toho, čo sa odovzdávalo spoločne. Všeobecné úspechy. Spoločné utrpenie. Zdieľané zavinenie.
Druhý. Všeobecná zábudlivosť. Zmiznutie z pamäti toho, čo by mohlo opäť rozdeliť alebo dokonca rozdeliť národ, napríklad spomienka na minulú nespravodlivosť, minulý (miestny) konflikt, minulú občiansku vojnu.
Po tretie. Pevne vyjadrená vôľa mať spoločnú budúcnosť, spoločné ciele, spoločné sny a názory. ““
V tomto bode Renan uvádza svoju slávnu definíciu: „Život národa je každodenným plebiscitom.“
Národnosť sa teda určuje prostredníctvom občianstva a vlastenectva. Rovnaký názor má aj známy súčasný ruský umelec I. Glazunov, ktorý tvrdí, že „Rus je ten, kto miluje Rusko“.
Proti tomuto prístupu je v podstate ťažké niečo namietať. V skutočnosti je to práve spoločný osud, sebauvedomenie, zodpovednosť, ktoré z národa robia národ. Bez toho, ako povedal B. Mussolini, neexistuje žiadny národ, ale „iba ľudské davy prístupné každému rozpadu, ktorému ich môže história vystaviť“. Napriek tomu sa národ ako prevažne politické spoločenstvo rodí z ľudu (etnos). A práve etnopolitické národy prejavujú najväčšiu súdržnosť a schopnosť konať, zatiaľ čo čisto politické národy pozostávajúce z rôznych národov neustále otriasajú vnútornými spormi: jazykovými a rasovými (Američania, Kanaďania, Belgičania, Indovia atď.).
Kalmyk aj Yakut môžu milovať Rusko, pričom zostávajú predstaviteľom svojho etnika.
Alebo je tu ďalší príklad - šéf kadetskej frakcie predrevolučnej Dumy pán Vinaver. Taký aktívny ochranca blaha Ruska, vlastenec a demokrat! Co si myslis? Zároveň pán Winaver vedie neformálnu židovskú vládu Palestíny a lobuje za záujmy ruských Židov v ruskej politike.
Môže byť Tatár, ktorý miluje svoj ľud, úprimným ruským vlastencom? Áno, aspoň som videl takých rozumných štátnych príslušníkov. Tatár podľa národnosti a Rus podľa občianskeho prístupu - taký človek, ktorý je štátnikom v celom ruskom meradle, môže dôsledne obhajovať ruský štátny záujem, ale zároveň v oblasti medzietnických vzťahov v Rusku určite, tajne alebo výslovne, bude vychádzať zo záujmov tatarského etnosa. My - ruskí nacionalisti - máme v tejto veci svoj vlastný postoj.
Musíme pripustiť, že sociologická interpretácia národa je v monoetnických krajinách bezchybná (rovnako ako „nenacionalistický“ vlastenectvo). V krajinách s multietnickým zložením obyvateľstva to nefunguje izolovane od ostatných etnických faktorov. Rovnako to nefunguje v modernom Francúzsku zaplavenom „Francúzmi z milosti úradnej pečate“ - arabskými migrantmi, ktorí si dokonale chránia svoje etnikum pomocou islamu a kultúrnej autonómie.
Kulturologická škola definuje ľud ako kultúrnu komunitu spojenú jazykom, kultúrou (duchovnou - náboženstvo, literatúra, piesne atď. A materiálnou - každodenný život). Škola chápe ducha národa ako jeho duchovno.
P. Struve napísal, že „národ je vždy založený na kultúrnej komunite v minulosti, súčasnosti a budúcnosti, spoločnom kultúrnom dedičstve, spoločnej kultúrnej práci, spoločných kultúrnych ašpiráciách“. Fjodor Dostojevskij povedal, že neortodoxný nemôže byť Rus, čo v skutočnosti stotožňovalo ruskosť s pravoslávím. Skutočne dlho v Rusku prevládal práve prístup, na základe ktorého bol každý človek pravoslávnej viery, ktorý žil v Rusku a hovoril rusky, považovaný za Rusa.
V dvadsiatom storočí, keď bolo ruské pravoslávie porazené, sa takýto kultúrno-konfesionálny prístup stal nemožným. Dnes väčšina kulturológov chápe kultúrnu identitu v širšom zmysle: ako duchovná a materiálna kultúra, intelektuálna a ľudová kultúra.
V ruskej politike všeobecne sa ruským témam nevenuje takmer žiadna pozornosť, a preto je zaujímavý názor generála Lebeda k tejto veci, ktorý sa celý článok venoval problému národnej štátnosti, identity a ríše „Úpadok ríše alebo obrodu Ruska“. V ňom (alebo pre neho niekoho iného) napísal: „V Rusku je beznádejnou úlohou odhaliť čistú rasu! Rozumný, štátny, pragmatický prístup je jednoduchý: kto hovorí a myslí rusky, ten sa považuje za súčasť našej krajiny, pre ktorého sú naše normy správania, myslenia, kultúry prirodzené - aj to je ruský jazyk. “
Pre každého mysliaceho človeka je jasné ako dva alebo dva, že vnútorným obsahom ľudí je jeho kultúra a duchovnosť. Je to kultúra, ktorá odhaľuje ľudstvu pravú tvár národov. Národy sa do histórie vtlačia prostredníctvom rozvoja ich duchovného potenciálu. Mussolini to priamo hlásal: „Národ je pre nás v prvom rade duchom. Národ je skvelý, keď si uvedomí silu svojho ducha. ““
Kmeň môže existovať bez duchovnej kultúry, ale nie ľud. A ako povedal K. Leontiev, „milovať kmeň pre kmeň je úsek a lož“. Národnosť sa vyznačuje prítomnosťou folklórnej ľudovej kultúry, ale absenciou vysoko intelektuálneho - systému jazyka, písania, literatúry, historiosofie, filozofie atď. To všetko je obsiahnuté iba v ľuďoch, ktorých kultúra sa skladá akoby z dvoch poschodí: dolné je folklórne a horné je produktom tvorivej práce intelektuálnej elity ľudí. Tieto poschodia sú podstatou jedného celku nazývaného „národná kultúra“.
Na úrovni kultúrnej identity sa archetyp „priateľ alebo nepriateľ“ formuje podľa jazyka podľa stereotypov správania. Na tomto základe môžeme o človeku povedať, že je „skutočne Rus“, „skutočný Francúz“, „skutočný Poliak“.
V duchu je hlavná hodnota ľudí, v duchu, určená príslušnosťou k nej. Je to však iba kultúra a duchovnosť, ktorá tvorí ducha národa? A psychika (duša)? Môžeme povedať, že mentálny typ sa realizuje v kultúre. Tak bud. A čo národná identita človeka? Je nepochybne neoddeliteľnou a nevyhnutnou súčasťou ducha národa. Ale stáva sa, že (sebauvedomenie) sa nezhoduje s kultúrnou identitou človeka.
Uvažujme o nasledujúcom príklade.
Ako vnímame ruštinu podľa pôvodu, jazyka, kultúry človeka, ktorý sa zrieka svojho národného mena? Nie, nie pod tlakom vyhrážok, okolností, ale dobrovoľne, z výstrednosti alebo z politického presvedčenia (kozmopolitizmus). Budeme ho vnímať ako výstredného, \u200b\u200bmankurtského, kozmopolitného, \u200b\u200bale napriek tomu vnútorne s ním budeme zaobchádzať ako s kolegom domorodcom, Rusom, zradiacim jeho národnosť. A on sám, myslím, chápe, že je Rus.
A ak ruský jazyk, kultúra, pravoslávny náboženstvo, ale Poliak alebo Lotyš krvou (pôvodom), s istotou povedia, že je Poliak alebo Lotyš. Som si takmer istý, že napriek našej kultúrnej identite budeme tejto voľbe rozumieť a budeme ju akceptovať. Je iná vec, či ho samotní Poliaci prijmú. Ale napríklad Židia alebo Arméni by to prijali. Samozrejme, bez znalosti jeho rodného jazyka, histórie, kultúry pre skutočných Židov alebo Arménov by bol Židom alebo Arménom druhého stupňa, ale stále by bol jeho vlastný.
Džochar Dudajev takmer vôbec neovládal čečenský jazyk a kultúru, väčšinu života prežil v Rusku, bol ženatý s Rusom, ale v Ichkeria ho vnímajú ako stopercentného Čečenca. Keď začalo sionistické hnutie, mnoho jeho vodcov a aktivistov nepoznalo hebrejský jazyk, boli to emancipovaní Židia, čo nezabránilo sionistickej konsolidácii a nakoniec to bolo napravené.
Židia, Arabi, Arméni, Nemci (pred prvým zjednotením Nemecka) si aj napriek strate alebo narušeniu kultúrnej identity v dôsledku rozptýlenia alebo rozdelenia dokázali zachovať svoje etnikum. A pri zachovaní pocitu etnickej príslušnosti vždy existuje príležitosť na oživenie národa. Ako sa však zachováva etnos v prípade straty alebo znehodnotenia kultúry?
Obráťme sa na psychologickú školu.
Vo svojej práci „Etnogenéza a biosféra Zeme“ LN Gumilev napísal: „Neexistuje jediný skutočný znak pre definíciu etnosy ... Jazyk, pôvod, zvyky, materiálna kultúra, ideológia sú niekedy určujúcimi okamihmi, a niekedy nie. Z zátvoriek môžeme vybrať iba jednu vec - uznanie každým jednotlivcom: „Sme takí a takí a všetci ostatní sú iní.“
To znamená, že sebauvedomenie ľudí a jeho členov sú okamihy, ktoré určujú etnickú identitu. A teraz sú odvodené od ďalších identifikačných faktorov. Je pochopiteľné, prečo sa v Rusku pri definovaní štátnej príslušnosti uprednostňovali faktory viery, kultúry, jazyka a v Nemecku, arabskom svete, Židia a Arméni - pokrvné príbuzenstvo. Len do 19. storočia. Rusi boli jeden národ s jednotným národným jazykom a kultúrou, spájala ich jedna cirkev a štát, zároveň však boli v zmysle kmeňovosti heterogénni. V tom čase neexistovalo zjednotené Nemecko, ale bolo tu veľa zvrchovaných nemeckých štátov; niektorí Nemci sa hlásili ku katolicizmu a niektorí boli luteráni; väčšina Nemcov hovorila jazykmi a dialektmi, ktoré sa navzájom veľmi líšili, rovnako ako bola odlišná kultúra týchto štátov. Čo by malo byť základom pre konsolidáciu etnickej skupiny? Jazyk, viera, vlastenectvo? Ale viera je iná a Nemci museli stále vytvárať jednu krajinu a jediný jazyk. Rovnako (kto je horší, kto je lepší) bol prípad Arabov, Arménov a Židov. Ako môžu prežiť v týchto podmienkach, na základe čoho sa môžu považovať za Nemcov, Židov atď.? Na základe „mýtu krvi“ - t.j. o povedomí o skutočnej (ako Židia a Arméni) alebo imaginárnej (ako Nemci a Arabi) komunite národného pôvodu a o príbuzných príbuzných tejto komunity.
„Mýtus krvi“ som napísal z nejakého dôvodu, pretože „Krvné príbuzenstvo“, „hlas krvi“, sa prikláňa k tomu, že to považuje predovšetkým za psychologické momenty.
Väčšina normálnych ľudí si veľmi cení príbuzné pocity: matky a otcovia, deti a vnuci, starí rodičia, strýkovia a tety sa zvyčajne považujú za najbližších ľudí k človeku. Je to preto, že ich spája čisto biologický gén zhodnosti? Vonkajšie podobnosti v dôsledku dedičnosti často skutočne upevňujú vzťah. Som si však istý, že to nie je to hlavné. Matka môže svoje dieťa milovať, pretože „ho porodila a porodila ho, v noci nespala, uspávala svoje dieťa, vychovávala ho, ošetrovala, ošetrovala ho“, no zároveň ani len netušila, že ... jej pokrvný syn v nemocnici bol s tým omylom zmätený. ktorého považuje za svojho syna (ako viete, toto sa stáva).
Mení to niečo? Ak všetky strany zostanú v tme, nič nie je absolútne; ak dôjde k odhaleniu falzifikátu, pravdepodobne áno. Mýtus je teda stále dôležitý. Deti často nechcú vedieť nič o svojich prirodzených rodičoch, ale nevážia si duše v pestúnskej starostlivosti a vnímajú ich ako blízkych príbuzných. Preto opäť mýtus.
Mýtus neznamená zlé. Vôbec nie. Ľudia majú biologickú potrebu plodenia a z nej vyplývajúcu duševnú potrebu - city k spriaznenosti. Pre človeka sa na jednej strane bojí samoty, na druhej strane potrebuje samotu. Najlepšou možnosťou je mať okruh blízkych ľudí: príbuzných, priateľov, medzi ktorými sa človek cíti milovaný a chránený. Je známe, že príbuznými osoby môžu byť osoby, ktoré sú jej geneticky úplne cudzie (svokor, svokra, nevesta atď.), Psychologicky blízki príbuzní na základe „mýtu o príbuznosti“. Engels tvrdil, že myšlienka pokrvného príbuzenstva sa vyvinula zo vzťahov okolo súkromného vlastníctva a jeho dedičstva. Bez ohľadu na to, či je to pravda alebo nie, je zrejmé, že okrem biologického aspektu tu zohráva dôležitú úlohu aj psychologický aspekt.
Vo väčšine prípadov nie je hlas krvi ľudí biologický, odvodený od chromozómov, ale psychický, odvodený od potreby zakorenenosti a niekedy od lásky k bezprostredným predkom, látky. Vodca talianskych fašistov hovorí, že „rasa je pocit, nie realita; 95% pocitu “, mal samozrejme na mysli„ hlas krvi “. To isté zjavne myslel aj O. Spengler, ktorý tvrdil, že človek má rasu a nepatrí k nej.
Príbuzenstvo je napriek tomu jedným z podstatných prvkov etnickej identifikácie: keď je najdôležitejšia a kedy druhoradá. „Krv“ má pre etnozy prvoradý význam, kultúrne a politicky oslabená. Potom sa etnos drží lipskej identifikácie, endogamie (kmeňový nacionalizmus v oblasti manželských a sexuálnych vzťahov), čo mu umožňuje zachovať pocit etnickej príslušnosti, zvyšky národnej kultúry a kmeňovej solidarity.
S oživením tohto etnosu ako národa môže pokrvné príbuzenstvo ustúpiť do pozadia, ktoré pozorujeme u moderných Nemcov, alebo zostať jedným z hlavných prvkov etnickej príslušnosti spolu s jazykom, podobne ako u Gruzíncov. V prvom prípade je pri rozumnej migrácii a národnej politike možná efektívna asimilácia cudzincov, v druhom prípade etnos prísne stráži svoje hranice a stmeľuje duchovnú komunitu svojich členov krvou. Koniec koncov, národný pôvod okrem iného dáva človeku pevný základ na oboznámenie sa s osudom, koreňmi ľudí, možnosťou povedať: „moji predkovia robili to a to; naši predkovia potom a krvou ... “. Napriek tomu v tomto prípade na úrovni psychiky samotnej osoby bude spravidla viac úprimnosti v hovorených slovách (pre každé pravidlo existuje výnimka) ako v takýchto vyjadreniach asimilujúceho cudzinca, ktorý nie je spojený s ľuďmi kmeňovými koreňmi. Preto spoločenstvo národného pôvodu cementuje jednotu osudu ľudí, spojenie jej generácií.
Pravdepodobne kvôli tomu líbyjský panarabista M. Kaddáfí vo svojej „Zelenej knihe“ napísal: „... spoločný pôvod a spoločný osud zostávajú historickým základom formovania každého národa ...“. Vodca Jammakherie zjavne nemal na mysli gény, ale skutočnosť, že spoločný osud vyplýva zo spoločného pôvodu, pretože v ďalších kapitolách svojej práce poukázal na to, že „v priebehu času rozdiely medzi príslušníkmi kmeňa, ktorých príbuzenstvo pokrvne súvisí, a tými, ktorí sa ku kmeňu pripojili, zmizne a z kmeňa sa stane jeden sociálny a etnický útvar “. Napriek tomu je potrebné zdôrazniť, že vstupom sa rozumie akákoľvek integrácia jednotlivca do komunity, ale iba na základe manželstva s jeho predstaviteľmi.
Skutočnosť pôvodu, ako viete, je stanovená priezviskom a priezviskom - každý národ má svoju vlastnú cestu. Napríklad medzi Židmi je pokrvné príbuzenstvo určené materskou líniou (hoci v Rusku používajú aj otcovskú líniu) - t.j. Žid z krvi sa považuje za narodeného židovskej matke. Pre väčšinu euroázijských národov, vrátane Rusov, je pokrvné príbuzenstvo určované otcovskou líniou. Je pravda, že od čias starovekého Ríma existovala výnimka: s neistotou otcovstva alebo nelegitímnosťou dieťaťa sleduje postavenie matky.
Ešte raz urobím výhradu: hoci vo formovaných spoločenstvách spravidla slúži etnický pôvod ako základ pre príslušnosť k ľudu, sám o sebe, izolovane od vedomia seba, psychiky a kultúry, ho nemožno jednoznačne považovať za prvok, ktorý určuje národnosť. „Krv“ má význam, pokiaľ sa prejaví, vedie k prebudeniu „hlasu krvi“ - tj. Národná identita. Ale toto sebauvedomenie sa môže niekedy vyvinúť popri ňom, na základe kultúrnej identity a duchovnosti pochádzajúcej z prostredia. Pravda, pôvod predurčuje prostredie - rodinu, okruh príbuzných a priateľov, ale nie vždy. Puškin hovoril o básnikovi nemeckého pôvodu Fonvizinovi, že bol „Rusom z Pere-Rusov“, história (nielen ruská) pozná veľa prípadov prirodzenej asimilácie cudzincov, ale tiež vie, že požiadavky na takýchto asimilantov boli primerané - prerušiť duchovné väzby s ich prirodzeným etnickým pôvodom prostredí a byť v duchu a sebauvedomení „Rusmi z Pere-Rusov“ (Nemci z Pere-Nemcov, Židia z Pere-Židov atď.).
Poďme si zhrnúť niektoré z výsledkov. Etnická príslušnosť (národnosť, ľudia) - je prirodzené spoločenstvo rovnako zmýšľajúcich ľudí so spoločnou kultúrou, jazykom, s podobným mentálnym zložením, zjednotené do jedného celku etnickou identitou svojich členov. Toto spoločenstvo v duchu vyplýva z: spoločenstva pôvodu (reálneho alebo imaginárneho), jednoty životného prostredia (teritoriálneho alebo diaspóra) a čiastočne z rasy.
Ľudia ako etnické spoločenstvo sa stávajú národom - etnopolitickým spoločenstvom, keď si jeho členovia uvedomujú historickú jednotu svojho osudu, zodpovednosť zaň a jednotu národných záujmov. Národ je nemysliteľný bez nacionalizmu - politicky aktívnej činnosti ľudu na ochranu a obranu svojich záujmov. Preto je národ charakteristický prítomnosťou štátu, národnej autonómie, diaspóry alebo národného politického hnutia, jedným slovom, politickej štruktúry samoorganizácie ľudu. Pokiaľ ide o Rusov ... Ruský ľud sa narodil v XI-XII storočí. a odvtedy prešla dlhá cesta k nájdeniu ich vlastnej identity. Počas tejto cesty sa formoval spisovný ruský jazyk a plnohodnotná veľká ruská národná kultúra. Tiež prostredníctvom kmeňovej symbiózy východných Slovanov a Ugrofínov, ako aj kontaktov s baltskými a altajsko-uralskými etnickými skupinami sa vo všeobecnosti formovala ruská rasa a ruská mentálna výbava: temperament, charakter a mentalita. To všetko sa dialo a deje na území ruského etnického priestoru zvaného „Rusko“, kde okrem Rusov existuje veľa ďalších etnických skupín, ktoré tak či onak interagujú s panovníckym ľudom.
Na základe toho a všetkého vyššie uvedeného podľa názoru autora možno osobu považovať za etnického Rusa:
1) Hovorenie a premýšľanie v ruštine.
2) ruština pre kultúru.
3) Ruština pokrvná alebo asimilovaná v dôsledku narodenia a dlhodobého pobytu (väčšina života) na území Ruska ako občan Ruska, pokrvné väzby s Rusmi atď.
Vynikajúci politici, ekonómovia a vedci hovoria o úlohe Ruska v 21. storočí s novými hrozbami, globalizáciou a reakciami na ňu. Hovoria o príčinách civilizačných konfliktov, o tom, či existuje ruská (ruská) civilizácia, o tom, ako globalizácia ovplyvňuje identitu, a nakoniec o tom, aká bude v novom storočí úloha krajín bohatých na zdroje vrátane Ruska.
Vládne zmätok v otázke formule a mechanizmov vytvárania národnej identity ako jedného zo základov ruskej štátnosti, ktorú sprevádzajú povrchné a protichodné debaty. Ignorovanie alebo manipulácia okolo kľúčových bodov používania pojmov „ľudia“ a „národ“ so sebou nesie vážne riziká pre spoločnosť a štát. Na rozdiel od negatívneho významu, ktorý sa v domácom politickom jazyku pripisuje nacionalizmu, hral nacionalizmus kľúčovú úlohu pri formovaní moderných štátov a v rôznej miere a variantoch zostáva najdôležitejšou politickou ideológiou našej doby.
V Rusku je nacionalizmus a budovanie národa nedostatočne preštudované a využívajú staré prístupy. To je jeden z dôvodov existencie najmenej troch rôznych názorov na spoločnosť a štát:
- 1) Rusko je nadnárodný štát s populáciou pozostávajúcou z mnohých národov, a to je jeho radikálna odlišnosť od ostatných štátov;
- 2) Rusko je národný štát ruského národa s menšinami, ktorého členmi sa môžu stať Rusmi alebo uznať štátotvorný štatút Rusov;
- 3) Rusko je národný štát s mnohonárodnostným ruským národom, ktorého základom je ruská kultúra a jazyk a ktorého súčasťou sú predstavitelia ďalších ruských národností (národov).
Globálny kontext.
Vo svetovej sociálnej praxi sa vytvoril koncept národov ako územných a politických entít so zložitými, ale jednotnými sociálno-kultúrnymi systémami. Bez ohľadu na to, aké heterogénne sú štátne spoločenstvá v ich zložení, definujú sa ako národy a považujú svoje štáty za národné alebo národné. Ľudia a národ konajú v tomto prípade ako synonymá a dávajú pôvodnú legitimitu modernému štátu. Myšlienka jednotného národa je kľúčom k zabezpečeniu stability a harmónie v spoločnosti a kľúčom k stabilite štátu, a to nie menej ako ústava, armáda a chránené hranice. Ideológia civilného národa zahŕňa princípy zodpovedného občana, jednotný vzdelávací systém, verziu spoločnej minulosti s jej drámami a úspechmi, symbolikou a kalendárom, citom pre lásku k vlasti a lojalitou k štátu, ako aj s ochranou národných záujmov. To všetko predstavuje to, čo sa v občianskej a štátnej podobe nazýva nacionalizmom.
Proti civilnému nacionalizmu stojí ideológia etnického nacionalizmu v mene jedného alebo druhého etnického spoločenstva, ktorá môže tvoriť väčšinu alebo menšinu obyvateľstva, ale ktorá definuje svojich členov, a nie spoluobčanov, ako národ, a preto si vyžaduje svoju vlastnú štátnosť alebo privilegované postavenie. Rozdiely sú značné, pretože etnický nacionalizmus je založený na ideológii vylúčenia a popretia rozmanitosti, zatiaľ čo civilný nacionalizmus je založený na ideológii solidarity a uznania rozmanitej jednoty. Osobitnou výzvou pre štát a civilný národ je radikálny nacionalizmus v mene menšín, ktoré si želajú opustiť spoločný štát ozbrojeným odtrhnutím. Etnický nacionalizmus väčšiny so sebou nesie aj riziká, pretože môže vyhlásiť štát za výlučné vlastníctvo jednej skupiny, čo vytvára oponentov medzi menšinami.
V Indii sa teda hinduistický nacionalizmus v mene hindi hovoriacej väčšiny stal jednou z príčin občianskych vojen. Preto je tu zavedený koncept indického národa, hoci krajina má veľa veľkých i malých národov, jazykov, náboženstiev a rás. Počnúc Gándhím a Nehrúom elita a štát presadzovali indický nacionalizmus (názov vedúcej strany Indického národného kongresu) na rozdiel od hindčiny a menšinového nacionalizmu. Vďaka tejto ideológii zostáva India nedotknutá.
V Číne sú dominantní ľudia - obyvatelia Han - a čínsky národ početne a kultúrne takmer rovnakí. Napriek tomu prítomnosť 55 národov iných ako Han, ktoré majú viac ako 100 miliónov ľudí, nám neumožňuje hovoriť o obyvateľoch Han ako o štátotvornom národe. Obraz čínskeho národa ako všetkých občanov krajiny sa vytvoril pred niekoľkými desaťročiami a úspešne sa vyrovnáva s úlohou zabezpečiť národnú identitu Číňanov.
Podobná situácia dvoch úrovní identity (civilný národ a etnonácia) existuje aj v ďalších krajinách - Španielsku, Veľkej Británii, Indonézii, Pakistane, Nigérii, Mexiku, Kanade a ďalších, vrátane Ruska. Všetky moderné spoločenské národy majú zložité etnické, náboženské a rasové zloženie obyvateľstva. Kultúra, jazyk a náboženstvo väčšiny sú takmer vždy základom národnej kultúry: anglická zložka v britskom národe, kastílčina v španielčine, han v čínštine, ruština v ruštine; ale národ sa chápe ako multietnická entita. Napríklad španielsky národ zahŕňa obe hlavné populácie - Kastílčanov a Baskov, Kataláncov, Galícijcov.
V Rusku je situácia podobná ako v iných krajinách, existujú však zvláštnosti v zaobchádzaní s ideológiou budovania národa a v praxi používania kategórie „národ“. Tieto vlastnosti by sa mali brať do úvahy, ale neprevažujú nad globálnou normou.
Nový ruský projekt
Z dôvodu zotrvačnosti politického a právneho myslenia sa v ústave Ruskej federácie zachoval vzorec mnohonárodnosti, hoci vzorec „mnohonárodnostného národa“ by bol adekvátnejší. Je ťažké opraviť text základného zákona, je však potrebné dôslednejšie schvaľovať pojmy „národ“ a „národný“ v národnom a občianskom zmysle bez toho, aby sme odmietli doterajšiu prax používania tohto pojmu v etnickom zmysle.
Koexistencia dvoch rôznych významov pre tak politicky a emocionálne nabitý koncept, ako je „národ“, je v rámci jednej krajiny možná, hoci prvenstvo občianskej národnej identity pre jej obyvateľov je nespochybniteľné, bez ohľadu na to, ako s touto skutočnosťou spochybňujú etnonacionalisti. Najdôležitejšie je vysvetliť, že tieto dve formy spoločenstva sa navzájom nevylučujú a že pojmy „ruský ľud“, „ruský národ“, „Rusi“ nepopierajú existenciu osetského, ruského, tatárskeho a ďalších národov krajiny. Podpora a rozvoj jazykov a kultúr ruských národov musí ísť spolu s uznaním ruského národa a ruskej identity za základné pre občanov tejto krajiny. Táto inovácia už bola uznaná na úrovni zdravého rozumu a každodenného života: v prieskumoch a konkrétnych činoch je občianstvo, spojenie so štátom a uznanie ruskosti dôležitejšie ako etnická príslušnosť.
Nie je možné realizovať návrh niektorých odborníkov a politikov potvrdiť v Rusku koncept „ruského národa“ namiesto „ruského“ a vrátiť predrevolučné široké chápanie Rusov ako každého, kto sa za takého považuje. Ukrajinci a Bielorusi už nebudú súhlasiť s tým, aby sa znova považovali za Rusov, a Tatári a Čečenci sa nikdy nepovažovali za Rusov, ale všetci sa spolu s predstaviteľmi iných ruských národností považujú za Rusov. Prestíž ruskosti a postavenie Rusov sa môžu a mali zvyšovať nie popretím ruskosti, ale presadzovaním dvojitej identity, zlepšením životných podmienok regiónov, v ktorých sú Rusi prevažne obývaní, propagáciou ich sociálnej a politickej reprezentácie v ruskom štáte.
V moderných štátoch sa na úrovni kolektívnych spoločenstiev a jednotlivca rozpoznáva viac identít, ktoré sa navzájom nevylučujú. To oslabuje etnokultúrne deliace čiary v rámci jedného spoločného občianstva a podporuje národné upevnenie, nehovoriac o tom, že sa adekvátnejšie odráža sebauvedomenie časti populácie pozostávajúcej z potomkov zmiešaných manželstiev. V Rusku, kde tretinu obyvateľstva tvoria potomkovia zmiešaných manželstiev, sa stále zachováva prax povinného upevňovania individuálneho etnického pôvodu občanov, čo vedie k násiliu voči jednotlivcovi a k \u200b\u200bnásilným sporom o to, kto ku ktorým ľuďom patrí.
Všetky štáty sa považujú za národné a pre Rusko nemá zmysel byť výnimkou. Všade medzi ľuďmi v krajine sa utvára pojem národa bez ohľadu na rasové, etnické a náboženské zloženie obyvateľstva. Národ nie je výsledkom iba etnokultúrneho zjednotenia a „dlhého historického formovania“, ale aj cieľavedomého úsilia politickej a intelektuálnej elity presadiť medzi obyvateľmi predstavy o ľuďoch ako národe, spoločných hodnotách, symboloch a ašpiráciách. Takéto zovšeobecnenia sú bežné v krajinách s rozdrobenejšou populáciou. V Rusku existuje skutočné spoločenstvo Rusov založené na historických a spoločenských hodnotách, vlastenectve, kultúre a jazyku, ale úsilie významnej časti elity smeruje k popieraniu tejto komunity. Situácia by sa mala zmeniť. Národná identita sa potvrdzuje mnohými mechanizmami a kanálmi, predovšetkým však zabezpečením občianskej rovnosti, systémom výchovy a vzdelávania, štátnym jazykom, symbolmi a kalendárom, kultúrnou a masmediálnou produkciou. Po reštrukturalizácii základov ekonomiky a politického systému Ruská federácia potrebuje aktualizovať doktrinálnu a ideologickú sféru zabezpečovania občianskej solidarity a národnej identity.
hranica rusko národná identita
