A "Korunk hőse" című regény kompozíciójának sajátosságai abból fakadnak, hogy M.Yu regénye. Lermontov korának fejlett műve lett: abban a szerző a pszicho-orientált regény új műfaját, a főhős új arculatát és ennek megfelelően a mű új kompozíciós felosztását használta.
A szerző maga, miután regénye elkészült formában megjelent, elismerte, hogy egyetlen szó, egyetlen sor sem keletkezett véletlenül, minden írott egy fő célnak volt alárendelve - megmutatni az olvasóknak kortársaikat - egy nemes és rossz hajlamú embert, aki engedelmeskedve az érzésnek önzés, az életben csak a sorsát tudta megvalósítani, méltósága pedig csak jó vágy maradt.
Amikor a regény éppen megjelent, a kritikusoknak és a hétköznapi olvasóknak sok kérdésük merült fel e mű kompozíciós felosztásával kapcsolatban. Megpróbáljuk megfontolni ezeknek a kérdéseknek a főbb részét.
Miért sértették meg a főszereplő életének epizódjainak időrendjét?
Korunk hőse kompozíciójának sajátosságai összefüggenek azzal, hogy meglehetősen következetlenül ismerjük meg a főszereplő életét. A regény első része arról mesél, hogy Pechorin elrabolta egy cirkeszián nőt, Belát saját apjától, szeretőjévé tette, és később elvesztette érdeklődését ez a lány iránt. Bélát egy tragikus baleset következtében egy szerelmes kazbich cserkesz megölte.
A "Maxim Maksimovich" címet viselő második részben az olvasók megtudják, hogy Béla halála óta több év telt el, Pechorin úgy döntött, hogy Perzsiába megy, és útközben meghalt. Pechorin naplójából megismerhetőek azok az események, amelyek a főszereplővel történtek, mielőtt találkoztak Bélával: Pechorin vicces kalandba keveredett a csempészekkel Tamanban, Kislovodsk városában pedig megismerkedett Mary Ligovskaya fiatal hercegnővel, akibe akaratlanul beleszeretett, és majd nem volt hajlandó megosztani az érzéseit. Pechorin és Grushnitsky között is volt párbaj, amelynek eredményeként utóbbit megölték.
A "Korunk hőse" című regény a "Fatalist" résszel zárul, amely egy privát epizódról mesél Pechorin életéből.
A "Korunk hősének" cselekményét és összetételét tanulmányozva az irodalomtudósok egyetértenek abban, hogy a szerző megsértette a főszereplő életének időrendjét, hogy egyrészt hangsúlyozza Pechorin életének zavartságát, képtelenségét sorsát egy fő gondolatnak alárendelni, másrészt Lermontov megpróbálta hogy fokozatosan felfedje főhősöd képét: először az olvasók oldalról Maxim Maksimovich és az elbeszélő-tiszt szemével látták, majd csak Pechorin személyes naplójával ismerkedtek meg, amelyben rendkívül őszinte volt.
Hogyan kapcsolódik a regény cselekménye és cselekménye?
Lermontov újdonsága, a prózaíró hozzájárult ahhoz, hogy a "Korunk hőse" című regény cselekménye és cselekménye nem esik egybe egymással. Ez oda vezet, hogy az olvasó nagyobb figyelmet fordít nem a főszereplő életének eseményeinek külső körvonalára, hanem belső tapasztalataira. Az irodalomkritikusok ezt a műalkotási módszert "feszült kompozíciónak" nevezik, amikor az olvasók életük csúcspontjain látják a regény hőseit.
Ezért Lermontov "Korunk hőse" kompozíciója egyedülálló jelenség az orosz irodalom történetében: a szerző hősének életéből kulcsfontosságú epizódokról beszél, jellemzést adva neki éppen a legmagasabb életpróbák pillanataiban: ezek Pechorin szerelmi tapasztalatai, Grushnitskyval folytatott párharca, összecsapása részeg kozák, veszélyes kalandja csempészekkel Tamanon.
Ezenkívül Lermontov gyűrűs kompozícióhoz folyamodik: először találkozunk Pechorinnal abban az erődben, amelyben Maxim Maksimovichszal szolgál együtt, utoljára ugyanabban az erődben láthatjuk a hősöt, mielőtt Perzsiába indul.
Hogyan segíti a mű kompozíciós felosztása a főszereplő képének feltárását?
Az irodalomkritikusok többsége szerint a regény kompozíciós megoldásának eredetisége segít Pechorin képének részletes vizsgálatában.
Béla első részében Pechorin személyiségét parancsnoka, a kedves és becsületes Maksim Maksimovich szemével mutatják be. A szerző megcáfolja az akkori irodalomban létező mítoszt a vad és egy fiatal művelt nemes gyönyörű szerelméről. Pechorin semmiképpen sem felel meg egy fiatal romantikus hős képének, amely az író kortársainak műveiben jött létre.
A "Maxim Maksimovich" második részében részletesebb leírást találunk a főhős személyiségéről. Pechorint az elbeszélő szemével írják le. Az olvasók képet kapnak a karakter megjelenéséről és viselkedéséről. Grigorij Alekszandrovics körül a romantikus glória végre csapkod.
Tamanban Lermontov cáfolja a csempészettel foglalkozó lány és egy fiatal tiszt közötti romantikus szerelem mítoszát. Az Undine romantikus nevű fiatal csempész egyáltalán nem viselkedik magasztosan, csak azért kész Pechorint megölni, mert kiderült, hogy akaratlan tanúja bűncselekményének. Pechorint ezen a részen is jellemzik, mint egy kalandos raktár emberét, aki bármire készen áll saját vágyainak kielégítésére.
A "Mária hercegnő" rész egy világi történet elvére épül: tartalmaz egy szerelmi történetet és két tiszt közötti konfliktust egy lány szíve birtoklása miatt, amely tragikusan végződik. Ebben a részben Pechorin képe teljes reális jellemzést kap: az olvasók a hős minden külső cselekedetét és lelkének titkos mozdulatait látják.
A "Fatalista" regény utolsó részében Lermontov felteszi számára a legfontosabb kérdéseket a földi emberi élet értelmével kapcsolatban: az ember-e saját sorsának ura, vagy valamiféle gonosz sors vezeti; becsaphatja a sorsát, vagy lehetetlen stb.? Az utolsó részben Pechorin jelenik meg előttünk egy olyan ember formájában, aki kész harcolni a sorssal. Az olvasók azonban megértik, hogy ez a küzdelem korai halálhoz vezet.
A korunk hősében a kompozíció szerepe nagyon fontos. A mű szokatlan kompozíciós felosztásának köszönhető, hogy a szerzőnek sikerül megvalósítania kreatív szándékának teljes megtestesülését - a regény új pszichológiailag orientált műfajának létrehozását.
A mű bemutatott kompozíciós jellemzőit a 9. évfolyamos tanulók felhasználhatják, amikor a „Korunk hőse” című regény kompozíciójának jellemzői témájú esszéhez készítenek anyagot.
Termék teszt
A regény azzal kezdődik, hogy Ilya Ilyich egész nap egy piszkos szobában fekszik a kanapén egy piszkos szobában, és összeveszik szolgájával, Zakharral.
„A falakon, a festmények közelében, porral telített pókháló formázódott fésűkagyló formájában, tükrök helyett tükrök tükrök helyett inkább porral írhattak volna rájuk, néhány emlékeztetőre ... az asztalon volt egy ritka reggel, amelyet nem távolítottak el tegnaptól vacsora, egy tányér sótartóval és rágott csont nélkül, és nem fekszik kenyérmorzsa. Ha nem ez a lemez lenne, de nem az újonnan elszívott pipa támaszkodna az ágynak, vagy ha maga a tulajdonos feküdne rajta, azt hinné, hogy senki sem lakik itt, minden olyan poros, kifakult és általában nincsenek emberi jelenlét nyomai ".
A faluból az igazgatótól riasztó levelek érkeznek - a birtokból származó jövedelem egyre csökken. Ilya Ilyich grandiózus terveket készít mindenféle átalakítással a birtokán, de ezek megvalósításához legalább fel kell kelnie az ágyból.
- Már felemelte magát az ágyából, és majdnem felállt, cipőjét nézve, még az egyik lábát is elindítani kezdte feléjük az ágyból, de azonnal felemelte. Miért kelne fel, nincs papír, kiszáradt a tinta, és elveszett az igazgató levele.
A "típusok galériáját" is ábrázolják, ezek a hősök egymás után érkeznek Oblomovhoz. Leginkább „beszélő” vezetéknevekkel rendelkeznek. Oblomov ugyanolyan típusú reakcióval reagál mindenre, amit tőlük hall: törekvéseik "hiúságnak" tűnnek számára, mind "boldogtalanok". Ezután leírják a hős helyzetét az elbeszélés időpontjában: Zakhárhoz fűződő viszonyt ismertetik, amely Oblomov életének korábbi szakaszait újrateremti, segít megérteni jelenlegi állapotának pszichológiai forrásait. A teljes regény elkészülte előtt külön megjelent Oblomov álma kompozíciós függetlenséggel és a gondolatok teljességével rendelkezik. Az álom tartalma mind neki személyesen, mind az egész régi nemes Oroszországnak tulajdonítható, amelynek szimbóluma Oblomovka. Ideális esetben ez az álom talán központi helyet foglal el a regényben, mivel megmutatja, mi áll az "oblomovizmus" - a regény kulcsszava - mögött.
A regény 1. részét Ilja Ilyics ezen egy hétköznapjának szentelik. Ez az élet a szoba határaira korlátozódik, amelyben Oblomov fekszik és alszik. Kívülről kevés esemény zajlik itt, de a kép tele van mozgással: a hős lelkiállapota megváltozik; a mindennapi tárgyakon keresztül Oblomov karakterét sejtik.
Az első rész Stolz megjelenésével zárul - ez a megjelenés nyakkendő benyomását kelti. Az ilyen kompozíciós technikák általában jellemzőek a regényre: a következő rész végét vagy a következő elejét egy karakter megjelenése jelöli, látszólag megváltoztatva a teljes képet. Azonban a valóságban ezek után semmi sem változik, a cselekvés fejlődése nem következik be. Egy ilyen, "hamis mozdulatokkal" teli kompozíció megfelel a regény tartalmának: Oblomov folyamatosan beszél és gondolkodik azon, hogyan lehet új életet kezdeni, sőt próbálkozik is ebbe az irányba, de sehova sem vezetnek.
A szerelmi téma számos fontos pontot tartalmaz, amelyek csak feltételesen nevezhetők csúcspontnak: például Oblomov levele és az ezt követő magyarázat Olgával (a második rész vége), majd további találkozók és magyarázatok következnek. Ez egyfajta feszített csúcspont, amelyet még csúcspontnak sem lehet nevezni - a hősök élete a változásokra számítva telik el, menyasszonynak és vőlegénynek tartják magukat, míg Oblomov már találkozott az özvegy Pshenitsynával, és a hangulata fokozatosan változik. Még mindig azon gondolkodva, hogy feleségül akarja venni Olgát, Oblomov úgy érzi, hogy az élet tehetetlensége győzedelmeskedik, nem akarja megtenni azokat az erőfeszítéseket, amelyeket Olga követel tőle, és az az életmód, amelyet ideálnak lát, egyáltalán nem olyan, amiről maga Oblomov álmodott. ... Olga Oblomovban tett látogatása a VII. Fejezetben egyfajta csúcsos magyarázatnak tűnik, amikor Oblomov megesküszik szerelmére és határozott szándékaira, hogy örökre együtt legyen Olgával és új életet kezdjen. Ez azonban csak egy újabb "csaló lépés"; Maga Olga már nem hiszi túlságosan, hogy ez a beszélgetés fordulópontnak bizonyulhat kapcsolatukban, és valóban megkezdődik új élet ("Gyengéd, szelíd, szelíd" - ismételte Olga mentálisan, de sóhajtva, nem úgy, mint a parkban történt, és mély átgondoltságba merült ").
Végül a következő rész Olgával a harmadik rész végén (XI. Fejezet) váratlanul a szerelmi konfliktusuk leváltásának bizonyul: világossá válik, hogy elválnak, de ezt a lemondást nem egyes csúcsos események okozzák, úgy tűnik, hogy Oblomov egész életének folyamata lassan előkészíti. A negyedik rész kezdete epilógusnak tűnik az olvasó szeme láttára véget ért szerelmi történet kapcsán: "Egy év telt el Ilya Ilyich betegségétől". Kiderült azonban, hogy most kezdődik a hős életében egy igazi, fordulópont - közeledés az özvegy Pshenitsynával.
Összetételében új cselekménynek tűnik, de fokozatosan, észrevétlenül kezdődik a hős számára. Kettő szerelmi történetekígy átfedés, átfedés. Alapvető fontosságú, hogy az "Oblomov - Pshenitsyn" szerelmi vonalat teljesen más eszközökkel húzzák meg, mint az "Oblomov - Olga" vonalat. Az olyan fontos eseményeket a hős életében, mint az Agafja Matvejevnával kötött szövetség, sőt a fia születése - nem írják le olyan részletesen és következetesen, mint Olgával való találkozók és beszélgetések - az olvasó mindezen változások után megismeri a tényt. Kiderült, hogy Oblomov egy nagy cselekmény után (ahol volt ifjúság, tanulmányok, szolgálat, szentpétervári élet, Olga és minden más) részt vesz valamilyen új, kicsi cselekményben, amely az egyetlen számára megfelelő. Ez (ellentétben az Olgával kötött házasság utópisztikus terveivel) válik új életének kezdetévé, amely egyben az Oblomovka-i élet folytatása.
A "Hirtelen minden megváltozott" kifejezés cselekménynek tűnik. Ezt követi az üzenet Ilja Iljics által elszenvedett apoplektikus stroke-ról, amely után Agafya Matvejevna megváltoztatta a ház rendszerét és napi rutinját.
Stolz érkezése és utolsó magyarázata Oblomovval úgy tűnik, hogy a cselekmény csúcspontja. E találkozó után világossá válik, hogy a hős életében további változások és események nem következnek. Ezért Oblomov halálát, amely mind az új történelem, mind pedig az egész regény lekicsinylésének tekinthető, bár természetes, szintén nem okoznak konkrét események, hanem élete egyszerűen hanyatlani fog.
Így a regény kompozíciója rendkívül sajátos és egyedi az orosz irodalomban.
A cselekmény kompozíciója feszítettnek, nem dinamikusnak, bonyolultnak és párhuzamos cselekményvonalakkal és részletekkel terheltnek tűnik. Dobrolyubov azt írja, hogy éppen ezek a kompozíciós betétek lassítják a cselekvést (például Oblomov álma) nagy jelentőséggel bírnak a regényben. Talán éppen egy ilyen kompozíció, néhány kritikus szemrehányása ellenére, nagyobb mértékben megfelel a szerző elképzelésének, kifejezése feladatát szolgálja. Oblomov kompozíciója még tökéletlensége, homályossága miatt is érdekes, megfelel a főhős karakterének.
Goncsarov, a részletek mestere részletesen leírja a tanulmányt, I. Oblomov kedvenc dolgait: cipőt, pongyolát. A képregény helyzetét a részletek mutatják; Oblomov belső élményei a cipőkön és a köntösön keresztül mutatkoznak meg - a dolgokhoz való ragaszkodás, azoktól való függés. De nem mondható el, hogy ez a hős egyetlen karaktere. Oblomov nemcsak komikus hős, de mély drámai kezdetek csúsznak a humoros epizódok mögé. A belső monológok segítségével megtudhatjuk, hogy Oblomov élénk és összetett ember.
Oblomov antipódja barátja, az oroszosodott német Andrej Stolz. Makacs, szorgalmas, csak magának köszönheti mindazt, amit az életben elért, erős és megbízható, de az író maga is elismerte, hogy Stolzról alkotott kép "sápadt, irreális, nem él, hanem csak egy ötlet". Racionális, praktikus ember, számító, társaságkedvelő, üzleti kapcsolatokra törekszik. Oblomovval ellentétben energikus, aktív ember, folyamatosan dolgozik. De nincsenek tág eszmék - nincs olyan, hogy a gyakorlat a személyes sikerre irányuljon.
Stolz az, aki kísértés formájában kicsúsztatja Oblomovot - Olga Ilyinskaya-t, hogy felemelje a lusta embert - Oblomovot az ágyról, hogy kihúzza a nagy fénybe. Olga Ilyinskaya vonzó (különösen a szeme), jól felépített, intelligens, ésszerű. A regény végén Olga kényelemtől körülvéve vágyakozást és szomorúságot él át. Stolz nem érti őt.
Problémák.
1. Szociális problémák.
2. Erkölcsi
3. Filozófiai.
A regényt áthatja a "kétségbeesés iróniája". Miért, ha az ember vékony és mély, rosszul alkalmazkodik a zord valósághoz. Miért vannak azok, akik az üzleti életben vannak elfoglalva, az érzések és a felfogás egyszerűbb és durvább. Az Oblomov regény jobbágyellenes regény.
Kérdések
1. Mint I.А. karaktere Goncsarov hatása a munkájára?
2. Az író életrajzának mely tényei tükröződnek műveiben?
3. Mi a különlegessége Goncsarovnak, mint művésznek?
4. Mit lát a regény történelmi és filozófiai jelentésével?
5. Mi a sajátossága a regény kompozíciójának?
6. Milyen részleteket használ Goncsarov Oblomov képének feltárására?
7. Mit jelent Oblomov számos vendégének képének kompozíciós jelentése? Miért teszi őket a szerző különböző társadalmi rétegek képviselőivé?
8. Lehetséges volt Olga és Oblomov boldogsága? Miért szeretett bele a hősbe? És beleszeretett?
9. Oblomov és Stolz antipódák?
A kompozíció egy műalkotás felépítése. A szöveg által az olvasóra gyakorolt \u200b\u200bhatás a kompozíciótól függ, hiszen a kompozíció elmélete azt mondja: fontos, hogy ne csak mulatságos történeteket tudjunk elmondani, hanem azokat helyesen is bemutassuk.
Ad eltérő meghatározás kompozíció, véleményünk szerint a legegyszerűbb meghatározás a következő: a kompozíció egy műalkotás felépítése, részei bizonyos sorrendben történő elrendezése.
A kompozíció a szöveg belső szervezete. A kompozíció arról szól, hogy a szöveg elemei hogyan helyezkednek el, tükrözve a cselekvés fejlődésének különböző szakaszait. A kompozíció a mű tartalmától és a szerző céljaitól függ.
A cselekvés fejlesztésének szakaszai (kompozíció elemek):
Kompozíciós elemek - tükrözik a konfliktus kialakulásának szakaszait a munkában:
Prológus -bevezető szöveg, amely megnyitja a művet, megelőzi a fő történetet. Jellemzően tematikusan kapcsolódik a későbbi cselekvéshez. Gyakran ez a mű „kapuja”, vagyis segít behatolni a további elbeszélés értelmébe.
Kiállítás - a műalkotás hátterében álló események háttere. Rendszerint az expozíció tartalmazza a főszereplők jellemzőit, azok elrendezését a művelet kezdete előtt, a halmaz előtt. A kiállítás elmagyarázza az olvasónak, miért viselkedik így a hős. Az expozíció lehet közvetlen és késleltetett. Közvetlen expozíció a mű legelején található: erre példa Dumas "A három testőr" című regénye, amely a D'Artagnan család történetével és egy fiatal Gascon jellemzőivel kezdődik. Késleltetett expozíció középre (I.A. Goncharov "Oblomov" regényében Ilja Iljics történetét "Oblomov álma", vagyis majdnem a mű közepén), vagy akár a szöveg végén (egy tankönyvpélda) Holt lelkek"Gogol: információkat Csicsikov életéről a tartományi városba érkezése előtt az első kötet utolsó fejezete tartalmaz." A késleltetett expozíció rejtélyt kölcsönöz a darabnak.
Akciókötés Olyan esemény, amely a cselekvés kezdetévé válik. A döntetlen vagy már meglévő ellentmondást tár fel, vagy konfliktusokat hoz létre, "köt össze". Az "Eugene Onegin" cselekménye a főszereplő nagybátyjának halálává válik, ami arra kényszeríti, hogy menjen a faluba és kössön örökséget. A Harry Potterről szóló történetben a cselekmény Hogward meghívólevele, amelyet a hős megkap, és amelynek köszönhetően megtudja, hogy varázsló.
Alapművelet, cselekvések fejlesztése -a hősök által a forgatás után és a csúcspontot megelőző események.
Climax (a latin culmenből - felső) - a legmagasabb feszültségpont a cselekvés fejlesztésében. Ez a konfliktus legmagasabb pontja, amikor az ellentmondás eléri a legnagyobb határt, és különösen éles formában fejeződik ki. A "Három testőr" csúcspontja Constance Bonacieux halálának színhelye, az "Eugene Onegin" - Onegin és Tatiana magyarázatának színhelye, a "Harry Potterről" szóló első történet - a Voldemort fölötti poebda színhelye. Minél több konfliktus van egy műben, annál nehezebb minden cselekvést egyetlen csúcsra csökkenteni, ezért több csúcs is lehet. A csúcspont a konfliktus legélesebb megnyilvánulása, és egyúttal előkészíti a cselekvés levonását, ezért néha megelőzheti azt. Ilyen művekben nehéz lehet elkülöníteni a csúcspontot a deneváltól.
Csere - a konfliktus kimenetele. Ez az utolsó pillanat a művészi konfliktus kialakításában. A levonás mindig közvetlenül kapcsolódik a cselekvéshez, és mintegy az utolsó szemantikai pontot helyezi az elbeszélésbe. A levonás megoldhatja a konfliktust: például a Három testőrben Milady kivégzése. A Harry Potter végeredménye a végső győzelem Voldemort felett. A levonás azonban nem szüntetheti meg az ellentmondást, például Eugene Onegin és Wit of Wit című művében a hősök továbbra is nehéz helyzetekben maradnak.
Epilógus (görögbőlepilogos - utószó) - mindig befejezi, lezárja a művet. Az epilógus a hősök további sorsáról mesél. Például Dosztojevszkij a "Bűnözés és büntetés" című epilógusban arról beszél, hogyan változott Raszkolnyikov kemény munkában. Tolsztoj pedig a Háború és Béke epilógusában mesél a regény összes főszereplőjének életéről, valamint arról, hogyan változtak szereplőik és viselkedésük.
Lírai kitérés - a szerző eltérése a cselekménytől, a szerző lírai beillesztései, alig vagy egyáltalán nem kapcsolódik a mű témájához. A lírai kitérés egyrészt lelassítja az akció fejlődését, másrészt lehetővé teszi az író számára, hogy nyíltan kifejezze szubjektív véleményét különböző kérdésekben, amelyek közvetlenül vagy közvetve kapcsolódnak a központi téma... Ilyenek például a híres lírai kitérők Pugkin Eugene Oneginben vagy Gogol Holt lelkek.
Összetétel típusai:
Hagyományos osztályozás:
Közvetlen (lineáris, szekvenciális)–
a mű eseményeit időrendben mutatják be. AS Gribojedov "Jaj Wit-től", Lev Tolsztoj "Háború és béke".
Gyűrűs -a mű kezdetének és végének van valami közös, gyakran teljesen egybeesik. In Eugene Onegin: Onegin elutasítja Tatianát, a regény fináléjában pedig Tatiana elutasítja Onegint.
Tükör -az ismétlés és az ellentét technikáinak kombinálása, aminek eredményeként a kezdeti és a végső kép pontosan az ellenkezőjét ismételgeti. L. Tolsztoj "Anna Karenina" egyik első jelenete egy ember halálát ábrázolja a vonat kerekei alatt. Így veszi életét a regény főszereplője.
Történet a történetben -a fő történetet a mű egyik szereplője meséli el. M. Gorky "Izergil öregasszony" története ezen a sémán alapszik.
A. Besin besorolása (az "Irodalmi mű elemzésének alapelvei és módszerei" monográfia alapján):
Lineáris - a mű eseményeit időrendben mutatják be.
Tükör -a kezdeti és a végső kép és cselekvés pontosan az ellenkezőjével, egymással szemben állva ismétlődik meg.
Gyűrűs -a mű kezdete és vége visszhangozza egymást, számos hasonló kép, motívum, esemény van.
Visszatekintés -az elbeszélés során a szerző "visszavonulást tesz a múltba". V. Nabokov „Mashenka” című története erre a technikára épül: a hős, miután megtudta, hogy egykori szeretettje abba a városba érkezik, ahol most él, alig várja, hogy találkozzon vele, és felidézi levelezésük regényét, olvassa levelezésüket.
Csend -az olvasó megismeri azt az eseményt, amely a mű végén korábban történt, mint a többi. Tehát A. S. Puskin "Blizzard" -jában az olvasó csak a denouement során értesül arról, hogy mi történt a hősnővel otthonról való menekülése során.
Ingyenes -vegyes cselekvések. Egy ilyen műben megtalálhatók a tükrökompozíció elemei, a hallgatás technikája, a visszatekintés és sok más kompozíciós technika, amelyek célja az olvasó figyelmének megtartása és a művészi kifejezés fokozása.
|
Egyéb anyagok M.Yu. Lermontov munkájáról
|
M. Yu. Lermontov azt írta, hogy a "Korunk hőse" című regényében "az emberi lélek történetét" akarta feltárni, amely "szinte kíváncsibb és nem hasznosabb, mint egy egész nép története". A mű teljes cselekmény-kompozíciós szerkezete ennek a célnak van alárendelve.
A "Korunk hőse" öt történetet tartalmaz, amelyek mindegyike Pechorin életének valamilyen rendkívüli történetéről szól. Sőt, a történetek elrendezésében ("Béla", "Maxim Maksimics", "Taman", "Mária hercegnő", "Fatalista") Lermontov megsérti a regény epizódjainak létfontosságú időrendjét. A valóságban az események a következő sorrendben zajlottak: Pechorin találkozója a csempészekkel Tamanban („Taman”); a hős élete Pjatigorszkban, Mária hercegnővel való romantikus kapcsolata, párbaj Grushnitsky-val ("Mária hercegnő"); Grigory Alexandrovich tartózkodása az N erődben (ugyanakkor a Bélával való történet játszódik) („Béla”); Pechorin kéthetes utazása a kozák faluba, vita Vulival, mint az eleve elrendelés, majd visszatérés az erődhöz ("fatalista"); találkozó Maksim Maksimych-szal Perzsiába vezető úton („Maksim Maksimych”); Pechorin halála ("Pechorin's Journal" előszó).
Így Lermontov nem a hős halálával fejezi be a regényt, hanem azzal az epizóddal, amikor Pechorin halálos veszélynek kitéve mégis megúszta a halált. Sőt, a "The Fatalist" című történetben a hős kétségbe vonja az predesztináció, a sors létét, elsőbbséget biztosítva saját erőinek és értelmének. Így az író nem mentesíti Pechorint a felelősség alól minden tettéért, beleértve azokat is, amelyeket a kozák faluban való tartózkodás után követett el. Lermontov azonban erről a regény végén beszél, amikor az olvasók már ismerik a történetet Bélával, amikor a hősnek a vezérkari kapitánnyal való találkozásáról olvasnak. Hogyan magyarázható ez az eltérés?
Tény, hogy Pechorin karaktere statikus, a regény nem a hős evolúcióját, szellemi növekedését ábrázolja, nem látjuk, hogy a belső változások vele zajlanak. Lermontov csak az élethelyzeteket változtatja meg, és azokon keresztül vezeti hősét.
A konkrét kompozíciónak köszönhetően Lermontov "hármas érzékelésben" ábrázolja a hősöt: először Maxim Maksimych, majd a kiadó szemével, majd maga Pechorin beszél magáról a naplójában. Hasonló technikát alkalmazott AS Pushkin a "Shot" című novellában. Egy ilyen kompozíció jelentése a hős karakterének fokozatos nyilvánosságra hozatala (a külsőtől a belsőig), amikor a szerző először felkeltette az olvasót a hős szokatlan helyzeteivel, cselekedeteivel, majd feltárja viselkedésének motívumait.
Először Pechorinról értesülünk a kiadó Maxim Maksimych-nel folytatott beszélgetéséből. A kiadó "a Tiflis ellenőrző pontjain halad". A "Béla" című történetben leírja utazási benyomásait, a természet szépségét. Utazótársa a vezérkapitány, aki hosszú ideje szolgál a Kaukázusban. Maksim Maksimych elbeszéli útitársainak Béla történetét. Így "egy kalandos regény szerepel az" utazásban ", és fordítva - az" utazás "szerepel a regényben, mint a bemutatását gátló elem."
Így a kapitány történetét tarkítják észrevételei, a hallgató észrevételei, tájak, a hősök útjának nehézségeinek leírása. Az író vállalja a "fő történet" cselekményének ilyen "gátlását", hogy még jobban felkeltesse az olvasót, hogy a történet közepe és vége éles ellentétben legyen.
Pechorin „kaukázusi története” Maksim Maksimych felfogásában adódik, aki régóta ismeri Pechorint, szereti, de egyáltalán nem érti viselkedését. A személyzeti kapitány egyszerű gondolkodású, lelki szükségletei csekélyek - Pechorin belső világa számára érthetetlen. Ezért - Pechorin furcsasága, titokzata, cselekedeteinek valószínűtlensége. Ezért az elbeszélés különleges költészete. Mint Belinsky megjegyzi, a kapitány „a maga módján, a saját nyelvén mondta el; de ettől nemcsak veszített semmit, hanem végtelenül sokat nyert. A jó Maksim Maksimych, anélkül, hogy tudta volna, költővé vált, így minden szavában, minden kifejezésében a költészet végtelen világa létezik. "
A "Bélában" a hegyvidékiek világát látjuk - erős, rettenthetetlen emberek, vad erkölcsökkel, szokásokkal, de holisztikus jellemekkel és érzésekkel. Hátterükben észrevehetővé válik a hős tudatának ellentmondásossága, természetének fájdalmas kettőssége. De itt különösen észrevehető Pechorin kegyetlensége. A belaiai cserkeszek is kegyetlenek. De számukra ez a viselkedés "a norma": megfelel szokásaiknak, vérmérsékletüknek. Még Maxim Maksimych is elismeri a hegyvidéki cselekedetek igazságosságát. Pechorin viszont művelt, jó modorú, mély, elemző gondolkodású fiatalember. Ebben az értelemben az ilyen viselkedés természetellenes számára.
A személyzeti kapitány azonban soha nem kritizálja Pechorint, bár a szívében gyakran elítéli. Maksim Maksimych itt testesíti meg a józan ész erkölcsét, "aki megbocsát a gonosznak, bárhol is látja annak szükségességét vagy elpusztításának lehetetlenségét" (Lermontov "Korunk hőse"). Lermontov számára azonban ez a viselkedés a kapitány lelki korlátozása. A "kiadó" érvelése mögött, amelyet az orosz ember elméjének rugalmassága és józan esze csodálkozik, kitalálhatja a szerző gondolatát a gonosz elleni küzdelem szükségességéről, függetlenül az esetleges idegen körülményektől.
A "Béla" történet egyfajta kiállítás Pechorin képének nyilvánosságra hozatalában. Itt ismerkedhetünk meg először a hősről és életkörülményeiről, neveléséről, életmódjáról.
Továbbá a "kiadó", egy elhaladó tiszt és író mesél a hősről. A "kiadó" felfogásában megadják Pechorin találkozását Maxim Maksimych-kel és a hős részletes pszichológiai portréját (a "Maksim Maksimych" történet),
Ebben a történetben gyakorlatilag semmi sem történik - nincs cselekménydinamika, amely Béla és Taman területén jelen lenne. A hős pszichológiája azonban itt kezd kibontakozni. Úgy tűnik, hogy ez a történet döntetlennek tekinthető Pechorin képének nyilvánosságra hozatalában.
A "Taman" Pechorin kapcsolatának a "becsületes csempészekkel" története. Akárcsak Béla, Lermontov ismét a hősét egy számára idegen környezetbe helyezi - egyszerű, durva emberek, csempészek világába. Az itteni romantikus motívumot (egy civilizált hős és egy „vadember” szeretete) azonban szinte parodizálják: Lermontov nagyon gyorsan felfedi Pechorin és az „undine” kapcsolatának valódi természetét. Amint B. M. Eikhenbaum megjegyzi, „Tamanban egy kis naiv„ ruszizmus ”megszűnik, amelyet az olvasó Bela-ban elképzelhet”.
A vad, szabad, romantikus világ undine szépsége csempészsegédnek bizonyul. Férfiasan határozott és alattomos: Pechorin csodával határos módon képes elkerülni a halált a vele folytatott harcban. Így a természet és a civilizáció világa ismét összeférhetetlen Lermontovval. Bizonyos értelemben azonban a történet helyreállítja a regény szemantikai egyensúlyát. Ha a "Béla" -ban Pechorin durván behatol a hegymászók mért életútjába és tönkreteszi, arcukban "sértegeti" magát a természetet, akkor "Tamanban" a "természeti világ" már nem akarja elviselni a külső beavatkozást, és majdnem elpusztítja Pechorin életét.
Mint Béla, Tamanban is összehasonlítják a hősöt a környező karakterekkel. A bátorság és a bátorság szívtelenséggel és kegyetlenséggel él együtt a csempészek karaktereiben. Miután eltávoztak állandó helyükről, a sors kegyére hagyják a vak fiút, a boldogtalan öregasszonyt. Az ő szemükben az emberi életnek nincs értéke: az undine könnyen el tudta volna fojtani Pechorint, ha nem áll ellen. De a hősök ezen vonásait pszichológiailag motiválja és igazolja "vad, hajléktalan életük", az "alvilágba" tartozás, a folyamatos veszélyveszély, a túlélésért folytatott állandó harc.
De figyelembe véve Pechorin karakterének bátorságát és szívtelenségét, nem találunk ilyen motivációt az életében. A csempészek (csakúgy, mint a „Bela” felvidéki lakói) számára ez a viselkedés a „szokás”. Pechorin számára természetellenes.
Az elbeszélés következő része, „Mária hercegnő”, egyszerre világi történetet és pszichológiai regényt idéz. Pechorint itt ábrázolják körének emberei - a vizeken összegyűlt világi arisztokrácia. Mint BM Eikhenbaum megjegyzi, a Tamanban elszenvedett pechorini fiaskó után „elhagyja a vadak világát”, és visszatér a számára sokkal ismertebb és biztonságosabb „nemes fiatal hölgyek és hölgyek” világába.
A hősnek sok közös vonása van ezzel a társadalommal, bár nem akarja beismerni. Tehát Pechorin jól ismeri az intrikák, pletykák, rágalmak és bohózatok világát. Nemcsak leleplezi az összeesküvést saját maga ellen, hanem megbünteti annak kezdeményezőjét is - párbajban megöli Grusnyickit. Unalmából Pechorin udvarolni kezd Mária hercegnővel, de miután megszerezte szeretetét, őszintén szólva bevallja neki a maga közönyét. Vera Kislovodskban jelenik meg, az egyetlen nő, akit Pechorin „soha nem tudott volna megtéveszteni”, de ő sem adhat neki boldogságot.
A szerelem kudarca - az orosz irodalomban talán a karakter legélénkebb és legjelentősebb jellemzője, amely előfeltétele a hős élethelyzetének kudarcának. Pechorin erkölcsileg tarthatatlan, és a "Mária hercegnő" című történetben ezen gondolkodik, elemzi saját karakterét, gondolatait és érzéseit. A történet a csúcspont Pechorin képének megértésében. Itt tárja fel pszichológiáját, életszemléletét.
A Grushnitskyval folytatott párharc előtt elmélkedik saját életének értelmén, és nem találja meg: „Miért éltem? milyen céllal születtem? .. És bizony létezett, és valószínűleg magas feladat volt, mert lelkemben hatalmas erőket érzek, de nem sejtettem ezt a megbízást, az üres és hálátlan szenvedélyek csalija vitte el; kemencéjükből keményen és hidegen jöttem ki, mint a vas, de örökre elvesztettem a nemes törekvések lelkesedését, az élet legjobb színét ... ".
Bizonyos értelemben vett "Mária hercegnő" Pechorin történetében is levonást jelent: itt logikus következtetéseihez a számára különösen fontos emberi kötelékeket hozza: megöli Grushnitsky-t, nyíltan magyarázza magát Mary-vel, szakít Wernerrel, szakít Verával.
Ezenkívül érdemes megjegyezni a három történet - "Béla", "Taman" és "Mária hercegnő" cselekményhelyzeteinek hasonlóságát. Mindegyik felmerül szerelmi háromszög: ő - ő - a rivális. Így az unalom elkerülése érdekében Pechorin hasonló élethelyzetekbe kerül.
A regény befejezésének utolsó története a Fatalista. Pechorin képének feltárásakor epilógus szerepet játszik. Lermontov itt felveti a sors, a sors, a sors filozófiai problémáját.
Vulich meghal a történetben, ahogy Pechorin megjósolta, és ez arra utal, hogy létezik predesztináció. De maga Pechorin úgy döntött, hogy szerencsét próbál, és életben maradt, a hős gondolatai már optimistábbak: „... milyen gyakran tévesszük meg az érzéseket vagy a meggyőződés okát! ... Szeretek mindenben kételkedni: ez az elme-beállítottság nem avatkozik bele a karakter határozottságába - éppen ellenkezőleg: Ami engem illet, mindig bátrabban megyek előre, ha nem tudom, mi vár rám. "
Így a "Korunk hőse" vége filozófiai történettel jelentős. Pechorin gyakran gonoszul cselekszik, tökéletesen tisztában van tetteinek valódi értelmével. A hős "ideológiája" azonban lehetővé teszi számára ezt. Maga Pechorin hajlamos megmagyarázni a maga sorsát gonosz sorssal vagy sorssal, életkörülményekkel stb. „Mivel élek és cselekszem - jegyzi meg a hős -, a sors valahogy mindig úgy vezetett, hogy mások drámáinak lekicsinylése volt, mintha nem engem senki sem tudott meghalni és kétségbeesni. Olyan voltam, mint egy szükséges ember az ötödik felvonásban: önkéntelenül játszottam a hóhér vagy az áruló nyomorúságos szerepét. " Lermontov nem mentesíti Pechorint a tetteiért való felelősség alól, felismerve a hős szabad akaratának autonómiáját, a jó és a rossz közötti választás képességét.
Így a regényt átitatja a gondolat egysége. Mint Belinsky megjegyezte, "a körvonal visszatér arra a pontra, ahonnan elhagyta" 1. A regény fő gondolata a belső ember kérdése, cselekedetei és hajlamai, gondolatai és érzései, valamint azok okai.
OGOU "nyenyeci általános középiskola
őket. A.P. Pyrers "
A regény kompozíciójának jellemzői
"Korunk hőse".
(absztrakt az irodalomról)
narjan-2009. márc
Terv
I. Bevezetés
II Fő rész
III Következtetés.
Bevezetés
A kompozíció az egyik legfontosabb eszköz, amellyel az író feltalálja a számára érdekes életjelenségeket, ahogyan azokat megérti, és jellemzi a mű szereplőit.
A szerző ideológiai feladata meghatározta a regény eredeti felépítését is. Sajátossága az események időrendjének megsértése, amelyet a regény leír. A regény öt részből, öt történetből áll, mindegyiknek megvan a maga műfaja, saját cselekménye és címe.
"Maxim Maksimych"
"Taman"
"Mary hercegnő"
"Fatalista"
A hős, aki ezeket a történeteket valami egésszé, egyetlen regénybe egyesíti, Grigorij Alekszandrovics Pechorin. Ha életében a regényben feltalált történetet bizonyos sorrendben rendezzük, a következőket kapjuk.
Pechorin egy volt őrtiszt, akit valamiért átadtak a Kaukázusba, büntetése helyére megy. Útközben behívja Tamant. Itt történt vele egy kaland, amelyet a "Taman" történet ismertet.
Innen jön Pjatigorskba ("Mária hercegnő"). Grushnitskyval folytatott párharcért száműzték, hogy az erődben szolgáljon. Az erődben végzett szolgálata során a "Béla" és a "Fatalista" történetekben leírt események történnek. Több év telik el. Pechorin, nyugdíjas, Perzsiába távozik. Az oda vezető úton utoljára találkozik Maksim Maksimych-kel („Maksim Maksimych”).
A regény részeinek elrendezése a következő legyen:
"Taman"
"Mary hercegnő"
"Fatalista"
"Maxim Maksimych"
És szerettem volna rájönni, hogy miért M.Yu. Lermontov teljesen más módon építette fel regényét, miért rendezte teljesen más sorrendbe a fejezeteket, a szerző milyen célokat tűzött ki maga elé, mi a regény gondolata.
A "Korunk hőse" című regény kompozíciós és művészi eredetisége
1839-ben az Otechestvennye Zapiski magazin harmadik számában jelent meg Mihail Lermontov "Béla" című története. Ezután a tizenegyedik számban megjelent a "Fatalist" történet és a folyóirat 1840-re vonatkozó második könyvében - "Taman". Ugyanebben az 1840-ben három, az olvasó által már ismert regény, amelyek egy bizonyos Pechorin életének különböző epizódjairól szólnak, nyomtatásban megjelentek Korunk hőse című regény fejezeteiként. A kritika kétértelműen találkozott az új művel: éles vita alakult ki. Az "eszeveszett Vissarion" viharos örömeivel együtt - Belinsky, aki Lermontov regényét "egy teljesen új művészeti világot képviselő műnek nevezte", aki "az emberi szív és a modern társadalom mély ismeretét", "a tartalom gazdagságát és az eredetiséget" látta, a kritikusok hangjai megszólaltak a sajtóban, aki abszolút nem fogadta el a regényt. Pechorin képe rágalmazó karikatúrának, a nyugati modellek utánzásának tűnt számukra. Lermontov ellenfeleinek csak a "valóban orosz" Maxim Maksimych tetszett. Jelzésértékű, hogy I. Miklós császár pontosan ugyanúgy értékelte a "Hős ..." -t. Ő maga kifejtette, hogy miután elkezdte olvasni a regényt, örült, mivel úgy döntött, hogy Maxim Maksimych az, aki "korunk hőse". Később azonban felfedezte hibáját, nagyon felháborodott a szerzőn. A kritika reakciója arra kényszerítette Lermontovot, hogy az utánnyomás során egészítse ki a regényt a szerző előszavával és a "Pechorin Journal" előszavával. Mindkét előszó fontos, meghatározó szerepet játszik a műben: a lehető legnagyobb mértékben feltárják a szerző álláspontját, és kulcsot adnak Lermontov valóságmegismerési módszerének kibontásához. A regény kompozíciós összetettsége elválaszthatatlanul kapcsolódik a főhős képének pszichológiai összetettségéhez.
Pechorin karakterének kétértelműsége, ennek a képnek az inkonzisztenciája nemcsak maga szellemi világának tanulmányozása során, hanem a hős és a többi szereplő összefüggésében is kiderült. A szerző arra kényszeríti az olvasót, hogy folyamatosan hasonlítsa össze a főszereplőt a körülötte élőkkel. Így megtalálták a regény kompozíciós megoldását, amely szerint az olvasó fokozatosan megközelíti a hősöt.
Miután Lermontov eleinte három részletezett bontást tett közzé, amelyek a regény végleges változatában nem is egy rész fejezetei voltak, Lermontov "pályázatot nyújtott be" az Eugene Oneginhez hasonló műfajú műre. Az odaadásban Puskin regényét "színes fejezetek gyűjteményének" nevezte. Ez hangsúlyozta a szerző akaratának dominanciáját az események bemutatásakor: az elbeszélés nemcsak és nem annyira engedelmeskedik a történések sorrendjének, hanem annak jelentőségének is; az epizódokat nem a cselekmények ütközésének súlyossága, hanem pszichológiai intenzitásuk szerint választják meg. A Lermontov "történetek hosszú láncaként" felfogott regény ugyanazt a művészi feladatot vállalta, mint Puskin. Ugyanakkor a "Korunk hőse" az orosz irodalomban létrehoz egy különleges, teljesen új típusú regényt, amely könnyen és szervesen ötvözi a hagyományos regényműfajok jellemzőit (erkölcsi leíró, kalandos, személyes) és az orosz irodalomban elterjedt "kis műfajok" jellemzőit. 30-as évek: utazási vázlat, történet egy bivaknál, világi történet, kaukázusi novella. Mint B. Eikhenbaum megjegyezte, "Korunk hőse" egy lépést jelentett ezeken a kis műfajokon túl az őket összekötő regény műfajához vezető úton. "
A regény kompozíciója a főszereplő képének felfedésének logikájának van alárendelve. V. Nabokov "Korunk hősének előszavában" a novellák helyszínéről írt: "Az első kettőben -" Béla "és" Maxim Maksimych "- a szerző, pontosabban a hős-mesemondó, érdeklődő utazó írja le kaukázusi útját vagy kb. 1837-ben a grúz katonai autópálya mentén. Ez az 1. Mesemondó. Tiflis északi irányban elhagyva útközben találkozik egy Maxim Maksimych nevű öreg katonával. Egy ideig együtt utaznak, és Maxim Maksimych tájékoztatja az 1. Mesemondót egy bizonyos Grigorij Alekszandrovics Pechorinról, aki ötéves, miközben Dagesztántól északra, Csecsenföldön teljesített szolgálatot, egyszer elrabolt egy cserkesz nőt. Maksim Maksimych a Mesemondó 2, és történetét "Bélának" hívják. A következő közúti találkozón ("Maxim Maksimych") az 1. és a 2. mesemondó találkozik magával Pechorinnal. Ez utóbbi lesz a Narrator 3 - végül is még három történet kerül a Pechorin magazinjából, amelyet az Narrator 1 posztumusz jelent meg. A figyelmes olvasó megjegyzi, hogy egy ilyen szerzemény egész trükkje, hogy Pechorint újra és újra közelebb hozza hozzánk, míg végül ő maga szól hozzánk, de addigra már nem lesz életben. Az első történetben Pechorin "második unokatestvér" távolságra van az olvasótól, mivel Maxim Maksimych szavaiból és még az 1. narrátor közvetítésében is megismerhetjük őt. A második történetben a Narrator 2 mintha visszahúzná magát, az Narrator 1 pedig lehetőséget kap arra, hogy Pechorint saját szemével lássa. Maxim Maksimych milyen megható türelmetlenséggel sietett bemutatni hősét a természetben. És itt van az utolsó három történet; Most, hogy az Elbeszélő 1 és a Narrátor 2 félreállt, Pechorinnal találjuk szembe magunkat.
Ezen spirális összetétel miatt az időbeli szekvencia homályosnak tűnik. A történetek lebegnek, kibontakoznak előttünk, most minden olyan, mint a tenyerén, most mintha ködben lenne, majd hirtelen hátralépve más szögben vagy megvilágításban jelennek meg, ugyanúgy, mint egy utazó számára a Kaukázus-hegység öt csúcsára nyílik kilátás egy szurdokból. Ez az utazó Lermontov, nem Pechorin. Az öt történetet egymás után rendezik abban a sorrendben, amelyben az események a Mesemondó 1 tulajdonába kerülnek, de kronológiájuk más; általában véve így néz ki:
1830 körül Pechorin tiszt, miután Szentpétervártól a Kaukázusig az aktív különítményig szükségessé vált a hivatalos igény, megáll Taman tengerparti városában (a Krím félsziget északkeleti csúcsától keskeny szoros által elválasztott kikötőben). Az ott történt történet a "Taman" cselekménye, a regény harmadik története.
Az aktív különítményben Pechorin részt vesz a hegyi törzsekkel folytatott összecsapásokban, és egy idő után, 1832. május 10-én a vízen, Pjatigorskban nyugszik. Pjatigorskban, valamint a közeli üdülőhelyen lévő Kislovodskban résztvevője lesz azoknak a drámai eseményeknek, amelyek oda vezetnek, hogy június 17-én egy tisztet megöl egy párbajban. Minderről a negyedik történetben mesél - „Mária hercegnő”.
Június 19-én a katonai parancsnokság parancsára Pechorint egy, a Kaukázus északkeleti részén, a csecsen területen található erődbe vitték, ahová csak ősszel érkezett (a késedelem okait nem ismertették). Ott találkozik Maxim Maksimych kapitánnyal. Az 1. mesemondó erről a belai 2. mesemondóról értesül, amellyel a regény kezdődik.
Ugyanezen év (1832) decemberében Pechorin két hétre elindult az erődből a Terektől északra fekvő kozák faluba, ahol az ötödik és egyben utolsó történetben leírt történet - „A fatalista” - megtörténik.
1833 tavaszán elrabolt egy cserkesz lányt, akit négy és fél hónappal később megölt a rabló Kazbich. Ugyanezen év decemberében Pechorin Grúziába indult, és hamarosan visszatért Szentpétervárra. Erről megtudjuk Bélán.
Körülbelül négy év telik el, és 1837 őszén az 1. és a 2. elbeszélő észak felé haladva megállnak Vladikavkazban, és ott találkoznak Pechorinnal, aki már visszatért a Kaukázusba, Perzsiába tartva. Ezt a Narrator 1 meséli el Maxim Maksimych-ben, a ciklus második történetében.
1838-ban vagy 1839-ben, Perzsiából visszatérve, Pechorin olyan körülmények között hal meg, amelyek megerősíthették azt a jóslatot, hogy boldogtalan házasság következtében fog meghalni.
