Osztrovszkijt egykor "Zamoskvorechye Kolumbuszának" hívták, hangsúlyozva a kereskedők világának művészi felfedezését a dramaturg színműveiben, de színdarabjai nemcsak konkrét történelmi, hanem erkölcsi és egyetemes problémák miatt is érdekesek. Tehát Ostrovsky "A zivatar" című darabjának morális problematikája teszi érdekessé ezt a művet a modern olvasó számára ma is. Ostrovszkij drámájának akciója Kalinov városában játszódik, amely a Volga meredek partján lévő kertek zöldje között terül el. "Ötven éve nézem minden nap a Volgát, és nem látok mindent. A látvány rendkívüli. A lélek örül" - csodálja Kuligin. Úgy tűnik, hogy ennek a városnak az élete szép és örömteli legyen. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy Kabanikha, egy nő, aki az egész "sötét királyságot" megszemélyesíti, folyamatosan ismételgeti a magas erkölcsöt. De miért nem vált a városban az élet a fény és az öröm királyságává, hanem "börtön és halálos csend világává" vált?
Vannak olyan erkölcsi törvények, amelyeket sehol nem fogalmaznak meg, de amelyek betartásával az ember képes felfogni a lelki boldogságot, fényt és örömet találni a földön. Hogyan hajtják végre ezeket a törvényeket a tartományi Volga városában?
1. Az emberek életének erkölcsi törvényeit Kalinovban a hatalom, a hatalom és a pénz törvénye váltja fel... A Vad nagy pénze oldja ki a kezét, és lehetőséget ad neki, hogy büntetlenül csapkodjon mindazokon, akik szegények és anyagilag függenek tőle. Az emberek neki semmi. - Te féreg vagy. Ha akarom - kegyelmes leszek, ha akarok - összetörök \u200b\u200b- mondja Kuliginnek Látjuk, hogy a városban mindennek az alapja a pénz. Imádják őket. Az emberi kapcsolatok alapja az anyagi függőség. Itt a pénz minden, és a hatalom azoké, akiknek nagyobb a tőkéjük ... A profit és a gazdagodás a kalinoviták többségének életcéljává és értelmévé válik. Pénzért veszekednek egymással és kárt okoznak egymásnak: "Elköltöm, és ő elég filléres lesz." Még egy autodidakta szerelő, egy autodidakta szerelő is, Kuligin, felismerve a pénz erejét, millióról álmodik, hogy egyenlő feltételekkel beszélhessen a gazdagokkal.
2. Az erkölcs alapja az idősebbek, a szülők, az apa és az anya iránti tisztelet. De ez a törvény Kalinovban elferdült , mert helyébe a szabadság, a tisztelet betiltása lép.Katerina szenved leginkább Kabanikha zsarnokságától. Szabadságszerető természet, nem élhet olyan családban, ahol a fiatalabbak vitathatatlanul engedelmeskednek az idősebbnek, a feleségnek - a férjnek, ahol az akarat iránti vágy és az önértékelés megnyilvánulása elnyomott. A "akarat" Kabanikha számára piszkos szó. "Várni fogsz! Élj szabadon! " - fenyegeti a fiatalokat. Kabanikha számára nem a valódi rend a legfontosabb, hanem annak külső megnyilvánulása. E felháborodott, hogy Tikhon otthonról távozva nem utasítja Katerinát, hogyan viselkedjen, és nem tudja, hogyan kell rendelni, a feleség pedig nem vetette magát férje lábához, és nem üvölt, hogy megmutassa szerelmét. „Így tiszteled az idősebbeket ...” Kabanova szerint a tisztelet az ő megértése szerint félelem. Félni kell, gondolja a nő.
3. Az erkölcs nagy törvénye a szíveddel összhangban élni, a lelkiismereted szerint.De Kalinovban az őszinte érzések bármilyen megnyilvánulását bűnnek tekintik. A szerelem bűn. És a randevúkon való besurranás rendben van. Amikor Katerina Tikhontól elbúcsúzva a nyakába vetette magát, Kabanikha hátrahúzza: „Mit lógsz a nyakadon, szégyentelen! Nem búcsúzol a szeretőtől! Ő a férjed, a fej! " A szeretet és a házasság itt összeférhetetlen. Kabanikha csak akkor emlékszik a szerelemre, ha igazolnia kell kegyetlenségét: „Végül is a szülők szigorúak veled a szeretet miatt.” A fiatalabb generációt arra akarja kényszeríteni, hogy az álszentség törvényei szerint éljen, azzal érvelve, hogy nem az érzések valódi megnyilvánulása a legfontosabb, hanem a külső tisztesség betartása. Kabanikh felháborodott, hogy Tikhon otthonról távozva nem utasítja Katerinát, hogyan viselkedjen, a feleség pedig nem vetette magát férje lábához, és nem üvölt, hogy megmutassa szerelmét.
4.A valódi érzésnek nincs helye a városban ... A vaddisznó képmutató csak az erény és a jámborság mögé bújik, a családban embertelen despota és zsarnok .. Kabanikha az igazság fedezete alatt rejti igazi lényegét, miközben nyaggatással és szemrehányásokkal sújtja gyermekeit és menyét. Kuligin jól irányzott jellemzést ad neki: „Prude, uram! Felöltözteti a koldusokat, de a háztartást teljesen megette. " A hazugság és a csalás, miután az életben gyakran előfordult, megbénítja az emberek lelkét. "
Ilyen körülmények között kénytelen élni Kalinov város fiatal nemzedéke.
5. Csak egy ember tud kiemelkedni a megalázók és megalázottak közül - Katherine... Már Katerina első megjelenése nem a szigorú anyós félénk menyét, hanem egy olyan embert árul el, aki méltósággal bír és embernek érzi magát: "Hiába tűrni hiába" - mondja Katerina válaszul Kabanikha igazságtalan szavaira. Katerina spirituális, könnyű, álmodozó természet, ő, mint senki a darabban, tudja, hogyan érezze a szépséget. Még vallásossága is a spiritualitás megnyilvánulása. Az egyházi istentisztelet különleges bájjal telik számára: a napfény sugaraiban angyalokat látott, érezte, hogy valami magasabbhoz, földöntúlihoz tartozik. A fény motívuma Katerina jellemzésének egyik központi elemévé válik. „De az arcából látszik, hogy ragyog” - elég volt Borisznak ezt mondani, és Kudryash azonnal rájött, hogy Katerináról van szó. Beszéde dallamos, figuratív, orosz népdalokra emlékeztet: "Az erőszakos szelek, át fogod adni neki szomorúságomat és vágyamat." Katerinát a belső szabadság, a természet szenvedélye különbözteti meg, nem véletlenül jelenik meg a darabban a madár és a repülés motívuma. A vaddisznó rabsága elnyomja, megfojtja. - Úgy tűnik, minden nincs rabságban veled. Teljesen megfonnyadtam veled ”- mondja Katerina, elmagyarázva Varvarának, miért nem érzi boldogságát Kabanovék házában.
6. Egy másik kapcsolódik Katerina képéhez a darab erkölcsi problémája a szeretethez és a boldogsághoz való emberi jog... Katerina késztetése Borisz felé az öröm késztetése, amely nélkül az ember nem élhet, a boldogság ösztönzése, amelyetől Kabanikha házában megfosztották. Akárhogy is próbálta Katerina harcolni szerelme ellen, ez a harc kezdetben kárhoztatott volt. Katerina szerelmében, mint egy zivatarban, volt valami spontán, erős, szabad, de tragikusan el is ítélt dolog, nem véletlen, hogy a szerelemről szóló történetét a következő szavakkal kezdi: "Hamarosan meghalok". Már a Varvarával folytatott első beszélgetés során megjelenik egy szakadék, egy szikla képe: „Bizonyos bűnnek kell lennie! Ilyen félelem rajtam, ilyen és olyan félelem! Mintha egy szakadék fölött állnék, és valaki odalökne, de nincs mibe kapaszkodnom. "
7. A darab címe akkor éri el a legdrámaibb hangzást, amikor Katerina lelkében "zivatart" érezünk. A központi erkölcsi problematikus játék az erkölcsi választás problémájának nevezhető.A kötelesség és érzés összecsapása, mint egy zivatar, megsemmisítette a harmóniát Katerina lelkében, akivel együtt élt; már nem álmodozik, mint korábban, "aranytemplomokról vagy rendkívüli kertekről", máris lehetetlen imával megkönnyíteni a lelket: "Gondolkodni fogok - nem gyűjtem össze a gondolataimat, nem imádkozom - semmilyen módon nem fogok imádkozni." Egyetértés nélkül Katerina nem élhet, Barbarához hasonlóan soha nem elégedhetett meg a tolvajok titkos szeretetével. Bűnösségének tudata megterheli Katerinát, jobban gyötri, mint Kabanikha minden szemrehányását. Ostrovszkij hősnője nem élhet ellentétek világában - ez magyarázza halálát. Ő maga választott - és maga fizet érte, anélkül, hogy bárkit hibáztatna: "Senki sem hibás - ő maga ment érte."
Megállapítható, hogy Ostrovsky "A zivatar" című darabjának morális problematikája teszi ezt a művet a mai olvasó számára is érdekessé.
2. "Egy költő Oroszországban több, mint költő" (N. A. Nekrasov szövege alapján). A költő egyik versének olvasása fejből (a hallgató választása).
A költő és a költészet témája hagyományos az orosz szövegekben. Nekrassov szövegében ez a téma az egyik fő.
N.A.Nekrasov a költészet lényegéről és céljáról alkotott elképzelései a forradalmi demokrácia ideológusaival való kreatív kommunikáció során alakultak ki N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, valamint olyan haladó írókkal, mint M.E.Saltykov-Shchedrin, L.N Tolsztoj. Nekrasov úgy véli, hogy a költő szerepe a társadalom életében olyan jelentős, hogy nemcsak művészi tehetséget, hanem állampolgárságot is igényel tőle, a polgári meggyőződésért folytatott aktív harcot.
1. Nekrasov többször is kinyilvánítja véleményét kreativitásod érdekében ... Tehát a "Tegnap, hat órakor ..." című versében azt mondja, hogy múzsája minden megalázott és sértett nővére lesz:
Ott ostorral vertek meg egy nőt,
Egy fiatal parasztasszony ...
... És azt mondtam Muse-nak: „Nézd!
Kedves nővéred! "
Ugyanez az elképzelés hangzik el egy későbbi versében, a „Múzsa” (1852) című költőben is hivatásom az egyszerű emberek dicséretét énekelni, együttérezni szenvedéseikkel, kifejezni gondolataikat és törekvéseiket, bizalmatlansággal és irgalmatlan szatírával támadni elnyomóik ellen. ... Nekrasov múzsája egyrészt parasztasszony. De másrészt maga ennek a nemnek a sorsa, akit e világ hatalmasai üldöznek és üldöznek. Nekrassov múzsája szenved, dicséri az embereket és harcra szólít fel.
2. Egy versben "Költő és polgár" (1856) Nekrassov a "tiszta művészet" mozgalom képviselőivel vitatkozik, amely véleménye szerint elvonja az olvasót az akut társadalmi problémáktól. A vers úgy épül fel, mint egy párbeszéd. Ez a párbeszéd a Nekrasovban belső vita, küzdelem a lelkében a Költő és az Állampolgár között. A szerző maga tragikusan élte meg ezt a belső törést, gyakran ugyanazokat az igényeket támasztotta magában, mint a Költő polgára. A versben szereplő polgár a költőt tétlenség miatt szégyelli, megértésében a közszolgálat hatalmas magasztossága beárnyékolja a kreativitás szabadságának korábbi eszméit, egy új magas célt - meghalni az Atyaért: "... menj és pusztulj el tökéletesen".
A költõnek, aki valóban szereti a hazáját, világos polgári helyzetben kell lennie , habozás nélkül feltárni és elítélni a társadalom rosszindulatát, akárcsak Gogol, akinek halálának napján verset írtak. Nekrassov hangsúlyozza, hogy egy ilyen utat választó költő élete mérhetetlenül nehezebb, mint annak, aki munkájában kerüli a társadalmi problémákat. De ez egy igazi költő bravúrja, hogy fennkölt célja érdekében türelmesen elvisel minden nehézséget. Nekrassov szerint egy ilyen költőt csak a jövő generációi fognak értékelni, posztumusz:
Minden oldalról átkozják,
És csak a holttestét látva,
Hogy mennyit tett, megértik
És hogy szerette - utálta!
Nekrassov szerint polgári eszmék, aktív társadalmi pozíció nélkül a költő nem lesz igazi költő ... A Költő is egyetért ezzel - a "A költő és a polgár" című vers főhőse. A vita nem a költő vagy az állampolgár győzelmével zárul le, hanem az általános következtetéssel: a költő szerepe olyan jelentős, hogy polgári meggyőződésre és e meggyőződésért folytatott küzdelemre van szükség .
3 .. 1874-ben Nekrasov verset alkot "Próféta". Ez a munka természetesen folytatta a sorozatot, amely már tartalmazta Puskin és Lermontov műveit. ... Ismét a választott út nehézségéről, a kreativitás isteni kezdetéről beszél :
Még nem feszítették keresztre,
De eljön az óra - ő lesz a kereszten,
4. De N.A.Nekrasov a költő legnagyobb sorsát az emberek önzetlen szolgálatában látja ... Az emberek, a haza témája a költő egész művének egyik legfontosabb témájává válik. Biztos: mindaddig, amíg az emberek szenvedésének témája releváns, a művésznek nincs joga elfelejteni. Ez az önzetlen szolgálat az emberek számára N.Nekrasov költészetének lényege. Versben "Elégia", (1874) egyik legkedveltebb verse, Nekrassov, mintegy összefoglalja művét:
A lírát népemnek szenteltem.
Talán ismeretlenül fogok meghalni,
De én szolgáltam neki - és a szívem nyugodt ...
A költő nem a dicsőség, hanem a lelkiismeret kedvéért alkot verseket .. Mert csak az emberek szolgálatában élhet, és nem önmagának.
« A költő Oroszországban több, mint költő "- ezek a szavak nem tartoznak Nekraszovhoz, de jó okkal írhatók művének. Oroszországban egy költő elsősorban aktív élethelyzetű személy. Nekraszov minden munkája megerősítette a gondolatot: "Lehet, hogy nem költő vagy, de biztosan állampolgár vagy."
Gondolatok a generációk közötti kapcsolatok problémájának morális pereméről (AN Ostrovsky "A zivatar" című drámája alapján).
Az erkölcs az emberek viselkedését szabályozó szabályok. A magatartás (cselekvés) az ember belső állapotát fejezi ki, amely szellemiségén (értelem, gondolatfejlődés) és a lélek életén (érzés) keresztül nyilvánul meg.
Az idősebb és a fiatalabb generációk életében az erkölcs az örökös örökösödési törvényhez kapcsolódik. A fiatalok öregektől veszik át az élettapasztalatot és a hagyományokat, a bölcs vének pedig megtanítják a fiatalokat az élet szabályaira - "bölcsességre". A fiatalokat azonban a merész gondolkodás, a dolgok elfogulatlan szemlélete jellemzi, a kialakult véleményre való hivatkozás nélkül. Emiatt gyakran alakulnak ki konfliktusok közöttük, a vélemények széttagolása.
Az A.N. dráma hőseinek cselekedetei és életértékelései. Ostrovsky "Zivatar" (1859) tükrözi erkölcsüket.
A Dikoy és Kabanov kereskedői osztály képviselői azok az emberek, akiknek gazdagsága és fontossága Kalinov város lakói között meghatározza magas pozíciójukat. A körülöttük lévő emberek érzik befolyásuk hatalmát, és ez a hatalom képes megtörni a függő emberek akaratát, megalázni a szerencsétleneket, felismerni saját jelentéktelenségüket "e világ hatalmasaihoz" képest. Ezért Savel Prokofievich Dikoy, "a város jelentős személye", senkiben sem találkozik ellentmondásokkal. Rettegésben tartja a családot, amelyet "a padlásokon és a szekrényekben" tartó haragja idején elrejt; szereti félteni az embereket, akik nem mernek „szót ejteni” fizetésükről; unokaöccsét, Boriszt fekete testben tartja, kirabolja őket és nővérét, szemtelenül kisajátítja örökségüket; rosszalló, sértő, szelíd Kuligin.
A városban kegyességéről és gazdagságáról ismert Marfa Ignatievna Kabanova saját erkölcsi koncepcióval is rendelkezik. Számára a fiatalabb generáció törekvése a „szabadságra” bűncselekmény, mert mire jó mind a fia, mind a lánya, a „lány” fiatal felesége, „ne féljen” félni Tikhontól, valamint tőle, mindenható és tévedhetetlen. "Semmit sem tudnak, sorrend nincs" - dühös az öregasszony. A "rend" és az "ókor" az az alap, amelyre a vad és kabanoviak támaszkodnak. De zsarnokságuk elveszíti önbizalmát, nem képes megállítani a fiatal erők fejlődését. Az új fogalmak és kapcsolatok óhatatlanul életre kelnek, és kiszorítják a régi erőket, az elavult életnormákat és a kialakult erkölcsöt. Tehát Kuligin, egy naiv ember, nemesíteni akarja Kalinovot villámhárító és napóra építésével. És merészeli, merészkedik elolvasni Derzhavin "diplomáját" megelőző "intelligenciáját" dicsőítő verseit, mindenható kereskedőt, aki barátságos alapon áll magával a polgármesterrel, a város vezetőjével. Marfa Ignatievna fiatal menye pedig elváláskor "a férje nyakába veti magát". És állítólag a láb előtt hajlik. És nem akar "üvölteni" a tornácon - "megnevettetni az embereket". A panasz nélküli Tikhon pedig az anyát fogja hibáztatni felesége haláláért.
Dobrolyubov kritikus szerint a kis zsarnokság "ellenséges az emberiség természetes követelményeivel szemben ... mert diadalukban elkerülhetetlen halálának közeledtét látja". „Wild és Kabanovs zsugorodnak és zsugorodnak” - ez elkerülhetetlen.
A fiatalabb generáció Tikhon, Katerina, Varvara Kabanovs, ez Dikiy unokaöccse, Boris. Katerinának és anyósának hasonló elképzelései vannak a család fiatalabb tagjainak erkölcséről: Istenfélőknek és tiszteletben kell tartaniuk az idősebbeket - ez az orosz család hagyományaiban szerepel. De a továbbiakban mindkettejük élettel kapcsolatos nézetei erkölcsi megítélésükben élesen eltérnek.
A patriarchális kereskedőház légkörében, a szülői szeretet, gondoskodás és jólét körülményei között a fiatal Kabanova olyan karakterrel rendelkezik, amely "szeretetteljes, kreatív, ideális". Férje családjában azonban óriási tilalom elé néz, hogy „a saját akaratából éljen”, ami a kemény és lélektelen anyósból származik. Ekkor a "természet" igényei, az élénk, természetes érzés ellenállhatatlan hatalmat szerez egy fiatal nő felett. "Így születtem, forrón" - mondja magáról. Katerina erkölcsét Dobrolyubov szerint nem a logika és az értelem vezérli. „Furcsa, extravagáns a körülötte élők szempontjából”, és szerencsére anyósa elnyomása despotikus beállítottságával nem ölte meg a hősnőben az „akarat” iránti vágyat.
Az akarat egyszerre spontán impulzus ("Ez szétszórta, felemelte a kezeimet és repült volna"), és az a vágy, hogy dalokkal, átfogó és buzgó imákkal lovagoljak végig a Volga mentén, ha a lélek kommunikációt kér Istennel, sőt szükség van arra, hogy "kidobja az ablakot, Dobja el a Volgát ", ha a fogság" bosszantja ".
Borisz iránti érzései korlátlanok. Katerinát a szeretet uralja (ő nem olyan, mint mindenki más - a legjobb!) És szenvedély ("Ha nem féltem a bűnt érted, félek-e az emberi ítélőképességtől?"). De a hősnő, egy szilárd, erős karakterű nő, nem fogadja el a hazugságokat, és a megosztott érzéseket, színlelést még a saját bűnénél is nagyobb bűnnek tekinti.
Az erkölcsi érzés tisztasága és a lelkiismeret furdalásai bűnbánathoz, nyilvános elismeréshez és ennek eredményeként öngyilkossághoz vezetnek.
A generációk közötti konfliktusok a különböző erkölcsi megítélések miatt tragikus vonásokat ölt, ha emberek halálával végződik.
Itt keresett:
- erkölcsi problémák Ostrovsky Thunderstorm darabjában
- A játék zivatarának morális problémái
- elme és érzések a játék zivatarában
· Az apák és gyermekek problémája
· Önmegvalósítási probléma
· Áramellátási probléma
· Szerelmi probléma
· Régi és új konfliktus
Az irodalomkritikai mű problematikája egy sor probléma, amelyeket valamilyen módon érintenek a szövegben. Ez lehet egy vagy több szempont, amelyekre a szerző összpontosít.
A darabot a kritikusok kétértelműen fogadták. Dobrolyubov Katerinában egy új élet reményét látta, Ap. Grigorjev észrevette a fennálló rend elleni tiltakozást, L. Tolsztoj pedig egyáltalán nem fogadta el a darabot. A "Zivatarok" története első pillantásra egészen egyszerű: minden egy szerelmi konfliktuson alapszik. Katerina titokban találkozik egy fiatal férfival, miközben férje üzleti úton távozik egy másik városba. A lány nem képes megbirkózni a lelkiismeret furdalásaival, a lány bevallja az árulást, amely után a Volgába rohan. Mindezen hétköznapi, mindennapi élet mögött azonban sokkal ambiciózusabb dolgok rejlenek, amelyek az űr méretének növekedésével fenyegetnek. Dobrolyubov "Sötét Királyság" -nak nevezi a szövegben leírt helyzetet. A hazugság és az árulás légköre. Kalinovban az emberek annyira megszokták az erkölcsi mocskot, hogy lemondott beleegyezésük csak súlyosbítja a helyzetet. Félelmessé válik attól a felismeréstől kezdve, hogy nem az a hely tette ilyenné az embereket, hogy az emberek önállóan egyfajta ördögi halmozássá változtatták a várost. És most a "sötét királyság" kezdi befolyásolni a lakosokat. A szöveg részletes megismerése után láthatja, hogy a "Zivatar" című mű problémái mennyire vannak kidolgozva. Ostrovsky "Zivatar" problémái sokfélék, de nincs hierarchiájuk. Minden külön-külön vett probléma önmagában is fontos.
Az apák és gyermekek problémája
Itt nem a félreértésről beszélünk, hanem a teljes ellenőrzésről, a patriarchális parancsokról. A darab a Kabanov család életét mutatja be. Abban az időben a családban a legidősebb férfi véleménye tagadhatatlan volt, a feleségeket és lányokat gyakorlatilag megfosztották jogaiktól. A család élén Marfa Ignatievna özvegy áll. Ő vette át a férfi funkciókat. Ez egy hatalmas és számító nő. Kabanikha úgy véli, hogy gondoskodik gyermekeiről, arra utasítva őket, hogy tegyék, ahogy akarja. Ez a viselkedés egészen logikus következményekhez vezetett. Fia, Tikhon gyenge és gerinctelen ember. Úgy tűnik, anya így akarta látni őt, mert ebben az esetben könnyebb irányítani az embert. Tikhon fél mondani semmit, kifejezni véleményét; az egyik jelenetben beismeri, hogy egyáltalán nincs saját nézőpontja. Tikhon nem tudja megvédeni önmagát vagy feleségét az anya hisztériájától és kegyetlenségétől. Kabanikha lányának, Varvarának éppen ellenkezőleg, sikerült alkalmazkodnia ehhez az életmódhoz. Könnyen hazudik az édesanyjának, a lány még a kert kapujának zárját is kicserélte, hogy szabadon randizhasson Kudryashszal. Tikhon nem képes lázadásra, míg Varvara a színdarab fináléjában a szeretőjével együtt szökik meg a szülei házából.
Önmegvalósítási probléma
Amikor a Zivatar problémáiról beszélünk, nem lehet megemlíteni ezt a szempontot. A probléma Kuligin képében valósul meg. Ez az autodidakta feltaláló arról álmodozik, hogy valami hasznosat csináljon a város mindenki számára. Tervei között szerepel az örökös mobil összeszerelése, a villámhárító építése és az áram megszerzése. De ennek az egész sötét, félig pogány világnak nem kell sem fény, sem megvilágosodás. Dikoy nevetve Kuligin becsületes munkát kereső tervein, nyíltan gúnyolódik rajta. Miután beszélt Kuliginnel, Borisz megértette, hogy a feltaláló soha nem fog egyetlen dolgot kitalálni. Talán maga Kuligin is megérti ezt. Nevezhetnénk naivnak, de tudja, milyen modor érvényesül Kalinovban, mi történik zárt ajtók mögött, mik azok, akik kezében összpontosul az erõ. Kuligin megtanult élni ebben a világban anélkül, hogy elveszítette volna önmagát. De a valóság és az álmok közötti konfliktust nem képes olyan élesen átérezni, mint Katerina.
Áramellátási probléma
Kalinovo városában a hatalom nem az illetékes hatóságok kezében van, hanem azokban, akiknek van pénzük. Ennek bizonyítéka a vad kereskedő és a polgármester közötti párbeszéd. A polgármester elmondja a kereskedőnek, hogy ez utóbbira panaszok vannak. Erre Savl Prokofievich durván válaszol. Dikoy nem titkolja, hogy hétköznapi embereket csal meg, a megtévesztésről mint normális jelenségről beszél: ha a kereskedők lopnak egymástól, akkor lophatsz a hétköznapi lakóktól is. Kalinovban a névleges hatalom egyáltalán nem dönt, és ez alapvetően helytelen. Végül is kiderül, hogy pénz nélkül egyszerűen lehetetlen élni egy ilyen városban. Dikoy szinte pap-királynak képzeli magát, és eldönti, hogy ki ad kölcsön pénzt, és ki nem. - Tehát tudd meg, hogy féreg vagy. Ha akarom - kegyelem lesz, ha akarok - összetöröm ”- így válaszol Dikoy Kuligin.
Szerelmi probléma
A Zivatarban a szerelem problémája a Katerina - Tikhon és Katerina - Boris párokban valósul meg. A lány kénytelen férjével élni, bár a szánalmat nem érzi rajta kívül. Katya egyik végletből a másikba rohan: a férje mellett maradás és a szeretet megtanulása vagy Tikhon elhagyása között gondolkodik. Katya Borisz iránti érzete azonnal fellángol. Ez a szenvedély döntő lépésbe taszítja a lányt: Katya ellentmond a közvéleménynek és a keresztény erkölcsnek. Érzései kölcsönösek voltak, de Borisz számára ez a szerelem sokkal kevesebbet jelentett. Katya úgy vélte, hogy Borisz, csakúgy, mint ő, képtelen egy befagyott városban élni és profitért hazudni. Katerina gyakran hasonlította magát egy madárhoz, el akart repülni, elmenekült abból a metaforikus ketrecből, és Borisz Katja látta azt a levegőt, azt a szabadságot, amelyből annyira hiányzott. Sajnos a lány tévedett Borisszal kapcsolatban. A fiatalemberről kiderült, hogy ugyanaz, mint Kalinov lakói. Javítani akarta a kapcsolatokat a Dikimmel a pénzszerzés érdekében, Varvarával arról beszélt, hogy Katya iránti érzelmeket a lehető legtovább titokban kell tartani.
Alekszandr Nyikolajevics kiemelte az emberi méltóság akkori legfontosabb és különösen sürgető problémáját. Azok az érvek, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy ilyennek tekintsük, nagyon meggyőzőek. A szerző bebizonyítja, hogy játéka valóban fontos, már csak azért is, mert a benne felvetett kérdések sok év után továbbra is izgatják a jelenlegi generációt. A drámával foglalkoznak, tanulmányozzák és elemzik, az érdeklődés a mai napig sem lankadt.
A 19. század 50-60-as éveiben a következő három téma vonzotta az írók és költők különös figyelmét: a raznochinny értelmiség megjelenése, a jobbágyság és a nők helyzete a társadalomban és a családban. Ezen kívül volt egy másik téma - a pénz zsarnoksága, a zsarnokság és az ószövetségi hatalom a kereskedők körében, amelyek igája alatt mind a család tagjai voltak, különösen a nők. A. N. Ostrovsky "A zivatar" című drámájában azt a feladatot tűzte ki, hogy feltárja a szellemi és gazdasági zsarnokságot az úgynevezett "sötét királyságban".
Ki tekinthető az emberi méltóság hordozójának?
Az emberi méltóság problémája a "Zivatar" című drámában a legfontosabb ebben a műben. Meg kell jegyezni, hogy a darabban nagyon kevés olyan szereplő van, akiről beszélni lehetne: „Ezek a karakterek többsége - vagy feltétel nélkül negatív, vagy kifejezhetetlen, semleges. Dikoy és Kabanikha olyan bálványok, amelyekben nincsenek elemi emberi érzések; Borisz és Tikhon gerinctelen, csak a lényeknek engedelmeskedni képesek; Kudryash és Varvara vakmerő emberek, akiket pillanatnyi örömök vonzanak, képtelenek komoly tapasztalatokra és elmélkedésekre. Csak Kuligin, az excentrikus feltaláló és a főszereplő, Katerina tartozik ebbe a sorozatba. Az emberi méltóság problémája a "Zivatar" című drámában röviden felvethető ennek a két hősnek a társadalommal szembeni ellentétének írják le.
Feltaláló Kuligin
Kuligin meglehetősen vonzó ember, jelentős tehetségekkel, éles elmével, költői lélekkel és vágyakozással, hogy érdektelenül szolgálja az embereket. Őszinte és kedves. Nem véletlen, hogy Osztrovszkij bízik benne, hogy értékeli a visszamaradt, korlátozott, önelégült Kalinov társadalmat, amely nem ismeri el a világ többi részét. Bár Kuligin szimpátiát vált ki, mégsem képes kiállni önmagáért, ezért nyugodtan tűri a durvaságot, a végtelen gúnyolódást és a sértéseket. Művelt, felvilágosult ember, de Kalinovban ezeket a legjobb tulajdonságokat csak szeszélynek tekintik. A feltalálót megvetően alkimistának nevezik. Vágyik a közjóra, villámhárítót, órát akar telepíteni a városba, de az inert társadalom nem akar újításokat elfogadni. A vaddisznó, aki a patriarchális világ megtestesítője, nem fog vonatra szállni, még akkor sem, ha az egész világ már régóta használja a vasutat. Dikoy soha nem fogja megérteni, hogy a villám valójában áram. Nem is ismeri ezt a szót. Az emberi méltóság problémája a "Zivatar" című drámában, amelynek epigrafája Kuligin megjegyzése lehet: "Kegyetlen modor, uram, városunkban kegyetlen!", Ennek a karakternek a bemutatásának köszönhetően mélyebb megvilágítást kap.
Kuligin, látva a társadalom összes baját, hallgat. Csak Katerina tiltakozik. Gyengesége ellenére még mindig erős természetű. A cselekmény tragikus konfliktuson alapszik az életmód és a főszereplő valódi érzése között. Az emberi méltóság problémája a "Zivatar" című drámában a "sötét királyság" és a "sugár" - Katerina - ellentétében tárul fel.
"Sötét Királyság" és áldozatai
Kalinov lakói két csoportra oszthatók. Az egyiket a "sötét királyság" képviselői alkotják, akik megszemélyesítik a hatalmat. Ez Kabanikha és Wild. A másikba tartozik Kuligin, Katerina, Kudryash, Tikhon, Boris és Varvara. A "sötét birodalom" áldozatai, akik érzékelik kegyetlen erejét, de különböző módon tiltakoznak ellene. Tetteik vagy tétlenségük révén az emberi méltóság problémája feltárul a "Zivatar" című drámában. Osztrovszkij terve az volt, hogy különböző szögekből megmutassa a "sötét királyság" hatását fojtogató légkörével.
Katherine karaktere
Érdeklődik és erősen kiemelkedik annak a környezetnek a hátterében, amelyben önkéntelenül is került. Az élet drámájának oka éppen annak különleges, kivételes jellegében rejlik.
Ez a lány álmodozó és költői természet. Egy anya nevelte, aki kényeztette és szerette. A hősnő mindennapi tevékenysége gyermekként virággondozásból, templomba járásból, hímzésből, járásból, imádkozó korongok és vándorok történeteiből állt. Ennek az életmódnak a hatására megalakultak a lányok. Néha éber álmokba, mesés álmokba merült. Katerina beszéde érzelmi és ötletes. És most ez a költői gondolkodású és befolyásolható lány házasságkötés után Kabanova házában találja magát, a bosszantó gondnokság és képmutatás légkörében. A világ légköre hideg és lélektelen. Természetesen a konfliktus Katerina világa és a "sötét királyság" között tragikusan végződik.
Katerina és Tikhon kapcsolata
A helyzetet tovább bonyolítja, hogy olyan férfihoz ment feleségül, akit nem tudott szeretni és nem ismert, bár teljes erejével arra törekedett, hogy Tikhon hű és szerető felesége legyen. A hősnő próbálkozásait, hogy közelebb kerüljön férjéhez, szűk látókörűsége, szolgai megalázása és durvasága szakítja meg. Gyermekkorától kezdve mindenben megszokta, hogy engedelmeskedik anyjának, fél attól, hogy egy szót is elmondjon neki. Tikhon rezignáltan viseli Kabanikha zsarnokságát, nem mer ellenkezni és tiltakozni ellene. Egyetlen vágya, hogy legalább egy rövid időre megmeneküljön ennek a nőnek a gondozása alól, hogy mulatságot menjen, igyon. Ez a gyenge akaratú férfi, a "sötét királyság" sok áldozatának egyike lévén, nem csak valahogy nem tudott segíteni Katerinán, hanem egyszerűen emberileg is megértette, mivel a hősnő belső világa túl magas, összetett és elérhetetlen számára. Nem tudta megjósolni a felesége szívében forrongó drámát.
Katerina és Borisz
Diky unokaöccse, Boris szintén szent, sötét környezet áldozata. Belső tulajdonságait tekintve lényegesen magasabb, mint az őt körülvevő "jótevők". A fővárosban, egy kereskedelmi akadémián megszerzett végzettség fejlesztette kulturális igényeit és nézeteit, ezért ennek a karakternek nehéz túlélnie a vadak és kabanovok körében. Az emberi méltóság problémája a "Zivatar" című darabban is e hős előtt merül fel. Hiányzik azonban a karakter, hogy kiszabaduljon zsarnokságukból. Ő az egyetlen, akinek sikerült megértenie Katerinát, de képtelen volt segíteni rajta: hiányzik az elhatározása, hogy a lány szerelméért küzdjön, ezért azt tanácsolja, hogy béküljön meg, engedelmeskedjen a sorsnak, és elhagyja őt, számítva Katerina halálára. A boldogságért való küzdelem képtelensége Boriszt és Tikhont nem életre, hanem szenvedésre ítélte. Csak Katerinának sikerült megtámadnia ezt a zsarnokságot. Az emberi méltóság problémája a darabban tehát a karakter problémája is. Csak a "sötét királyság" ellen küzdhetnek erős emberek. Csak a főszereplő tartozott hozzájuk.
Dobrolyubov véleménye
Az emberi méltóság problémája a "Zivatar" című drámában Dobrolyubov cikkéből derült ki, aki Katerinát "fénysugárnak nevezte a sötét királyságban". Egy erős, szenvedélyes természetű tehetséges fiatal nő halála egy pillanatra megvilágította az alvó "királyságot", mint egy napsugarat a komor sötét felhők hátterében. Dobrolyubov úgy látja, hogy Katerina öngyilkossága nemcsak a vad és kabanovok számára jelent kihívást, hanem egy komor, despotikus feudális-jobbágy ország egész életmódjának.
Az elkerülhetetlen vég
Megkerülhetetlen befejezés volt, annak ellenére, hogy a főszereplő így imádta Istent. Katerina Kabanova könnyebb volt elhagyni ezt az életet, mint elviselni anyósa szemrehányásait, pletykáit és megbánását. Nyilvánosan vallotta be bűnösségét, mert nem tudott hazudni. Az öngyilkosságot és a nyilvános bűnbánatot olyan cselekedeteknek kell tekinteni, amelyek emelik emberi méltóságát.
Katerinát meg lehetne vetni, megalázni, akár meg is verni, de soha nem megalázta magát, nem követett el méltatlan, aljas tetteket, csak ennek a társadalomnak az erkölcsével szembesültek. Bár milyen erkölcs lehet az ilyen korlátozott, ostoba emberek között? Az emberi méltóság problémája a Zivatar című drámában a társadalom elfogadása vagy kihívása közötti tragikus választás problémája. Ugyanakkor a tiltakozás súlyos következményekkel fenyeget, egészen az életvesztésig.
A "Zivatar" című darabot Ostrovsky írta 1859 nyarán és őszén, ugyanabban az évben moszkvai és szentpétervári színházakban állították színpadra, és 1860-ban jelent meg. A darab és az előadások sikere olyan nagy volt, hogy a dramaturgot Uvarov-díjjal (a drámai alkotás legmagasabb kitüntetésével) jutalmazták.
A cselekmény egy irodalmi expedíció benyomásain alapszik a Volga mentén 1856-1857-ben. a volgai települések életének és szokásainak tanulmányozása érdekében. A cselekményt az élet veszi át. Nem titok, hogy sok Volga város vitatta azt a jogot, hogy a darab az ő városukban játszódott le (Oroszország számos városában ekkor a hazai építkezés, zsarnokság, durvaság és megaláztatás uralkodott).
Az az időszak, amelyben a dráma játszódik, nyugodtan nevezhető a jobbágyság elleni társadalmi fellendülés időszakának.
A színdarab címe - "zivatar" - kétértelmű.
A zivatar spontán természeti erő, szörnyű és nem teljesen megértett.
A zivatar "a társadalom zivatarállapota", zivatar Kalinov város lakóinak lelkében.
A zivatar veszélyt jelent a vaddisznók és vadak távozó, de még mindig erős világára.
A zivatar jó hír új erőknek, amelyek célja a társadalom szabaddá válása.
Kuligin számára a zivatar Isten kegyelme. A Vad és Kabanikha - mennyei büntetés, Feklusha - Ilya próféta gurul át az égen, Katerina - megtorlás a bűnökért. De maga a hősnő, utolsó lépése, amelytől a Kalinov-világ megingott, szintén zivatar.
Így Ostrovsky játékának zivatara, akárcsak a természetben, destruktív és kreatív erőket ötvöz.
Ennek a képnek az a sajátossága, hogy szimbolikusan kifejezve a darab fő gondolatát, ugyanakkor közvetlenül részt vesz a dráma cselekedeteiben, mint a természet teljesen valóságos jelensége, nagyrészt meghatározva a főszereplő cselekedeteit.
Kalinov felett zivatar tört ki az I. felvonásban. Zavart keltett Katherine lelkében.
A IV. Felvonásban a zivatar motívuma nem szűnik meg. ("Csöpög az eső, hiába gyűlik össze a zivatar? .."; "A zivatart büntetésül küldik hozzánk, hogy érezzük ..."; "A zivatar megöl! Ez nem zivatar, hanem kegyelem ..."; hogy ez a zivatar nem múlik el hiába ... ")
A zivatar lesz a háttér, amely előtt a darab utolsó jelenete kibontakozik. A kitörő zivatar mindenkit megijeszt a bűnökért való megtorlás félelmétől.
A nevek nagyon szimbolikusak a darabban. A „Zivatar” -ban használt beszélő nevek visszhangot adnak a klasszicista színházról, amelynek vonásait az 1860-as évek végén megőrizték.
Kabanova neve élénken ábrázol egy nehéz, nehéz nőt számunkra, a „Kabanikha” becenév pedig kiegészíti ezt a kellemetlen képet.
A szerző a vadat vad, féktelen emberként jellemzi.
Kuligin neve kétértelmű. Egyrészt mássalhangzik Kulibinnel, egy autodidakta szerelővel. Másrészt a „kuliga” mocsár.
A legáltalánosabb megfogalmazásban a "Zivatarok" fő témája az új trendek és a régi hagyományok, az elnyomottak és az elnyomottak, az emberek emberi jogaik szabad kinyilvánítása iránti vágya, valamint a reformot megelőző Oroszországban uralkodó társadalmi és családi rend közötti összecsapásként határozható meg.
A Zivatar téma szervesen kapcsolódik konfliktusaihoz. A dráma cselekményének alapját képező konfliktus konfliktus a régi társadalmi és mindennapi elvek, valamint az egyenlőség, az ember szabadságának új, fokozatos törekvése között. Yu. V. Lebedev szerint ez konfliktus a "sötét királyság" és a lelkiismereti törvények szerint élő új ember között.
A fő konfliktus - Katerina és Boris a környezetével - mindenki mást összefog. Ehhez csatlakoznak Kuligin konfliktusai Dikimmel és Kabanihával, Kudrjaš Dikimmel, Borisz Dikimmel, Varvara Kabanihával, Tikhon Kabanihával. A darab valódi tükrözi korának társadalmi kapcsolatait, érdekeit és küzdelmeit.
A dráma Kalinov tartományi városban játszódik, a Volga partján. „A látvány rendkívüli! A szépség! A lelkem örül! .. ötven éve minden nap a Volga túloldalán néztem, és nem látok mindent ”- mondja elragadtatással Kuligin, amivel megcsodálhatjuk a rendkívüli tájat.
Kalinov központjában van egy vásártér bevásárlóközpontokkal, a közelben egy régi templom a plébánosok számára. Úgy tűnik, hogy minden békés és nyugodt a városban. De ez nem így van. A kereskedőházak magas kerítései mögött csúnya és visszataszító "egy másik élet javában zajlik". - Kegyetlen modor, uram, városunkban, kegyetlen! - mondja Kuligin. Törvénytelenség és gyalázat történik Kalinovban. A város tulajdonosait durvaságuk és kegyetlenségük jellemzi, gúnyolják háztartásaikat. Ezek igazi zsarnokok, tudatlanok, az írástudatlan vándoroktól információkat kapnak az életről.
Kuligin: „És nem zárkóznak el a tolvajok elől, hanem azért, hogy az emberek ne lássák, hogyan eszik a háztartásukat és zsarnokságba hozzák a családjukat! És milyen könnyek ömlenek ezek mögött a láthatatlan és hallhatatlan székrekedés mögött!
Úgy tűnik, hogy Kalinov város lakói el vannak kerítve az egész világtól. Egyesek uralkodnak és tirannizálnak, mások tolerálják.
A. N. Ostrovszkij fáradságosan "kifestette" a patriarchális-kereskedői élet négy falba zárt egész szerkezetét. Ugyanakkor a dramaturg szövegíróként is tevékenykedik: a volgai tájat ábrázolva éreztetni fogja a természeti világ szépségével és vonzerejével, a természetességgel és az ősszabadsággal.
Miután Kalinov városának nyilvános kertjét választotta a cselekvés színhelyéül, Ostrovszkij természetesvé tette a darab összes szereplőjének megjelenését. A Kabanov család akkor jelent meg, amikor minden ismertté vált a városról és annak lakóiról.
A drámában Kalinov tartományi város két lakoscsoportja szerepel. Egyikük a "sötét királyság" hatalmát személyesíti meg. Ezek Kabanova Marfa Ignatievna és Dikoy Savel Prokofich - durva, despotikus és tudatlan, minden új ellenségei.
Egy másik csoportba tartoznak a "sötét királyság" áldozatai. Ezek Katerina, Borisz, Kuligin, Varvara, Kudryash, Tikhon, megalázva és elnyomva, de még mindig képesek tiltakozni és különböző módon kifejezni.
A "Zivatarok" általános témája és számos privát téma:
a) Kuligin történeteivel, Kudryash és Boris megjegyzéseivel, Diky és Kabanikha tetteivel Ostrovsky részletes leírást ad a korszak minden társadalmi rétegének anyagi és jogi helyzetéről;
c) A Zivatar szereplőinek életét, érdeklődését, hobbijait és tapasztalatait ábrázolva a szerző különböző szögekből reprodukálja a kereskedők és a polgárság társadalmi és családi életét. Így kiemelik a társadalmi és családi kapcsolatok problémáját. Élénken körvonalazódik a nők helyzete a polgári-kereskedői környezetben;
d) megjelenik az akkori élet háttere és problémái. A hősök korukban fontos társadalmi jelenségekről beszélnek: az első vasutak megjelenéséről, kolerajárványokról, a moszkvai kereskedelmi és ipari tevékenységek fejlődéséről stb.
e) a szerző a társadalmi-gazdasági és az életkörülményekkel együtt ügyesen megfestette a környező természetet, a szereplők hozzá való eltérő hozzáállását.
Tehát Goncharov szavai szerint a "Zivatar" -ben "a nemzeti élet és szokások átfogó képe rendeződött". A reform előtti Oroszországot társadalmi-gazdasági, kulturális, erkölcsi, családi és mindennapi megjelenése képviseli benne.
