Táto kniha pozostáva z dvoch krátkych diel od Poppera: „Ako rozumiem filozofii“ a „Immanuel Kant – filozof osvietenstva“. V prvej autor vyjadril svoj originálny pohľad na povahu filozofie a jej miesto a úlohu v živote človeka. V druhom obhajuje nekonvenčný pohľad na kritickú filozofiu I. Kanta, podľa ktorého veľký Königsberger nie je filozofom klasického nemeckého idealizmu, ale posledným zástancom veľkých ideí osvietenstva.
Karl Popper. Všetci ľudia sú filozofi. – M.: Dom knihy “LIBROKOM”, 2009. – 104 s.
Stiahnite si abstrakt (zhrnutie) vo formáte resp
Úvodný článok prekladateľa. Karl Popper a pozitivistická tradícia. Popperova filozofia sa nielen ostro rozchádza s celou pozitivistickou tradíciou, ale jej aj priamo odporuje. Zároveň nijako neznevažujem jeho úlohu pri formovaní a rozvoji kritického racionalizmu, ako svoj koncept nazýva Popper.
Všeobecný program pozitivizmu akceptuje zmyslové vnímanie ako jediný spoľahlivý zdroj poznania a klasický ideál racionality, ktorý je založený na viere v možnosť získať prísne spoľahlivé poznatky. K. Popper vlastne „prebudil“ v postmodernom filozofickom vedomí myšlienku omylnosti ľudskej mysle, ktorá v európskej filozofii dlho existovala.
Na rozdiel od klasickej fundamentalistickej tradície karteziánskeho typu Popperova kritika nepripúšťa žiadnu dogmu, navyše nevyhnutne zahŕňa omylnosť vo vzťahu k akejkoľvek možnej autorite. Neustále hľadanie a nahrádzanie niektorých riešení inými – to je cesta k Pravde a pokroku, to je leitmotív Popperovej kritiky.
Ako chápem filozofiu
Filozofiu nepovažujem za pokus vysvetliť, analyzovať alebo „vysvetliť“ pojmy, slová alebo jazyk. Pojmy alebo slová slúžia ako jednoduché nástroje na formulovanie tvrdení, tvrdení alebo teórií. Pojmy alebo slová ako také nemôžu byť ani pravdivé, ani nepravdivé. Slúžia len na opis a ospravedlnenie ľudského jazyka. Naším cieľom by nemalo byť rozoberanie významov, ale hľadanie zaujímavých a zásadných právd, t.j. hľadať pravdivé teórie.
Všetci ľudia sú filozofi. Aj keď si neuvedomujú, že stoja pred filozofickými problémami, v každom prípade majú filozofické predsudky. Väčšina týchto predsudkov sú teórie, ktoré sa považujú za samozrejmé. Ľudia si ich požičiavajú zo svojho duchovného prostredia alebo tradície. Keďže len niektorým z týchto teórií plne rozumieme, ide o predsudky v tom zmysle, že ich prijímame bez kritického skúmania, hoci môžu mať veľký význam pre praktickú činnosť a celý ľudský život. Existencia profesionálnej alebo akademickej filozofie je odôvodnená potrebou kriticky preskúmať a testovať tieto rozšírené a vplyvné teórie.
Niektoré rozšírené a nebezpečné filozofické predsudky. Existuje veľmi vplyvný filozofický pohľad na život, ktorý tvrdí, že niekto musí byť zodpovedný za zlo, ktoré sa deje vo svete. V kresťanskej tradícii je za zlo zodpovedný diabol. A vo vulgárnom marxizme sprisahanie chamtivých kapitalistov bráni nástupu socializmu a dosiahnutiu nebeského kráľovstva na zemi.
Teória, že vojny, chudoba a nezamestnanosť sú výsledkom zlých úmyslov a úmyslov, je súčasťou bežnej mysle, ale nie je kritická. Túto nekritickú teóriu obyčajného rozumu nazývam konšpiračnou teóriou spoločnosti. Kritický výskum však ukazuje, že konšpirácie len ťažko dosahujú svoje ciele. Lenin, ktorý obhajoval konšpiračnú teóriu, bol konšpirátor; Tejto teórie sa držali aj Mussolini a Hitler. Leninove plány však neboli predurčené na uskutočnenie v Rusku, rovnako ako plány Mussoliniho v Taliansku alebo Hitlera v Nemecku.
Behaviorizmus – popieranie existencie vedomia, ducha – je dnes veľmi módny. Hoci vychvaľuje pozorovanie, behaviorizmus nielenže odporuje ľudskej skúsenosti, ale snaží sa z jeho myšlienok odvodiť aj hroznú etickú teóriu – kondicionalizmus, teóriu podmieňovania, ktorá vysvetľuje všetko správanie pozitívnym alebo negatívnym učením.
Úvodný článok prekladateľa. Kant a kritická tradícia. Kantov duch a štýl ako filozofa je sokratovským typom mudrca, neustále hľadajúceho, skúmajúceho a milujúceho Pravdu. Zatiaľ čo Fichte a Hegel predstavujú typ platónskeho filozofa-sofkrata29, ktorý Pravdu nehľadá, ale arogantne ju vlastní a hovorí ako delfské orákulum. Kant, tento veľký „občan sveta“, ktorý obhajoval myšlienky osvietenstva – myšlienky rovnosti, kozmopolitizmu, večného mieru – nemá nič spoločné s Fichtem a Hegelom, ktorí dali ľudstvu myšlienku „veľkého nemeckého ducha“. “, ktorá sa opakovane pokúšala presadiť na „javisku“ svetových dejín. Netreba zabúdať na všeobecný charakter a metodologické zámery Kantovej kritickej filozofie a nemeckého idealizmu. Ak je prvý, ako vieme, otvorený a presiaknutý duchom kritiky, potom druhý je naopak preniknutý duchom dogmatizmu.
Hlavnú otázku a skutočnú úlohu čistého rozumu redukuje Kant na otázku: „Ako sú možné apriórne syntetické súdy? Všetko, čo bolo prezentované v Nemecku v 19. storočí. po Kantovi to bol v podstate len úpadok a oživenie predkantovskej dogmatickej metafyziky. A to platí predovšetkým pre takzvaný klasický nemecký idealizmus – školy Reinholda, Fichteho, Schellinga a Hegela.
V modernej filozofii kritickí racionalisti najjasnejšie inklinujú ku kantovskej metóde. Celá filozofia K. Poppera sa točí okolo Kantovej transcendentálnej otázky, ktorú považoval spolu s problémom indukcie (Humeov problém) za hlavný problém teórie poznania. K. Popper tento problém nazýva kantovský a označuje ho ako problém demarkácie. Popper to formuluje takto: „Problém hľadania kritéria, podľa ktorého môžeme odlíšiť empirické vedy od matematiky, logiky a tiež od „metafyzických systémov“, nazývame problémom demarkácie.
„Vedomosť,“ poznamenáva Popper, „znamená hľadať vzory, alebo presnejšie, ustanovovať a metodicky overovať prírodné zákony, ktorých pravdivosť nemôže nikdy zásadne dokázať veda...“, keďže, ako veril Kant, „ rozum nečerpá svoje zákony (a priori) z prírody, ale jej ich predpisuje.“
Popper odmieta Kingov názor, že všetko naše poznanie je subjektívne zafarbené, antropomorfné... Zhrnutím svojej analýzy Kantovho apriorizmu Popper vyvodzuje záver, v ktorom je Kantova pozícia v podstate „prevrátená na hlavu“. Kant, ako vieme, veril, že „... hoci všetko naše poznanie začína skúsenosťou“, predsa len mu predchádzajú epistemologicko-teoretické a priori syntetické princípy poznania, ktoré umožňujú experimentálne poznanie. Popper sa domnieva, že „...hoci z psychogenetického hľadiska môže poznanie predchádzať jeho potvrdeniu v skúsenosti (v tomto zmysle môžeme hovoriť o genetickom apriórnom), predsa len z teoreticko-kognitívneho hľadiska všetky naše poznatky vždy začínajú skúsenosti: neexistujú žiadne syntetické apriórne princípy."
Po odstránení induktivizmu ako úplne chybnej metodológie však Popper neopustil pozorovanie a experimentovanie. Naopak, zachováva si ich a považuje ich za prostriedok teórie testovania, a preto zostávajú neoddeliteľnou súčasťou kritických diskusií.
Podľa Popperovho metodologického prístupu vyzerá schéma rozvoja vedeckého poznania takto: vyberieme si problém, ktorý nás zaujíma, potom predložíme odvážnu hypotézu v snahe poskytnúť viac-menej adekvátne riešenie tohto problému. Potom, aby sme hypotézu posilnili a potvrdili, ju kritizujeme a nahrádzame ju novou hypotézou, ktorú opäť podrobujeme zvýšenej kritike atď. Celú metodológiu možno stručne sformulovať takto: odvážne predpoklady sú kontrolované prísnou kritikou, vrátane prísnych empirických testov. Kritika a overovanie sa tak vždy ukáže ako pokus o vyvrátenie.
Immanuel Kant - filozof osvietenstva
Pred 150 rokmi v Königsbergu, provinčnom pruskom mestečku, zomrel Immanuel Kant. Za zvonenia zvonov po celom meste nasledoval nekonečný rad ľudí za truhlou. Ako svedčia súčasníci, obyvatelia Königsbergu takýto pohrebný sprievod ešte nevideli. Dovolím si tvrdiť, že potom, v roku 1804, v čase absolútnej monarchie Fridricha Viliama III., bolo podľa Kanta každé zvonenie ozvenou americkej a francúzskej revolúcie, ozvenou ideí z roku 1776. a 1789. Pre svojich spoluobčanov bol Kant symbolom týchto myšlienok a nasledovali jeho rakvu na znak vďaky svojmu učiteľovi za ľudské práva, ktoré hlásal, princípy rovnosti pred zákonom a večný mier na zemi.
Zárodky týchto myšlienok sem na kontinent prinieslo Anglicko, najmä Voltairova kniha Letters Written from London on the English and Other Questions, vydaná v roku 1732. V tejto knihe dal Voltaire do protikladu anglickú ústavnú formu vlády s kontinentálnou absolútnou monarchiou; porovnával anglickú náboženskú toleranciu s netoleranciou rímskej cirkvi a svetového systému Isaaca Newtona a anglický empirizmus J. Locka s dogmatizmom René Descartesa.
Kant veril v osvietenstvo, bol jeho posledným veľkým šampiónom. Moja pozícia vo vzťahu ku Kantovi sa dnes rozchádza so všeobecne akceptovaným uhlom pohľadu. Kým v Kantovi vidím posledného zástancu osvietenstva, väčšina ho považuje za zakladateľa školy, ktorá osvietenstvo popierala – školy romantikov „nemeckého idealizmu“, školy Fichteho, Schellinga a Hegela. Tvrdím, že tieto dva názory sú nezlučiteľné.
„Osvietenie,“ píše Kant, „je vynorenie sa ľudstva zo stavu svojej menšiny, v ktorom sa ocitlo vlastnou vinou. Mladosť je neschopnosť používať rozum bez vedenia niekoho iného. Menšina, ktorú si sama privodila, je taká, ktorej príčinou nie je nedostatok úsudku, ale nedostatok odhodlania a odvahy použiť ho bez vedenia niekoho iného. Sapere aude! – majte odvahu použiť vlastný rozum! – to je teda motto osvietenstva.“
Rozhodujúcu úlohu v tomto zápase zohrala Newtonova fyzika a nebeská mechanika, ktorá sa vďaka Voltairovi preslávila aj v Európe. Kopernikova a newtonovská sústava sveta mala veľmi veľký vplyv na Kantov intelektuálny vývoj.
Kant sa pokúsil vyriešiť problém konečnosti či nekonečnosti sveta v priestore a čase. Otázku konečnosti alebo nekonečnosti sveta vo vesmíre geniálne vyriešil Einstein, ktorý ukázal, že svet je konečný, ale nemá hranice. Dalo by sa povedať, že Einstein rozviazal kantovský uzol založený na Kantovi samotnom a jeho súčasníkoch. Na problém konečnosti či nekonečnosti sveta v čase, naopak, zatiaľ také jednoznačné riešenie neexistuje.
Kant dal svojej teórii nešťastný názov „transcendentálny idealizmus“. Svoj výber čoskoro oľutoval, pretože niektorých jeho čitateľov to viedlo k tomu, že považovali Kanta za idealistu a domnievali sa, že odmieta domnelú realitu fyzických vecí a vydáva ich za čisté idey alebo idey. Márne sa Kant snažil vysvetliť, že odmieta len empirický charakter a realitu priestoru a času – empirický charakter a realitu takého druhu, aký pripisujeme fyzickým veciam a procesom. Všetky jeho snahy objasniť svoju pozíciu však boli márne. Náročnosť Kantovho štýlu spečatila jeho osud; tým bol odsúdený zapísať sa do dejín ako zakladateľ „nemeckého idealizmu“. Teraz je čas prehodnotiť toto hodnotenie. Kant vždy zdôrazňoval, že fyzické veci sú aktuálne v priestore a čase – skutočné, nie ideálne. Pokiaľ ide o trápne metafyzické špekulácie školy „nemeckého idealizmu“, Kantov zvolený titul „Kritika čistého rozumu“ oznámil jeho kritický útok na tento druh špekulácií. Kritizuje sa čistý rozum, najmä a priori „čisté“ závery rozumu o svete, ktoré nevyplývajú zo zmyslovej skúsenosti a nie sú overené pozorovaním.
Ako všetci fyzici tej doby, aj Kant bol úplne presvedčený o pravdivosti a nespochybniteľnosti Newtonovej teórie. Veril, že táto teória nemôže byť len výsledkom nahromadených pozorovaní. Kant formuloval túto myšlienku takto: „Rozum nevyvodzuje svoje zákony a priori z prírody, ale predpisuje jej ich.
Táto formulácia zároveň vyjadruje myšlienku, ktorú sám Kant hrdo nazval „koperníkovskou revolúciou“. Napísal: „... keď sa ukázalo, že hypotéza rotácie všetkých hviezd okolo pozorovateľa dostatočne nevysvetľuje pohyb nebeských telies, Kopernik sa pokúsil určiť, či by nedosiahol väčší úspech, ak by sme predpokladali, že pozorovateľ sa pohybuje a hviezdy sú v pokoji.“ Kant sa podobnou „revolúciou“ pokúsil vyriešiť problém základov pravdy prírodnej vedy, presnejšie problém, ako je možná exaktná prírodná veda, akou je newtonovská fyzika. Predpokladal, že takéto riešenie sa časom nájde. Musíme, hovorí Kant, opustiť myšlienku, že zostávame pasívnymi kontemplatívcami a čakáme, kým nám príroda vnúti svoje zákony. Namiesto toho musíme predložiť myšlienku, že my, kontemplatívci, vnucujeme svojim citom, pocitom poriadok a zákony nášho rozumu.
Myseľ výskumníka „by mala prinútiť prírodu, aby odpovedala na jeho otázky, a nie ťahať sa za ňou, ako keby ju držala vo vedení“. Výskumník musí vyhladovať prírodu násilím, aby ju videl vo svetle svojich pochybností, predpokladov, predstáv a motivácií. Tento prístup považujem za vysoko filozofický. Umožňuje nám považovať prírodnú vedu (nielen teoretickú, ale aj experimentálnu) za skutočný ľudský výtvor a prezentovať jej dejiny, podobne ako dejiny umenia a literatúry, ako súčasť dejín myšlienok.
Kantova kopernikovská revolúcia v etike je obsiahnutá v jeho doktríne antinómií, v ktorej hovorí, že by sme nikdy nemali slepo poslúchať požiadavky autority, slepo sa podriaďovať nadľudskej autorite ako zákonodarcu morálky. Ak neposlúchneme požiadavku autority, potom preberáme zodpovednosť rozhodnúť, či je táto požiadavka morálna alebo nie.
Kant uvádza rôzne formulácie mravného zákona. Jeden z nich hovorí: „Konaj tak, aby si ľudstvo, ako vo svojej osobe, tak aj v osobe všetkých ostatných, vždy považoval za cieľ a nikdy s ním nezaobchádzal len ako s prostriedkom.“ Duch kantovskej etiky možno zhrnúť takto: konaj tak, aby si si zachoval slobodu a rešpektuj a chránil slobodu iných.
Kant ukázal, že každý človek je slobodný: nie preto, že sa rodí slobodný, ale preto, že sa rodí už zaťažený – zaťažený zodpovednosťou za slobodu svojho rozhodnutia.
Transcendentálny (z latinského transcendens - prekračovanie) - spájajúce časti obsahu umiestnené na opačných stranách určitej hranice.
Antinómia (staroveká gréčtina ἀντι-νομία - rozpor v zákone alebo rozpor zákona so sebou samým.
Karl Popper. VšetkyĽudia - filozofi: Ako ja rozumieť filozofia; Immanuel Kant - filozof osvietenstva . Za. z nemčiny/Intro. čl. a poznámka. I.3. Šiškova. Ed. 4 -e. - M.: Knižný dom "LIBROKOM", 2009. - 104 s.
Kniha je prekladom dvoch málo známych, no veľmi zaujímavých článkov jedného z významných a najobľúbenejších západných filozofov 20. storočia – Karla Raymunda Poppera. V prvej – „Ako chápem filozofiu“ – autor vyjadril svoj originálny pohľad na povahu filozofie a jej miesto a úlohu v živote človeka. Druhý, „Immanuel Kant – filozof osvietenstva“, čo je pamätný prejav K. Poppera v londýnskom rádiu pri príležitosti 150. výročia smrti „filozofa slobody, ľudskosti a svedomia“, obhajuje netradičnú pointu pohľad na kritickú filozofiu I. Kant, podľa ktorého veľký Koenigsberger nie je filozofom klasického nemeckého idealizmu, ale posledným zástancom veľkých ideí osvietenstva.
Publikáciu sprevádzajú dva úvodné články profesora I.3. Shishkov, v preklade ktorého vychádzajú diela K. Poppera. Kniha je určená širokému okruhu vedeckej inteligencie – všetkým, ktorých zaujímajú dejiny filozofie a filozofia vôbec.
číslo strany na jej konci.
Úvodný článok . Pre čitateľov je zaujímavá predovšetkým z hľadiska nového chápania miesta anglického mysliteľa v modernej filozofii.
Bez toho, aby som sa podrobne zaoberal touto problematikou, poukážem len na jeden zásadný bod, v ktorom sa, ako sa mi zdá, filozofia K. Poppera nielen ostro rozchádza s celou pozitivistickou tradíciou, ale jej aj priamo odporuje. Zároveň nijako neznevažujem jeho úlohu pri formovaní a rozvoji kritického racionalizmu, ako svoj koncept nazýva Popper.
Popperov odklon od pozitivistickej tradície možno vysledovať predovšetkým v ich postoji k základnému filozofickému problému, ktorý sa prelína celými dejinami západoeurópskej filozofie – k zdôvodňovaniu poznania. V priebehu historicko-filozofického procesu sa tento problém vyvinul z ústredného miesta, ktoré zaujímal vo fundamentalistickej tradícii (všetky – až na niektoré výnimky, najmä kritická filozofia J. F. Friesa – klasická filozofia od F. Bacona a R. Descarta až po Hegel) cez kritiku jeho tradičnej formulácie (L. Wittgenstein) až po úplné popretie, odmietnutie (Popper) v antifundamentalistickej (kritizovanej) tradícii.
10. V prvom rade sa všeobecný program pozitivizmu, najmä logického, rozvíja v súlade s klasickou empirickou tradíciou, ktorá akceptuje zmyslové vnímanie ako jediný spoľahlivý zdroj poznania, a klasickým ideálom racionality, ktorý je založený na viere v možnosť získať prísne spoľahlivé znalosti. Tento klasický metafyzický mýtus o existencii spoľahlivých (spoľahlivých) základov ľudského poznania siaha až do staroveku, najmä k aristotelovskému ideálu vedy, ktorý je založený na princípe dostatočného rozumu. Jeho obsah tvorí: 1) hľadanie „archimedovského referenčného bodu“ poznania (G. Albert) , nadácia, privilegovaná autorita ako kritérium spoľahlivosti a spoľahlivosti ľudského poznania; 2) proces ospravedlňovania, ktorého obsahom je redukcia určitého tvrdenia, teórie na spoľahlivý základ - absolútny princíp, postulát, axióma, dogma, t.j. k „jasným“ a „samozrejmým“ veciam, ktorými človek pôsobí vo svojom každodennom živote. (Ukazuje sa však, že tento druh „samozrejmosti“ v skutočnosti nie je až taký „samozrejmý“. Naopak, ukazujú sa ako najnezreteľnejšie a nepochopiteľné, ba niekedy až nemysliteľné, ako predsokratovské upozornil filozof Zenón z Eley vo svojej takzvanej apórii).
Táto v podstate fundamentalistická tradičná metodológia zostala dominantná v klasickej a modernej kultúre až do 20. storočia. Ale v poslednej dobe, kvôli zmenám vo všeobecnej kultúrnej situácii a predovšetkým situácii vo vede, boli základy fundamentalizmu podkopané. Tradičné odvolávanie sa na Rozum a Skúsenosť sa ukázalo ako úplne nemysliteľné v duchovnej atmosfére západnej kultúry 20. storočia, ktorá odhaľovala stáročný kult rozumu (pochádzajúci od Sokrata). Zistilo sa, že ľudská myseľ je príliš premenlivá a omylná na to, aby slúžila ako spoľahlivý základ ľudskej kultúry.
2. Na pozadí rozpadajúcich sa základov fundamentalizmu sa začala čoraz viac dostávať do popredia antifundamentalistická (kritická) paradigma, ktorá je v protiklade s fundamentalistickou tradíciou, tvoriaca jadro nového – neklasického – ideálu racionality. Tá začala hlboko prenikať do moderného metodologického povedomia vďaka filozofickej činnosti K. Poppera, ktorý vlastne „prebudil“ myšlienku omylnosti ľudskej mysle, ktorá v európskej filozofii dlho existovala, v postmodernom filozofickom povedomí. .
Aj antifundamentalistická (kritická) tradícia pochádza od Grékov. Už predsokratovský filozof Xenofanes z Kolofónu charakterizoval poznanie, že pozostáva z nejasných dohadov; Parmenides z Eley hovoril o „nebojácnom srdci dokonalej pravdy“ a „názoroch smrteľníkov bez skutočnej spoľahlivosti“. Myšlienka otvorenosti ľudského poznania, inšpirovaná myšlienkou Xenofana, sa stala endemickou v učení Sokrata, v helenistickej filozofii, najmä medzi kynikmi, kyrenaikmi a skeptíkmi, a prostredníctvom nich prenikla do európskej klasickej filozofie. Už F. Bacon svojou doktrínou idolov a eliminačnou indukciou položil základy metodológie fallibilizmu a kritická filozofia J. Friesa a pragmatizmus C. Peircea vydláždili cestu modernému fallibilizmu popperovského druhu.
12. Na rozdiel od klasickej fundamentalistickej tradície karteziánskeho typu, kritika K. Poppera nepripúšťa žiadne dogmy, navyše nevyhnutne zahŕňa omylnosť vo vzťahu k akejkoľvek možnej autorite. Zatiaľ čo fundamentalizmus povyšuje určité autority – rozum alebo vnemy (vnímanie) – na epistemologické autority a snaží sa v nich rozvinúť „imunitu voči kritike“ (G. Albert), antifundamentalizmus (kritika) neuznáva žiadne autority a autority neomylnosti, archimedovský referenčné body.“ a nepripúšťa dogmatizáciu pri riešení problémov. To znamená, že neexistujú ani riešenia samotných problémov, ani príslušné orgány na takéto rozhodnutia, ktoré sa musia vopred vyhýbať kritike. Samotné tieto rozhodnutia by sa zjavne mali chápať ako hypotetické konštrukcie, ktoré môžu byť predmetom kritiky a revízie. Neustále hľadanie a nahrádzanie niektorých riešení inými – to je cesta k Pravde a pokroku, to je leitmotív Popperovej kritiky.
Vo všeobecnosti môžeme konštatovať: duch a štýl Popperovho učenia nám umožňujú tvrdiť, že Popper je filozof sokratovského typu, t.j. neustále hľadať a milovať Pravdu. Popper opakovane obdivuje Sokrata v spisoch raného aj neskorého obdobia jeho filozofickej tvorby. V podstate nejde len o obdiv k veľkému aténskemu mudrcovi, ale aj o pokus vniesť do postmoderného filozofického vedomia nový prúd – ducha sokratizmu. To bolo vyjadrené v základných princípoch Popperovej filozofie, akými sú intelektuálna obmedzenosť (Sokratovo „Viem, že nič neviem“), osvietenie, racionálna diskusia, ktorá slúži ako hnací faktor rastu ľudského poznania.
Čitateľ, ktorý pozná filozofické texty raného aj neskoršieho Poppera, môže posúdiť ako opodstatnené stanovisko, ktoré som tu vyjadril.
Filozofia je prítomná v živote každého človeka. Každý, kto je schopný myslieť, je síce neprofesionálny, ale filozof. Stačí sa len zamyslieť, koľkokrát v živote ste premýšľali o tom, prečo sa veci dejú tak alebo onak, koľkokrát sa vaše myšlienky dostali hlboko do podstaty konkrétneho pojmu, procesu, akcie. Nespočetné množstvo, samozrejme. Čo je teda filozofia? Kto sú slávni filozofi, ktorí založili celé myšlienkové prúdy?
čo je filozofia?
Filozofia je pojem, ktorý možno definovať z rôznych uhlov pohľadu. Ale bez ohľadu na to, ako o tom uvažujeme, stále prichádzame k záveru, že ide o určité poznanie alebo sféru ľudskej činnosti, v procese ktorej sa učí múdrosti. A v tomto prípade je filozof sprievodcom v spletitej štruktúre tejto vedy a jej konceptov.
Vo vedeckom jazyku možno pojem „filozofia“ definovať ako poznanie toho, čo nás obklopuje a čo od nás nezávisí. Stačí sa pozrieť na etymológiu slova „filozofia“ - a je jasné, čo to znamená. Tento výraz pochádza z gréckeho jazyka a pozostáva z dvoch ďalších: „philia“ (z gr. φιλία – „láska, túžba“) a „sophia“ (z gr. σοφία – „múdrosť“). Môžeme konštatovať, že filozofia je láska alebo hľadanie múdrosti.
To isté platí pre subjekt, ktorý sa zaoberá filozofiou – filozof. Porozprávame sa o tom, kto to je.
Tento termín k nám prišiel, ako je už jasné, zo starovekého Grécka a objavil sa v 5-6 storočí pred naším letopočtom. Počas dlhých storočí jeho používania nedošlo k žiadnym úpravám a slovo si zachovalo svoj pôvodný význam v pôvodnej podobe.
Na základe konceptu „filozofie“ je filozof človek, ktorý hľadá pravdu, chápe svet a jeho štruktúru.
Vo výkladovom slovníku nájdete tento výklad pojmu: ide o mysliteľa, ktorého hlavnou činnosťou je štúdium, rozvíjanie a prezentácia základných svetonázorových pojmov.
Iný výklad pojmu možno nazvať nasledovne: filozof je jednotlivec, ktorý svojím spôsobom myslenia patrí k tej či onej filozofickej škole, zdieľa jej myšlienky alebo podľa nich žije.
Vznik filozofie a prvý filozof
Všeobecne sa uznáva, že prvý, kto použil výraz „filozof“, bol starogrécky mysliteľ Pytagoras v 6. storočí pred Kristom. Bolo to preto, že bolo potrebné rozdeliť ľudí so znalosťami do dvoch kategórií: múdri ľudia a „nemúdri muži“. Prvý filozof vtedy obhajoval názor, že filozofa nemožno nazvať mudrcom, keďže prvý sa usiluje len o poznanie múdrosti a druhý je ten, kto ju už poznal.
Diela Pythagorasa neprežili, takže prvýkrát na papieri sa pojem „filozof“ nachádza v dielach Herakleita a Platóna.
Zo starovekého Grécka sa tento koncept rozšíril na Západ a Východ, kde spočiatku samostatná veda vôbec neexistovala. Filozofia tu bola rozpustená v náboženstve, kultúre a politike.
Najznámejší filozofi
Mnohí filozofi sa prikláňajú k názoru, že ľudia, ktorí sa snažili pochopiť, ako sa človek môže stať šťastným, boli práve filozofi. Tento zoznam môže byť veľmi dlhý, pretože filozofia sa vo svete vyvíjala dokonca nezávisle od jedného hnutia od druhého. Napriek tomu existuje veľa spoločných čŕt, v ktorých sú filozofie Západu a Východu podobné.
Medzi prvých filozofov patria takí slávni ľudia z minulých storočí ako Pytagoras, Budha, Platón, Sokrates a Seneca, Aristoteles, Konfucius a Lao-c', Plotinus, Giordano Bruno, Omar Khayyam a mnohí ďalší.
V 17-18 storočí boli najznámejší Peter Mogila a Grigorij Skovoroda - filozofi, ktorí žili a spoznali podstatu života na Rusi. Mysliteľmi ešte neskorších rokov sú Helena Petrovna Blavatská a Nikolaj Konstantinovič Roerich.
Ako vidíme, prví filozofi neboli len myslitelia, ale aj matematici, lekári, cisári a univerzálni odborníci. Zoznam moderných filozofov je tiež pomerne rozsiahly. Dnes je ich oveľa viac ako v staroveku a sú menej známe, napriek tomu existujú a svoje myšlienky aktívne rozvíjajú a šíria.
Dnes medzi takýchto ľudí patria Jorge Angel Livraga, Daniel Dennett, Peter Singer, (na snímke), Alasdair MacIntyre, Jean Baudrillard, Slavoj Žižek, Pierre Klossowski, Karl Popper, Hans Georg Gadamer, Claude Lévi-Strauss, Susan Blackmore a mnohí ďalší.
Filozofia ako spôsob života a povolania
Predtým výraz „filozof“ odkazoval človeka na určitú školu a jej učenie, ale teraz je filozof aj povolaním, ktoré možno získať na mnohých vysokých školách. Na tento účel sú špeciálne otvorené fakulty a katedry. Dnes môžete získať titul z filozofie.
Prínosom takéhoto vzdelávania nie je len to, že sa človek naučí správne a hlboko myslieť, nachádzať neštandardné riešenia situácií, riešiť konflikty a mnoho iného. Takýto človek sa môže realizovať aj v mnohých iných oblastiach života, keďže získal základné poznanie a pochopenie sveta (vo väčšej či menšej miere).
Stojí za zmienku, že mnohé zahraničné spoločnosti dnes radi najímajú filozofov a mladých odborníkov v tejto oblasti, najmä na prácu s ľuďmi, z vyššie uvedených dôvodov.
Úvod
Popper dokazuje, že každý človek si kladie otázky o živote a smrti, a preto je filozofom. Vedec kritizuje koncepty takých veľkých filozofov ako Hume za svoju teóriu determinizmu, Platón, ktorý bol horlivým obdivovateľom teórie elity, Spinoza (za determinizmus) a Kant (za pokus vyriešiť problém deterministickými teóriami). Spinozu a Huma).
Popper obviňuje akademickú filozofiu z bludov, no najmä z bludov vznešenosti. Profesijná filozofia má podľa Poppera za cieľ kritizovať vedu a študovať vedecké metódy poznania. A navyše v kritickom prehodnotení niektorých tradičných teórií, ktoré sú absorbované do vedomia ľudí z kultúry, bez kritickej analýzy. To sú predsudky spoločnosti. Naliehavosť problému spočíva v tom, že:
1. V modernej kultúre existujú filozofické teórie, ktoré ľudia absorbujú ako danosť. Medzi takéto teórie patrí koncept konšpiračnej teórie.
2. V modernom svete panuje názor, že filozofia už nie je potrebná, keď z nej vzišli všetky vedy. Prikláňame sa však k tomu, že bez kritiky vedy a výskumu metodológie poznania sa spoločnosť takto rozvíjať nebude.
3. V každom čase sú pre ľudí vždy aktuálne otázky života, smrti, zmyslu atď.
Cieľom tejto práce je zistiť, prečo Popper považuje ľudí za filozofov a čo považuje za podstatu filozofie, ako aj vytvoriť si vlastný názor na tento problém.
Hlavná časť
Popper verí, že každý človek je filozof, len jeden je filozofom vo väčšej miere a iný v menšej. Samozrejme, vo svete existuje uzavretá skupina akademických filozofov, ktorých dielo je hodné obdivu. Nemožno však povedať, že filozofia je ich výtvorom, rovnako ako nemožno povedať, že hudba je výtvorom jedného skladateľa alebo poézia je výtvorom jedného básnika. Istý podiel viny nesie podľa vedca odborná filozofia (autor podotýka, že aj on patrí do skupiny profesionálnych filozofov, čo predurčuje jeho vinu). Filozofia sa však dá obhájiť. Platónovo dielo „Apológia Sokrata“ hovorí o tom, ako sa filozof objavil pred Aténčanmi na súde. Platónovu reč možno obdivovať. Pred aténsky súd predstúpil skromný, ironický a nebojácny muž, vedomý si svojich intelektuálnych obmedzení, vedomý si toho, že
múdry, vie len to, že nič nevie, kritizuje jeho žargón, jeho odvahu a sebavedomie, ale v prvom rade zostáva filozof priateľom svojich blízkych a občanom aténskeho štátu.
V tejto Platónovej reči možno vidieť obranu samotnej filozofie.
Vzhľadom na to, že filozofia nesie podiel viny, Popper menuje štyroch veľkých filozofov: Platóna, Huma, Kanta a Spinozu.
Platón je najväčší básnik a filozof, no podľa Poppera je Platónovo chápanie ľudského života priam hrozné. Platón bol presvedčený o správnosti teórie elity a veril, že „štátnik“ by mal vedieť, že nič nevie (vie málo), každý vedec alebo filozof by sa mal stať „štátnikom“. Platón odhaľuje tému absolutizmu štátnikov („manželov“). Po Platónovi sa megalománia stala bežnou chorobou medzi profesionálnymi filozofmi.
David Hume bol bezpochyby jeden z najväčších filozofov, človek racionálny, vyrovnaný a nestranný, no nachádzame v ňom mylnú (podľa Poppera) psychologickú teóriu, ktorá mala mnoho priaznivcov.
Podstatou teórie je toto: v procese poznávania by človek nemal dôverovať schopnostiam svojej mysle, ktoré si zaslúžia pozornosť. Ďalej bola vyvinutá teória: „Rozum slúži ako otrok afektov; a takým musí byť a zostane. Nemôže predstierať inú úlohu, ako slúžiť a poslúchať afekty.“
Popper poznamenáva, že bez afektov sa nikdy nič veľké nepochopilo a obmedziť afekty obmedzenou racionalitou je jediná vec, ktorej sú ľudia schopní – a zostáva...
