Teraz je hlavným „trendom“ pri pokrývaní udalostí z roku 1917 to, že Ruská ríša na začiatku dvadsiateho storočia bola monolitická, zjednotená okolo monarchie, okolo dynastie Romanovcov. štát, pripravený zniesť všetko, čo súvisí so svetovou vojnou útrapy v mene pokračovania existujúceho spoločenského poriadku, ktorý má takmer triedne bratstvo, harmóniu, symfóniu a ďalšie pozitívne vlastnosti, ktoré sú vo všetkých ohľadoch vlastné pozitívnemu stavu. "Za vieru, cára a vlasť." Ale to nie je pravda.
Ako to nie je prekvapujúce pre mnohých súčasných prívržencov „bieleho hnutia“, armáda, jedna z hlavných opôr cisára Mikuláša II., zohrala vedúcu úlohu pri jeho zvrhnutí, čo dalo podnet všetkým ostatným udalostiam roku 1917 v Rusku. Ruská pravoslávna cirkev vyjadrila úprimnú radosť.
***
Prebiehala prvá svetová vojna. Nespokojnosť ľudí rástla. Cisárske veliteľstvo bolo v podstate druhou vládou.Ale aj v ústredí podľa profesora Yu.V. Lomonosov, ktorý bol počas vojny vysokým železničným úradníkom, bol čoraz nespokojnejší:
- „Prekvapivé je, že pokiaľ som počul, táto nespokojnosť bola namierená takmer výlučne proti kráľovi a najmä kráľovnej. Na veliteľstve a na veliteľstve nemilosrdne karhali cárovnú, hovorilo sa nielen o jej uväznení, ale dokonca aj o zosadení Mikuláša. Hovorili o tom aj pri generálskych stoloch. Ale vždy, pri všetkých rozhovoroch tohto druhu sa najpravdepodobnejším výsledkom zdalo byť čisto palácová revolúcia, ako Paulova vražda» . Vraždy Pavla.
Ako napísal vo svojom denníku generál D.N. Dubenský, ktorý bol počas februárových udalostí v cisárovom sprievode, o náčelníkovi štábu najvyššieho vrchného veliteľa gén. M.V. Aleksejev, pár dní pred prevratom:
« Mogilev. Piatok 24. februára.<…>
Generál-adjutant Alekseev bol tak blízko cárovi a Jeho Veličenstvo tak dôverovalo Michailovi Vasilievičovi, že sa v spoločnej tvrdej práci na rok a pol zblížili natoľko, že sa zdalo, že za týchto podmienok môžu nastať v cárskom veliteľstve komplikácie. Generál Alekseev bol aktívny, celé hodiny sedel vo svojej kancelárii, všetko riadil nezávisle a vždy dostával plnú podporu od najvyššieho veliteľa.
O dva dni neskôr, 1. marca, po príchode cárskych a svitských vlakov do Pskova, sa „Svitskij“ stretol s veliteľom severného frontu. gén. Ruzsky, a ten istý Dubenský píše:
- Neprešli ani dva dni, teda 28. február a 1. marec, odkedy panovník opustil veliteľstvo a jeho generálny pobočník, náčelník štábu Alekseev, tam zostal a vedel, prečo cár ide do hlavného mesta, a ukázalo sa, že všetko je už samozrejmosťou a ďalší generál, pobočník Ruzsky, uznáva „víťazov“ a radí odovzdať sa na ich milosť.“
Generál Ruzsky po rokovaniach s veliteľstvom a Petrohradom vytrvalo a tvrdo tvrdil, že Mikuláš II. by mal preniesť trón na svojho dediča.
Generál Alekseev v tom čase už mal dostal súhlas všetkých ostatných hlavných veliteľov frontu s týmto názorom a Ruzsky, vrchný veliteľ severného frontu, to oznámil cárovi.
Nicholas II prakticky neprerušil, ale keď oznámil, že pred odchodom sa na všetkom dohodol s Alekseevom, spýtal sa:
Nicholas II stratil všetku dôveru v pomoc od armády. Keďže všetci frontoví velitelia sa vyslovili za jeho odsun. Kam mohol zájsť, na koho sa mohol spoľahnúť?
To predurčilo odriekanie.
Vtedajší frontoví velitelia:
Vrchní velitelia:
Severný front - generálporučík Nikolaj Vladimirovič Ruzsky.
Západný - generálny pobočník Alexey Ermolaevich niekedy
Juhozápad - generálny pobočník Alexej Alekseevič Brusilov.
Rumun - generál Vladimir Viktorovič Sacharov.
Kaukazský front - Veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič.
V noci 2. marca generáli Ruzskij a náčelník generálneho štábu Alekseev s predsedom Štátnej dumy Rodzianko už vypracovali manifest zrieknutia sa. Jeho autorom bol ceremoniár najvyššieho súdu, riaditeľ politickej kancelárie pod najvyšším vrchným veliteľom Basili a generálny proviantný riaditeľ veliteľstva Lukomského a tento akt upravil generálny pobočník Alekseev. Basili ráno povedal, že to urobil na príkaz Alekseeva.
Len dva dni po poslednom stretnutí Mikuláša II. s generálom pobočníkom Alekseevom, ktorému veľmi dôveroval...
Večer 2. marca na abdikáciu sa dostavil člen výkonného výboru dumy monarchista s manifestom v ruke. V. V. Shulgin a minister vojny a námorníctva dočasnej vlády A. I. Gučkov.
Generál Dubenský píše, že bol prekvapený, keď videl Shulgina, ktorý bol považovaný za extrémne pravicového poslanca Štátnej dumy, priateľa V. M. Puriškeviča.
(Shulgin- člen panovníckej organizácie Zväz ruského ľudu,čestný predseda okresnej pobočky Ostrog, potom nastúpil Ruská ľudová únia pomenovaná po Michalovi Archanjelovi keďže považoval jej vodcu V.M. Puriškeviča za energickejšieho ako vodcu RNC A.I. Dubrovina)
Stretnutie malo krátke trvanie, Nikolai podpísal zrieknutie sa a pre každý prípad urobili druhú kópiu.
Veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič bol okamžite vymenovaný za hlavného veliteľa. (11. marca, vyhovujúc žiadosti dočasnej vlády, odovzdané mu podpísané Princ Ľvov, sa týchto právomocí vzdal v prospech generála. Alekseeva. Čo dočasná vláda oznámila až 27. mája)
Takto videl túto situáciu, ktorá bola preňho určite tragická, sám Mikuláš II.
- večer 2. marca 1917 si do denníka zapísal:
„Ráno prišiel Ruzsky a prečítal si svoj dlhý telefonický rozhovor s Rodziankom. Situácia v Petrohrade je podľa neho taká, že ministerstvo z Dumy je teraz bezmocné, keďže proti tomu bojuje Sociálnodemokratická strana zastúpená pracovným výborom. Moje odriekanie je potrebné. Ruzsky odovzdal tento rozhovor veliteľstvu a Alekseev všetkým vrchným veliteľom. Do 2,5 hodiny prišli odpovede od všetkých. Ide o to, že v mene záchrany Ruska a udržania pokoja armády na fronte sa musíte rozhodnúť pre tento krok. Súhlasil som. Z ústredia bol odoslaný návrh manifestu. Večer prišli z Petrohradu Gučkov a Šulgin, s ktorými som hovoril a dal som im podpísaný a upravený manifest. O jednej hodine v noci som odchádzal z Pskova s ťažkým pocitom toho, čo som zažil. Všade naokolo je zrada, zbabelosť a klamstvo!“
Neskôr, v Jekaterinburgu, Nicholas II povedal tieto slová:"Boh ma neopúšťa, dá mi silu odpustiť všetkým svojim nepriateľom, ale nemôžem sa poraziť ešte v jednej veci: nemôžem odpustiť generálovi Ruzskému.".
Nie je známe, či odpustil Alekseevovi. Predtým, ako Nicholas II opustil veliteľstvo, generálny adjutant Aleksejev oznámil panovníkovi o jeho zatknutí: "Vaše Veličenstvo by sa malo považovať za zatknuté."
**
O Kornilovovi
Píše gen. Mordvinov, tiež bývalý člen cisárskej družiny
«
V tom istom čase (2. marca) priniesli z veliteľstva telegram od Alekseeva s prosbou panovník má povolenie vymenovať na žiadosť Rodzianka, Generál Kornilov veliteľ petrohradského vojenského okruhu, a Jeho Veličenstvo s tým vyjadrilo súhlas. Toto bol prvý a posledný telegram, ktorý panovník podpísal ako cisár a ako najvyšší vrchný veliteľ po svojej abdikácii.“(Na žiadosť Rodzianky - tak sa v tom čase toto priezvisko skloňovalo - sa rozhodli manifest zatiaľ nezverejniť.)
Nicholas II dal na tento telegram uznesenie: „Splniť“.
Zatknutie kráľovnej a celej kráľovskej rodiny produkoval novovymenovaný Kornilov v rovnaký deň ako zatknutie Mikuláša II.
O tomto zatknutí hovorí záznam v časopise Chamber-Fourier:
„Hlavný veliteľ Petrohradského vojenského okruhu 8. marca 1917 na základe rozhodnutia dočasnej vlády odišiel o 8:45 do Carského Sela, aby vykonal dekrét o zatknutí bývalej cisárovnej Alexandry Feodorovny.
O 11. hodine dopoludnia prišiel do Alexandra Carského Sela vrchný veliteľ generálporučík Kornilov v sprievode náčelníka posádky Carskoje Selo plukovníka Kobylinského, veliteľa Carského Sela podplukovníka Matsneva a niektorých štábnych funkcionárov. palác Selo a prečítal ho bývalej cisárovnej Alexandre Feodorovne, ktorá ho prijala v prítomnosti grófa Benckendorfa a grófa Apraksina, uznesenie dočasnej vlády o jej zatknutí.
K zatknutiu došlo v prítomnosti plukovník Kobylinský, nový náčelník stráže Carskoje Selo.
generál L.G. Kornilov osobne udelil kríž svätého Juraja poddôstojníkovi volyňského pluku Kirpichnikovovi za to, že 27. februára 1917 strelil do chrbta šéfa výcvikového družstva volyňského pluku štábneho kapitána Laškeviča. Tento incident sa však stal začiatkom povstania vojaka vo volyňskom pluku.
L. G. Kornilov v auguste 1917 celkom otvorene hovoril o svojich politických názoroch a postoji k Mikulášovi II.
„Vyhlásil som, že vždy budem stáť za tým, aby o osude Ruska rozhodovalo Ústavodarné zhromaždenie, ktoré jediné môže vyjadriť suverénnu vôľu ruského ľudu. Vyhlásil som, že nikdy nepodporím žiadnu politickú kombináciu, ktorá má za cieľ obnoviť rod Romanovcov, veril som, že táto dynastia, reprezentovaná jej poslednými predstaviteľmi, zohrala v živote krajiny osudovú úlohu.
Ako som písal Denikin v „Esejách o ruských problémoch“, keď v júni 1917 v dôsledku katastrofálneho kolapsu armády Kornilov oslovil s návrhom na uskutočnenie prevratu a obnovenie monarchie, kategoricky vyhlásil, že „ Nebude súhlasiť so žiadnym dobrodružstvom s Romanovcami».
***
Späť k M.V. Aleksejev.
Alekseev sa rozhodol zradiť nie po odchode cára z veliteľstva do Pskova, ale oveľa skôr.
P. N. Miljukov vypovedal, že na jeseň roku 1916 generál Alekseev pripravoval „plán na zatknutie kráľovnej v ústredí a uväznenie“.
Jeden z najvýznamnejších predstaviteľov kráľovskej rodiny počas revolúcie, syn najmladšieho syna Mikuláša I., je veľkovojvoda Alexander Michajlovič(1866-1933), ktorý bol mimochodom zaslúžene nazývaný „otcom ruského vojenského letectva“, vo svojich memoároch publikovaných (v roku svojej smrti) v Paríži napísal: „ Generál Alekseev sa spojil s konšpiráciami s nepriateľmi existujúceho systému".
Koncom roku 1916 princ A.V. Obolenský spýtal sa Gučkovej o pravdivosti klebiet o nadchádzajúcom prevrate. “Gučkov ma zrazu začal zasväcovať do všetkých detailov sprisahania a menoval jeho hlavných účastníkov... Uvedomil som si, že som spadol do samotného hniezda sprisahania. predseda Dumy Rodzianko, Gučkov a Alexej boli na jej čele. Zúčastnili sa na ňom aj ďalšie osoby, napríklad generál Ruzsky a dokonca o tom vedel A.A. Stolypin(brat Petra Arkaďjeviča). Anglicko bolo so sprisahancami. Anglický veľvyslanec Buchanan sa zúčastnil na tomto hnutí, uskutočnilo sa s ním veľa stretnutí.“
Pripomeňme si to Alekseev a Kornilov - zakladatelia dobrovoľníckeho hnutia, Biela armáda, ktorí bojovali proti boľševikom. Niekto by z toho mohol usúdiť, že boľševici boli monarchisti.
Alekseevov dôverník, Generál Krymov, v januári 1917 prehovoril k členom Dumy a dotlačil ich k prevratu, akoby dával záruky od armády. Svoj prejav ukončil slovami:
„Nálada v armáde je taká, že každý s radosťou privíta správu o prevrate. Prevrat je nevyhnutný a cítia to na fronte. Ak sa rozhodnete pre toto extrémne opatrenie, podporíme vás. Je zrejmé, že neexistujú žiadne iné prostriedky. Vy a mnohí iní ste už vyskúšali všetko, ale škodlivý vplyv manželky je silnejší ako úprimné slová, ktoré sa hovorí kráľovi. Nie je čas strácať čas."
vojenský cenzor v sídle najvyššieho vrchného veliteľa M.K. Lemke hovoril aj o účasti generála Krymova na sprisahaní.
***
Všimnime si, čo bolo povedané o Výročie Rady biskupov Ruskej pravoslávnej cirkvi v roku 2000 v správe metropolitu Juvenaly z Krutitského a Kolomny, predsedu synodálnej komisie pre kanonizáciu svätých:
«
... Ako vonkajšie faktory, ktoré sa odohrali v politickom živote Ruska a viedli k podpísaniu aktu o abdikácii, by sme mali vyzdvihnúť predovšetkým ... naliehavú požiadavku predsedu Štátnej dumy M.V. Rodziankova abdikácia cisára Mikuláša II. od moci v mene zabránenia vnútropolitickému chaosu v kontexte vedenia rozsiahlej vojny zo strany Ruska, takmer jednomyseľná podpora poskytnutá najvyššími predstaviteľmi ruských generálov požiadavke predsedu štátu Duma."
To znamená, že Cirkev pozná páchateľov zvrhnutia cára.
O spojeniach Gučkovej písal s dôstojníkmi Miliukov:
Súkromne sa hovorilo, že osud cisára a cisárovnej zostal nevyriešený – až do zásahu „záchrancov“, ako tomu bolo v 18. storočí; že Gučkov má spojenie s dôstojníkmi gardových plukov umiestnených v hlavnom meste atď. Odišli sme s plnou dôverou, že prevrat sa uskutoční.“
generál M.K. dieteriks, budúci náčelník štábu československého zboru vo svojej knihe „Vražda kráľovskej rodiny a členov rodu Romanovovcov na Urale“ potvrdzuje úlohu vyšších dôstojníkov ruskej cisárskej armády pri prevrate:
„Účasť najvyšších generálov armády, vodcov a úradov dôstojníkov takmer v popredí februárovej revolúcie, na abdikácii cára z trónu, na politickom kolapse armády a krajiny Kerenského. hnutie značne podkopalo jednotu myšlienok, pocitov a svetonázorov tejto silnej a relatívne jednomyseľne organizovanej korporácie v minulosti.“
Diterichs, ktorý dosiahol Vladivostok s Čechoslovákmi, podporil Kolčak,"Najvyšší vládca Ruska", dôstojník britskej koruny.
*
Počúvajme a Kolčak.
Monarchistický spisovateľ P. Multatuli píše, že podľa spomienok generála Spiridoviča, známeho z vraždy Grigorija Rasputina, grófa Jusupova a iných, Kolčak podporoval sprisahanie proti cárovi Mikulášovi II., pričom sľuboval lojalitu Čiernomorskej flotile v prípade prevrat.
Jeho prvá návšteva po príchode do Petrohradu bezprostredne po februárovej revolúcii bola Plechanov, komu slovo:
"Dnes... bol so mnou Kolčak." Mal som ho veľmi rád. Vidno, že je to skvelý chlap vo svojom obore. Odvážny, energický, nie hlúpy. Hneď v prvých dňoch revolúcie sa postavil na jej stranu a podarilo sa mu udržať poriadok v Čiernomorskej flotile a vychádzať s námorníkmi. V politike je ale zrejme úplne nevinne. Svojou drzou bezstarostnosťou ma poriadne priviedol do rozpakov. Vošiel veselo, vojensky, a zrazu povedal: „Považoval som za povinnosť predstaviť sa vám ako najstarší predstaviteľ Socialistickej revolučnej strany.
Mýlil sa, Plechanov bol sociálny demokrat, ale eseri neboli monarchisti.
Jeho vyhlásenie, ktoré jasne ukazuje jeho postoj k autokracii:
„Zložil som prísahu našej prvej dočasnej vláde. Zložil som prísahu s dobrým svedomím a považoval som túto vládu za jedinú vládu, ktorú treba za týchto okolností uznať, a bol som prvý, kto túto prísahu zložil. Považoval som sa za úplne oslobodeného od akýchkoľvek záväzkov vo vzťahu k monarchii a po prevrate som zaujal stanovisko, na ktorom som vždy stál - že som nakoniec neslúžil tej či onej forme vlády, ale slúžil som svojej vlasť, ktorú kladiem nadovšetko, a považujem za potrebné uznať vládu, ktorá sa vtedy deklarovala na čele ruskej moci.. A ešte predtým prisahal vernosť cárovi.
Posledný vojenský minister dočasnej vlády, generál A. I. Verkhovský vo svojich memoároch napísal:
" Už od japonskej vojny bol Kolčak v neustálom konflikte s cárskou vládou a, naopak, v úzkom kontakte s predstaviteľmi buržoázie v Štátnej dume.“A keď sa v júni 1916 Kolčak stal veliteľom Čiernomorskej flotily,„Toto vymenovanie mladého admirála všetkých šokovalo: bol nominovaný v rozpore so všetkými seniorskými právami, obišiel množstvo admirálov, ktorých cár osobne poznal, a napriek tomu, že cisár vedel o jeho blízkosti s kruhmi Dumy... Kolčaka nominácia bola prvým veľkým víťazstvom týchto kruhov (Duma). A vo februári „Strana socialistickej revolúcie zmobilizovala stovky svojich členov – námorníkov, z ktorých niektorí boli aj starí podzemní bojovníci, aby podporili admirála Kolčaka... Okolo lodí sa motali živí a energickí agitátori, ktorí chválili vojenské nadanie admirála a jeho oddanosť revolúcia."
A napokon ďalší príbuzný Mikuláša II.
Veľkovojvoda Kirill Vladimirovič(ktorého potomkovia boli nedávno na návšteve na Kryme, pane) s červenou mašľou na hrudi priviedol posádku gardistov k dispozícii Štátnej dume ešte pred abdikáciou panovníka.
Dôkazov je stále veľa, rozsah článku nám neumožňuje uviesť ich všetky. Ale toto je dosť na to, aby sme vedeli, že ruská cisárska armáda sa vzdala cára-cisára. O rok neskôr sa rozdelili na Červených a Bielych. Prvý bránil Rusko pred útočníkmi a druhý, Biely.
***
cirkvi
V roku 1917 Svätý synod Ruskej pravoslávnej cirkvi (najvyšší orgán cirkevnej správy v Rusku od roku 1721) pozitívne reagoval na zvrhnutie monarchie. Takéto telegramy -
Ešte skôr, od januára 1900, došlo k obmedzeniu pripomínania si cisára na proskomédii (počiatočná etapa liturgie - ústrednej kresťanskej bohoslužby) a vo februári 1901 k zníženiu „lojálnej“ časti prísahy za vysvätený biskup a zrušenie prísahy pre členov Posvätnej synody .
Pred abdikáciou Mikuláša II. 26. február Súdruh (zástupca) synodálny hlavný prokurátor princ N.D. Zhevakhov navrhol predsedovi Svätej synody metropolita Kyjev Vladimír(Epiphany) vydať výzvu na podporu panovníka. metropolita Vladimír odmietol.
Nasledujúci deň, 27. február, s návrhom odsúdiť revolučné hnutie k sv. Na synode vystúpil sám hlavný prokurátor N.P. Raev. Synoda to zamietla s odvolaním sa na skutočnosť, že sa ešte nevedelo, odkiaľ zrada prichádza – či zhora alebo zdola.
Na zasadnutí Posvätnej synody 4. marec ktorému predsedal metropolita Kyjeva Vladimír a nový synodálny hlavný prokurátor Prince V. N. Ľvov oznámil udelenie slobody Ruskej pravoslávnej cirkvi od poručníctva štátu, čo malo podľa nich neblahý vplyv na cirkevný a verejný život. Členovia synody vyjadril úprimnú radosť o nástupe novej éry v živote cirkvi. Zároveň sa z rokovacej sály synody na podnet hlavného prokurátora prenieslo kráľovské kreslo do archívu, ktorý bol v očiach hierarchov „symbol cézarpapizmu v ruskej cirkvi“, teda symbol "zotročenie cirkvi štátom".
Nasledujúci deň, 5. marca, Synoda nariadila, aby vo všetkých kostoloch Petrohradskej diecézy mnoho rokov vládol dom "odteraz nevyhlásené".
6. – 8. marca. Svätá synoda nariadila odstrániť z liturgických obradov pripomínanie kráľovskej moci, ako uviedol prvý prítomný člen synody, metropolita kyjevský. Vladimír Dňa 6. marca poslal v jeho mene telegramy do všetkých diecéz Ruskej pravoslávnej cirkvi (66 v rámci Ruska a 1 do New Yorku) s príkazom, že „Mali by sa obetovať modlitby za Bohom chránenú ruskú mocnosť a jej požehnanú dočasnú vládu“. Potom došlo v rámci synody k určitým sporom o forme modlitby za moc a 7. až 8. marca synoda vydala definíciu, podľa ktorej bolo predpísané celé ruské duchovenstvo: „v každom prípade sa počas bohoslužieb namiesto spomienky na vládnuci dom modlite „za Bohom chránený ruský štát a jeho požehnanú dočasnú vládu“.
Veľkovojvoda Michail Alexandrovič sa ešte nevzdal trónu, ale rod Romanovcov už bol vyhlásený za „vašu vládu“.
9. marca Synoda sa zaoberala posolstvom „ Verným deťom pravoslávnej ruskej cirkvi o súčasných udalostiach" Posolstvo začalo: „Božia vôľa sa stala. Rusko nastúpilo na cestu nového štátneho života. Nech Pán žehná našu veľkú vlasť šťastím a slávou na jej novej ceste.”
De facto do 9. marca bolo „za cára“ odstránené z cirkevno-monarchistického hesla „Za vieru, cára a vlasť“. Výraz „cirkevne-monarchický“ tiež stratil význam.
Ruská pravoslávna cirkev zastúpená Svätou synodou teda udelila na február náboženskú sankciu.
*
A čo monarchické strany?
V prípade „mimoriadnych okolností“ pridelili pravicové strany Cirkvi určitú organizačnú úlohu:
- „počas prvej svetovej vojny ich vedenie vypracovalo taktiku svojej činnosti pre prípad možných „mimoriadnych okolností“ spojených s vyhrotením politickej krízy a masovými pouličnými protestmi. Plán vytvorený v roku 1915 počítal so zhromaždením všetkých pravicových síl mesta na námestí katedrály. Mal vyzbrojiť všetkých lojálnych poddaných, obsadiť ich najvýznamnejšie administratívne a hospodárske inštitúcie atď. Signálom na zhromaždenie a začatie akcie malo byť zvonenie zvonov. Tie. Miestnemu duchovenstvu bola podľa plánu pridelená určitá vedúca úloha v počiatočnej fáze jeho realizácie. V revolučných februárových až marcových dňoch roku 1917 však kostolné zvony neohlasovali zhromaždenie pravicových síl.“(Kiryanov Yu.I. Pravicové strany v Rusku. 1911-1917. Op. cit. s. 384, 427).
Spolu s dôstojníkmi a armádou je celkom zrejmá úloha cirkvi ako vedúcej a určujúcej sily pri zrušení panovníckeho systému Ruska, pri zvrhnutí cára Mikuláša II.
Ale Svanidze o tom v programe hovoriť nebude, Nikita Mikhalkov o tom v Besogone mlčí. Súčasní takzvaní monarchisti a ich bieli liberálni bratia o tom budú mlčať. Vďaka Bohu, televízia nie je jediným zdrojom informácií.Ďalšie podrobnosti o dôvodoch tohto komplexu akcií cirkvi vo vzťahu k domu Romanovovcov, k ruskej monarchii, nájdete v dielach M.A. Babkina "Klérus Ruskej pravoslávnej cirkvi a zvrhnutie monarchie" A „Kňazstvo a Kráľovstvo. Výskum a materiály (Rusko, začiatok 20. storočia – 1918)“
***
Otrasený ruský štát mohla zachrániť len sila pripravená skrotiť vládnuce rozpory a neistotu, ktorá stratila jadro svojej existencie a bola pripravená padnúť. Na nohách „civilizovaného sveta“.
= =
Abdikácia trónu Mikuláša II. bola medzníkom v ruských dejinách. Zvrhnutie panovníka sa nemohlo stať vo vákuu, bolo pripravené. Prispelo k tomu veľa vnútorných a vonkajších faktorov.
Revolúcie, zmeny režimu a zvrhnutia vládcov sa nedejú okamžite. Vždy ide o prácne, nákladnú operáciu, do ktorej sa zapájajú tak priami účinkujúci, ako aj pasívni, no pre výsledok nemenej dôležitý, card de ballet.
Zvrhnutie Mikuláša II. sa plánovalo dlho pred jarou 1917, kedy došlo k historickej abdikácii posledného ruského cisára z trónu. Aké cesty viedli k tomu, že stáročná monarchia bola porazená a Rusko bolo vtiahnuté do revolúcie a bratovražednej občianskej vojny?
Verejný názor
K revolúcii dochádza predovšetkým v hlavách; zmena vládnuceho režimu nie je možná bez veľkého množstva práce v hlavách vládnucej elity, ako aj obyvateľstva štátu. Dnes sa táto technika vplyvu nazýva „cesta mäkkej sily“. V predvojnových rokoch a počas prvej svetovej vojny začali cudzie krajiny, najmä Anglicko, prejavovať Rusku nezvyčajné sympatie.
Britský veľvyslanec v Rusku Buchanan spolu s britským ministrom zahraničia Grayom zorganizovali dve cesty delegácií z Ruska do Foggy Albion. Najprv sa do Británie išli zohriať ruskí liberálni spisovatelia a novinári (Nabokov, Egorov, Bašmakov, Tolstoj atď.), po nich politici (Miliukov, Radkevič, Oznobišin atď.).
V Anglicku boli usporiadané stretnutia ruských hostí so všetkou eleganciou: bankety, stretnutia s kráľom, návštevy Snemovne lordov, univerzity. Po návrate začali vracajúci sa spisovatelia vzrušene písať o tom, ako je v Anglicku dobre, aká je silná jeho armáda, aký dobrý je parlamentarizmus...
Ale vracajúci sa „členovia dumy“ stáli v skutočnosti na čele revolúcie vo februári 1917 a vstúpili do dočasnej vlády. Dobre vybudované väzby medzi britským establishmentom a ruskou opozíciou viedli k tomu, že počas spojeneckej konferencie v Petrohrade v januári 1917 poslal vedúci britskej delegácie Milner memorandum Mikulášovi II., v ktorom takmer požadoval, aby ľudia potrební na to, aby sa Británia stala súčasťou vlády. Cár túto požiadavku ignoroval, ale „potrební ľudia“ už boli vo vláde.
Populárna propaganda
Ako masívna bola propaganda a „ľudová pošta“ v očakávaní zvrhnutia Mikuláša II., možno posúdiť podľa jedného zaujímavého dokumentu - denníka roľníka Zamaraeva, ktorý sa dnes uchováva v múzeu mesta Totma v regióne Vologda. Roľník si viedol denník 15 rokov.
Po cárovej abdikácii urobil tento záznam: „Romanov Nikolaj a jeho rodina boli zosadení, všetci sú zatknutí a dostávajú všetko jedlo na rovnakej úrovni ako ostatní na prídelových lístkoch. V skutočnosti sa vôbec nestarali o blaho svojho ľudu a trpezlivosť ľudí došla. Priviedli svoj štát k hladu a temnote. Čo sa dialo v ich paláci. To je hrôza a hanba! Štátu nevládol Mikuláš II., ale opilec Rasputin. Všetci kniežatá boli nahradení a prepustení zo svojich funkcií, vrátane hlavného veliteľa Nikolaja Nikolajeviča. Všade vo všetkých mestách je nové oddelenie, stará polícia je preč.“
Vojenský faktor
Otec Mikuláša II., cisár Alexander III., rád opakoval: „Na celom svete máme len dvoch verných spojencov, našu armádu a námorníctvo. "Všetci ostatní pri prvej príležitosti zdvihnú zbrane proti nám." Kráľ mierotvorca vedel, o čom hovorí. Spôsob, akým sa hrala s „ruskou kartou“ v prvej svetovej vojne, jasne ukázal, že mal pravdu; spojenci Dohody sa ukázali ako nespoľahliví „západní partneri“.
Samotné vytvorenie tohto bloku bolo prospešné predovšetkým pre Francúzsko a Anglicko. Úlohu Ruska hodnotili „spojenci“ skôr pragmaticky. Francúzsky veľvyslanec v Rusku Maurice Paleologue napísal: „Pokiaľ ide o kultúrny rozvoj, Francúzi a Rusi nie sú na rovnakej úrovni. Rusko je jednou z najzaostalejších krajín sveta. Porovnajte našu armádu s touto nevedomou, nevedomou masou: všetci naši vojaci sú vzdelaní; v popredí sú mladé sily, ktoré sa osvedčili v umení a vede, talentovaní a sofistikovaní ľudia; to je smotánka ľudskosti... Z tohto pohľadu budú naše straty citlivejšie ako ruské straty.“
Ten istý Paleológ 4. augusta 1914 so slzami v očiach požiadal Mikuláša II.: „Prosím Vaše Veličenstvo, aby prikázalo vašim jednotkám okamžite zaútočiť, inak hrozí, že francúzska armáda bude rozdrvená...“.
Cár nariadil vojakom, ktoré nedokončili mobilizáciu, aby postúpili. Pre ruskú armádu sa zhon zmenil na katastrofu, ale Francúzsko bolo zachránené. Teraz je prekvapujúce čítať o tom, vzhľadom na to, že v čase začiatku vojny nebola životná úroveň v Rusku (vo veľkých mestách) nižšia ako životná úroveň vo Francúzsku. Zapojenie Ruska do dohody je iba ťahom v hre proti Rusku. Ruská armáda sa anglo-francúzskym spojencom javila ako nevyčerpateľná zásobáreň ľudských zdrojov a jej nápor bol spojený s parným valcom, teda jedným z popredných miest Ruska v dohode, v skutočnosti najdôležitejším článkom „triumvirátu“ Francúzsko, Rusko a Veľká Británia.
Pre Nicholasa II bola stávka na Entente stratová. Významné straty, ktoré Rusko utrpelo vo vojne, dezercia a nepopulárne rozhodnutia, ktoré bol cisár nútený urobiť - to všetko oslabilo jeho postavenie a viedlo k nevyhnutnej abdikácii.
Odriekanie
Dokument o abdikácii Mikuláša II. je dnes považovaný za veľmi kontroverzný, no samotný fakt abdikácie sa okrem iného odráža aj v cisárovom denníku: „Ráno prišiel Ruzsky a čítal svoj dlhý rozhovor na prístroji s Rodziankom. Situácia v Petrohrade je podľa neho taká, že teraz je ministerstvo z Dumy bezmocné, keďže proti tomu bojujú sociálni demokrati. strana zastúpená pracovnou komisiou. Moje odriekanie je potrebné. Ruzsky odovzdal tento rozhovor veliteľstvu a Alekseev všetkým vrchným veliteľom. Do 2,5 hodiny prišli odpovede od všetkých. Ide o to, že v mene záchrany Ruska a udržania pokoja armády na fronte sa musíte rozhodnúť pre tento krok. Súhlasil som. Z ústredia bol odoslaný návrh manifestu. Večer prišli z Petrohradu Gučkov a Šulgin, s ktorými som hovoril a dal som im podpísaný a upravený manifest. O jednej hodine v noci som odchádzal z Pskova s ťažkým pocitom toho, čo som zažil. Všade naokolo je zrada, zbabelosť a klamstvo!“
A čo cirkev?
Na naše prekvapenie oficiálna Cirkev reagovala pokojne na abdikáciu Božieho Pomazaného. Oficiálna synoda vydala výzvu deťom pravoslávnej cirkvi, v ktorej uznala novú vládu.
Takmer okamžite prestali modlitbové spomienky na kráľovskú rodinu, slová o cárovi a kráľovskom dome boli z modlitieb odstránené. Na synodu boli zaslané listy veriacich s otázkou, či podpora cirkvi novej vláde nebola trestným činom krivej výpovede, keďže Mikuláš II. neabdikoval dobrovoľne, ale bol skutočne zvrhnutý. Ale v revolučnom chaose nikto nedostal odpoveď na túto otázku.
Aby sme boli spravodliví, treba povedať, že novozvolený patriarcha Tikhon sa následne rozhodol usporiadať všade spomienkové obrady pripomínajúce Mikuláša II. ako cisára.
Prehadzovanie autorít
Po abdikácii Mikuláša II. sa dočasná vláda stala oficiálnym orgánom moci v Rusku. V skutočnosti sa však ukázalo, že ide o bábkovú a neživotaschopnú štruktúru. Jeho vznik bol iniciovaný, jeho zrútenie sa tiež stalo prirodzeným. Cár už bol zvrhnutý, Entente potrebovala akýmkoľvek spôsobom delegitimizovať moc v Rusku, aby sa naša krajina nemohla podieľať na povojnovej rekonštrukcii hraníc.
Urobiť to cez občiansku vojnu a nástup boľševikov k moci bolo elegantným a obojstranne výhodným riešením. Dočasná vláda „kapitulovala“ veľmi dôsledne: nezasahovala do leninskej propagandy v armáde, zatvárala oči pred vytváraním ilegálnych ozbrojených skupín reprezentovaných Červenou gardou a všetkými možnými spôsobmi prenasledovala generálov a dôstojníkov ruskej armády. armády, ktorý varoval pred nebezpečenstvom boľševizmu.
Noviny píšu
Je príznačné, ako sa k februárovej revolúcii a správe o abdikácii Mikuláša II. postavil svetový bulvár.
Francúzska tlač predstavila verziu, že cársky režim padol v Rusku v dôsledku trojdňových hladových nepokojov. Francúzski novinári sa uchýlili k analógii: Februárová revolúcia je odrazom revolúcie z roku 1789. Mikuláš II., podobne ako Ľudovít XVI., bol prezentovaný ako „slabý panovník“, ktorý bol „škodlivo ovplyvnený svojou manželkou“, „nemeckou“ Alexandrou, v porovnaní s vplyvom „rakúskej“ Márie Antoinetty na francúzskeho kráľa. Obraz „nemeckej Heleny“ prišiel veľmi vhod, aby opäť ukázal škodlivý vplyv Nemecka.
Nemecká tlač priniesla inú víziu: „Koniec dynastie Romanovcov! Nicholas II podpísal abdikáciu na trón za seba a svojho maloletého syna,“ kričal Tägliches Cincinnatier Volksblatt.
Správy hovorili o liberálnom kurze nového kabinetu Dočasnej vlády a vyjadrili nádej, že Ruské impérium vystúpi z vojny, čo bolo hlavným cieľom nemeckej vlády. Februárová revolúcia rozšírila vyhliadky Nemecka na dosiahnutie separátneho mieru a zintenzívnili ofenzívu na rôznych frontoch. „Ruská revolúcia nás postavila do úplne novej pozície,“ napísal rakúsko-uhorský minister zahraničných vecí Černin. „Mier s Ruskom,“ napísal rakúsky cisár Karol I. cisárovi Wilhelmovi II., „je kľúčom k situácii. Po svojom skončení sa vojna rýchlo skončí pre nás priaznivo.”
Je všeobecne známe, že k abdikácii Mikuláša II. z trónu došlo 2. (15. marca 1917) vo vlaku na stanici Pskov. Prečo však dodnes kolujú legendy, že sa tak stalo na stanici so škaredým názvom Dno, 100 km od Pskova? Možno kvôli túžbe po teatrálnosti situácie? "Rusko kleslo na dno v marci 1917." Znie to dramaticky. Desivé.
Dnes som si prečítal zaujímavý materiál o stanici Malaya Vishera a spomenul som si, že toto mesto, jeden z bodov Nikolajevskej železnice, vstúpilo do histórie udalostí roku 1917 tým najpriamejším spôsobom: práve tu zastavil kráľovský vlak pod zámienka, že ďalšie body Ljuban a Tosno boli okupovanými rebelmi (čo, mimochodom, niektorí výskumníci spochybňujú a považujú za dezinformáciu).
Keď som sa rozhodol objasniť niektoré body súvisiace s touto fázou revolúcie, bol som prekvapený, keď som si všimol, že rôzne zdroje nazývajú miesto abdikácie inak: niektorí zaň považujú Pskov (ako som vždy veril), iní - stanicu Dno. Najčastejšie sa nachádzajú správy posledného typu, niekedy sprevádzané metaforami ako „Rusko kleslo ku dnu 1. marca 1917“. Ruská Wikipedia (nespoľahlivý zdroj, ale často citovaný a používaný každým na internete) dáva dlaň aj Dn.
Existujú aj takéto správy:
Dnes, 13. marca, nainštalovali účastníci zmiešaného náboženského sprievodu z Moskvy, Petrohradu a Pskova bohoslužobný kríž na železničnej stanici Dno, kde sa v roku 1917 vzdal kráľovského trónu posledný ruský cisár Mikuláš II., píše Interfax.
V Pskove sa však nachádza aj kaplnka nazývaná „Carskaya“ a postavená presne na pamiatku abdikácie cisára, ku ktorej, ako veria Pskovci, došlo v ich meste. A kto má v tejto situácii pravdu?
Nebol som prvý, kto položil túto otázku. Tu napríklad: http://my-my.livejournal.com/106492.htm l (venujte pozornosť komentárom - existujú rôzne verzie).
Ale nemusíte byť veľkým bádateľom, aby ste pochopili, kde sa vlastne stala jedna z kľúčových udalostí roku 1917. Sám panovník Mikuláš II. nám o tom hovorí vo svojom denníku ( tučným písmom mnou zvýraznené):
1. marca. streda
V noci sme sa otočili z M. Višery, pretože Ljuban a Tosno obsadili rebeli. Poďme do Valdai, Spodná časť a Pskov, kde som zostal na noc. Videl som Ruzskeho. On, Danilov a Savvich boli na obede. Ukázalo sa, že Gatchina a Luga sú tiež zaneprázdnení. Hanba a hanba! Do Carského nebolo možné dostať sa. A myšlienky a pocity sú tam neustále! Aké bolestivé to musí byť pre úbohú Alix, prejsť všetkými týmito udalosťami sama! Pane pomôž nám!
2. marca. štvrtok
Ráno prišiel Ruzsky a prečítal si dlhý telefonický rozhovor s Rodziankom. Situácia v Petrohrade je podľa neho taká, že teraz je ministerstvo z Dumy zdanlivo bezmocné, pretože proti tomu bojuje sociálnodemokratická strana, ktorú zastupuje pracovný výbor. Moje odriekanie je potrebné. Ruzsky odovzdal tento rozhovor veliteľstvu a Alekseev všetkým vrchným veliteľom. Do 2,5 hodiny prišli odpovede od všetkých. Ide o to, že v mene záchrany Ruska a udržania pokoja armády na fronte sa musíte rozhodnúť pre tento krok. Súhlasil som. Ústredie zaslalo návrh manifestu. Večer prišli z Petrohradu Gučkov a Šulgin, s ktorými som hovoril a dal som im podpísaný a upravený manifest. O jednej hodine v noci som odchádzal z Pskova s ťažkým pocitom toho, čo som zažil. Všade naokolo je zrada, zbabelosť a podvod!
Stanica Dno sa v denníku objavuje 1. marca, po ktorej sa hneď spomína Pskov. A o abdikácii hovoríme až na druhý deň, 2. marca, keď už bol cisár v Pskove. Preto sa to mohlo stať iba tam.
Plukovník Mordvinov, ktorý cisára v tých februárových až marcových dňoch sprevádzal, o stanici Dno prakticky nič nepíše - uvádza ju len ako jeden z bodov na ceste, najskôr do Carského Sela a potom po zmene trasy do Pskova. . To isté možno vidieť v memoároch generála Dubenského, Shulginových memoároch a iných zdrojoch. Nikto z očitých svedkov nehovorí o stanici Dno ako o mieste abdikácie cisára. Nepotvrdzujú to ani oficiálne dokumenty.
Porovnaním zdrojov teda prichádzame k záveru, že príbeh o konci ruskej autokracie na stanici s výrečným názvom „Dno“ je mýtus. Krásne („klesol na dno“), opakovateľné a replikovateľné, ale mýtus.
Ale tu je to, čo je stále nejasné: odkiaľ pochádza legenda o stanici Dno? A prečo, vzhľadom na taký zjavný mylný názor, ho stále opakujú (inštalovanie bohoslužobného kríža na stanici je toho ďalším potvrdením)?
Je tiež smutné, samozrejme, že všetci zabudli na stanicu Malaya Vishera - ale jej dôležitosť v tých dňoch nebola nižšia ako Pskova!
Oveľa vhodnejšie by bolo umiestniť tu bohoslužobný kríž...
http://brusnik.livejournal.com/57698.html?media - odkaz
O abdikácii suverénneho cisára Mikuláša II
z ruského trónu a o abdikácii najvyššej moci
Cargrad: Dnes je to 102 rokov od „zrieknutia sa“ MikulášaIIz trónu. Prečo sa práve teraz obnovila diskusia o tom, či sa to stalo alebo nie?
Peter Multatuli: V skutočnosti sa o tejto téme neustále diskutuje. V tejto otázke nedošlo k žiadnemu pokroku. Znova zopakujem, že takzvaná abdikácia cisára Mikuláša II. sa nestala, a to z viacerých dôvodov. Nielen preto, že takzvaný „Manifest odriekania“ je podľa mňa absolútny falošný.
Cisár Nicholas II: dobrovoľná abdikácia alebo plánované zvrhnutie
Pri abdikácii na trón sa teda vždy predpokladá, že tento akt je dobrovoľný. Cisár Mikuláš II bol zvrhnutý, bol vlastne zbavený slobody a bol pod hrozbou vydierania, že sa otvorí front, začne občianska vojna a on za to bude vinný.
Nezabudnite, že platil zákon o nástupníctve na trón. Podľa neho sa trónu mohol vzdať len človek, ktorý na to mal právo. Bola porušená druhá najdôležitejšia zásada – zásada zákonnosti. Ak abdikácia nebola stanovená právnymi predpismi Ruskej ríše, ako by sa to mohlo stať? Iba v rozpore s touto zákonnosťou. A keďže neexistoval žiadny konkrétny koncept zrieknutia sa, táto dohoda je právne neplatná. Dobrovoľnosť a zákonnosť boli porušené.
Nakoniec tretí najdôležitejší bod. Cisár Mikuláš II., aj keď si predstavíme, že všetky tieto dokumenty podpísal, nepremenil ich na zákon. Teda, aby sa vzdanie stalo legitímnym, museli zaviesť novinku, ktorá prešla legislatívnym postupom. A potom by sme sa mohli baviť o zavedení nového zákona. Nič z toho nebolo urobené. Všetky papiere, bez ohľadu na to, či sú podpísané cisárom alebo nie, falošné alebo pravé, sú fiktívnym listom. Teda právne neplatné.
Autokratický panovník nemôže konať v rozpore so zákonom. Teraz sa cisár Akihito rozhodol abdikovať na trón, hoci japonské právo vyžaduje, aby panovník vládol doživotne. Preto je na to vytvorený osobitný zákon. To isté sa stalo s anglickým kráľom Edwardom VIII., ktorý sa vzdal trónu kvôli sobášu s Američankou. Bol vydaný osobitný zákon, sám kráľ abdikoval za prítomnosti svojich troch bratov svedkov, ktorí listinu podpísali. Prehovoril v rádiu s vysvetlením. V prípade Mikuláša II. sa nič z toho nestalo.
Preto to, čo sa stalo, nie je nič iné ako štátny prevrat. Koniec koncov, dočasná vláda 2. marca 1917, pred oficiálnou abdikáciou, ktorú oznámili na svojom prvom stretnutí, hovorila o „bývalom cisárovi“, o potrebe vyhnať Mikuláša II. a veľkovojvodu Michaila Alexandroviča z Ruska. Že už nebude Štátna duma. Oficiálne, aj podľa ich rozhovorov, malo o všetkom rozhodnúť ustanovujúce zastupiteľstvo. O všetkom už rozhodli dávno pred takzvaným odriekaním.
Abdikácia trónu je lož. Toto je absolútne neudržateľný dokument.
Ts.: Hovoríte o právnej stránke problému? Ale zákony sa dajú opäť napísať, tak ako boľševici „vyfackovali“ napríklad dekrét o červenom terore.
„Zrieknutie sa“ Panovníka: boli ťažšie časy, ale neboli horšie... [Svätá pravda]
POPOLUDNIE.: V skutočnosti vec. To nebol boľševický soviet poslancov, ale Ruské impérium, kde sa prísne dodržiavali zákony. Ak chcel cisár podľa zákona abdikovať, musel urobiť zákon. Ale zo všetkých strán – právnej, duchovnej, štátnej – zrieknutie sa bolo urobené v rozpore s najdôležitejšou zásadou každého dokumentu – dobrovoľnosťou.
Mimochodom, nevieme, ako sa to „zrieknutie“ v skutočnosti stalo. Panovník chcel ujsť zo zajatia, a preto mohol podpísať v zásade akýkoľvek papier. V jeho ruke je údajne napísaný telegram: „Som pripravený vzdať sa trónu v prospech svojho syna pod regentom Michaila Alexandroviča a aby môj syn zostal s nami.
To však sprisahancom nevyhovovalo, nepotrebovali abdikáciu Mikuláša II. a nástup ďalšieho cára na trón. Potrebovali úplné zničenie monarchie. A to sa dalo urobiť iba v prípade, keď bol trón prenesený na Michaila Alexandroviča - muža, ktorý nemal ani zákonnú cisárovnú, ani zákonného dediča.
Ts.: Bol tam teda nejaký dokument alebo nie?
POPOLUDNIE.: Podľa môjho názoru je tento papier absolútny falošný. Bol vytlačený aspoň na troch písacích strojoch, krát. V rozpore so všetkými súčasnými normami pre vykonávanie najvyšších manifestov. Podpis grófa Fredericksa bol najskôr aplikovaný nejakým druhom farbiva a potom napísaný atramentom na vrch farbiva. Potom sa tam jednoducho zapichne cisárov podpis. Dokument je formátu A3, kartón, vo forme knihy. Nuž, nedalo sa mu na zadnú stranu podpísať, prečo to muselo byť napísané len na jednom hárku?
Najdôležitejšie je, že každý, kto videl postup - Shulgin a ďalší ľudia - povedali, že manifest bol podpísaný na telegrafných štvrtiach. Čo je to telegrafná štvrť? Toto je malý kúsok papiera. A tu vidíme jeden veľký list. Existuje množstvo predplatení, dodatkov a výmazov. Čo je to za dokument? Z hľadiska moderného Občianskeho zákonníka Ruskej federácie takýto dokument nebude na štátnej úrovni vôbec uznaný a aj keby teta Máša chcela so strýkom Peťom uzavrieť dohodu o získaní nejakej stodoly, potom sa takáto dohoda bude považovať za neplatnú. Pretože je nemožné, aby dokument obsahoval výmazy, výmazy, zmeny alebo vloženie nejakých čísel.
Ts.: Ale boli tam prítomní vyšší úradníci a generáli...
POPOLUDNIE.: Po prvé, neboli tam prítomní žiadni generáli. Bol tam konšpirátor - generál Ruzsky. Pozoruhodné sú dve veci. Prvým je, keď panovník údajne súhlasil s abdikáciou. Faktom je, že text, ktorý sa prezentuje ako odriekanie, bol napísaný v centrále. Napísal komorník Nikolaj Basili podľa zákona generála Alekseeva. Prvýkrát bol takýto text o zavedení zodpovedného ministerstva. Potom bol opravený a abdikoval v prospech careviča. Potom to bolo prerobené ako zrieknutie sa v prospech veľkovojvodu Michaila Alexandroviča.
Nikolaj Ruzsky. Foto: www.globallookpress.com
Toto je ten istý text, len s inými vložkami. Existujú koncepty, kde je Alekseevov rukopis, Basiliho rukopis s opravami tohto dokumentu. Ktorému náčelníkovi štábu to bolo poslané? Dokument má v strede výrez. Prečo vznikol? Malo by sa vykonať preskúmanie tohto dokumentu. Hovoria, že to začali vykonávať. Ale treba to robiť verejne, otvorene, treba klásť otázky ľuďom, ktorí to robia, klásť otázky. A odpovede musia byť známe. Ide o záležitosť najväčšieho národného významu.
Nie je dôležité, či cisár abdikoval alebo nie. Opakujem, aj keby podpísal tento papier, nedochádzalo by k zrieknutiu sa. Neexistoval ani vo svojej podstate, ani vo forme, keďže išlo o pokus panovníka z tejto situácie uniknúť. Aj keby podpísal tento prekliaty dokument. Preto ho poslali na kontrolované veliteľstvo, aby v žiadnom prípade neskončil medzi lojálnymi ľuďmi a nemohol vyvrátiť všetko, čo sa 2. marca dialo.
Kto bol posledným ruským cisárom? Z právneho hľadiska neexistuje presná odpoveď na túto zdanlivo elementárnu otázku.
Mikuláša II. v uniforme záchranárov 4. pešieho práporu cisárskej rodiny. Fotografia z roku 1909
Neskoro večer 2. marca(15. nový štýl) 1917 v Pskove, vo vozni cisárskeho vlaku Mikuláš II podpísal akt abdikácie trónu. Všetko sa udialo veľmi rýchlo. V noci predtým, keď dostal správy z Petrohradu, v zajatí povstania, autokrat sotva súhlasil s vytvorením vlády dôvery ľudu, ktorá by nahradila ministrov, ktorých vymenoval. Nasledujúce ráno bolo jasné, že teraz môže krajinu zachrániť pred revolučným chaosom len radikálne opatrenie – jeho zrieknutie sa moci. Presvedčili sa o tom predseda Štátnej dumy Michail Rodzianko a náčelník štábu najvyššieho veliteľa generál Michail Alekseev a frontoví velitelia... Z veliteľstva bol cisárovi zaslaný návrh manifestu, o ktorých premýšľal po zvyšok dňa.
Nicholas II podpísal približne o 23:40, ale čas v akte o abdikácii bol uvedený počas dňa, pred príchodom delegátov Dočasného výboru Štátnej dumy z hlavného mesta, aby sa predišlo podozreniu, že rozhodnutie bolo vyrobené pod ich tlakom. A potom si bývalý cisár zapísal do denníka: „Odovzdal... podpísaný a upravený manifest. O jednej hodine v noci som odchádzal z Pskova s ťažkým pocitom toho, čo som zažil. Všade naokolo je zrada, zbabelosť a klamstvo!“
Akt abdikácie Mikuláša II z trónu
Vpravo je cisárov lakovaný podpis, písaný ceruzkou, ako na mnohých jeho rozkazoch. Vľavo, atramentom, kontrasignácia aktu ministrom v súlade s požiadavkami zákona: „Minister cisárskej domácnosti, generálny pobočník gróf Fredericks“
|
Vzbúrení vojaci vo februári 1917
Falšovanie alebo nátlak?
Existuje niekoľko populárnych teórií, že akt abdikácie je v skutočnosti falošný, či už ako celok alebo čiastočne. Rozhodnutie, ktoré cisár urobil a vykonal, sa však nezapísalo len do jeho denníka. Bolo veľa svedkov toho, ako Mikuláš II zvažoval abdikáciu, rokoval o nej, vypracoval a podpísal dokument - dvorania a úradníci, ktorí boli s panovníkom, veliteľ Severného frontu generál Ruzsky, emisári hlavného mesta Alexander Gučkov a Vasilij Šulgin. Všetci o tom následne hovorili v memoároch a rozhovoroch. Priaznivci a odporcovia abdikácie svedčili: panovník k tomuto rozhodnutiu dospel z vlastnej vôle. Verziu, že text zmenili konšpirátori, vyvracajú aj mnohé zdroje – korešpondencia, denníkové záznamy, memoáre. Bývalý cisár veľmi dobre vedel, čo podpisoval a čo bolo zverejnené, obsah aktu po jeho vyhlásení nerozporoval, rovnako ako svedkovia prípravy listiny.
takže, Akt abdikácie vyjadroval skutočnú vôľu cisára. Iná vec je, že tento závet bol v rozpore so zákonom.
Interiér cisárskeho vlaku, v ktorom Mikuláš II oznámil svoju abdikáciu z trónu
Prefíkanosť alebo nedbalosť?
Pravidlá nástupníctva na trón platné v tých rokoch v Ruskej ríši ustanovil Pavol I. Tento panovník sa celý život bál, že jeho matka Katarína II. vymenuje svojho vnuka za nástupcu a hneď, ako bude môcť, zrušil právo cisára ustanovené Petrom I. svojvoľne určiť následníka trónu. Zodpovedajúci dekrét bol vyhlásený 5. apríla 1797, v deň Pavlovej korunovácie. Odvtedy bol cisár povinný poslúchať zákon, podľa ktorého sa za nástupcu (alebo iných blízkych príbuzných v jasne stanovenom poradí) považoval najstarší syn, ak ho mal. Zástupcovia cisárskeho domu po dosiahnutí plnoletosti zložili prísahu: „Zaväzujem sa a prisahám, že budem dodržiavať všetky predpisy o nástupníctve na trón a poriadok rodinného zriadenia, znázornené v Základných zákonoch ríše, vo všetkých ich sila a nedotknuteľnosť“. V roku 1832 boli ustanovenia dokumentu s niekoľkými dodatkami zahrnuté do zväzku I Kódexu štátnych zákonov. Zachovali sa aj v Kódexe základných štátnych zákonov z roku 1906, podľa ktorého ríša žila v predvečer revolúcií.
Podľa zákona po abdikácii Mikuláša II. prešiel trón na jeho 12-ročného syna Alexeja. V deň podpisu sa však panovník poradil s lekárom Sergejom Fedorovom o hemofílii, ťažkej dedičnej chorobe, ktorou trpel cárevič. Fedorov potvrdil, že neexistuje žiadna nádej na vyliečenie útokov a vyjadril názor, že Nikolaj bude po abdikácii s najväčšou pravdepodobnosťou oddelený od svojho syna. A potom cisár oznámil, že obišiel korunného princa a preniesol korunu na svojho brata, veľkovojvodu Michaila Alexandroviča. Panovník však podľa zákona na to nemal právo. Michael, ďalší v následníckej línii trónu, mohol nastúpiť na trón iba vtedy, ak Alexej zomrel alebo po dosiahnutí 16 rokov abdikoval a nezanechal synov.
Veľkovojvoda Michail Alexandrovič Romanov
Nikolaiove otcovské pocity sú pochopiteľné, ale aký má zmysel certifikovať dokument, ktorého nekompetentnosť je zrejmá? Vodca kadetskej strany Pavel Milyukov mal podozrenie na trik: „Odmietnutie v prospech brata je neplatné a je to trik, ktorý bol vymyslený a vykonaný v neprítomnosti cisárovnej, ale je ňou plne schválený. .. Vzhľadom na odovzdanie moci Michailovi bolo neskôr jednoduchšie interpretovať celý akt abdikácie ako neplatný “
Spása alebo uzurpácia?
Po podpísaní abdikácie Nicholas poslal telegram svojmu bratovi ako „Jeho cisárske veličenstvo Michael Druhý“. Podľa zákona však princ nemohol byť považovaný za budúceho panovníka. Samotná možnosť abdikácie Mikuláša II. je už z právneho hľadiska dosť diskutabilná, keďže v Kódexe základných štátnych zákonov je zrieknutie sa trónu predpísané len pre „osobu na to oprávnenú“, a nie pre vládnuceho cisára ( článok 37). Profesor Nikolaj Korkunov si však, podobne ako mnohí významní právnici tej doby, toto ustanovenie vyložil takto: „Môže sa ho vzdať niekto, kto už nastúpil na trón? Keďže vládnuci panovník má nepochybne právo na trón a zákon priznáva každému, kto má právo na trón, právo abdikovať, musíme na to odpovedať kladne.“ Ak napriek tomu prijmeme abdikáciu Mikuláša II., technicky bol Alexej považovaný za budúceho cisára, bez ohľadu na želania jeho otca.
Z právneho hľadiska bol Alexej považovaný za ďalšieho cisára po Mikulášovi II., bez ohľadu na želania jeho otca.
Veľkovojvoda Michail sa ocitol v ťažkej situácii. V skutočnosti bol zriadený. Jeho brat poveril Michaela poslaním zachovať monarchiu v Rusku, no ak by veľkovojvoda prijal trón, z právneho hľadiska by bol uzurpátorom. 3. marca (staré umenie) v Petrohrade za prítomnosti ministrov dočasnej vlády, ako aj právnikov Nabokova a baróna Borisa Noldeho podpísal Michail Alexandrovič akt abdikácie trónu. Jednoducho nevidel iné východisko.
Zákon o zrieknutí sa veľkovojvodu Michaila Alexandroviča z trónu
|
Predpoklad Mikuláša II., že má právo urobiť z Michaela cisára, bol nesprávny, Nabokov, ktorý pomáhal princovi vypracovať zákon o odmietnutí, pripustil, „ale za okolností sa zdalo potrebné... použiť tento akt, aby v očiach tej časti obyvateľstva, pre ktorú by mohol mať vážny morálny význam – slávnostne posilniť plnú moc dočasnej vlády a jej nepretržité spojenie so Štátnou dumou.“ Na podnet právnikov dumy sa veľkovojvoda nestal uzurpátorom trónu, ale zároveň si uzurpoval právo disponovať s najvyššou mocou, pričom opraty vlády, ktoré mu nepatrili, postúpil dočasnej vláde. a budúce ustanovujúce zhromaždenie. Presun moci sa teda dvakrát ukázal ako mimo legislatívy Ruskej ríše a na tomto vratkej báze nová vláda presadila svoju legitimitu.
Masový pohrebný obrad obetí februárovej revolúcie na Champ de Mars 23. marca (nový štýl) 1917
Na najvyššej úrovni vlády sa vytvoril precedens, keď sa v nestabilnej situácii zanedbávajú zákony ako formalita. Tento trend doviedli k logickému záveru boľševici, ktorí v januári 1918 rozprášili ľudovo zvolené Ústavodarné zhromaždenie. V tom istom roku boli popravení Nikolai a Michail Alexandrovič, prapravnuci tvorcu neotrasiteľných pravidiel nástupníctva na trón v Rusku - Pavla I., podobne ako careviča Alexeja. Mimochodom, potomkovia cisára Pavla prostredníctvom jeho dcéry Anny vládnu v Holandsku dodnes. Nie je to tak dávno, v roku 2013 sa kráľovná Beatrix vzdala trónu z dôvodu veku a jej nástupcom sa stal syn Willem-Alexander.
Správy o abdikácii ruského cisára na titulke britského bulvárneho denníka Daily Mirror
Obeť revolúcie
Liberál z kráľovskej rodiny
Po októbrovej revolúcii bolo popravených 17 predstaviteľov dynastie Romanovcov. Medzi obeťami je aj cisárov bratranec, druhý Predseda cisárskej ruskej geografickej spoločnosti veľkovojvoda Nikolaj Michajlovič. Princ mal zásluhy v dvoch oblastiach vedy: ako historik, autor prác o ére Alexandra I. a entomológ, ktorý objavil šesť druhov motýľov.
Voľnomyšlienkárskeho princa, ktorý mal na dvore povesť „nebezpečného radikála“, prezývali Philippe Egalite podľa francúzskeho revolučného princa z 18. storočia. Ako to však bolo v prípade odbojného kniežaťa krvi, revolúcia sa vysporiadala s princom. V januári 1919 bol Romanov zastrelený, hoci vedci z Akadémie vied a spisovateľ Maxim Gorkij požiadali o jeho milosť. „Revolúcia nepotrebuje historikov,“ povedal Lenin v reakcii na tieto požiadavky.
Foto: Diomedia, Alamy (x2) / Legion-media, Rosarkhiv (archives.ru) (x2), Fine Art Images, Mary Evans / Legion-media
