Vznik civilizácií Zamysleli ste sa niekedy nad tým, že moderné metódy vyučovania dejepisu majú množstvo zaujímavostí? Samostatne študoval históriu "sveta" a oddelene - históriu Ruska. To znamená, že sa ukazuje, ako keby boli dve samostatné a takmer

Pochopenie histórie. A.J. Toynbee

Za. z angličtiny. - M.: Progress, 1991.- 736 s.

Zbierka je prvým pokusom o dôslednú prezentáciu v ruštine svetoznámej teórie historického vývoja A. J. Toynbeeho (Toynbee, Arnold Joseph, 1889-1975). Zbierka je založená na 12-zväzkovom diele slávneho britského vedca. V sovietskej historiografii sa toto dielo tradične nazývalo „Štúdium histórie“.

Zväzky I-III boli publikované Oxford University Press v roku 1934. Posledný, XII. zväzok, vyšiel v roku 1961.

formát: doc/zip

Veľkosť: 1,3 Mb

/ Stiahnuť súbor

OBSAH
Úvod 10
RELATIVITA HISTORICKÉHO MYSLENIA 10
Poznámky 16
Komentáre 16
OBLASŤ HISTORICKÉHO VÝSKUMU 18
Priestorové rozšírenie oblasti nášho výskumu. 26
Rozšírenie poľa v čase. 31
Poznámky 37
Komentáre 37
POROVNÁVACIA ŠTÚDIA CIVILIZÁCIÍ PREHĽAD SPOLOČNOSTÍ ROVNAKÉHO DRUHU 43
Ortodoxná kresťanská spoločnosť 43
Iránske a arabské spoločnosti 45
Sýrska spoločnosť 47
Poznámky 52
Komentáre 53
Indická spoločnosť 61
Staroveká čínska spoločnosť 62
Reliktné spolky 63
Minojská spoločnosť 64
Poznámky 68
Komentáre 68
Sumerská spoločnosť 76
Spoločnosť Chetitov 79
Babylonská spoločnosť 81
Andská spoločnosť 83
Yucatánska, mexická a mayská spoločnosť 85
Egyptská spoločnosť 86
Poznámky 87
Komentáre 87
PREDBEŽNÁ KLASIFIKÁCIA SPOLOČNOSTÍ TOHTO TYPU 92
Tabuľka 1 93
POROVNATEĽNOSŤ TOHTO TYPU 95
Falošnosť pojmu „jednota civilizácie“. 96
Filozofický aspekt časových súradníc spoločností tohto typu. 99
Filozofický aspekt ekvivalencie spoločností tohto typu 100
Porovnateľnosť „faktov“ pri štúdiu civilizácií. 101
Poznámky 103
Komentáre 103

Časť 1. PROBLÉM GENÉZY CIVILIZÁCIÍ 104
Tabuľka 2 104
Poznámky 105
Komentáre 105
POVAHA GENÉZY CIVILIZÁCIÍ 106
Komentáre 107
DÔVOD GENÉZY CIVILIZÁCIÍ 107
Záporný faktor 107
Pozitívne faktory: rasa a prostredie 107
Závod 108
"Nordic Man" 109
Rasa a civilizácia 110
Tabuľka 3 111
Streda 112
Poznámky 116
Komentáre 116
ZAVOLAJTE A POVEDZTE 119
Call-and-response action. 119
Výzvy a odozvy v genéze civilizácií 124
Genéza egyptskej civilizácie 124
Genéza sumerskej civilizácie 125
Genéza čínskej civilizácie 125
Genéza mayských a andských civilizácií 126
Genéza minojskej civilizácie 126
OBLASŤ VOLANIA A ODPOVEDANIA 128
„Plné plachty“ alebo „Príliš dobrá zem“ 128
Návrat prírody 129
Stredná Amerika 130
Cejlón 130
Severoarabská púšť 130
Veľkonočný ostrov 131
Poznámky 133
Komentáre 133
STIMULY TVRDÝCH KRAJÍN 137
Egejské pobrežia a ich kontinentálne vnútrozemia 137
Atika a Boiótia 138
Aegina a Argos 139
STIMULUS NOVÉ ZEME 140
ŠPECIÁLNY STIMUL PRE ZÁMORSKÚ MIGRÁCIU 142
STIMULUS ÚDERY 146
TLAKOVÝ STIMUL 148
Ruské pravoslávie. 148
Poznámky 150
Komentáre 150
ŠESŤ ZÁKLADN V HISTÓRIÁCH ZÁPADNEJ EURÓPY 153
Západný svet proti kontinentálnym európskym barbarom. 153
Západný svet proti Muscovi. 157
Západný svet verzus Osmanská ríša 158
Poznámky 164
Komentáre 164
Západný svet proti kresťanstvu Ďalekého západu 169
Západný svet vs Škandinávia. 170
Západný svet proti sýrskemu svetu na Pyrenejskom polostrove 173
PORUŠENIE STIMULU 175
Povaha podnetu 175
Migrácia 176
Otroctvo 176
Kasta 178
Náboženská diskriminácia. 179
Komentáre 180
ZLATÝ MEDIER 182
Zákon o kompenzácii. 182
Čo robí výzvu nadmernou? 185
Zodpovedajúce trom rozmerom 189
Komentáre 189

2. časť. RAST CIVILIZÁCIÍ 191
PROBLÉM RASTU CIVILIZÁCIÍ 191
CHARAKTER CIVILIZAČNÉHO RASTU 215
PROCES RASTU CIVILIZÁCIÍ 220
RASTOVÉ KRITÉRIUM 220
ANALÝZA RASTU 251
VZŤAH MEDZI RASTÚCIMI CIVILIZÁCIAMI A JEDNOTLIVCMI 251
STAROSTLIVOSŤ A VRÁTENIE 260
INTERAKCIA MEDZI JEDNOTLIVCMI V RASTÚCICH CIVILIZÁCIÁCH 265
DIFERENCIÁCIA POČAS RASTU 282
ZLOMKY CIVILIZÁCIÍ 288
JE DETERMINIZMUS PRESVEDČIVÝ? 288

3. časť. ROZPAD CIVILIZÁCIÍ 325
KRITÉRIUM ROZPADU 325
HNUTIE ROZDELENIA A PALINGENÉZY 328
ROZDELENIE SOCIÁLNEHO SYSTÉMU 331
VNÚTORNÝ PROLETARIÁT 333
VONKAJŠÍ PROLETARIÁT 339
NÁPIS V DUŠI 344
ARCHAIZMUS 393
FUTURISMUS 404
BREAK S REAL 405
ODMIETNUTIE 413
PREMENA 417
PALINGENÉZA 421
ANALÝZA ROZPADU 422
RYTMY ÚNIKU 443

Časť 4. UNIVERZÁLNE ŠTÁTY 451
CIELE ALEBO PROSTRIEDKY? 451
UNIVERZÁLNE ŠTÁTY AKO CIELE 453
MIRAGE NESMRTEĽNOSTI 453
UNIVERZÁLNE ŠTÁTY AKO PROSTRIEDOK 465
CENA EUTANASIUS [+1] 465
PROVINCIA 470
KAPITÁLKY 473

5. časť. VESMÍRNE CIRKEVY 478
CIRKEV AKO „RAKOVINA“ 478
CIRKEV AKO „BÁBKA“ 480
CIRKEV AKO NAJVYŠŠÍ DRUH SPOLOČNOSTI 483
CIVILIZÁCIA AKO REGRESS 489
NÁROČNÁ ZDRAVOTNOSŤ NA ZEMI 491

INŠPIRÁCIA PRE HISTORIKOV

POHĽAD HISTORIKA

Prečo ľudia študujú históriu? Preco - ak sa s otazkou obraciate na konkretneho cloveka, autor tejto knihy ju pise uz tridsat rokov? Rodia sa ľudia historikmi alebo sa nimi stávajú? Na túto otázku si odpovie každý sám, pretože každý sa spolieha na svoju osobnú skúsenosť. Autor tohto diela napríklad dospel k záveru, že historik, ako každý, kto má to šťastie nájsť cieľ života, ide k tomuto cieľu, dôverujúc Pánovmu volaniu cítiť a nájsť ho (Sk 7 , 27).

Ak táto odpoveď uspokojí náročného čitateľa, možno vnesie trochu svetla do ďalšej otázky, ktorú sme si položili. Keď si položíme otázku, prečo študujeme históriu, pokúsme sa najprv definovať: čo znamená história? Autor sa stále spolieha len na osobnú skúsenosť a pokúsi sa prezentovať vlastný pohľad na danú tému. Možno sa niekomu bude zdať jeho pohľad na Dejiny nepresný či dokonca nesprávny, no autor si dovoľuje uistiť čitateľa, že chápaním reality sa snaží pochopiť Boha, ktorý sa zjavuje pohybmi duší, ktoré Ho úprimne hľadajú. Keďže „Boha nikto nikdy nevidel“ (Ján 1, 18) a naše najjasnejšie názory sú iba jeho „lomenými lúčmi“, pohľad historika nie je ničím iným ako jedným z množstva existujúcich názorov, ktoré rôzne duše majú rôzne dary a talenty majú rôzne úrovne chápania Jeho „vysokých diel“. Okrem historikov sú na Zemi astronómovia, fyzici, matematici, básnici, mystici, proroci, správcovia, sudcovia, námorníci, rybári, poľovníci, pastieri, farmári, remeselníci, inžinieri, lekári... Zoznam je v skutočnosti nekonečné, pretože ľudské povolania sú početné a rozmanité. Prítomnosť Pána v každom z nich je implicitná a neúplná. A medzi všetkými tými nespočetnými ľudskými osudmi a pohľadmi je pohľad historika jednou z možných skúseností, no podobne ako iné dopĺňa pochopenie toho, čo Boh pre človeka robí. História nám umožňuje vidieť božskú tvorivú silu v pohybe a naša ľudská skúsenosť zachytáva tento pohyb v šiestich dimenziách. Historický pohľad na svet nám odhaľuje fyzický kozmos, pohybujúci sa v kruhu v štvorrozmernom Časopriestore a Život na našej planéte, vyvíjajúci sa v päťrozmernom rámci Časopriestoru-Života. A ľudská duša, stúpajúca do šiestej dimenzie prostredníctvom daru Ducha, sa ponáhľa cez fatálne získanie duchovnej slobody smerom k Stvoriteľovi alebo preč od Neho.

Náchylnosť. Ak sa nemýlime, keď považujeme dejiny za pohľad na božské stvorenie v pohybe od božského zdroja k božskému cieľu, nemali by sme byť prekvapení, že v mysliach vnímajúcich bytostí sa dejiny prebúdzajú len ako dôkaz, že sú živé. Ale keďže Čas je večne kypiaci prúd, ktorý sa zrýchľuje, teraz spomaľuje svoj beh, vôbec nás neprekvapí, keď zistíme, že vnútorná náchylnosť človeka k dojmom z histórie zostáva vždy približne na rovnakej úrovni. Výkyvy v tejto náchylnosti závisia spravidla len od konkrétnych historických okolností.

Opakovane sme napríklad videli, že živosť historických dojmov je úmerná ich sile a bolesti. Zoberme si generáciu, ktorej detstvo sa zhodovalo s prechodom novej západnej spoločnosti na najnovšiu, čiže sa odohral na konci 19. storočia. Muž, ktorý ako dieťa prežil občiansku vojnu v južných štátoch Ameriky, mal nepochybne hlbšie historické vedomie ako jeho súčasník, ktorý prežil detstvo na severe. Z rovnakého dôvodu bol Francúz, ktorý vyrastal počas francúzsko-pruskej vojny a Parížskej komúny, ktorý prežil všetky vzostupy a pády rokov 1870-1871, obdarený oveľa ostrejším historickým vedomím ako ktorýkoľvek z jeho súčasníkov vo Švajčiarsku, Belgicko alebo Anglicko.

Dejiny však v priebehu vekov dokážu ovplyvňovať ľudskú predstavivosť, vyvolávajúc spomienku na minulosť. História ovplyvňuje vnímavé duše svojimi pamätníkmi a pamätníkmi, názvami ulíc a námestí, architektúrou, zmenami módy, politickými udalosťami, tradičnými sviatkami, obradmi a prehliadkami, liturgiami.

Konzervativizmus cirkevných inštitúcií, ktorých cieľom bolo obliecť vyššie náboženstvá do harmonických foriem, z nich nepochybne urobil najmocnejších žiaričov dojmov, úložiská ducha historických udalostí a historických postáv. Hlavným problémom, ktorému čelia všetky soteriologické náboženstvá, je problém osvietenia más. A tento problém bol úspešne vyriešený prostredníctvom vyučovania histórie a odovzdávania mravného zákona vo vizuálnej forme. Dokonca aj v mešite, kde bolo využitie výtvarného umenia na osvetu obmedzené vernosťou proroka Mohameda druhému Mojžišovmu prikázaniu, architektonické línie umne ovplyvňovali náboženské cítenie veriacich. V kresťanskom kostole - kým sa nezmenil na modlitebňu jednej zo západných kresťanských siekt, kde sa druhé prikázanie dodržiava s moslimskou prísnosťou - proroci, apoštoli a mučeníci boli umiestnení okolo obrazu Pána plne vyzbrojení svojimi tradičnými atribútmi. : s krížom, mečom, kolesom alebo knihou a perom v ruke.

Je ľahké vidieť, že v tých časoch, keď sa živé civilizácie uchovávali pod záštitou živého vyššieho náboženstva v ich tradičnej podobe, návšteva kostola (mešity, synagógy, hinduistického či budhistického chrámu) automaticky uviedla veriaceho do histórie. Vzdelávanie bolo rovnako efektívne ako neformálne a oslovovalo najširšie vrstvy obyvateľstva, ktoré nemali možnosť navštevovať školu. Kristus a jeho apoštoli, svätí a mučeníci, patriarchovia a proroci, biblická perspektíva dejín od stvorenia cez pád a vykúpenie až po posledný súd – to všetko bolo vnímané ako skutočná realita, pre kresťanské duše dôležitejšia ako kurzy miestnej svetskej histórie.

Úprimne povedané, odvolávajúc sa na svoju osobnú skúsenosť, priznávam, že čím dlhšie žijem, tým hlbšie cítim, aká som šťastná, že som sa narodila v ére západnej civilizácie, keď bolo pravidlom brať deti každú nedeľu do kostola, že som získal klasické vzdelanie, na škole a univerzite študoval latinčinu a gréčtinu. Za mojich detských čias latinčinu a gréčtinu ešte nevytlačili zo vzdelávacieho systému západné ľudové jazyky a literatúry, stredoveké a moderné západné dejiny a prírodné vedy.

Automatický podnet sociálneho prostredia, v ktorom sa človek rodí a vyrastá, je najskorším a najsilnejším zdrojom inšpirácie pre budúcich historikov. To však nestačí z dvoch dôvodov.

Po prvé, dokonca ani v civilizáciách tretej generácie, ktoré vyrástli z kukiel, neformálne vyučovanie histórie prostredníctvom inštitúcie Cirkvi nikdy nepreniklo spoločnosťou do jej hlbín, pretože veľká väčšina obyvateľstva akejkoľvek spoločnosti sú roľníci. V roku 1952 teda roľníci tvorili tri štvrtiny celého dnešného ľudstva. A roľníkom, ako viete, história sa napriek všetkej svojej poučnosti a dôkladnosti vždy javí ako nezmyselná rozprávka. Sedliak, zajatý vírom dejín, vtiahnutý do civilizácie, aby materiálne zabezpečil privilegovanú menšinu, zostáva dodnes najnešťastnejším bratom tých primitívnych spoločností, ktoré civilizácie jednoducho nestihli absorbovať. V sedliackej mysli bola vláda vždy rovnakou nevyhnutnou a nemilosrdnou pohromou ako napríklad vojna, mor alebo hlad.

Jedinou históriou, o ktorú sa roľníci mohli zaujímať, je prehistorická epocha, keď sa z pračloveka stal človek, čo je fenomén, ktorý je svojím historickým významom výraznejší ako vzostup civilizácií. Táto historická udalosť, ktorú na svetlo božie vyniesli západní archeológovia, antropológovia a psychológovia nie tak dávno, však v pamäti ľudí vymrela pred mnohými storočiami a prakticky primitívne podložie živých civilizácií stále zostáva absolútne bez akéhokoľvek historické vedomie. V skutočnosti pre tri štvrtiny obyvateľov našej planéty aj teraz, teda v roku 1952, história neexistuje. A to sa nestalo preto, že väčšina demonštruje menšiu náchylnosť k osvieteniu, ale preto, že väčšina stále žije nie podľa zákonov histórie, ale v rytmoch prírody.

Avšak ani pre menšinu, ktorej sociálne prostredie je orientované na štúdium histórie, táto predispozícia k vyžarovaniu historického sociálneho prostredia sama osebe nestačí na to, aby sa dieťa stalo historikom. Pasívna vnímavosť, bez ktorej by sa nikdy nevydal na pravú cestu, tiež nestačí na dosiahnutie zamýšľaného prístavu – na to je potrebná inšpirácia a túžba zdvihnúť vlastné plachty.

zvedavosť. Myseľ potenciálneho historika je ako prúdové lietadlo. Po prijatí prvého impulzu k štúdiu histórie, keď si uvedomí svoju existenciu prostredníctvom vystavenia historicky nastavenému sociálnemu prostrediu, myseľ vyvinie svoj vlastný ďalší impulz, ktorý premení vnímavosť na zvedavosť. Tento prechod z pasívnej do aktívnej fázy núti študenta histórie, aby prevzal iniciatívu do vlastných rúk a pokračoval ďalej na vlastné riziko a strach a načrtol cestu do neznámych nebeských sfér.

Bez tvorivého prebudenia a zvedavosti ani tie najslávnejšie, najpôsobivejšie a majestátne pamiatky histórie nebudú mať správny vplyv na predstavivosť, pretože oči k nim obrátené budú slepé (Izaiáš 42, 20; Jer 5, 21; Ezech. 12, 12; Mt 13:14: Marek 4:12; Lukáš 13:10; Ján 12:40; Skutky 28:26; Rim 1:1:8). Túto pravdu potvrdil západný cestovateľský filozof Volney, ktorý v rokoch 1783-1785 navštívil islamský svet. A v roku 1798 celá skupina vedcov využila Napoleonovo pozvanie na sprevádzanie expedičných síl v Afrike. Na rozdiel od týchto nebojácnych mužov vedy, samotného Napoleona ani jeho armádu neprilákalo volanie histórie do Egypta. Hnacou silou útočníkov bol barbarský nepokoj a ambície. Napoleon si však uvedomoval, že sa dotkol struny, ktorej zvuk sa mohol dotknúť aj nevedomého srdca toho najhrubšieho vojaka. Preto pred rozhodujúcou bitkou považoval za potrebné osloviť armádu slovami: „Vojaci, štyridsať storočí sa na vás dívajte,“ s odkazom na pyramídy, ktoré im otvorili oči počas ich pochodu do Káhiry. Môžete si byť istí, že Murat Bey, veliteľ mamlúckych ozbrojených síl, ani len nenapadlo rozveseliť svojich zvedavých spolubojovníkov podobnou pripomienkou.

Francúzski učenci, ktorí navštívili Egypt s Napoleonovými vojskami, objavili nový rozmer histórie, ktorý mal uspokojiť západnú zvedavosť. Vedecký záujem tej doby sa zameriaval predovšetkým na klasické jazyky a literatúru helénskej civilizácie. 1798 priniesol nečakané víťazstvo. Objavili sa počiatky ich vlastného kultúrneho dedičstva. Po sekundárnej asimilácii latinských a gréckych klasikov z nového uhla pohľadu západní učenci začali ovládať arabských a perzských klasikov islamskej spoločnosti, čínskych klasikov spoločnosti Ďalekého východu, sanskrtských klasikov hinduistickej spoločnosti a nie spokojní so štúdiom hebrejských originálov Biblie, ktoré kresťanská cirkev zdieľala so židovskou diaspórou, západní vedci v tom čase ovládali aj staroveký iránsky jazyk spisov parsijského zoroastrizmu. Ako vlastníci všetkého bohatstva minulosti, ktoré sa zachovalo v kultúrnom dedičstve živých civilizácií, západní vedci začali vykopávať skryté bohatstvo, ktoré bolo tisíce rokov v podzemí, oddané úplnému zabudnutiu.

Bol to silný intelektuálny prielom, pretože už dávno bol prerušený neprerušený reťazec tradície a nebol nikto, kto by mohol nového konvertitu zasvätiť do jej tajomstiev. Vedci museli bez cudzej pomoci rozlúštiť zabudnuté písmo a objaviť štruktúru, slovnú zásobu a význam mŕtvych jazykov, mŕtvych v doslovnom zmysle slova, na rozdiel od latinčiny a sanskrtu, ktoré sa nazývajú mŕtve, pretože vypadli z reči. využívajú, no napriek tomu sa naďalej používajú v liturgii.a klasickej literatúre. Pochopenie staroegyptskej civilizácie západnými učencami, ktoré sa začalo v roku 1798, bolo teda oveľa významnejším úspechom v rozvoji moderného západného historického záujmu než talianska renesancia latinskej a gréckej literatúry 14. a 15. storočia. Dnes je známych najmenej jedenásť civilizácií – staroegyptská, babylonská, sumerská, minojská, chetitská a indická a šangská kultúra v starom svete a mayská, yucatánska, mexická a andská civilizácia v novom svete. Počas života mojej generácie boli urobené štyri pozoruhodné objavy: indická kultúra, kultúra Shang, civilizácia Chetitov a Minojčanov. A treba priznať, že to výrazne posunulo naše poznanie a chápanie histórie.

Samozrejme, toto nie je vrchol a ani hranica úspechov západných intelektuálnych priekopníkov. Ich úspech nemohol len nakaziť zvedavosťou tie nezápadné národy, ktoré pred poldruha storočím, v časoch Volnaya a Napoleona, žili a pracovali v tieni pamätníkov minulosti a nevenovali im žiadnu pozornosť. V roku 1952 japonskí, čínski, egyptskí a tureckí filológovia, historici a archeológovia pracovali ruka v ruke so západnými nadšencami na poliach, ktoré už boli „pripravené na zber“ (Ján 4:35: Mt 9:37-38; Lk 10:2 ). Úžasné úspechy a úspechy vedcov nielenže ich neuzavreli vo svojom prostredí, ale vzbudzujúce záujem o vedu čoraz viac rozširovali okruh neprofesionálnych amatérov.

Popularita archeológie dnes narástla natoľko, že ani novinári neobchádzajú jej objavy a čitateľom poskytujú podrobné informácie z vykopávok. Nález 4. novembra 1922 hrobky Tutanchamona (1362 – 1352 pred n. l.) vyvolal v Anglicku takmer rovnakú senzáciu ako v roku 1950 narodenie medvedice v zoologickej záhrade ľadovej medvedici. sú oficiálnou školou odsúvané do úzadia, Anglicko zostáva jedinou krajinou, kde sa zvyšuje počet detí, ktoré sa chcú učiť gréčtinu a latinčinu, a všeobecný záujem o klasickú históriu a literatúru podnecuje stále väčší počet prekladov, ktorých kvalita sa tiež neustále zvyšuje.

V mysli autora bol Heinrich Schliemann (1822-1890) vždy hrdinským príkladom reakcie nepremožiteľnej zvedavosti na výzvu okolností, ktoré trápia dušu. Začalo sa to od toho pamätného dňa vo Winchestri, keď si autor ako chlapec vypočul prednášku svojho učiteľa M. J. Randalla, ktorý sa pri Iliade zaoberal aj výnimočnými udalosťami tohto romantického života. Autor týchto riadkov, narodený rok pred Schliemannovou smrťou, teda nemohol poznať tohto hrdinu Dejín, ale mal to šťastie osobne poznať dvoch svojich mladších súčasníkov.

HW Bailey (nar. 1899), svetoznámy filológ, profesor sanskrtu v Cambridge v roku 1952, strávil detstvo na farme v Západnej Austrálii. Ťažko si predstaviť menej vhodné prostredie pre budúceho znalca orientálnych jazykov. Prísnosť panenských, nedávno rozvinutých krajín nepriala rozprávkam a legendám. A chlapec vzal knihu ako nebeský dar. Na farme v západnej Austrálii sa objavila sedemdielna encyklopédia a štyri učebnice vo francúzštine, latinčine, nemčine, gréčtine, taliančine a španielčine. Neskôr sa chlapec začal zaujímať o arabčinu a perzštinu, ale perzština to prevzala a potom sa zmenila na záujem o sanskrt.

Toto bola prvá iskra, ktorá zapálila Baileyho zvedavosť. V roku 1943 mi jeden skromný vedec rozprával, ako sa naňho rodina dobromyseľne a zároveň prekvapene pozerala, keď napoludnie po poľných prácach napchal východniarsku gramatiku do senníka. Po dosiahnutí univerzitného veku si mladý vedec uvedomil, že je na určitej hranici a je len ťažko možné pokračovať v štúdiu orientálnych jazykov vo svojom vlastnom, spoliehajúc sa iba na knihy. Aký bol jeho ďalší krok? Orientálne jazyky sa v tom čase na University of Western Australia nevyučovali. Zostávalo ísť do západnej Európy alebo Severnej Ameriky. Bailey sa rozhodol zdokonaliť v latinčine a gréčtine, za čo nastúpil na miestnu univerzitu, kde získal štipendium a čoskoro aj možnosť ísť do Oxfordu na hĺbkové štúdium orientálnych jazykov.

Avšak ani v Cambridge neexistovalo oddelenie, ktoré by pomáhalo pri štúdiu chotánčiny, jazyka príbuzného perzštine a sanskrtu. Tento jazyk objavili západní učenci, keď Bailey študoval Avestu v senníku v Západnej Austrálii. Ale práve tento jazyk sa stal oblasťou činnosti, v ktorej Bailey neskôr preukázal svoje vynikajúce schopnosti ako výskumník a vedec.

Baileyho skúsenosť do istej miery odzrkadľuje skúsenosť iného moderného bádateľa, špecialistu na moderné dejiny Ďalekého východu, F. S. Jonesa. Jones ako postgraduálny študent náhodou objavil v univerzitnej knižnici zbierku kníh o histórii Ďalekého východu, ktorú univerzite kedysi daroval Angličan F. W. Dickens, ktorý slúžil v rokoch 1866-1870. vojenským doktorom v Číne a Japonsku a neskôr na univerzite vyučoval japanistiku. Prach, ktorý pokrýval knihy, napovedal mladému učencovi, že je prvý, kto sa o ne zaujíma; a táto kopa kníh, ktorú všetci opustili, mala rozhodujúci vplyv na intelektuálne hľadanie mladého muža. Bez toho, aby opustil svoju akademickú prácu na plný úväzok, Jones sa odvtedy systematicky angažuje na Ďalekom východe. To sa stalo predmetom jeho osobného záujmu. S pomocou Rockefellerovej nadácie odišiel do Číny a strávil tam asi dva roky - od jesene 1935 do leta 1937, študoval čínštinu na Vysokej škole čínskych štúdií v Pekingu a dokonca cestoval po krajine, napriek tomu že v Číne v tom čase boli veľké nepokoje. Koncom roku 1937 nastúpil na oddelenie Ďalekého východu Kráľovského inštitútu medzinárodných vzťahov v Londýne, odkiaľ sa vrátil na svoju alma mater v Bristole. Pracoval som s ním štrnásť rokov a nikdy som si nevšimol, že by aj na chvíľu stratil záujem o svoj obľúbený predmet.

Musím povedať, že moju dušu raz spálil ten istý oheň. Nikdy nezabudnem na to pamätné zimné ráno začiatkom roku 1898, keď sa na poličke v londýnskom byte mojich rodičov objavili štyri identicky zviazané zväzky. Bola to séria „História národov“ od Fishera Unwina. Mal som úplne priaznivé prostredie na to, aby sa moje vedomie na prelome deviatich či desiatich rokov prebudilo a zavolalo ma stať sa historikom. Moja mama bola historička. Dobre si pamätám, ako v roku 1898 napísala „Nefikčné príbehy zo škótskej histórie“ a pamätám si, ako ma potešilo, keď som vzal do ruky knihu s jasnými obrázkami. Moja matka napísala túto knihu, aby splatila dlh voči opatrovateľke, ktorá sa o mňa starala, keď som mal štyri alebo päť rokov. A hoci mi bolo ľúto od opatrovateľky odísť, bola som odmenená tým, že som začala tráviť viac času s mamou. Každý večer, keď ma mama uložila do postele, rozprávala mi históriu Anglicka pred bitkou pri Waterloo. Bol som veľmi vnímavý k svojej rodnej histórii, ale to pamätné ráno malo rozhodujúci vplyv na môj ďalší intelektuálny vývoj. Za objavenie vyžarovania staroegyptských a babylonských svietidiel ma prebralo zo stavu Jin a priviedlo ma do dynamiky Jangu, prebudilo neutíchajúcu zvedavosť. A toto trvá už vyše päťdesiatštyri rokov.

Škuner vyšiel na šíry oceán (ako dieťa som nejako utiekol na morské pobrežie, ale opatrovateľka ma dobehla a priviedla späť domov; teraz nebola žiadna opatrovateľka, ktorá by ma vrátila z podniknutej intelektuálnej cesty do oceánu histórie). V škole moju zvedavosť podporila skúsenosť Herodota, ktorý odišiel do Achajmenovskej ríše, a začal som študovať rôzne druhy kresťanstva v Gruzínsku a Habeši. Univerzita mi otvorila nový svet Ďalekého východu a Veľkej euroázijskej stepi. Keď som zložil záverečné skúšky, moja zvedavosť ma vtiahla do divadla pestrých helénskych dejín – stal som sa členom Britskej archeologickej školy v Ríme a Aténach. Tam som urobil objav vtedy ešte živého osmanského sveta. To mi dalo miesto v tureckej sekcii zahraničnej sekcie britskej delegácie na Parížskej mierovej konferencii v roku 1919. Medzi prvou a druhou svetovou vojnou ma moja zvedavosť priviedla k intenzívnemu štúdiu medzinárodných vzťahov. Rozšírilo mi to obzory. Aby som však svojmu intelektuálnemu vesmíru dodal ďalší rozmer, ponoril som sa do priepasti Nevedomia s C. G. Jungom. Po druhej svetovej vojne ma rovnaká nepotlačiteľná zvedavosť vtiahla do oblasti ekonómie. Začal som študovať výrobné cykly v nádeji, že mi to umožní lepšie pochopiť vzťah medzi zákonom a slobodou v histórii. A 15. septembra 1952, keď som prešiel do druhej polovice šesťdesiateho štvrtého roku svojho života, som cítil, ako ma blížiaci sa Čas ešte nástojčivejšie tlačí na cestu hľadania nových svetov.

V tomto veku ma inšpiroval príklad historika, bankára a štátnika Georga Grotha (1794-1871), ktorý sa dva roky pred dokončením posledného a posledného zväzku svojich dvanásťzväzkových dejín Grécka nechal uniesť Nová práca. V dôsledku tohto koníčka sa objavili tri zväzky o Platónovi. Len čo vyšiel posledný z nich, autor sa pustil do Aristotela. Na výzvu Času však nedokázal reagovať novým vydaním – Smrť zastavila preteky.

S celým srdcom oddaným príkladu Georga Grotha som sa snažil držať krok s lordom Bryceom (1838-1922), ktorý predtým, ako dokončil jednu knihu, už plánoval ďalšiu. Svoj posledný počin – štúdium „moderných demokracií“ – dosiahol, keď už mal viac ako osemdesiat rokov. Mal v úmysle napísať viac o Justiniánovi I. a jeho manželke Theodore, keď jeho plány prerušila smrť.

Inšpirovaný príkladmi Brycea a Grotha, keď som prekročil prah dvanástej časti svojej práce z trinástich plánovaných v decembri 1950, začal som uvažovať o „Náboženstve historika“ a „Dejinách helénskej civilizácie“, ktoré som začal. v roku 1914, ale zastavila sa kvôli prvej svetovej vojne.

V roku 1952 ma moja zvedavosť priviedla k tomu, že som prešiel zo štúdia arabčiny a turečtiny na štúdium novej perzštiny. Štúdium troch jazykov sa mi celkom podarilo spojiť v roku 1924, keď som sa musel podieľať na vydaní Kroniky medzinárodných vzťahov. V roku 1927 sú prvé systematické poznámky k tejto štúdii, ktorú som začal pravidelne písať v roku 1930. Päť rokov môjho pôsobenia vo Winchestri (1902-1907) mi poskytlo dostatočné znalosti gréčtiny a latinčiny, aby som plynule ovládal starovekú klasiku. sen ma nikdy neopustil, aby som sa voľne pohyboval po islamských klasikoch. Prvé kroky k tomu som urobil v roku 1915 na London School of Oriental Studies, ale v roku 1924 som musel prerušiť štúdium turečtiny a arabčiny. V roku 1952 túžba, odsunutá do úzadia v roku 1924, prerástla do naliehavej potreby. Doslova som horel hanbou, keď som si spomenul, že môj obľúbený hrdina Heinrich Schliemann sa sám naučil trinásť jazykov.

V roku 1952 sa ma zmocnila aj vášnivá túžba precestovať tie najpozoruhodnejšie historické miesta, ktoré som nikdy nevidel alebo ktoré mi kedysi učarovali.

Vždy, keď premýšľam o svojich Herodotových ambíciách, spomeniem si na anekdotu, ktorú povedal lord Bryce. Lord Bryce, zarytý cestovateľ, ktorý už v tom čase precestoval polovicu sveta, sa cítil akosi trochu zle. To ho viedlo k myšlienke, že ďalšie cestovanie môže byť otázne. Potom sa spolu s lady Bryceovou rozhodli vybrať si na ďalšiu cestu najťažšiu oblasť, aby si otestovali svoju fyzickú kondíciu. Ich voľba padla na Sibír. Po úspešnom prekonaní sibírskych oblastí sa rozhodli, že sú celkom schopní zvyšku sveta. Príklad lorda Brycea ma inšpiroval, čím viac som sa približoval ku koncu Vhľadu do histórie. A teraz, v polovici šesťdesiateho štvrtého roku svojho života, ďakujem Bohu za zvedavosť, ktorou ma obdaril pred päťdesiatimi štyrmi rokmi a ktorá ma odvtedy nikdy neopustila.

Blúdiace svetlo vševedúcnosti. Bez inšpirácie, ktorá je poháňaná zvedavosťou, sa nikto nemôže stať historikom, pretože bez nej nie je možné prelomiť stav jin, stav infantilnej vnímavosti, nie je možné prinútiť vašu myseľ ponáhľať sa pri hľadaní riešenia. k tajomstvu vesmíru. Nie je možné stať sa historikom bez zvedavosti, rovnako ako ním nemožno zostať, ak ste túto vlastnosť stratili. Zvedavosť je však nevyhnutná vec, no zjavne nestačí. A ak je zvedavosťou Pegas, potom si historik, keď na ňom jazdí, musí neustále pamätať na uzdu a nedovoliť, aby jeho okrídlený kôň cválal, ako sa hovorí, kamkoľvek sa jeho oči pozerajú.

Vedec, ktorý nechá nekontrolovateľne rozvíjať svoju zvedavosť, sa vystavuje riziku straty tvorivého potenciálu, čo je nebezpečné najmä pre západného vedca, ktorý sa vzhľadom na tradíciu vzdelávania, ktoré sa rozvinulo na Západe, často prikláňa k úvahám o cieli tzv. vzdelanie nie uvedomelý a plnokrvný život, ale skúška. Inštitúciu skúšania, ktorá formovala učené mysle počas posledných ôsmich storočí západnej histórie, zaviedli na západné univerzity otcovia raného stredoveku. Vzdelávací systém sa formoval na základe teológie. A mýtus o poslednom súde bol súčasťou dedičstva prijatého kresťanskou cirkvou od kultu Osirisa, ako aj prostredníctvom zoroastrizmu. Ak ale egyptskí otcovia kultu Osirisa považovali Posledný súd za etickú skúšku, symbolicky reprezentovanú Osirisovými váhami, na miskách ktorých ležali dobré a zlé skutky zosnulej duše, kresťanská cirkev, impregnovaná, v r. prídavok, s helenistickou filozofiou, doplnil Osirisovu otázku "Zlý alebo dobrý?" Aristotelovská intelektuálna úloha: "Pravda alebo nepravda?"

Keď ohavnosť intelektualizmu ovládla západné sekulárne vzdelávanie, ako aj západnú kresťanskú teológiu, strach z nesplnenia skúšky sa nezakladal na skutočnosti, že niečo nezákonné vo svetskom živote študenta bude verejne odhalené, a nie na skutočnosti že mu bude odňatý titul, ktorý patril pod jurisdikciu univerzity.ale na tom, že tí, ktorí na skúške neuspejú, budú odsúdení na večné muky v pekle, pretože stredoveká, ba aj rano nová západná kresťanská viera stanovil povinný trest za neortodoxné názory. Ako tok informácií, ktoré má západný skúšajúci k dispozícii pre jeho neustálu intelektuálnu vojnu so študentom, exponenciálne rastie, skúšky na Západe sa stali nočnou morou, ktorú možno prirovnať k nočnej more stredovekých výsluchov inkvizície. Najhoršie vyšetrenie, ktoré nás však čaká, je posmrtné vyšetrenie; lebo aj výborný študent, ktorý chvályhodne obstál vo všetkých skúškach, ktoré naňho zvalila jeho alma mater, ide do života nie preto, aby uplatnil svoje vedomosti v praktických veciach, ale preto, aby ich ďalej hromadil a prípadne si odnášal do hrobu. .

Mučivá honba za vôľou vševedúcnosti obsahuje dvojitú morálnu chybu.

Ignorujúc pravdu, že jediným legitímnym cieľom každého poznania je jeho praktické využitie v živote pridelenom človeku, hriešny vedec sa čiastočne zrieka svojej spoločenskosti. Tým, že človek odmieta uznať nemenný zákon, že ľudská duša nemôže dosiahnuť dokonalosť v tomto svete, stráca pokoru. Navyše, tento hriech je nielen závažnejší, ale aj zákernejší, pretože tu je intelektuálny hybrid vedca skrytý pod maskou falošnej pokory. Vedec je podvedome prefíkaný a tvrdí, že o čom nie je úplne presvedčený, nemôže nič zverejniť, napísať ani povedať, kým všetko dôkladne nepozná. Táto profesionálna svedomitosť nie je ničím iným ako kamuflážou troch smrteľných hriechov – satanskej pýchy, nezodpovednosti a kriminálnej lenivosti.

Tento skromný muž je v skutočnosti premožený pýchou, pretože ašpiruje na zámerne nedosiahnuteľnú intelektuálnu úroveň. Vševedúcnosť je údelom Všemohúceho Boha a človek by sa mal uspokojiť s relatívnym, čiastočným poznaním.

Intelektuálny omyl prítomný v snahe o vševedúcnosť je ako morálny omyl povýšený na moc; a počiatkom zla je tu nesprávne stotožnenie plurality s nekonečnosťou. Pravdaže, ľudská duša sa vyznačuje potrebou hľadať harmóniu medzi sebou a Nekonečnosťou. Vševedúcnosť, ako zistil Faust svojou bystrou mysľou, však nemožno dosiahnuť dôsledným pridávaním vedomostí k poznaniu, umenia k umeniu, vedy k vede, tvoriac zlé nekonečno.

Od čias Danteho si západní vedci lámali hlavu nad neriešiteľným problémom a aplikovali naň vzorec: „Vedieť stále viac a viac o menej a menej“; ale táto cesta sa ukázala byť ešte neplodnejšia ako metóda Goetheho Fausta, nehovoriac o tom, že sa stratil praktický význam vedeckého bádania. Keď vedec redukuje sektor svojej vízie v nádeji, že sa dostane k podstate podstaty, veda ako celok je rozdelená na nespočetné množstvo segmentov, z ktorých každý sa z vykonanej procedúry nestane menej komplexným ako celok. Ale aj keby pokusy ponoriť sa do týchto nekonečne malých veličín boli menej chimérické ako pokusy pochopiť a spoznať celok, konečný cieľ všetkých týchto akademických cvičení by stále zostal nedosiahnutý: pretože, ako sme opakovane poznamenali v našej štúdii, ľudská myseľ je nie je daný súťažiť s večným božským chápaním nekonečna.

Z pohľadu historika verdikt o myšlienke encyklopedizmu prijali samotné dejiny. Tento falošný ideál bol poslednou intelektuálnou chybou, ktorú stará civilizácia odmietla, a prvou, ktorú nová civilizácia zavrhla, len čo nadišiel čas, aby sa rozišla s detinskými zábavami (1. Kor. 13, 11).

V živote autora týchto riadkov došlo k epizóde, ktorá do určitej miery ilustruje to, čo bolo povedané vyššie. V decembri 1906, keď som mal osemnásť rokov, som sa ocitol v spoločnosti dvoch významných vedcov. Boli to P. Toynbee, autor Slovníka vlastných mien a pozoruhodných miest v dielach Danteho, a E. Toynbee, vydavateľ listov Horacea Walpolea. Okrem toho to boli moji strýkovia a tety. Počas ich návštevy, ktorá bola pre mňa mimoriadne príjemná a zaujímavá, som si nevšimol, ako som odhalil všetky svoje rôzne historické záujmy, od Asýrčanov až po štvrtú križiacku výpravu. Trochu ma však odradila rada na rozlúčku, ktorú strýko z láskavosti pred odchodom dal svojmu ovplyvniteľnému synovcovi. "Vaša teta Nellie a ja," povedal špecialista Dante, "došli sme k záveru, že ste príliš rozptýlení. Odporúčame vám vybrať si jednu a zamerať sa na túto tému." A teraz, v roku 1952, má autor týchto riadkov stále v duši spomienku na to, ako sa v ňom všetko postavilo proti tejto rade a on sa pevne rozhodol, že sa ňou nebude riadiť. Stalo sa, že neskôr, keď teta predčasne zomrela, bez ukončenia vydávania Walpoleových listov, strýko sám porušil svoje intelektuálne zásady a obetoval ich na oltár lásky svojej manželke. Po jej smrti pokračoval v jej tvorbe a treba povedať, že jeho neodborná literárna tvorba nezostala bez povšimnutia. Po uverejnení listov v The Times boli hojne citované. Jeho synovec sa medzitým, napriek dobrému rozhodnutiu neriadiť sa nesprávnou radou, takmer dostal do intelektuálnej slepej uličky, z ktorej sa Danteho špecialista úspešne dostal vďaka tragickej udalosti vo vlastnej rodine.

Jedenásť rokov svojej mladosti, od jesene 1900 do leta 1911, som prežil v neprestajných pretekoch, teraz som sa pripravoval na skúšky, teraz ich skladám. Celkový demoralizujúci účinok týchto prác bol, že som pomaly, ale isto zabudol na svoje pôvodné rozhodnutie nikdy sa nestať špecialistom. V roku 1911, ako postgraduálny študent v poslednom ročníku štúdia, som zrazu s prekvapením zistil, že neresť úzkej špecializácie, ktorá ma zasiahla, objala aj môjho staršieho priateľa GL Cheezmana, ktorý ma kedysi inšpiroval svojím príkladom a vzbudil vo mne záujem o neskorá rímska ríša.

So spomienkou na Cheesemanove bývalé intelektuálne záľuby som sa dostal na New College, kde pracoval ako asistent rímskej histórie. Tejto ceste predchádzalo stretnutie s Dr. Busselom, veľmi talentovaným vedcom, ktorého napadlo rozprúdiť vlnu záujmu o históriu Byzancie v Oxforde. Pri rozchode sme sa rozhodli rozšíriť okruh prívržencov tejto myšlienky. Nepochyboval som o tom, že návrh Dr. Bussela nájde nadšenú podporu na New College. Na moje prekvapenie a sklamanie vyvolala táto myšlienka najostrejší protest, akoby sa im v mojej osobe zjavil Mefistofeles, ktorý ich pokúšal zničiť zavedený mníšsky rád. Asistent Cheeseman mi populárnym spôsobom vysvetlil, že je jeho povinnosťou čo najdôkladnejšie ovládať predmet, ktorý ho kolégium poverilo učiť. Rozširovanie hraníc vedeckej činnosti je úplne nad jeho sily. Jedným slovom, Byzancia o neho rozhodne nemala záujem.

V lete 1911 bol autor týchto riadkov menovaný asistentom gréckych a rímskych dejín v Balliole. Po zložení poslednej akademickej skúšky sa považoval za dostatočne osvieteného na to, aby už skúšky nikdy nerobil. A toto pravidlo odvtedy prísne dodržiava.

V tom istom roku 1911 som sa rozhodol využiť pomerne dlhú dovolenku, ktorá mi patrila po zložení skúšok, na štúdium prameňov rímskych dejín. Štúdium som prerušil len pre cesty do Paríža, Ríma a Atén a v roku 1912 som sa vrátil do Oxfordu ako člen kolégia. Keď som ocenil všetko čaro ďalekých potuliek, začal som múzeám a knižniciam venovať minimum času. Prebudila sa vo mne driemajúca vášeň pre kontakt s prírodou, ktorú som sa snažil uspokojiť cestovaním pešo, kedykoľvek to bolo možné. Našťastie som bol dosť chytrý na to, aby som pochopil, že krajinu helénskeho sveta sa oplatí vidieť na vlastné oči, pretože je to obraz, ktorý nemá obdobu.

Do akademického sveta učeného tuláka však vtrhol život a postavil úlohy úplne iného druhu. Večer 8. novembra 1911, keď sa mladý objaviteľ starožitností vracal do Ríma z expedície na etruské pohrebiská v Cerveteri a Corneto, nečakane si všimol, že jeho susedia v aute, Neapolčania, sa veľmi nepriateľsky pozerajú na vojakov, ktorí zaplnili auto. Bola to akási ozvena nepriateľských akcií, ktoré sa odohrali v Tripolitánii 18. novembra 1911. Musel som prestúpiť z talianskej lode na grécku. Musel som sa plaviť do Patrasu a talianska loď sa neodvážila priblížiť k nepriateľskému tureckému pobrežiu. Po ďalších ôsmich mesiacoch strávených v gréckych dedinách som v miestnych kaviarňach počul veľa rečí o „zahraničnej politike Sira Edwarda Greya“. Hlavne sa diskutovalo o otázke, kedy začne vojna – túto jar alebo budúcu jar? Pastieri a obrábači, obchodníci a remeselníci, zdalo sa, že každý, vrátane malých detí, má na tento problém svoj vlastný názor. A len autor týchto riadkov sa vyžíval v krajinách kontinentálneho Grécka a Kréty, kde stredoveké francúzske hrady a neskôr benátske pevnosti v tajomstve súperili s helénskymi chrámami a minojskými palácmi.

Počas tejto bezohľadnej cesty bol profesor z Oxfordu dvakrát zatknutý ako turecký špión. Prvýkrát ho večer 16. novembra 1911 zadržali talianski karabinieri a druhýkrát - 21. júla 1912 - ho zastavila grécka vojenská hliadka.

Na konci mojej cesty som po napití sa z prúdu na prvý pohľad krištáľovo čistej vody skončil v nemocnici s úplavicou. Tam som sa opäť vrátil k čítaniu, ktoré som minulú jeseň prerušil. Počas mojej choroby som študoval Strabónovu „geografiu“ a pristúpil som k „Popisu Hellas“ od Pausaniasa. Keď som už v Oxforde trápil Pausaniasa, zmocnil sa ma náhly záchvat boľavej melanchólie z uvedomenia si prehnanej ceny, ktorú človek nevyhnutne musí zaplatiť za túžbu poznať nekonečno.

Vedca, ktorý túži po intelektuálnej vševedúcnosti, čaká rovnaký osud ako dušu, ktorá túži po duchovnej dokonalosti. Každý nový krok do neznáma, namiesto toho, aby uvoľnil cestu a priblížil ju k cieľu, ďalej zatemňuje a odstraňuje ideál. Tak ako ten, kto sa usiluje o svätosť, je stále viac a viac presvedčený o svojej vlastnej hriešnosti, keď získava duchovný vhľad, tak ten, kto sa usiluje o vševedúcnosť, vidí svoju vlastnú nevedomosť čoraz jasnejšie s hromadením vedomostí. V oboch prípadoch sa medzera medzi cieľom a osobou kráčajúcou k nemu zväčšuje. Táto honba je nevyhnutne odsúdená na neúspech, pretože konečná ľudská prirodzenosť sa stráca pred neporovnateľnou nekonečnosťou Boha a na oplátku zostáva len morálny úpadok – od únavy cez sklamanie až po cynizmus.

Po tom, čo autor týchto riadkov zažil agóniu tohto beznádejného prenasledovania ducha, oslobodil sa od hrôzy imaginárneho posmrtného skúšajúceho pomocou jednej pozoruhodnej udalosti v jeho živote, udalosti, ktorá nemala nič spoločné s vojnami, ba dokonca s povesťami o vojnách (Mt 24, 6; Mk 13:7; Lk 21:9).

V lete 1911 počas intenzívneho štúdia pôvodných prameňov k dejinám helénskeho sveta 4. stor. pred Kr. autor sa neraz uchýlil k metóde porovnávania rovnakých faktov uvedených v rôznych prezentáciách. Xenofóntom uvádzané informácie o organizácii a veľkosti Lacedemonskej armády sa dostali do rozporu s tým, čo sa autorovi usadilo v hlave počas prípravy na skúšky, keď študoval toto obdobie podľa Thúkýdida. Okrem toho dátumy, ktoré uviedol Xenofón, tiež nesúhlasili s dôkazmi Thukydida. Stručne povedané, čítanie prameňov vyvolalo množstvo otázok, ktoré bolo možné vyriešiť iba dôkladnou empirickou analýzou.

Následne, keď bol autor o niekoľko mesiacov neskôr v Grécku, teoretický výskum, oplodnený krásami krajin Lacedaemon, dal novú predstavu o mestských štátoch 4. pred Kr. a ich panstvá. Terénna a knižná práca zaktivizovala moju myseľ natoľko, že v roku 1913 nastala naliehavá potreba zovšeobecniť zozbieraný materiál. V tom istom roku som napísal a publikoval článok „Vývoj Sparty“. Nemohol som viac strácať čas bezcieľnym čítaním. Prvá svetová vojna prerušila moje štúdium histórie helénskeho sveta a inflácia, ktorá sa začala, si vyžadovala stále viac prostriedkov na udržanie rodinného rozpočtu. A dal som sa na žurnalistiku.

V roku 1952, tridsaťsedem rokov po takom prudkom obrate vo svojej intelektuálnej činnosti, môže autor konštatovať, že zvolená cesta nebola chybná. Odvtedy som sa naučil písať, nie čítať a z toho sa stal systém. Čítanie a cestovanie stále považujem za nevyhnutné prípravné kroky pre kreativitu. Postupom času som sa však naučil fungovať tak, že písanie, cestovanie a čítanie sa stali akoby na sebe nezávislými procesmi. Na to, aby som mohol písať, som už nepotreboval špeciálne školenie.

Od roku 1916 som začal zbierať bibliografickú kartotéku historického bádania a výrazu „dejiny“ som dal najširší význam. Vždy som si však dával pozor na to, aby som túto oblasť intelektuálnej činnosti obmedzil na určité hranice a snažil som sa vyhnúť tvrdeniam o úplnosti, ktoré majú mnohí profesionáli, pretože zlyhania potenciálne kreatívnych myslí ma naučili, že príliš pedantská zbierka kariet, mien , titulov a samotných kníh vedie k sterilizácii. Tým, že som sa snažil nestratiť svoju zvedavosť, som ju zároveň držal v určitých medziach. Zvedavosť je daná človeku ako tetiva luku: luk môže strieľať len vtedy, keď je tetiva napnutá. Rovnako tak zvedavosť udržiava ľudskú myseľ v pracovnej kondícii. Za cenu kreativity je neustále napätie.

Autor urobil svoj intelektuálny obrat absolvovaním kurzu klasického západného vzdelávania založeného na skúšobnom systéme. Zjavila sa mu pravda, ktorú možno mnohí významní myslitelia prehliadli, keď si ju pomýlil s pravdou. Pravda, celkom zjavná a zároveň vedcami tvrdošijne zanedbávaná, je taká, že život je čin. Život, keď sa nepremení na činy, je odsúdený na neúspech. To platí ako pre proroka, básnika, vedca, tak aj pre „obyčajného smrteľníka“ pri bežnom používaní tohto výrazu.

Prečo je chápanie hĺbky Akcie, jej absolútnej nevyhnutnosti, medzi vedcami menej rozšírené ako medzi „praktickými ľuďmi“? Prečo je strach z konania považovaný za výraznú profesionálnu črtu vedca?

Platón považoval za jediný možný spôsob pre filozofa „intenzívnu intelektuálnu komunikáciu“. A Eliáš, keď počul tichý hlas, ktorý sa k nemu dostal po bleskoch, zemetrasení a búrke, si bol úplne istý, že toto je priama prítomnosť duchovnej sily, ktorá je zdrojom všetkého pôsobenia vo vesmíre (1 Kráľ 19, 11-13). . „Veľký a mocný vietor“, ktorý „hýbal vrchmi a lámal kamene pred Pánom“, prichádzal a odchádzal pred ich Tvorcom a Stvoriteľom, aby prejavil Eliášovu prorockú intuíciu. Eliáš, ktorý čakal na Pána, musel ukázať, že fyzická sila je len jedným z prejavov Boha, a nie samotného Všemohúceho Boha. Alebo som vedel, ako vedel Laozi, že ticho Zdroja života (wuwei) je v skutočnosti plnosťou aktivity, ktorá sa zdá byť nečinná iba pre nezasvätených.

Proroci, básnici a vedci sú vyvolené nádoby, ktoré Stvoriteľ povolal, aby vykonávali ľudské činy nadpozemského druhu, ktoré sa možno viac podobajú skutku samotného Boha, než akémukoľvek skutku vykonávanému ľudskou prirodzenosťou. V tejto, ako v každej inej forme stretnutia medzi božským a stvoreným, je cena privilégia; lebo pravda, že život je čin, je rovnako ťažká pre toho, komu sa otvorilo vyššie duchovné povolanie, ako je zrejmé pre človeka činu, ktorý je na duchovne nižšej úrovni. Sám Eliáš bol povolaný Slovom Pánovým, aby sa nevykonal zločinný akt pozývania na smrť v momente zúfalstva, ktorý prichádza, keď sa stráca viera (1 Kráľ 19:1-18). Ale tento hriech, ktorý je trpkou skúsenosťou básnikov, prorokov a vedcov, nie je typický pre obchodníkov alebo vojakov. Príkladom toho je boj medzi Hectorom a Ajaxom.

Hectorovi a Ajaxovi je bez slov jasné, že ich životy závisia výlučne od toho druhého. Naproti tomu prorok, básnik alebo učenec je ako lukostrelec strieľajúci šíp na terč tak vzdialený, že ho nie je možné vidieť.

„Vypusť svoj chlieb po vodách, lebo po mnohých dňoch ho opäť nájdeš“ (Kaz. II, 1). Hector či Ajax na cieľ nemyslia, pretože je blízko. Lukostrelec, ktorý nevidí svoj cieľ, alebo mysliteľ, ktorý nepozná dôsledky svojich abstraktných myšlienok, je však odsúdený na bolestivé váhanie.

Teda za „praktickým“ konaním v rámci Priestoru a Času existuje duchovné pôsobenie, ktoré sa v dvoch ohľadoch javí ako oveľa viac bohovské. Agamemnón, ktorý žil krátkym a nudným životom, vďačí za svoju literárnu nesmrteľnosť básnikovi, ktorý zomrel v úplnom tme. Homérove básne sa naďalej dotýkajú sŕdc ľudí a vzrušujú ich predstavivosť aj mnoho storočí po rozpade efemérnej Mykénskej ríše bez toho, aby mali hmatateľný vplyv na celý nasledujúci politický život; a koľko silných a odvážnych ľudí, ktorí žili pred Agamemnonom, sa ukázalo byť úplne zabudnutých len preto, že básnik, ktorý by ich zvečnil vo svojich výtvoroch, nezapadol do ich doby.

Avšak práve preto, že duchovná činnosť ľudskej prirodzenosti má božskú schopnosť produkovať činy na tisíce míľ a rokov, duše povolané Bohom k takýmto duchovným skutkom majú tendenciu otáľať a váhať, strácať čas života a nevidieť zásadné rozdiely medzi konaním. a nečinnosť.. Práve preto, že lukostrelcov cieľ je v nedohľadne, lukostrelec môže odložiť luk bez vystrelenia šípu, zatiaľ čo bojovník nemôže odhodiť meč v priebehu súboja.

Človek nepozná Večnosť – Božské Večné Teraz – v konečnom pozemskom živote. Večnosť je ťažko prístupná dokonca aj kolektívnemu ľudstvu, ktoré vytrvalo zbiera a hromadí zo storočia na storočie plody práce a úspechov vedy a techniky; pretože ani tento ľudský koralový útes by nikdy neexistoval, keby každý z nespočetných organizmov, ktoré ho tvoria, nevykonával svoju samostatnú individuálnu činnosť v rámci svojej vlastnej krátkej pozemskej cesty a úzkeho poľa pôsobnosti. V tomto smere sa kolektívne plody vedy a techniky výrazne nelíšia od darov poézie a proroctva. Rovnako ako tí druhí vďačia za svoju existenciu individuálnym tvorivým činom jednotlivých duší, ožiarených zmyslom a milosťou, ktoré im Stvoriteľ zoslal.

Vedec, rovnako ako manuálny pracovník, dostane len jeden život a tento život môže byť z rôznych dôvodov veľmi krátky. V každom okamihu musí byť človek pripravený na smrť, pretože nikto nevie, či príde o rok, o mesiac, o týždeň, alebo možno ešte dnes. Pri plánovaní budúcnosti musí človek neustále pamätať na pominuteľnosť života. Nemožno počítať so zázrakom, ktorý pomôže dosiahnuť nemožné tým, že posunie hranice života alebo inteligencie. Vždy treba pamätať na to, že jedným zo základných zákonov ľudskej prirodzenosti je zákon, podľa ktorého sa každý podnik, ktorý presahuje schopnosti smrteľníka, ukazuje ako pominuteľný. Intelektuál, ktorý sa dokáže poučiť z vlastnej skúsenosti, totiž zistí, že ani to najveľkolepejšie umelecké dielo, aké kedy vytvorila ľudská duša, nepohltilo úplne celý život tvorcu.

Obmedzenia, ktoré sú na tvorivé možnosti človeka kladené zmenami jeho osudu, a krátkym trvaním samotného života, sú len vonkajšie a negatívne. Rytmus umelcovej tvorby zodpovedá jeho mentálnemu chronometru, ktorého dve ručičky tvoria Intelekt a Podvedomý prameň duchovnej tvorivosti. Muž činu počúvaním rytmu nemilosrdného Času vyzýva smrť samotnú.

kritické reakcie. Pri skúmaní inšpirácií historikov sme zistili, že ten, kto je predurčený stať sa historikom, prechádza od pasívneho vnímania reality okolo seba k aktívnej túžbe po poznaní historických faktov. Navyše sme zistili, že nie je možné stať sa historikom, rovnako ako ním zostať, pokiaľ duševný mlyn neuvedie do pohybu silný prúd zvedavosti. Všimli sme si tiež, že ak budúci historik nezadrží svoju nepotlačiteľnú zvedavosť, vydá sa za vôľou vševedúcnosti, a to je falošná cesta, ktorá nikam nevedie.

Aký je správny prístup? Človek, ktorý je povolaný stať sa historikom, sa musí naučiť potláčať svoju zvedavosť. Jeho záujem o fakty sa prejavuje a uspokojuje nie pre tento záujem samotný, ale v konečnom dôsledku pre kreativitu. Historik musí byť inšpirovaný túžbou nielen poznať fakty, ale pochopiť ich význam. Najvyšším zmyslom tvorivého hľadania je hľadanie Boha pôsobiaceho v dejinách a prvým slepým krokom na tejto pútnickej ceste je túžba pochopiť, ako sú fakty dejín navzájom prepojené. Prvý mentálny pohyb historika, ktorý skúma vzťah medzi faktami, je kritickou reakciou na zjavné rozpory a druhý je tvorivou reakciou na náročné javy.

Pri štúdiu prebúdzania sa kritickej schopnosti v mysli historika je autor nútený obrátiť sa na vlastnú skúsenosť, pretože iný dôkaz z prvej ruky nemá.

A tak v marci 1897, ani nie osemročný, na večierku nahlas vyjadril svoju nedôveru, keď počul, ako jeden z dospelých chválil čaro práve zavŕšenej transatlantickej plavby. Toto vyhlásenie jasne odporovalo tomu, čo chlapec počul od svojho prastrýka Harryho, ktorý bol nepochybne dôležitejšou autoritou, keďže nebol len pasažierom, ale kapitánom lode. Dieťa počulo veľa príbehov starého muža o plesnivých lodných sušienkach zožratých václavkou, o otvorenom boji s lodnými krysami a o tom, že hovädzie steaky a puding v konzerve sú dobré len na návnadu na krysy. Chlapcovi sa preto príbeh o veľmi dobrom jedle zdal ako zjavné zveličenie zo strany cestujúceho. Pravda, kapitán Toynbee odišiel do dôchodku v roku 1866 a plavil sa na lodiach úplne inej triedy. Preto po vysvetleniach poskytnutých kriticky zmýšľajúcemu dieťaťu bez humoru sa nedôvera, ktorá prebleskla v mysli dieťaťa, rozplynula a dieťa po prvýkrát pocítilo, že medziľudské vzťahy nestoja na mieste a tento pohyb môže byť taký rýchly, že môžu nastať dramatické zmeny. v rámci jedného ľudského života..

Ďalší rozpor, ktorý vznikol v detskej mysli autora, nastal, keď urobil prvé kroky v poznaní histórie. Stalo sa tak na sklonku deviateho roku jeho života. Po prečítaní štyroch zväzkov "Histórie národov" od ZA Ragozina do tej doby, ktoré popisovali históriu toho, ako sa iránsky hovoriace národy dostali do popredia svetových dejín v období medzi pádom Asýrskej ríše a konfliktom Achajmenovskej ríše s Helénmi sa so záujmom zahĺbil do predchádzajúcich a nasledujúcich kapitol iránskych dejín. Teta Elsie Marshallová práve dala svojmu synovcovi k narodeninám kópiu Benjamina s názvom Persia. Keď dychtivo čítal túto novú knihu, zistil, že sa pohybuje po cestách, ktoré sú pre neho úplne neznáme. Aj teraz, po päťdesiatich troch rokoch, si autor týchto riadkov jasne pamätá, ako ho šokovalo, že fakty iránskej histórie, ako ich prezentovali Ragozina a Benjamin, sa ukázali ako úplne nezlučiteľné. Tento prvý intelektuálny šok trochu odhalil v očiach mladého historika predtým nespochybniteľné autority, ktoré sa tak ľahko zdiskreditovali tým, že si navzájom protirečili. Toto smutné zistenie bolo pre neho bolestným začiatkom historickej múdrosti, pretože si uvedomil, že človek by nikdy nemal slepo veriť „autorite“, ako keby bol neomylným veštcom pravdy evanjelia.

Asi o rok neskôr som utrpel ďalší šok, keď som narazil na mapu, ktorá visela v najväčšej učebni Waton Court Preparatory School neďaleko Canterbury, kam ma poslali ako jedenásťročného. Z desiatej kapitoly Knihy Genezis som už vtedy dobre pochopil, že ľudstvo je jedna rodina a história je jediný sled udalostí. Celkom nečakane ma však mapa zobrazená v triede postavila pred problém, nad ktorým som dovtedy neuvažoval.

Pri pohľade na mapu ma v prvom rade zarazila presnosť dátumu: 4004 pred Kristom, ktorý bol uvedený ako rok Stvorenia (tento dátum Stvorenia bol, samozrejme, produktom arcibiskupa Ushera). Nahliadnutím do tejto obrovskej mapy, ktorá sa skončila pri nejakej udalosti z 19. storočia, som si medzi množstvom rôznych farieb, ktoré znázorňovali históriu rôznych národov a štátov, všimol jednu pomerne širokú oblasť, ktorá sa volala „Čína“. Od koho pochádzajú Číňania – od Šema, Hama alebo Japheta? Z nejakého dôvodu ma nikdy predtým nenapadlo položiť túto otázku. Keď som však teraz mal pred očami mapu, zrazu som chcel vystopovať, ako je Čína spojená s tromi synmi Noeho, a pokúsiť sa spojiť Číňanov s Adamom a Evou. Tento proces sa na prvý pohľad zdal celkom jednoduchý. Mladému prieskumníkovi sa však zježili chlpy na hlave, keď sa jeho pohľad, ktorý začal svoju púť po mape od tritisícročného čínskeho draka, zrazu zastavil a nenašiel žiadne spojenie s Japhetom, Hamom či Shemom. Ukázalo sa, že štyristo miliónov Číňanov sa narodilo spontánne, doslova odnikiaľ.

A potom bolo mladému výskumníkovi jasné, že buď sa kartografi dopustili trestnej nedbanlivosti, alebo faktom bolo, že výsledok plodnosti Noeho a jeho synov (Gn 9, 1 a 7) bolo jednoducho nemožné vystopovať. rozmanitosť ľudstva, ktoré obývalo Zem. Tento ohromujúci objav viedol budúceho historika k prvej otázke, či rodokmeň je skutočným diagramom, ktorý presne odráža históriu progresívneho delenia ľudskej rodiny.

Keď táto pochybnosť silnela, autor začal skúšať alternatívne klasifikačné systémy, ktoré by mohli obsiahnuť všetky živé i vyhynuté vetvy ľudstva a zároveň stanoviť mieru rozdielu a spoločného základu medzi nimi. Ležal kľúč k tejto historickej hádanke vo fyzickej podstate? Alebo sa to dalo nájsť v jazyku? Odkedy bol autor týchto riadkov šokovaný absurdnosťami školskej mapy, jeho myseľ neúnavne pracovala na týchto otázkach a zahadzovala jeden argument za druhým. A treba povedať, že desať-dvanásť rokov trvalo, kým sa dospelo k záveru, že jazykové a rasové prístupy k problému sú rovnako nevyhovujúce ako v mladosti odmietaný genealogický prístup. Keď sa autor znova a znova vracal k problému, ktorý ho mátal v mladosti, trikrát nakreslil rôzne schémy a snažil sa nájsť správnu cestu. Výsledkom týchto prác bola predložená štúdia, v ktorej autor, ako sa mu zdá, prichádza k pozitívnemu riešeniu problému. Jeho konečný záver je, že to, čo je v medziľudských vzťahoch najdôležitejšie, nie je rasa alebo jazyk, ale svetská a náboženská kultúra.

Spomínam si na ďalší živý rozpor, ktorý mi v mladosti napadol myseľ. Bolo to počas prvej svetovej vojny. Raz som sa túlal okolo Victoria and Albert Museum v South Kensington. Pohľad mi padol na poprsie dievčaťa, vyrobené z majoliky v modernom západnom štýle. Nebol som prekvapený, že socha je z Talianska, ale bolo úplným prekvapením, že toto dielo, také moderné, vzniklo v 14. storočí. Predo mnou bol materiálny dôkaz, že Taliansko XIV storočia. v niečom už dosiahlo úroveň modernej doby, zatiaľ čo západné kresťanstvo ako celok, snáď s výnimkou. Flámsko, nezaznamenalo taký úspech až do konca 15. storočia a možno až do začiatku 16. storočia. Taliansko tak predbehlo zvyšok západného kresťanstva asi o dve storočia. Tento príklad ukazuje, že v rámci tej istej spoločnosti sú celkom možné rôzne „sektory“, ktoré majú historicky rôznu mieru rozvoja. Chronologicky súčasníci, v skutočnosti môžu ľudia patriť do rôznych kultúrnych období.

Tieto myšlienky, inšpirované talianskym sochárstvom 14. storočia, neopustili autora dlho a znova ho navštívili, čím potvrdili svoju pravdivosť, keď o tridsať rokov neskôr, na konci druhej svetovej vojny, opäť navštívil toto múzeum, aby videl expozícia umeleckých diel z anglickej kaplnky kráľa Henricha VII. vo Westminsterskom opátstve. Tentoraz ma ešte viac zasiahla kultúrna priepasť, ktorá oddeľovala stredoveké západné Anglicko od rebelujúcich dedičov Hellas. Tento reťazec pozorovaní, ktorý potvrdil existenciu kultúrneho rozporu medzi severným a stredným Talianskom v neskorom stredoveku, podnietil autora k pochopeniu osobitnej historickej úlohy tvorivej menšiny.

Správne pochopenie dejín môže byť uľahčené aj kritickým pohľadom na rozpory, ktoré nie sú dokázané, ale sú podozrivé. A teraz, v septembri 1952, autor týchto riadkov nezabudol na ten marcový deň roku 1899, keď mu matka nahlas čítala knihu Z. A. Ragozina „Chaldejci“. Na asýriológov a egyptológov minulého storočia veľmi zapôsobila skutočná dĺžka ľudských dejín v porovnaní s relatívnou stručnosťou biblickej chronologickej verzie, takže starovekosť „chaldejskej“ (teda sumerskej) civilizácie bola hlavnou témou Ragozinovho diela. . Talentovaná spisovateľka podložila svoju tézu dvoma chronologickými vyjadreniami asýrskeho kráľa Aššurbanipala (669 – 626 pred n. l.) a novobabylonského cisára Nabonida (556 – 539 pred n. l.), ktoré boli v tom čase otvorené, bez toho, aby sa pýtala, či poradcovia týchto panovníci mali spoľahlivé informácie a či sa môžete spoľahnúť na ich údaje. V Aššurbanipalovom dokumente sa uvádzalo, že socha bohyne Nany (čiže Inanna - pôvodné sumerské meno bohyne, ktorej akkadské meno bolo Ištar), ktorú Aššurbanipal vrátil do Uruku (Ereku) zo Sús v roku 635 pred Kristom, 1635 rokov zostala v Elamite. zajatí. Ragozina prichádza k jednoduchému záveru: „Ak k roku 1635 pripočítame 645, dostaneme 2280 – nespochybniteľný dátum“: a hoci tiež trvá na dátume 3750 pred Kristom. keďže v čase rozkvetu akkadského kráľa Naramsina, potvrdzujúc to Nabonidovým tvrdením, že Naramsin vládol 3200 rokov pred ním, poisťuje tu „možnosť omylu rytca“, ktorý nápis zostavil, ale neberie do úvahy možnosť, že by sám cisár-archeológ mohol pomenovať tento dátum náhodne.

Ragozinovo kategorické vyhlásenie, že Nabonidus a Ashurbaiipal vedia, o čom hovoria, samozrejme, nemôže kriticky vnímať usilovne pozorné dieťa, ale okamžite ho zaujímalo, ako tieto asýrske a babylonské „roky“ korelujú s rokmi, o ktoré teraz merať naše životy. Možno táto otázka vyvstala v jeho mysli kvôli nejakej ozvene fundamentalistických sporov, ktoré sa odohrali v západnom kresťanstve v 19. storočí. . V týchto sporoch bol urobený pokus zachrániť biblickú chronológiu na základe predpokladu, že roky života, štedro uvádzané v stovkách predkov v Biblii, by sa nemali čítať ako „roky“, ale ako „mesiace“. Možno, keby som vyrastal na vidieku, nikdy by ma nenapadlo, že určitá svojvôľa v rôznych variantoch počítania roka je prípustná, keďže u roľníka nie je dĺžka roka daná ľudskou vôľou, ale podľa sezónneho cyklu. Dieťa však vyrastalo v meste a bolo hluché k rytmom Prírody, bezstarostne predvádzalo svoj cyklus v nekonečnom striedaní jarného kvitnutia a jesenného vädnutia. V jeho urbanizovanom svete boli „roky“ vnímané jednoducho ako segmenty Času, rovnako umelo a svojvoľne prideľované ľuďmi, ako aj všetko, čo si ľudia môžu na základe svojej vôle a vôle vymyslieť, vytvoriť alebo dohodnúť.

Kým som sa však zasmial na svojej detskej nevedomosti, zistil som, že otázka bola oveľa múdrejšia, ako sa mohlo zdať. Kalendár babylonského pôvodu, prístupný mysli anglického chlapca zo začiatku 20. storočia, bol postavený na slnečnom cykle. V priebehu storočí bol tento kalendár niekoľkokrát opravený, aby sa presnejšie spojil so slnečným cyklom. Lunárny cyklus zároveň zostal nezmenený, len sa ľubovoľne menila dĺžka mesiacov, aby sa mesiace zmestili do rámca jedného roka. Anglický chlapec zistil, že metóda kalendára, ktorú používajú kresťania, nie je akceptovaná na celom svete. Moslimovia napríklad používali kalendár založený nie na slnečnom, ale na lunárnom cykle, takže nominálny „rok“ lunárnych mesiacov, ignorujúc sezónne striedanie a začínajúc moslimskou érou od hidžry, sa môže zdať, že sa posúva ďalej. ciferník kresťansko-babylonských slnečných hodín.

Avšak až do roku 1950, keď si autor týchto riadkov začal robiť poznámky o chronológii, nemohol pre seba úplne pochopiť význam, ktorý má islamský lunárny kalendár pre správne riešenie otázky dĺžky sumerského roka. ktorá ho prvýkrát rozrušila pred viac ako päťdesiatimi slnečnými rokmi. A potom som jedného dňa na jeseň roku 1950 slnečného roka narazil na Poebelove články o nedávnych nálezoch asýrskych kráľovských zoznamov v Chorsabade. Musím povedať, že som bol ohromený vynaliezavosťou súčasných asyrológov. Potom som si prečítal dielo Sidneyho Smitha, v ktorom kritizoval Pöbelovu rekonštrukciu asýrskej chronológie, a bol som celkom prekvapený, keď som zistil, že známy súčasný archeológ v podstate opakuje otázku, ktorou dieťa kedysi zmiatlo svoju matku: ako si môže byť istý, že „roky“, ktorými asýrski chronológovia merali čas, označujúci sériu udalostí, boli skutočne slnečné roky, a nie nejaké iné?

Vysoko hypotetická korešpondencia, ktorú Pöbel používal ako samozrejmosť pri rekonštrukcii asýrskej chronológie štúdiom novoobjaveného kráľovského zoznamu v kombinácii s inými dokumentmi, bola presvedčivo spochybnená významným odporcom. V Asýrii sa podľa Sidneyho Smitha babylonský slnečný kalendár, ktorý sa približoval skutočnému slnečnému roku, oficiálne začal používať až za vlády Tiglat-pilesera I. (1114-1076 pred Kristom). "Po dlhú dobu," píše Smith, "bol tento kalendár považovaný za ekvivalent juliánskeho... Ale pôvodne používaný asýrsky kalendár má výrazné odchýlky od babylonského a presný preklad asýrskych rokov do juliánskeho je jednoducho nemožný." Sidney Smith verí, že kalendár, ktorý bol v Asýrii zrušený v roku 1114 p.n.l. v prospech babylonského slnečného kalendára tej doby bol lunárny, to znamená, že mal rovnaký základ ako kalendár, ktorý sa o 1736 rokov neskôr stále používal v odľahlej a zaostalej arabskej oáze a ktorý sa potom náhodou zachoval vo svojom púštna citadela, sa stal oficiálnym kalendárom nová univerzálna cirkev založená prorokom z Mekky.

Kreatívne odpovede. Ak pozorovanie alebo dokonca nepotvrdené dohady, že historické fakty si navzájom odporujú, môžu inšpirovať ľudskú myseľ k intelektuálnemu úsiliu v snahe vyriešiť vzniknutú otázku a stanoviť pravdu, o to viac môžeme očakávať, že myseľ podnietená k činnosť intuície, ktorá pochopila súvislosť medzi historickými faktami, dospeje k určitému pozitívnemu rozhodnutiu.

Tradičnou historickou hádankou schopnou prebudiť fantáziu a myslenie historika je prítomnosť rovnakých kultúrnych prvkov v široko vzdialených bodoch v priestore a čase. Môže to byť rovnaké oblečenie, rovnaké slová a dokonca aj rovnaké účesy. Podobnosť, často približujúca sa identite, môže byť len ťažko náhodná. Závisí to skôr od neprerušeného reťazca historickej tradície a geografického šírenia, ktoré je celkom prístupné rekonštrukcii a dešifrovaniu.

Ako sa napríklad stalo, že na bronzovej medaile, ktorú v roku 1439 vyrobil taliansky majster Vittoro Pisano (Pisanello) pre východorímskeho cisára Jána VII. Palaiologa (1425-1448), a na freske namaľovanej na západnej stene kostol San Francesco v Arezze, kde niekde medzi rokmi 1452 a 1466. Piero della Francesco, na ktorom je znázornený ten istý Ján VII. na obraze Konštantína Veľkého, tento posledný predstaviteľ byzantského cisárskeho trónu je zobrazený v účese, ktorý ako dva kvapky vody, reprodukuje dvojitú staroegyptskú korunu, ktorá sa po zjednotení v roku 3100 pred Kristom stala jedným zo symbolov moci faraóna. Horný a Dolný Egypt? Ako sa táto zložitá pokrývka hlavy, ktorá je veľmi zvláštna pre každého, kto nepozná túto epizódu egyptskej histórie, objavila o štyri a pol tisícročia neskôr, a nie na brehoch Nílu, kde bola vynájdená, ale na brehoch Bospor a dokonca aj tisíc rokov potom Ako zmizli posledné zvyšky živej egyptskej tradície? Historik pri hľadaní odpovede na túto otázku si nepochybne spomenie, že predkresťanskí rímski cisári si nárokovali právo byť považovaní za legitímnych nástupcov egyptských faraónov. Bolo by však príliš fantazijné tvrdiť, že rímske inkarnácie egyptských faraónov boli skutočne zdobené staroegyptským príslušenstvom, vrátane symbolickej dvojitej koruny, a že napriek následnému zániku egyptskej kultúry a dobytiu Egypta samotného a rímskeho ríše moslimských hord boli tieto staroegyptské regálie prenesené zo Starého Ríma do Nového, kde sa zachovali ako znaky východorímskeho ducha až do príchodu posledného z Palaiológov, ktorí ich oživili vo vlasoch, možno bez toho, aby si to uvedomovali. buď ich pôvod alebo ich význam.

Je tiež zaujímavé vidieť, ako sa historické oblečenie Skýtov a Dákov znovu objavuje v mýtickom oblečení gnómov, hrdinov západného folklóru. Samotní škriatkovia sa, samozrejme, javili ako podvedomá reakcia psychiky na výzvu novej skúsenosti s ťažbou kovových rúd z útrob Zeme, skúsenosť, ktorá si vyžadovala reflexiu a vnútorné prijatie, pretože toto zamestnanie nebolo pre človeka celkom prirodzené. osoba. Kostým, do ktorého ľudská fantázia obliekla škriatkov a usadila ich v čarovnej krajine, určite musel zodpovedať nejakému skutočnému kostýmu živého ľudu, s ktorým sa priekopníci stredovekého západného kresťanstva stretli pri svojom postupe na východ. Ak uvažujete o možnom prostredí tohto zabudnutého kmeňa, ktorého oblečenie sa ukázalo ako zvečnené v šatách nesmrteľných škriatkov, predstavivosť pritiahne hordu kočovných pastierov, ktorí po prekročení hraníc svojich tradičných pastvín vstúpili do údolia Dnestra a lesy v Haliči. Ďalej je ľahké si predstaviť, ako títo pastieri, ktorí sa ocitli v nezvyklom fyzickom prostredí, boli prinútení zmeniť svoj životný štýl aj povolanie a obrátili sa k ťažbe rudy. Historické prototypy fiktívnych trpaslíkov teda žili kdesi v karpatskej oblasti a predstavovali banícku komunitu, ktorej nomádsky pôvod prezrádzal tradičný odev ich vzdialených predkov. Agresívne germánske kmene sem prichádzali hľadať nerasty a práve v tejto podobe našli bývalých nomádov, z ktorých sa stali baníci.

Túžbu nájsť korene súvislostí medzi historickými faktami, samozrejme, vyvolávajú aj fakty iného druhu. V oblasti jazyka sa napríklad vynára otázka, prečo v lexike anglickej strednej triedy konca 19. storočia. objavuje sa meno sumerskej bohyne – Inanna. Príbeh o prenesení Inanny zo sumerského panteónu do anglického používania je pozoruhodný tým, že toto meno prežilo aj napriek obrovskému Priestoru a Času, hoci stratilo prvý zvuk. Vo viktoriánskom živote, keď zdravotná sestra znamenala pre dieťa viac ako jeho vlastná matka, bolo celkom prirodzené, že dieťa pomenovalo najmocnejšiu ženskú postavu svojho miniatúrneho domovského sveta po nezabudnuteľnej bohyni matky.

Motív nabádajúci k vzájomnému prepojeniu vzdialených, ale ekvivalentných konceptov alebo myšlienok sa niekedy nevracia k túžbe obnoviť zlomený článok reťaze, ale k túžbe dosiahnuť jeho pôvod. Kto boli napríklad predkovia Etruskov? Kto je potomkom stratených desiatich kmeňov Izraela? Neexistujú takmer žiadne národy, ktoré by helénsky alebo moderný západný hľadač starožitností nepodozrieval, že sú predkami Etruskov; a ešte menej ľudí z islamských a kresťanských oblastí, v ktorých by moderní učenci nehľadali vzťah so stratenými desiatimi kmeňmi.

Fantázia takýchto vyhlásení by mala slúžiť ako varovanie, že potenciálne tvorivé intelektuálne impulzy môžu viesť k vážnym omylom a nedorozumeniam; a obozretný zrelý historik si, samozrejme, príliš cení svoj čas a energiu na to, aby sa zaoberal problémami, ktoré sú zjavne neriešiteľné, aj keď kedysi upútali jeho predstavivosť, možno v detstve. Existujú však minimálne dva dôvody, prečo v snahe vyriešiť tieto večné záhady histórie vidíme niečo viac ako len prázdnu zábavu. V prvom rade môžu osvetliť všeobecné historické otázky. Plutarchove otázky o histórii odievania odhaľujú prekvapivo zaujímavú pravdu, že vodivosť spoločenskej štruktúry ľudského života je mimoriadne vysoká v dvoch sociálnych prostrediach zvláštneho druhu: vo „univerzálnom štáte“ a v spoločnosti kočovných pastierov. Naše úvahy o niektorých slovách z bežnej anglickej slovnej zásoby odhaľujú pravdu, že energia vyžarovaná prvkami kultúry je mimoriadne vysoká, ak sa tieto prvky vrátia k menám božstiev. Takéto vodiace svetlá na krajinu svetových dejín ospravedlňujú intelektuálne úsilie vynaložené na skúmanie súvislostí medzi faktami, ktoré sa na prvý pohľad môžu zdať triviálne; ale hlavné opodstatnenie tohto detského intelektuálneho hľadania leží v ňom samom, pretože úloha, ktorú stanovil Vergílius „poznať príčiny vecí“, nikdy neopustí srdce skutočného historika.

Arnold Toynbee

Pochopenie histórie

Úvod

Relativita historického myslenia

Štúdium a poznanie histórie, ako každá iná spoločenská činnosť, podlieha v každej dobe a v každej spoločnosti prevládajúcim trendom danej doby a miesta. V súčasnosti definujú život západného sveta dve inštitúcie: industriálny systém ekonomiky a rovnako zložitý a spletitý politický systém, ktorý nazývame „demokraciou“ a odkazujeme na zodpovednú parlamentnú zastupiteľskú vládu suverénneho národného štátu. Tieto dve inštitúcie – ekonomická a politická – sa stali dominantnými v západnom svete koncom minulého storočia a poskytli, síce dočasné, ale predsa len riešenie hlavných problémov toho obdobia. Minulé storočie hľadalo a nachádzalo spásu tak, že nám odkázalo svoje nálezy. A to, že inštitúcie vyvinuté v minulom storočí sú zachované dodnes, hovorí predovšetkým o tvorivej sile našich predchodcov. Žijeme a reprodukujeme svoje bytie v priemyselnom systéme a parlamentnom národnom štáte a je len prirodzené, že tieto dve inštitúcie majú významnú moc nad našou predstavivosťou a jej skutočnými plodmi.

Humanitárny aspekt priemyselného systému priamo súvisí s človekom, deľba práce: jeho ďalší aspekt je adresovaný fyzickému prostrediu človeka. Úlohou priemyselného systému je maximalizovať svoju výrobnú kapacitu spracovaním surovín na určité produkty umelými prostriedkami a zapojením veľkého počtu ľudí do tejto mechanicky organizovanej práce. Túto vlastnosť priemyselného systému uznalo západné myslenie v prvej polovici minulého storočia. Keďže rozvoj priemyselného systému je založený na úspechoch fyzikálnych vied, je prirodzené predpokladať, že medzi priemyslom a vedou existovala akási „vopred vytvorená harmónia“.

Ak je to tak, potom sa nemožno čudovať, že vedecké myslenie sa začalo organizovať priemyselným spôsobom. V každom prípade je to pre vedu v jej raných štádiách celkom legitímne - a moderná veda je veľmi mladá aj v porovnaní so západnou spoločnosťou - keďže pre diskurzívne myslenie je potrebné najskôr nazhromaždiť dostatok empirických údajov. Tá istá metóda však nedávno našla rozšírenie v mnohých oblastiach poznania aj mimo čisto vedeckého prostredia – v myslení obrátenom k ​​životu, a nie k neživej prírode, a navyše aj v myslení, ktoré študuje rôzne formy ľudskej činnosti. Historické myslenie zachytil aj cudzí priemyselný systém a práve v tejto oblasti, kde sa skúmajú vzťahy medzi ľuďmi, moderný západný priemyselný systém ukazuje, že je to sotva režim, v ktorom by človek chcel žiť a pracovať.

Tu je názorný príklad života a diela Theodora Mommsena. Mladý Mommsen vytvoril objemné dielo, ktoré, samozrejme, navždy zostane majstrovským dielom západnej historickej literatúry. Jeho „Dejiny Rímskej republiky“ vyšli v rokoch 1854-1856. No akonáhle kniha uzrela svetlo sveta, autor sa za svoje dielo začal hanbiť a snažil sa nasmerovať svoju energiu úplne iným smerom. Mommsen strávil zvyšok svojho života zostavovaním kompletnej zbierky latinských nápisov a vydávaním encyklopedickej zbierky rímskeho ústavného práva. V tomto sa Mommsen ukázal ako typický západný historik svojej generácie, generácie, ktorá bola v záujme prestíže priemyselného systému pripravená premeniť sa na „intelektuálnych pracovníkov“. Od čias Mommsena a Rankeho vynaložili historici väčšinu svojho úsilia zhromažďovaním surovín nápisov, dokumentov atď. a ich vydávaním ako zborníky alebo súkromné ​​poznámky do periodík. Pri spracovaní zozbieraných materiálov sa vedci často uchyľovali k deľbe práce. V dôsledku toho sa objavili rozsiahle štúdie, ktoré boli publikované v sérii zväzkov, ktoré dodnes praktizuje University of Cambridge. Takéto série sú pomníkom ľudskej pracovitosti, „skutočnosti“ a organizačnej sily našej spoločnosti. Zaujmú svoje miesto spolu s úžasnými tunelmi, mostami a priehradami, parníkmi, krížnikmi a mrakodrapmi a ich tvorcov si zapamätajú aj slávni inžinieri Západu. Priemyselný systém dobyl sféru historického myslenia, vytvoril vynikajúcich stratégov a po víťazstve získal značné trofeje. Premýšľavý pozorovateľ má však právo pochybovať o rozsahu dosiahnutého a samotné víťazstvo môže pôsobiť ako klam zrodený z falošnej analógie.

V našej dobe sa nezriedka stretávame s učiteľmi dejepisu, ktorí svoje semináre definujú ako „laboratóriá“ a možno bez toho, aby si to uvedomovali, rozhodne obmedzujú pojem „pôvodný výskum“ na objavovanie či overovanie niektorých predtým nezistených skutočností. Navyše sa tento koncept začal rozširovať aj do recenzií historických článkov publikovaných v periodikách a zborníkoch. Je zjavná tendencia podceňovať historické diela napísané jednou osobou a toto podceňovanie je badateľné najmä pri prácach zo všeobecných dejín. Napríklad Náčrt histórie H. G. Wellsa prijalo množstvo špecialistov s neskrývaným nepriateľstvom. Nemilosrdne kritizovali všetky nepresnosti autora, jeho vedomý odklon od faktológie. Je nepravdepodobné, že by dokázali pochopiť, že H. Wells obnovením histórie ľudstva v ich predstavách dosiahol niečo pre nich nedostupné, na čo sa ani neodvážili pomyslieť. V skutočnosti bol význam knihy G. Wellsa viac-menej plne ocenený širokou čitateľskou verejnosťou, nie však úzkou skupinou vtedajších odborníkov.

Industrializácia historického myslenia zašla tak ďaleko, že v niektorých svojich prejavoch začala dospievať k patologickým formám hypertrofie priemyselného ducha. Je všeobecne známe, že tí jednotlivci a kolektívy, ktorých úsilie je výlučne zamerané na premenu surovín na svetlo, teplo, pohyb a rôzne komodity, majú tendenciu myslieť si, že objavovanie a využívanie prírodných zdrojov je činnosť, ktorá je sama osebe cenná. záleží na tom, aké cenné sú pre ľudstvo výsledky týchto procesov. Pre Európanov tento spôsob myslenia charakterizuje istý typ amerického obchodníka, no tento typ je v skutočnosti extrémnym vyjadrením trendu, ktorý je vlastný celému západnému svetu. Moderní európski historici sa snažia nevšimnúť si, že v súčasnosti je táto choroba, ktorá je výsledkom porušenia proporcií, tiež vlastná ich vedomiu.

ELEKTRONICKÝ OBSAH

Smrť je cena, ktorú platí život
zvýšiť zložitosť stavby živého organizmu.

Arnold Toynbee, "Život po smrti";

A. J. Toynbee

"Pochopenie histórie";

/aud/p/index.php?a=presdir&c=getForm&r=resDesc&id_res=4050

Úvod

RELATIVITA HISTORICKÉHO MYSLENIA

Štúdium a poznanie histórie, ako každá iná spoločenská činnosť, podlieha v každej dobe a v každej spoločnosti prevládajúcim trendom danej doby a miesta. V súčasnosti definujú život západného sveta dve inštitúcie: industriálny systém ekonomiky a rovnako zložitý a spletitý politický systém, ktorý nazývame „demokraciou“, odkazujúc na zodpovednú parlamentnú zastupiteľskú vládu suverénneho národného štátu. Tieto dve inštitúcie – ekonomická a politická – sa stali dominantnými v západnom svete koncom minulého storočia a poskytli, síce dočasné, ale predsa len riešenie hlavných problémov toho obdobia. Minulé storočie hľadalo a nachádzalo spásu tak, že nám odkázalo svoje nálezy. A to, že inštitúcie vyvinuté v minulom storočí sú zachované dodnes, hovorí predovšetkým o tvorivej sile našich predchodcov. Žijeme a reprodukujeme svoje bytie v priemyselnom systéme a parlamentnom národnom štáte a je len prirodzené, že tieto dve inštitúcie majú významnú moc nad našou predstavivosťou a jej skutočnými plodmi.

Humanitárny aspekt priemyselného systému priamo súvisí s človekom, deľba práce: jeho ďalší aspekt je adresovaný fyzickému prostrediu človeka. Úlohou priemyselného systému je maximalizovať svoju výrobnú kapacitu spracovaním surovín na určité produkty umelými prostriedkami a zapojením veľkého počtu ľudí do tejto mechanicky organizovanej práce. Túto vlastnosť priemyselného systému uznalo západné myslenie v prvej polovici minulého storočia. Keďže vývoj priemyselného systému je založený na úspechoch fyzikálnych vied, je celkom prirodzené predpokladať, že medzi priemyslom a vedou existovala určitá „;prednastavená harmónia“; [+1] .

Ak je to tak, potom sa nemožno čudovať, že vedecké myslenie sa začalo organizovať priemyselným spôsobom. V každom prípade je to pre vedu v jej raných štádiách celkom legitímne – a moderná veda je aj v porovnaní so západnou spoločnosťou veľmi mladá – keďže pre diskurzívne myslenie je potrebné najskôr nazhromaždiť dostatok empirických údajov. Tá istá metóda však nedávno našla rozšírenie v mnohých oblastiach poznania aj mimo čisto vedeckého prostredia – v myslení obrátenom k ​​životu, a nie k neživej prírode, a navyše aj v myslení, ktoré študuje rôzne formy ľudskej činnosti. Historické myslenie zachytil aj cudzí priemyselný systém a práve v tejto oblasti, kde sa skúmajú vzťahy medzi ľuďmi, moderný západný priemyselný systém ukazuje, že je to sotva režim, v ktorom by človek chcel žiť a pracovať.

Tu je názorný príklad života a diela Theodora Mommsena. Mladý Mommsen vytvoril objemné dielo, ktoré, samozrejme, navždy zostane majstrovským dielom západnej historickej literatúry. Jeho „Dejiny Rímskej republiky“; vyšiel v rokoch 1854-1856. No akonáhle kniha uzrela svetlo sveta, autor sa za svoje dielo začal hanbiť a snažil sa nasmerovať svoju energiu úplne iným smerom. Mommsen strávil zvyšok svojho života zostavovaním kompletnej zbierky latinských nápisov a vydávaním encyklopedickej zbierky rímskeho ústavného práva. V tomto sa Mommsen ukázal ako typický západný historik svojej generácie, generácie, ktorá bola v záujme prestíže priemyselného systému pripravená premeniť sa na „intelektuálnych pracovníkov“; Od čias Mommsena a Rankeho vynaložili historici väčšinu svojho úsilia zhromažďovaním surovín nápisov, dokumentov atď. a ich vydávaním ako zborníky alebo súkromné ​​poznámky do periodík. Pri spracovaní zozbieraných materiálov sa vedci často uchyľovali k deľbe práce. V dôsledku toho sa objavili rozsiahle štúdie, ktoré boli publikované v sérii zväzkov, ktoré dodnes praktizuje University of Cambridge. Takéto série sú pomníkom ľudskej usilovnosti, ";skutočnosti"; a organizačnej sily našej spoločnosti. Zaujmú svoje miesto spolu s úžasnými tunelmi, mostami a priehradami, parníkmi, krížnikmi a mrakodrapmi a ich tvorcov si zapamätajú aj slávni inžinieri Západu. Priemyselný systém dobyl sféru historického myslenia, vytvoril vynikajúcich stratégov a po víťazstve získal značné trofeje. Premýšľavý pozorovateľ má však právo pochybovať o rozsahu dosiahnutého a samotné víťazstvo môže pôsobiť ako klam zrodený z falošnej analógie.

V súčasnosti nie je nezvyčajné stretnúť učiteľov dejepisu, ktorí svoje semináre definujú ako „;laboratóriá“; a možno nevedomky drasticky obmedziť pojem „pôvodný výskum“; zistenie alebo overenie akýchkoľvek predtým nezistených skutočností. Navyše sa tento koncept začal rozširovať aj do recenzií historických článkov publikovaných v periodikách a zborníkoch. Je zjavná tendencia podceňovať historické diela napísané jednou osobou a toto podceňovanie je badateľné najmä pri prácach zo všeobecných dejín. Napríklad „;Náčrt histórie“; HG Wellsa prijalo množstvo odborníkov s neskrývaným nepriateľstvom. Nemilosrdne kritizovali všetky nepresnosti autora, jeho vedomý odklon od faktológie. Je nepravdepodobné, že by dokázali pochopiť, že H. Wells obnovením histórie ľudstva v ich predstavách dosiahol niečo pre nich nedostupné, na čo sa ani neodvážili pomyslieť. V skutočnosti bol význam knihy G. Wellsa viac-menej plne ocenený širokou čitateľskou verejnosťou, nie však úzkou skupinou vtedajších odborníkov.

Industrializácia historického myslenia zašla tak ďaleko, že v niektorých svojich prejavoch začala dospievať k patologickým formám hypertrofie priemyselného ducha. Je všeobecne známe, že tí jednotlivci a kolektívy, ktorých úsilie je plne zamerané na premenu surovín na svetlo, teplo, pohyb a rôzne komodity, majú tendenciu myslieť si, že objavovanie a využívanie prírodných zdrojov je činnosť, ktorá je sama osebe cenná, nie záleží na tom, aké cenné sú pre ľudstvo výsledky týchto procesov. Pre Európanov tento spôsob myslenia charakterizuje istý typ amerického obchodníka, no tento typ je v skutočnosti extrémnym vyjadrením trendu, ktorý je vlastný celému západnému svetu. Moderní európski historici sa snažia nevšimnúť si, že v súčasnosti je táto choroba, ktorá je výsledkom porušenia proporcií, tiež vlastná ich vedomiu.

Táto pripravenosť hrnčiara stať sa otrokom svojej hliny je taká zjavná aberácia, že pri hľadaní vhodného korektívu sa netreba uchyľovať k módnemu porovnávaniu procesu historického bádania s procesmi priemyselnej výroby. Nakoniec aj v priemysle je posadnutosť surovinovou základňou neúčinná. Úspešný priemyselník je človek, ktorý najskôr predvída ekonomický dopyt po konkrétnom produkte alebo službe a v súvislosti s tým začne intenzívne spracovávať suroviny s využitím pracovnej sily. Navyše, ani suroviny, ani práca samy o sebe ho nezaujímajú. Inými slovami, je pánom, nie otrokom prírodných zdrojov; je kapitánom priemyselnej lode, ktorá dláždi cestu do budúcnosti.

Je známe, že zaobchádzanie s ľuďmi alebo zvieratami ako s neživými predmetmi môže mať katastrofálne následky. Prečo by sa nemalo predpokladať, že takýto postup nie je o nič menej chybný vo svete myšlienok? Prečo by sme si mali myslieť, že vedecká metóda vytvorená na analýzu neživej prírody sa dá preniesť do historického myslenia, ktoré zahŕňa štúdium ľudí a ich činností? Keď profesor histórie nazýva svoj seminár „laboratóriom“, neuzatvára sa pred svojím prirodzeným prostredím? Obidva názvy sú metafory, ale každé z nich je vhodné len vo svojom odbore. Seminár historika je škôlkou, kde sa živí učia rozprávať o živých živým slovom. Fyzikovo laboratórium je – alebo do určitej doby bolo – dielňou, v ktorej sa vyrábajú umelé alebo poloumelé predmety z neživých prírodných surovín. Žiadny odborník však nebude súhlasiť s organizáciou škôlky na princípoch továrne, ako aj továrne na základe škôlky. Vo svete myšlienok sa vedci musia vyhýbať aj nesprávnemu použitiu metódy. Vieme dosť dobre a vždy si pamätáme takzvaný „patetický blud“; [+2] ktorý inšpiruje a oživuje neživé predmety. Teraz je však pravdepodobnejšie, že prepadneme opaku, „apatickému bludu“, podľa ktorého sa so živými bytosťami zaobchádza ako s neživými predmetmi.

Ak by bol industriálny systém jedinou inštitúciou definujúcou život moderného Západu, vplyv jeho prestíže na západné historické myslenie by sa mohol zrútiť vlastnou váhou, pretože jeho metódy možno na historický výskum aplikovať len v extrémnych prípadoch nevyhnutného rozdelenia pôrod. V priemysle ľudstvo uznalo deľbu práce za cenu blahobytu, ktorý prináša. Podobný názor sa rozšíril aj v oblasti prírodných vied. Možno treba súhlasiť s A. Bergsonom, ktorý tvrdil, že náš intelekt má schopnosť uchopiť jednotlivé prejavy fyzickej povahy vo formách vhodných na následnú realizáciu akcií. Aj keď je to však pôvodná štruktúra ľudskej mysle a ak sa nám zdajú iné spôsoby myslenia neprirodzené, stále existuje ľudská schopnosť, na ktorú upozornil aj A. Bergson, pozerať sa na svet nie ako na neživú prírodu. , ale ako celok, s ostrým pocitom prítomnosti alebo neprítomnosti života v ňom [*1] . Toto hlboké nutkanie prijať a pochopiť celistvosť Života je imanentné v myslení historikov, takže deľba práce charakteristická pre priemyselný systém pôsobila tak dráždivo, že by sa búrili proti jeho tyranii, nebyť existencie v modernom západnom živote. druhej dominantnej inštitúcie, ktorá sa ukázala byť v stave spojiť integritu pohľadu na históriu s industrializáciou historického myslenia. Takouto druhou inštitúciou sa ukázal byť „;suverénny štát“, ktorý v našom „;demokratickom“; storočia je inšpirovaný duchom národnej jednoty. A opäť musíme poznamenať, že inštitúcia, ktorá v určitej dobe a v určitej spoločnosti dominuje, ovplyvňuje svetonázor a činnosť historikov, ktorí sa ocitnú v jej tieni. Duch národa je kvasom pre mladé víno v ošúchaných šupkách tribalizmu [+3] . Ideálom modernej západnej demokracie je naplniť praktickú politiku kresťanským zmyslom pre univerzálne bratstvo, ale v skutočnosti sa politika ukázala ako bojovná a plná kmeňových sporov. Moderný západný demokratický ideál. tak sa rovná pokusu o zmierenie dvoch duchov a dvoch síl, ktoré sú takmer v úplnom protiklade.

Industrializmus a nacionalizmus (viac ako industrializmus a demokracia) sú dve sily, ktoré v skutočnosti dominovali západnej spoločnosti celé storočie (asi do roku 1875). Priemyselná revolúcia a súčasná forma nacionalizmu potom spolupracovali na vytvorení „veľkých impérií“, z ktorých každá si nárokovala univerzálne pokrytie a stala sa takpovediac vesmírom sama osebe.

Samozrejme, toto tvrdenie bolo neoprávnené. Už jednoduchý fakt, že „veľmoci“; bol viac ako jeden, svedčí o neschopnosti žiadneho z nich stať sa úplne univerzálnym. Každá veľmoc však úspešne trvalo ovplyvňovala život spoločnosti, takže sa v istom zmysle mohla považovať za os, okolo ktorej sa točí celý svet: a každá veľmoc dúfala aj v nahradenie celého sveta sebou samým, keďže bola uzavretá a sebestačná. Tieto tvrdenia zasahovali nielen do oblasti ekonomiky a politiky, ale aj do oblasti duchovnej kultúry. Tento spôsob myslenia, charakteristický pre obyvateľstvo veľmocí, sa postupne rozšíril aj na predstaviteľov krajín menšieho kalibru a čoskoro všetky západné národy – od najväčších po najmenšie – presadzovali suverénne právo organizovať si vlastný život a byť nezávislými. zo zvyšku sveta. Táto požiadavka bola predložená tak nástojčivo a akceptovaná tak široko, že bola spochybnená samotná existencia a jednota západného sveta. Bola tu hlboká vnútorná potreba cítiť Život ako celistvosť, v protiklade k viditeľnej každodennej premenlivosti. Tento pocit prenikal do malých národov aj do spoločenstiev, ktorých súčasťou boli tieto národy. Takéto koncentrácie sociálnych emócií v národných skupinách sa stali takmer univerzálnymi a historici voči nim neboli imúnnejší ako zvyšok ľudí. Vskutku, národný duch apeloval na historikov so zvláštnou silou, pretože sľuboval istým spôsobom zosúladiť priemyselnú deľbu práce s vnútornou túžbou po integrite. Postaviť sa proti „univerzálnej histórii“, ktorá je vytvorená na industriálnych princípoch, je nesplniteľnou úlohou aj pre toho najnadanejšieho a najenergickejšieho jednotlivca. Preto historik pri hľadaní jednoty pohľadu dospel k odmietnutiu univerzálnosti, pretože zúženie cieľa vedeckého výskumu nevyhnutne vrhá nové svetlo na každú historickú krajinu. Keď pri svojom hľadaní opäť nadobudol jednotu a v tomto zmysle dosiahol určitú univerzálnosť, mohol nastať problém zosúladiť svoj intelekt so sociálnym cítením, ale tento vnútorný rozpor mal byť odstránený duchom národného.

V tejto schéme uvažovania je pre moderných západných historikov najpríťažlivejší nacionalistický pohľad, ktorý sa ich zmocnil rôznymi spôsobmi. Prijali to nielen preto, že boli od detstva vychovávaní v duchu týchto predstáv. ale aj preto, že východiskový materiál bol akousi stabilnou národnou danosťou. Najbohatšie „vklady“, ktoré museli vytvoriť, boli archívy západných vlád prístupné verejnosti. Nevyčerpateľnosť tohto špecifického prírodného zdroja viedla k ojedinelému zvýšeniu ich produkcie. Orientáciu činnosti historikov teda sčasti určovali ich odborné skúsenosti, sčasti problémy psychologického charakteru a sčasti takzvaný duch doby.

Západná spoločnosť dnes v žiadnom prípade nezastáva dominantné postavenie, ktoré charakterizovalo situáciu minulého storočia, storočia, ktoré formovalo myslenie moderných historikov. Približne do roku 1875 dve vtedajšie dominantné inštitúcie, industrializmus a nacionalizmus, spolupracovali na vytvorení veľmocí. Po roku 1875 sa začal opačný proces: priemyselný systém začal prudko zvyšovať svoju aktivitu, takže rozsah jeho činnosti nadobudol globálny charakter, zatiaľ čo systém nacionalizmu začal prenikať hlboko do povedomia národnostných menšín, podnecoval ich k vytváraniu vlastné suverénne národné štáty, hoci boli v rozpore s projektmi ich vodcov, niekedy sa nielenže nedokázali sformovať ako veľmoci, ale nedokázali sformovať ani malé ekonomicky, politicky a kultúrne nezávislé štáty.

svetová vojna 1914-1918 vyniesli na povrch trend, ktorý latentne dozrieval najmenej storočie. Do roku 1918 jedna z ôsmich veľmocí, ktoré existovali v roku 1914, úplne zmizla z politickej mapy, ďalšie dve, zmrzačené, boli v stave vyčerpania a jedna z tých, ktoré viac-menej bezpečne prežili, sa začala energicky obnovovať v hľadaní. „samosprávnych panstiev“; [+4] . Celkový výsledok týchto čiastočne revolučných a čiastočne evolučných zmien je rovnaký. Svetovú scénu prevzali veľmoci, z ktorých každá bola uzavretým vesmírom. Charakteristickou črtou spoločností nového storočia je vzájomná závislosť malých štátov. Niektoré z nich (napríklad panstvá britskej metropoly) nie sú úplne samostatnými celkami, iným (napríklad Československo, Rakúsko, Maďarsko) chýba morské pobrežie a ďalším chýba výrazná či skutočne originálna národná kultúra. Navyše v tomto novom svete sa aj veľmoci začali zmenšovať a industrializmus, ktorý vstúpil na svetovú scénu, začal spomaľovať ich ekonomický rozvoj. Všetky štáty si rovnako začínajú uvedomovať, že samy ekonomicky nedokážu prežiť, a buď ostro protestujú proti vojenskej, finančnej, colnej, migračnej politike, alebo sa obracajú o pomoc na technické medzinárodné organizácie, ktoré vznikli okolo sekretariátu Spoločnosti národov. a Medzinárodný úrad práce v Ženeve.

Tieto rôzne tendencie možno zhrnúť do jedného vzorca: v našom storočí je vo vedomí spoločnosti hlavnou vecou chápanie seba samého ako súčasti širšieho vesmíru, kým črtou sociálneho sebauvedomenia minulého storočia bolo tvrdiť, že seba, svoju spoločnosť považujeme za uzavretý vesmír. Táto zmena neomylne znamená koniec prílivu, ktorý vyvrcholil v roku 1875, a začiatok odlivu, ktorý bude pokračovať štyri storočia, ak bude predzvesťou zopakovania predchádzajúcej, takzvanej stredovekej, fázy západných dejín, keď vedomie západnej spoločnosti bolo pod záštitou pápeža a Svätej ríše rímskej, čo symbolizovalo niečo dominantné a centrálne, kým kráľovstvá, obecné mestá a léna, ako aj ďalšie miestne inštitúcie. vnímané ako niečo podriadené a okrajové [+5] . Nech je to akokoľvek, zdá sa, že príliv týmto smerom ustupuje – tu je ťažké si byť istý, pretože od obratu uplynulo príliš málo času.

J. Major (1980-1990) č. 5 Kudryavtsev...