M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regénye 1840-ben jelent meg. Az író két évig komponálta élete fő művét, amelyet az Otechestvennye Zapiski című népszerű folyóirat oldalain publikált. Ez az esszé nemcsak munkásságában vált mérföldkővé, hanem az orosz irodalom egészében is, mert ez a könyv volt az első merész és egyben sikeres tapasztalata a főszereplő részletes pszichológiai elemzésének. A törtnek bizonyult narratíva kompozíciója is szokatlan volt. A mű mindezen jellemzői felkeltették a kritikusok, az olvasók figyelmét, és műfajában is standarddá tették.
Szándék
Lermontov regénye nem a semmiből keletkezett. A szerző külföldi és hazai forrásokra is támaszkodott, amelyek inspirálták egy kétértelmű karakter és egy szokatlan cselekmény megalkotására. Mihail Jurjevics könyve ötletében nagyon hasonlít Puskin „Jevgenyij Oneginjére”, bár drámaibb stílusban íródott. Emellett az író külföldi tapasztalatokra támaszkodott a hős belső világának megteremtésében. A lélektani regényt már Európában is ismerték. A "Korunk hőse" pszichológiai regényként definiálható, mivel a szerző kiemelten figyel Pechorin viselkedésére és hangulatára.
Az ilyen vonások különösen egyértelműen a francia oktató, Rousseau munkásságában mutatkoztak meg. Párhuzamot is vonhatunk a szerző munkája és Byron, Bestuzhev-Marlinsky művei között. A szerző eredeti művét megalkotva elsősorban kora valóságára koncentrált, amit a cím is tükröz. Maga az író elmondása szerint arra törekedett, hogy általános portrét alkosson nemzedékéről - fiatal intelligens emberekről, akik nem tudják semmivel lefoglalni magukat, és energiájukat haszontalan tevékenységekre fordítják, amelyek maguknak és a körülöttük lévőknek is ártanak.
A kompozíció jellemzői
Lermontov regénye szokatlan felépítésű a többi hasonló alkotáshoz képest. Először is megsérti az események kronológiai sorrendjét; másodszor, a narrációt több szereplő vezeti, beleértve magát a főszereplőt is. Ezt a technikát a szerző nem véletlenül választotta. Szándékosan kezdte a történetet Pechorin élete közepétől. Az olvasó egy kívülálló, egykori kollégája, Maxim Maksimych szavaiból merít róla képet. Aztán az író a narrátor szemével mutatja meg, aki röviden látta, de mégis sikerült általánosságban helyes képet alkotnia róla.
Hőskép
Mivel a lélektani regény a karakter belső világának részletes elemzését tartalmazza, az utolsó két rész maga Pechorin nevében íródott naplóbejegyzések formájában. Így az olvasó életének különböző pillanataiban látja a szereplőt, amelyek külsőleg úgy tűnik, semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz. Lermontov tehát elérte az idő töredezettségének hatását, megpróbálva megmutatni karaktere létezésének céltalanságát, aki élete különböző időszakaiban nem a legjobb oldaláról mutatja magát.
Összehasonlítás Oneginnel
A "Korunk hőse" című mű műfaja pszichológiai regény. Ez a munka, amint fentebb említettük, volt az első tapasztalat az orosz irodalomban egy új típusú karakter - az úgynevezett felesleges személy - létrehozásában. Néhány író azonban már Lermontov előtt olyan karaktert alkotott, aki a 19. század első felében nem illett bele az orosz valóság kialakult társadalmi-politikai keretei közé. A legszembetűnőbb példa Eugene Onegin, aki Pechorinhoz hasonlóan nemes volt, és ugyanilyen sikertelenül próbált legalább némi hasznot húzni erősségeinek és képességeinek. Ha azonban Puskin jópofa humorral ábrázolta karakterét, akkor Lermontov a drámai összetevőre összpontosított. Mihail Jurjevics pszichológiai regénye akkoriban az egyik legjelentősebb alkotás lett.
Pechorin képének jellemzője
Hőse száján keresztül rosszindulatúan bírálja kortárs társadalmának visszásságait, epekedően kigúnyolja az őt körülvevő világ hiányosságait. Ez Pechorin képének jellemző vonása - nem tölti tétlenül az időt, mint Onegin a faluban, élethez való hozzáállása meglehetősen aktív, nemcsak bírálja a társadalom negatív aspektusait, ahol forog, hanem cselekszik is, másokat egyfajta pszichológiai teszteknek téve ki.
Első rész
A "Korunk hőse" című mű műfaja is meghatározta a regény szövegének felépítésének sajátosságait. A szerző arra törekedett, hogy megtörje az orosz irodalom Bestuzsev-Marlinsky által lefektetett hagyományát, amely kalandos cselekményt és dinamikus narratívát öltött. Lermontov hőse belső állapotának részletes elemzésére összpontosított. Először is az érdekelte, hogy megmagyarázza Pechorin furcsa, szokatlan, ellentmondásos viselkedésének okait. Az első kísérletet a fiatal tiszt természetének magyarázatára Maxim Maksimych, a kaukázusi erőd parancsnoka tette, ahol Pechorin szolgált.
A jó kapitány őszintén próbált legalább némi magyarázatot adni kolléganőjének különc cselekedeteire: Béla elrablására, iránta érzett szeretetére és az érzelmek gyors kihűlésére, látszólagos, látszólagos közönyére a szörnyű halála iránt. Maxim Maksimych, egy nagyon egyszerű és leleményes ember azonban nem tudta megérteni Pechorin lelki zűrzavarának okát. Csak azt mondja el a narrátornak, hogy ez utóbbi nagyon furcsa személynek tűnt számára, hiszen megjelenésével furcsa és tragikus események egész láncolata következett.
portré
Az iskolai irodalomórákon nagyon fontos, hogy a tanulók megértsék a „Korunk hőse” című mű műfaját. Ez a könyv Pechorin pszichológiai portréja, amely viszont a fiatalabb generáció kortárs írójának kollektív portréja. A mű második része azért érdekes, mert benne az olvasó Pechorint egy azonos társadalmi státuszú, korú, iskolai végzettségű és neveltetésű ember szemével látja. Ezért külön figyelmet érdemel az a leírás, amelyet a narrátor adott a szereplőről, mert a szemle gördülékenysége és a találkozás rövidsége ellenére igazabb, mint a kapitány magyarázatai. Fontos, hogy a narrátor ne csak a megjelenést írja le, hanem megpróbálja kitalálni Pechorin lelkiállapotát is, és ez részben sikerül is neki. Ez magyarázza azt a tényt, hogy a "Korunk hőse" című regényt pszichológiainak nevezik. A narrátor Pechorin karakterében olyan vonásokat vesz észre, mint a megfontoltság, az ellazulás és a fáradtság. Sőt, megjegyzi, hogy nem testi, hanem lelki hanyatlásról volt szó. A szerző különös figyelmet fordít a szeme kifejezésére, amely valamiféle foszforeszkáló fénnyel ragyogott, és nem mosolygott, amikor ő maga nevetett.
Találkozó
Ennek a résznek a csúcsa Pechorin vezérkari kapitánnyal való találkozásának leírása. Utóbbi nagyon vágyott erre a találkozásra, régi barátként sietett a fiatal tiszthez, de meglehetősen hűvös fogadtatásban részesült. Az öreg kapitány nagyon megsértődött. A szerző azonban, aki később megjelentette Pechorin naplójegyzeteit, megjegyezte, hogy azok elolvasása után sokat megértett a karakter karakteréből, aki részletesen elemezte saját tetteit és hiányosságait. Ez teszi lehetővé annak megértését, hogy a "Korunk hőse" című regényt miért nevezik pszichológiainak. A Maxim Maksimych-szel való találkozás jelenetében azonban az olvasó meglepődhet, és akár szemrehányást is tehet a karakternek ilyen közöny miatt. Ebben az epizódban az együttérzés teljes mértékben az öreg kapitány oldalán van.
A "Taman" történet
Ez a munka nyitja meg Pechorin naplóbejegyzéseinek elejét. Ebben egy fiatal tiszt nemcsak egy különc kalandról mesél egy tengeri kisvárosban, hanem elemzi a viselkedését is. Ő maga is meglepődik csillapíthatatlan életszomjúságán, és megjegyzi, hogy céltalanul és értelmetlenül avatkozott be a csempészek életébe.
A karakter vágya, hogy akár akaratuk ellenére is részt vegyen a körülötte lévő emberek életében, ez a fő téma ebben az esetben. "Korunk hőse" egy olyan regény, amely nem annyira a külső események leírására, mint inkább a szereplők belső állapotának részletes elemzésére összpontosít. A második részben Pechorin a csempészek machinációinak tanúja lesz, és meglehetősen hanyagul felfedi titkát. Ennek eredményeként majdnem megfulladt, és a banda kénytelen volt elmenekülni otthonaikból. Így Pechorin kísérlete saját nem megfelelő viselkedésének megértésére a fő téma a második részben. A "Korunk hőse" érdekessége, hogy következetesen feltárja a karakter képét különféle és váratlan oldalakról.
"Mária hercegnő"
Ez a munka talán legfontosabb és legérdekesebb része. Ebben a részben tárul fel teljesen a karakter. Az akció a gyógyító kaukázusi vizeken játszódik.
A fiatal tiszt, hogy ugratja barátját, Grusnyickijt, beleszeret a fiatal Mária hercegnőbe. Annak ellenére, hogy ő maga nem közömbös iránta, mégsem képes igazán szeretni. Pechorin a "Korunk hőse" című regényben ebben a történetben a leghátrányosabb oldalról mutatja meg magát. Nemcsak megtéveszti a lányt, hanem egy párbajban megöli Grushnitskyt is. Ugyanakkor Grigorij Alekszandrovics ebben a részben a legkíméletlenül elítéli hiányosságait. Itt fejti ki jellemét: szerinte a céltalan időtöltés, a barátok, az együttérzés és a megértés hiánya vezetett oda, hogy epés, gonosz és társaságtalan lett. Ugyanakkor arra a következtetésre jut, hogy "az emberi szív általában furcsa". Kijelentését nemcsak másokkal, hanem önmagával is kapcsolatba hozza.
Pechorin a "Korunk hőse" című regényében ebben a történetben teljesen feltárul. A legérdekesebb a Grusnyickijjal vívott párbaj előestéjén készült reflexiós felvétele, amelyben életét foglalja össze. A fiatal tiszt azt állítja, hogy életének volt értelme, de soha nem sikerült megértenie.
szerelem vonal
Jobban megértheti a hős segíti a nőkkel való kapcsolatát. A regényben három szerelmi történet található, amelyek mindegyike más-más szemszögből tárja fel egy fiatal tiszt személyiségét. Ezek közül az első a Béla-vonalhoz kapcsolódik. Természeténél fogva szabadságszerető lány volt, hiszen a kaukázusi törzsek között nőtt fel a hegyekben.
Ezért Pechorin gyors lehűlése felé, valójában megölte. A "Korunk hőse" című regény, amelynek női karakterei lehetővé teszik a karakter pszichológiai portréjának jobb megértését, egy fiatal tiszt viselkedésének részletes magyarázatát szolgálja. A második részben is van szerelmi vonal, de az elég felületes.
Ennek ellenére ez a cselekmény szolgált a második történet intrikájának alapjául. Maga a hős nem tudja, hogyan értékelje saját tetteit: „Bolond vagyok vagy gazember, nem tudom” – mondja magáról. Az olvasó látja, hogy Pechorin jól ismeri az őt körülvevő emberek pszichológiáját: azonnal kitalálja az idegen jellemét. Azonban hajlamos a kalandos kalandokra, amit ő maga is bevall, ami furcsa végkifejlethez vezetett.
A „Korunk hőse” című mű, amelynek női karakterei azért érdekesek, mert valamilyen módon befolyásolták Pechorin sorsát, a tiszt és a hercegnő utolsó szerelmi vonalával ér véget. Utóbbi érdeklődni kezdett Pechorin eredeti karaktere iránt, de nem értette meg teljesen. Ugyanebben a történetben leírják Grigorij Alekszandrovics kapcsolatát Vera hercegnővel, aki mindenkinél jobban megértette a karakterét. Tehát az orosz irodalom első pszichológiai regénye a „Korunk hőse” című mű volt. A főszereplő idézetei összetett és kétértelmű személyként mutatják meg.
A nagy irodalmi zseni, M. Yu. Lermontov nemcsak kiváló költőként ismert, hanem zseniális íróként is, aki számos prózai művet alkotott. A szerző egyik legnagyobb alkotása az akkori történelmi eseményeket tükröző regénye, a hős pszichologizmusa, aki a korszak igazán kiemelkedő képviselőjévé vált. A terv szerinti munka rövid elemzését ajánljuk, melynek anyaga hasznos lehet a 9. évfolyamos irodalomórákon végzett munkához, illetve a vizsgára való felkészüléshez.
Rövid elemzés
Az írás éve– 1838 – 1840
A teremtés története– Érdekes ennek a műnek a keletkezésének története. Amikor a szerző, miután elolvasta A.S. „Eugene Onegin” című könyvét. Puskin, ötleteitől ihletett, úgy döntött, hogy valami hasonlót ír, kortársai elméjét megdöbbenve Lermontov megalkotta "Korunk hősét".
Fogalmazás- A regény kompozíciójának sajátossága, hogy több történetből jön létre, amelyek eseményeit nem időrendi sorrendben figyeljük meg.
műfaj- A "Korunk hőse" műfaja egy pszichológiai és társadalmi regényhez köthető, amelyben több műfaj ötvöződik - ez egy esszé, egy történet, egy novella, egy novella, egyesítve egybe.
Irány- Romantika.
A teremtés története
A "Korunk hőse" létrehozásának története nem tartja meg a regény indulásának pontos dátumát.
A szerző sokáig gondolkodott a regény megalkotásán, és sokáig dolgozott rajta. Szeretett volna megállni az irodalmi területen, olyan művet alkotva, amivel meglepheti kortársait. A Puskin „Jevgene Onegin” olvasása során az íróra tett benyomások önbizalmat adtak saját képességeiknek, és kreatív hangulatba hozták őket.
A kaukázusi száműzetésben, sok kozák faluban, hegymászók falvában járt az író, aki meghatározta tervének történetét, és munkába állt. A regény megalkotott részei külön művekként jelentek meg, a regény teljes terjedelmében 1840-ben jelent meg, ami az írás éve lett.
Téma
A szerző a könyv címét megszólaltatta: „Korunk hőse.” Grigorij Pecsorin képében Lermontov annak a nemzedéknek a gondolatait és érzéseit akarta megmutatni, összegyűjtve benne a kor fiataljainak jellemzőit - ezt ez a könyv címének jelentése!
Minden kortársa lehet Pechorin!
Fő téma"Korunk hőse" - egy extra személy. Pechorin sokkal okosabb és előrelátóbb a többieknél, de ez az ő baja. A körülötte lévő emberek talán nem olyan okosak és előrelátók, de valódi érzésekkel élnek: szeretnek, szenvednek, együtt éreznek. Pechorin mindenekelőtt önmagát tartja: hideg, körültekintő és cinikus fiatalember, nincs kitéve az érzelmeknek.
Lermontov „Korunk hőse” című műve az „időtlenség” korszakában született. A regény társadalmi-politikai háttere világossá teszi, hogy az aktív és haladó, az elavult életmód megváltoztatására törekvő fiatalokat elpusztító állam a következő nemzedékben minden törekvést kioltott.
Az aktív, fényes eszmékre apelláló dekabristákat egy új, elveszett nemzedék váltotta fel, akik kiábrándultak az anyaország szolgálatában való magas törekvésekből, és jóllaktak a világi élettel.
Jelentése A „Korunk hőse” a korszak demonstratív tükre, figyelmeztetés a jövő nemzedékei számára. Ez egy szemléletes példa arra, hogyan lehetsz okos, művelt ember, de elveszítheted önmagad, létezésed lényegét.
Párkapcsolati problémák Pechorin a társadalommal feltárja karakterének különböző oldalait, a hős egyszerre ébreszt antipátiát és szimpátiát személyisége iránt, itt nyilvánult meg az egész mű egészének pszichologizmusa.
Fogalmazás
A „Korunk hőse” művének elemzése során elemezni kell a regény kompozícióját. Fő jellemzője az epizódok kronológiai következetlensége. A regény részei nincsenek rendben, a bennük zajló cselekmények teljesen következetlenek. Ilyen kifejező módon a szerző kifejezi a regény fő gondolatát. A szerző ilyen rendkívüli ötlete arra a következtetésre vezeti az olvasót, hogy egy személy sorsa nem függ a környező eseményektől és azok sorrendjétől, hanem csak az elméjétől.
Az egyes fejezetek következetlen elrendezése oda vezet, hogy az olvasó feltárja Pechorin lelkének rejtett zugait, áthatja tudata, problémáinak mélysége.
A regény cselekményének felépítésében nincs expozíció, valamint egy általános csúcspont. Mindegyik fejezet a saját életét éli, megvan a maga szerkezete. Minden egyes történetnek megvan a maga csúcspontja, csak a végkifejlet, vagyis a főszereplő halála közös.
A regény kompozíciója igen összetett felépítésű, az elbeszélés különböző műfajainak egy címszó alatti ötvözése az irodalmi kreativitás új lépése. A regénynek ez a felépítése, a Pechorin lényegébe való mély és fokozatos betekintés váltotta ki az olvasóközönség valódi örömét.
A kritikusok megjegyezték Pechorin és Onegin hőseinek hasonlóságát. Amit a költő műve tanít, az mindig aktuális marad – az élet értelmének megtalálása és a cél céltudatos követése.
főszereplők
műfaj
A romantikus irány minden történetben jelen van, műfaji eredetisége, melybe beletartozik a kronológia következetlensége, a hős különböző pozíciókból adott jellemzése - mindez meghatározza az író szociálpszichológiai regényként való munkásságát. A regény kompozíciójában különböző irodalmi műfajú történetek szerepeltek, mint például: utazási esszé, ahol vannak novella elemei, és napló formájú történetek és világi történet. Korábban az orosz irodalomban ezt a módszert alkalmazták - a gyűjteményben szereplő több történet létrehozása egy narrátor szerzője alatt, Lermontov átalakította és kiegészítette ezt a módszert, több történetből álló ciklust egyetlen közös művé alakítva. Így született meg a lélektani regény.
Műalkotás teszt
Elemzés értékelése
Átlagos értékelés: 4.3. Összes értékelés: 3720.
A regény több részből áll, melyek kronológiai sorrendje megtört. Egy ilyen elrendezés különleges művészi feladatokat szolgál: először Pechorint Maxim Maksimych szemével mutatják be, és csak azután látjuk őt belülről, a napló bejegyzései szerint.
- Előszó
- ELSŐ RÉSZ
- I. Béla
- II. Maksim Maksimych
- Pechorin folyóirata
- Előszó
- I. Taman
- MÁSODIK RÉSZ ( Pechorin naplójának vége)
- II. Mária hercegnő
- III. Fatalista
A részek időrendi sorrendje
- Taman
- Mária hercegnő
- Fatalista
- Maksim Maksimych
- Előszó a "Pechorin's Journal"-hoz
Öt év telik el Béla eseményei és Pechorin Maxim Makszimics-szel való találkozása között a narrátor előtt a Maxim Maksimychben.
Ezenkívül egyes tudományos publikációkban a "Bela" és a "Fatalist" helyet cserél.
Cselekmény
"Bela"
Beágyazott történet: a narrációt Maxim Maksimych vezeti, aki elmeséli történetét egy meg nem nevezett tisztnek, aki a Kaukázusban találkozott vele. A vadonban unatkozó Pechorin azzal kezdi szolgálatát, hogy ellopja valaki más lovát (Azamat segítségének köszönhetően) és elrabolja Bélát, a helyi herceg szeretett lányát (azaz Azamat segítségével Kazbich lováért cserébe), ami ennek megfelelő a felvidékiek reakciója. De Pechorin nem törődik ezzel. Egy fiatal tiszt hanyag cselekedetét drámai események összeomlása követi: Azamat örökre elhagyja a családot, Béla és apja meghalnak Kazbich kezeitől.
"Maxim Maksimych"
Ez a rész a "Bélával" szomszédos, önálló regényisztikai jelentősége nincs, de a regény kompozíciója szempontjából teljes mértékben fontos. Pechorinnal az olvasó most találkozik szemtől szembe. A régi barátok találkozása elmaradt: inkább egy futó beszélgetésről van szó, az egyik beszélgetőpartner azon vágyával, hogy mielőbb befejezze.
A narratíva két ellentétes szereplő – Pechorin és Maxim Maksimych – kontrasztjára épül. A portré a tiszt-narrátor szemével készült. Ebben a fejezetben a „belső” Pechorin megfejtésére teszünk kísérletet a külső „beszélő” tulajdonságokon keresztül.
"Taman"
A történet nem Pechorin reflexiójáról mesél, hanem aktív, aktív oldaláról mutatja be. Itt Pechorin váratlanul a banda tevékenységének tanúja lesz. Eleinte azt hiszi, hogy egy ember, aki a túlpartról vitorlázott, az életét kockáztatja valami igazán értékes dologért, de valójában csak egy csempész. Pechorin nagyon csalódott emiatt. De mégsem bánja meg, hogy elment, hogy ellátogatott erre a helyre.
A fő jelentés a hős utolsó szavaiban: „És miért dobott a sors egy békés körbe becsületes csempészek? Mint egy sima forrásba dobott kő, megzavartam nyugalmukat, és mint a kő, majdnem elsüllyedtem!
"Mária hercegnő"
A történet napló formájában íródott. Életanyagát tekintve a „Mária hercegnő” áll a legközelebb az 1830-as évek úgynevezett „világi történetéhez”, Lermontov azonban más jelentéssel töltötte meg.
A történet azzal kezdődik, hogy Pechorin Pjatigorszkba érkezik a gyógyító vizekhez, ahol találkozik Ligovskaya hercegnővel és lányával, akit angolul Máriának hívnak. Ezenkívül itt találkozik egykori szerelmével, Verával és barátjával, Grushnitsky-vel. Junker Grushnitsky, egy pózoló és titkos karrierista, Pechorin ellentéte.
Kislovodszkban és Pjatigorszkban való tartózkodása alatt Pechorin beleszeret Mária hercegnőbe, és összeveszett Grusnyickijjal. Párbajban megöli Grusnyickijt, és visszautasítja Mária hercegnőt. Párbaj gyanúja miatt ismét száműzik, ezúttal egy erődbe. Ott találkozik Maxim Maksimych-szel.
"Fatalista"
Az eset a kozák faluban játszódik, ahová Pechorin érkezik. Egy partin ül, a társaság kártyázik. Hamar megunják, és beszélgetésbe kezdenek a predesztinációról és a fatalizmusról, amiben van, aki hisz, van, aki nem. Vulich és Pechorin között vita alakul ki: Pechorin azt mondja, hogy nyilvánvaló halált lát Vulich arcán. A vita eredményeként Vulich fegyvert fog és lelövi magát, de gyújtáskimaradás történik. Mindenki hazamegy. Hamarosan Pechorin megtudja Vulich halálát: egy részeg kozák karddal agyontörte. Aztán Pechorin úgy dönt, szerencsét próbál és elkapja a kozákot. Betör a házába, a kozák lő, de mellette. Pechorin megragadja a kozákot, Maxim Makszimicshoz jön, és mindent elmond neki.
Főszereplők
Pechorin
Pechorin egy pétervári. Katona ember, mind rangjában, mind lelkében. Pjatigorszkba érkezik a fővárosból. Kaukázusba való távozása "néhány kalanddal" függ össze. Huszonhárom évesen a Grusnyickijjal vívott párbaj után abba az erődbe kerül, ahol "Bela" cselekménye játszódik. Ott zászlósi rangban van. Valószínűleg átkerült az őrségből a hadsereg gyalogságához vagy a hadsereg dragonyosaihoz.
A Maxim Maksimych-szel való találkozásra öt évvel a Bélával való sztori után kerül sor, amikor Pechorin már 28 éves.
A Pechorin vezetéknév, amely a Pechora folyó nevéből származik, szemantikai rokonságot mutat Onegin vezetéknevével. Pechorin Onegin természetes utódja, de Lermontov tovább megy: mint r. Pechora a folyótól északra. Onega, és Pechorin karaktere individualistabb, mint Onegin karaktere.
Pechorin képe
Pechorin képe Lermontov egyik művészi felfedezése. A Pechorin típus valóban korszakos, és mindenekelőtt azért, mert koncentráltan fejezte ki a posztdekabrista korszak vonásait, amikor a felszínen "csak a veszteségek látszottak, kegyetlen reakció", míg belül "nagy munka folyt . .. süket és néma, de aktív és szakadatlan..." (Herzen, VII, 209-211). Pechorin rendkívüli és ellentmondásos személyiség. Panaszkodhat a huzat miatt, és egy idő után kard nélkül ugorhat az ellenségre. Pechorin képe a „Maxim Maksimych” fejezetben: „Közepes termetű volt; karcsú, vékony váza és széles vállai erős alkatnak bizonyultak, amely képes elviselni a nomád élet és a klímaváltozás minden nehézségét, nem győzte le sem a nagyvárosi élet romlottsága, sem a lelki viharok…”.
Kiadvány
- A „Bela" a városban íródott. Az első publikáció a „Haza jegyzetei" március 2. évfolyam 3. számában jelent meg.
- A Fatalist először az Otechestvennye Zapiskiben jelent meg 1839-ben, 6. kötet, 11. szám.
- A „Taman” először a „Jegyzetek a szülőföldről”-ben jelent meg 1840-ben, 8. kötet, 2. szám.
- A "Maxim Maksimych" először a regény első különkiadásában jelent meg nyomtatásban Moszkvában.
- A "Mária hercegnő" először a regény 1. kiadásában jelent meg.
- Az "Előszó" Szentpéterváron íródott 2009 tavaszán, és először a regény második kiadásában jelent meg.
Illusztrációk
A könyvet többször illusztrálták híres művészek, köztük Mihail Vrubel (1890-1891), Ilja Repin, Jevgenyij Lansere, Valentin Szerov (1891), Leonyid Feinberg, Mihail Zicsi (), Pjotr Boklevszkij, Dementy Shmarinov (1941), Nyikolaj Dubovszkij ( 1890) és Vlagyimir Bekhtejev (1939).
Eredetek és elődök
- Lermontov szándékosan legyőzte a kaukázusi témájú regények kalandos romantikus hagyományát, amelyet Alekszandr Bestuzsev-Marlinszkij határoz meg.
- Alfred de Musset "Az évszázad fiának vallomásai" című regénye 1836-ban jelent meg, és a "betegségről", azaz "a nemzedék gonoszságairól" is szól.
- Rousseau-hagyomány és a „vadak” iránti európai szerelem motívumának kialakulása. Például Byron, valamint Puskin „cigányok” és „Kaukázus foglya”.
- Puskin "Jevgenyij Onegin", "Kaukázus foglya", "A kapitány lánya" és így tovább.
Lermontov kapcsolódó munkái
A regény földrajza
A regény cselekménye a Kaukázusban játszódik. A fő hely Pjatigorszk.
Kaukázusi népek a regényben
Lermontov, a Kaukázusban harcoló orosz hadsereg tisztjeként nagyon jól ismerte mind a hadsereg életét, mind a helyi lakosság életét és szokásait. A regény megírásakor ezt az ismeretet széles körben használta az író, az 1830-as évek kaukázusi életének képét igen részletesen reprodukálja, mind a helyi lakosság hagyományainak, mind az oroszok és kaukázusiak kapcsolatának ismertetésével. Maxim Makszimics már Béla elején egy orosz tiszt jellegzetes pillantását mutatja a helyi lakosságon, mint az "ázsiai szélhámosokon, akik pénzt vesznek el vodkáért az arra járóktól". A kabardokat és a csecseneket Makszim Makszimics "rablóknak és meztelen, de kétségbeesett fejeknek" definiálja, míg az oszétokkal szemben állnak, akiket a vezérkari kapitány a "buta embereknek, képtelen bármilyen képzettségre, akikben még csak nem is látni fog. tisztességes tőrt bárkinek."
Részletesebben "Bel"-ben Lermontov a cserkeszek életével foglalkozik, valójában szinte az egész fejezet ennek szentelődik.
Képernyő adaptációk
| Év | Termelés | Név | Termelő | Pechorin | jegyzet |
|---|---|---|---|---|---|
| Georgia Goskinprom | Mária hercegnő | Vlagyimir Barszkij | Nyikolaj Prozorovszkij | ||
| Georgia Goskinprom | Béla | Vlagyimir Barszkij | Nyikolaj Prozorovszkij | Fekete-fehér, néma kosztümös dráma a regény azonos című fejezete alapján | |
| Georgia Goskinprom | Maksim Maksimych | Vlagyimir Barszkij | Nyikolaj Prozorovszkij | Fekete-fehér, néma kosztümös dráma a regény „Maxim Maksimych”, „Taman” és „Fatalista” című fejezetei alapján | |
| Film Stúdió. M. Gorkij | Mária hercegnő | Isidor Annensky | Anatolij Verbitszkij | Játékfilm | |
| Film Stúdió. M. Gorkij | Korunk hőse | Sztanyiszlav Rosztotszkij | Vlagyimir Ivasov (hangja – Vjacseszlav Tikhonov) | Két film dilógiája - "Bela" és "Maxim Maksimych". Taman" | |
| A Szovjetunió központi fűtése | Pechorin magazin oldalai | Anatolij Efrosz | Oleg Dal | Film-előadás | |
| Központi Partnerség | Korunk hőse | Sándor Kott | Igor Petrenko | Sorozat | |
| "Globus" filmstúdió | Pechorin | római Hruscs | Stanislav Ryadinsky | Játékfilm |
Írjon véleményt a "Korunk hőse" című cikkről
Megjegyzések
Linkek
|
||||||||||||||||||||
Egy részlet, amely korunk Hősét jellemzi
Végül a szuverén megállt utolsó hölgye mellett (hármassal táncolt), a zene elhallgatott; Az elfoglalt adjutáns odaszaladt Rosztovékhoz, és megkérte őket, hogy költözzenek máshová, bár a fal mellett álltak, és a kórusból a keringő határozott, óvatos és lenyűgözően kimért hangjai harsantak fel. A császár mosolyogva nézett a hallra. Eltelt egy perc, és még nem indult el senki. Az adjutáns menedzser felkereste Bezukhova grófnőt, és meghívta. Mosolyogva felemelte a kezét, és anélkül, hogy ránézett volna, az adjutáns vállára tette. Az adjutáns menedzser, a maga mestere, magabiztosan, lazán és kimérten, szorosan átölelve hölgyét, elindult vele először egy siklóútra, a kör szélén, a csarnok sarkán, megragadta a bal kezét, megfordította, és a zene egyre gyorsabb hangjai miatt csak a segédcsapat gyors és fürge lábának sarkantyúinak csattanását mérte, és a fordulásnál minden harmadik ütésnél fellángolni látszott hölgye libbenő bársonyruhája. fel. Natasha rájuk nézett, és sírni készült, hogy nem ő táncolta a keringő első körét.Andrej herceg ezredesi fehér (lovassági) egyenruhájában, harisnyában és csizmában, élénken és vidáman állt a kör élén, nem messze a Rosztovéktól. Firgof báró beszélt neki a holnapról, az államtanács javasolt első üléséről. Andrej herceg, mint Szperanszkijhoz közel álló és a törvényhozó bizottság munkájában részt vevő személy, korrekt tájékoztatást adhatott a holnapi ülésről, amelyről különféle pletykák terjedtek. De nem hallgatott arra, amit Firgof mondott neki, és először az uralkodóra nézett, majd a táncolni készülő urakra, akik nem mertek belépni a körbe.
Andrej herceg nézte ezeket a lovasokat és hölgyeket, akik félénken az uralkodó jelenlétében haltak meg a meghívás vágyától.
Pierre odament Andrej herceghez, és megfogta a kezét.
- Mindig táncolsz. Itt van a pártfogoltom [kedvencem], a fiatal Rostova, hívd meg – mondta.
- Ahol? – kérdezte Bolkonsky. – Elnézést – mondta a báróhoz fordulva –, ezt a beszélgetést más helyen fejezzük be, de a bálon táncolni kell. - Előrelépett, abba az irányba, amit Pierre mutatott neki. Natasa kétségbeesett, elhalványuló arca megakadt Andrej herceg szemében. Felismerte, sejtette érzéseit, rájött, hogy kezdő, eszébe jutott az ablaknál folytatott beszélgetése, és vidám arckifejezéssel közeledett Rostova grófnőhöz.
– Hadd mutassam be a lányomat – mondta a grófnő elpirulva.
„Örülök, hogy ismerkedhetek, ha a grófnő emlékszik rám” – mondta Andrej herceg udvariasan és mélyen meghajolva, teljesen ellentmondva Peronszkaja durvaságára vonatkozó megjegyzéseinek, odament Natasához, és még azelőtt felemelte a kezét, hogy átölelje a derekát. befejezte a meghívást táncolni. Keringőtúrát javasolt. A kétségbeesésre és elragadtatásra kész Natasa elhalványuló arckifejezése hirtelen boldog, hálás, gyerekes mosolyra gyúlt.
„Régóta várok rád” – mintha ez a rémült és boldog lány mondta volna a kész könnyek miatt felbukkanó mosolyával, és Andrej herceg vállára emelte a kezét. Ők voltak a második pár, aki belépett a körbe. Andrei herceg korának egyik legjobb táncosa volt. Natasha nagyszerűen táncolt. Báltermi szaténcipőben lába gyorsan, könnyedén és tőle függetlenül tette a dolgát, arca ragyogott a boldogságtól. Csupasz nyaka és karja vékony és csúnya volt. Helen vállaihoz képest a válla vékony volt, a mellkasa határozatlan, a karja vékony; de Helennek már látszott, hogy a testén végigsuhant sok ezer pillantástól lakk volt, Natasha pedig olyan lánynak tűnt, aki először volt meztelen, és aki nagyon szégyellné ezt, ha nem biztosította volna, hogy annyira szükséges.
Andrej herceg szeretett táncolni, és gyorsan meg akart szabadulni azoktól a politikai és intelligens beszélgetésektől, amelyekkel mindenki feléje fordult, és gyorsan meg akarta szakítani ezt az idegesítő zavart kört, amelyet az uralkodó jelenléte alkotott, táncolni kezdett, és Natasát választotta. , mert Pierre rámutatott, és mert ő volt az első a csinos nők közül, aki megakadt rajta; de amint átölelte ezt a vékony, mozgékony testet, és a lány olyan közel mozdult hozzá, és olyan közel mosolygott hozzá, varázsainak bora fejbe vágta: újjáéledt és megfiatalodott, amikor lélegzethez jutva elhagyta őt. , megállt, és a táncosokat kezdte nézni.
Andrej herceg után Borisz felkereste Natasát, táncra invitálta, meg azt a táncos segédnőt, aki elindította a bált, és még mindig fiatalokat, Natasa pedig boldogan és kipirultan átadta fölösleges urait Sonyának, nem hagyta abba a táncot egész este. Nem vett észre és nem látott semmit, ami mindenkit foglalkoztatott ezen a bálon. Nemcsak azt nem vette észre, hogy az uralkodó hosszú ideig beszélt a francia követtel, hogy különösen kedvesen beszélt egy ilyen-olyan hölggyel, hogy a herceg hogyan csinálja ezt és azt, és azt mondta, hogy Heléna milyen nagy sikert aratott, és ilyen-olyanokat kapott. speciális figyelem; nem is látta az uralkodót, és észrevette, hogy csak azért ment el, mert távozása után élénkebb lett a bál. Az egyik mulatságos vacsora előtt Andrej herceg ismét táncolt Natasával. Emlékeztette az Otradnenskaya sikátorban történt első találkozásukra, és arra, hogy nem tudott elaludni egy holdfényes éjszakán, és hogyan nem tudta nem hallani. Natasa elpirult erre az emlékeztetőre, és megpróbálta igazolni magát, mintha valami szégyenletes lenne abban az érzésben, amelyben Andrej herceg akaratlanul is meghallotta.
Andrei herceg, mint minden ember, aki a világon nőtt fel, szeretett találkozni a világban azzal, aminek nem volt közös világi lenyomata. És ilyen volt Natasha is, meglepetésével, örömével és félénkségével, sőt még franciául is hibázott. Különösen gyengéden és óvatosan beszélt vele. Andrej herceg mellette ülve, a legegyszerűbb és legjelentéktelenebb témákról beszélgetve csodálta szemében és mosolyában az örömteli csillogást, amely nem a kimondott beszédekre vonatkozott, hanem a belső boldogságra. Míg Natasát választották, ő mosolyogva kelt fel és táncolt a teremben, Andrej herceg különösen csodálta félénk kecsességét. Natasha a kotló közepén, miután befejezte a figurát, még mindig hevesen lélegzett, közeledett a helyéhez. Az új úr ismét meghívta. Fáradt volt, kifulladt, és láthatóan arra gondolt, hogy visszautasítja, de azonnal ismét vidáman a lovas vállára emelte a kezét, és Andrej hercegre mosolygott.
„Szívesen pihennék és ülnék veled, fáradt vagyok; de látod, hogyan választanak engem, és örülök ennek, és boldog vagyok, és mindenkit szeretek, és te és én megértjük mindezt ”, és ez a mosoly sokkal többet mondott. Amikor az úriember elhagyta, Natasha átrohant a folyosón, hogy két hölgyet vigyen a darabokra.
„Ha először az unokatestvéréhez, majd egy másik hölgyhöz érkezik, akkor ő lesz a feleségem” – mondta Andrej herceg egészen váratlanul, és ránézett. Először az unokatestvéréhez ment.
„Micsoda hülyeségek jutnak néha eszembe! gondolta Andrej herceg; de igaz, hogy ez a lány olyan édes, olyan különleges, hogy egy hónapig nem fog itt táncolni, és nem megy férjhez... Ez itt ritkaság” – gondolta, amikor Natasha megigazgatta a visszahullott rózsát. a fűzőjéből, leült mellé.
A kotilló végén az öreg gróf kék frakkjában odalépett a táncosokhoz. Meghívta Andrej herceget a helyére, és megkérdezte a lányától, hogy jól érzi-e magát? Natasha nem válaszolt, csak mosolygott egy olyan mosollyal, amely szemrehányóan így szólt: "Hogy tudtál erről kérdezni?"
- Annyira szórakoztató, mint még soha életemben! - mondta, és Andrej herceg észrevette, milyen gyorsan felemelkedett vékony keze, hogy átölelje apját, és azonnal leesett. Natasha olyan boldog volt, mint valaha életében. A boldogságnak azon a legmagasabb fokán volt, amikor az ember teljesen megbízik, és nem hisz a gonoszság, a szerencsétlenség és a bánat lehetőségében.
Pierre ezen a bálon először érezte magát sértve azon pozíció miatt, amelyet felesége a magasabb szférákban betöltött. Mogorva volt és zavart. Homlokán széles ránc húzódott, és az ablaknál állva a szemüvegén keresztül nézett, nem látott senkit.
Natasha vacsorára tartott, elment mellette.
Pierre komor, boldogtalan arca hatott rá. Megállt előtte. Segíteni akart neki, átadni neki boldogságának többletét.
– Milyen szórakoztató, gróf – mondta –, nem igaz?
Pierre szórakozottan mosolygott, nyilvánvalóan nem értette, mit mondanak neki.
„Igen, nagyon örülök” – mondta.
„Hogy lehetnek elégedetlenek valamivel” – gondolta Natasha. Főleg egy olyan jót, mint ez a Bezukhov? Natasha szemében mindazok, akik a bálon voltak, egyformán kedves, édes, csodálatos emberek voltak, akik szerették egymást: senki sem sérthette meg egymást, ezért mindenkinek örülnie kellett.
Másnap Andrej hercegnek eszébe jutott a tegnapi bál, de nem foglalkozott vele sokáig. „Igen, a labda nagyon zseniális volt. És mégis... igen, Rostova nagyon kedves. Van valami friss, különleges, nem Pétervár, ami megkülönbözteti őt. Csak ennyi jutott eszébe a tegnapi bálról, majd teázás után leült dolgozni.
Ám a fáradtságtól vagy az álmatlanságtól (a nap nem volt jó az óráknak, és Andrej herceg nem tudott semmit tenni) bírálta saját munkáját, ahogy ez gyakran megesett vele, és örült, amikor meghallotta, hogy valaki megérkezett.
A látogató Bickij volt, aki különféle megbízásokban szolgált, meglátogatta Szentpétervár összes társaságát, az új ötletek és Szperanszkij szenvedélyes tisztelője, valamint egy nyugtalan szentpétervári híradó, egyike azoknak, akik olyan irányzatot választanak, mint a ruha. - a divat szerint, de akik emiatt a trendek leglelkesebb pártfogóinak tűnnek. Aggódva, alig volt ideje levenni a kalapját, Andrej herceghez rohant, és azonnal beszélni kezdett. Éppen most értesült az államtanács ma délelőtti ülésének részleteiről, amelyet az uralkodó nyitott meg, és lelkesen beszélt róla. A császár beszéde rendkívüli volt. Ez egyike volt azoknak a beszédeknek, amelyeket csak alkotmányos uralkodók tartottak. „Az uralkodó egyenesen azt mondta, hogy a tanács és a szenátus állami birtokok; azt mondta, hogy a kormányzásnak nem az önkényre, hanem szilárd elvekre kell épülnie. A szuverén azt mondta, hogy a pénzügyeket át kell alakítani, és a jelentéseket nyilvánosságra kell hozni” – mondta Bitsky közismert szavakra csapva, és jelentőségteljesen kinyitotta a szemét.
„Igen, ez az esemény egy korszak, történelmünk legnagyobb korszaka” – fejezte be.
Andrej herceg végighallgatta az Államtanács megnyitásának történetét, amelyet olyan türelmetlenül várt, és amelynek olyan fontosságot tulajdonított, és meglepődött, hogy ez az esemény, most, hogy megtörtént, nemcsak hogy nem érintette meg. , de több mint jelentéktelennek tűnt számára. Csendes gúnnyal hallgatta Bitsky lelkes történetét. A legegyszerűbb gondolat jutott eszébe: „Mit jelent ez nekem és Bitskynek, mi dolgunk nekünk, amit a szuverén szívesen elmondott a tanácsban! Boldogabbá és jobbá tehet ez az egész?
És ez az egyszerű érvelés hirtelen megsemmisítette Andrej hercegben az átalakítások iránti korábbi érdeklődést. Ugyanezen a napon Andrej hercegnek Szperanszkij "en petit comite"-jában kellett volna vacsoráznia [egy kis találkozón], ahogy a tulajdonos mondta neki, és meghívta. Ez a vacsora az általa annyira csodált személy családi és baráti körében korábban is érdekelte Andrej herceget, különösen azért, mert még nem látta Szperanszkijt otthonában; de most nem akart menni.
A vacsora megbeszélt órájában Andrej herceg azonban már belépett Szperanszkij saját kis házába, a Tauride-kert közelében. A szokatlan tisztasággal (a kolostori tisztaságra emlékeztető) kis ház parkettázott ebédlőjében a kissé késve érkező Andrej herceg már öt órakor megtalálta ennek a petit comitenak a teljes társaságát, Szperanszkij meghitt ismerőseit, akik összegyűlt. Szperanszkij kislányán (olyan hosszú arcú, mint az apjának) és a nevelőnőjén kívül nem voltak hölgyek. A vendégek Gervais, Magnyickij és Sztolipin voltak. Andrej herceg még a teremből is hallott hangos hangokat és csengő, határozott nevetést – hasonló nevetést, mint amit a színpadon nevetnek. Valaki Szperanszkij hangjához hasonló hangon határozottan kiütötte: ha ... ha ... ha ... Andrej herceg soha nem hallotta Szperanszkij nevetését, és egy államférfi hangzatos, finom nevetése furcsán hatott rá.
Andrej herceg belépett az ebédlőbe. Az egész társaság két ablak között állt egy kis asztalnál, harapnivalókkal. Szperanszkij, szürke, csillagos frakkban, láthatóan abban a még fehér mellényben és magas fehér nyakkendőben, amelyben az államtanács híres ülésén volt, vidám arccal állt az asztalnál. A vendégek körülvették. Magnyitszkij Mihail Mihajlovicshoz fordulva mesélt egy anekdotát. Szperanszkij hallgatott, előrenevetve, hogy Magnitsky mit fog mondani. Amíg Andrej herceg belépett a szobába, Magnyitszkij szavait ismét nevetés nyomta el. Stolypin hangosan bömbölt, és egy darab sajtos kenyeret rágcsált; Gervais halkan felszisszent, Speransky pedig halkan és határozottan felnevetett.
Szperanszkij még mindig nevetve odanyújtotta Andrej hercegnek fehér, gyengéd kezét.
– Nagyon örülök, hogy látlak, herceg – mondta. - Várj egy percet... fordult Magnyitszkijhoz, megszakítva a történetét. - Ma van egy megállapodásunk: egy öröm vacsora, és egy szó sem az üzletről. - És ismét a narrátorhoz fordult, és ismét nevetett.
Andrej herceg meglepetéssel és csalódottsággal hallgatta nevetését, és a nevető Szperanszkijra nézett. Nem Szperanszkij volt, hanem egy másik személy, úgy tűnt Andrej hercegnek. Minden, ami Andrej herceg számára korábban titokzatosnak és vonzónak tűnt a Szperanszkijban, hirtelen világossá és nem vonzóvá vált számára.
Az asztalnál a beszélgetés egy pillanatra sem állt meg, és mintha vicces anekdoták gyűjteményéből állt volna. Magnyitszkij még nem fejezte be történetét, amikor valaki más kijelentette, hogy kész elmesélni valami, ami még viccesebb. Az anekdoták nagyrészt érintettek, ha nem is magát a szolgáltató világot, de a hivatalnokokat. Úgy tűnt, hogy ebben a társadalomban ezeknek a személyeknek a jelentéktelensége annyira eldőlt, hogy az egyetlen hozzáállás velük szemben csak jópofa komikus lehet. Szperanszkij elmondta, hogy a ma reggeli tanácskozáson, amikor egy siket méltóság megkérdezte a véleményét, ez a méltóság azt válaszolta, hogy ő is ezen a véleményen van. Gervais az egész esetet elmesélte az auditról, ami figyelemre méltó az összes szereplő hülyesége miatt. Stolypin dadogva dadogta a beszélgetést, és hevesen beszélni kezdett a dolgok régi rendjével való visszaélésekről, azzal fenyegetve, hogy komolyra veszi a beszélgetést. Magnyitszkij ugratni kezdte Stolypin hevességét, Gervais közbevágott egy tréfát, és a beszélgetés ismét a korábbi, vidám irányt vette.
Regényével Lermontov megalkotta az első orosz realista, társadalmi és pszichológiai regényt, és ezzel megnyitotta az utat e műfaj olyan képviselői előtt, mint Turgenyev és L. Tolsztoj.
Ez határozta meg a regény sajátos kompozícióját. Fő jellemzője a kompozíciós inverzió, i.e. a regény fejezeteinek elrendezése kilóg a kronológiából. A mű öt részre oszlik, amelyek mindegyike egyedi műfajban és cselekményben. Egy dolog egyesíti őket - a főszereplő és az életútja. Grigorij Pechorinnak hívják, egy kellemetlen incidens miatt szállították át a Kaukázusba.
Útban egy új úti cél felé megállt Tamannál, majd Pechorin tovább tartott Pjatigorszk felé, majd egy erődbe száműzték. Néhány évvel később Gregory otthagyta a szolgálatot, és Perzsiába ment. A szerző megsértette a fejezetek sorrendjét, hogy részletesen feltárja Pechorin lelkét, különféle módszerekkel e bonyolult természet megismerésére.
A "Bel"-ben a főszereplőt Maxim Maksimych írja le - egy jópofa, szelíd személyzeti kapitány. Ebből a fejezetből meg tudjuk ítélni, hogyan fogadta Pechorint barátja. A regény utolsó három fejezete a főhős naplója, amely alapján megítélhetjük lelki folyamatait, élményeit és életfelfogását, Pechorin "kíméletlenül leleplezte saját gyengeségeit és hibáit".
Annak érdekében, hogy jobban feltárja hőse pszichológiáját, Lermontov ahhoz a módszerhez folyamodik, hogy a főszereplőt szembeállítsa a regény más szereplőivel: hétköznapi emberekkel, mint Maxim Makszimics, Béla és a csempészek; valamint a nemeseknek, a „víztársadalomnak”. Van azonban egy hős, akit Pechorinhoz hasonlítanak – ez Dr. Werner.
Két szerzői előszó, amelyek a fejezetek műfaját jelzik, segít a regény szerkezetének részletesebb megértésében: „Bela” egy elhaladó tiszt „utazási jegyzetei” formájában közölt történet, aki először találkozik Pechorinnal a történetből. Maxim Maksimych; "Maxim Maksimych" - utazási esszé; "Taman" - kalandos novella; "Mária hercegnő" - napló formájában adott pszichológiai történet; "A fatalista" egy kalandos lélektani novella. E történetek mindegyike, műfajának megfelelően, különböző élethelyzetekbe vonja Pechorint, és különböző típusú emberekkel szembesíti.
A regény pszichológiai jellege meghatározza a természetképek, a hétköznapi élet részleteinek ábrázolásának és a regénybe való bevezetésének sajátosságait is. A természet lélektani értelemben adott, szorosan kapcsolódik a hős belső világához, hangulataitól színesítve. Pechorin külső élete kevéssé érdekli a regény szerzőjét, ezért kevés hazai jellegű részletet közölnek.
A "Korunk hőse" egy pszichológiai regény, amelyben Lermontov figyelme a hős pszichológiájára, az "emberi lélek történetére", Pechorin lelkére összpontosul.
Ostanina Anasztázia
Mint minden klasszikus mű, a "Korunk hőse" is intenzív művészi életet él másfél évszázada, és folyamatosan frissül az új és új generációk fejében. Roman M.Yu. Lermontov „Korunk hőse” egyszerű és minden olvasó számára elérhető, ugyanakkor összetett és kétértelmű. Mindez a vele kapcsolatos vitákra adott okot és ad okot – születése pillanatától napjainkig. Vizsgálattörténetét nemcsak a heterogenitás, hanem az ítéletek ellentéte is jellemzi. Cél: a műben megpróbáljuk meghatározni, hogy a „Korunk hőse” című mű melyik műfajhoz vonzódik. És bár ez ismert, de bizonyítékok segítségével szeretnénk célunkat elérni.
Letöltés:
Előnézet:
Önkormányzati költségvetési oktatási intézmény
"6. sz. középiskola", Perm
„Korunk hőse”: a műfaj kialakulása
10B osztály tanulója, MBOU "6. sz. középiskola", Perm
Vezető: Guseva Tatyana Vladimirovna,
Orosz nyelv és irodalom tanár
MBOU "6-os középiskola", Perm
Perm 2014
Bevezetés ………………………………………………………………………………… 2
I. fejezet A mű műfajának kialakítása ………………………………………… 3
- Lermontov „könyvének” műfaji forrásai …………………………. 3
- A mű drámája …………………………………………………… 9
- A „könyv” formája ……………………………………………………………. 19
Következtetés ………………………………………………………………………. 21
Bibliográfia ……………………………………………………………. 22
Bevezetés
Sokak számára "korunk hőse".
a mai napig rejtély maradt és az is marad
örök titok számukra!...
V.G. Belinsky
Mint minden klasszikus mű, a "Korunk hőse" is intenzív művészi életet él másfél évszázada, és folyamatosan frissül az új és új generációk fejében. V.G. hasonló munkáiról. Belinsky azt írta, hogy örökké élő és mozgó jelenségekhez tartoznak... minden korszak kimondja a saját ítéletét róluk. És nem számít, mennyire helyesen érti őket, mindig elhagyja a következő korszakot, hogy valami újat és igazabbat mondjon, és soha senki nem fog mindent kifejezni. A nagy kritikus közvetlenül a regényről szólva így nyilatkozott: "Íme egy könyv, amelyet soha nem kell kitörölni, mert születésénél a költészet élő vizével hintették meg."
Roman M.Yu. Lermontov „Korunk hőse” egyszerű és minden olvasó számára elérhető, ugyanakkor összetett és kétértelmű. Mindez a vele kapcsolatos vitákra adott okot és ad okot – születése pillanatától napjainkig. Vizsgálattörténetét nemcsak a heterogenitás, hanem az ítéletek ellentéte is jellemzi.
A regény első olvasóit megdöbbentette művészi formájának szokatlan természete. V.G. Belinsky volt a kritikusok közül az első, aki megállapította, hogy több történetből hogyan válik az olvasóban "egy egész regény benyomása". Ennek titkát abban látja, hogy Lermontov regénye „egy ember életrajza”. V.G. regényének rendkívüli művészi épségéről. Belinsky azt mondja: „Nincs itt egy oldal, egy szó sem, amit véletlenül bedobnának: itt minden egy fő gondolatból következik, és minden visszatér hozzá.”
Cél: a műben megpróbáljuk meghatározni, hogy a „Korunk hőse” című mű melyik műfajhoz vonzódik. És bár ez ismert, de bizonyítékok segítségével szeretnénk célunkat elérni.
Tárgyként kutatás M.Yu művének műfaji eredetiségét veti fel. Lermontov "Korunk hőse".
Tantárgy a tanulmányok azok a formák, amelyeken keresztül a költő megalkotja a mű műfaját.
A tanulmány szerzője előadja hipotézis hogy a mű túlmutat a kis formákon azáltal, hogy ezeket a regény műfajában ötvözte. Ez egy összetett műfaji folyamat volt, aminek az eredménye M.Yu „könyve”. Lermontov.
A hipotézis bizonyítását a következők megoldása segíti elő feladatok: 1) ismerkedjen meg a témával kapcsolatos szakirodalommal; 2) vegyük figyelembe Lermontov „könyvének” műfaji forrásait; 3)
I. fejezet A mű műfajának kialakulása
1.1 Lermontov „könyvének” műfaji forrásai
M.Yu. Lermontov „Korunk hőse” című művét „könyvnek” nevezi („Ez a könyv magam is megtapasztaltam…” vagy „esszé”).
Általában a "Korunk hősét" B.M. után hívják. Eikhenbaum "történetek ciklusa". „Lermontov” – írta ez a jól ismert kutató – „egyesített... olyan, a 30-as évekre jellemző műfajokat, mint egy utazási esszé, egy bivaktörténet, egy világi történet, egy kaukázusi novella” és „Korunk hőse” túllépett ezeken a műfajokon – az őket összekötő regény műfaja felé vezető úton. A felsorolt nyomtatványokhoz „a hős vallomását, naplóját” kiegészítve B.T. Udodov úgy véli továbbá, hogy Lermontovot lenyűgözték „a valósághű utazási esszé, a jegyzetek egy akciódús romantikus történettel és egy novellával való szintetizálásának lehetőségei. Az ilyen "hibrid" ... műfajukban és műfajukban az első tapasztalat a "Taman" és a "fatalista" volt.
Tehát Lermontov „könyve” – a különféle (esszé, vallomás stb.), de kis formák ciklizálásának gyümölcse? A „hibridizáció” tapasztalata az orosz irodalomban Lermontovon kívül is megvolt, például A. Bestuzhev-Marlinsky „Vadimov” című befejezetlen regényében, V. Odojevszkij „Orosz éjszakái”-ban. Sem az egyik, sem a másik mű nem nyerte el a mélyebb epikus hangzást és jelentést, mint „Korunk hőse”. Mindeközben Lermontov „kompozíciója” már „az új világ epikusa” (V. Belinszkij), mert az idő hősével együtt újrateremti magát ezt az időt. A "Hősben ..." éppúgy jelen van Pechorin erkölcsi és pszichológiai megjelenésében, mint más karakterek karaktereiben, akiknek művészi célja egyáltalán nem korlátozódik a központi személy "hivatalos, alárendelt pozíciójára". „És mi van” – hangsúlyozta Belinszkij, a tipikus arca Bela, Azamat, Kazbich, Maxim Maksimych, Taman lányainak! „Ezek az arcok egy angol, egy német és egy francia számára ugyanúgy érthetőek – teszi hozzá –, mint ahogy egy orosznak is.
Valójában Bélát, Azamatot, Kazbichot – „egyszerű” „természet gyermekeit”, és nem a kor embereit – döbbente meg, akárcsak Pechorin, közös „bűnjei”? Pechorin legszembetűnőbb tulajdonsága - a kettősség ("Két ember van bennem ...") - ez egyedül rá jellemző? És Dr. Werner, akinek már a megjelenése is megdöbbentette volna a frenológust az ebben a személyben rejlő „ellentétes hajlamok furcsa összefonódásával”. „Szkeptikus és materialista, mint szinte minden orvos, ugyanakkor költő, és komolyan, bár életében nem írt két verset. Az emberi szív minden élő húrját tanulmányozta, mint a holttest ereit, de tudását soha nem tudta használni. És a kadét Grushnitsky, aki szürke katonakabátba öltözött, és arról álmodik, hogy „a regény hősévé” váljon? És Vulich hadnagy? Janko csempész, felvidéki Kazbich – ezek a hősök és az individualista rablók eggyé gurulva, bátor és kegyetlen, költői és prózai egyszerre? Egy „furcsa lényt” neveznek el a „Korunk hőse”-ben, még egy csempészlányt is, aki nagyon messze van Pechorintól. „... Ez – írta róla Belinszkij – „valamiféle vad, csillogó szépség, csábító, mint egy sziréna, megfoghatatlan, mint egy undine, szörnyű, mint egy sellő... Nem szeretheted őt, te nem lehet gyűlölni, de csak együtt lehet szeretni és utálni." És itt van Kazbich. „Elkezdtem nézelődni – mutat be neki Maxim Maksimych –, és felismertem régi ismerősömet, Kazbichot. Tudja, nem volt olyan békés, nem volt olyan békés. Azt mondták róla, hogy szeret abrekekkel együtt címkézni a Kubán túloldalán, és az igazat megvallva a bögréje volt a legragadozóbb… De okos volt, okos, akár egy démon! A beshmet mindig rongyos, a fegyver pedig mindig ezüst. És a lova híres volt az egész Kabardában ... ". Megint kettős természetünk van: hős és rabló egyszerre. Első „fele” a cselekményben és stílusban elevenedik meg, különös tekintettel a hűséges ló következő dicsérő szavaira: „Igen” – felelte némi csend után Kazbich: „Ilyet egész Kabardában nem találsz. . Egyszer - a Tereken túl - elmentem abrekekkel orosz csordákat verni; nem volt szerencsénk, és szétszóródtunk minden irányba. Négy kozák rohant utánam; Már hallottam magam mögött a giaurok kiáltozását, és előttem egy sűrű erdő volt. Felfeküdtem a nyeregre, Allahra bíztam magam, és életemben először ostorcsapással megsértettem a lovat. Mint a madár, az ágak közé merült... A lovam átugrott a csonkokon, mellkasával tépte a bokrokat. Itt minden - a kozákok "giaours" nevétől és az Allahhoz való felhívástól kezdve a barát ló madárral való összehasonlításáig és a beszédritmusig - a népi hősi legenda szellemében. Ez érthető, mivel Kazbich itt a muszlim kaukázusi közösség képviselője, amellyel kapcsolatban az oroszokat "hitetleneknek" és ellenségeknek tekintik. De Kazbich egy másik esszenciája is megvalósul a műben, amelyet kezdeti portréjának kicsinyítő részletei adnak: „bögre”, „húzás”, „mint egy démon”. Mindannyian válaszolnak Maxim Maksimych történetében Bela Kazbich általi elrablásáról: „Tudod, nagyon meleg volt; leült egy sziklára, és beletette a lábát a vízbe. Itt osont fel Kazbich, - a tsap-karmolta meg, befogta a száját, és berángatta a bokrok közé, ott lóra pattant, és vontatás! . Ez a stílusa a rablóról és a tolvajról szóló történetnek. Így jelenik meg itt ugyanaz a Kazbich: „A maga módján kiabált nekünk valamit, és tőrt emelt rá... Leugráltunk a lovainkról, és Bélához rohantunk. Szegényke, mozdulatlanul feküdt, és patakokban ömlött a vér a sebből... Micsoda gazember: még ha szíven is üti... azonnal befejezett volna mindent, különben hátul... a legrablóbb fúj.
Egy másik felvidéki, Azamat fiatalabb Kazbichnál, és máris "iszonyatosan pénzsóvár". A funkció is modern: végül is Vulich hadnagy a győzelem megszállottja. Azamat pedig egy merész és egyben áruló, aki elhanyagolta a vérségi kapcsolatot, ami egy felvidéki számára szent. Pechorin („Mária hercegnő”) azonban a „hóhér vagy áruló szánalmas szerepéhez” is hasonlítja viselkedését.
„Munkája” második kiadásának előszavának eredeti változatában Lermontov kifejtette: „Korunk hőse” olyan, mint egy portré, de nem egy személyé; ez egy típus - azt mondod nekem, hogy egy ember nem lehet olyan rossz, de én azt mondom, hogy ti mindannyian majdnem ilyenek vagytok; egyesek kicsit jobbak, mások sokkal rosszabbak. Megjegyzés: az író itt nem Pechorint, hanem Korunk Hősét nevezi meg "könyve" főszereplőjének, és általánosságban beszél tovább róla. És ez nem véletlen. Javasoljunk egy egyszerű kísérletet: képzeljük el egy pillanatra, hogy Lermontov „művét” Puskin „Jevgenyij Oneginjéhez” hasonlóan a főszereplő neve: nem „Korunk hőse”, hanem „Grigorij Pecsorin”. Úgy tűnik, ennek megvannak az okai. És közben micsoda alapvető tartalmi különbséget azonnal érezünk! Mennyire csökken a munka lehetősége ezzel a helyettesítéssel!
Figyelembe véve a Lermontov prózájában rejlő „elmélyülést az élet valóságába”, Gogol a „Korunk hőse” szerzőjében látta az orosz élet jövőbeli nagy festőjét ... ". „Lermontov – írta Belinszkij – nagy költő: tárgyiasította a modern társadalmat és képviselőit. Ez volt a társadalom, a jelenlegi „kor” új korszaka („korunk”), és nem a fő, hanem az összes hős személyében és nem véletlenül hasonló magányos és drámai sorsaik személyében, ami persze bizonyosan a hegyvidéki vagy világi élet egyediségére vonatkozó módosítások bekerültek a Lermontov „könyvébe” a „modern emberről”. Objektivizálása nemcsak hogy nem zavart, hanem csak hozzájárult a „könyv” narratív szerkezetének jól ismert lírai animációjához, számos, „prózai versekre” emlékeztető töredékben (például: „Nem, nem tenném boldogulj ezzel a részesedéssel!Én, akár egy tengerész, egy rablóbrig fedélzetén születtem és nőttem fel, stb., amit a kutatók már nem egyszer feljegyeztek.Mi ennek a lírának a természete, művészi funkciója?
„Korunk hőse” – írja A.I. Zsuravlev, - sok szállal kapcsolódik Lermontov költészetéhez... Ez a hasonlóság nem befolyásolta a mű stílusát. Valójában elég felidézni legalább az olyan verseket, mint a „Vitorla”, „Duma”, „Unalmas és szomorú”, „Tesztamentum”, „Egyedül megyek ki az úton”, hogy Lermontov költészete és az ő költészete közötti kapcsolat létrejöjjön. „könyv” nyilvánvalóvá válik. Emlékezzünk vissza arra a fontos tényre is, hogy az első (vagy a „hős…” gondolattal párhuzamos) kísérletet a „modern ember” képének megteremtésére Lermontov tette a költői regény műfajában ( vagy történet) „Mese gyerekeknek”, amely befejezetlen maradt.
Zhuravleva a „Korunk hőse” lírai „mögöttes hátterét” „bizonyos verbális és szemantikai motívumok ismétlődésében látja, amelyeknek szimbolikus jelentése van. A tenger, a hegyek, a csillagos ég motívumainak ismétlődése az olvasóban az egység" érzetét kelti, különösen a „tudatkereső hős egységét". Udodov úgy véli, hogy a lírai kezdet rendezi Lermontov „könyvében” néhány szereplő képét: Vera („ez a legkevésbé tárgyiasult, lírai kép”), részben pedig Maxim Maksimych: „A magány motívumai, a „bennszülött” megtalálásának szenvedélyes vágya. lélek” a világban szervesen egy régi szolga képében állnak.
Ezek a megfigyelések természetesen alaptalanok. De vajon kimerítik-e a líra célját az Egy korunk hősében?
Azt hiszem, nem. Lermontov prózaíró nem igazán felejti el Lermontov költő élményét. Utóbbira azonban az előbbieknek szükségük van egy összetett szó, a szereplők belső ellentmondásos karakterének, tudatának, a valóság egészének megteremtéséhez. A „poetizmus” és a „prózaizmus” nemcsak váltakozik az Egy korunk hősében, hanem a mű egyetlen stílusának szerves alkotóelemei. Ez látható a következő példákban.
Lermontov „könyvének” beszéde még a rosszakaróit is megdöbbentette. S.P. Sevyrev hangsúlyozta a „hű és élő”, i.e. pontos és kétértelmű, "a Good Mountainon keresztül vezető út" leírása. De ugyanez elmondható a mű bármely más töredékéről is. A szereplők beszédére is jellemző a különböző hangok összevonása, összefonódása. Íme, Maksim Maksimych története Kazbichról, amikor Azamat elrabolta a lovát6 „Urus yaman, yaman! - üvöltötte és kirohant, mint egy vad leopárd. Két ugrással már az udvaron volt; az erőd kapujában egy őrs fegyverrel állta el az útját; átugrott a fegyveren, és rohanni kezdett az úton... Por gomolygott a távolban – Azamat rálovagolt a lendületes Karagezen; menekülés közben Kazbich fegyvert vett elő a tokból és lőtt. Egy percig mozdulatlanul maradt, amíg meg nem győződött arról, hogy eltévedt; majd visított, a fegyvert egy kőbe ütötte, darabokra törte, a földre esett és zokogott, mint egy gyerek...".
A törzskapitány beszéde hangok fúziója. Kazbich („mint egy vad leopárd”) és Azamat jegyei, jelen esetben egy rettenthetetlen vakmerő: „Por gomolygott a távolban – Azamat meglovagolta a lendületes Karagezt”. Az utolsó mondat a monostych. A „leesett a földre és zokogott, mint egy gyerek” szavak jelzik Pechorin tragikus állapotát abban a pillanatban, amikor utoljára próbálta látni Verát („Nedves fűre esett, és úgy sírt, mint egy gyerek”).
A Korunk hősében maga a beszédképzés folyamata látható. Íme Maxim Maksimych története egy hegyi esküvőről.
„Hogyan ünneplik az esküvőjüket? – kérdeztem a törzskapitányt.
Igen, általában. Először is, a mullah felolvas nekik valamit a Koránból; aztán odaadják a fiatalokat és minden rokonukat; enni, inni piát. Lányok és fiatal srácok állnak két sorban, egymás ellen, tapsolnak és énekelnek. Itt egy lány és egy férfi jön ki középen, és elkezdenek verseket énekelni egymásnak énekes hangon, bármit is…”.
Itt a törzskapitány beszéde egyszólamú. Mindent a szokásos arshin szerint mérve az öreg kampányoló csak a hétköznapi oldalát veszi észre az eseménynek. De itt Maxim Makszimics elmagyarázza a vándortisztnek, hogy pontosan mit énekelt Pechorin „a tulajdonos fiatalabb lánya (azaz az egyik „lány”), egy tizenhat év körüli lány”: „Igen, így néz ki: „Karcsú, azt mondják, a miénk fiatal lovasok és kaftánjaik ezüsttel vannak kibélelve, és a fiatal orosz tiszt karcsúbb náluk, és aranygallonok vannak rajta. Olyan ő köztük, mint a nyárfa; csak ne nőj, ne virágozzon neki a kertünkben. Így hangzik fel egy másik hang, amelyet a tiszta lélek mély érzése fejez ki. Költészete, amelyet az orosz tiszt nyár- és hegyi lovasokkal való összehasonlítása határoz meg, szintén indokolt, és ezért nem kevésbé pontos, mint a törzskapitány első története. A leírt „hangok” eredménye Maxim Maksimych következő szavaiban hallatszik: „És olyan, mintha (Bela) jó volt: magas, vékony, szeme fekete, mint egy hegyi zergéé, és a lelkedbe nézett. . Pechorin gondolatban nem vette le róla a szemét..."
A felhozott példák nem teszik lehetővé, hogy a lírát tekintsük Korunk hőse műfaji egységének alapjának. Ugyanakkor jelen van az egyetlen átható műfaji irányzat gondolata. Ez egy dráma, amely a hős és a sors tragikus összecsapására nyúlik vissza.
1.2. A mű drámája
A dráma sok tekintetben jelen van Lermontov „könyvében”. Ez látható, ha összehasonlítjuk a "Korunk hősét" A.S. munkáival. Puskin "Jevgene Onegin". Az „Onyegin”-ben Puskin részletes leírását láthatjuk magukról a körülményekről, mind általános történelmi (modern orosz társadalom), mind osztályszempontból (hétköznapi élet, szokások stb.).
A Korunk hőse című filmben a dolgok másként működnek. Szinte minden szereplője nélkülözi például a háttért. Ennek ellenére ez nem akadályozta a modernitásba való „elmélyülést”.
„Meg kell jegyezni – jegyezte meg a „Korunk hőse” egyik kritikusa –, hogy a szerző nem szeret túl sokat foglalkozni a természetképekkel. Jobban szereti az embereket." A „Maxim Maksimych” sztori elején Lermontov megjegyzi ennek a megfigyelésnek az érvényességét: „Megmentettelek a hegyek leírásától, a semmit sem kifejező felkiáltásoktól, a semmit sem ábrázoló képektől… és a statisztikai megjegyzésektől, hogy senki sem olvasni fog." És látjuk, hogy a mű következő fejezeteiben az író betartja ígéretét: leírásai tömörek lesznek. Például ezt figyelhetjük meg abban a jelenetben, amelyben Grushnitsky leejti a poharát és Mary hercegnő. „Megfordultam és elmentem tőle. Fél órát sétáltam a szőlősikátorokon, a közöttük lógó mészkősziklák mentén. Kezdett meleg lenni és siettem haza. Egy kénes forrás mellett elhaladva megálltam egy fedett galériánál, hogy levegőt vegyek az árnyékában, és így lehetőségem nyílt egy meglehetősen furcsa jelenet szemtanúja lenni. A színészek ebben a helyzetben voltak. A hercegnő a moszkvai dandyval ült egy padon a fedett galériában, és úgy tűnt, mindketten komoly beszélgetésbe keveredtek. A hercegnő, valószínűleg az utolsó pohárral is, elgondolkodva sétált a kút mellett; Grusnyickij a kútnál állt; senki más nem volt az oldalon." Mintha egy rendezői alkotás állna előttünk - minden egyes „színész” színpadi helyzete, testtartása, a „színpad” atmoszférája egyértelműen jelezve.
"Taman a legrosszabb kisváros Oroszország összes tengerparti városa között." Az azonos nevű történetben a helyzet egyetlen kifejezésre korlátozódik. A következő mondat: "Késő este érkeztem egy transzferkocsin." Elkezdi magát az akciót: egy arra járó tiszt alvást keres, ami "egy kis kunyhóhoz vezette a tenger partján". Egy újabb díszlet, ahol dráma kötődik.
A "fatalista" eseményei a kaukázusi "kozák faluban a bal szárnyon" játszódnak. Itt egy érdekes és távoli tájról lehetett beszélni. De Lermontov csak a legszükségesebb információkat adja meg egy mondatban ("a tisztek felváltva összegyűltek egymásnál, esténként kártyáztak").
Bélán több leírás található. És részletesebbek. Ez érthető: a történet nyitja az egész művet. De itt is arra a részre esnek a leírások, amit egy átjáró tiszt (újonc Kaukázusban, ráadásul esszéista) ("Nem történetet írok, hanem útijegyzeteket") állít ki. , Másodszor, és látható bennük a cselekmény. Például az oszét „füstös saklya”, amely két utazónak adott menedéket, élénk részletek nélkül van leírva: itt van a kényelmetlen bejárat a lakásba az istállón keresztül, belső nézete füstölővel tűz és körülötte rongyos emberek.De mindez ok arra, hogy Maxim Makszimjcs végre beszéljen Ez megtörtént – és a szakla feledésbe merült.Más példa.Maxim Makszimics történetének cselekménye is egy szaklába van kötve, ahol egy A cserkesz esküvőt játsszák, de az esküvőt, annak rituáléját nem látjuk, mert több szereplő – Pechorin, Béla, Maxim Makszimics, Kazbich és Azamat – kapcsolatának „színtereként” szolgál.
Lermontov „könyvének” másik jellemzője az, ahogy a szereplőket bevezetik az ábrázolt eseményekbe. Ha Puskinban ez fokozatosan történik, és a szereplőket egész fejezetek választják el (a második fejezetben Lenszkij, a harmadik fejezetben Tatyana jelenik meg), akkor Lermontov történeteinek szereplői csoportokban jelennek meg. És ellentétben Puskinével, amelynek történetét kitérők szakítják meg, azonnal kapcsolatba lépnek egymással. Például Béla költői üdvözletét a „fiatal orosz tisztnek” a csodáló Pechorin reakciója követi („Szép!” – válaszolta). És akkor a szereplők már az összetett "párbeszéd" állapotában vannak: "Pechorin gondolatban nem vette le róla a szemét, és gyakran a szemöldöke alól nézett rá." „Csak – teszi hozzá Maksim Makszimics –, Pechorin nem volt egyedül a csinos hercegnő megcsodálásával: a szoba sarkából két másik, mozdulatlan, tüzes szem nézett rá” [uo.]. Ez Kazbich, aki azonnal belekeveredett a kialakult helyzetbe. Fél oldallal később a lány testvére, Azamat csatlakozik ehhez a csoporthoz. Így az összes személy egyszerre lépett be a történet cselekményébe.
Ez az elv a munka bármely "részében" megfigyelhető. A művezetővel és a denevéremberrel együtt („Egy lineáris kozák denevéremberként viselkedett alattam”) Pechorin megjelenik a Tamanban. És akkor minden társa részt vesz abban, hogy mi fog történni a főszereplővel. Pechorin Pjatyigorszki ("Mária hercegnő") tartózkodásának első reggele, vagy inkább az első séta, elhozza a hőst Grusnyickijhoz; a "fatalistában" is gyorsan, azok segítségével, akik S. őrnagynál maradtak*** tisztek, egy „pár” jön létre Pechorin - Vulich, majd mások: Vulich - egy részeg kozák; "öreg kapitány" és egy kozák gyilkos; Kozák és Pechorin stb. még két útitárs - egy elhaladó tiszt és egy törzskapitány - kapcsolata, akik egyszerre jelennek meg előttünk ("Bela"), nem korlátozódik a kezdő kíváncsiságra egy tapasztalt kaukázusi "kalandjai" iránt, hanem konfliktust kelt, amint a beszélgetés egy „modern ember” jellemét érinti. "A törzskapitány nem értette ezeket a finomságokat..." - állítja a tiszt-narrátor, majd később beszámol: "Elég szárazon búcsúztunk."
Ezek a vonások bizonyítják, hogy Lermontov „könyvét” áthatja a drámai kezdet. Véletlen, hogy számos epizód közvetlenül a dramaturgia fogalmai ellen kerül bemutatásra? (Gyakorlatilag Pechorin és Mária hercegnő, Pechorin és Grushnitsky kapcsolata, valamint a „sorspróba” a Fatalistában). ("- Van egy cselekmény! - kiáltottam csodálattal: - Dolgozunk a vígjáték befejezésén"; "Ez a vígjáték kezdett zavarni" stb. "Én voltam" - mondja magáról Pechorin - "egy az ötödik felvonás szükséges személye; önkéntelenül a hóhér vagy az áruló szánalmas szerepét játszottam.” Végül, véletlen, hogy a Lermontov „könyvét” alkotó öt történet megfelel a hagyományos dráma öt felvonásának?
Az irodalomteoretikus a „drámai cselekmény sajátosságát” (tartalom, „ötlet”) meghatározva hangsúlyozza, hogy az „elsősorban abban nyilvánul meg, hogy a darab kiinduló helyzete teljesen felszívódik” a cselekvésbe „mint egy „előző pillanat” szervesen benne rejlik. Egy epikus alkotásban a cselekmény iránya semleges a kiindulási szituáció sok aspektusához képest, és "a tartalom, a pátosz és az eredmények nincsenek olyan közvetlen kapcsolatban a kezdetben megadott erőviszonyokkal, mint pl. a dráma."
Ez a különbség a fő forrása a műfaji határvonalnak "Jevgene Onegin" és a Korunk hőse között. Utóbbi cselekvése mindig a kiindulási helyzethez kapcsolódik, folyamatosan „visszanéz” rá, és arra törekszik, hogy „vonzza” minden vonalát, erejét, irányát. Íme néhány példa.
Kapcsolódás van a „legrosszabb város” („Taman”) jelző és Pechorin morálja között a történet végén: „És miért sodort a sors a becsületes csempészek békés körébe? Mint egy csúnya forrásba dobott kő, megzavartam nyugalmukat, és mint egy kő, majdnem elsüllyedtem! .
A kutatók (B. Udodov, A. I. Zhuravleva) rögzítették a jelenlétet a "Korunk hősében" stabil és közös indítékok: sors, erőd, csillag. Nemcsak a mű (problémás, kompozíciós) egységét szolgálják, hanem sajátosan építik ezt az egységet. Itt ismét megfigyelhető az egyes események és a szereplők állapotainak drámai "koncentrációjának ... kombinációjára való hajlam", míg az eposzban egymás mellett helyezkedhetnek el.
Például három, a mű elejétől, végétől és közepétől csillagokkal ellátott töredék összetett kölcsönhatásban van.
– Társam jóslatával ellentétben – mondja egy arra járó béli tiszt – az idő kitisztult, és csendes reggelt ígért nekünk; csillagok táncai csodálatos mintákba fonódtak össze a távoli égbolton, és egymás után elhalványultak, ahogy a kelet sápadt tükörképe szétterült a sötétlila boltozaton, fokozatosan megvilágítva a szűz hóval borított hegyek meredek visszhangját. Minden csendes volt a mennyben és a földön, mint az ember szívében a reggeli ima pillanatában. „Azt hiszed – elmélkedik Pechorin a párbaj előestéjén (“Mária hercegnő”) –, hogy vita nélkül bemutatom a homlokomat... de sorsot vetünk! .. majd... akkor ... mi van, ha a boldogsága meghaladja? Ha a csillagom végre elárul?.. És nem csoda: oly sokáig hűségesen szolgált szeszélyeimnek; nincs több állandóság a mennyben, mint a földön." „Hazatértem – olvassuk a Fatalistában – a falu üres sávjain keresztül; a teli és vörös hold, mint a tűz izzása, kezdett előbukkanni a házak szaggatott horizontja mögül; a csillagok nyugodtan ragyogtak a sötétkék boltozaton, és nevetségessé vált számomra, amikor eszembe jutott, hogy voltak egykor bölcs emberek, akik azt hitték, hogy a mi jelentéktelen vitáinkban az ég fényesei vesznek részt...
Mindegyik tájnak megvan a maga egyedi funkciója. Például a „teli és piros, mint a tűz izzása” hónap az utolsó részben a faluban éppen megtörtént véres esemény metaforája. De az is világos, hogy mindannyian összefüggenek, és egy közös problémaért "dolgoznak" - a szabad akarat és a predesztináció (sors) kapcsolatáért az emberi életben és viselkedésben. Ezért mindhárom tájon, az égbolttal és a csillagokkal együtt, van egy személy.
A „Korunk hőse” című filmben a dráma egy másik általános jellemzője is jelen van – „a cselekményt végrehajtó összetevők gazdagsága és sokfélesége”. Puskin regényében forrását a központi szereplők személyisége és cselekedetei jelentik. Lermontovban az akciót nem csak Pechorin vezérli. Béla történetének kezdetét ez a lány maga rakja le az orosz tisztnek való köszöntésének pillanatában; Azamat, Kazbich, még a legkedvesebb Maxim Maksimych is „bűnös” a fejlődésben és a tragikus végkifejletben. A "Taman"-ban a lánycsempész tevékenysége nem kevesebb, mint a főszereplő. Egyformán felelősek a történtekért, hiszen a hősnő megoldhatatlan helyzetet teremtett azzal, hogy megpróbálta megfulladni a vendéget. A párbaj ötlete ("összeesküvés") azzal a céllal, hogy Pechorint leckéztesse, nevetség tárgyává tegye, a dragonyos kapitányé, Grushnitsky jóváhagyta. A Fatalistában az események energiája Vulichtól és a részeg kozákgyilkostól származik, és csak azután Pechorintól. Általánosságban elmondható, hogy Lermontov „könyvében” egyszerűen nincsenek epizodikus személyek. Fontos itt a vak fiú és a süket öregasszony, és a bűnöző kozák ("fatalista") anyja, és Vera férje, ő maga stb., mert ebben a műben a cselekmény közel áll "egyetlen, egységes mozgáshoz". magában."
A "Korunk hőse" műfaji eredetisége abban rejlik, hogy az eposz nem csak dramatizálva van, hanem drámai alapon meg is formálódik.
Lermontov kreativitásának átívelő motívumai között a sorsfogalom a vezető. A sors fogalma áthatja „Korunk Hősének” egész rendszerét és konfliktusát. A műben szereplő szereplők közül Pechorint és Vulicsot követve nem minden szereplő állítja kihívás elé a sorsot (öntudatlanul is ezt teszi öntudatlanul Béla is, aki válaszolt egy idegen és egy nemzsidó szerelmére). De ettől nem lesznek kevésbé a hatalmában. Makszim Makszimics és Kazbich hajléktalan vándorlásra vannak ítélve, Verára "együtt való magány" vár, Bélát, apját, Azamat, Grusnyickijt a korai halál éri. Mindezen emberek sorsa tragikus. Minél nagyobb valószínűséggel ez a sors előre meghatározott Pechorin számára, aki ellenzi a sorsot.
A dramatizálás Lermontov „könyvében” szinte mindenfajta emberi kapcsolatot (barátság, barátság, szerelem) megragad és átalakít.
Hány szemrehányást tettek Pechorinnak, aki Makszim Makszimjcs tárt karjaira válaszul az azonos című történetben „meglehetősen hidegen, bár barátságos mosollyal kezet nyújtott neki”. De ugyanezt a baráti kapcsolatok eredményét figyeljük meg más helyzetekben is, ahol Pechorin nem. Íme egy búcsúi jelenet egy elhaladó tiszt és egy tapasztalt kaukázusi között. „Kár – mondtam neki –, kár, Maxim Makszimics, hogy a határidő lejárta előtt el kell válnunk (vö. a fent említett Pechorin epizódban: „Maxim Maksimics könyörögni kezdett, hogy maradjon nála további két óra” [uo.] ). - Hová kergessünk mi, tanulatlan öregek! .. Világi fiatal vagy, büszke: amíg még itt vagy, cserkesz golyók alatt, itt vagy ott... és miután találkoztál, úgy szégyelled, hogy nyújtsd ki a kezed a testvérünknek (vö.: „Helyes , nincs mit mondanom, kedves Maxim Maksimych... Viszont viszlát, mennem kell... sietek... Köszönöm, hogy nem elfelejtve... – tette hozzá, kézen fogva „[uo.]). Ennek ellenére a közelmúltbeli barátok "meglehetősen szárazon váltak el egymástól", és a főszerepet nem a "büszke" fiatalok képviselője játszotta, hanem egy melegszívű, "tiszteletre méltó" ember. De lehet, hogy a jó Makszim Makszimics hirtelen "makacs, veszekedő vezérkari kapitány lett", csak azért, mert ő maga is megsértődött? De ugyanezt láthatjuk a Tamani utolsó jelenetében is, ahol Yanko megvált a vak fiútól, hűséges és szorgalmas asszisztensétől. Az epizód eredménye ugyanaz: „Figyelj, vak! - Mondta Yanko. - Te vigyázol arra a helyre... tudod? - Némi csend után Janko folytatta: - Velem fog menni; nem maradhat itt; és mondd meg az öregasszonynak, hogy, azt mondják, ideje meghalni, gyógyultan, tudnod kell és tisztelni kell. Nem fog többé látni minket.
mire van szükségem rád? volt a válasz.
A három helyzetet teljesen más emberek teremtik meg. Mindegyiket külsőleg határozza meg, nem viszály motiválja. És mindenhol ott van. A párbajjelenetben Pechorin és Grushnitsky, akik "egykor barátok voltak", nem tudtak megegyezni. Nem értik meg egymást az utolsó pillanatban és Grushnitskyt a dragonyos kapitánnyal. Pechorin és Dr. Werner, akik egykor "a tömegben" megkülönböztették egymást, hidegen elválik örökre. Ilyenek voltak Onegin és Lenszkij baráti kapcsolatai a végzetes párbaj előtt, ahol az első „teljes szívéből” szerette a fiatalembert, a második pedig őszinte tisztelettel válaszolt neki?
Vera szerint Pechorin nem adott neki semmit, "kivéve a szenvedést". Ez nem zavarta, de a hős szerint hozzájárult szerelme erejéhez és állandóságához. Csakúgy, mint Mária hercegnő érzéseit egy olyan cselszövésben, amellyel Pechorint ugyanaz a meggyőződés vezérelte. Éppen ellenkezőleg, Grushnitsky odaadása és imádása irritációt és gyűlöletet váltott ki kedvese iránt. „Mint egy apát”, Maxim Maksimych szerette Bélát, de „soha nem emlékezett” rá a halála előtt (hasonlítsa össze Béla reakcióját apja halálhírére: „két napig sírt, aztán elfelejtette” -). Vera végső következtetése búcsúlevelében rendkívül leleplező. Az egyetlen nő, aki megértette Pechorint, "tökéletesen, minden kicsinyes gyengeségével és rossz szenvedélyével együtt". Vera a hős hozzáállását a modern szerelem „normájának” tekintette: „Nem foglak hibáztatni – te tetted velem, ahogyan bármely más férfi tette volna…”. Most a szerelem ellentmondásaiban ismeri meg az olvasó a korszak természetét.
Lermontov „modern ember” ellentmondásos kétértelműsége tudatának és gondolkodásának paradoxonaként jelenik meg. A hős gondolataiból levont következtetések már azért is terméketlenek, mert a feltett kérdés ("... ilyenné tett a neveltetésem, ilyennek teremtett-e Isten..."; "Bolond vagyok vagy gazember... "; "... miért keresem olyan makacsul egy fiatal lány szerelmét..."; " ... miért éltem? mi célból születtem?"- vagy ugyanaz "nem tudom " összegződik, vagy új, megválaszolatlan kérdésekké alakul.
A tudat és a gondolkodás paradox természete „Korunk hőse”-ben nemcsak Pechorin sajátja. A munka egy paradoxonnal kezdődik. „A tifliszi hírnökön lovagoltam” – mondja a „Bel” narrátora. A kosaram összes poggyásza egy kis bőröndből állt, ami félig tele volt Georgiával kapcsolatos útikönyvekkel. A legtöbbjük szerencsére elveszett. „Nemrég tudtam meg, hogy Pechorin meghalt. Ez a hír nagyon boldoggá tett…” „Én – mondja Pechorin – mindig bátrabban megyek előre, ha nem tudom, mi vár rám.”
A hősök következetlenségét is megfigyeljük beszédükben, így a monológban is: Pechorin vallomása, Vera levele, Dr. Werner vagy Grushnitsky nyilatkozata. "Ezek a monológok ... - jegyzi meg Udodov - észrevétlenül beszélgetéssé válnak önmagukkal ...". Észre fogjuk venni, hogy ezek a "párbeszédek" a megegyezésre és a kifogásokra irányulnak, pl. párbeszédek-viták, amelyeknek nincs győztesük. Például Grusnyickij francia mondata, amely nemcsak Pecsorinnak, hanem az elhaladó Mária hercegnőnek is szól: "Kedvesem, utálom az embereket, nehogy megvessem őket, mert különben az élet túl undorító bohózat lenne." Mint tudják, Pechorin hangon válaszolt Grushnitsky-nek, majd "megfordult és elment tőle".
„Az Egy korunk hőse kompozíciója – mondja a kutató – nem lineáris, hanem koncentrikus. A regény minden része nem annyira különálló oldala egyetlen egésznek, mint inkább ördögi körök, amelyek a mű lényegét teljes egészében, de nem teljes mélységében tartalmazzák. E körök egymásra erőltetése nemcsak kiterjeszti, hanem elmélyíti is a munka körét. Udodov szerint a „Korunk hőse” egymást követő „körei” annak a feladatnak vannak alárendelve, hogy mélyen feltárják a mű főhősének képét, amelynek „kontúrja” a „Bélában” kezdődik. A „Maxim Makszimovics”-ban és a Pechorin’s Journal előszavában Pechorin „második kört tesz meg: ismét jön Szentpétervárról a Kaukázusba... és tovább Perzsiába, majd visszatér Szentpétervárra, amit a halál megszakít”. „A „Mária hercegnőben” – fejezi be a tudós – „Pechorin összes „köre” mélyreható magyarázatot kap. Pjatigorszkból Kiszlovodszkba indulunk, majd onnan ismét az erődbe zárjuk az utolsó kört. A vég találkozik a kezdettel. A Fatalistából gondolatban visszatérünk ahhoz, amiről Maxim Maksimych mesélt, mintha más szemmel olvasnánk újra Bélát. Vegye figyelembe, hogy a munka utolsó fejezete fontos. Ennek az értelmezésnek a fényében kiderül, hogy szolgálat. De már megjegyeztük, hogy Pechorin nincs egyedül a sorssal vívott vitapárbajban Korunk hőse című filmben. Itt Vulich volt az első, aki elkezdte, folytatta a maga módján egy részeg kozák, majd az „öreg kapitány”, még a gyilkos szerencsétlen anyja is csatlakozott hozzá. És csak azután Pechorin.
– Vétkezett, testvér, Efimik – mondta a kapitány –, tehát nincs mit tenni, engedelmeskedjen! . Ez az „öreg Yesaul”, hívő álláspontja, és ezért nem helyesel semmiféle kihívást Istennel szemben.
„- Nem adom alá! - kiáltotta fenyegetően a kozák, és hallani lehetett, hogyan kattant a felhúzott ravasz ”(vö. a kapitány véleménye a gyilkosról: „...nem adja meg magát – ismerem. ”- Ez a kozák álláspontja, kihívást jelent) emberek és a mennyország.
És íme, a gyilkos idős anyjának „döntése”: „Egy vastag farönkön ült, térdére támaszkodott, és kezével a fejét támasztotta…”. A Yesaul ajánlatára válaszolva: „beszélj a fiaddal; talán hallgat rád… – nézett rá az öregasszony figyelmesen, és megrázta a fejét. Ez fatalizmus, teljes alávetettség a sorsnak.
Számunkra úgy tűnik, hogy I. Vinogradovnak teljesen igaza van, mivel „Lermontov filozófiai regénye” című cikkében a „A fatalista” történetet nem csupán a „Korunk hőse” utolsó, hanem utolsó „részének” tekinti. Az a rész, amelyet pontosabb lenne a dráma analógiájával az utolsó felvonásnak nevezni, mert a „Fatalista” nem csak visszavezet bennünket „Bélához”, hanem, mint a drámában, „elnyeli” a „kiindulási helyzetet”, amelyet a drámában vázolunk. a „könyv” első történetét és elmélyíti azt. Az időt, mint egy drámában, a térben, a teret az időben filmesítik meg, ami lehetővé tette a szerzőnek, hogy ne csak megtörje az események kronologikus sorrendjét, hanem azt is, hogy epikus tényezőből olyanná alakítsa, amely az alkotó egészét szolgálja.
- Munkaforma
Tehát a „Korunk hőse” kezdetű epikus dramatizálásra kerül. De milyen formában? Végül a „könyvből” regény lesz. Ez a M. Bahtyin által rögzített törvénynek köszönhető, amely szerint „a regény uralmának korszakában” a dráma is romanizálódik más műfajok után.
Lermontov "könyvében" az irónia a szereplők felett, tetteik és indítékaik jelentésén keresztül valósul meg. Közülük a legfontosabb a játék motívuma.
Ezt látjuk a "Mária hercegnőben" és a "The Fatalist"-ban. Ebből nem következik, hogy más történetek szereplői nem játékosok. Éppen ellenkezőleg, Kazbich (néha békés, néha nem békés hegymászó) leple alatt cselekszik, akire a törzskapitány szerint sok gyanú merült fel. Véleményünk szerint van valami értelme Kazbich, Vulich és Pechorin nevének összhangjában. Ezek játékosok, és mindenhol. A "Taman" csempészei színészi öltözékben járnak, kettős életet élnek: egy állítólag süket öregasszony, egy vak férfi, Ondine. Béla maga is előszeretettel játszik. "Mária hercegnő". Mindenki és mindig itt játszik: a pózoló Grusnyickijtől és a színész Pechorintól kezdve Dr. Wernerig, a dragonyos kapitányig, Mária hercegnőig, Veráig és férjéig. A „játék” fogalma áthatja a történetet. „Megnyerted a fogadást” (Grusnyickij); „Nem vagyok a játékszered” (Pechorin); „...nem fog sikerülni az álhíred”, „...hányszor játszottam a fejsze szerepét a sors kezében”; „... a te szemedben a legnyomorúságosabb és legcsúnyább szerepet játszom” (Pechorin). Ez nem egy teljes lista, csupán a szó közvetlen említése a történet epizódjaiban. Ahogy a Fatalistban, úgy itt is az élet alapelveként, útjaként jelenik meg a játék. Szemléltető részlet: Pechorin Verával való egyik találkozását akaratlanul, de nem véletlenül „segíti” a „bűvész Apfelbaum”, akinek teljesítménye lehetővé tette, hogy Pechorin megtévessze az őt figyelő rosszindulatúakat. Az olvasóknak ("A fatalista") bemutatva Vulich hadnagyot, Lermontov azonnal megnevezi fő jellemzőjét - "a játék iránti szenvedélyt". Ez a szenvedély pedig nemcsak hogy nem merül feledésbe, hanem a következő akció kulcsa is lesz.
De még ez sem elég. Az tény, hogy a modernitás még játékos lényegében is kizárja az egyértelmű műfaji meghatározás lehetőségét Korunk hősében.
Hogyan kezdődnek a „Mária hercegnőt” alkotó események? „Vígjáték” (ne feledjük: „... megveregetjük ennek a vígjátéknak a végét”) vagy akár „nevetséges melodráma”, Pechorin szerint „gusztustalan bohózat”, ahogy az ellenfelével szemben vesztes Grusnyickij nevezné. (aki egyébként e kijelentése idején elfogadta a „drámai testtartást”).
Igen, és bohózatban fejlődnek, mert Grusnyickij „barátai” így fogták fel a párbajt Pechorinnal. És hogyan végződnek? Tragédia, aminek következtében az egyik résztvevő játékos "véres holtteste" és a játékos (Mária hercegnő) megtört lelke. („Istenem!” – kiáltott fel Pechorin az utolsó randevúján a lánnyal, „mennyit változott azóta, hogy nem láttam…”). Minden történetszál megtorpan, vagy ha megoldódik, akkor valamilyen torz módon, ami nem hoz győzelmet és elégedettséget egyik résztvevőnek sem. A "Korunk hőse" utolsó történetében ott van a gondolat: "... micsoda vadászat tréfálni!"
Hülye vicc! - vette fel a másikat. A regényben a modern valóság, a társadalom és a történelmi korszak szinonimája.
Következtetés
A "Korunk hőse" az első szociálpszichológiai és erkölcsfilozófiai regény az orosz prózában, amely egy kiemelkedő személyiség tragédiájáról szól a 19. század 30-as éveinek oroszországi viszonyai között. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a "Korunk hőse" akkor íródott, amikor a regény, mint műfaj az orosz irodalomban még nem alakult ki teljesen. M.Yu. Lermontov főként A.S. tapasztalataira támaszkodott. Puskin és nyugat-európai irodalmi hagyományok.
A "Korunk hőse" egy öt történetből álló regény, amelyet a főszereplő - Pechorin egyesít. A "Korunk hőse" - egy "történetlánc" formájú regény - műfaját a 30-as évek orosz prózájában elterjedt történetciklusok készítették elő, amelyeket gyakran egy-egy különleges mesemondónak vagy szerzőnek tulajdonítottak ( „Belkin meséi”, AS Puskin, „Esték egy farmon Dikanka mellett”, N. V. Gogol és mások). M.Yu. Lermontov frissítette ezt a műfajt, továbbhaladva az ember belső életének leírására, és az összes történetet egyesítette a hős személyiségével. A történetek ciklusa szociálpszichológiai regénnyé alakult. Lermontov az 1930-as évek olyan tipikus műfajait ötvözte, mint az utazási esszé, a világi történet és a novella. Korunk hőse túllépés volt ezeken a kis formákon, és összehozta őket a regény műfajában.
A „Korunk hőse” egy összetett műfaji folyamat eredményeként, melynek eredményeként a „könyv” lett, olyan újszerű, egyedi, mint Puskin „Onyeginje”. Lermontov „könyve” az író összes munkájának eredménye. Az epikus, a lírai és a drámai szervesen egybeolvad és "csillan" egymásba. Ez lehetővé teszi, hogy a mű örökké éljen, és az olvasók minden új nemzedékét ne csak új módon tárgyalják, hanem új felfedezésekben reménykedjenek mind a mű művészi világában, mind önmagukban.
Irodalom
- Bahtyin M.M. Eposz és regény // Irodalom és esztétika kérdései. - M., 1975. S. 450.
- Belinsky V.G. Padló. koll. cit.: 13 kötetben - M., 1953 - 1959. IV. köt.
- Botkin V.P. Irodalmi kritika. Publicizmus. Levelek. - M., 1984. S. 244.
- Zhuravleva A.I. Lermontov költői prózája // Orosz irodalom, 1974.
- Korovin V.I. M.Yu kreatív útja. Lermontov. - M., 1973.
- Kurginyan M.S. Dráma // Irodalomelmélet. Generációk és műfajok. - M., 1964. S. 245.
- Lermontov M. Yu. Teljes koll. cit.: 4 kötetben T. 4. - M .: L., 1948.
- Rozanov V. Végek és kezdetek // Orosz Erosz, avagy a szerelem filozófiája Oroszországban. - M., 1991. S. 116.
- Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontov "Korunk hőse". - M., 1989.
- Shevyrev S.P. Korunk hőse. Op. M. Lermontov. Két rész // Orosz kritika a 18-19. századról. - M., 1978. S. 149.
- Eikhenbaum B.M. Cikkek Lermontovról. – M.; L., 1961. S. 251.
