Nikolai Vasilievich Gogol (Yanovsky) (1809-1852) Mŕtve duše (1835-1842). Dead Souls Gogol číta Dead Souls 1842

Prvýkrát som Dead Souls čítal pred jedenástimi rokmi, medzi ôsmou a deviatou triedou, na letných prázdninách.
Pamätám si, že z nejakého dôvodu bolo vtedy ťažké čítať - v detstve sú knihy, v ktorých je málo akcií a dialógov, všeobecne zle vnímané. Potom, keď som znova prečítal knihu Dead Souls na univerzite, bol som prekvapený - kniha je malá, zaujímavá a jazyk je napísaný nádherným, gogolianskym zložitým, „ako sa hovorí“.
„Mŕtve duše“, ako „Generálny inšpektor“, sa objavili na základe príbehu, ktorý Gogolovi vyrozprával Puškin. „Fatálna“ fráza „mŕtve duše“, ktorá sa stala názvom „básne“, znamenala iba mŕtvych roľníkov, ktorých však podľa dokumentov uvádzali ako živých. Gogol sa pohráva s metaforickým významom tohto pojmu, jeho kniha nie je príbehom podvodníka vykupujúceho mŕtvych roľníkov, ale knihou o duchovne mŕtvych ľuďoch, o falošných cestách vývoja ľudskej duše.
Manilov sa javí ako dobrý človek, ale tiež nie dobrý. Nie je vôbec nič - je zamrznutý vo svojej pohode, v uspokojení, nevníma nič okolo seba, ani statok, ktorý postupne chátra, ani vlastné deti. A jeho manželka je úplne rovnaká - sú zaneprázdnené stovkami zbytočných záležitostí a záľub. Najnepríjemnejšou vecou na jeho osobnosti je absencia akéhokoľvek pohybu, vývoj myslenia. Zdá sa, že je to v poriadku, taký človek žije, nikoho neobťažuje. Ale z tejto prázdnoty to začne byť nepríjemné. Jeden obal od človeka, ako popová pieseň - žiadny zmysel, ani duša.
Krabica je ďalším typom laika. Na rozdiel od Manilovovej manželky je tiež úplne bez vzdelania a topí sa v poverách.
Spojler (zverejnenie pozemku) (kliknutím ho zobrazíte)
Aj keď sa nedobrovoľne podieľa na odhalení Čičikova, z nejakého dôvodu sa naštve - Čičikov je podvodník, ale inteligentný človek a nejaká škoda je vidieť, ako jeho plán ničí hlúposť niekoho iného.
Korobochka je ješitná a poverčivá osoba, ktorá nie je odrezaná od života ako Manilov, ale naopak, utápajúca sa v ekonomických záležitostiach a neschopná duchovného rozvoja.
Nozdryov je úplne iný druh ľudí. Nie, nesedí na mieste, nedáva si záležať na projektoch - je vždy pripravený na zmeny a akcie, ale iba tie akcie sú v prvom rade zamerané na hľadanie zábavy (najlepšie na náklady niekoho iného), v druhom rade vôbec nerozmýšľajú. Je úplne bez inertnosti a solídnosti, ktorú majú Manilov a Korobochka v nadmernom množstve. To z neho ale nerobí rozvinutejšiu a živšiu osobnosť, práve naopak - je zosobnením druhého extrému, veterného a úplne bezzásadového človeka. Vo svojich rokoch má - psychiku mladistvého tyrana, rovnaké činy a motívy.
Zdá sa, že tu v Sobakeviči, len všetko s mierou - a slušnou solídnosťou a živosťou charakteru. Nie je poverčivý a nie hlúpy - ale tu je jeden problém - neznáša ľudí. A nejde o romantickú nenávisť k vznešenému mizantropovi. Nie, je si istý, že všetci ľudia sú bastardi. A on samozrejme tiež. Čo neskrýva. A dokonca na to hrdý.
Plyushkin, ako literárni kritici často poukazujú, sa ukazuje v dynamike. Ale toto je iba „základ pre pokračovanie“. Je tu však ešte jedna vlastnosť - Plyushkin je na rozdiel od iných majiteľov pozemkov zjavne nedostatočný. Jeho duševná ošklivosť je evidentná každému. Živý obraz - ale veľmi prehnaný a teda nie tak presvedčivý ako tie predchádzajúce. Ale určite strašidelné. A napriek tomu - plushkins nie sú normou pre ľudskú spoločnosť, na rozdiel od nosných dierok a sobachevichov. Našťastie. Na Teraz.
Najčastejšie sa venuje pozornosť tejto „galérii vlastníkov pôdy“. Ale zoznam „mŕtvych duší“ sa neobmedzuje iba na ne. Len si spomeňte na mestských úradníkov, ktorí sa topili v úplatkoch a v provinčnej nude. V každodennom živote sú tak utopení, že si už nepamätajú, že sú smrteľní, a preto ich smrť prokurátora uvrhne do bolestného zmätku.
"Až potom sme so sústrasťou zistili, že zosnulý má určite dušu, aj keď to zo svojej skromnosti nikdy neprejavil."
Mestské dámy, ktoré žijú v móde, drobných intrigách a hlúpych rečiach, nie sú o nič lepšie. Od znalosti Korobochky ich odlišuje iba znalosť francúzštiny a etiketa, ale v hĺbke duše sú rovnakou malichernou a žalostnou povahou.
Čičikov je zvyčajne v kontraste so zvyškom ako s najživšou postavou. Potvrdzuje to zámer autora - v druhom a treťom zväzku malo dôjsť k mravnému oživeniu Čičikova, k jeho prechodu na čestný a spravodlivý život. Ale osobne o tomto pláne pochybujem. Napriek tomu je Chichikov úplne celá a formovaná osobnosť a má veľa rokov - na zmenu je už neskoro. Príliš dlho žil prefíkanosťou a podlosťou, príliš dlho bol „rytierom centu“ - nie, nestávajú sa takými spravodlivými. V skutočnosti je to práve viera, že pravda a česť nemajú žiadnu hodnotu - to je dôvod Čičikovovej morálnej smrti. Trýznivé pokusy priviesť svojho hrdinu k pokániu sa nakoniec stali jedným z dôvodov, prečo Gogol zničil druhý diel Dead Souls. Príliš veľa spočiatku v obraze Chichikov "čiernej farby" - a to aj napriek tomu, že tento obraz je úplne skutočný. Naproti tomu povedzme od Plyushkina, od ktorého sa podľa autorského plánu tiež očakávalo vzkriesenie. Plyushkin je zjavne duševne nezdravý človek, stačí, aby prekonal svoju mániu a stal sa opäť racionálnym a pozorným majiteľom. Čičikov je úplne zdravý a dokonalý darebák.
Samostatne stojí za zmienku „Príbeh kapitána Kopeikina“, ktorý sa trochu podobá príbehu „Kabát“ - rovnaká zásadná ľahostajnosť úradníkov k problémom „malého človiečika“. Je zaujímavé, že tak v „The Tale of Captain Kopeikin“, ako aj v „The Overcoat“ existuje určitá symbolická rebélia „malého človiečika“, ktorá je v skutočnosti nemožná. (Bašmachkin sa posmrtne pomstil bezduchému funkcionárovi, vodcom zbojníkov sa stal kapitán Kopeikin, ktorý je so svojimi zraneniami tiež na pokraji fantázie.) Toto je čiastočne paródia na zápletky romantizmu.
Prvý diel Dead Souls je otázka, ktorá zostala vrhnutá do prázdna. Gogol jasne načrtol všetky typy umŕtvovania ľudskej duše, všetky nebezpečenstvá, ktorým človek čelí - ale spôsoby, ako ich prekonať, ako sa vyhnúť tomu, aby sa dostali do tohto hrozivého zoznamu -, toto všetko plánoval ukázať v budúcich zväzkoch. „Mŕtve duše“ boli koncipované podľa vzoru Danteho „Božskej komédie“ - prvý diel sa mal stať peklom plným duchovných mŕtvych, druhý - očistec, kde si Čičikov musel uvedomiť svoje zlozvyky a túžiť po duchovnej obnove, tretí - raj aktívneho a tvorivého, zmysluplného života ... Ale táto myšlienka sa ukázala pre spisovateľa príliš ťažká, v tej chvíli už úplne stratená v bludisku protichodných myšlienok, zachytená v lepkavej pavučine nekonečného sebapičarovania, kde sa k nemu čoraz bližšie približovala posledná hrôza, nevyhnutnosť nastúpenej rakvy.
Výhody práce:
jedinečná galéria „mŕtvych duší“, nezabudnuteľných postáv, ktorých mená sa okamžite stali známymi;
úžasné prepracovanie každodenných detailov, zmysel pre detail, vďaka čomu je „báseň“ najzaujímavejším dokumentom svojej doby;
vrchol rozvoja jazyka a štýlu Gogola;
obrovský význam knihy ako akýsi medzistupeň satirickej literatúry 19. storočia, súhrn zovšeobecňujúcich pozorovaní.
Nevýhody:
príliš definitívny výpočet pokračovania knihy trochu zamlžuje koniec a prvý diel knihy „Mŕtve duše“ je úplne nezávislý a sám o sebe hodnotný.
Výsledok: jedno z najambicióznejších a najvýznamnejších diel ruskej literatúry 19. storočia. Vplyv „Mŕtvych duší“ na ruskú literatúru je ťažké preceňovať a v každodennom živote často používame také slovo ako „manilovizmus“ alebo niekoho porovnávame s Plyuškinom alebo Sobakevičom. A napriek tomu sa mi nepáči táto kniha, ktorá vlastne zabila Gogola. To však bolo neskôr a prvý diel je vrcholom jeho diela, magnum opus.

Už si ani nepamätám, koľkokrát bolo toto dielo prečítané a znovu prečítané, 10-krát, nie menej! Počúvalo sa to aj vo forme audioknihy. A všetko sa nenudí.
A nejde o to, že som zakaždým našiel niečo nové, nie, len čítať pre mňa Mŕtve duše je ako „jesť“ skvelé jedlo v drahej reštaurácii, ale toto jedlo nevyživuje telo, ale myseľ a duša ... Vynikajúci ruský jazyk, každé slovo na svojom mieste, nie nadarmo Gogol nazýval „Mŕtve duše“ básňou - skutočne sa číta ako vynikajúca poézia. A postavy? Sú také svetlé a vypuklé, že sa už dlho stali známymi.
A čo je najzaujímavejšie, knihy nestarnú, hm? Od 19. storočia sa v Rusku nič nezmenilo, všetko je rovnaké, znova a znova zje prasa kurča, naša Vlasť sa stále niekam rúti ... A kde - stále neexistuje odpoveď.

Už v škole som sa čudoval - prečo „Dead Souls2 je báseň? Čo tým chcel autor zdôrazniť, keď kategorizoval zjavne prozaické dielo do básnickej časti? Títo ľudia sú stále nepochopiteľní - géniovia ruskej klasickej literatúry! Napokon,„ Eugene Onegin “je tiež ako román v básne? Alebo sa mýlim? Opravte ma v komentároch, ľudia, ktorí to vedia!

A teraz k samotnej básni. Viete pri poslednom čítaní (v nedávnej minulosti), s čím som našiel analógie? S „12 stoličkami“ od Ilfa a Petrova. Čo? -pozeraj sám! A sem-tam hlavné postavy na titulných stránkach vstúpia alebo vstúpia do mesta N. Obaja sú eštebáci najvyššieho štandardu. Na oboch nezáleží na peniazoch - obe podliehajú skvelému nápadu, pre ktorý sú pripravené ľahnúť si. Je pravda, že Bender mal spoločníka, takže Čičikov mal tiež kočiša a pešiaka - tiež druhových druhov. Môžete nájsť oveľa viac nuancií a ešte viac nezrovnalostí. Ale preto sú to géniovia, aby boli jediní svojho druhu a zároveň patrili do jednej kohorty - do triedy ruskej klasiky (taká je tautológia!).

Samozrejme, môžete napísať veľa vznešených a populárnych slov na tému „Mŕtve duše“ od Nikolaja Vasilieviča Gogolu. Pamätajte na kurz školskej literatúry - aké úžasné boli naše eseje na túto tému. To samozrejme platí aj pre túto kontrolu. Nepíšem tieto vznešené slová len preto, že moderátori neodmietli moju recenziu kvôli opakovaniu.

Opísal som svoje dojmy, dovoľte mi to ukončiť. A chcem zopakovať moje posledné slová, ktoré píšem v recenziách na klasickú ruskú literatúru - prečítajte si klasiku, preto sú klasikou!

Gogol je jedným z najväčších autorov ruskej klasickej literatúry. Písal pre nás ešte v 19. storočí a netušil, že aj teraz budú jeho diela také požadované a relevantné. Zakaždým, keď si znovu prečítam jeho „Dead Souls“, páči sa mi to a páči sa mi to čoraz viac. A zakaždým, v jeho Chichikov, Plyushkin, Manilov, vidím svojich priateľov a známych. S touto prácou som sa najskôr zoznámil v škole, študoval som ju ako súčasť školských osnov. Nejako sa stalo, že som nebol v priateľskom vzťahu s prezentáciami a esejami, moje písanie bolo chromé. Ale napriek tomu som sa po prečítaní rozhodol napísať o tejto práci esej. A predstavte si moje prekvapenie, keď som uvidel známku - PIAT! Môj učiteľ povedal, že v eseji je príliš veľa emócií, zanechalo to na mojej psychike nezmazateľnú stopu. A pravdou je, že keď som to čítal, páčilo sa mi to čoraz viac s každou stránkou. Bolo veľmi zaujímavé zistiť, akí sú ľudia zákerní a obchodní. Z dôvodu peňazí je človek pripravený urobiť čokoľvek, v iných veciach, ako v našej dobe. Táto kniha sa považuje za môj počítač najmenej raz ročne, ale určite si ju prečítam znova. Všetci moji priatelia si už moju kópiu prečítali, ale v podstate si všetko po prečítaní kúpili pre seba. Každému radím, aby si prečítal.

Láska ku Gogolovi začala Dead Souls a od prvých fráz. Možno sa práve čas zhodoval, keď som najviac vnímal takúto literatúru, ale knihu som prekonal len za pár dní. A neskôr som to s radosťou prečítal viackrát. Málokedy nájdete takú šťavnatú slabiku - akoby ste sa ocitli v týchto upchatých komnatách statkov pokrytých muchami, akoby ste sami žuvali prasa a pili likéry, s ktorými bol veľkoryso pochválený Pavel Ivanovič Čičikov))) Ľahko a harmonicky sú vnímané početné filozofické odbočky a alegórie, na rozdiel od viacstranových úvah (technika je v skutočnosti podobná, ale implementovaná iným spôsobom). Gogol nešetrí žieravou satirou ani celkom dobromyseľným humorom, ale zároveň chápete, že za úsmevom sa skrýva hlboký smútok.
Škoda, že práca nie je dokončená ...

Skutočne milovaný. Najviac. Alebo nech je to jeden z. A pri takýchto knihách spravidla recenzie nie sú písané s ťažkosťami alebo akosi úplne inak, ako sa cítia. Gogol je obľúbený autor. Alebo opäť jeden z. A za každého, kto povie niečo proti, sa pýtam: „Čo konkrétne si od neho čítal?“ .. Koniec koncov, nie sú to len „Mŕtve duše“, ktorými je Gogol známy, ale práve ich prostredníctvom sa nenávratne ponorí do duše.
Prvýkrát som v škole čítal knihu a okamžite som si túto prácu zamiloval! Ako možno opísať zlozvyky ľudí, pretože kniha popisuje problémy ľudstva mimo času! Po prečítaní knihy „Mŕtve duše“ spolu s hlavnou postavou kráčam po rebríku ľudských zlozvykov a vrhám sa do tej doby ... Pre mňa je táto kniha najlepším príkladom toho, ako žiť nestojí za to, taký život je v rozpore s celou ľudskou existenciou .. Pre Gogola je jedinou záchranou pred neresťami rodina a láska. Áno, je to láska a rodina, ktorá môže každého človeka zachrániť pred sebazničením. A zakaždým, od čítania k čítaniu, od analýzy k myšlienkam, od eseje k odpovedi, vždy vidím svojich priateľov a známych v jeho Chichikov, Plyushkin, Manilov. A eseje, ktoré som mal, boli v škole najlepšie na témy venované tejto práci. Nemám sa za čo hanbiť, naozaj som napísal tie najlepšie skladby, len tie mi nezaslúžene dali 4. A je to také čudné, že po 5-6 rokoch som si znovu prečítal dielo „Mŕtve duše“, aby som mal pred očami príklad jej triednej učiteľky, ktorá tu učila ruštinu a literatúru .. A pochopiť, že jej duša je mŕtva, ako aj jej postoj k nám, k vtedajším učeníkom.
A v mojom zložení bolo príliš veľa emócií, zanechalo to nezmazateľnú stopu na mojej psychike.
A nikdy som v Dead Souls nevidel „nudný“ alebo „banálny“. Gogol vynikajúco opísal najmä ľudské zlozvyky, ktoré sú vlastné ruskému ľudu. Gogol si vždy vedel urobiť srandu z nedostatkov, podlosti a chudoby duše Matky Ruska. Urobil to preto, lebo chcel ukázať, čo sa ľudia stali, ich duše, aby boli ľudia zhrození realitou, ktorá ich obklopovala. Preto hovorím, že Gogol je jeden z mojich obľúbených autorov ..

Vážení súdruhovia, čítajte, analyzujte, premýšľajte! Pre tých, ktorí si chcú prečítať iba tento príbeh: Prekonajte sa, prečítajte si začiatok - a potom vás nasaje. Koniec koncov, morálka diela spočíva v tom, že v každodennom svete existuje generácia Čičikovov. Vyznačujú sa cynizmom a nedostatkom zásady, pojem svedomie nie je charakteristický.

A napriek tomu: Ako môžete hodnotiť absolútne vynikajúce dielo?

Recenzia bola napísaná ako súčasť hry „Untold Speeches ..“

Angličtina: Wikipedia zaisťuje bezpečnejšiu stránku. Používate starý webový prehliadač, ktorý sa v budúcnosti nebude môcť pripojiť k sieti Wikipedia. Aktualizujte svoje zariadenie alebo kontaktujte svojho správcu IT.

中文: 维基 百科 正在 使 网站 更加 安全。 您 正在 使用 旧 的 浏览 器 ， 这 将来 无法 连接 维基 百科。 请 更新 您 的 设备 或 联络 的 管理员 管理员。 以下 提供 更长 ， 更具 技术性 的 更新 （仅 英语 ）。

Español: Wikipedia en haciendo el sitio más seguro. Ustanovené využitie webového servera spoločnosti Navegador je bez možnosti pripojenia na internet na Wikipédii en el futuro. Actualice su dispositivo o contacte su su administratrador informático. Más abajo hay una actualización más larga y más técnica en inglés.

ﺎﻠﻋﺮﺒﻳﺓ: ويكيبيديا تسعى لتأمين الموقع أكثر من ذي قبل. أنت تستخدم متصفح وب قديم لن يتمكن من الاتصال بموقع ويكيبيديا في المستقبل. يرجى تحديث جهازك أو الاتصال بغداري تقنية المعلومات الخاص بك. يوجد تحديث فني أطول ومغرق في التقنية باللغة الإنجليزية تاليا.

Français: Stránka Wikipedia va bientôt augmenter la sécurité de son. Využite všetky možnosti navigácie pred webovým serverom, vyhľadajte webovú stránku a pripojte sa k serveru Wikipedia lorsque ce sera fait. Merci de mettre à jour votre appareil ou de contacter votre administratrateur informatique à cette fin. Des doplňujúce informácie a techniky et en anglais sont disponibles ci-dessous.

日本語: ウ ィ キ ペ デ ィ ア で は サ イ ト の セ キ ュ リ テ ィ を 高 め て い ま す. ご 利用 の ブ ラ ウ ザ は バ ー ジ ョ ン が 古 く, 今後, ウ ィ キ ペ デ ィ ア に 接 続 で き な く な る 可能性 が あ り ま す. デ バ イ ス を 更新 す る か, IT 管理者 に ご 相 談 く だ さ い. 技術 面 の 詳 し い 更新 情報 は 以下 に 英語 で 提供 し て い ま す。

Deutsch: Wikipedia erhöht die Sicherheit der Webseite. Du benutzt einen alten Webbrowser, der in Zukunft nicht mehr auf Wikipedia zugreifen können wird. Bitte aktualisiere dein Gerät oder sprich deinen Správca IT an. Ausführlichere (und technisch detailliertere) Hinweise findest Du unten in englischer Sprache.

Italiano: Wikipedia sta rendendo il sito più sicuro. Používajte webový prehliadač bez toho, aby ste ho sledovali, ako to funguje na Wikipédii, futuro. Per favore, aggiorna il tuo dispositivo o contatta il tuo amministratore informico. Più in basso è disponibile un aggiornamento più dettagliato e tecnico in inglese.

Maďarčina: Biztonságosabb lesz a Wikipédia. A böngésző, amit használsz, nem lesz képes kapcsolódni a jövőben. Használj modernebb szoftvert vagy jelezd a problém a a rendszergazdádnak. Alább olvashatod a részletesebb magyarázatot (angolul).

Svenska: Wikipedia gör sidan mer säker. Du använder en äldre webbläsare som inte kommer att kunna läsa Wikipedia in framtiden. Uppdatera din vylepšený eller kontakta din IT administrátor. Det finns en längre och mer teknisk förklaring på engelska längre ned.

हिन्दी: विकिपीडिया साइट को और अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना डिवाइस अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें। नीचे अंग्रेजी में एक लंबा और अधिक तकनीकी अद्यतन है।

Odstraňujeme podporu pre nezabezpečené verzie protokolu TLS, konkrétne TLSv1.0 a TLSv1.1, na ktoré sa softvér vášho prehliadača spolieha pri pripojení na naše stránky. Spravidla to spôsobujú zastarané prehliadače alebo staršie smartphony s Androidom. Alebo to môže byť rušenie od podnikového alebo osobného softvéru „Web Security“, ktorý skutočne zhoršuje zabezpečenie spojenia.

Ak chcete získať prístup na naše stránky, musíte inovovať svoj webový prehliadač alebo inak vyriešiť tento problém. Táto správa zostane do 1. januára 2020. Po tomto dátume nebude váš prehliadač schopný nadviazať spojenie s našimi servermi.

Gogol pôvodne koncipoval „predlhý román“ v komiksovom duchu: podľa jeho slov chcel vykresliť „celé Rusko“, ale z „jednej strany“. S nástupom práce na Dead Souls v zahraničí však koncept prešiel veľmi výraznými zmenami.

„Len som si myslel,“ napísal Gogol v Spise autora, „že zábavný projekt, ktorým sa Čičikov zaoberá, ma dovedie k rôznym tváram a postavám; že túžba po smiechu, ktorá sa vo mne zrodila, sama o sebe vytvorí veľa vtipných javov, ktoré som zamýšľal zmiešať s dojemnými.

Ale na každom kroku ma zastavili otázky: prečo? Načo to je? Čo by mala povedať taká a taká postava? Čím viac som uvažoval nad svojou kompozíciou, tým viac som videl, že nie náhodou by som si mal vziať postavy, na ktoré narazím, ale zvoliť si len tie, na ktorých boli zreteľnejšie a hlbšie vtlačené naše skutočne ruské základné vlastnosti. Vo svojej práci som chcel vystaviť hlavne tie vyššie vlastnosti ruskej prírody, ktoré ešte nie sú všetci spravodlivo ocenené, a hlavne tie nízke, ktoré ešte stále nie sú každým dostatočne zosmiešňované a ohromené. ““

Gogol si položil hlavnú otázku: prečo, z akého dôvodu sa smeje? Nechcel sa smiať kvôli nevypočítateľnej prázdnej zábave, nechcel komiksovať kvôli komiksu, ale nechcel sa smiať kvôli jednoduchému odhaleniu. Sila jeho smiechu mu mala pomôcť „tak živo vykresliť chyby, ktoré by ich čitateľ nenávidel, aj keby ich v sebe našiel“. Ale „nenávidieť“ a „zničiť chyby“ je deštruktívna myšlienka. Medzitým Gogol čoraz viac uvažuje o stvorení, o pozitívnych výhodách, ktoré môže priniesť Rusku.

Následne v „Spovedi autora“ tvrdil, že práca na „Mŕtvych dušiach“ v plnom raste pred ním postavila myšlienku štátneho prospechu z písania: „... pri vytváraní svojho výtvoru (autor) vykonáva presne tú povinnosť, za ktorú povolaný na zem, za čo dostal schopnosť a silu. ““ Pri plnení tejto povinnosti uloženej autorovi zhora autor „slúži súčasne svojmu štátu rovnako, akoby bol skutočne vo verejnej službe“. Okrem toho Gogola nesprevádza iba myšlienka na výhody pozemského štátu, ale aj myšlienka na splnenie zvoleného poslania, Božskej komisie: „A teraz cítim, že moju cestu neusmerňuje pozemská vôľa.“ “

Gogol dúfa, že hádanku vyrieši a zistí skutočný osud Ruska a cestu k jej spáse. Toto dáva vzniknúť literárnemu počinu, v ktorom sa spájajú čin písma, morálka a ľudskosť, vlastenectvo a bohoslužba. Takéto božské poverenie nemôže nijakým spôsobom stanoviť pre spisovateľa deštruktívne ciele, ktoré sa môžu javiť iba ako dočasne nevyhnutné, nie však všeobjímajúce.

Myšlienka zahŕňajúca celý plán musí byť tvorivá a zodpovedať dobrej Prozreteľnosti, nadpozemskej vyššej vôli, ktorá sa zhoduje so štátnym prospechom a vlasteneckou túžbou. Smiech pomáha objasniť pozitívnu, tvorivú myšlienku, potom, keď zvíťazí, je zničený a zmizne po vyčerpaní. Táto myšlienka je „najvyššou vlastnosťou ruskej prírody“, veľkým duchovným bohatstvom Ruska a vysokou duchovnou dôstojnosťou ruskej osoby. Gogoľovým cieľom je podľa jeho názoru vykresliť tieto cnosti takým spôsobom, že „ruský človek ich podpáli láskou“. A potom „rozmanitosť bohatstva a darov, ktoré zdedil hlavne pred inými národmi“, predstaví Rusko v celej jeho duchovnej nádhere a kráse. Takto sa to zjaví pred očami ostatných národov a štátov!

Najskôr však musí Rus nenávidieť svoje vlastné nedostatky a zlozvyky a keď by ho nenávidel, cítil by akútnu potrebu vysmiať sa im a spáliť ich v očistnom ohni smiechu. Potom, keď zažije nenávisť k nedostatkom, utrpí svoju bezvýznamnosť a prostredníctvom utrpenia bude čoraz hlbšie milovať svoje cnosti a možno aj tie, ktoré nielenže vyhoria, ale budú tiež transformované pomocou nemilosrdného smiechu.

Preto čím silnejší a nebojácnejší je smiech z nedostatkov, tým silnejšia a hlbšia je láska k cnostiam. Dve vlastnosti ruskej osoby - negatívna a pozitívna - vyžadujú, aby spisovateľ vyvinul dve sily - smiech a texty, nenávisť a láska. Preto Gogol teraz čerpá svoju myšlienku a celú svoju rozsiahlu prácu nie z jednej komiksovej stránky, ale zo všetkých strán. „Celé Rusko,“ píše, „sa v ňom ozve.“ Teraz chce, po prečítaní jeho diela, pred čitateľmi „akoby nedobrovoľne vystúpil celý Rus…“.

Odteraz, od obnovenia práce na Dead Souls v zahraničí, sa koncept diela stáva univerzálnym a všeobjímajúcim. V tejto dobe pociťuje Gogol obrovský príliv tvorivých síl, do jeho nálad prenikajú motívy vyvolenosti a mesianizmu.

Na jeseň 1836 sa spisovateľ presťahoval do Paríža a tam sa v zime roku 1837 dozvedel o smrti A. S. Puškina. Spisovateľ v šoku teraz považuje svoje dielo za „posvätný testament“ básnika.

Na jar 1837 pricestoval do Ríma, potom strávil celý rok cestovaním po Taliansku, Nemecku, Švajčiarsku. Napokon sa na jeseň usadil v Ríme a tam, do dvoch rokov, dokončil prvý diel Dead Souls.

V Ríme, kolíske kresťanskej civilizácie, Gogol pociťuje nárast svojich fyzických a duševných síl. Ľahko sa mu píše. Túži však po Rusku a predstavuje ho teraz ako celok, neoddeliteľný, naraz. Zvolená škála však neoslobodzuje pohľad jeho spisovateľa od detailov, maličkostí a nehôd, ktoré čoraz zreteľnejšie zdôrazňujú komplexnosť konceptu. V hre Dead Souls je všeobsažnosť spojená s detailom a z detailov vychádza univerzálnosť.

Gogol číta Mŕtve duše (1842). V roku 1839 odišiel Gogol do Nemecka a v tom istom roku pricestoval najskôr do Moskvy, potom do Petrohradu (koniec októbra). Tu si Gogol so svojimi starými známymi prečítal úvodné kapitoly Mŕtvych duší. Na jar 1840 Gogol opäť odišiel do Talianska. Na ceste vo Viedni, hlavnom meste Rakúska, utrpel záchvat ťažkej nervovej choroby. Posilnil náboženskú a mystickú náladu spisovateľa a podľa spomienok jeho súčasníkov Gogol odteraz už hovoril s každým „ako s mocou“, pretože ho dostal zhora, a preto bol povinný každému poskytovať vedenie a radu. V Gogolovom správaní sa sklony k morálnemu kázaniu zjavne stále viac a viac stupňujú. Bolo to priamym dôsledkom okolností, ktoré vzal na seba Gogol: mysticky zachrániť vlasť a otvoriť mu cestu k duchovnej náprave. Myšlienka mesiášskeho výkonu, ktorú chcel Gogol predviesť, podkopala spisovateľovo fyzické zdravie a zlomila mu psychické sily.

Počas jesene 1841 Gogol dokončil prvý diel Mŕtvych duší, potom prišiel do Moskvy cez Petrohrad a prečítal svojim priateľom posledných päť kapitol. V januári 1842 bol rukopis odoslaný do Petrohradu, kde vstúpil do cenzúry a začiatkom marca bol vydaný na zverejnenie, avšak so zmenou názvu (Dobrodružstvo Čičikova alebo Mŕtve duše) a s výnimkou Príbehu kapitána Kopeikina. Spisovateľ musel súhlasiť, hoci sa Gogoľov plán zmenil: namiesto úvah o smrti ľudstva a jeho duchovnom vzkriesení prišli na rad dobrodružné Čičikovove dobrodružstvá. V máji 1842 vyšiel prvý zväzok.

Veľká báseň, sviatok absurdity a grotesky, od ktorého sa paradoxne počíta s dejinami ruského realizmu. Po koncepcii trojdielneho diela po vzore Božskej komédie sa Gogolovi podarilo dokončiť iba prvý diel - v ktorom uviedol do literatúry nového hrdinu, podnikateľa a darebáka, a vytvoril nesmrteľný obraz Ruska ako vtáčej trojky, ktorá sa rúti neznámym smerom.

komentáre: Varvara Babitskaya

O čom je táto kniha?

Úradník vo výslužbe Pavel Ivanovič Čičikov prichádza do provinčného mesta N., muž bez charakteristických čŕt a podľa vkusu každého. Po očarení guvernéra, mestských úradníkov a susedných majiteľov pozemkov začína Čičikov obchádzať posledných s tajomným cieľom: vykupuje mŕtve duše, teda nedávno zosnulých poddaných, ktorí ešte neboli zahrnutí do revízna rozprávka ⁠ a preto sa formálne považujú za živé. Čičikov po návšteve karikatúr, každý svojim spôsobom, Sobakeviča, Manilova, Pľuškina, Korobočku a Nozdrev, pripravil kúpnu zmluvu a pripravil sa na uskutočnenie svojho tajomného plánu, ale do konca prvého (a jediného dokončeného) zväzku básne v meste N. chtonické sily, prepukne škandál a Čičikov, ako sa vyjadril Nabokov, „ponecháva mesto na krídlach jedného z tých rozkošných lyrických odbočiek ... ktoré spisovateľ umiestňuje zakaždým medzi obchodné stretnutia postavy.“ Takto končí prvý zväzok básne, ktorú Gogol poňal v troch častiach; tretí diel nikdy nebol napísaný a druhý Gogol spálil - dnes máme prístup iba k jeho rekonštrukciám na základe dochovaných úryvkov a v rôznych vydaniach teda, keď hovoríme o „Mŕtvych dušiach“, máme na mysli všeobecne iba prvý diel, dokončený a publikovaný podľa autora.

Nikolay Gogol. Rytina portrétu Fyodora Mollera v roku 1841

Kedy to bolo napísané?

Vo svojom slávnom liste Puškinovi v Michajlovskaja zo 7. októbra 1835 žiada Gogola od básnika „sprisahanie pre komédiu“, pre ktoré existoval úspešný precedens - rástla aj intrika, ktorú povedal básnik. Do tejto doby však Gogol už napísal tri kapitoly budúcej básne (ich obsah nie je známy, pretože rukopis sa nezachoval) a čo je najdôležitejšie, bol vymyslený názov „Mŕtve duše“.

„Mŕtve duše“ boli koncipované ako satirický zbabelý román, prehliadka zlých karikatúr, ako napísal Gogol v Spovedi autora, „keby niekto videl tie príšery, ktoré spočiatku vyšli z môjho pera pre seba, určite by sa striasol.“ “ Puškin sa každopádne striasol, ktorý si v ranej verzii, ktorá k nám nešla, vypočul autorské čítanie prvých kapitol, a zvolal: „Bože, aký smutný je náš Rusko!" 1 ⁠ ... Aj keď si teda neskôr Gogolova báseň získala reputáciu nahnevaného verdiktu ruskej reality, v skutočnosti už máme dočinenia s milými, sladkými „Mŕtvymi dušami“.

Postupne sa Gogoľova myšlienka zmenila: dospel k názoru, že „veľa škaredých vecí nestojí za zlobu; je lepšie ukázať všetku ich nepodstatnosť ... “, a čo je najdôležitejšie, namiesto náhodných deformácií som sa rozhodol zobraziť„ niektoré z tých, na ktorých sú skutočne ruské, naše základné vlastnosti sú vtlačené viditeľnejšie a hlbšie “, a ktoré ukazujú práve národný charakter v dobrom aj zlom. Satira sa zmenila na epos, báseň v troch častiach. Jeho plán bol vypracovaný v máji 1836 v Petrohrade; 1. mája 1836 sa tam konala premiéra Generálneho inšpektora a v júni Gogol odišiel do zahraničia, kde s krátkymi prestávkami strávil nasledujúcich 12 rokov. Gogol začína prvú časť svojho hlavného diela na jeseň 1836 vo švajčiarskom meste Vevey a prerobí všetko, čo začal v Petrohrade; odtiaľ píše Žukovskému o svojej práci: „Objaví sa v ňom celé Rusko!“ - a prvýkrát ho nazýva básňou. Práce pokračujú v zime 1836/37 v Paríži, kde sa Gogol dozvedá o smrti Puškina - od tej doby spisovateľ vidí v jeho diele niečo ako Puškinov duchovný testament. Gogol prečítal prvé kapitoly básne známym spisovateľom v zime 1839/40, počas krátkej návštevy Ruska. Na začiatku roku 1841 bolo dokončené takmer úplné vydanie hry Dead Souls, Gogol však pokračoval v zmenách až do decembra, keď pricestoval do Moskvy s cieľom získať publikáciu (následné úpravy vykonané z cenzúrnych dôvodov sa v moderných vydaniach zvyčajne neodrážajú).

Ako je to napísané?

Najvýraznejšou črtou Gogola je jeho divoká predstavivosť: všetky veci a javy sú prezentované v grotesknej mierke, náhodná situácia sa zmení na frašku, slovo vynechané mimochodom poskytne únik v podobe rozšíreného obrazu, z ktorého by ekonomickejší spisovateľ mohol urobiť celý príbeh. Mŕtve duše vďačia za svoj komický efekt naivnému a dôležitému rozprávačovi, ktorý s neporušiteľnými detailmi veľmi podrobne popisuje číre nezmysly. Príkladom takejto techniky je „prekvapenie v jej premyslenej, monumentálnej majestátnej idiocii, rozhovore o koleso " 2 Adamovič G. Správa o Gogolovi // Otázky literatúry. 1990. č. 5. S. 145. ⁠ v prvej kapitole básne (túto techniku, ktorá strašne bavila jeho priateľov, používal Gogol pri ústnych improvizáciách). S týmto spôsobom ostro kontrastujú lyrické odbočky, kde sa Gogol obracia k poetickej rétorike, ktorá si veľa požičiavala od svätých otcov a je zafarbená folklórom. Predpokladá sa, že kvôli svojej bohatosti je Gogolov jazyk „nepreložiteľný akýmkoľvek iným ruským jazykom próza “ 3 Svyatopolk-Mirsky D.P. Dejiny ruskej literatúry od staroveku do roku 1925. Novosibirsk: Svinin a synovia, 2006. S. 241. ⁠ .

Michail Bakhtin pri analýze Gogoľových absurdností a nelogizmov používa výraz „kokalans“ (coq-à-l'âne), čo v doslovnom zmysle znamená „od kohúta po osla“, a v prenesenom význame - slovný nezmysel, ktorý je založený na narušení stabilného sémantického, logického, časopriestorové spojenia (príklad kokalánu je „v záhrade staršieho a v Kyjeve je strýko“). Prvky „kokalánskeho štýlu“ - bohovia a kliatby, sviatočné obrazy, pochvalné prezývky, „nepublikované sféry reči“ - a skutočne také bežné výrazy ako „Fetuk, galantéria, myšie žriebä, džbán džbánu, babyoshka“, mnoho súčasných kritikov Gogola to považovalo za nepredstaviteľné; urážala ich aj informácia, že „beštia Kuvshinnikov nesklame ani jednu ženu“, že „to hovorí o jahodách“; Nikolay Polevoy Nikolaj Alekseevich Polevoy (1796-1846) - literárny kritik, vydavateľ, spisovateľ. V rokoch 1825 až 1834 vydával časopis Moscow Telegraph; po uzavretí úradov časopisom sa politické názory Polevoya stali výrazne konzervatívnejšími. Od roku 1841 vydával časopis „Russian Bulletin“. ⁠ sťažuje sa na „sluhu Čičikova, ktorý páchne a všade so sebou nesie páchnucu atmosféru; na kvapke, ktorá kvapká z nosa chlapca do polievky; na blchy, ktoré nevyčesalo šteňa ... na Chichikova, ktorý spí nahý; na Nozdryova, ktorý prichádza v košeli; na vytrhávanie vlasov z nosa Chichikovom. To všetko sa hojne objavuje na stránkach Mŕtvych duší - aj v najpoetickejšej pasáži o vtáčej trojke rozprávač vykríkne: „Do čerta!“ Príklady hodových scén sú nekonečné - napríklad Sobakevičova večera, Korobočkova pochúťka alebo guvernérove raňajky. Je kuriózne, že pri svojich úsudkoch o umeleckej podstate Mŕtvych duší Polevoy v skutočnosti očakával Bakhtinove teórie (aj keď hodnotovo-negatívne): „Ak pripustíme hrubé frašky, taliansku bláznivosť, epické básne naruby (travesti), básne ako“ Elizeus "Maikov, nemôžeš ľutovať, že sa na tieto tvory vynakladá úžasný talent pána Gogola!"

Brk, s ktorým Gogol napísal druhý diel Dead Souls. Štátne historické múzeum

Obrazy výtvarného umenia / Obrázky kultúrneho dedičstva / Obrázky Getty

Čo ju ovplyvnilo?

Gogoľovo dielo ohromilo súčasníkov svojou originalitou - nijaké priame zámienky preňho nehľadali ani v ruskej literatúre, ani na Západe, ako poznamenal napríklad Herzen: „Gogol je úplne zbavený cudzieho vplyvu; nepoznal nijakú literatúru, keď už sám vyrábal názov" 4 Herzen A.I. Literatúra a verejná mienka po 14. decembri 1825 // Ruská estetika a kritika 40. - 50. rokov 19. storočia / Podgot. text, komp., vstup. článok a poznámka. V.K.Kantor a A.L. Ospovata. Moskva: Umenie, 1982. ⁠ ... Súčasníci aj neskorší bádatelia považovali Mŕtve duše za rovnocenný prvok svetového literárneho procesu, keď paralely vytvorili so Shakespearom, Danteom, Homérom; Vladimir Nabokov porovnal Gogolovu báseň s Tristramom Shandym Laurenca Sterna, Joyceho Ulyssesa a Portrét Henryho Jamesa. Michail Bakhtin spomína 5 Bakhtin M. M. Rabelais a Gogol (Umenie slov a kultúra ľudového smiechu) // Bakhtin M. M. Otázky literatúry a estetiky. M .: Fiction, 1975 S. 484-495. ⁠ o „priamom a nepriamom (prostredníctvom Sterna a francúzskej prírodnej školy) vplyve Rabelaisa na Gogolu“, najmä vidieť v štruktúre prvého zväzku „zaujímavú paralelu so štvrtou knihou Rabelais, teda cestou Pantagruel“.

Svyatopolk-Mirsky Dmitrij Petrovič Svyatopolk-Mirský (1890-1939) - publicista a literárny kritik. Pred emigráciou vydal Svyatopolk-Mirsky zbierku básní, zúčastnil sa prvej svetovej vojny a občianskej vojny na strane bieleho hnutia. V emigrácii od roku 1920; tam publikuje Dejiny ruskej literatúry v angličtine, veľmi sa zaujíma o euroázianizmus a zakladá časopis Versty. Koncom 20. rokov sa Svyatopolk-Mirskij začal zaujímať o marxizmus a v roku 1932 prešiel do ZSSR. Po svojom návrate podpisuje svoje literárne diela ako „D. Mirský “. V roku 1937 bol poslaný do exilu, kde zomrel. ⁠ v práci Gogola poznamenáva vplyv tradície ukrajinského ľudového a bábkového divadla, kozáckych balád („doomov“), autorov komiksu od Moliera po estrády dvadsiatych rokov, románu mravov, Sterna, nemeckých romantikov, najmä Tika a Hoffmanna (pod ich vplyvom písal Gogol na gymnáziu báseň „Ganz Kuchelgarten“, ktorá bola zničená kritikou, po ktorej Gogol kúpil a spálil všetky dostupné kópie), francúzsky romantizmus vedený Hugom, Jules Jeanin Jules-Gabrielle Jeanin (1804-1874) - francúzsky spisovateľ a kritik. Viac ako štyridsať rokov pracoval ako divadelný kritik v Journal des Debats. V roku 1858 vyšla zbierka jeho divadelných fejtónov. Janin sa preslávil románom „Mŕtvy osol a gilotínovaná žena“, ktorý sa stal programovým textom francúzskej násilnej školy. V liste Vera Vyazemskaya Puškin nazýva román „očarujúcim“ a Žanina stavia nad Victora Huga. ⁠ a ich spoločný učiteľ Maturín Charles Robert Maturin (1780-1824) - anglický spisovateľ. Od 23 rokov pôsobil ako kurát v írskej cirkvi a svoje prvé romány písal pod pseudonymom. Preslávili sa hrou „Bertrand“, ktorú veľmi ocenili Byron a Walter Scott. Maturinov román Melmoth Drifter je považovaný za klasický príklad anglickej gotickej literatúry. ⁠ „Iliada“ preložil Gnedich. Ale toto všetko, výskumník uzatvára, „je iba detailom celku, tak originálnym, že sa to nedalo čakať“. Ruskí predchodcovia Gogola - Puškina a najmä Griboyedova (v Mŕtvych dušiach je veľa nepriamych citátov, napríklad z množstva postáv mimo obrazovky, ktoré sú pre dej zbytočné, priamo vypožičaných situácií, ľudových jazykov, ktoré kritici vyčítali Griboyedovovi aj Gogolovi).

Je zrejmá paralela „Mŕtve duše“ s Danteho „Božskou komédiou“, ktorej trojdielna štruktúra mala byť podľa autorovho zámeru jeho básňou opakovaná. Porovnanie Gogola s Homérom po prudkej polemike sa stalo bežnou záležitosťou už v Gogoľových časoch, tu je však vhodnejšie pripomenúť nie Ilias, ale Odyssey - cestu z chiméry do chiméry, na konci ktorej hrdinu čaká ako odmena domov; Čičikov nemá svoju vlastnú Penelope, často však sníva o „žene, škôlke“. Podľa spomienok známych im Gogol nahlas prečítal „Odyssey“ v Žukovského preklade, obdivoval každý riadok.

Vulgárnosť, ktorú zosobňuje Čičikov, je jednou z hlavných rozlišovacích vlastností diabla, v ktorého existenciu, musím dodať, Gogol veril oveľa viac ako v existenciu Boha

Nie bez meškania cenzúry. Všeobecne bol Gogoľov vzťah k cenzúre dosť nejednoznačný - preto sa k inscenácii osobne priznal Nicholas I., s ktorým Gogol neskôr rátal v rôznych významoch - dokonca požiadal (a dostal) materiálnu pomoc ako prvý ruský spisovateľ. Napriek tomu sme sa museli s Dead Souls trápiť: „Možno Gogol nikdy nevyužil toľko svetských skúseností, srdca k srdcu, úľavnej náklonnosti a predstieraného hnevu, ako v roku 1842, keď začal vydávať Dead Souls, - neskôr odvolal kritika Pavel Annenkov Pavel Vasilievich Annenkov (1813-1887) - literárny kritik a publicista, prvý biograf a výskumník Puškina, zakladateľ puškinovských štúdií. Priatelil sa s Belinským, za prítomnosti Annenkova napísal Belinsky svoje skutočné svedectvo - „List Gogolovi“, podľa Gogolovho diktátu Annenkov prepísal „Mŕtve duše“. Je autorom spomienok na literárny a politický život 40. rokov 20. storočia a jeho hrdinov: Herzen, Stankevič, Bakunin. Jeden z Turgenevových blízkych priateľov - spisovateľ pred zverejnením poslal do Annenkova všetky svoje posledné diela. ⁠ .

Na zasadnutí moskovského výboru pre cenzúru 12. decembra 1841 boli „Mŕtve duše“ zverené do starostlivosti cenzora Ivana Snegirev Ivan Michajlovič Snegirev (1793-1868) - historik, kritik umenia. Od roku 1816 vyučoval na moskovskej univerzite latinčinu. Bol členom Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry, vyše 30 rokov pôsobil ako cenzor. Snegiryov je jedným z prvých výskumníkov ruského folklóru a populárnej tlače, ktorý študoval pamiatky staroruskej architektúry. Do dejín umenia zaviedol pojem „parsuna“, čo znamená v technike ikonovej maľby portrétnu maľbu 16. - 18. storočia. ⁠ , ktorý dielo najskôr považoval za „úplne dobre mienené“, ale potom sa z nejakého dôvodu bál knihu nechať ísť tlačiť na vlastnú päsť a odovzdal ju kolegom na kontrolu. Tu ťažkosti spôsoboval v prvom rade samotný názov, ktorý podľa názoru cenzorov znamenal bezbožnosť (koniec koncov, ľudská duša je nesmrteľná) a odsúdenie poddanstva (v skutočnosti Gogol nikdy nemal na mysli ani jedno, ani druhé). Tiež sa obávali, že Čičikovov podvod bude zlým príkladom. Gogol, ktorý stál pred zákazom, prevzal rukopis od moskovského cenzorského výboru a prostredníctvom Belinského ho poslal do Petrohradu a požiadal ho, aby sa prihovoril kniežaťu Vladimírovi Odojevskému, Vyazemskému a jeho dobrému priateľovi Alexander Smirnov-Rosset ⁠ ... Petrohradského cenzora Nikitenko Alexander Vasilievič Nikitenko (1804-1877) - kritik, redaktor, cenzor. V roku 1824 Nikitenko, ktorý pochádzal z roľníctva, dostal slobodu; mohol ísť na univerzitu a urobiť akademickú kariéru. V roku 1833 začal Nikitenko pracovať ako cenzor a do konca života sa dostal do hodnosti tajného radcu. V rokoch 1839 až 1841 bol redaktorom časopisu „Syn vlasti“, v rokoch 1847 až 1848 - časopis „Sovremennik“. Pamäti Nikitenka, ktoré vyšli posmrtne, koncom 80. rokov 18. storočia, sa dostalo slávy. ⁠ reagoval na báseň nadšene, ale považoval ju za úplne nepriechodnú „Príbeh kapitána Kopeikin " 6 Ruský starovek. 1889. Č. 8. S. 384-385. ⁠ ... Gogol, ktorý si jedinečne cenil Príbeh a nevidel dôvod na tlač básne bez tejto epizódy, ju výrazne zmenil, odstránil všetky nebezpečné pasáže a nakoniec dostal povolenie. Príbeh kapitána Kopeikina vyšiel pred revolúciou v cenzurovanej verzii; Z významných úprav cenzúry treba spomenúť aj meno, ktoré Nikitenko zmenil na „Čichikovove dobrodružstvá alebo Mŕtve duše“, čím sa presunul dôraz z politickej satiry na nečestný román.

Prvé výtlačky „Dead Souls“ opustili tlačiareň 21. mája 1842, o dva dni neskôr Gogol odišiel do hranica 7 Shenrok V.I. Materiály pre biografiu Gogola. V 4 zväzkoch. M., 1892-1898. ⁠ .

Titulná strana prvého vydania románu, 1842

Obal Mŕtvych duší namaľovaný Gogolom pre vydanie z roku 1846

Ako ju prijali?

S takmer jednomyseľnou radosťou. Gogola všeobecne čakal prekvapivo šťastný literárny osud: nijakého iného klasika ruský čitateľ tak nelákal. Vydaním prvého dielu Mŕtvych duší sa kult Gogola konečne presadil v ruskej spoločnosti, od Mikuláša I. až po bežných čitateľov a spisovateľov všetkých táborov.

Mladý Dostojevskij poznal Mŕtve duše naspamäť. V Denníku spisovateľa rozpráva, ako „šiel ... k jednému zo svojich bývalých spolubojovníkov; celú noc sme s ním hovorili o „Mŕtvych dušiach“ a čítali sme ich, opäť si to nepamätám. Potom sa to stalo medzi mládežou; dvaja alebo traja sa zblížia: „Nemali by sme, páni, čítať Gogola! - sadnite si a čítajte a možno aj celú noc. ““ Do módy prišli Gogoľove slová, mladí sa ostrihali „ako Gogol“ a kopírovali jeho vesty. Hudobný kritik, výtvarný kritik Vladimír Stasov pripomenul, že vystúpenie „Mŕtve duše“ bolo udalosťou, ktorá má mimoriadny význam pre študentov, ktorí báseň prečítali nahlas v dave, aby nehádali o fronte: „... Niekoľko dní čítame a znovu čítame toto veľké, neuveriteľne originálne, neporovnateľné , národné a dômyselné stvorenie. Všetci sme boli ako opití rozkošou a úžasom. Státisíce Gogoľových fráz a výrazov boli okamžite každému známe naspamäť a šli všeobecne použiť " 8 Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.> // N.V. Gogol v spomienkach na jeho súčasníkov / Red., Predhovor. a komentáre. S. I. Mašinský. M.: Štát. publikovaný. umelec lit., 1952, s. 401-402. ⁠ .

Názory na Gogoľove slová a frázy sa však rozchádzali. Bývalý vydavateľ „Moskovský telegraf“ Encyklopedický časopis, ktorý vydával Nikolaj Polev v rokoch 1825 až 1834. Časopis oslovil široké spektrum čitateľov a zasadzoval sa o „vzdelávanie strednej triedy“. V 30. rokoch 19. storočia dosiahol počet predplatiteľov päťtisíc ľudí, v tom čase rekordné publikum. Časopis bol uzavretý osobným dekrétom Mikuláša I. z dôvodu negatívnej recenzie hry Nestora Kukolnika, ktorá sa cisárovi páčila. ⁠ Nikolaja Polevoya pohoršili výrazy a skutočnosti, ktoré dnes vyzerajú úplne nevinne: „Na každej stránke knihy počujete: eštebák, podvodník, zviera ... všetky výroky hostinca, týranie, vtipy, všetko, čo môžete dosť počuť v rozhovoroch peších, sluhov, taxikárov “; Gogolov jazyk, tvrdil Polevoy, „možno nazvať zbierkou chýb proti logike a gramatika ... “ 9 Ruský bulletin. 1842. Č. 5-6. S. 41. ⁠ Súhlasil som s ním Tadeáš Bulgarin Faddey Venediktovich Bulgarin (1789-1859) - kritik, spisovateľ a vydavateľ, najkontroverznejšia postava v literárnom procese prvej polovice 19. storočia. V mladosti Bulgarin bojoval v napoleonských oddieloch a dokonca sa zúčastnil kampane proti Rusku; od polovice 20. rokov 20. storočia bol zástancom ruskej reakčnej politiky a agentom Tretej sekcie. Román Ivan Vyžigin, ktorý napísal Bulhar, mal veľký úspech a je považovaný za jeden z prvých nečestných románov ruskej literatúry. Bulgarin vydal časopis Northern Archive, prvé súkromné \u200b\u200bnoviny s politickou sekciou Northern Bee a prvú divadelnú antológiu Rus Talia. ⁠ : „Ani jedna ruská skladba neobsahuje toľko nevkusu, špinavých obrázkov a dôkazov úplnej neznalosti ruského jazyka, ako v tomto báseň ... “ 10 Severná včela. 1842. č. 119. ⁠ Belinsky proti tomu namietal, že hoci Gogoľov jazyk „sa určite mýli, často hreší proti gramatike“, ale „Gogoľ má niečo, kvôli čomu si človek nevšimne nedbanlivosť jeho jazyka - je tu slabika,“ a prepichol prvého čitateľa, ktorý je v tlači urazený tými, ktorí čo je pre neho v živote charakteristické, nepochopenie „básne založenej na pátose skutočnosti, aká je“. Na návrh Belinského, literárneho zákonodarcu štyridsiatych rokov, bol Gogol uznaný ako prvý ruský spisovateľ - všetko čerstvé a talentované, čo po ňom v literatúre rástlo, kritici automaticky pripisovali gogoľskej škole.

Pred objavením sa Mŕtvych duší bola Gogolova pozícia v literatúre stále nevýrazná - „nejeden básnik v Rusku mal taký zvláštny osud ako Gogol: ani ľudia, ktorí ho poznali naspamäť, sa neodvážili vidieť ho ako veľkého spisovateľa. výtvory “ 11 Belinské dobrodružstvá V. G. Čičikova alebo Mŕtve duše. // Poznámky k vlasti. 1842.T. XXIII. Č 7. odd. VI „Bibliografická kronika“. S. 1-12. ⁠ ; teraz prešiel z kategórie komiksových autorov do stavu nepochybnej klasiky.

Gogol sa stal akoby predkom všetkej novej literatúry a kosťou sporu pre literárne večierky, ktoré medzi sebou nemohli rozdeliť hlavného ruského spisovateľa. V roku, keď bola báseň uverejnená, si Herzen do svojho denníka napísal: „Talk about“ Dead Souls ”. Slovanofili a protislovania sa rozdelili na strany. Slovanofili č. 1 hovoria, že toto je apoteóza Ruska, „Ilias“ je naša a chvália, potom ďalší zúria, hovoria, že je to pre Rusko anatéma a že im za to nadávajú. Protislovania sa tiež rozdelili na dve časti. Dôstojnosť umeleckého diela je veľká, keď dokáže uniknúť jednostrannému pohľadu. ““ Sergej Aksakov, ktorý zanechal rozsiahle a mimoriadne cenné memoáre o Gogoľovi a podnietil ostatných, aby tak učinili hneď po spisovateľovej smrti, zveličuje Gogolovu blízkosť k slovanofilom a mlčí o Gogoľovom vzťahu k Belinskému a jeho táboru (sám Gogol sa však snažil Aksakova o tom neinformovať). tento vzťah). Belinsky nezaostával: „Gogoľov vplyv na ruskú literatúru bol obrovský. Nielen všetky mladé talenty sa vrhli na cestu, ktorá im bola naznačená, ale niektorí spisovatelia, ktorí si už získali slávu, sa vydali rovnakou cestou a opustili svoju starú. Odtiaľ pochádza aj vznik školy, ktorú jej oponenti považovali za poníženú názvom prírodným. ““ Dostojevskij, Grigorovič, Goncharov, Nekrasov, Saltykov-Ščedrin - je ťažké si spomenúť, na ktorého z ruských spisovateľov druhej polovice 19. storočia nemal Gogol vplyv.

Po potomkovi Etiópčanov Puškina, rodáka z Malého Ruska, sa Gogol na dlhý čas stal hlavným ruským spisovateľom a prorokom. Výtvarník Alexander Ivanov stvárnil Gogola na slávnom plátne „Zjavenie Krista ľuďom“ v podobe postavy stojacej najbližšie k Ježišovi. Už počas Gogoľovho života a krátko po jeho smrti sa objavili nemecké, české, anglické a francúzske preklady básne.

V 20. a 30. rokoch adaptoval Dead Souls Michail Bulgakov. Vo svojom fejtóne „Dobrodružstvá Čičikova“ skončili hrdinovia Gogoľovej básne v Rusku v 20. rokoch 20. storočia a Čičikov urobil závratnú kariéru a stal sa z neho miliardár. Na začiatku 30. rokov mala Bulgakovova hra Mŕtve duše úspech v moskovskom umeleckom divadle; vytvoril aj scenár, ktorý však nikto nepoužil. Gogolova báseň sa v literatúre prejavila aj nepriamo: napríklad Yeseninova báseň „Neľutujem, nevolam, neplačem“ (1921) vznikla pod dojmom lyrického úvodu do šiestej - Plyushkinovej - kapitoly „Mŕtvych duší“, čo sám básnik pripustil (v r. naznačujú to riadky „Ach, moja stratená sviežosť“ a „Teraz som začal byť skúpy na túžby“).

Mená niektorých vlastníkov pôdy v Gogole sa stali bežnými podstatnými menami: Lenin obvinil populistov z „Manilovovej projekcie“, Majakovskij nazval báseň o chamtivom obyvateľovi „Plyushkin“. Úryvok o troch vtákoch sa školáci naučili naspamäť už celé desaťročia.

Gogolova báseň bola prvýkrát uvedená v roku 1909 v Khanzhonkovovom štúdiu; v roku 1960 režíroval Leonid Trauberg filmové predstavenie Mŕtve duše podľa Bulgakovovej hry; v roku 1984 režíroval Michail Schweitzer päťdielny film s Alexandrom Kalyaginom v hlavnej úlohe. Z najnovších interpretácií si môžeme spomenúť „Prípad„ Mŕtvych duší “režiséra Pavla Lungina a hlasnú divadelnú inscenáciu Kirilla Serebrennikova v„ Gogoľovom centre “v roku 2013.

Fragment maľby Alexandra Ivanova „Zjavenie Krista pre ľud“. 1837-1857 rokov. Treťjakovská galéria. Ivanov namaľoval z Gogola tvár osoby najbližšej k Ježišovi

Bol Čičikovov podvod v praxi uskutočniteľný?

Bez ohľadu na to, ako fantastický sa môže javiť projekt s „mŕtvymi dušami“, bol nielen uskutočniteľný, ale formálne neporušil zákony a mal dokonca precedensy.

Zosnulí poddaní, uvedení ako prenajímateľ od revízna rozprávka Dokument s výsledkami sčítania obyvateľov podliehajúcich dani uskutočneného v Rusku v 18. a prvej polovici 19. storočia. V rozprávkach bolo uvedené meno, priezvisko, priezvisko, vek majiteľa dvora a členov jeho rodiny. Celkovo sa vykonalo desať takýchto auditov. ⁠ , pretože štát žil až do nasledujúceho sčítania ľudu a podliehali dani z hlasovania. Čičikovov výpočet spočíval v tom, že prenajímatelia by sa len radi zbavili prebytočného nájomného a dali by mu za márnosť mŕtvych (ale na papieri žijúcich) roľníkov, ktorých by potom mohol dať do hypotéky. Jediným problémom bolo, že roľníkov nebolo možné kúpiť ani založiť bez pôdy (to je možno anachronizmus: takýto postup bol zakázaný až v roku 1841 a pôsobenie prvého zväzku Mŕtvych duší sa odohráva o desať rokov skôr), ale Čičikov to povolil ľahké: „Prečo, kúpim za výber, za výber; teraz sú krajiny v provinciách Tauride a Cherson rozdávané zadarmo, stačí ich osídliť. “

Dej básne, ktorú Gogoľ predstavil Puškin (ako píše Gogol v Spovedi autora), bol prevzatý zo skutočného života. Ako píše Petr Bartenev Petr Ivanovič Bartenev (1829-1912) - historik, literárny kritik. V rokoch 1859 - 1873 bol vedúcim knižnice Čertkovskaja, prvej verejnej knižnice v Moskve. O Puškinovi písal monografie, spolu s Pavlom Annenkovom sa považuje za zakladateľa Puškinových štúdií. Od roku 1863 vydáva historický časopis „Russian Archive“. Ako historik konzultoval Tolstého vo svojej práci o vojne a mieri. ⁠ v poznámke k spomienkam Vladimír Sollogub Vladimir Alexandrovič Sollogub (1813-1882) - spisovateľ. Pôsobil na ministerstve zahraničných vecí, publikoval sekulárne príbehy v časopisoch. Najznámejším dielom Sollogubu bol príbeh „Tarantas“, publikovaný v roku 1845. Mal titul dvorného historiografa. Sollogub bol Puškinov blízky priateľ: v roku 1836 sa medzi nimi mohol uskutočniť duel, ale strany sa dohnali, Sollogub v prvom dueli s Dantesom pôsobil ako druhý Puškin. ⁠ : „V Moskve bol Puškin s priateľom na úteku. Bol tam aj istý P. (starý dandy). Ukazujúc na Puškina, priateľ o ňom povedal, ako pre seba kúpil mŕtve duše, zaviazal ich a získal veľký zisk. Puškinovi sa to veľmi páčilo. "Môže to byť román," povedal okrem iného. Bolo to pred rokom 1828 roku" 12 Ruský archív. 1865.S. 745. ⁠ .

To by sa dalo položiť na inú zápletku, ktorá Puškina zaujímala počas jeho pobytu v Kišiňove. Na začiatku 19. storočia roľníci hromadne utiekli do Besarábie. Aby sa ukryli pred políciou, poddaní na úteku často prijímali mená mŕtvych. Týmto zvykom bolo známe najmä mesto Bender, ktorého obyvateľstvo sa nazývalo „nesmrteľná spoločnosť“: dlhé roky tam nezaznamenali ani jednu smrť. Ako ukázalo vyšetrovanie, v Bendery sa prijímalo spravidla: mŕtvi „by nemali byť vylúčení zo spoločnosti“ a ich mená by mali dostávať novo prichádzajúci sedliaci na úteku.

Bohužiaľ! tuční ľudia vedia, ako vybavovať svoje záležitosti na tomto svete lepšie ako štíhlo

Nikolay Gogol

Podvody so zoznamami audítorov neboli vo všeobecnosti neobvyklé. Vzdialená Gogolova príbuzná Marya Grigorievna Anisimo-Yanovskaya si bola istá, že myšlienku básne dala spisovateľke jej vlastný strýko Kharlampy Pivinsky. Mať päť detí a všetko 200 dessiatínov Desiata je jednotka výmery pôdy rovnajúca sa 1,09 hektáru. 200 dessiatínov predstavuje 218 hektárov. ⁠ zem a 30 duší roľníkov, statkár si vďaka pálenici zarobil na svoje. Zrazu sa ozvala zvesť, že víno smú fajčiť iba majitelia pozemkov s najmenej 50 dušami. Malí miestni šľachtici horeli v plameňoch a Kharlampy Petrovič „išiel do Poltavy, a dokonca svojim zosnulým roľníkom robil rentu, akoby za živých. A keďže jeho, a dokonca ani mŕtvych, nebolo ani zďaleka päťdesiat, zhromaždil v leňoške vodku, prešiel cez susedov a kúpil ich za túto vodku mŕtvych duší, napísal si ich pre seba a stal sa papierovo vlastníkom päťdesiatich duší. až do svojej smrti fajčil víno a venoval túto tému Gogolovi, ktorý bol na Fedunki, Pivinského statku, 17 verstov z Yanovshchyna Ďalším názvom pre panstvo Gogolei je Vasilyevka. ⁠ ; navyše celá oblasť Mirgorodu vedela o mŕtvych dušiach Pivinsky " 13 Ruský starovek. 1902. Č. 1. S. 85-86. ⁠ .

Ďalšiu miestnu anekdotu pripomína spolužiak z Gogola: „V Nižnom ... bol istý K-ach, Srb; obrovský rast, veľmi pekný, s najdlhšími fúzmi, hrozný prieskumník - niekde kúpil pozemok, na ktorom je - hovorí sa v liste pevnosti - 650 duší; množstvo pôdy nie je uvedené, ale hranice sú uvedené definitívne. ... čo sa ukázalo? Táto zem bola zanedbaným cintorínom. Tento prípad povedal 14 Literárne dedičstvo. T. 58.M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1952. P. 774. ⁠ Gogol knieža v zahraničí N. G. Repnin Nikolaj Grigorievič Repnin-Volkonskij (1778-1845) - vojak. Zúčastnil sa bitky pri Slavkove, po ktorej bol zajatý - Napoleon I. poslal Repnina k Alexandrovi I. s návrhom na začatie rokovaní. Počas vojny v roku 1812 velil jazdeckému oddielu. Bol generálnym guvernérom Saska a Malého Ruska. Od roku 1828 člen štátnej rady. Pre obvinenia z nesprávneho vynakladania štátnych peňazí rezignoval. ⁠ »

Gogol tento príbeh pravdepodobne počúval v reakcii na žiadosť, aby mu poskytol informácie o rôznych „incidentoch“, ktoré sa „môžu stať pri nákupe mŕtvych duší“, ktorými otravoval všetkých svojich príbuzných a priateľov - možno tento príbeh odznel v druhom zväzku básne v r. Replika generála Betriščeva: „Dať vám mŕtve duše? Áno, za taký vynález vám ich dávam s pozemkom, s bývaním! Zoberte si celý cintorín pre seba! “

Napriek starostlivému výskumu, ktorý vykonal spisovateľ, sa v Chichikovovom pláne vyskytli nezrovnalosti, na ktoré upozornil Gogol po vydaní básne Sergejom Aksakov 15 Korešpondencia N. V. Gogola. V 2 zväzkoch. T. 2.M .: čl. literatúra, 1988 S. 23-24. ⁠ : „Veľmi si vyčítam, že som prehliadol jednu vec, ale trochu som trval na druhej: sedliaci sú predávaní s rodinami na stiahnutie a Čičikov odmietol ženské pohlavie; bez splnomocnenia vydaného na verejnom mieste nie je možné predať zahraničných roľníkov a predseda nemôže byť súčasne dôverníkom a prítomný v tomto prípade. ““ Krátkozraký Čičikov nenakupoval ženy a deti zjavne len preto, že ich nominálna cena bola nižšia ako u mužov.

Petr Boklevsky. Čičikov. Ilustrácia pre „Mŕtve duše“. 1895 rok

Prečo sú Mŕtve duše básňou?

Gogol, ktorý svoje hlavné dielo nazval básňou, v prvom rade znamená, že nejde o príbeh ani o román v chápaní svojej doby. Takúto neobvyklú žánrovú definíciu objasňujú Gogoľove náčrty nerealizovanej „Vzdelávacej knihy literatúry pre ruskú mládež“, kde Gogol, ktorý skúma rôzne druhy literatúry, „najväčší, najkompletnejší, najrozmanitejší a najuniverzálnejší zo všetkých tvorov“, nazýva epos schopný prijať celú historickú éru, život národa resp. dokonca celé ľudstvo - ako príklad takéhoto eposu Gogol uvádza Ilias a Odyssey, ktoré miloval v prekladoch Gnedich a Žukovskij. Zároveň je román, ako by sme dnes intuitívne nazvali „Mŕtve duše“, „príliš vopred pripravenou kompozíciou“, hlavnou vecou v nej sú intrigy: všetky udalosti v nej musia priamo súvisieť s osudom hlavnej postavy, autor sa nemôže „rýchlo posúvať a v množstve, vo forme úletov okolo “; román „netrvá celý život, ale je to úžasná životná príhoda“ - a predsa Gogoľovým cieľom bolo práve vytvorenie akéhosi ruského priestoru.

Konstantin Aksakov okamžite v tlači vyhlásil Gogola za ruského Homéra, čím vyvolal Belinského výsmech, ktorý v skutočnosti nie je celkom spravodlivý. Mnohé z Gogoľových techník, ktoré zmiatli kritikov, sa stávajú pochopiteľnými práve v homérskom kontexte: napríklad lyrická odbočka, kvôli ktorej rozprávač hodí Čičikova na cestu, aby sa k nemu rovnako náhle vrátil, alebo podrobné porovnania, parodujúce, nabokovskými slovami, rozvetvené paralely Homéra. Gogol porovnáva pánov v čiernych frakoch na guvernérskej párty, ktorí sa motajú okolo dám, s rojom múch - a z tohto porovnania vyrastá celý živý obraz: portrét starej gazdinej, ktorá v letný deň seká cukor. Rovnakým spôsobom, pri porovnaní Sobakevičovej tváre s tekvicou tekvice, pripomína Gogol, že balalajky sú vyrobené z takýchto tekvíc - a z ničoho nič vidíme obraz hráča balalajky, „blinkera a dandyho“ a žmurkania a pískania na dievčatá s bielymi prsiami a bielymi hrdlami “a absolútne bez úlohy nehrá v zápletke básne.

V rovnakom epickom prasiatku - náhle a neprimerané prenosy mien a detailov, ktoré nesúvisia s činom: Čičikov, ktorý chce pobaviť guvernérovu dcéru, jej hovorí príjemné veci, ktoré „už pri podobných príležitostiach povedal na rôznych miestach, konkrétne: v provincii Simbirsk v Sofroni Ivanovič Bespechnyj, kde bola jeho dcéra Adelaida Sofronovna vtedy s tromi švagrinami: Marya Gavrilovna, Alexandra Gavrilovna a Adelgeida Gavrilovna; od Fjodora Fedoroviča Perekroeva v provincii Rjazaň; od Frola Vasiljeviča Víťazného v provincii Penza a jeho brata Petra Vasilieviča, kde boli jeho švagriná Kateřina Michajlovna a jej staré sestry Rosa Fedorovna a Emilia Fedorovna; v provincii Vyatka s Petrom Varsonofievičom, kde bola sestra jeho nevesty Pelageya Jegorovna so svojou neterou Sofiou Rostislavnou a dvoma nevlastnými sestrami - Sofiou Alexandrovnou a Maklaturou Alexandrovnou “- nejde o homerský zoznam lodí.

Okrem toho žánrová definícia „Mŕtvych duší“ odkazuje na dielo Danteho, ktoré sa nazýva „Božská komédia“, ale je to báseň. Trojdielnu štruktúru Božskej komédie mali údajne zopakovať Dead Souls, dokončené však bolo iba peklo.

Revízna rozprávka z roku 1859 pre dedinu Novoye Kataevo v provincii Orenburg

Mapa provincie Cherson. 1843 rok

Prečo si Chichikov mýlia s Napoleonom?

Úradníci mesta N. úzkostlivo diskutujú o podobnosti medzi Čičikovom a Napoleonom, keď zistili, že z najpôvabnejšieho Pavla Ivanoviča sa stal nejaký zlovestný darebák: „... Teraz ho možno prepustili z Eleninho ostrova a teraz sa vydáva na cestu do Ruska, akoby Čičikov “. Takéto podozrenie - spolu s výrobcom falošných bankoviek, úradníkom kancelárie generálneho guvernéra (teda v skutočnosti audítorom), ušľachtilým lúpežníkom „ako Rinalda Rinaldin Zbojnícky hrdina z románu Christiana Augusta Vulpiusa „Rinaldo Rinaldini“, ktorý vyšiel v roku 1797. ⁠ „- vyzerá to ako obvyklý gogoliánsky absurdizmus, ale v básni sa neobjavil náhodou.

Aj v prípade „Starosvetských majiteľov pozemkov“ niekto „uviedol, že Francúz tajne súhlasil s Angličanom, aby opäť prepustil Bonaparte do Ruska“. Takéto rozhovory by mohli podnietiť fámy o „sto dňoch“, teda o úteku Napoleona z ostrova Elba a o jeho druhej krátkej vláde vo Francúzsku v roku 1815. Mimochodom, toto je jediné miesto v básni, kde je špecifikovaný čas pôsobenia Mŕtvych duší: „Treba si však uvedomiť, že všetko sa to stalo krátko po slávnom vylúčení Francúzov. V tejto dobe sa všetci naši vlastníci pôdy, úradníci, obchodníci, chovanci a každý gramotný a dokonca aj negramotný ľud stali najmenej na celých osem rokov politickými sľubmi. ““ Čičikov teda cestuje ruským vnútrozemím na začiatku 20. rokov 20. storočia (je starší ako Onegin aj Pečorin v rokoch), respektíve pravdepodobne v rokoch 1820 alebo 1821, keďže Napoleon zomrel 5. mája 1821, po ktorom možnosť podozrenia v Chichikove prirodzene zmizol.

Medzi znamenia doby patria niektoré nepriame znamenia, napríklad milovaný poštmajster „Škola vzájomného učenia sa v Lancasteri“ Systém rovnocenného vzdelávania, prostredníctvom ktorého starší študenti učia mladších študentov. Vynájdený vo Veľkej Británii v roku 1791 Josephom Lancasterom. Ruská „Spoločnosť škôl vzájomného vzdelávania“ bola založená v roku 1819. Navrhovatelia Lancasterovho systému boli mnohí členovia tajných spoločností; Decembrista VF Raevskij bol teda v roku 1820 vyšetrovaný pre „škodlivú propagandu medzi vojakmi“ práve v súvislosti s výučbou. ⁠ , ktorú Griboyedov uvádza v „Beda Witovi“ ako charakteristickú záľubu dekembristického kruhu.

Bonaparte, ktorý sa náhle objavil inkognito v ruskom provinčnom meste, je častým folklórnym motívom čias napoleonských vojen. Petr Vyazemskij v Starom zošite cituje anekdotu o Alexejovi Michajlovičovi Puškinovi (básnikovom druhom bratrancovi a skvelom dôvtipu), ktorý bol počas vojny v rokoch 1806 - 1807 v milícií za princa Jurija Dolgorukova: „Na poštovej stanici v jednej zo vzdialených provincií si všimol v miestnosti domovníkov portrét Napoleona, prilepený k stene. „Prečo si držíš toho bastarda pri sebe?“ „A potom, vaša excelencia,“ odpovedá, „ak je to nerovnaké, Bonaparte dorazí na moju stanicu pod falošným menom alebo s falošnou cestou, okamžite ho spoznám podľa jeho portrétu, môjho drahého kolegu, chytím ho, zviažem a dokonca ho predstavím jeho nadriadeným.“ „Aha, to je iná vec!“ - povedal Puškin. “

„Och, si taká malá tvárička!“ Čičikov (Alexander Kalyagin)

Alebo je Čičikov čert?

"Nazývam diabla diablom, nedávam mu veľkolepý oblek à la Byron a viem, že chodí do frak 16 Aksakov S.T. Zozbierané diela v 5 zväzkoch. T. 3.M .: Pravda, 1966.S. \u200b\u200b291-292. ⁠ , - napísal Gogol Sergejovi Aksakovovi z Frankfurtu v roku 1844. Túto myšlienku rozvinul v článku „Gogol a diabol“ Dmitrij Merezhkovskij: „Hlavnou silou diabla je schopnosť zdať sa tým, čím nie je.<...> Gogol ako prvý uvidel diabla bez masky, videl jeho skutočnú tvár, hroznú nie svojou mimoriadnosťou, ale všednosťou, vulgárnosťou; prvý pochopil, že tvár diabla nie je vzdialená, mimozemská, zvláštna, fantastická, ale najbližšia, známa, všeobecne skutočná „ľudská ... takmer naša vlastná tvár v tých minútach, keď si netrúfame byť sami sebou a súhlasíme s tým, že budeme„ ako všetci ostatní “.

V tomto svetle iskry na Čičikovovom brusnicovom kabáte svietia hrozivo (Čičikov, ako si pamätáme, svoje odevy zvyčajne udržiaval v „hnedých a červenkastých farbách s iskrou“; v druhom diele mu obchodník predáva látku v odtieni „navarínsky dym s plameňom“).

Pavel Ivanovič nemá výrazné vlastnosti: „nie je pekný, ale ani zle vyzerajúci, ani príliš tučný, ani príliš tenký; nemožno povedať, že je starý, ale nie tak, že je príliš mladý “a zároveň ako pravý pokušiteľ očarí každého, každého, kto hovorí jeho jazykom: s Manilovom je sentimentálny, so Sobakevičom je obchodný, s Korobochkou je jednoducho drzý, vie podporovať akýkoľvek rozhovor: „Či už išlo o konskú továreň, hovoril aj o konskej továrni ... či už tlmočili vyšetrovanie vedené pokladničnou komorou, ukázal, že si nie je vedomý ani súdnych trikov; či sa diskutovalo o hre biliart - a v hre biliart mu nechýbalo; či už hovorili o cnosti, a o cnosti veľmi dobre uvažoval, dokonca aj so slzami v očiach. ““ Čičikov kupuje ľudské duše nielen v obchodnom zmysle, ale aj v prenesenom zmysle - pre každého sa stáva zrkadlom, ktoré zvíťazí.

Autor sa v lyrickej odbočke čitateľa priamo pýta: „A kto z vás ... vo chvíľach osamelých rozhovorov sám so sebou prehĺbi toto ťažké skúmanie do vlastnej duše:„ Nie je vo mne aj nejaká časť Chichikova? “ Áno, bez ohľadu na to, ako to je! ““ - keďže u suseda sú všetci pripravení spoznať Čičikova naraz.

Potrebujete ešte niečo? Možno ste si už zvykli, môj otec, na to, že sa niekto v noci škriabe po pätách. Môj zosnulý bez toho nezaspal

Nikolay Gogol

A pri pohľade do tohto zrkadla inšpektor lekárskej rady zbledne, mysliac si, že pod mŕtve duše pacienti, ktorí zomreli v ošetrovniach, sú známi, pretože neprijal potrebné opatrenia; predseda zbledne a hovorí o dohode s Plyushkinovým právnym zástupcom v rozpore so zákonom; úradníci, ktorí kryli nedávnu vraždu obchodníkov, zbledli: „Každý v sebe zrazu našiel také hriechy, ktoré ani neexistovali.“

Sám Čičikov sa neprestajne obdivuje v zrkadle, potľapkáva sa po brade a súhlasne komentuje: „Ach, ty malá tvárička!“ - ale čitateľ sa nikdy nestretne s popisom svojej tváre, s výnimkou apofatického, hoci ostatní hrdinovia básne sú popísaní veľmi podrobne. Nezdá sa, že by sa odrážal v zrkadlách - ako zlí duchovia v ľudovej viere. Postava Čičikova koncentruje slávnu Gogoľovu čert, na ktorej sú postavené Večery na farme neďaleko Dikanky a ktorá je prítomná v Mŕtvych dušiach, aj keď nie tak jasne, ale nepochybne. Michail Bakhtin objavuje na základe Mŕtvych duší „formy veselej (karnevalovej) prechádzky podsvetím, krajinou smrti.<…> Niet sa čomu čudovať, samozrejme, posmrtný život je prítomný v samotnej myšlienke a názve Gogolovho románu (Mŕtve duše). Svet „Mŕtvych duší“ je svetom veselého podsvetia.<...> Nájdeme v ňom tak chátra, ako aj haraburdu karnevalového „pekla“, a množstvo obrázkov, ktoré sú realizáciou násilia metafory “ 17 Bakhtin M. M. Rabelais a Gogol (Umenie slova a ľudová kultúra smiechu) // Bakhtin M. M. Otázky literatúry a estetiky: Štúdie rôznych rokov. M.: Čl. Lit., 1975.S. 484-495. ⁠ .

V tejto súvislosti je Čičikov karneval, diabolská fraška, bezvýznamná, komická a postavená proti vznešenému romantickému zlu, ktoré sa často nachádza v súčasnej gogoľskej literatúre („duch popierania, duch pochybností“ - Puškinov démon - sa v Gogolovi objavuje vo všetkých ohľadoch ako príjemná dáma, ktorá „ bol čiastočne materialista, mal sklon popierať a pochybovať a v živote ho veľmi odmietal “).

Tento veselý démonizmus sa páči poznámky 18 ⁠ výskumníčka Elena Smirnova kondenzuje ku koncu prvého dielu na obrázku „vzbúreného“ mesta, kde sa zlí duchovia, znepokojení Čičikovom, plazili zo všetkých rohov: „... A všetko, čo je, vstalo. Ako sa dovtedy víchrica vírila, zdalo sa, spiace mesto! Všetky väzenia a bobakovia vyšli z ich dier ...<…> Objavili sa niektorí Sysoy Pafnutievich a Macdonald Karlovich, o ktorých to nikdy nebolo počuť; v salónoch uviazol dlhý a dlhý muž s prestrelenou rukou takej výšky, aký nikdy predtým nebol videný. V uliciach sa objavili zakryté droshky, neznámi vládcovia, hrkálky, píšťalky od kolies - a varila sa kaša.

Manilov (Jurij Bogatyrev)

Petr Boklevsky. Manilov. Ilustrácia pre „Mŕtve duše“. 1895 rok

Petr Boklevsky. Krabica. Ilustrácia pre „Mŕtve duše“. 1895 rok

Prečo sa rozprávač v Dead Souls tak bojí dám?

Len čo sa rozprávač dotkne dám v zdôvodnení, zaútočí na neho hrôza: „Dámy mesta N. boli ... nie, v žiadnom prípade nemôžem; človek cíti presne hanblivosť. Najpozoruhodnejšia vec na dámach mesta N. bola ... Je to dokonca zvláštne, pierko sa vôbec nezdvíha, akoby v ňom sedelo akési olovo. “

Tieto záruky by sa nemali brať v nominálnej hodnote - koniec koncov, okamžite nájdeme napríklad taký odvážny popis: „Všetko bolo vynájdené a opatrené mimoriadnou obozretnosťou; krk, plecia boli otvorené toľko, koľko bolo treba, a ďalej nie; každá obnažila svoj majetok, pokiaľ mala pocit, že je schopná človeka zničiť; zvyšok bol všetko ukrytý s neobyčajnou chuťou: buď ľahká stužková kravata, alebo šál ľahší ako torta známa ako bozkávanie, étericky objímaná a ovinutá okolo krku, alebo boli uvoľnené spoza ramien, spod šiat, malé vroubkované steny z tenkých cambric, známy ako skromnosť. Táto skromnosť sa skrývala pred a za tým, čo už nemohlo spôsobiť človeku smrť, ale medzitým vzbudili podozrenie, že práve tam došlo k samotnej smrti. ““

Napriek tomu má rozprávač obavy a nie sú neopodstatnené. Literárna kritička Elena Smirnova poznamenala, že rozhovor medzi „dámou, ktorá je vo všetkých ohľadoch príjemná“ a „dámou, ktorá je príjemná“ v dokumente „Mŕtve duše“ sa blíži k textu, ktorý opakuje cvrlikanie princezien s Natalyou Dmitrievnou Gorichovou v treťom dejstve „Beda Wit“ („ 1. princezná: Aký krásny štýl! 2. princezná: Aké záhyby! 1. princezná:Lemované lemovanie. Natalya Dmitrievna: Nie, keby videli môj saténový tyl ... “- atď.) A hrajú v ňom rovnakú konštruktívnu úlohu akcia 19 Báseň Smirnova E. A. Gogola „Mŕtve duše“. L.: Nauka, 1987. ⁠ .

V oboch prípadoch, od diskusií o móde, „očiach a labkách“, idú dámy priamo klebetiť, a keď sa vzbúrili vo „všeobecnej vzbure“ (s Griboyedovom) alebo smerujú „každý svojím smerom, aby sa vzbúrili mestu“ (s Gogolom), spustia fámu, ktorá zničila život hrdinovi: v jednom prípade o nepríčetnosti, v druhom - o zákernom pláne odobrať guvernérovu dcéru. V dámach mesta N. Gogol čiastočne zobrazoval matriarchálny teror Famusovej Moskvy.

Čo sa stane v ďalších dvoch častiach básne, nevieme; stále sú však v popredí ľudia, ktorí zneužívajú svoje postavenie a profitujú z nezákonných prostriedkov

Konstantin Masalsky

Pozoruhodnou výnimkou je dcéra guvernéra. Toto je všeobecne jediná postava v prvom zväzku básne, ktorú rozprávač úprimne obdivuje - jej tvár, ktorá vyzerá ako čerstvý semenník, a jej tenké uši žiariace teplým slnečným svetlom. Na Čičikova pôsobí neobvykle: po prvý raz je zmätený, uchvátený, zabúda na zisk a potrebu uspokojiť všetkých a „premenou na básnika“ tvrdí, že váš Russo: „Je teraz ako dieťa, všetko je v nej jednoduché: povie, že ona bude, bude sa smiať, kde sa chce smiať. ““

Tento ľahký a úplne tichý ženský obraz sa mal prevteliť do druhého zväzku Mŕtvych duší v pozitívnom ideáli - Ulinka. Gogolov postoj k ženám poznáme z jeho Vybraných pasáží z Korešpondencie s priateľmi, kde vydal pod názvom Žena vo svetle variácie svojich skutočných listov Alexandra Smirnova-Rosset Alexandra Osipovna Smirnova (rodné priezvisko - Rosset; 1809-1882) - čestná slúžka cisárskeho dvora. V roku 1826 sa stala čestnou slúžkou cisárovnej Márie Feodorovnej. V roku 1832 sa vydala za úradníka ministerstva zahraničných vecí Nikolaja Smirnova. Priatelila sa s Puškinom, Žukovským, Vyazemským, Odoevským, Lermontovom a Gogolom. ⁠ , ktorá sa často nazýva „skrytá láska“ Gogola, ktorého si počas milostných vzťahov celý život nevšimol. Ideálna žena, ktorú Gogol vyvinul z mladosti pod vplyvom nemeckých romantikov, je bez tela, takmer tichá a zjavne neaktívna - „oživuje“ spoločnosť nakazenú „morálnou únavou“ už svojou prítomnosťou a krásou, ktorá z nejakého dôvodu ohromuje aj najtvrdšie duše: „Ak už jeden nezmyselný rozmar krásy bol príčinou svetových otrasov a prinútil najmúdrejších ľudí robiť hlúpe veci, čo by sa stalo, keby tento rozmar mal zmysel a smeroval k dobru? “ (Ako vidíme, ženská moc je tu tiež nejednoznačná: takže od dcéry guvernéra „môže byť zázrak alebo môžu vyjsť smeti“).

Odpoveď na otázku, „čo by mala robiť mladá, vzdelaná, krásna, bohatá, morálna a stále nie je spokojná so svojou svetskou ženou zbytočnosti“, oznámenia 20 A. Terts (A. D. Sinyavsky) V tieni Gogola // Sobr. op. v 2 zväzkoch. Zväzok 2.M: Štart, 1992 S. 20. ⁠ Abram Tertz, Gogol „ju nenazýva strihať žaby ani rušiť korzet, ba dokonca ani rodiť deti alebo zdržať sa pôrodu“. "Gogol od nej nevyžaduje nič, okrem toho, čo už ako žena má - ani morálne učenie, ani sociálnu činnosť." Jej dobrou úlohou je byť sama sebou a ukazovať všetkým svoje povznesenie krása " 21 A. Terts (A. D. Sinyavsky) V tieni Gogola // Sobr. op. v 2 zväzkoch. Zväzok 2.M: Štart, 1992 S. 3-336. ⁠ ... Je pochopiteľné, prečo sa „Žene vo svetle“ vysmieva vivisektor žiab - Turgenevov Bazarov, ktorý v láske zakolísal vo svojom nihilizme: „... cítim sa hnusne, akoby som čítal Gogoľove listy guvernérovi Kalugy“ (Aleksandra Smirnova bola manželkou guvernéra Kalugy) ...

Guvernérova dcéra, ktorá „bola iba jedna biela a vyšla transparentne a svetlo z bahnitého a nepriehľadného davu“, nie je nadarmo jedinou jasnou postavou básne: je reinkarnáciou Beatrice, ktorá by mala hrdinu vyviesť z Danteho pekla prvého zväzku, a táto premena inšpiruje autora hrôzou.

Múzeum v Londýne / Heritage Images / Getty Images

Kto v skutočnosti znamená mŕtve duše?

Napriek tomu, že táto fráza má priamy význam - zosnulí poddaní, ktorým sa hovorilo „duše“ (tak ako sa stádo koní počíta podľa „hláv“), obrazný význam sa v románe jasne číta - ľudia mŕtvi v duchovnom zmysle. Autor oznamuje budúce pozitívne postavy svojej básne: „manžel obdarený božskou zdatnosťou alebo nádherné ruské dievča, ktoré nenájdeme nikde na svete so všetkou úžasnou krásou ženskej duše,“ dodáva autor: „Všetci cnostní ľudia iných kmeňov sa budú pred nimi javiť ako mŕtvi, ako mŕtvi kniha pred živým slovom! “ Súčasníci sa napriek tomu prikláňali k tomu, aby sa postavili proti týmto živým, ruským a ľudovým ideálom nie cudzincom, ale úradníkom a zemepánom, čo považovali za spoločensko-politickú satiru.

Gogol popisuje anekdotickú diskusiu o básni vo výbore pre cenzúru v liste Pletnevovi v roku 1842: „Len čo prezident Golokhvastov počul meno„ Mŕtve duše “, zakričal hlasom starorímskeho Rimana:„ Nie, toto nikdy nedopustím: duša je nesmrteľná; nemôže byť mŕtva duša, autor sa vyzbrojuje proti nesmrteľnosti. ““ Šikovný prezident silou mocou konečne pochopil, že ide o duše Revizov. Len čo pochopil ... nastal ešte väčší zmätok. „Nie,“ zakričal predseda a polovica cenzorov za ním, „to je ešte viac nemožné pripustiť, aj keď v rukopise nebolo nič, ale jediné slovo bolo: duša Revizha:„ to nemožno dovoliť, to znamená proti nevoľníctvu. “ Je potrebné poznamenať, že trochu obmedzená interpretácia Golokhvastova bola zdieľaná mnohými Gogoľovými obdivovateľmi. Herzen sa ukázal byť trochu chytrý, keď v básni videl ani nie tak spoločenské karikatúry, ako skôr pochmúrne zjavenie o ľudskej duši: „Samotný tento titul nesie niečo hrôzostrašné. A nemohol inak pomenovať; nie tie revízie - mŕtve duše, ale všetci títo Nozdryovovia, Manilovci a tutti quanti - to sú mŕtve duše a stretávame ich na každom kroku.<…> Nie všetci z nás po dospievaní vedú tak či onak jeden zo životov Gogoľových hrdinov? “ Herzen naznačuje, že Lenskij v „Eugenovi Oneginovi“ by sa za tie roky zmenil na Manilova, „nestrelil“ jeho autora včas, a narieka, že Čičikov je „jeden aktívny človek ... a tento obmedzený darebák“ sa na svojej ceste nestretol s „morálnym statkárom“. dobrosrdečný, staromyseľný„- presne to sa malo stať, podľa Gogolovho plánu, v druhom diele Dead Souls.

Nešťastný osud druhého zväzku, ktorý Gogol desať rokov mučil a dvakrát upálil, je čiastočne spôsobený tým, že Gogol nedokázal nájsť uspokojivé „živé duše“ v samotnej realite, ktorej škaredé stránky ukázal v prvom zväzku (kde popisuje svojich zemepánov) v skutočnosti nie bez sympatií). Sobakevič, Manilov a Nozdrev nesúhlasí s ruským ľudom, ako sa bežne verilo v sovietskej literárnej kritike, ale s niektorými epickými alebo rozprávkovými hrdinami. Najpoetickejšie opisy ruských roľníkov v básni odkazujú na roľníkov Sobakeviča, ktorých maľuje ako živých, aby zvýšil cenu (a po ňom začína Čičikov vo fantázii ruskej zdatnosti): „Áno, samozrejme, mŕtvi,“ povedal Sobakevič, akoby myslel A pamätajúc na to, že boli v skutočnosti už mŕtvi, a potom dodal: „Avšak už vtedy povedzte: Kto z týchto ľudí, ktorí sú teraz uvedení ako živí? Kto sú títo ľudia? muchy, nie ľudia. “

Nozdrev (Vitalij Shapovalov)

Petr Boklevsky. Nozdryov. Ilustrácia pre „Mŕtve duše“. 1895 rok

Prečo je v Gogoľovej básni toľko rôznych jedál?

V prvom rade sám Gogol veľmi rád jedol a správal sa k druhým.

Sergei Aksakov napríklad pripomína, s akou umeleckou extázou Gogol osobne varil cestoviny pre svojich priateľov: „Postavil sa na nohy pred misu, vyhrnul si manžety a v zhone a súčasne s presnosťou najskôr vložil veľa masla a dvoma lyžicami omáčky začal cestoviny miešať, potom dal soľ, potom korenie a nakoniec syr a dlho miešal. Na Gogola sa nedalo pozerať bez smiechu a prekvapenia. ““ Ďalší pamätník, Michail Maksimovič Michail Alexandrovič Maksimovič (1804-1873) - historik, botanik, filológ. Od roku 1824 bol riaditeľom botanickej záhrady Moskovskej univerzity, viedol katedru botaniky. Od roku 1834 bol vymenovaný za prvého rektora cisárskej univerzity svätého Vladimíra v Kyjeve, o rok neskôr však funkciu opustil. V roku 1858 bol tajomníkom Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry. Zhromaždené ukrajinské ľudové piesne, študoval dejiny staroruskej literatúry. Viedol korešpondenciu s Gogolom. ⁠ , spomína: „Na staniciach kupoval mlieko, odstredil smotanu a veľmi šikovne z nej pripravil pomocou drevenej lyžice maslo. V tejto činnosti našiel rovnaké potešenie ako v zbieraní kvetov. ““

Michail Bakhtin, ktorý analyzuje rabelaisovský charakter Gogolovej tvorby, k relácii Večery na farme neďaleko Dikanky poznamenáva: „Jedlo, pitie a sexuálny život v týchto príbehoch majú slávnostný karnevalový masopust.“ Náznak tejto folklórnej vrstvy vidno aj na banketových scénach Mŕtvych duší. Korobochka, ktorá chce Čichikova upokojiť, položí na stôl rôzne koláče a koláče, z ktorých Čičikov venuje hlavnú pozornosť palacinkám, ponorí ich po troch do rozpusteného masla a pochváli ich. Palacinky na Maslenici upokojujú koledy, zosobňujúce zlých duchov, a Čičikov, ktorý prišiel „Boh vie, kam, a dokonca aj v noci“, a kupuje mŕtvych, vyzerá v očiach prostoduchej „matky matky“ ako zlí duchovia.

Jedlo slúži na charakteristiku vlastníkov pôdy, ako aj ich manželiek, dedín a okolia a často sa počas jedla v Gogoľových karikatúrach objavujú roztomilé ľudské vlastnosti. Kŕmenie Čičikova „hubami, koláčmi, pohotový Vyprážané vajcia zapečené s chlebom a šunkou. ⁠ , shanishki Menšia forma slova „shangi“ - okrúhle koláče, tradičné jedlo ruskej kuchyne. V Gogoľovom zošite - „akýsi tvarohový koláč, o niečo menej“. Shangi však na rozdiel od tvarohových koláčov nie sú sladké. ⁠ , špongie „Šišky, palacinky“ (z Gogoľovho zošita). ⁠ , palacinky, ploché koláče so všetkými druhmi pečiva: pečenie s cibuľou, pečenie s makom, pečenie s tvarohom, pečenie s momentky Smelt je malá jazerná ryba. ⁠ “, Pripomína Korobočka absolútne drahej autorke Pulcherii Ivanovne zo„ Starosvetských majiteľov pozemkov “svojimi krehkami so slaninou, solenými hubami, rôznymi sušenými rybami, knedľami s bobuľami a koláčmi - s makom, syrom alebo s kapustou a pohánkovou kašou („ to sú tie, ktoré Afanasy Ivanovič má veľmi rád “). A vo všeobecnosti je to dobrá žena v domácnosti, stará sa o roľníkov, pohostinne položí perové postele pre podozrivého nočného hosťa a pozýva ich, aby si poškriabali päty.

Sobakevič, ktorý na jednom sedení zabije bok baraniny alebo celého jesetera, ale do úst si nevezme ani žabu, ani hlivu (jedlo „Nemcov a Francúzov“), „dokonca pokrytú cukrom“, v tejto chvíli pripomína epického ruského hrdinu, ako je Dobrynya Nikitich, ktorý hneď pil “. charu zeleného vína vo vedre a pol “, nie nadarmo šiel jeho zosnulý otec k medveďovi sám; Ruský medveď nie je v gogolianskom svete vôbec pejoratívnou definíciou.

Nozdryov bol v niektorých ohľadoch historickou osobou. Ani jedno stretnutie, na ktorom sa zúčastnil, nebolo úplné bez histórie. Nejaký príbeh sa určite stal: buď ho četníci vyviedli z haly pod náručou, alebo boli nútení vytlačiť svojich vlastných priateľov

Nikolay Gogol

Manilov, ktorý si vybudoval „chrám osamelého odrazu“ a hovorí „vy“ kočišovi, ponúka Čičikovovi „jednoducho podľa ruských zvykov kapustovú polievku, ale z čistého srdca“ - atribút vidieckej idyly medzi šťastnými dedinčanmi. Manilovka a jej obyvatelia sú paródiou na literatúru sentimentalizmu. V časti „Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi“ Gogol píše: „Karamzinovi napodobovatelia slúžili ako žalostná karikatúra samého seba a slabiku i myšlienky privádzali ku cukrovému maskovaniu“, - Manilov, ako si pamätáme, nebol však bez príjemnosti príjemnosť sa akoby príliš preniesla na cukor. ““ Obed v Manilovke nie je v rozpore so zvykom podrobne popísaný - vieme však, že Manilov a jeho manželka si občas priniesli „buď kúsok jablka, alebo cukrík, alebo oriešok a hovorili dojemne nežným hlasom, ktorý vyjadroval dokonalú lásku:„ Razin, miláčik , moje ústa, dám ti tento kúsok ”, čím sa síce ukazuje síce groteskne, ale jediný príklad manželskej lásky v celej básni.

Len z Nozdryova odchádza Chichikov hladný - jeho jedlá sú pripálené alebo nedovarené a kuchár ho pripravuje takmer z čohokoľvek: „bola v jeho blízkosti paprika - posypala paprikou, či dostala kapustu - štuchanú kapustu, plnené mlieko, šunku, hrášok, jedným slovom roll-go "; ale Nozdryov veľa pije - a tiež akési úplné svinstvo: Madeira, ktorú obchodníci „nemilosrdne behali s rumom a občas ju nalievali kráľovskou vodkou“, „akýsi“ burgón a šampanské spolu “, brandy, v ktorej bolo počuť„ trup “ zo všetkých síl. “

Napokon, Plyushkin, jediný v Dead Souls, ktorý nie je komiksom, ale tragickou postavou, ktorej príbeh transformácie nám autor rozpráva, čím nevyhnutne vyvoláva sympatie, vôbec nejedáva a nepije. Jeho pochúťka - starostlivo uchovaný suchár z veľkonočného koláča, ktorý priniesla jeho dcéra, je dosť priehľadnou metaforou budúceho vzkriesenia. Na vybraných miestach Gogol napísal: „Volajte ... krásnemu, ale spiacemu človeku. ... aby zachránil svoju úbohú dušu ... bezočivo sa obliekol mäsom a stal sa z neho celé telo a duša v ňom takmer nie je.<…> Ach, keby ste mu mohli povedať, čo má povedať môj Plyushkin, ak sa dostanem k tretiemu dielu Dead Souls! “

Gogol už toto prebudenie nemusel opisovať: existuje tragický paradox v tom, že v posledných dňoch sa Gogol, ako sa verí, kruto postil, hladoval sám seba, vzdal sa jedla a smiechu - to znamená, že sa v istom duchovnom zmysle zmenil na Plynuškina.

Pečené prasiatko. Gravírovanie 19. storočia

Čičikov (Alexander Kalyagin)

Prečo sa Gogol rozhodol urobiť zo svojho hrdinu eštebáka?

Samotný autor motivoval svoju voľbu nasledujúcim spôsobom: „Z cnostného človeka spravili ťažného koňa a neexistuje spisovateľ, ktorý by na ňom nezajazdil, naliehajúci na neho bičom a všeličo iné ... cnostného človeka vyhladovali až do tej miery, že už na ňom niet tieňa cnosti, a namiesto tela boli iba rebrá a koža ... pokrytecky vzývajúce cnostného človeka ... nectia si cnostného človeka. Nie, je čas konečne skryť darebáka. ““

Jeden pre Čičikova nejaví nijakú zvláštnu podlosť, sotva niekto trpel jeho podvodmi (iba nepriamo - prokurátor zomrel na strach). Nabokov ho nazýva „vulgárnym gigantickým kalibrom“, a zároveň upozorňuje: „Čičikov, ktorý sa pokúšal kúpiť mŕtvych v krajine, kde legálne kúpili a založili žijúcich ľudí, z hľadiska morálky ťažko nehrešil.“ “

Napriek všetkej Čičikovovej karikaturnej vulgárnosti je to Rus, ktorý miluje rýchlu jazdu, v ospravedlňujúcej pasáži o trojke. Bol to on, kto musel podstúpiť téglik skúšok a byť duchovne znovuzrodený v treťom zväzku.

Predpokladom takéhoto znovuzrodenia je jediná vlastnosť, ktorá odlišuje Chichikova od všetkých ostatných postáv v Dead Souls: je aktívny. Každodenné zlyhania v ňom nezhasínajú energiu, „aktivita nezomrela v jeho hlave; tam chcelo všetko niečo postaviť a čakalo sa iba na plán. ““ V tomto ohľade je to veľmi ruský muž, ktorého „išli ... dokonca na Kamčatku, dajte len teplé palčiaky, potľapká si ruky, sekeru v rukách a išiel si sekať vlastnú chatu“.

Samozrejme, zatiaľ je jeho činnosť iba akvizičná a nie kreatívna, v ktorej autor vidí svoju hlavnú neresť. Napriek tomu je to len a len energia Čičikova, ktorá posúva akciu z miesta - z pohybu jeho vtáčej trojky „všetko letí: míle letí, obchodníci k nim letia na zavlažovaní svojich vozov, z oboch strán letí les s tmavými líniami jedlí a borovíc“, celé Rusko sa rúti niekde.

Celé mesto tam je také: podvodník sedí na podvodníkovi a odháňa ho spolu s podvodníkom. Všetci predajcovia Krista. Je tam len jeden slušný človek - prokurátor, a aj ten, ak poviete pravdu, je sviňa

Nikolay Gogol

Všetci ruskí klasici snívali o energickom, aktívnom ruskom hrdinovi, ale zdá sa, že príliš neverili v jeho existenciu. Lenivosť ruskej matky, ktorá sa narodila pred nami, bola nimi vnímaná ako zdroj všetkého zla a smútku - ale zároveň ako základ národného charakteru. Gogola, ktorý je príkladom dobrého pána ponoreného do energickej činnosti, zobrazuje v druhom zväzku Mŕtvych duší, nie je náhoda, že ho obdaril ťažko vysloviteľným a zjavne cudzím (gréckym) priezviskom Kostanzhoglo: „Rus ... nemôže žiť bez nutkania ... Takže to bude driemať, bude to kysnúť.“ “ Ďalším slávnym podnikateľom ruskej literatúry, ktorého opísal Goncharov v Oblomove, je polovičný Nemec Andrej Stolts, zatiaľ čo krajší Oblomov je bezpochyby priamym dedičom Tentetnikova, Gogolovho „bumpkina, lenivého kolegu, boobaka“, ktorý v mladosti vyťahoval plány na rázne hospodárenie a potom sa usadil v župane. na gauči. Zdá sa, že Gogol ani jeho prívrženci, ktorí sa sťažovali na ruskú lenivosť, neverili v možnosť ich eradikácie bez účasti obchodne zameraných cudzincov - na rozdiel od rozumu však nedokázali poraziť pocit, že vyjednávanie bolo bezduché, vulgárne a ohavné vlastníctvo. Slovo „hnusný“ v archaickom zmysle znamenalo nízky druh (koniec koncov, Čičikovov pôvod je „temný a skromný“). Iľja Iľjič Oblomov formuloval túto antitézu najvýraznejšie vo svojej ospravedlnení za lenivosť, kde sa on, ruský majster, postaví proti „druhému“ - nízkemu nevzdelanému človeku, ktorého „potreba sa rúti z kúta do kúta, behá dňom a dňom“ („Existuje veľa taký, - povedal pochmúrne Zakhar ").

Táto situácia sa zmenila až s príchodom bežných hrdinov do literatúry, ktorí si nemohli dovoliť odpočinúť si. Je príznačné, že v slávnej inscenácii Mŕtve duše v Gogoľovom centre v roku 2013 si Čičikova zahral Američan Odin Byron a záverečný poetický monológ o vtáčej trojke vystriedala zmätočná otázka: „Rus, čo odo mňa chceš?“ Vysvetľujúc túto voľbu, režisér Kirill Serebrennikov interpretuje konflikt Mŕtvych duší ako stret „človeka z nového sveta“, priemyselného a racionálneho, s „ruským tvrdeným miestnym spôsobom života“. Už dávno pred Serebrennikovom vyjadril Abram Tertz podobnú myšlienku: „Gogol ako kúzelná palička priniesol Rusko - nie Chatského, ani Lavretského, ani Ivana Susanina, ba ani staršieho Zosima, ale Čičikova. Toto sa nerozdá! Čičikov, Čičikov je jediný schopný hýbať sa a vyberať vozík histórie, “predvídal Gogol v čase, keď sa mu ani nesnívalo o vývoji kapitalizmu v Rusku ... a priviedol toho parchanta ku kráľovi: tento nie je sklamať! .. " 22 A. Terts (A. D. Sinyavsky) V tieni Gogola // Sobr. op. v 2 zväzkoch. Zväzok 2. M.: Štart, 1992 S. 23. ⁠

Hra „Mŕtve duše“. Réžia: Kirill Serebrennikov. Gogoľovo centrum, 2014

Hra „Mŕtve duše“. Réžia: Kirill Serebrennikov. Gogoľovo centrum, 2014

Gogol sa predstavil v Dead Souls?

Vo Vybraných pasážach z Korešpondencie s priateľmi Gogol popisuje svoju prácu ako metódu duchovného zdokonaľovania, akúsi psychoterapiu: „Už som sa zbavil mnohých svojich nepríjemných vecí tým, že som ich odovzdával svojim hrdinom, smial som sa im v nich a rozosmieval som ich aj ostatných.“ “

Pri čítaní Mŕtvych duší sa môže zdať, že autor bol na seba príliš prísny. Črty, ktorými obdaril svoje postavy, vyzerajú dosť dojímavo, každopádne sú to práve oni, čo dodáva hrdinom ľudskosť - treba si však uvedomiť, že Gogol považoval akýkoľvek zvyk, prílišnú pripútanosť k hmotnému svetu, za slabú. A mal veľa slabostí tohto druhu. Na konci kapitoly VII „Mŕtvych duší“ sa na minútu zobrazuje jedna z mnohých zdanlivo náhodných, ale neuveriteľne živých vedľajších postáv - ryazanský poručík, „veľký lovec čižiem“, ktorý si už objednal štyri páry a nemohol si ľahnúť. spať, neustále skúšať piatu: „čižmy, akoby boli dobre ušité, a dlho zdvíhal nohu a díval sa svižne a na úžasne zašitú pätu.“ Lev Arnoldi (nevlastný brat Alexandry Smirnovej-Rossetovej, ktorý Gogolu krátko poznal) vo svojich pamätiach uisťuje, že týmto vášnivým lovcom čižiem bol samotný Gogol: „V jeho malom kufri bolo veľmi málo a bolo tam toľko šaty a ľanu, koľko bolo treba, a vždy boli tri čižmy, často aj štyri páry, a nikdy neboli opotrebované. ““

Uvádza sa ďalší príklad (tiež z Arnoldiho pamätí) Abram Tertz: „V mladosti mal Gogol vášeň pre získavanie nepotrebných vecí - všetky druhy atramentov, váz, papierových váh: neskôr sa oddelil a vyvinul sa do Chichikovovej pokladnice, navždy odstránenej z majetku domácnosti autora“ ( toto pozorovanie potvrdzujú mnohí pamätníci: čiastočne v typoch sebazdokonaľovania, čiastočne z praktického dôvodu, že Gogol strávil väčšinu svojho života na cestách a všetky jeho veci sa zmestili do jednej hrude, spisovateľ sa v určitom okamihu zriekol podvod Závislosť od zbierania vecí, prijímania darčekov, úplatkov. Z hľadiska kresťanstva je to hriech. ⁠ a dal všetky pôvabné maličkosti, ktoré boli jeho srdcu milé, priateľom).

Gogol bol všeobecne veľký dandy s extravagantnou chuťou. Najmä Čičikovov „vlnený šál dúhovej farby“, ktorý rozprávač podľa jeho vyjadrenia nikdy nemal na sebe, bol jeho vlastný - Sergej Aksakov pripomína, ako v Zhukovského dome videl spisovateľa v práci v nápadnom oblečení: „Namiesto čižiem dlhé vlnené Ruské pančuchy nad kolená; namiesto svrchného kabáta cez flanelovú košieľku zamatový spenzer; krk je zabalený vo veľkej viacfarebnej šatke a na hlave je zamatový, karmínový, zlatom vyšívaný kokoshnik, veľmi podobný pokrývke hlavy Mordovian. “

„A! zaplátané, zaplátané! “ zakričal muž. K slovu opravený tiež pridal podstatné meno, veľmi úspešné, ale nepoužívané v malých rozhovoroch, a preto ho preskočíme.<...> Ruský ľud je dôrazne vyjadrený!

Nikolay Gogol

Zvyk guvernéra mesta N., ktorý, ako viete, bol „veľkým dobrosrdečným človekom a niekedy si ho dokonca sám vyšíval“, je tiež autobiografickou vlastnosťou: ako spomínal Pavel Annenkov, Gogol mal vášeň pre vyšívanie a „s prístupom leta ... začal vyrezávať krk šály vyrobené z mušelínu a cambricu, nechajte vesty ísť o niekoľko riadkov nižšie atď., a s touto záležitosťou to myslel veľmi vážne “; rád plietol, strihal šaty pre sestry.

Nielen on, ale aj jeho okolie, Gogol však začal pôsobiť ešte predtým, keď sa pri práci na Dead Souls pustil do zobrazovania svojich vlastných nerestí v podobe „príšer“. Pri hľadaní komiksového detailu alebo situácie v okolitom živote to priniesol do grotesky, vďaka ktorej sa z Gogola stal vynálezca ruského humoru. Vladimir Nabokov spomína povedzme Gogolovu matku - „smiešna provinčná dáma, ktorá otravovala svojich priateľov tvrdením, že parné lokomotívy, parníky a ďalšie novinky vynašiel jej syn Nikolai (a svojho syna priviedla do šialenstva a jemne naznačovala, že bol autorom všetkých jej vulgárny románik) “- tu si možno len pripomenúť Khlestakov:„ Existuje však veľa mojich diel: Figarova svadba, Robert Ďábel, Norma.<…> To všetko, čo sa volalo pod menom barón Brambeus ... toto všetko som napísal „(a ako viete, sám Gogol bol„ s Puškinom v priateľskom duchu “).

Gogol vo svojom živote údajne používal výrazy ako „navštíviť Sopikova a Khrapovitského, čo znamená najrôznejšie mŕtve sny na boku, na chrbte a vo všetkých ostatných polohách,“ ktoré prerezali uši kritikom vo filme „Mŕtve duše“.

Hlavné je asi to, čo povedal Chichikovovi - nomádsky spôsob života a láska k rýchlej jazde. Ako pisateľ pripustil v liste Žukovskému: „Cítil som sa dobre, až keď som bol na ceste. Cesta ma vždy zachránila, keď som dlho sedel na mieste alebo som padol do rúk lekárov kvôli ich zbabelosti, ktorí mi vždy ublížili, nevediac ani vlas svojej povahy. ““

Po príchode z Malého Ruska do Petrohradu v decembri 1828 s úmyslom slúžiť bol o šesť mesiacov neskôr v zahraničí a odvtedy až do konca života cestoval takmer nepretržite. Zároveň v Ríme, Paríži, Viedni a Frankfurte písal výlučne o Rusku, ktoré, ako sa domnieval, bolo viditeľné v celom rozsahu iba zďaleka (výnimkou je príbeh „Rím“). Choroby ho prinútili ísť na liečenie do vôd v Baden-Badene, Karlových Varoch, Mariánskych Lázňach, Ostende; na sklonku života vykonal púť do Jeruzalema. V Rusku nemal Gogol svoj vlastný domov - dlho žil s priateľmi (predovšetkým so Stepanom Ševyrevom a Michailom Pogodinom), ale skôr bez okolkov presídlil svoje sestry ako kamarátky, pričom ich vzal z ústavu. Múzeum Gogoľovho domu na Nikitskom bulvári v Moskve je bývalým kaštieľom grófa Alexandra Tolstého, kde Gogol žil posledné štyri roky, spálil druhý diel Mŕtvych duší a zomrel.

Príbeh satiricky namierený proti najvyššej petrohradskej administratíve sa stal hlavnou a jedinou prekážkou pri vydaní knihy Dead Souls. Pravdepodobne to predvídal, ešte predtým, ako bol rukopis cenzurovaný, sám Gogol výrazne upravil prvé vydanie príbehu a vyhodil tak finále, ktoré hovorí o dobrodružstvách Kopeikina, ktorý okradol celú armádu „vojakov na úteku“ v ryazanských lesoch (ale „to všetko v skutočnosti takpovediac zameraná iba na jeden štátny štát “; Kopeikin vylúpil iba štát bez toho, aby sa dotkol súkromných osôb, čím sa podobal na pomstiteľa ľudu), a potom utiekol do Ameriky, odkiaľ napísal list panovníkovi a usiloval sa o kráľovskú priazeň svojich spolubojovníkov, aby jeho príbeh nebol opakoval. Druhé vydanie príbehu, ktoré sa dnes považuje za normatívne, sa končí iba náznakom, že kapitán Kopeikin sa stal náčelníkom zbojníckej bandy.

Ale aj v uvoľnenej verzii označil cenzor Alexander Nikitenko „Kopeikina“ za „absolútne nemožné prejsť“, čo uvrhlo spisovateľa do zúfalstva. "Toto je jedna z najlepších častí básne a bez nej je to diera, ktorú nie som schopný zaplatiť a zašiť," napísal Gogol Pletnevovi 10. apríla 1842. - Radšej som sa rozhodol prerobiť ho, ako ho úplne stratiť. Vyhodil som všetkých generálov, Kopeikinova postava znamenala viac, takže teraz je zrejmé, že za všetko mohol on a že sa k nemu správali dobre. ““ Namiesto hrdinu, ktorý trpel za svoju vlasť a nedbalosťou úradov ho priviedli k zúfalstvu, sa Kopeikin teraz stal byrokraciou a gaunerom s prehnanými nárokmi: „Nemôžem, ako hovorí, nejako prerušiť. Potrebujem, ako hovorí, zjesť kotletu, fľašu francúzskeho vína, aby som sa zabavil aj v divadle, viete. “

Ani na chodbách, ani v izbách ich zrak nezasiahol čistota. Vtedy sa o ňu nestarali; a to, čo bolo špinavé, zostalo špinavé, nezískalo atraktívny vzhľad

Nikolay Gogol

Zdá sa, že príbeh nesúvisí s vývojom deja a vyzerá v ňom ako plug-in román. Autor si však túto epizódu cenil natoľko, že nebol pripravený bez nej báseň vydať a rozhodol sa príbeh zmrzačiť a vyhodiť z neho všetky politicky citlivé body - satira samozrejme nebola v Kopeikinovi to hlavné.

Podľa Jurija Manna je jednou z umeleckých funkcií príbehu „prerušenie„ provinčného “plánu Petrohradu, hlavného mesta, zahrnutie do deja básne vyšších metropolitných sfér Ruska život “ 23 Mann Yu. V. Poetika Gogola, 2. vydanie, Add. M.: Beletria, 1988 S. 285. ⁠ ... Vedec interpretuje Kopeikina ako „malého človiečika“, ktorý sa búri proti represívnemu a bezduchému štátnemu stroju - tento výklad bol legalizovaný v sovietskej literárnej kritike, ale bol vynikajúco vyvrátený Jurijom Lotmanom, ktorý ukázal, že zmysel príbehu je iný.

Poznamenávajúc voľbu Gogola, ktorý z Kopeikina neurobil vojaka, ale kapitána a dôstojníka, Lotman vysvetľuje: „Kapitán armády je hodnosťou 9. ročníka, ktorá dávala právo na dedičnú šľachtu a následne na duševné vlastníctvo. Voľba takého hrdinu, ktorý hrá rolu kladnej postavy v prírodnej škole, je pre spisovateľa s takým zvýšeným „zmyslom pre hodnosť“ ako Gogola zvláštna. V Kopeikinovi filológ vidí redukovanú verziu literárnych „ušľachtilých lupičov“; Podľa Lotmana práve túto zápletku predstavil Gogoľovi Puškin, ktorého fascinoval obraz lúpežného šľachtica, venoval mu svojho „Dubrovského“ a mal v úmysle ho použiť v nepísanom románe „Ruský pelam“.

Samotný hlavný hrdina je obdarený parodickými črtami romantického zbojníka v Dead Souls: v noci vtrhne do Korobochky „ako Rinald Rinaldin“, je podozrivý z únosu dievčaťa, ako je Kopeikin, klame nie súkromné \u200b\u200bosoby, ale iba pokladnicu - priamy Robin Hood ... Ale Čičikov, ako vieme, má veľa tvárí, je to guľatá prázdnota, priemerná postava; preto je obklopený „literárnymi projekciami, z ktorých každá je„ parodická aj vážna “a zdôrazňuje jednu alebo druhú pre autora dôležitú ideológiu, na ktorú sa Mŕtve duše odvolávajú alebo sú polemizované: Sobakevič akoby vyšiel z eposu, Manilov - zo sentimentalizmu , Plyushkin je reinkarnácia lakomého rytiera. Kopeikin je poctou romantickej byronskej tradícii, ktorá má v básni prvoradý význam; táto „literárna projekcia“ bola skutočne nevyhnutná. V romantickej tradícii boli sympatie autora a čitateľa na strane hrdinu - záporáka a vyvrheľa; jeho démonizmus je zo sklamania pre spoločnosť, je očarujúci na pozadí vulgárnych ľudí, vždy mu zostáva možnosť vykúpenia a spásy (zvyčajne pod vplyvom ženskej lásky). Gogol na druhej strane pristupuje k otázke morálneho obrodenia z inej - nie romantickej, ale kresťanskej stránky. Gogoľove parodické porovnania - Kopeikin, Napoleon alebo Antikrist - odstraňujú svätosť šľachty pred zlom, robia ju vtipnou, vulgárnou a bezvýznamnou, teda absolútne beznádejnou, „a v jej beznádeji spočíva možnosť rovnako úplného a absolútneho prerodu“.

Báseň bola koncipovaná ako trilógia, ktorej prvou časťou bolo zdesenie čitateľa ukážkou všetkých ruských ohavností, druhá - dúfanie - a tretia - predstavenie obrazu znovuzrodenia. Už 28. novembra 1836 v rovnakom liste Michail Pogodin Michail Petrovič Pogodin (1800 - 1875) - historik, prozaik, vydavateľ časopisu Moskvityanin. Pogodin sa narodil v roľníckej rodine a do polovice 19. storočia sa stal tak vplyvnou osobnosťou, že radil cisárovi Mikulášovi I. Pogodin bol považovaný za centrum literárnej Moskvy, vydal almanach „Urania“, v ktorom publikoval básne Puškina, Baratynského, Vyazemského, Tyutcheva vo svojich „Moskvityanin“ publikovali Gogol, Žukovskij, Ostrovskij. Vydavateľ zdieľal názory slovanofilov, rozvíjal myšlienky panslavizmu a mal blízko k filozofickému okruhu všetkých mien. Pogodin profesionálne študoval dejiny starej Rusi, obhajoval koncepciu, podľa ktorej Škandinávci položili základy ruskej štátnosti. Zozbieral hodnotnú zbierku staroruských dokumentov, ktorú neskôr kúpil štát. ⁠ , v ktorej Gogol podáva správy o práci na prvom zväzku Mŕtvych duší - vec, na ktorú „odpovie celé Rusko“ - vysvetľuje, že báseň bude „vo viacerých zväzkoch“. Možno si predstaviť, aký vysoký bar si Gogol stanovil, ak by sa mu prvý a jediný publikovaný zväzok básne po čase začal javiť ako bezvýznamný, ako „verandu pripevnenú k palácu, ktorý narýchlo pripojil provinčný architekt, ktorý má byť postavený v kolosálnom meradle“. Po tom, čo sľúbil sebe a svojim čitateľom, že opíše nie menej ako celé Rusko a dá recept na spásu duše, keď oznámil „manžela obdareného srdnatosťou“ a „úžasné ruské dievča“, Gogol sa dostal do pasce. Netrpezlivo čakali na druhý diel, navyše sám Gogol to spomínal tak často, že sa medzi jeho kamarátmi šírili chýry, že kniha je už hotová. Pogodin dokonca ohlásil jeho vydanie v „Moskvityanin“ v roku 1841, za čo mal Gogoľ pokarhanie Z francúzštiny - výčitka, pokarhanie. ⁠ .

Medzitým práce nepokračovali. V priebehu rokov 1843 - 1845 sa spisovateľ neustále sťažuje v listoch Aksakovi, Žukovskému, Yazykovovi na tvorivú krízu, ktorú potom ešte viac prehĺbi záhadná choroba - Gogol sa bojí „blues, ktoré môže umocniť aj bolestivý stav“, a smutne pripúšťa: „Mučil som sa, znásilňoval som písať, utrpel veľké utrpenie, videl svoju nemohúcnosť a niekoľkokrát si už takýmto nátlakom spôsobil chorobu a nemohol nič robiť a všetko vyšlo povinne a zlý “ 24 Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi // Kompletné diela N. V. Gogola. 2. vyd. T. 3. M., 1867. ⁠ ... Gogol sa hanbí vrátiť do svojej vlasti ako „človek poslaný za prácou a vrátil sa s prázdnymi rukami“ a v roku 1845 prvýkrát spáli druhý diel „Mŕtvych duší“, plod piatich rokov práce. V dokumente „Vybrané pasáže ...“ z roku 1846 vysvetľuje: „Musíme brať do úvahy nie potešenie milovníkov umenia a literatúry, ale všetkých čitateľov.“ A tento čitateľ by podľa čitateľa skôr ublížil ako pomohol , niekoľko živých príkladov cnosti (na rozdiel od karikatúr z prvého zväzku), ak im hneď neukážete „jasnú ako deň“ univerzálnu cestu morálneho zdokonalenia. Do tejto doby považoval Gogol umenie iba za odrazový mostík kázania.

Krk a plecia boli otvorené toľko, koľko bolo treba, a ďalej nie; každá obnažila svoj majetok, pokiaľ mala pocit, že je schopná človeka zničiť; zvyšok bol skrytý s mimoriadnou chuťou

Nikolay Gogol

Vybrané miesta sa stali takou kázňou, ktorá veľmi zničila Gogoľovu reputáciu v liberálnom tábore ako ospravedlnenie za poddanstvo a príklad pokrytectva cirkvi. V čase, keď vyšli Vybrané miesta, boli už priatelia-korešpondenti (napriek skutočnému kultu Gogola) naštvaní jeho skutočnými listami, v ktorých ich Gogol prednášal a doslova diktoval každodennú rutinu. Sergei Aksakov mu napísal: „Mám päťdesiattri rokov. Potom som čítal Tomáš z Kempisu Tomáš z Kempisu (asi 1379 - 1471) - spisovateľ, katolícky mních. Pravdepodobný autor anonymného teologického traktátu „O napodobňovaní Krista“, ktorý sa stal programovým textom duchovného hnutia „Nová pobožnosť“. Pojednanie kritizuje vonkajšiu zbožnosť kresťanov a chváli sebazaprenie ako spôsob, ako sa stať podobným Kristovi. ⁠ keď si sa ešte nenarodil.<…> Neodsudzujem nijaké presvedčenie nikoho, iba keby bolo úprimné; ale, samozrejme, nikoho iného neprijmem ... A zrazu ma ako chlapca uväzníš za to, že som si násilím prečítal Tomáša z Kempisu, nepoznáš moje presvedčenie, ale ako inak? v zákonnom čase, po káve, a rozdelenie čítania kapitoly, akoby na hodiny ... A vtipné a otravné ... “

Celá táto duševná evolúcia prebiehala paralelne a v súvislosti s duševnou chorobou, ktorá je opísaná veľmi podobne ako donedávna nazývaná maniodepresívna psychóza a dnes sa presnejšie nazýva bipolárna porucha. Gogola celý život trápili výkyvy nálad - obdobia búrlivej tvorivej energie, keď spisovateľ vytvoril svetlé aj neobvykle vtipné veci a podľa spomienok svojich priateľov začal tancovať na ulici, nahradené čiernymi pruhmi. Prvý takýto útok Gogol zažil v Ríme v roku 1840: „Slnko, obloha - všetko je mi nepríjemné. Moja úbohá duša: nemá tu prístrešie. Teraz som vhodnejší pre kláštor ako pre svetský život. ““ Hneď nasledujúci rok nahradí blues extatická energia („Som hlboko šťastná, poznám a počúvam nádherné chvíle, v mojej duši sa deje a deje nádherné stvorenie“) a neprimeraná domýšľavosť, charakteristická pre stav hypománie („Ach, verte mojim slovám. odteraz moje slovo "). O rok neskôr človek v popise Gogola spozná chronickú depresiu s jej charakteristickou apatiou, intelektuálnym úpadkom a pocitom izolácie: „Zmocnilo sa ma moje bežné (už bežné) periodické ochorenie, počas ktorého zostávam takmer nehybný v miestnosti, niekedy aj 2-3 týždne ... Moja hlava bola znecitlivená. Posledné väzby, ktoré ma viažu so svetlom, boli pretrhnuté. ““

V roku 1848 Gogol, ktorý sa stával čoraz viac náboženským, vykonal púť do Svätej zeme, čo mu však neprinieslo úľavu; potom sa stal duchovným dieťaťom otca Matthewa Konstantinovského, ktorý vyzýval na tvrdú asketiku a inšpiroval spisovateľa myšlienkou hriešnosti všetkých jeho tvorivých diel. pôrod 25 Svyatopolk-Mirsky D.P. Dejiny ruskej literatúry od staroveku do roku 1925. Novosibirsk: Svinin a synovia, 2006 S. 239. ⁠ ... Zrejme pod jeho vplyvom, prehĺbeným tvorivou krízou a depresiou, Gogol 24. februára 1852 spálil v kachliach takmer hotový druhý diel Mŕtvych duší. O desať dní neskôr, upadajúci do čiernej melanchólie, Gogol zomrel, zrejme pod rúškom pôstu hladom umrel.

Text druhého zväzku básne, ktorý máme teraz k dispozícii, nie je Gogoľovým dielom, ale rekonštrukciou založenou na autogramoch piatich kapitol nájdených po Gogoľovej smrti Stepanom Ševyrevom (a existujúcich v dvoch vydaniach), samostatných úryvkov a skíc. Druhý zväzok „Mŕtve duše“ sa prvý raz objavil v tlači v roku 1855 ako doplnok k druhým zozbieraným dielam („Diela Nikolaja Vasilieviča Gogola, nájdené po jeho smrti. Čichikovove dobrodružstvá alebo Mŕtve duše. Báseň N. V. Gogola. Zväzok dva (5 kapitoly). Moskva. V univerzitnej tlačiarni, 1855 “).

bibliografia

• Adamovič G. Správa o Gogolovi // Otázky literatúry. 1990. č. 5. S. 145.
• Aksakov KS Niekoľko slov o Gogoľovej básni: „The Adventures of Chichikov or or Dead Souls“ // Aksakov KS, Aksakov IS Literárna kritika / Comp., Bude zadané. článok a komentár. A. S. Kurilova. Moskva: Sovremennik, 1981.
• Aksakov S. T. Zozbierané diela v 4 zväzkoch. T. 3.M .: Štát. publikovaný. umelec lit., 1956.
• Aksakov S.T. Zozbierané diela v 5 zväzkoch. T. 3.M .: Pravda, 1966. S. 291-292.

• Annenkov P.V. Literárne spomienky. M.: Pravda, 1989.
• Annensky I. F. Estetika „mŕtvych duší“ a jej odkaz. Moskva: Nauka, 1979 (séria „Literárne pamiatky“).
• Bakhtin M. M. Rabelais a Gogol (Umenie slova a ľudová kultúra smiechu) // Bakhtin M. M. Otázky literatúry a estetiky: Štúdie rôznych rokov. M.: Čl. lit., 1975. S. 484–495.
• Belinsky V.G. Chichikov's Adventures, or Dead Souls // Otechestvennye zapiski. 1842.T. XXIII. Č 7. odd. VI „Bibliografická kronika“. S. 1–12.
• Majstrovstvo Bely A. Gogola: Výskum / Predslov. L. Kameneva. M., L.: Štát. vydavateľstvo umenie. lit., 1934.
• Bryusov V. Ya. Spálený. K charakteristike Gogola // Bryusov V. Ya. Sobr. op. v 7 zväzkoch. T. 6.M .: čl. liter, 1975.
• Veresejev V.V. Gogol v živote: Systematické zhromažďovanie autentických svedectiev súčasníkov: S ilustráciami na samostatných listoch. M., L.: Academia, 1933.
• Veselovský A. Etudy a charakteristiky. T. 2. M.: Typo-litografia T-va I.N. Kushnerev and Co., 1912.
• Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi // Kompletné diela N. V. Gogola. 2. vyd. T. 3. M., 1867.
• Herzen A. I. Literatúra a verejná mienka po 14. decembri 1825 // Ruská estetika a kritika 40. - 50. rokov 19. storočia / Podgot. text, komp., vstup. článok a poznámka. V.K.Kantor a A.L. Ospovata. Moskva: Umenie, 1982.
• Gogol v spomienkach na svojich súčasníkov / Revízia textu, predhovor a komentár S. I. Mashinského. M.: Štát. vydavateľstvo umenie. lit., 1952 (Ser. literárne monografie / Pod generálnym redakčným vedením N. L. Brodského, F. V. Gladkova, F. M. Golovenchenka, N. K. Gudzie).
• Gogol N.V. Čo je nakoniec podstatou ruskej poézie a v čom spočíva jej zvláštnosť // Gogol N.V. Kompletné diela. V 14 zväzkoch T. 8. Články. M., L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1937–1952. S. 369-409.
• Grigoriev A. A. Gogol a jeho posledná kniha // Ruská estetika a kritika 40. - 50. rokov 19. storočia / Podgot. text, komp., vstup. článok a poznámka. V.K.Kantor a A.L. Ospovata. Moskva: Umenie, 1982.
• Realizmus Gukovského G.A. Gogola. M., L.: Štát. vydavateľstvo umenie. lit., 1959.
• Guminsky V. M. Gogol, Alexander I. a Napoleon. K 150. výročiu úmrtia spisovateľa a 190. výročiu Vlasteneckej vojny z roku 1812 // Náš súčasník. 2002. č.
• Zaitseva I. A. „Príbeh kapitána Kopeikina“ (Z histórie edície cenzúry) // N. V. Gogol: Materiály a výskum. Problém 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• Kirsanova R. M. Oblečenie, látky, farebné označenia v „Mŕtve duše“ // N. V. Gogol. Materiály a výskum. Problém 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• Literárne dedičstvo. T. 58.M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1952. P. 774.
• Lotman Yu. M. Puškin a „Príbeh kapitána Kopeikina“. K histórii konceptu a kompozície „Mŕtvych duší“ // Lotman Yu. M. Na škole poetického slova: Puškin. Lermontov. Gogol: Kniha. pre učiteľa. M.: Education, 1988.
• Mann Yu. V. Pri hľadaní živej duše: „Mŕtve duše“. Spisovateľ - kritik - čitateľ. M .: Kniga, 1984.
• Mann Yu.V. Gogol. Kniha dva. Na vrchole. 1835-1845. Moskva: Vydavateľské centrum RGGU, 2012.
• Mann Yu.V. Gogol. Práce a dni: 1809-1845. M.: Aspect-press, 2004.
• Mann Yu. V. Poetika Gogola. Variácie témy. M.: Coda, 1996.
• Mashinsky S. Gogol pri hodnotení ruskej kritiky // N. V. Gogol v ruskej kritike a spomienkach súčasníkov. M.: Detgiz, 1959.
• Umelecký svet Mashinsky SI Gogola: Sprievodca pre učiteľov. 2. vyd. M.: Education, 1979.
• Merezhkovsky D.S.Gogol a diabol (Výskum) // Merezhkovsky D.S. V pokojnom bazéne. M.: Sovietsky spisovateľ, 1991.
• Nabokov V.V. Nikolai Gogol // Prednášky o ruskej literatúre. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1996.
• N. V. Gogoľ v ruskej kritike: sat. Čl. / Pripravené text A. K. Kotova a M. Ya. Polyakova; Vstup. Čl. a pozn. M. Ya. Polyakova. M.: Štát. publikovaný. umelec lit., 1953.
• N. V. Gogol: Materiály a výskum / Akadémia vied ZSSR. Inst rus. lit.; Ed. V. V. Gippius; Resp. vyd. Yu. G. Oxman. M., L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1936 (Literárny archív).
• Korešpondencia N. V. Gogola. V 2 zväzkoch. T. 2.M .: čl. literatúra, 1988. S. 23-24.
• Dobrodružstvá Polevoy N.A. Čičikova alebo Mŕtve duše. Báseň N. Gogola // Kritika 40. rokov. XIX. Storočie / komp., Preambles a poznámky. L. I. Sobolev. M.: Olympus, AST, 2002.
• Propp V. Ya. Problémy komiksu a smiechu. Rituálny smiech vo folklóre (o rozprávke o Nesmeyanovi) // Propp V. Ya. Zbierka diel. M.: Labyrint, 1999.
• Ruský starovek. 1889. Č. 8. S. 384–385.
• Ruský starovek. 1902. Č. 1. S. 85–86.
• Ruský bulletin. 1842. Č. 5-6. S. 41.
• Svyatopolk-Mirsky D.P. Dejiny ruskej literatúry od staroveku do roku 1925. Novosibirsk: Svinin a synovia, 2006.
• Severná včela. 1842. č. 119.
• Báseň Smirnova E. A. Gogola „Mŕtve duše“. L.: Nauka, 1987.
• Stasov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.> // N.V. Gogol v spomienkach na jeho súčasníkov / Red., Predhovor. a komentáre. S. I. Mašinský. M.: Štát. publikovaný. umelec lit., 1952, s. 401–402.
• Kreatívna cesta Gogola // Gippiusa V. V. Od Puškina po Bloka / Otv. vyd. G.M. Friedlander. Moskva, Leningrad: Nauka, 1966, s. 1–6, 46–200, 341–349.
• A. Terts (A. D. Sinyavsky) V tieni Gogola // Sobr. op. v 2 zväzkoch. T. 2. M.: Start, 1992. S. 3–336.
• Tynyanov Yu. N. Dostojevskij a Gogol (k teórii paródie) // Tynyanov Yu. N. Poetika. Literárna história. Film. Moskva: Nauka, 1977.
• Fokin P.E. Gogol bez lesku. Petrohrad: Amfora, 2008.
• Shenrok V.I. Materiály pre biografiu Gogola. V 4 zväzkoch. M., 1892-1898.

Celý zoznam referencií

Ilustrácia zo stránky www.a4format.ru
„Rus“. Ilustrácia ku knihe „Mŕtve duše“. Umelec A. Laptev. 1951

„Mŕtve duše“: báseň z roku 1842 a film z roku 1984

Chcem hovoriť o Gogolovej knihe aj o filme Mŕtve duše z roku 1984, ktorý sa natáčal počas obdobia, ktoré sa dá nazvať „obdobím prípravy na Perestrojku“. Film z roku 1984 a Gogolova kniha upriamujú pozornosť diváka a čitateľa na duchovnú stránku života v Rusku a film sprostredkúva atmosféru éry, v ktorej hrdinovia žili. Preto sa tento film a kniha najlepšie pozerajú spoločne. V celej básni Gogol upriamuje pozornosť na otázky svedomia a voľby a film zdôrazňuje pre diváka túto stránku Mŕtvych duší.

ČASŤ I.
PREČO GOGOL VYbral CHICHIKOV AKO HLAVNÝ HERO Z JEHO KNIHY?
AKÉ SÚ PREFERENCIE FILMU?

Gogol je úžasný umelec a úžasný človek. Vzácny spisovateľ vie kresliť takým slovom. Je veľmi ťažké vykresliť drsný, nudný a vulgárny život bez toho, aby ste sa nestali hrubým, nudným alebo vulgárnym. A tiež vzácny hlas spisovateľa sa dokáže stať hlasom Svedomia, ktoré sa stalo hlasom autora-Gogola v snímke „Dead Souls“.

Schweitzerovi a jeho kamarátom sa podarilo nakrútiť film, ktorý sa vyrovnal knihe. Pretože sa obávali toho istého, čoho sa obával aj Gogol, keď písal túto knihu.

Gogol v knihe „Mŕtve duše“ si myslel a povedal, že v ľudskom živote existuje veľa malicherných vášní, ktoré odvádzajú človeka od najvyššej pravdy, ktorá jediná je zmyslom života; ľudia sa týmito vášňami zabávajú, sú unesení a hrajú sa s nimi, nemyslia si, že tieto vášne sa zdajú byť bezpečné iba keď sú malé; ale v skutočnosti sú hrozné: ak im dáte voľnú ruku, budú rásť. "Všetko sa rýchlo zmení na človeka; než sa stihnete obzrieť späť, vo vnútri už vyrástol hrozný červ, ktorý autokraticky prilákal k sebe všetky šťavy života. A u tých, ktorí sa narodili pre najlepšie skutky, neraz vyrástla nielen široká vášeň, ale aj bezvýznamná vášeň pre niečo malicherné, prinútila ho zabudnúť na veľké a sväté povinnosti a vidieť veľkých a svätých v bezvýznamných drobnostiach. Nespočetné množstvo ľudských vášní, podobne ako morské piesky, nie je rovnaké, a všetky sú nízke a krásne, spočiatku poddané človeku a potom sa stávajú jeho strašnými pánmi. ““ (N. Gogol „Mŕtve duše“, kapitola XI)

Gogol chcel ukázať túto skutočne strašnú priepasť, bezodnú studňu, číhajúcu za plytkou, celkom pravdepodobnú pri pohľade na blato a kačicu, zarastený plytký rybník. A ublížilo mu, že tým celá ľudská spoločnosť postupne a nenápadne zarastala, že sa jeho krajina, veľká krajina Ruska, ničí v tomto bahne.

Ten istý Čičikov je úplne slušný človek. Na jeho podvodoch nie je nič hrôzostrašné. Ako sám o sebe povedal: "Nikoho som neurobil nešťastným! Nevyraboval som vdovu, nikoho som nepustil po celom svete! Použil som od nadbytku! Vzal som, kam by každý vzal a vzal! Keby som to nepoužil, použili by to ostatní!" „ („Mŕtve duše“, 1984, séria 5). A mal pravdu. Ak pri svojom prvom väčšom obohatení - pomáhaní prevádzačom - porušil aspoň zákon, potom v druhom podniku - špekulácie o mŕtvych dušiach - neporušil vôbec nič, iba využil medzery v existujúcom štátnom systéme. Je trestné, nechutné a nečestné nie je to, čo robí, ale AKO to robí:

"Teraz je ten pravý čas: epidémia bola nedávno, ľudia v provinciách vymreli, chvalabohu, veľa!" ... No, Pán by bol zoslal nejaký mor! “ („Dead Souls“, 1984, epizóda 5)

A rovnaký postoj k smrti niekoho iného sa v celom príbehu prejavil aj u Čičikova. Na smrť roľníkov sa díval predovšetkým ako na zdroj príjmu:
„... opatrne som sa pýtal na stav regiónu: boli v ich provincii nejaké choroby, všeobecná horúčka, nejaká vražedná horúčka, kiahne a podobne, a všetko bolo tak podrobné a s takou presnosťou, že ukazovala nejednu jednoduchú zvedavosť . “ (N. Gogol „Mŕtve duše“, kapitola I)

Čičikov je pripravený profitovať z čohokoľvek, dokonca aj z mŕtvol iných ľudí. Je pravda, že človeka nezabije pre vlastný prospech - k tomu sa nedostane. Ale ak mu niekoho smrť, ktorá sa stala bez jeho účasti, prinesie výhody, bude mať z toho len radosť. A tento pocit nebude považovať za niečo nečestné - má s tým niečo spoločné, nezabíjal!

Ako bol na začiatku, tak zostal na konci: "Potom nariadil Selifanovi, aby išiel čo najskôr, a medzitým si pomyslel:" Je však dobré, že sa pohreb stretol; hovoria, že to znamená šťastie, ak stretneš mŕtvych. " (N. Gogol „Mŕtve duše“, kapitola XI)

Práve túto jeho vnútornú dravú stránku chceli filmári ukázať jasnejšou, preto zdôraznili tieto jeho myšlienky a činy a urobili ich niekedy dokonca strašidelnými - teda tak, ako sú v podstate, v tej hĺbke, ktorá nie je viditeľná pre tých, ktorí denne komunikoval s Čičikovom, ktorého nepozorní čitatelia nevidia, a o existencii ktorého by si sám Čičikov nikdy nepriznal. Tvorcovia filmu, aby zdôraznili dôležitosť prvého Čičikovovho kroku pri uzavretí dohody s Manilovom o predaji a kúpe mŕtvych duší, doplnili túto scénu bleskom za oknom a zvláštnym leskom Chichikovových očí, aby tak symbolicky naznačili jeho duchovný prechod líniou, po ktorej už niet návratu. Kniha tento okamih tak výrazne nezvýrazňuje a tvorcovia filmu správne zdôraznili, aby diváci zdôraznili dôležitosť duchovnej voľby a nezvratnosti následkov.

Túto vnútornú stránku Čičikova veľmi dobre ukázal Kalyagin: cez jeho úctivé a príjemné správanie, cez jeho benevolentné rozhovory vždy presvitá akási dravá iskra - vášeň pre získanie, dosiahnutie a prelomenie - presne vášeň, ktorá je uctievaná ako jeden z HLAVNÝCH VIRTUÍ V KAPITALISTICKOM SVETE. ... V tejto dravosti niet krutosti: skutočný predátor vo svete zvierat nikdy nepociťuje hnev na svoju korisť, rovnako ako človek nepociťuje hnev na klobásu ležiacu na tanieri - naopak, cíti k nej živé sympatie: vonia tak chutne! Čičikov nie je krutý, je jednoducho ľahostajný. Nie je fašista, ani sadista, ani zbojník, ani zločinec - je to úplne obyčajný, úplne slušný a dôveryhodný egoista, ktorý môže ísť k čomukoľvek, k akejkoľvek krutosti, bez toho, aby bol zámerne krutý - sústrediť sa iba na svoj vlastný prospech a vidieť iba účelnosť v ňom.

"Kto je on? Takže eštebák? No a prečo eštebák? Prečo byť taký tvrdý na ostatných? Teraz nemáme eštebákov. Existujú ľudia, ktorí sú príjemní, dobre mienení, a tí, ktorí by svoju fyziognómiu vystavili verejnej facke zoči-voči všeobecnej hanbe - nuž, v celom Rusku sú len dvaja, no, traja ľudia, a dokonca už hovoria o cnosti. Nie nie. Najčestnejšie je nazývať Čičikova „KÚPITEĽOM“. Teraz už všetci nemáme takú túžbu, takú vášeň usilovať sa o dobro, ktorú máme k nadobudnutiu majetku. Kvôli získaniu vždy existovali a robia veci, ktoré svetlo dáva názvu „nie veľmi čisté“. („Dead Souls“, 1984, epizóda 5)

„Je pravda, že v takejto postave už existuje niečo odpudivé a ten istý čitateľ, ktorý sa na jeho životnej ceste s takýmto človekom bude kamarátiť, bude s ním voziť chlieb a soľ a tráviť s ním príjemný čas, pozrie na neho úpenlivo, ak sa ocitne hrdina drámy alebo básne.<...> Ale nie je ťažké, aby boli nespokojní s hrdinom, je ťažké, aby v duši žila neodolateľná dôvera, že by čitateľov potešil ten istý hrdina, ten istý Čičikov. Nepozerajte sa autorovi hlbšie do jeho duše, nemiešajte na jeho dno to, čo uniká a skrýva sa pred svetlom, neobjavujte najvnútornejšie myšlienky, ktoré človek nikomu inému nedôveruje, ale ukážte mu, ako sa zdal celému mestu, Manilovovi a ostatným ľuďom, - a všetci by boli milí a vzali by ho za zaujímavého človeka. ““ (N. Gogol „Mŕtve duše“, kapitola XI)

Keď sa konala Perestrojka, po ktorej nasledovali Ruin a Černukha, mnohých prekvapilo a jednoducho šokovalo: odkiaľ sa vzalo toľko zlodejov a podvodníkov, vulgárov a iných špinavcov? odkiaľ pochádza táto chamtivosť a uctievanie peňazí od toľkých ľudí? kde toľko ľudí súhlasilo s otvorenou a nechutnou zhýralosťou? Áno, nie všetci boli takí. Ale v tom skutočne čiernom čase sa normálni ľudia ocitli v pozícii obetí a prežili, ako najlepšie vedeli - o ich víťazstve potom nemohlo byť ani reči. Áno, bolo veľa takýchto ľudí. Ale odkiaľ sa potom v našej krajine vzalo veľké množstvo ľudí, ktorí uctievali cent, ktorý by sa, zdá sa, mal objavovať iba v kapitalistickej spoločnosti? Prečo kapitalistický systém vyrástol z nedokonalého, ale socialistického systému vzťahov v spoločnosti? Títo ľudia sa narodili a vyrastali v Sovietskom zväze, boli to tichí, slušní a spoľahliví Čičikovia.

Filmárov dohnala predtucha. Aj preto koniec filmu - známe slová o slávnej vtáčej trojke - znie v úplne inom rytme a v inej intonácii.

Takto to znie v Gogolovej knihe Mŕtve duše, kapitola XI:
"No, tri!" vták tri, kto ťa vymyslel? vedieť, že by si sa mohol narodiť iba so živým ľudom, v tej zemi, ktorá nerada žartuje, ale rozptýlila polovicu sveta ako rovný a hladký človek a chodila počítať míle, kým ti neudrela do očí. A zdá sa, že to nie je žiadny prefíkaný projektil, ale nie železná skrutka, ale narýchlo živý, s jednou sekerou a sekáčom, ktorý vás vybavil a zhromaždil agilný roľník z Jaroslavľa. Koč nemá na sebe nemecké saká: fúzy a palčiaky a diabol vie čo; ale vstal, rozkýval sa a začal spievať pieseň - kone ako víchor, lúče v kolesách sa zmiešali do jedného hladkého kruhu, iba sa triasla cesta a chodec, ktorý zastrašene zastal, vrieskal! a tam sa rútila, rútila, rútila! .. A už v diaľke vidíte, ako sa niečo práši a vŕta vzduch.
Nie ste vy, Rusko, taká svižná, nedosiahnuteľná trojka, ktorá sa ponáhľa? Pod vašou cestou dymuje, mosty hrmia, všetko zaostáva a zostáva pozadu. Pozorovateľ, zasiahnutý Božím zázrakom, sa zastavil: nie je to blesk zvrhnutý z neba? Čo znamená tento desivý pohyb? a aký druh neznámej sily je obsiahnutý v týchto koňoch neznámych pre svetlo? Ach, kone, kone, aké kone! Vyskytujú sa vo vašich hrivách víchrice? Horí citlivé ucho v každej vašej žilke? Zhora sme počuli známu pieseň, spolu a naraz sme im namáhali medené prsia a takmer bez toho, aby sme sa kopytami dotkli zeme, sa zmenili iba na podlhovasté línie letiace vzduchom a rútiace sa, všetko inšpirované Bohom! .. Rusko, kam sa rútite, dajte odpoveď? Nedáva odpoveď. Zvon je naplnený nádherným zvonením; vzduch sa roztrhal na kúsky, hromy a stal sa vetrom; všetko, čo je na zemi, letí okolo a bokom pozerajú bokom a iné národy a štáty to dávajú prednosť. ““

A takto to znie na konci filmu „Dead Souls“ (1984, epizóda 5), \u200b\u200bv očakávaní zmien:
"No, tri!" Vták tri! Kto ťa vymyslel? Nie je to tak, Rusko, že sa rúti svižná, nedosiahnuteľná trojka? Čo znamená tento desivý pohyb? Aký druh neznámej sily obsahujú kone, ktoré svetlo nevidí? Kone, kone, aké kone, sú vo vašich hrivách víchrice?! Rusko !! Kam sa rútite? Dajte odpoveď. Dajte odpoveď !! Nedáva odpoveď ... “

ČASŤ II. AKO SA VO FILME ZOBRAZUJÚ VLASTNOSTI KNIHY GOGOL.

Táto neštandardná interpretácia filmu „Mŕtve duše“ natoľko ohromila jedného diváka, že sa na stránkach www.kinopoisk.ru objavil komentár v komentároch k ďalšiemu filmovému spracovaniu - 1960 (musím povedať dobrý film):
„Postavy sú veľmi bystré a humánne, satira je ľahká a veselá a ladí s knihou, ktorá sa nedá čítať bez smiechu. Bez zbytočného dotyku tragédie, ako napríklad vo filme z roku 1984, ktorý režíroval M. Schweitzer. Režisér, ktorý si obuje Gogolu, nemá právo vymýšľať namiesto spisovateľa „tragédiu“ a trvať na tom, že ide o klasiku. "Dead Souls" je satira, veľmi zábavná satira! "

Veselý divák sa tak trochu mýlil: Schweitzer, nasadiac na Gogola, nemyslel na tragické poznámky v zábavnom príbehu, ale na miesto spisovateľa. Boli tam!

„A dlho mi to určovala úžasná sila ísť ruka v ruke so svojimi zvláštnymi hrdinami, rozhliadať sa po celom nesmierne uponáhľanom živote, pozerať sa na to cez svetom viditeľný smiech a pre neho neviditeľné, pre neho neznáme slzy!“ (N. Gogol „Mŕtve duše“, kapitola VII)

Toto o sebe povedal sám Gogol. Tvorcovia dali týmto „slzám pre svet neviditeľným“ najavo iba to - a to nielen preto, aby plakali nad už aj tak trpkým podielom satirického spisovateľa. Dospeli k záveru, že pokiaľ sa budú „Dead Souls“ iba smiať, to, o čom Gogol písal, bude pokračovať:

"Bojíš sa hlboko zameraného pohľadu, bojíš sa nasmerovať sám seba, miluješ kĺzať po všetkom očami v bezvedomí." Na Čičikovovi sa dokonca budete srdečne smiať, možno autora pochváliť a povedať: „Niečo si však šikovne všimol, musí tam byť veselá dispozícia!“. A po takýchto slovách sa obráťte na seba s dvojnásobnou hrdosťou, na tvári sa vám objaví samoľúby úsmev a vy dodáte: „Ale musím súhlasiť, v niektorých provinciách existujú zvláštni a smiešni ľudia a okrem toho to nie sú malí darebáci!“ A kto z vás, plný kresťanskej pokory, nie verejne, ale v tichu, sám, vo chvíľach osamelých rozhovorov sám so sebou, prehĺbi toto ťažké skúmanie vo svojej vlastnej duši: „Nie je vo mne aj nejaká časť Čičikova?“ Áno, bez ohľadu na to, ako to je! Ale v tomto čase okolo neho prejdite niektorých svojich známych, ktorí majú hodnosť ani nie príliš vysokú, ani príliš malú, v tom istom okamihu zatlačí susedovi za ruku a povie mu, takmer od smiechu odfrkne: „Pozri, pozri, tam Čičikov, Čičikov odišiel! “ A potom ako dieťa zabudne na všetku slušnosť kvôli hodnosti a veku, rozbehne sa za ním, podpichne zozadu a povie: „Čičikov! Čičikov! Čičikov!“ “(N. Gogol„ Mŕtve duše “, kapitola XI)

Kino a literatúra sú dva úplne odlišné prvky. Vytvoriť presnú kópiu knihy vo filme je v podstate nemožné. Preto môže byť film nakrútený s takýmto cieľom veľmi dobrý, ale nebude schopný vystúpiť na úroveň knihy, na ktorej bol natočený - rozdiel, „posun v spektre“ umeleckých metód a možností v literatúre a kinematografii sa jednoducho prejaví. Iba ak tvorca knihy a tvorcovia počas obdobia tvorby myslia a cítia rovnakým smerom, ak ich duša bolí pre to isté, potom len film môže vystúpiť do rovnakej výšky ako kniha.

Tvorcovia filmu mysleli podobne ako Gogol a usilovali o to isté, čo on. Ich prerozprávanie knihy sa zdá byť iba bezplatné - v skutočnosti je veľmi blízke originálu. Uzatvorte nielen podrobnosti a náčrt deja, ale aj jeho hlavnú myšlienku. Do svojho filmu zahrnuli nielen zápletku, ale aj slová a myšlienky samotného Gogola, ktoré v knihe hrajú azda o nič menšiu rolu ako zápletka: pomáhajú pochopiť zápletku zo strany, z ktorej ju videl sám autor.

Takto sa vo filme objavila druhá hlavná postava - Nikolaj Vasilievič Gogol. V každej knihe je autor druhou hlavnou postavou, deje sa to samo od seba a v prvom zväzku Mŕtvych duší (ako vo filme) sa stáva aj jediným pozitívnym hrdinom. Ale nie je iba pozitívnym hrdinom, a nielen živým rozprávačom príbehov, autorom knihy. V rozhodujúcich okamihoch sa stáva živým stelesnením svedomia a nehovorí ani tak o sebe, ako o nej.

Na vytvorenie filmu na vysokej úrovni samozrejme nestačí len usilovať o to isté ako autor - musíte tiež pracovať rovnako ako on. Alexander Kalyagin o tom dobre hovorí vo svojich pamätiach o streľbe:

"Aby ste porozumeli svojej krajine, musíte si prečítať Puškina, Gogola, Dostojevského a Čechova." A Schweitzer ako nikto iný nevedel hercovi prezradiť autora, epochu, dať zmysel pre historický a literárny materiál, ktorý stojí za vašou úlohou. Počas natáčania ma doslova zaplavoval knihami, článkami, výskumami ... Teraz môžeme uznať, že som mal čas prečítať si nie všetko. Napríklad Nabokov o Gogoľovi som čítal oveľa neskôr. Ale pokúsil som sa tento nedostatok vedomostí kompenzovať intuíciou a prácou. Zdá sa mi, že Schweitzer práve vedel, ako ma prinútiť, aby som sa dostal k veci. Partneri boli vynikajúci: Innokenty Smoktunovsky, Yuri Bogatyrev, Vyacheslav Nevinny, Inna Churikova. Každý, s kým som na Dead Souls pracoval, sa má z čoho učiť. Pri dabingu ma šokoval Innokenty Smoktunovskij, ktorý hral Plyuškina. Pred odchodom na mikrofón sa prezliekol do papúč. Tam sa koniec koncov ozve akékoľvek praskanie: aj keď šliapete z nohy na nohu. A profesionál najvyššej úrovne si so sebou vždy vzal papuče. ““
(stránka TVCenter.RU, článok Smoktunovského topánky „Dead Souls“)
Vo filme je ešte jedna fiktívna a neštandardná vec, ktorá hovorí o skvelej práci, šikovnosti a vzácnej inšpirácii jeho autorov: priniesli živú symboliku, zároveň sa im ju však podarilo predstierať a preplietnuť ju látkou rozprávania, takže ani je vždy zarážajúci a nikdy nevyzerá ako pestrá smiešna škvrna na všeobecnom pozadí, ale vyzerá úplne prirodzene. Pravdepodobne to bolo možné, pretože samotný Gogol má v texte knihy aj symboly, ktoré sú tiež nepostrehnuteľne poprepletané s realitou (Jurij Vladimirovič Mann o tom hovorí vo svojej knihe „Odvaha vynálezu“ a Igor Petrovič Zolotusský v článku „Tri, cent, koleso“ zo zbierky „Poézia prózy: Články o Gogolovi“). Ale nie vždy je možné postavy preniesť doslova z textu na film, a tak autori prišli s vlastnými postavami, ktoré odrážajú Gogoľove, a dopadlo to výborne. Pamätajte si minimálne dve okná v Gogoľovom byte v Ríme - cez jedno okno môžete vidieť talianske mesto a cez druhé ruskú krajinu; alebo „Chichikovovo múzeum“, v ktorom autor rozpráva životopis svojho hrdinu; alebo vychádzajúce slnko, ktoré sa malému Čičikovovi zdalo ako obrovský svietiaci cent; alebo znejúce a iskrivé ticho v dome Korobochky v tom polnoci, keď všetci ľudia spia, a dom šumí, škrípe a škrípe, pohybuje sa - jedným slovom, žije si svoj osobitný život, ktorý počas dňa zostáva neviditeľný; alebo stretnutie Autora s bosým dievčaťom v poslednej scéne filmu.

Okrem dvoch hlavných postáv by sa v tomto filme dalo povedať, že „existuje aj tretia hlavná postava“ - hudba. Hudba hrá v každom filme obrovskú úlohu: môže ju transformovať, ako sa jej páči. Dokáže zdvihnúť film do nebies alebo ho zničiť až do miery neznesiteľnosti. Všetky najvnútornejšie myšlienky a pocity, všetky predtuchy a spomienky, všetka vnútorná podstata dejov, ktoré sa dejú - všetko, čo sa nedá sprostredkovať ani rámom, ani slovom, všetko, čo nemá obrovskú silu expresivity, ktorá je vlastná intonáciám, gestu a pohľadu - to všetko prenáša hudba. Hudba nemôže sprostredkovať všetko - inak by neexistovalo kino, ale iba koncerty a symfónie - ale robí toho veľa. Všetky najlepšie rozhovory boli veľmi „hudobné“ filmy.

„Treťou hlavnou postavou“ filmu „Dead Souls“ bola hudba Alfreda Schnittkeho. Vykonal ju Štátny symfonický orchester kinematografie pod taktovkou Emina Khachaturiana. Dirigent aj hudobníci si na hudbu doslova zvykli a znela v plnej sile, so všetkým významom, so všetkými intonáciami a odtieňmi. Existuje aj iná verzia jeho predstavenia - suita „Dead Souls“, ktorú hral Ruský orchester štátnej symfónie Capella pod vedením GN Rozhdestvensky. Toto je rovnaká hudba Schnittke, ktorá znie vo filme, ale znie to úplne inak. Ak chcete cítiť, koľko hudby závisí od myšlienok interpreta, počúvajte a porovnajte tieto dve nahrávky. Záznam sady nie je o nič horší - nie, je veľmi kvalitný, veľmi meraný, veľmi jasný, ako hodiny s dlhým ťažkým kyvadlom, starodávne, ale spoľahlivé. Faktom však je, že je to veľmi odmerané a presné: nemá ten úlet, tie krídla „vtáčej trojky“, tú smäd vymaniť sa z bahna napínajúceho dušu, ktorý zachytila \u200b\u200bhudba a odhalil publiku dirigent Emin Khachaturyan a Symfonický orchester kinematografie. Pri ich hudobnom podaní, prostredníctvom scén živo vystupujúcich vo fantázii, znie autorov hlas ticho alebo zreteľne - rozprávač a sudca celého príbehu vyjadreného v hudbe.

Atmosféru vytvárajú aj ruské ľudové piesne, ktoré úžasne zaspieval folklórny súbor Dmitrija Pokrovského. Je zaujímavé, že furman Selifan spieva svoje piesne nevýrazne, takmer bez slov, ale veľmi hudobne. V Rusku to bol taký zvyk: keď chcel spevák zaspievať pieseň so zvláštnym elegantným prvkom, predviesť sa, začal do toho tkať kolená a rolády, takže slová nebolo možné úplne rozoznať. Je to niečo podobné ako klasická opera: považuje sa za najvyššiu úroveň spevu, znie mimoriadne nádherne, ale bez textu piesne po ruke nie je možné nič pochopiť.

Herci sú veľmi dobre vybraní nielen pre hlavné a stredné médiá, ale dokonca aj pre epizódne úlohy. Napríklad traja obchodníci, ktorí postávajú pri svojich obchodoch a diskutujú o kúpe Čičikova: „Nie, povedzte mi, aký je dôvod pre mŕtve duše?“ Alebo bežní ľudia, ktorí v každom ohľade diskutujú o zvesti o Čičikovovi: „A on, teda, Zhizhikov ... no! Shast! Na cintoríne. Na Mitropaevskoye! Pod snehobielym anjelom! Pod mesiacom ... A tu zo všetkých po jeho stranách a choď, a choď ... mŕtve duše! “ Alebo roľníci, ktorých kúpil - Grigorij Doezzhay, nedostanete sa tam, Stepan Probka, Popov - dvor (- „Dajme si topánky na nohy, pošleme ťa do väzenia.“ - „Prepáčte. Ja - s potešením. ... Nie, väzenie Vesyegonskaya bude čistejšie ... čistejšie ... Ale tu, aj v babičke, je miesto a je tu viac spoločnosti. “). Alebo ruskí roľníci, ktorí sa cestou stretli s Čičikovom: "A vôbec tu nie je Zamanilovka. A žiadna nebola!", "Eh, nie tak zle, nie tak, čo si!" Alebo služobníci prenajímateľov a úradníci, trochu podobní svojim pánom (napríklad služobnica dámy, vo všetkých ohľadoch príjemná, služobníci Nozdrev, vrátni pri vyšších úradníkoch). Alebo dámy z mesta N, ktoré klebetia o Čičikovovi a dcére guvernéra. Alebo malá sedliacka žena - čiernonohé dievča Pelageya, ktoré ukázalo Čičikovovi cestu z panstva Korobochka. Všetky sú skutočné.

Pre film bolo tiež veľmi dobré, že dvaja herci - Alexander Trofimov a Inna Churikova - boli priateľmi produkčného režiséra Michaila Schweitzera a Sofya Milkina, druhá režisérka, bola jeho manželkou. To pomohlo vytvoriť dobrú atmosféru a porozumenie na scéne.

„Schweitzer prišiel ku mne,“ hovorí Alexander Trofimov, „pri čaji sme sa začali rozprávať o tom, o čom bude film, o Gogolovi, ktorého som mal hrať. To je všetka príprava na natáčanie - rozprávali sme sa pri čaji. Taká bola dôvera vo mňa! “ (ten istý článok na TVCenter.RU)

"Bola medzi nimi úžasná dôvera a porozumenie." Na scéne sa Michail Abramovič pred spustením fotoaparátu vždy spýtal: „Saša, si pripravený?“ Trofimov odpovedal: „Áno, zapnite to!“ “(Http://www.tvzavr.ru/news/article-0314)

Pre rolu autora bolo asi ťažké nájsť vhodnejšieho herca. Trofimov bol niečím podobný Gogolovi. Takto si ho pripomenuli Veniamin Smekhov a Athos z Troch mušketierov: „V našej filmovej rodine bol kardinál Sasha Trofimov, veľmi dlhý a démonický Richelieu. Spájalo ma s ním moje pôsobenie v početnejšej rodine - v Lyubovskom divadle na Taganke. Počas natáčania sme v Odese s ním chodili z hotela „Arcadia“ k moru a navzájom sme si rozprávali veľa o našom predchádzajúcom živote. Saša je uzavretý človek a bolestne hrdý, takže sa mi to zdalo pred týmto nakrúcaním. Otvára sa ako jemná a poetická osoba s mnohými komplexmi a pochybnosťami. A škaredého kardinála hral akútne, chytro a ironicky. ““ (V. Smekhov, „Divadlo mojej pamäti“, vydavateľstvo „Vagrius“, 2002)

Schweitzer a Milkina boli veľmi uzavretá rodina. Žili spolu 52 rokov a nakrúcali spolu veľa filmov: on bol režisérom, ona režisérom.

„Veľký svet Schweitzerových filmov, tento originálny svet poézie, krásy, humoru, napoly patrí Sonia, inšpirovaný jej talentom a večným duchovným spaľovaním (v umení existuje taký staromódny koncept), vybudovaný pomocou jej vzácneho daru priateľstva a schopnosti byť úprimne zamilovaný do svojich spolubojovníkov. podľa obrázku. ““ (Neya Zorkaya. „Nasha Sonechka“. Noviny „Screen and Scene“, č. 47, 20; 27. novembra 1997.)

A tu si Inna Churikova pripomína: „... Bývali sme v jednom dome. Boli to naši priatelia. Zbožňoval som Sofju Abramovnu - ženu úžasného svetla, láskavosti, lásky nielen k Mišovi, ale k nám všetkým. Keď zomrela, Michail Abramovič žil iba rok bez nej a odišiel za ňou. Život pre neho stratil všetok zmysel. ... Šialene miloval svoju ženu a ona milovala jeho. Sonia mi o tom povedala. Michail Abramovič - nikdy, bolo ťažké z neho na túto tému vystúpiť. ““
Inna Churikova hrala v tomto filme svoju rolu perfektne: dokázala stvárniť prominentku, ktorej prostredníctvom bezchybne prívetivého a určite príjemného tónu neustále presvitá veľmi tvrdá a veľmi panovačná postava, ktorá je vyloženou veliteľkou pluku.

"Toto meno získala legálnym spôsobom, pretože akoby neľutovala nič, aby sa stala v poslednom stupni prívetivou." Aj keď, samozrejme, vďaka zdvorilostnému plazeniu sa, aká svižná svižnosť ženskej postavy! a hoci občas každým príjemným slovom trčala, ach aký špendlík! a nedaj bože, čo vrie v mojom srdci proti tomu, čo by nejako a nejako vyliezlo do prvého. Ale to všetko bolo oblečené do tej najjemnejšej sekulárnosti, aká sa deje iba v provinčnom meste. ““ (N. Gogol „Mŕtve duše“, kapitola IX)

Jeden divák uviedol, že herečky vo filmových rolách spoločenských dám sú príliš umelo divadelné. Trochu sa zmätil: herečky hrajú len veľmi prirodzene - samotné dámy sa správajú umelo a teatrálne, pretože klamú. Samozrejme, aj svetskí muži klamú a klamú stále. Ale ženy patriace do sekulárnej spoločnosti ležia nepretržite - v každom geste, v každom slove, v každej intonácii, v každej nuancii - v slove, v každej maličkosti, pretože lepšie chápu dôležitosť maličkostí ako muži.

Napríklad len milá dáma hovorí: „Och, keby si len vedela, aké obavy som mala! "Moja drahá pani," hovorí mi Masha, "pozri sa na seba do zrkadla: si bledá ...". V skutočnosti bola jednoducho vytriedená podľa zvedavosti. „Keby to nebolo pre tvoju priazeň a priateľstvo ... nie, už by som tam bol, na pokraji skazy!“ Dáma, príjemná vo všetkých ohľadoch, dokonale chápe, že len sympatická dáma klame, ale teší ju, že si váži jej spoločnosť a zdôrazňuje to svojimi klamstvami. Sekulárne ženy, rovnako ako sekulárni muži, často nekladú nádej na klamanie, ale iba na to, aby dodržiavali spôsob správania prijatý v spoločnosti, prejavili svoju dôveryhodnosť a dobročinnosť a zdôraznili svoju príslušnosť k tejto spoločnosti. Preto to v živote vyzerá teatrálne, slávnostne. To však nikoho netrápi: je potrebné predviesť tento obrad a všetka pozornosť sa sústredí na to.

ČASŤ III. MINULOSŤ A SÚČASNOSŤ.

Veľa práce sa venovalo tomuto filmu. Jeho tvorcovia cítili, že to práve teraz potrebujú. Pripomeňme si dobu, v ktorej vznikala!

Teraz mnohí tvrdia, že k devastácii Perestrojky došlo výlučne v dôsledku nepriateľských intríg Spojených štátov. Ale takýto pohľad je tiež formou obdivu k všemohúcnosti Ameriky. Len si pomysli: chcela - a rozdrvená z mocnej krajiny, ktorá prežila vojny a revolúcie, ktorú nedokázali zabiť ani kontrarevolucionári na začiatku storočia, ani fašistickí útočníci v jej strede - nikto! Nie, bez ohľadu na to, čo hovoria obyčajní ľudia aj odborníci, je ťažké uveriť, že taká mocná krajina, ako je Sovietsky zväz, môže byť zničená, keď zo všetkých síl odoláva zničeniu. Keď odolá ... A ak nie?

Albumy starých fotografií,
Stránky detských denníkov,
Zbytky osudov, životopisy,
Kde je priateľstvo, nenávisť, láska!
Je možné, že zajtra niekto
Nad nimi predstierane zíva:
„Docela roztomilé retro.“
„Docela roztomilé retro!“
A to bol dvadsiaty rok.

Nech je čas skúseným životopiscom -
Mení sa to na legendy ...
Tiché kino vášne,
Vyhláška telegrafickým štýlom ...
Prídu slnečné vetry
Vzkriesiť z prachu padlých!
Netrúfate si na módne slovo „retro“
Netrúfate si na módne slovo „retro“
Všetko, čo sme sa dožili, aby sme volali!

Kedy bola napísaná táto pieseň? Zdá sa, akoby to bolo písané za našej doby, v rokoch 2014 - 2015. Ale nie! Je to pieseň z filmu „Zelená dodávka“ z roku 1983. Už vtedy, na konci Sovietskeho zväzu, v siedmom desaťročí existencie tohto štátu, prestali mnohí jeho občania rešpektovať to, čo začal, čo sa v ňom kázalo, čo sa dosiahlo. Prečo sa to stalo? Kto za to môže? Na túto otázku existuje niekoľko odpovedí.

Prvým dôvodom je lož. Slogany sú proklamované, ale v praxi sú pravidlá odlišné. Výsledkom je, že ľudia majú pocit, že sú klamaní a na základe svojej zvláštnej logiky začnú nenávidieť vznešené slogany ešte viac ako špinavé praktiky.

„V Paláci kultúry sa z času na čas uskutočnili stretnutia, na ktorých sa vyriešili najdôležitejšie otázky: ako preplniť preplnený plán a zvýšiť vysoké percento prírastku ešte vyššie. A tiež zlepšovať, posilňovať a pribúdať. Začínali a končili búrlivým potleskom, ktorý sa zmenil na standing ovation a všetci účastníci boli potešení takou jednomyseľnosťou.
Noviny vytlačili podrobné správy o týchto stretnutiach. Úvodníky oslovili, inšpirovali a zvolali masy. A masy boli ochotnejšie čítať reklamy, programy ústredného kúrenia a lúštiť krížovky. Samouk feuilletonisti horlivo odsúdili hrubé a necivilizované predavačky, ktoré na otázku „existuje klobása?“ mohol nazvať kupujúceho bláznom. Sluhovia ľudu, ako aj ich služobníci o ničom nevedeli: kupovali tovar na iných miestach.
Regionálne noviny v Ensku priniesli ľuďom slovo enskej pravdy. Toto slovo sa niekedy odlišovalo tak ďaleko od skutku, že jednotliví chodci chodili po vysvetlenie k Prvému mužovi. Prístup k nej bol úplne bezplatný: prvá poctená demokracia. A každý chodec sa s ním mohol osobne stretnúť bez rušenia v piaty štvrtok v mesiaci. Nešťastím, že piaty štvrtok bol mimoriadne vzácny, bol Prvý veľmi smutný. Ale, bohužiaľ, je nad prírodnými zákonmi! - nebol mocný. “
(S. L. Ryabtseva "Deti osemdesiatych rokov. Učiteľský denník" Moskva, "Pedagogika", 1989. http://mreadz.com/new/index.php?id\u003d273451)

Druhým dôvodom je ten, o ktorom Gogol napísal: postupné nadšenie pre malé veci, ktoré sa začnú zdať dôležitejšie ako čokoľvek iné.

"Ale vo všeobecnosti takmer všetky deti vyrastali nešťastné, rovnako nešťastné a medzi kobercami a kryštálmi a medzi prázdnymi fľašami." Mysleli si, že je to v poriadku, že by to tak malo byť. A nevedeli, že sú nešťastní. Matne chceli skutočnú rodičovskú lásku, bezpečie, skutočné priateľstvo. Ich duše hladovali. Ale dospelí deti buď odrazili, alebo ich kúpili. Nepotrebovali náklonnosť a lásku detí: v meste Ensk si vážili iba to, čo malo cenu. Kto má čoraz drahšie, tým je šťastnejší. Spojenie medzi dobou a ľuďmi bolo prerušené. ““
(„Deti osemdesiatych rokov“)

Tretím dôvodom je naivita, dosiahnutie bodu hlúposti a neochoty myslieť. Keď je v ich vlastnej krajine zle, ľudia sa s nádejou pozerajú do zahraničia: „Možno je to tam dobré?“ Po sklamaní vo vlastnej krajine sa cudzia krajina stáva snom a ideálom.
„Špecialistom je každá osoba, ktorá nie je z nášho mesta.“
„Je dobré, keď nie sme.“
"Čo je to na jar?" Čo je toto leto? Čo je tohtoročná jeseň? No ... A tu ... tam ... majú ... majú áno-ach! Ročné obdobia! Jeden za druhým! Jeden za druhým! Všetko je premyslené! Podľa systému! A my ... Nie, samozrejme, že áno! Je tam niečo! Ale - nie to! “ (Arkady Raikin, monológ „Skeptik“)
Ľudia si neuvedomujú, že v zahraničí sú v skutočnosti rovnaké problémy a problémy ako v ich vlastnej krajine, niekedy dokonca ešte horšie. Sú iba v inom maske. Ľudia to však nevidia a nechcú vidieť. Takže v tých rokoch pred perestrojkou mnohí, dokonca aj obyčajní ľudia, karhali sovietsky priemysel za to, že vyrába tovar v jednoduchých, nenápadných obaloch - či už ide o západný priemysel, šiel do obchodu - oči sa roztiahli! Zároveň ich však nezaujímalo, aké výrobky sú v týchto žiarivých západných obaloch, aké sú odolné a neškodné. Napodobňovanie Západu sa pozorovalo nielen medzi bežným obyvateľstvom, ale aj „na vrchole“. Všetci dobehli Ameriku, ale nesnažili sa ju predbehnúť.

Napríklad tu je citát z rozhovoru s Nikolajom Konstantinovom, jedným zo spoluautorov minikarikatúry „Kitty“ - prvá skúsenosť s počítačovou animáciou v Sovietskom zväze.
(Časopis „Computerra“, # 07 (627), 21. februára 2006):
“- ... Najzaujímavejšia reakcia bola od poslucháčov na internáte, tam mi boli položené dve úžasné otázky. Po prvé: môžete vytvoriť taký systém, aby ste sa na túto mačku mohli nielen pozerať, ale aj ju maznať?
- Systémy s haptickou reakciou (haptické systémy) sú teraz v móde, začali sa však vyvíjať pomerne nedávno!
- Vidíte, ale v rukopise nášho článku o filme sa už písalo o tom, ako by sa dal taký systém vyrobiť. Lyapunov to ale preškrtol. Navyše som už začal hľadať ľudí, prostriedky na vývoj a fyzickú výrobu takéhoto zariadenia - manipulátora. Hovoril som o tejto téme s vážnymi a vplyvnými vedcami z Polytechnického ústavu - najmä s Igorom Faradževom. Dostal som veľmi orientačnú odpoveď: myšlienka je zaujímavá, ale súhlasíme s tým, že urobíme iba to, čo sa už v Amerike robí. Ak to neurobia v Amerike, potom nikto nedá peniaze ani povolenie na takúto prácu.<...> Táto situácia je pre nás typická: keďže to nerobia v Amerike, znamená to, že sa to nedá, bodka. “

Niečo sa stalo v našich hlavách. Alebo sme možno niečo stratili na dušiach ... Imunita začala slabnúť - prišli mikróby. Amerika, ktorá bola šikovným a dôvtipným obchodníkom, využila výhodnú situáciu a využila pôdu, ktorú sme si sami pripravili. Je zbytočné ju hanbiť - hanbu nepozná a hanbu by nemala robiť ona, ale USA. Nedokázali sme rozlíšiť klamstvá od pravdy - ani u nás, ani v zahraničí. Rozbehli sme sa za farebnými trikmi. Medzi nami vyrástli budúci vulgárni umelci a zlodejskí podnikatelia. „To, čo máme, si nevážime; keď prehráme, plačeme.“

Báli sme sa ísť pred všetkých. A začali za to platiť.

Režisér filmu „Mŕtve duše“ Michail Schweitzer úprimne veril v žiarivé myšlienky, ktoré sú základom pre Zem Sovietov, napriek tomu, že v tých časoch zažil cenzúru. Tu je citát z rozhovoru, ktorý poskytol v januári 1998 svojej praneterke Inne Fradkovej:

„A. Fradková: Ako ste sa vrátili k Mosfilmu?
M. Schweitzer: V Leningrade sme nakrúcali filmy „Dagger“ a „Someon else's Relatives“. Ale pri nakrúcaní filmu „Tesný uzol“ podľa Tendryakovovho scenára sme prešli na „Mosfilm“. Išlo o 56. ročník. Tvorba a črty dokončenia tohto obrázku boli, ak nie tragické, tak minimálne dramatické. Bola to veľmi ťažká etapa v našom živote. „Pevný uzol“ bol nekonečne prenasledovaný, kritizovaný - nemilosrdný, ostrý, dokonca aj za účasti niektorých vyšších autorít.
I. Fradková: Aký bol dôvod prenasledovania?
M. Schweitzer: Nepáčil sa im film. Možno sa spravodlivo zdalo, že je protistranícky a vo všeobecnosti „anti“. Naozaj sme v našu prácu verili, že obraz je správny. A bol rozdrvený a rozdrvený úplne. Boli to časy, keď umelec, ak sa mýlil alebo urobil niečo proti gýču komunistickej strany a vlády, a boli s ním nespokojní, zbavili ho možnosti pracovať na dlhší čas. Ale keďže moja žena mala čoskoro porodiť dieťa, nemohol som sa tohto obchodu vzdať, a preto som začal film prerábať tak, aby bol prijatý! Prepracoval som to zvláštnym cynizmom, v ktorom mi neskôr všetci naši poprední ľudia vyčítali. Povedali, že som zmeny neurobil dosť úprimne. A ako môžete pokaziť svoj vlastný obrázok, „zničiť“ ho a byť stále úprimný?! Všetko, čo som potreboval, som však zmenil. Nakoniec bola maľba v tejto prepracovanej podobe a pod iným názvom „Sasha vstupuje do života“ akceptovaná a dostali sme za ňu trochu peňazí. A potom, o 33 rokov neskôr, v roku 1989, sme starý obraz „Tesný uzol“ v pôvodnom znení opäť zreštaurovali a mierne aktualizovali. A vyšla na obrazovku. Určité zadosťučinenie bolo v každom prípade získané zo skutočnosti, že bol obraz zreštaurovaný. „

Keď sa konala perestrojka, Schweitzer nezahrnul počet tých, ktorí hádzali bahno na zrútenú krajinu.

M. Schweitzer:… Aj keď štát nemôže pochopiť, že kino je skutočne najdôležitejším umením. Je to najrozšírenejší a niektoré nápady - pozitívne - kino môže predstaviť masám. Predtým sa to stalo, kino bolo vychované, navyše pozitívne a láskavo v ľuďoch. Štát to potreboval.
I. Fradková: Teraz to štát nepotrebuje?
M. Schweitzer: Čo? Skutočné umenie? Nie je potreba. Toto je celá podstata.<...> Najhoršie však je, že všetko, čo bolo v našom kine, sa už zrútilo. A keďže zničili všetko, povedali, že nápady nie sú dobré, systém bol zlý - ekonomicky aj politicky. Áno, systém nebol dokonalý, o tom niet pochýb. Prečo však bolo nemožné vylepšiť už vytvorený systém? To si vyžadovalo veľké ľudské talenty a veľký stres, inteligentných a talentovaných vodcov s obrovskou schopnosťou obetovania sa. Ale keď sa poprední ľudia zameriavajú výlučne na zarábanie peňazí pre seba, pre svojich príbuzných, potom sa vytvorí obrovská skupina ľudí, ktorí sa snažia zhromaždiť všetky peniaze pre seba.
Už sa to stalo, všetci to už vieme a vieme, ako to končí. Potom sa už nedá nič robiť. Možno sa samozrejme títo ľudia neodvážia zastreliť štrajkujúcich, ako napríklad v baniach Lena, pod kráľom, ktorého teraz tak veľmi milujeme! Ale o to nejde. Tí, od ktorých sme všetci závislí, žijú jedného dňa a myslia na seba, na svoju existenciu a blahobyt. A je ich už veľa. Prirodzene, v takejto situácii by malo dôjsť ku všetkým druhom zrútenia. Možno by reformy, ktoré sa dnes uskutočňujú, boli dobré. Zdá sa však, že títo ľudia jednoducho nerozumejú a nevedia, ako ich správne viesť. Všetko smerovalo „kotrmelce k kotrmelcom“.
I. Fradková: Dnes sa stalo módou kritizovať sovietsku éru ...
M. Schweitzer: Na začiatku 20. rokov minulého storočia ľudia, ktorí sa riadili myšlienkami, okrem rozkvetu nášho štátu a literatúry ešte prežili. Žiadna krajina krajine nepomohla, nikto nepožičiaval peniaze. Ľudia pracovali, veľa stavali a to sa nedá vylúčiť. Dokázali sme veľa! Navyše sa z takej skazy vyplazili, na ktorú sme sa ešte nedostali. Žiadne pôžičky, žiadne ponižovanie, rešpektovanie ich originality a jedinečnosti. A tak by to mohlo pokračovať. Boli potrebné nové nápady. Boli nepochybne zvrátené, zmenené. Potom sa však vrátili na svoju vlastnú cestu. Môžete kritizovať, ale ak sa pozriete do starých kroník, pozerajte sa pokojne, potom tu budú tváre ľudí, ktoré teraz už nikdy neuvidíte. Aké osvietené a optimistické sú tieto tváre ... Toto je čiastočne zachytené vo filme „Čas, dopredu!“. “

Sovietska kritika má jednu nepríjemnú vlastnosť: väčšina autorov kritizuje minulosť svojej krajiny a súčasnosť kapitalistických krajín bez rozdielu a s klišé frázami, len aby dokázala svoju spoľahlivosť. Samozrejme, boli medzi nimi skutoční a čestní kritici, ako napríklad Vladimír Majakovskij, ktorý popisuje svoju cestu do Európy a Ameriky: kvôli vlastnej kritike nekritizuje; rešpektuje to, čo je v týchto krajinách dobré, a nemilosrdne zasahuje to, čo je v nich zlé; pozerá na kapitalistické krajiny ako na nepriateľa, ale nesnaží sa vychádzať z nezodpovedných klišé, pretože chápe, že na to, aby sa proti nepriateľovi ubránil, alebo ešte viac, aby ho porazil, je potrebné mu porozumieť a nerozlišujúca kritika tu nepomôže; nepozerá na svoje okolie s aroganciou majiteľa červenej pasovej knihy. Veríte Majakovskému. Kritikom pečiatkovania č. Je tu slávny sovietsky novinár Vsevolod Ovchinnikov, ktorý opísal Anglicko a Japonsko. Predtým, napriek oceneniam, boli jeho knihy pokarhané pre nedostatok nenávisti voči kapitalizmu - teraz im bolo možné karhať pre nedostatok lásky a tolerancie. Jednoducho opísal to, čo pozoroval, z čisto ľudského, nie kritického politického hľadiska. Veríš Ovčininnikovi. Kritikom pečiatkovania č.

Dnešní kritici kritizujú Sovietsky zväz vrátane spôsobu jeho kritiky: „nevidiac, že \u200b\u200btáto kronika je posiata nebeským ohňom, že v nej kričí každý list, že na ňu smeruje prenikavý prst odkiaľkoľvek! Na neho ... Na dnešnú generáciu.“ Rovnako ako sovietski kritici, a ešte nehanebnejšie, polievajú všetko, čo bolo staré (sovietske) a všetko, čo súvisí so starým systémom (socializmom), zúfalo čiernou farbou, bez toho, aby pohŕdali bežnými klišé - kto vie, na čo slúžia? Možno znova, aby sa preukázala dôveryhodnosť?

Áno, tvorcovia filmu o „mŕtvych dušiach“ už v tom čase videli, čo sa v krajine deje, a mali predstavu o tom, ako by sa to mohlo skončiť. Oni to videli. Preto tento film tak preniká, obracia dušu. Preto ich komédia, podobne ako Gogolova, získava očistnú moc od tragédie. A preto slová na konci znejú tak alarmujúco: "Rus! Kam sa ponáhľaš? Daj odpoveď."