Sociálno-kultúrna situácia v druhej polovici dvadsiateho storočia (1950 - 90. roky): vstup civilizácie do fázy postindustriálnej, posttotalitnej spoločnosti, nové technológie, prieskum vesmíru, ďalší rozvoj prírodných zdrojov. Vedomie ekologickej a duchovnej krízy modernej civilizácie, štandardizácia života, masová kultúra, nahradenie totalitného, \u200b\u200bkonzumného postoja k životu, zmiznutie utopického vedomia, zničenie viery v ľudskú myseľ.

Filozofia P. Teilharda de Chardina, A. Schweitzera, M. Heideggera (existencia človeka v bytí, spojenie s ním), teória francúzskeho postštrukturalizmu (J. Derrida, J. Baudrillard, R. Barthes, J. Kristeva), rozvíjajú sa koncepty kultúra-hry, kultúra-šport (H. Ortega y Gasset, J. Heizinga).

Pre literatúru druhej polovice dvadsiateho storočia je typická rozmanitosť žánrových foriem (malé i veľké epické diela, psychologická dráma, texty piesní a básní), vývoj tradičných štýlov a trendov a vznik nových, dodržiavanie kánonov a túžba po inovácii.

Literatúra druhej polovice dvadsiateho storočia je rozdelená do období:

Literatúra z konca 50. - 60. rokov (obdobie „topenia“): zameranie na zvládnutie sociálnej reality, estetiku „pravdy života“, analytizmus namiesto syntézy, individualita namiesto typickosti. Obnova sociálneho optimizmu je utopickou myšlienkou morálneho zlepšenia spoločnosti. Odcudzenie verejného povedomia od štátnej ideológie a zachovanie hodnoty sociálnych väzieb („skupinový človek“ namiesto triedneho človeka). Disidentské hnutie a podzemná kultúra. Formovanie rôznych literárnych smerov: pokračovanie v tradíciách realistickej literatúry („produkčný“ román, „dedinská“ próza, psychologická poézia), oživovanie tradícií (modernizmus), vznik ruského postmodernizmu. Odmietnutie princípu idealizácie reality, princípov analytizmu a kritiky reality, zmena princípu historizmu, nastavenie multikonfliktného vnímania sveta. Vznik nových literárnych a umeleckých časopisov: „Mládež“ (1955), „Priateľstvo národov“ (1955), „Náš súčasník“ (1964), „Nový svet“ pod vedením A. Tvardovského.

Literatúra 70. - 80. roky:hľadanie metafyzických základov bytia a univerzálnych hodnôt, podstaty a zmyslu ľudskej existencie. Kríza racionalizmu, vášeň pre rôzne náboženské, ezoterické učenia. Človek v prírodnom bytí a človek v dejinách ľudstva a večnosti. Apel na poetiku mýtu, na symbolizáciu, pokus o holistický obraz sveta. Strata viery v univerzálne hodnoty, nástup masovej kultúry, dostatok informácií, formovanie rozdrobeného vedomia, hravý postoj k realite. Alternatívna kultúra mládeže, podzemná literatúra. Eklektická povaha kultúry v súvislosti s asimiláciou „zadržanej“ a emigrantskej literatúry na konci 80. rokov.

Literatúra 90. rokov: obdobie sociálnych a sociálnych otrasov, rozpad Sovietskeho zväzu. Kríza tradičných predstáv o úlohe literatúry a kultúry. Hrajte (estetickú) fázu v dejinách modernej literatúry. Priority postmodernej kultúry. Totálna skepsa v porozumení človeka. Syntéza literárnych hnutí, dialóg medzi tradíciou a neoavantgardou.

Vzdelávacia a referenčná literatúra:

1. Ashcheulova, I. V. Ruská poézia druhej polovice dvadsiateho storočia: mená a motívy: návod / I.V. Ašcheulova. - Kemerovo, 2007.

2. Dejiny ruskej literatúry dvadsiateho storočia (20. - 90. roky). Literárny proces: tutoriál. - M.: Vydavateľstvo Moskovskej univerzity, 2006.

3. Dejiny ruskej literatúry dvadsiateho storočia: V 2 častiach / Red. V. V. Agenosova. - M.: Bustard, 2007.

4. Leiderman, NL Lipovetsky, MN Moderná ruská literatúra: v 3 knihách. Učebnica / N. L. Leiderman, M. N. Lipovetsky. - M., 2001. Kniha. 1 - 1953-1968; kniha 2 - 1968-1986; kniha 3. - 1986 - 90. roky.

5. Musatov, V. V. Dejiny ruskej literatúry prvej polovice
XX storočie / V.V. Musatov. - M., 2001.

6. Ruská literatúra dvadsiateho storočia: V 2 zväzkoch: učebnica / A.P. Krementsov et al. - M.: Academia, 2005.

7. Ruskí spisovatelia 1800 - 1917. Biografický slovník: V 5 zväzkoch.T. 1. - M., 1989.

8. Ruskí spisovatelia. Biobibliografický slovník: V 2 zväzkoch - M., 1990.

9. Ruskí spisovatelia. XX storočia. Biobibliografický slovník. O 2 hodiny / pozn. N.N.Skatova. - M.: Education, 1998.

Dodatočná vzdelávacia literatúra:

1. Bavin, SP Osud básnikov striebornej doby. Bibliografické náčrty / S.P. Bavin, I. V. Semibratova. - M., 1993.

Ohňostroj z roku 1945 utíchol a začal sa pokojný život. Môže však byť život sovietskeho ľudu „pokojný“? Stalinizmus bol koniec koncov stále silný, bolo cítiť devastáciu vojny, kolektívny farmár na zemi a robotník v továrni zostali otrokmi. Železná opona oddeľovala našu krajinu od celého civilizovaného sveta. Krajiny, ktoré sa stiahli do socialistického tábora v súlade s Varšavskou zmluvou, zbavené politickej nezávislosti, prešli červeným ideologickým spracovaním. Udalosti v Maďarsku (1956) a Československu (1968) nás zahanbili, okolo víťaznej krajiny vznikol prázdny múr nepriateľstva a nenávisti. Snažili sa tiež umlčať literatúru. Cenzúra a KGB boli ostražité, aby sa zabezpečilo, že sa pravda nedostane do tlače. Na pozadí všeobecného zbedačovania ľudu znela pieseň čoraz hlasnejšie: „Ach, je dobré žiť v sovietskej krajine!“ Mnoho populárnych diel tých rokov bolo preniknutých rovnakým pátosom. Boli však takí spisovatelia a básnici, ktorí nechceli spievať spolu s veselými pochodmi, pamätajúc, že \u200b\u200bčlovek nežije iba chlebom. Básnik Leonid Martynov pozoruhodne vyjadril podstatu takéhoto pohľadu na literatúru a naliehal, aby sa nemenil duchovný chlieb - pravda o nás a našom morálnom stave:

Nie zlatý lesný opál, Moss sa nepremení na brokát, Na topoľ si nemôžeš dať kabát, Neobaluj borovicu do doha, Neobliekaj brezy do kačice, Aby si zachoval svoju panskú česť. Dosť! Potrebujete nebojácne vidieť svet taký, aký je!

Mohutná galaxia spisovateľov šesťdesiatych rokov si zachovala najdôležitejšiu hodnotu ruskej múzy - jej svedomitosť a nevídané, neoficiálne občianske povedomie. Diela G. Vladimova (Tri minúty ticha), Y. Trifonova (Dlhé rozlúčky, Predbežné výsledky, Starec), V. Bykova (Sotnikov, Obelisk), F. Abramova (Bratia a sestry "," Dve zimy a tri letá "), V. Belova (" Zvyčajná vec "), Ch. Aitmatov (" Rozlúčka, Gyulsary "," Biely parník "), V. Astafieva (" Cárska ryba "), V. Dudintsev („Nie samotným chlebom“), ktorý A. Tvardovskij čitateľovi otvoril v časopise „Nový Mir“, dokázal, že ruská literatúra bojovala a zvíťazila, a to aj napriek tomu, že nežiaduci spisovatelia boli otrávení, nevytlačení a vylúčení zo ZSSR.

"Najnebezpečnejší pytliak je v duši každého z nás," nikdy sa neunavuje opakovať náš súčasný Viktor Astafyev. „Pytliak“, „pytliactvo“ - tieto slová si zvyčajne spájame s lovom na zakázaných miestach, ale Astafiev ich rozširuje na každého z nás. Vystavuje bolestivé body nášho trápneho, neharmonického, niekedy absurdného života a posúva ťažisko zo spoločenského (revolúcia, vojny, totalitný útlak) do morálnyproblémy moderného človeka, ktorý sám seba a svoje deti odsudzuje na „výmeny“, „požiare“, „priekopy“, sú katastrofami, pretože každý symbol znamená problém. Literatúra XIX storočia nebol idylický, ale priniesol svetlé mená: „Ušľachtilé hniezdo“, „Vzkriesenie“, „Čajka“. Ten moderný sa doslova zdesí: „Nestrieľajte na biele labute“, „Oheň“, „Ži a pamätaj“, keď objavil apokalyptický stav spoločnosti, pytliacky vzťah človeka k prírode, k sebe navzájom a k svojim svätyniam. Zrútil sa vo veľkom domPryaslinykh (román F. Abramova „Dom“), pretože pod základom bol piesok.

Príbeh Yu.V. Trifonov (1925-1981) „Burza“ nám predstavuje dva klany - Dmitrivy a Lukyanovcov. Dej sa točí okolo zdanlivo banálnej výmeny nehnuteľností: Lenochka Lukyanová, manželka Dmitriva, chce získať svoj jednoizbový byt, zatiaľ čo jej svokra chorá na rakovinu je stále nažive - čo je na tom zlé? Nenávidí matku svojho manžela, ukázalo sa, že žiarlila na svoj jednoizbový byt a energicky tlačí na svojho manžela, bez ohľadu na jeho bolesť, začne prechádzať výmenou. Ale Trifonov s nami hovorí o ďalšej „výmene“ - duchovnej a morálnej. Dmitriev, ktorý vyrastal v rodine starých boľševikov - nezainteresovaný a ideologický, podľahol náporu pragmatických, dravých konzumentov života Lukyanovcov, sa zľakol deštruktívnej súkromnej sebeckej psychológie moderných pytliakov. Lukyanovci „vymenili“ myšlienky socializmu za otvorene meštianske a spoločne - Dmitrievovci a Lukyanovci - „vymenili“ večné (láska, súcit, sebaobetovanie) za pominuteľné. Takto spisovateľka pristupuje k riešeniu problému, ktorý vždy stál pred ruskou literatúrou a zvlášť sa prejavoval v našich dňoch: morálna sloboda človeka tvárou v tvár okolnostiam. Trifonov ukazuje, ako pod vplyvom týchto samotných okolností (drobností každodenného života) dochádza k postupnému zhoršovaniu osobnosti, morálnemu pádu človeka.

V knihe V.P. Astafieva (narodená 1924) má ekologický problém „cárska ryba“ morálny a filozofický význam. Reč je o osude modernej civilizácie. Obsahuje príbehy zo života sibírskych lovcov, rybárov, roľníkov.

„Mimochodom, ryba voľne prikývla, so sýtenou lenivosťou na boku, chrumkala ústa, akoby hrýzla kapustu plastom, bola to jej tvrdohlavá túžba byť bližšie k človeku, jej čelo bolo ako odliatok betónu, na ktorom boli klincami poškriabané pruhy, oči, kotúľajúce sa bez zvuk pod škrupinou čela, rezervovaný, ale bez úmyslu, zízajúci na neho, nebojácny pohľad - všetko všetko potvrdilo: vlkolak! Vlkodlak, ktorý nesie iného vlkodlaka, hriešneho, človeka, je v sladkých mukách kráľovej ryby “- takto vnímal Ignatyič vzhľad obrovského jesetera, hlavná postava kulminujúca poviedka „Tsar-fish“. Tento záhadný opis naznačuje v biografii hrdinu nejaký problém: ryba mu niečo pripomínala, v niečom ho chytila \u200b\u200b... Ale v čom?

Ignatyich žil celkom úctyhodne: „neodvrátil sa od ľudí“, „bol pozorný ku všetkým“, „nehral triviálne pri delení koristi.“ Kutil všetkých remesiel, ktorý mal dokonca čln „čistý, trblietavý modrou a bielou farbou“ a kvety zdobili okenice nového domu, bol sám upravený a napnutý. Celkom pozitívny typ. Ale vo svojom vnútri v mojej mysli. Na rieke má „tri konce“ - tri lôžka a na „koncoch“ sú ťažké kotvy, aby sa čln nenechal uniesť, keď zmení usporiadanie „pascí“ na chytanie červených rýb. Je to pytliak na najvyššej úrovni. Počas poslednej, možno pre neho rybárskej výpravy, si Ignatievič spomenul na pokyny svojho starého otca: ryba kráľa sa chytila, „aby vzal jesetera za žiabre“ - a do vody zadarmo. ale prekážkypraskla, v hlave a v srdci tvrdosť: prekonám rybu! Ja som kráľ, nie ona! Spisovateľka zobrazuje súboj vyčerpanej, vyčerpanej ryby a človeka nie o život, ale o smrť, kde sú všetky naše sympatie na strane Prírody, a nie toho, ktorý sa jej vysmieva. V. Astafyev vo svojej knihe uviedol jednoduchú a jasnú myšlienku: príroda a človek sú „zviazaní jedným smrteľným koncom“: ak príroda zahynie, ľudstvo zahynie.

Báseň od A.A. Voznesensky (nar. 1933) „Priekopa“ bola napísaná v najlepších tradíciách civilnej poézie. Dôvodom jeho vzniku boli udalosti na diaľnici Simferopol a proces, ktorý sa odohral začiatkom roku 1984 v Moskve. Naši súčasníci boli súdení, ktorí v noci, 10 kilometrov od Simferopola, roztrhali hroby s obeťami z rokov 1941-1945. a zlaté korunky vytrhli kliešte čelovkami. "Lebka, za ktorou nasleduje ďalšia." Dve maličké, detinské ... Lebky ležali na hromade, tieto tajomstvá vesmíru - hnedo-tmavé z dlhých podzemných rokov - ako obrovskí fajčiari húb “, - zvolal nad nimi ruský básnik:

Lebky. Tamerlane. Neotvárajte hrobky!

Odtiaľ vypukne vojna.

Nepoužívajte lopatu na rezanie duchovných mycélií!

Vylezie to horšie ako mor.

Simferopol tento proces nezastavil.

Komunikácia sa rozpadla?

Psychiater - do sály!

Ako zabrániť bezduchému procesu

Čo som konvenčne nazval „chamtivosťou“?!

„Genocída položila tento poklad,“ zastrelili Nemci 12 tisíc obetí, a my, „cintorín moderných duší“, nekradneme zlato, ale sa ničíme. Vo Voznesenskom je táto myšlienka vyjadrená priestrannou metaforou: „Anjel smrti sa objavuje za dušou ako strašná mriežka otvorená doširoka.“ “ Bohaté obrazy (od biblických motívov po dnešok), intelektuálna poézia konca XX. Storočia. Voznesenskij nie je potrebný kvôli „jemnej literatúre“, ale kvôli uzdraveniu spoločnosti pomocou „šokových informácií“. Chamtivosť v akejkoľvek podobe vedie k filozofii tolerancie kombinovanej s inštinktom moci a ctižiadosti. „Alch“ podľa Voznesenského rozdeľuje ľudí na dva tábory: chorých (námestníka ministra, ktorý pochováva korisť v záhrade jeho dači, pytliakov na Bajkalskom jazere, ktorí jazero zabili, páchateľov černobyľskej katastrofy, vydieračov všetkých pruhov) a tých, ktorí neprijíma (morálne čistí ľudia, vrátane lyrického hrdinu básne, ktorý sa považuje za dlžníka chlapca XXI storočia za otrávenú vodu, zničené lesy, zničenú prírodu). Táto polarita ľudského materiálu je úžasná, ale aj povzbudzujúca: nie všetko v našom svete zahynulo, existujú ľudia s „neštandardnými mysľami“ („Cením si svetové neštandardné neštandardné mysle medzi jasnými snehmi). V kapitole „Pred renováciou“ je nakreslený symbolický obraz: muž na rebríku sníma Ivanovovo obrovské plátno „Zjav Krista pre ľudí“. (Obraz odchádza z ľudí do rezervného fondu. „Posledný kapitán opúšťa loď - Kristus, umelcovi nerozumený.“)

RUSKÁ PRÓZA STREDNEJ 50-tych rokov PRVÁ POLOVINA 80-tych rokov

1. Periodizácia.
2. Téma byrokracie a problém disentu v románe V. Dudintseva „Nie iba chlebom“.
3. Tragický konflikt medzi ideálom a realitou v príbehu P. Nilina „Krutosť“.
4. Príbehy B. Mozhaeva „Živé“ a V. Belova „Zvyčajné podnikanie“: hĺbka a integrita morálneho sveta človeka od Zeme.
5. Kreativita V. Rasputin: formulácia akútnych problémov našej doby v príbehoch „Peniaze pre Máriu“ a „Poslednýkrát“.
6. Umelecký svet príbehov V. Shukshina.
7. Problém ekológie prírody a ľudskej duše v rozprávaní v príbehoch V. Astafieva „cárska ryba“.
8. Bezohľadnosť v stvárnení hrôz každodenného života v príbehu V. Astafieva „Smutný detektív“.

Literatúra:
1. Dejiny ruskej literatúry dvadsiateho storočia (20. - 90. roky). M .: Moskovská štátna univerzita, 1998.
2. Dejiny sovietskej literatúry: Nový pohľad. M., 1990.
3. Emelyanov L. Vasilij Shukshin. Náčrt tvorivosti. L., 1983.
4. Lanshchikov A. Victor Astafiev (Život a dielo). M., 1992.
5. Musatov V.V. Dejiny ruskej literatúry dvadsiateho storočia. (Sovietske obdobie). M., 2001.
6. Pankeev I. Valentin Rasputin. M., 1990.

Smrť Stalina a liberalizácia, ktorá nasledovala po nej, priamo ovplyvnili literárny život spoločnosti.

Roky 1953 - 1964 sa zvyčajne nazývajú obdobím „rozmrazenia“ - podľa názvu rovnomenného románu I. Ehrenburga (1954). Toto obdobie bolo pre spisovateľov dlho očakávaným závanom slobody, oslobodenia od dogiem, od diktátu povolených poloprávd. „Rozmrazovanie“ malo svoje etapy a pokroky a pohyby späť, reštaurovanie starého, epizódy čiastočného návratu ku „zadržaným“ klasikom (tak v roku 1956 vyšla 9-titómová zbierka diel I. Bunina, zbierky poburujúcich Achmatovovej, Tsvetajevovej, Zabolotského „Yesenin“ a v roku 1966 vyšiel román M. Bulgakova „Pán a Margarita“). Zároveň boli v živote spoločnosti možné prípady, ako bol ten, ktorý sa stal po vydaní románu Borisa Pasternaka „Doktor Živago“ a po udelení Nobelovej ceny. Román V. Grossmana „Život a osud“ - aj v podmienkach „rozmrazenia“ - bol napriek tomu v roku 1961 skonfiškovaný, zatknutý do roku 1980.

Prvý segment „rozmrazenia“ (1953–1954) je primárne spájaný s oslobodením od predpisov normatívnej estetiky. V roku 1953 sa v čísle 12 časopisu Nový Mir objavil článok V. Pomerantseva „O úprimnosti v literatúre“, v ktorom autor poukázal na veľmi častý rozpor medzi tým, čo spisovateľ videl osobne, a tým, čo mu bolo prikázané stvárniť, čo sa oficiálne považovalo za pravdivé. Pravdou vo vojne teda nebol ústup, ani katastrofa z roku 1941, ale iba povestné víťazné údery. A dokonca ani spisovatelia, ktorí vedeli o čine a tragédii obrancov pevnosti Brest v roku 1941 (napríklad K. Simonov), o tom písali až v roku 1956, vymazali ich z pamäti a životopisu. Rovnako, nie všetci, ktorí to vedeli, spisovatelia hovorili o leningradskej blokáde, o tragédii väzňov atď. V. Pomerantsev vyzval autorov, aby dôverovali svojmu životopisu, svojim ťažko získaným skúsenostiam, boli úprimní a nevyberali materiál prispôsobený danej schéme.

Druhá etapa „roztopenia“ (1955-1960) už nie je oblasťou teórie, ale radom umeleckých diel, ktoré presadzujú právo spisovateľov vidieť svet taký, aký je. Ide o román V. Dudinceva „Nie samotným chlebom“ (1956) a príbeh P. Nilina „Krutosť“ (1956) a eseje a príbehy V. Tendryakova „Zlé počasie“ (1954), „Tesný uzol“ (1956) atď. ...

Tretí a posledný segment „topenia“ (1961 - 1963) je oprávnene spojený s románom na obranu zajatých sovietskych vojakov „Missing in Action“ (1962) od S. Zlobina, ranými príbehmi a románmi V. Aksenova, poéziou E. Jevtušenka a, nepochybne s prvým spoľahlivým opisom tábora príbehom „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ (1962) A. Solženicyna.

Obdobie rokov 1964 - 1985 sa zvyčajne zhruba a zjednodušene nazýva „roky stagnácie“. Ale to je zjavne nespravodlivé ani vo vzťahu k našej vede (naša krajina bola prvou vo vesmíre a v oblasti mnohých technológií náročných na vedu), ani vo vzťahu k literárnemu procesu. Rozsah slobody umelcov bol v týchto rokoch taký veľký, že 1 / prvýkrát po 20. rokoch 20. storočia, nový literárne smery „Country“ próza, „vojenská“ próza, „mestská“ alebo „intelektuálna“ próza, autorská pieseň prekvitala; 2 / v umení boli konkrétne diela o ruskej náboženskej a morálnej myšlienke „Dopisy z Ruského múzea“ (1966), „Čierne tabule“ (1969) Vl.Soloukhin; 3 / vznikla historická novela V. Pikulu (1928–1989), boli napísané hlboké historické a filozofické práce D. Balashova; 4 / Vznikol historický a revolučný román A. Solženicyna („Červené koleso“); 5 / rozmach sci-fi, rozkvet sociálnej dystopie I. Efremova a bratov Strugatských.

V 60. a 80. rokoch dominovali v literárnom procese dva trendy: na jednej strane vlastenecký, národne zameraný (vo V. Belov, V. Rasputin, V. Astafiev, N. Rubtsov atď.) A na druhej strane typicky „Westernizácia“, zväčša individualistická, zameraná na najnovšiu postmodernú filozofiu a poetiku (E. Evtusheenko, A. Voznesensky, I. Brodsky, V. Voinovich atď.). Niektorí spisovatelia, napríklad V. Belov, videli v sedliackej chatrči jej katedrálno-rodinnú dušu. Iní, napríklad V. Voinovich, nie sú o nič menej aktívni ako V. Belov, ktorý neakceptuje stalinizmus, súčasne v románe Život a mimoriadne dobrodružstvá vojaka Ivana Chonkina (1969) a v príbehu Ivankiada (1976). pozerali na „ruskú myšlienku“ a vidiecke Rusko mimoriadne sarkasticky.

AUTONÓMNA NEZISKOVÁ ORGANIZÁCIA

VYSOKÉ ODBORNÉ VZDELÁVANIE

„EURASIAN OPEN INSTITUTE“

SPRÁVCA „OBCHODNÉ PRIEMYSELNÉ“

skupina: SKo-110s

stanica: Kislova A.V.

abstraktné

Hlavné smery vývoja ruskej literatúry v 50. - 90. rokoch.

Moskva - 2012

Úvod. 3

"Rozmrazí" sa literatúra 4

Literatúra 70-90-tych rokov 7.

Vývoj prózy 10

Záver. pätnásť

Odkazy: 16

Úvod.

Ruská literatúra sa v rokoch 1950-1990 vyvíjala nerovnomerne a reagovala na politickú situáciu v krajine. Umeleckí hrdinovia vyrastali s ich autormi a literárnymi dielaminajživšie vyjadrili problémy, ktoré v tom čase znepokojujú verejnosť. Aby sme pochopili dušu a pohľad na svet vtedajšej osoby, nestačí vedieť, k akým historickým krokom došlo v čase jeho života, je oveľa dôležitejšie a efektívnejšie vziať si knihu tej doby. Autori 50. - 90. rokov ako zvedavé dieťa vstrebali akýkoľvek pohyb, akýkoľvek závan vánku slobody, ľahko však podľahli aj represiám vlády. Napriek cenzúre sovietsky čitateľ naďalej chcel čítať, literatúra nemohla vyblednúť alebo sa ohýbať podľa požiadaviek úradov. A ani hrubé činy, ako napríklad vylúčenie alebo uväznenie za slobodu slova, nezabili túžbu písať po ruských autorov. Toto literárne obdobie je veľmi zaujímavé svojou rozmanitosťou, ľudské vedomie sa preháňalo a hľadalo odpovede na všetky tie otázky, ktoré úrady či autori minulých rokov nedokázali uspokojiť. Chcel by som porovnať 50. - 90. roky s obdobím mladosti, keď sa autori snažili porozumieť sebe, svetu okolo seba a začali sa pýtať otázky kritické pre realitu. Aby sme pochopili sami seba, veľa moderných mladých mužov a žien by malo študovať toto literárne obdobie, a ja nie som výnimkou.

Literatúra „topiť sa“

Obdobie „topenia“ sa nazýva koniec 50. - 60. rokov života spoločnosti a literatúry. Smrť ocele viedla k veľkým spoločenským zmenám,XX stranícky kongres, ktorý sa konal po, Chruščovova správa o Stalinovom kulte osobnosti. Literatúra týchto rokov sa niesla v znamení veľkej animácie a tvorivosti. Počas rozmrazovania cenzúra výrazne oslabila, hlavne v literatúre, kine a iných formách umenia, kde bolo možné kritickejšie pokrytie reality. Začalo sa objavovať množstvo nových časopisov: „VL“, „Ruská literatúra“, „Don“, „Ural“, „Na vzostupe“, „Moskva“, „Mládež“, „Zahraničná literatúra“. Čoraz častejšie sa vedú tvorivé diskusie na témy realizmu, moderny, humanizmu a romantizmu, oživuje sa pozornosť k osobitostiam umenia. Neobchádzajú ani diskusie o sebavyjadrení, o „tichých“ textoch, o dokumente a fikcii v umeleckej tvorbe. V roku 1971 bol prijatý dekrét „O literárnej a umeleckej kritike“, ktorý nepochybne ukazuje, aký veľký význam sa v týchto rokoch prikladal rozvoju kritiky. Nezaslúžene zabudnuté mená a knihy I. Babel, A. Veselý, I. Kataev, P. Vasiliev, B. Kornilov boli v literatúre obnovené. K literatúre sa vracajú aj diela M. Bulgakova („Vybrané prózy“, „Majster a Margarita“), A. Platonova (próza), M. Tsvetaeva, A. Achmatova, B. Pasternaka.

60. roky sú považované za fenomén v dejinách ruskej literatúry 20. storočia. V tomto historickom období sa svetu zjavila celá galaxia mien talentovaných prozaikov. V prvom rade to boli spisovatelia, ktorí sa dostali k literatúre po vojne: F. Abramov, M. Alekseev, V. Astafiev, G. Baklanov, V. Bogomolov, Yu. Bondarev, S. Zalygin, V. Soloukhin, Yu. Trifonov, V. Tendryakov. Rozkvet tvorivosti týchto autorov padá na 60. roky. V tomto období sa rozkvet umeleckej publicistiky stal súčasťou literárneho procesu. (V. Ovečkin, E. Troepolskij, B. Mozhaev).

Sociálno-kultúrna obnova už na konci 50. rokov bola veľmi slonia a vnútorne rozporuplná. Bola načrtnutá samostatná opozícia týchto dvoch síl. Napriek zjavne pozitívnym trendom vo vydávaní nových diel dochádzalo k častým kritickým útokom alebo dokonca k organizovaným kampaniam proti spisovateľom a dielam, čo predstavovalo novú etapu spoločenského a literárneho vývoja. (Príbeh I. Orenburga „Thaw“ a jeho spomienky „People, Years, Life“, romány B. Pasternaka „Doctor Zhivago“, V. Dudintsev „Nie samotným chlebom“ atď.)

Pracovníci umenia, mladí básnici a prozaici boli napadnutí aj N.S. Chruščov, ktorý vystúpil s hrubými a komplikovanými prejavmi na stretnutiach s tvorivou inteligenciou na konci roku 1962 a začiatkom roku 1963. V roku 1962 sa Chruščov rozhodol uskutočniť veľmi „voľných“ spisovateľov a umelcov, ktorí čoraz viac požadovali slobodu tvorivosti. Na nasledujúcich stretnutiach Chruščov viackrát podrobil kultúrne osobnosti ostrej kritike.

V decembri 1962 bola v Manéži usporiadaná výstava diel výtvarného umenia, ktorej sa zúčastnil aj Chruščov. Medzi krajanmi výstavy bolo tiež niekoľko obrazov a sôch vyrobených v štýle abstraktného umenia, tak módneho na západe. Chruščov bol rozzúrený a domnieval sa, že si autori robia žarty z publika a zbytočne míňajú peniaze od ľudí. Vo svojej výpovedi autorov sa Chruščov dostal do bodu verejnej urážky, v dôsledku ktorej bolo mnohým účastníkom odňaté právo vystavovať a tiež im bol odobratý zárobok (ani jedno vydavateľstvo neprijalo ich prácu ani ako ilustráciu).

U umeleckej inteligencie toto správanie spôsobilo ostrú disonanciu, nespokojnosť sa začala rýchlo šíriť a prelievať sa do kritického názoru na Chruščova a jeho politiku a objavilo sa veľa anekdot.

Zároveň boli diela umelca Roberta Folka, sochára Ernesta Neizvestného, \u200b\u200bbásnika Andreja Voznesenského a filmového režiséra Marlena Khutsieva podrobené ostrej kritike. Diela, ktoré A. Tvardovskij vydal v Novom Mere, boli vystavené kritickým útokom, kvôli ktorým bol v roku 1970 nútený časopis opustiť. Prenasledovanie Borisa Pasternaka, proces s Josephom Brodským, obvineným z „parazitizmu“ a vyhostením na sever, „Prípad“ Andreja Sinyavského a Julija Daniela odsúdený za ich umelecké diela vydané v zahraničí, prenasledovanie A. Solženicyna, V. Nekrasova a Alexandra Galicha.

Literatúra 70. - 90. rokov

Od polovice 60. rokov „topenie“ utíchlo. Obdobie „topenia“ vystriedala Brežnevova éra stagnácie (70 - 80. roky), ktorý bol poznačený takými javmi ako disidentstvo. Za otvorené vyjadrenie svojich politických názorov, ktoré sa výrazne líšili od poľských politík,komunistická ideológia a prax, mnoho talentovaných autorov sa navždy rozišlo so svojou domovinou a boli nútení emigrovať.(A. Solženicyn, V. Nekrasov, G. Vladimov, N Aksenov, I. Brodský).

V polovici 80. rokov sa k moci dostal MS Gorbačov, toto obdobie sa nazývalo „perestrojka“ a prešlo pod heslom „akcelerácia“, „glasnosť“ a „demokratizácia“. V kontexte búrlivých spoločensko-politických zmien, ktoré sa v krajine odohrávajú, sa dramaticky zmenila situácia v literatúre a v spoločenskom a kultúrnom živote, čo viedlo k publikačnej „explózii“. Časopisy Yunost, Nový Mir, Znamya dosiahli nebývalý náklad a začal sa tlačiť čoraz väčší počet „zatknutých“ diel. V kultúrnom živote krajiny sa objavuje fenomén, ktorý dostal symbolický názov „vrátená literatúra“.

Počas tohto časového obdobia boli zaznamenané nové prístupy k prehodnoteniu úspechov z minulosti, vrátane diel sovietskych „klasikov“. V druhej polovici 80. a 90. rokov sa diela diela M. Bulgakova a Andreja Platonova, V. Grossmana a A. Solženicyna, Anny Achmatovej a Borisa Pasternaka, ktoré boli predtým zakázané, začali chápať ako najdôležitejšie zložky literárnych procesov XX. storočia.

Osobitná pozornosť sa venovala spisovateľom ruskej diaspóry - prvej a následnej emigračnej vlne: diela Ivana Bunina a Vladimira Nabokova, Vladislava Chodaseviča a Georgyho Ivanova atď. Mená Vasilija Aksenova, Georgy Vladimova, Vladimíra Voinoviča, Sergeja Dovlatova, Vladimíra Maksimova, Viktora Nekrasova, Jozef Brodský, Alexander Galich.

V tvorbe významných spisovateľov druhej polovice 80. rokov vynikli problémovo-tematické vrstvy beletrie a memoárovej literatúry, rozprávajúce o historickej minulosti. Najskôr hovorili o tragických udalostiach a procesoch doby (stalinistické represie, vyvlastnenie a rok 1937, „táborová téma“). Živým príkladom tohto obdobia literatúry môžu byť lyrické diela veľkej formy: básnické cykly od A. Achmatovej (Requiem), A. Tvardovského (Podľa práva na pamäť) a ďalších. „Zadržané“ diela neboli iba publikáciami vynikajúcich diel 20 30. a 50. - 60. roky (A. Platonova „Pit“, „Chevengur“, M. Bulgakov „Diabol“ a „Srdce psa“, V. Grossman „Život a osud“, „Všetko plynie“, A. Solženicyn „Prvý kruh“, „Oddelenie proti rakovine“ ", Yu. Dombrovskij" Strážca starožitností "," Fakulta nepotrebných vecí ", V. Šalamov" Kolymské príbehy "), ale aj výtvory súčasníkov:" Nové menovanie "A. Becka," Biele oblečenie "od V. Dudinceva," Zlatý mrak prenocoval " „A. Pristavkina,„ Deti z Arbatu “od A. Rybakova.

Literatúra týchto a nasledujúcich rokov sa vyvíjala zložito, prejavili sa v nej vplyvy realizmu, neoavantgardy a postmodernizmu. Otázka vytvorenia historicky spoľahlivej a skutočnej filozofickej literatúry o ére a jej obyvateľoch v celej ich zložitosti bola tupou otázkou visiacou na perách čitateľov.

Koncom 80. rokov si literárna kritička a kritička G. Belaya vo svojom článku „Iné“ prózy: predchodca nového umenia položila jednu z hlavných vtedajších otázok: „Kto súvisí s„ inými “prózami? Zoznam autorov „iných“ próz bol pomerne pestrý: L. Petrushevsky a T. Tolstoy, Venedikt Erofeev, V. Narbikov a E. Popov, Vyach. Petsukh a O. Ermakov, S. Kaledin a M. Kharitonov, Vl. Sorokin, L. Gabyshev a ďalší. Títo autori sa skutočne líšili: vekom, generáciou, štýlom a poetikou. Diela „iných“ próz boli ostro kritizované a spochybňovali sovietsku realitu. Umeleckým priestorom tejto školy bol hostel, obecné byty, kuchyne, kasárne a väzenské cely. A ich postavy sú okrajové: bezdomovci, lumpen, zlodeji, opilci, chuligáni, prostitútky.

V rovnakom čase (80. roky) sa v literatúre objavila nová generácia, ktorá si hovorila „štyridsiatka“ prozaika („moskovská škola“). Prišli so svojím hrdinom, pre ktorého kritici zaviedli definície „stredný“, „ambivalentný“ (V. Makanin, A. Kurchatkin, V. Krupin, A. Kim).

Vývoj prózy

V dielach „Rozmraziť“ I. Ehrenburga, „Nie samotným chlebom“ od V. Dudintseva, „Bitka na ceste“ od G. Nikolaevu, sú pokusy pochopiť rozpory spoločensko-politického vývoja vyjadrené veľmi jasne. Autori sa pokúsili zamerať na sociálne, morálne a psychologické problémy.

Diela, ktoré vznikli v rokoch „topenia“, priťahujú viac pozornosti nie tradičným zobrazením stretu dvoch svetov v revolúcii a občianskej vojne, ale vnútornými drámami revolúcie, rozpormi v revolučnom tábore, stretmi rôznych morálnych pozícií ľudí zapojených do dejinnej akcie. To bol základ konfliktu v príbehu P. Nilina „Krutosť“. Humanistické postavenie mladého zamestnanca ugloro pátrania Veniamina Malysheva sa dostáva do konfrontácie s nezmyselnou krutosťou vedúceho oddelenia vyšetrovania. Podobný konflikt určuje vývoj zápletky v románe „Soľná podložka“ od S. Zalygina. Od začiatku do konca románu je myšlienka krajiny a potreba chrániť jej krásu pred bezmyšlienkovou krutosťou a záujmami lúpežníkov, pred ľahostajným svedectvom prešitá bielou niťou. Najdrahšie nápady pre autora objasňuje Nikolai Ustinov, hrdina duchovne blízky našej dobe.

„Všetci ľudia sa rodia na zemi - deti, otcovia, matky, predkovia a potomkovia - ale pýtajte sa, či jej matku spoznávajú v tvári? Milujú ju? Alebo len predstierajú, že majú radi, ale v skutočnosti ju chcú iba brať a brať, zatiaľ čo láska je schopnosť dávať? A nemôže to byť ani pravda milujúci človek nedať. Zem je vždy pripravená zahynúť kvôli ľuďom, vyliať ich, rozpadnúť sa na prach, ale nájdite takého človeka, ktorý povie: „Som pripravený zahynúť kvôli zemi! Kvôli jej lesom, stepiam, kvôli jej ornej pôde a oblohe nad ňou! “[„ Soľná podložka “od S. Zalygina.]

Mladí prozaici počas „topenia“ (: G. Vladimov, V. Voinovič, A. Gladilin, A. Kuznecov, V. Lipatov, Yu. Semenov, V. Maksimov) sa vyznačovali morálnymi a intelektuálnymi úlohami. „Mladá“ próza 60. rokov alebo „spovedná“, ako sa vyjadrili jej kritici, začala iba s jednou osobou - V. Aksenovom. Diela spisovateľov „mladých“ próz boli zverejnené na stránkach časopisu „Mládež“.

Hrdinu, ktorý nespĺňal všeobecne uznávané kánony správania, veľmi priťahovali vtedajší prozaici. Pre takýchto literárnych hrdinov bol charakteristický ironický postoj k okolitému svetu. A až teraz je zrejmé, že za touto obrazovkou irónie a žieravosti hrdinu mali mnohí autori tragické rodinné skúsenosti: bolesť pre osud potlačených rodičov, osobná porucha, utrpenie v živote. No nielen tragédia sa stala základom záujmu o tento typ umeleckých hrdinov, vnútorný príbeh bol skrytý vo vysokej sebaúcte, ktorá vzbudzovala dôveru v to, že bez úplnej slobody by nedokázali naplno realizovať svoj tvorivý potenciál. Triedna realistická estetika vnucovala myšlienku sovietskeho človeka ako integrálnej osobnosti žijúcej v súlade s jeho krásnou modernosťou, zatiaľ čo „mladí“ spisovatelia nemohli prijať tento pokyn, a preto sa v literatúre objavil mladý reflexívny hrdina. Boli to hlavne včerajší školáci, ktorí robili prvé kroky vo veľkom svete.

A. Kuznecov začína svoj príbeh „Pokračovanie legendy“ hrdinovým uznaním jeho „nezrelosti“ a bezmocnosti. Kritici našli dôvod na rozpor v duši hrdinu „mladých“ próz pri rozpade sebauvedomenia sovietskej spoločnosti, ku ktorému došlo na začiatku „roztopenia“. , ktorá viedla ku kríze viery.

„Prečo bolo potrebné pripraviť nás na ľahký život?“ [„Pokračovanie legendy“, Anatolij Kuznecov) - pýta sa hlavná postava a ocitne sa na „otvorenej ceste“ sveta dospelých. Práve to sa stalo konfliktom v „mladých“ prózach; svet sa ukázal byť nie to isté, ako bol zakreslený do učebníc a knihy, a za dverami školy sa začalo niečo úplne iné, nové, na čo mladšia generácia ešte nebola pripravená. Svet sa menil a všetkých to vydesilo.

Mnohí túžili po krásnom a vzrušenom živote, napríklad hrdinovia príbehu V. Aksenova „Kolegovia“ (1968), ale proti ich romantickému pohľadu na svet stojí hrubá a škaredá próza reality, s ktorou sa kolegovia stretávajú bezprostredne po ukončení lekárskej fakulty.

Saša Zelenin končí v dedine, kde starým spôsobom prijímajú lekárov, a Maksimov musí namiesto plavby po moriach a oceánoch riešiť bežnú sanitárnu a karanténnu službu v prístave. Obaja hrdinovia čelia zlu: Zelenin so zbojníkom Bugrovom a Maksimov s gaunerom Yarchukom, ktorého vynesie na povrch. Všetci hrdinovia „spovednice“ musia prejsť skúškou pokušenia kompromisu: vulgárnosť, cynizmus, oportunizmus.

Hlavným konfliktom, ktorý sa vyvíja v „mladých“ prózach, bol konflikt medzi otcami a deťmi. V. Aksenov vo svojom príbehu „Hviezdny lístok“ komicky predstavuje staršiu generáciu. Vzbura „hviezdneho chlapca“ nie je nič iné ako protest proti šablóne, štandardu a odmietnutiu dodržiavať staré normy. Je to túžba byť sám sebou a prevziať kontrolu nad svojím osudom.

Stojí však za zmienku, že do veľkej miery ich všetky duchovné vrhanie autorov „mladých“ próz priviedlo k tragickému výsledku - emigrácii, pretože sovietska vláda nemohla prijať takúto novinku názorov.

V prózach 60. rokov možno rozlíšiť ešte jeden trend - lyrizovanú prózu, ktorú reprezentovali takí autori ako K. Paustovskij („Príbeh života“), M. Prishvin („V hmle“), V. Solomin („Kvapka rosy“) ), O. Bergolz („Denné hviezdy“). Diela lyrizovanej prózy neodhaľujú ani tak vonkajší pohyb, ako skôr svet duše literárneho hrdinu. Hlavnou vecou v takýchto dielach nebola zápletka, ale pocit postáv. „Za kvapku rosy“, „Vladimírove poľné cesty“ od V. Soloukhina a „Denné hviezdy“ od O. Bergoltsa od okamihu ich vzniku boli považované za príklady lyrizovanej prózy, kde dominuje nielen lyrický začiatok, ale aj epický. Príbeh V. Soloukhina „Vladimírove vidiecke cesty“ je naratívnym žánrom, v ktorom nie je prítomný iba lyrický začiatok, ale aj prvky dokumentu, eseje a výskumu. Protiburžoáznu každodennú prózu môžu predstavovať diela Y. Trifonova, Y. Semina („Sedem v jednom dome“), V. Belova („Výchova Dr. Spocka“). Romány „A to je o ňom všetko“ od V. Lipatova a „Územie“ od O. Kunaeva. Najvýznamnejšie boli v „produkčnej“ próze. „Campovú“ prózu predstavujú diela A. Solženicyna („Jeden deň u Ivana Denisoviča“), V. Šalamova („Kolyma Tales“) a G. Vladimova („Faithful Ruslan“). Súčasťou tejto prózy sú aj spomienky bývalých väzňov O. Volkova („V tme“), E. Ginzburga („Strmá cesta“).

Prehlbovanie umeleckých konfliktov, túžba skúmať rozpory vývoja v jeho celistvosti a komplexnosti sa osobitne zaznamenávajú v prózach týchto rokov. Môžete si tiež všimnúť obohatenie žánrovo-kompozičnej a štylistickej štruktúry diel o vojne, rozsiahle využívanie konvenčných foriem zobrazenia, autorove komplikácie.

Duchovnú obnovu spoločnosti vyprovokovala perestrojka 80. rokov. Práve perestrojka umožnila mnohým spisovateľom hovoriť o nedostatočnej pohode pri vzdelávaní mladšej generácie. Práve v tom čase sa odhalili dôvody poklesu morálky v spoločnosti. Hovorili o tom spisovatelia V. Astafiev („Smutný detektív“), Ch. Aitmatov („Plakha“), F. Abramov („Snem“).

Vrcholom literatúry v 60. - 90. rokoch bola vojenská a vidiecka próza. Vojenské prózy sa vyznačovali autentickosťou opisov vojenských akcií a zážitkami hrdinov, preto autorka vojenských próz spravidla prechádzala všetkým, čo vo svojej práci opísala, napríklad románom „Prekliaty a zabitý“ Viktora Astafjeva.

Vidiecka próza sa začala objavovať v 50. rokoch („náčrty Valentina Ovečkina“ od Alexandra Yashina, Anatolija Kalinina, Efima Dorosha), ale nemala dostatočnú silu a záujem presadiť sa samostatným smerom. A až do polovice 60. rokov dosahuje „dedinská próza“ požadovanú úroveň umenia (veľký význam pre to mal Solženicynov príbeh „Matryoninov dvor“).

Záver.

Spoločnosť sa štyridsať rokov po skončení „topenia“ dokázala radikálne zmeniť, a to tak z hľadiska politického režimu, ako aj z pohľadu sveta. Ruská literatúra vstúpila do päťdesiatych rokov ako odvážny tínedžer, ktorý sa rád pozeral na svet, bol pripravený odvážiť sa a kričať na úrady, chrliť jed a všemožne brániť svoju slobodu. Ale časom, keď začali utíchať zhromaždenia v kuchyniach, vyhnanstvo a verejné urážky, sa ruská literatúra znovu zrodila v nesmelého mladého muža, pre ktorého nastal čas pochopiť všetko, čo urobil. Otázky o budúcnosti, minulosti a vlastnej prítomnosti začali horieť. Napriek všetkej tragédii dejín, ktorú museli autori 50. - 90. rokov prežiť, všetkej tvrdej kritike a ďalším represiám sa vďaka udalostiam tých rokov ruská literatúra veľmi obohatila a presunula na inú, zmysluplnejšiu a hlbšiu úroveň. Štúdium ruskej literatúry sovietskej éry môže veľmi pomôcť formovaniu každého moderného tínedžera, pretože po opustení škôl alebo vysokých škôl pri pohľade na svet, ako autori „mladšej“ generácie, nevieme, kde sa uplatniť.

Bibliografia:

1. „Moderná ruská literatúra - 50. roky 20. storočia“ (2. diel, 1968-1990) Leiderman NL a Lipovetsky MN
2. „Pokračovanie legendy“ Anatolij Kuznecov
3. „Slaná podložka“ Zalygin S. P.
4. „Komisia“ Zalygin S. P.
5. „Krutosť“ Nilin P.
6. „Hviezdny lístok“ V. Aksenov
7. „Kolegovia“ V. Aksenov
8. Článok „Ostatné“ prózy: predzvesť nového umenia “G. Belaya
9. „Vedúci a poradcovia. O Chruščovovi, Andropovovi a nielen o nich ... “Burlatský Fedor
10. „N.S. Chruščov: Politická biografia "Medvedev P.A.

Domorodci z ruských provincií od nepamäti velebili ruskú zem a ovládali výšky svetovej vedy a kultúry. Pripomeňme si napríklad Michalaila Vasilieviča Lomonosova. Rovnako sú na tom aj naši súčasníci Viktor Astafiev, Vasilij Belov. Valentin Rasputin, Alexander Yashin, Vasily Shukshin, predstavitelia takzvanej „dedinskej prózy“, sú oprávnene považovaní za majstrov ruskej literatúry. Zároveň navždy zostali verní svojmu dedinskému prvorodeniu, svojej „malej vlasti“.

Čítať ich diela, najmä príbehy a príbehy Vasilija Makaroviča Shukshina, bolo pre mňa vždy zaujímavé. V jeho príbehoch o krajanoch možno vidieť veľkú literárnu lásku k ruskému vidieku, úzkosť pre dnešného človeka a jeho ďalší osud.

Niekedy sa hovorí, že ideály ruskej klasiky sú príliš vzdialené od moderny a sú pre nás neprístupné. Tieto ideály nemôžu byť pre študenta neprístupné, ale sú pre neho ťažké. Klasika - a to sa snažíme preniesť do povedomia našich študentov - nie je zábava. Umelecká asimilácia života v ruskej klasickej literatúre sa nikdy nezmenila na estetické hľadanie, vždy sledovala živý duchovný a praktický cieľ. V.F. Odoevskij formuloval napríklad účel svojho písania: „Rád by som listami vyjadril, že psychologické právo, podľa ktorého nezabúda ani na jedno slovo vyslovené človekom, ani na jeden čin, vo svete nezmizne, ale bez akýchkoľvek následkov vyústi do akejkoľvek činnosti; táto zodpovednosť sa spája s každým slovom, s každým zdanlivo bezvýznamným činom, s každým pohybom ľudskej duše. ““

Pri štúdiu diel ruskej klasiky sa snažím preniknúť do „úkrytov“ študentovej duše. Tu je niekoľko príkladov takejto práce. Ruské slovné spojenie - umelecká tvorba a národný zmysel pre svet je tak hlboko zakorenený v náboženskom prvku, že aj prúdy, ktoré sa s náboženstvom navonok zlomili, sa s ním stále vnútorne spájajú.

F.I. Tyutchev vo svojej básni „Silentium“ („Ticho!“ - lat.) Hovorí o zvláštnych strunách ľudskej duše, ktoré v každodennom živote mlčia, ale jasne sa hlásia vo chvíľach oslobodenia od všetkého vonkajšieho, všedného, \u200b\u200bmárneho. F.M. Dostojevskij v knihe „The Brothers Karamazov“ pripomína semeno zasiate Bohom do duše človeka z iných svetov. Toto semeno alebo zdroj dáva človeku nádej a vieru v nesmrteľnosť. JE. Turgenev, ostrejší ako mnohí ruskí autori, pocítil krátkosť a krehkosť ľudského života na zemi, neúprosnú a nezvratnú rýchlosť historického času. Citlivý na všetko aktuálne a okamžité, schopný uchopiť život v jeho krásnych chvíľach, I.S. Turgenev súčasne disponoval všeobecnou črtou každého ruského klasického spisovateľa - vzácnym pocitom slobody od všetkého dočasného, \u200b\u200bkonečného, \u200b\u200bosobného a egoistického, od všetkého subjektívne zaujatého, zakrývajúc ostrosť videnia, šírku zraku a plnosť umeleckého vnímania. V problémových rokoch pre Rusko I.S. Turgenev vytvára prozaickú báseň „ruský jazyk“. Trpké vedomie najhlbšej národnej krízy, ktorou Rusko v tom čase prechádzalo, nezbavilo I.S. Turgenev nádeje a viery. Túto vieru a nádej mu dal náš jazyk.

Obraz ruského národného charakteru teda odlišuje ruskú literatúru ako celok. Hľadanie morálne harmonického hrdinu, ktorý jasne chápe hranice dobra a zla, existujúce podľa zákonov svedomia a cti, spája mnohých ruských spisovateľov. Dvadsiate storočie (zvláštna druhá polovica) ešte ostrejšie ako devätnáste pocítilo stratu morálneho ideálu: spojenie časov sa rozpadlo, struna sa pretrhla, čo A.P. Čechova (hra „Čerešňový sad“) a úlohou literatúry je uvedomiť si, že nie sme „Ivani, ktorí si nepamätajú príbuzenstvo“. Osobitne by som sa chcel pozastaviť nad obrazom ľudového sveta v dielach V.M. Shukshin. Medzi spisovateľmi konca dvadsiateho storočia to bol V.M. Shukshin sa obrátil na populárnu pôdu a veril, že ľudia, ktorí si zachovali svoje „korene“, hoci podvedome, ale priťahoval ich duchovný princíp, ktorý je súčasťou vedomia ľudí, obsahujú nádej, svedčia o tom, že svet ešte nezahynul.

Keď už hovoríme o obraze ľudového sveta, V.M. Shukshin, prichádzame k záveru, že spisovateľ hlboko pochopil podstatu ruského národného charakteru a vo svojich dielach ukázal, po akom človeku túži ruský vidiek. O duši ruskej osoby V.G. Rasputin píše v príbehu „Izba“. Spisovateľ priťahuje čitateľov ku kresťanským normám jednoduchého a asketického života a zároveň k normám statočného, \u200b\u200bodvážneho konania, tvorenia, nezištnosti. Dá sa povedať, že príbeh vracia čitateľov do duchovného priestoru starodávnej, materskej kultúry. Príbeh odhaľuje tradíciu hagiografickej literatúry. Život Agafyy, jej asketická práca, láska k rodnej zemi, ku každému humnu a každému steblu trávy, ktoré vztýčili „horomíny“ na novom mieste - to sú obsahové okamihy, vďaka ktorým je príbeh života sibírskej roľníčky podobný jej životu. ", Agafya, ktorá si postavila búdu, v nej žije" bez jedného roka, dvadsiatich rokov ", to znamená, že jej bude udelená dlhovekosť. A búda, ktorú postavia jej ruky, bude po smrti Agafyy stáť na brehu a zachová základy storočného roľníckeho života. ich nechám zahynúť v dnešnej dobe.

Dej príbehu, postava hlavnej hrdinky, okolnosti jej života, príbeh núteného presídlenia - to všetko vyvracia konvenčnú myšlienku lenivosti a oddanosti opitosti ruskej osoby. Je potrebné poznamenať aj hlavnú črtu osudu Agafyy: „Tu (v Krivolutskej) sa rodina Vafžinovcov Agafinovcov usídlila od samého začiatku a žila dve a pol storočia a zapustila korene v polovici dediny.“ “ To v príbehu vysvetľuje silu charakteru, vytrvalosť, nezištnú oddanosť Agafyi, vztýčenie nového miesta „horomina“, chaty, po ktorej je príbeh pomenovaný. V príbehu o tom, ako Agafya dala svoju chatu na nové miesto, sa objavil príbeh V.G. Rasputin sa blíži k životu Sergia z Radonež. Obzvlášť blízko - pri oslavovaní stolárstva, ktoré vlastnil dobrovoľný asistent Agafyy, Savely Vedernikov, ktorý si od svojich dedinčanov vyslúžil presne definovanú definíciu: má „zlaté ruky“. Všetko, čo Savelyho „zlaté ruky“ robí, žiari krásou, poteší oko, žiari. „Surové, a ako sa doska ukladala k doske na dvoch lesklých svahoch, ktoré sa hrali s belosťou a novotou, keď začalo svietiť za súmraku, keď Savely poslednýkrát narazila sekerou do strechy, zostúpila dole, akoby cez chatu prúdilo svetlo a ona sa postavila v plnom rozsahu rast, okamžite prechádzajú do bytového poriadku. ““

V štýle príbehu sa ozýva nielen život, ale aj rozprávka, legenda, podobenstvo. Rovnako ako v rozprávke, aj po smrti Agafyi chata pokračuje v spoločnom živote. Krvné spojenie medzi chatou a Agafyou, ktorá ju „vydržala“, sa neprerušuje, čo ľuďom dodnes pripomína silu a húževnatosť roľníckeho plemena.

Na začiatku storočia sa S. Yesenin nazýval „básnikom zlatej chatrče“. V príbehu V.G. Rasputin, napísaný na konci 20. storočia, je chata vyrobená z guľatiny, ktorá časom stmavla. Iba pod nočnou oblohou svieti lesk z úplne novej doskovej strechy. Izba - slovný symbol - je stanovená na konci 20. storočia vo význame Ruska, vlasti. Podobenstvo o príbehu V. G. je spojené so symbolikou dedinskej reality, so symbolikou slova. Rasputin.

Takže zameranie ruskej literatúry tradične zostáva na morálne problémy, našou úlohou je sprostredkovať študentom život potvrdzujúce základy študovaných diel. Vyobrazenie ruského národného charakteru odlišuje ruskú literatúru pri hľadaní morálne harmonického hrdinu, ktorý jasne chápe hranice dobra a zla, ktoré existujú v súlade so zákonmi svedomia a cti, a spája mnohých ruských spisovateľov.