Kik voltak a drámarablók főszereplői. Elmélkedés a drámáról F

A darabon végzett munkához két órát rendelek, a harmadik általánosító lecke-reflexió. Az első órákban részletes munka folyik a színdarab szövegével, szerepek szerinti felolvasással.

Az utolsó órára való felkészülés során a gyerekeket feladatokkal rendelkező alkotó csoportokba osztották: a „Színészek” csoport a második felvonás „Bohém erdők” harmadik jelenetét készítette előadásra; a "Designers" csoport játékdokumentumot készített a darabhoz, a főszereplők - Franz Moor és Karl Moor - portréit; a "Kutatók" csoport az AS Pushkin "Dubrovsky" című regényén dolgozott; az "Art Critics" csoport L. V. Beethoven 9. szimfóniájának létrehozásának történetén dolgozott.

Bejegyzés:Színházi képernyő, az író portréja, plakát a drámához, illusztrációk a műhöz.

Zenei kíséret: L. V. Beethoven. 9. szimfónia, Óda az örömhöz.

Felirat: „Nagyon csodálkozhatok” (Karl Moore).

Tanári bemutatkozás

Az előző órákban találkoztunk veled a német költő és dramaturg, Friedrich Schiller (1759-1805) híres klasszikus drámájával, a "Rablókkal", egy íróval, akit Alekszandr Puskin sorba rakott a különböző korszakok legnagyobb alakjaival - Homer, Dante, Shakespeare, Racine ... Ma már a darab utolsó oldalát fordították, így egy rögtönzött függöny van az osztályteremben, hiszen a beszélgetés nem csak egy irodalmi műről szól majd, hanem a drámáról, ahol a beszéd és a színház művészete összeolvad. "Beszéljünk a Kaukázus viharos napjairól, Schillerről, a hírnévről, a szerelemről" - fogjuk mondani Alekszandr Puskin után.

A mai lecke meditációs lecke az olvasottakról. Megpróbáljuk megválaszolni a kérdéseket: Hogyan értettük meg mi, a 8. osztály tanulói, a nagy mű lapjait? Szükségünk van-e a Schiller-darabokra a mi korunkban, vagy mély történelemmé váltak? Mi a klasszikus, a klasszikus mű? Milyen érzéseket váltott ki belőled a darab főszereplője?

Beszélgetés az osztállyal

A "Rablók" című darab akciója Németországban játszódik a 18. században. A cselekmény két testvér ellenségeskedésén alapszik. Mit tud mondani a darab főszereplőiről?

Hallgatói válaszok

A főszereplők Karl és Franz Moory testvérek. Egyikük - az öccse, Franz - szívtelen, képmutató, alacsony ember. Mindent megtesz azért, hogy lejárassa idősebb testvérét apja - gróf von Moor - szemében. Áruló, despotikus, külsőleg csúnya, Franz csak egyetlen célt követ - a hatalmat és a pénzt.

Egy másik - nemes, tüzes, hősies, merész Karl Moor a sors akaratából kiderült, hogy egy rablóbanda vezetője.

Milyen művészi technika áll a testvérek karaktereinek felépítésében? Indokolja ezt.

A karakterek jellemzésénél Schiller a technikát használja Antitézisek. A testvérek megjelenése, belső világa, cselekedetei ellentétesek.

Az egyik képmutató módon szelíd és szerető fiúnak adja ki magát, bár valójában kész az aljasságra, hogy diszkreditálja Karlot. A másik nagylelkű, képes magasztos érzésekre. A testvérek jellemzése során antonimákat használnak: aljas - nagylelkű, szemérmetlen - őszinte, erkölcstelen - nemes.

Nézze meg ezeknek a karaktereknek az Artisták portréit. Mit gondolsz, hogyan sikerült átadniuk a szereplők főbb jellemvonásait? Támogassa válaszait a szöveg idézeteivel. (Bővített hallgatói válaszok.)

"Ki mer most eljönni, és válaszra hív, vagy a szemembe mondja:" Te gazember vagy! " Most le a szelídség és az erény megterhelő maszkjával! Nézd meg az igazi Franzot, és rémülj meg! .. Vasalás és simogatás - nem az én szokásaim szerint. A szegénység és a szolgai félelem sápadtsága a színem. Ebben a színben öltöztetlek fel! ” (Franzre jellemző; 2. felvonás, 2. jelenet.)

“Amalia. Az elhalványult színek nem tudják megismételni azt a magas szellemet, amely ragyogott tüzes szemében ...

Moore öreg.Ez a barátságos, szeretetteljes tekintet. " (Karlra jellemző; 2. felvonás, 2. jelenet.)

Tanár.Franz cselszövései következtében Karl Moor bűnözővé válik, szabadságvágya az egész emberiség iránti gyűlöletké válik. Az igazságosság helyreállítása és a bátyja bosszúja után Karl rablóbanda vezetőjévé válik. A rablók élete azonban távol áll az "erkölcsi világrend" ideáljától. A darab egyik kulcsfontosságú jelenete a cseh erdő jelenete. Térjünk rá a 3. felvonás 2. jelenetének töredékére.

"Színészek" csoport ennek a jelenetnek egy töredékét mutatja be az apa szavaiból: „Tehát itt van - a sárkány odúja! Engedelmével ítéljen meg engem, az egyház minisztere vagyok, és tizenhét száz ember van ott, aki minden hajszálat véd a fejemen ... "Moore szavára:" Most szabadok vagyunk, barátok ... "

Beszélgetés az osztállyal

Miért hoznak papot a rablótáborba?

Válasz. A dramaturg lelkiismereti próbán viszi hőst.

Mi segít jobban megérteni a főszereplő karakterét?

Válasz. Schiller a "Rablók" című filmben a hős monológjain és sorain keresztül mutatta be a lélek legintimebb mozdulatait. Karl Moor monológjai segítenek megérteni, hogy a hős milyen belső ellentmondásos utat vezet a gyűlölettől és a bosszútól a halál és a bűnbánat borzalmának megvalósulásáig. Felveszi a kivégzés és a kegyelem jogát, de a rablók kegyetlenkedései és kegyetlenkedései nem adják meg a lehetőséget arra, hogy azonos legyen. A hős monológja megmutatja, mennyire mélyen éli meg a lelkiismerettel való ellentétet.

- Moore. Honnan tudod, hogy éjjel nem látok rossz álmokat, hogy nem borítom el magam sápadtsággal a halál ágyamon? Hány dolgot kellett megtennie, amiért Ön volt felelős? Tudja, ambiciózus fiatalok: A babérok nem zöldek a gyilkosok és gyújtogatók számára! Nem a dicsőség találkozik a rablógyőzelmekkel, hanem átkok, veszélyek, halál, szégyen! "

Tanár.A Rablók lázadó dráma, hőse pedig nemes rabló. Milyen gazdag téma! Schiller nem először fedezte fel, és az orosz irodalomban A. Pushkin "Dubrovsky" regényében találta meg folytatását. Javasoltam összehasonlítani Schiller darabjának hősét Vladimir Dubrovsky híres hősével egy irodalomtudós csoporttal.

Mit tud mondani e hősök életcéljairól? Szerinted a karakterek mely tulajdonságai hasonlítanak egymásra?

A "Kutatók" csoport válasza. A lázadás és egy nemes rabló témáját Alexander Pushkin "Dubrovsky" című regénye mutatja be, amelyet 1832-1833-ban írtak. Vlagyimir Dubrovszkij orosz nemes, akit az apja sértése és halála miatt okozott bosszú érez, kénytelen felégetni a családi birtokot, és a rablók vezetőjeként bemenni az erdőbe. A cseh erdő jelenete hasonlít a XIX. Fejezet jelenetéhez: „A sűrű erdő közepén, egy keskeny gyepen egy kis földerődítmény állt, amely egy sáncból és egy árokból állt, mögötte több kunyhó és árok volt ... A rablók mindegyiküknek egy bizonyos helyet foglaltak el. Ekkor három őrszem futott a kapuhoz. Dubrovsky elment velük találkozni. "Mit?" - kérdezte tőlük. - Az erdőben lévő katonák - válaszolták - körülvesznek minket ...

Dubrovsky és Karl Moor egyesíti a sors hasonlósága. Karl nem rablás miatt gyilkol, hanem a zsákmány legális részét elosztja árváknak. A jellemző mindkettőjüknek megfelel - Nemes. Vlagyimir Dubrovszkij cselekedetei, bosszúvágya és annak elutasítása egybeesik a hős Schiller útjával, csak ő, Vlagyimirral ellentétben, átadja magát az igazságszolgáltatásnak, és nem rejtőzik külföldön. A világirodalom ezen képeit figyelembe véve hasonlóságot tapasztalunk a lázadó hős Puskin és Schiller ábrázolásában. A nemesség, az őszinteség, a nagylelkűség egyesíti ezeket a hősöket. Belső világuk és jellemük összeegyeztethetetlen azzal a környezettel (rablóbanda), amelyben mindketten találják magukat: „Nem vagyok tolvaj, mondd el nekik, hogy mesterségem megtorlás, mesterségem bosszú” (Karl Moor).

Tanár. Kétszáz éve különböző módon értelmezik a darab fináléját. A döntők fő kérdése mindig felvetődik előttünk:

Miért ítélte el magát a főszereplő? Miért adja át magát az igazságszolgáltatásnak?

Az utolsó felvonás elemzése alapján a srácok megmutatják a főszereplő tudatát útja végzetesének és a megtorlási vágynak Amalia, apa és testvér halála miatt. Az ember felelős mind saját maga, mind a társadalom előtt tetteiért: „Ó, bolond vagyok, aki arról álmodozott, hogy a világot kegyetlenkedéssel korrigálja, és törvénytelenséggel betartja a törvényeket! Bosszúnak és helyesnek hívtam! .. Tönkre tönkre tönkre. Soha ne nyerjen le legyőzöttet! De még mindig képes vagyok csillapítani a felháborodott törvényeket, meggyógyítani a sebesülteket ... ”Keserűséggel és szégyennel fogadta el Karl Moor, hogy rossz utat járt be. A karddal megpróbálta helyreállítani a világ igazságosságát, de jó szándékát becstelen szörnyűségek kísérték.

Miért tették Karl Moore „Igen, tényleg csodálatot kelthetek” szavait epigráfként a leckére?

Meglepte a főszereplő? Mit érzel a tettével kapcsolatban? (A hallgatók válaszai.)

Tanár.F. Schiller a XXI. Században továbbra is népszerű Oroszországban, mint a XIX. Színművei nem hagyják el az orosz színházak színpadát: a Moszkvai Puskin Színház, a Maly Színház, a BDT és mások. Korunk nézői és olvasói továbbra is arra a kérdésre keresik a választ: vajon lehet-e bűnbánat nélkül embernek maradni? A darab főszereplőjének, Karl Moornak a cselekedete a mai napig vitákat és ítéleteket vált ki, amelyek közül néhányat bemutattunk a leckénkben. A nagy költő gondolatai arról, hogy mekkora felelősség terheli az embereket tetteikért, közel álltak a 19. század nagy orosz íróihoz (például A. S. Puskinhoz és F. M. Dosztojevszkijhez).

A nagy német költő regényeiben és más műveiben szereplő események leírását a zenészek nem hagyták észrevétlenül.

"Művészeti kritikusok" csoport. 1824-ben, már súlyos betegségben, Beethoven megírta az utolsó - a 9. szimfóniát. A szabadság dala volt, tüzes vonzerő az utódok felé. A szimfónia befejező része különösen ünnepélyesen hangzott. A zeneszerző Schiller Örömre című ódájának szavaihoz illesztette a zenét. A nagy zeneszerző és a nagy költő egy mozdulattal mindenkit sürgetett: "Ölelj, milliók!" (A hallgatóknak szóló óda kifejező olvasása.)

Öröm, földöntúli láng,
A mennyei szellem, amely hozzánk repült
Ön részeg
Beléptünk a fényes templomodba.
Erőfeszítés nélkül közelebb visz
Mindet szétszórta az ellenségeskedés
Ahol széttárja a szárnyait
Az emberek testvérek egymás között.
Ölelés, milliók!
Egyesülj az örömben!

(Beethoven 9. szimfóniája szól, óda az Örömhöz.)

Hasonlítsa össze Schiller ode-dalát a "Rogues" -dal. El tudják fogadni a dráma hősei? (A hallgatók válaszai.)

Zárszó a tanár részéről. Évek telnek el, a rendező értelmezései és a színészi jelmezek megváltoznak, bizonyos hangsúlyok elmozdulnak, de a tragédia tüzes pátosza változatlan marad. Schiller és hőse továbbra is szenvedélyesen vonzza az emberi lelkiismeretet, az olvasók és a nézők pedig a mai napig keresik az igazságot.

Házi feladat. Írjon egy kis meditációs esszét a következő témáról: "Mi áll közel F. Schiller A rablók című drámájának modern olvasójához?"

Irodalom A német irodalom története: 3 kötetben. M.: Raduga, 1985. 1. köt. Libenzon Z.E.Friedrich Schiller. M.: Oktatás, 1990. I. Arkin óráinak anyagai: Irodalom az iskolában, 1998.

Az írás

Schiller tevékenysége Németországban zajlott, munkásságának fénykora az 1790-es évekre esett. Weimarban halt meg. Schiller olyan ember volt, aki munkájával a romantika küszöbét jelölte meg. Fő műve dramaturg. A "Rablók" (18 évesen), az "Árulás és szerelem", a történelmi jellegű drámák, nem gyakran hivatkoznak Németország történetére, hanem az európai, a világ történetére. "Orleans-i szobalány" (Jeanne D'Arc), "Mary Stuart" (Anglia története), "Don Carlos" (Spanyolország), "Wilhelm Tell" (Svájc nemzeti szimbóluma - a szabadlövő).

Érett dráma - a szabadság központi témája, a nemzeti felszabadulás gondolata (Jeanne D'Arc), Maria Stewart két szereplő összecsapása - a számító Erzsébet karaktere és Mary Stewart spontán jelleme. A Wallenstein olvasódráma a német történelemmel függ össze. A "Dmitrij a színlelő" című dráma az orosz történelemhez kapcsolódik (csak ennek a műnek a vázlatai). Schiller híre a 30-as évekig hatalmas volt. 19. század. Meggyőződése és arra törekszik, hogy meggyőzze az olvasót arról, hogy a jó és a rossz közötti határ nagyon világosan meg van húzva a világon. Stilisztika: nagy hősök monológjai, lelkesek, szavalatra készültek.

"Mary Stuart" - Schiller tudta, hogyan lehet női karaktereket létrehozni, és nem félt őket középpontba állítani. Ez egy olyan játék, amelyben 2 fő női szerep van - két királynő. Mary Stuart francia hercegnő, édesapja skót király, mentora költő, művelt, jó megjelenésű, bájos, vonzó, buzgó katolikus, de kétszer házasodott össze. Skóciában viszályok zajlottak - elszakadás Angliától, a katolikusok harca az anglikán egyházzal. Összeesküvésekbe keveredik, amelyek hozzájárulnak egyik férje halálához. Ebben az időben Elizabeth Tudor (a szűz királynő) lépett trónra Angliában.

Állami elmével felruházott politikus nő, üzletszerű, számító, hajlamos az intrikákra. Nem volt joga a trónra. Apja, Henry 8, elküldte édesanyját a darabolótömbhöz, amely után Erzsébetet törvénytelennek tekintették. Henry 8 fős mezője eltűnt, és Véres Mária trónra lépett. Erzsébetet börtönbe küldi, de Mary halála után Erzsébet királynő lett. Megértette, hogy ha megnősül, akkor minden a férjére kerül, és elveszíti a függetlenségét, ezért szűz királynő lett. Schiller számára drámája az élet két megközelítésének összecsapása: az ember természetes szabadságvágya és önkifejezése (Maria önzetlen, egyértelmű, a szerelemre teremtett nő, önkritikus, nyitott, szolgái a végsőkig vele maradnak, mert szeretik). Mary számára a legfényesebb jelenet Erzsébettel való találkozása. Erzsébet okos, úgy látja, hogy Mária veszélyt jelent az ország jólétére. Nő marad és rájön, hogy nem rendelkezik azzal, ami Mária birtokában van. Irigyli, mint egy nőt. Titkos női rivalizálás él benne.

A két királynő találkozása bevezetőt mutat be: Mária, miután fogságban töltött éveket tölt le, lemehet a kertbe, olyan boldog, mint egy gyermek. A királynő csak arról álmodozik, hogy Erzsébet kiengedi, szabadságra van szüksége. Erzsébet pedig beszól neki, arra vágyik, hogy Mary mindenben engedelmeskedjen neki, hogy felismerje az összes prioritást. Különben Elizabeth bármire kész. Amikor Erzsébet túllép a beszélgetés etikáján, Mary elveszíti önuralmát. Erzsébet megdorgálja Máriát, hogy bűnös, Mary feldühíti és leleplezi a királynő képmutatását. Az igazság csobbanása, a szabadság fontosabb számára, mint a jövő. Már egyedül maradt, és rájött, hogy nem lesz felszabadulás, büszke arra, hogy Erzsébetet ilyen módon megalázta. Elizabeth úgy dönt, hogy csak Mary halála után lesz biztonságban. Felkészíti urait, hogy döntsenek Mária kivégzéséről. Jelenet Mary Stewart búcsújától az őt kísérőkkel. A királynő az utolsó pillanatig nyugodt, és nagy méltósággal fogadja a halált.

A cselekmény családi tragédián alapul. A bárók von Moor ősi kastélyában él az apa, a legfiatalabb fiú - Franz és a gróf tanítványa, az idősebb fiú menyasszonya, Amalia von Edelreich. A megnyitó állítólag a Franzhez érkezett levél, amely Karl Lip Moor, a gróf legidősebb fiának oldódó életéről szól, aki a lipcsei egyetemen folytat természettudományi tanfolyamot. A rossz hír szomorúsága miatt az öreg von Moor nyomás alatt megengedi Franznek, hogy levelet írjon Karlnak, és tájékoztassa arról, hogy legidősebb fia viselkedésén feldühödve ő, a gróf megfosztja örökségétől és szülői áldásától.

Ebben az időben Lipcsében, egy kocsmában, ahol általában a lipcsei egyetem hallgatói gyülekeznek, Karl von Moor választ vár az apjának írt levelére, amelyben őszintén megbánja oldódó életét, és megígéri, hogy folytatja az üzleti tevékenységet.

Levél származik Franz-től - Karl kétségbe van esve. Barátai a fogadóban tárgyalják a Spiegelberg javaslatát, hogy gyűjtsön össze rablóbandát, telepedjen le a cseh erdőkbe, és vegyen el pénzt a gazdag utazóktól, majd forgalomba helyezze.

Szegény hallgatók csábítónak találják ezt az ötletet, de szükségük van egy atamánra, és bár Spiegelberg maga is számított erre az álláspontra, mindenki egyöntetűen Karl von Moor-t választja. Abban a reményben, hogy a "vér és a halál" elfeledteti korábbi életét, apját, menyasszonyát, Karl hűségesküt tesz rablóival szemben, ők pedig hűséget esküsznek rá.

Most, hogy Franz von Moornak sikerült száműznie idősebb testvérét apja szerető szívéből, megpróbálja megfeketíteni menyasszonya, Amalia szemében. Különösen arról tájékoztatja, hogy a gyémántgyűrűt, amelyet Karl elé adott, mielőtt a hűség zálogaként elvált, ő adta a libertinek, amikor neki nem volt mit fizetnie a szerelmi örömökért. Amália előtt egy rongyos beteg koldus arcképét rajzolja, akinek a szájától "halálos ájulás" árad - most ilyen az ő szeretett Karlja.

De Amalia nem hajlandó hinni Franznek, és elűzi.

Franz von Moor fejében beérett egy olyan terv, amely végül segít neki abban az álmában, hogy a gróf gróf örökségének egyedüli tulajdonosává váljon. Ennek érdekében ráveszi egy helyi nemes, Hermann fattyú fiát, hogy öltözzön át, és az öreg Moornak megjelenve jelentse, hogy tanúja volt Károly halálának, aki részt vett a Prága melletti csatában. A beteg gróf szíve nem valószínű, hogy ellenállna ennek a szörnyű hírnek. Erre Franz megígéri Hermannnek, hogy adja vissza Amalia von Edelreichet, akit Karl von Moor egyszer visszafoglalt tőle.

Így történik. Az öregembert Moor és Amáliát álruhában keresi fel Herman. Karl haláláról beszél. Von Moor gróf önmagát okolja legidősebb fiának haláláért, hátradől a párnákon, és a szíve mintha megállna. Franz örül apja régóta várt halálának.

Közben a cseh erdőkben Karl von Moor rabol. Bátor és gyakran játszik a halállal, mivel elvesztette az élet iránti érdeklődését. Részét a zsákmányból az árváknak adja. Megbünteti a hétköznapi embereket rabló gazdagokat, követve az elvet: "Az én kereskedésem megtorlás, a bosszú az én kereskedésem."

Az ősvárban pedig von Moorot Franz uralja. Elérte célját, de nem érzi elégedettségét: Amalia továbbra sem hajlandó feleségévé válni. Hermann, felismerve, hogy Franz megtévesztette, von Edelreich díszleány előtt "szörnyű titkot" tár fel - Karl Moor él és az öreg von Moor is.

Karlot és bandáját cseh dragonyosok veszik körül, de csak egy rabló elvesztése árán sikerül elmenekülniük, míg a cseh katonák mintegy háromszáz embert veszítettek.

Cseh nemes, aki minden vagyonát elvesztette, valamint szeretettje, akit Amáliának hívnak, von Moor leválasztását kéri. A fiatalember története felkavarta Karl lelkét, korábbi emlékeit, és úgy dönt, hogy bandáját Frankóniába vezeti. Más néven belép ősi kastélyába. Találkozik Amáliájával és meg van győződve arról, hogy hűséges az "elhunyt Karlhoz".

Senki sem ismeri el a gróf legidősebb fiát, csak Franz találja vendégül az idősebb testvért, de senkinek nem mond el találgatásait. A fiatalabb von Moor arra készteti régi komornyikját, Dánielt, hogy megesketi, hogy megöli az újonnan érkezett grófot. Az inas a kezén található heg alapján felismeri Karlot gróf von Br'ande-ban, nem hazudhat régi szolgájának, aki őt nevelte, de most sietnie kell, hogy örökre elhagyja a várat. Mielőtt eltűnik, elhatározza, hogy meglátogatja Amáliát, elbúcsúzik tőle.

Karl visszatér rablóihoz, reggel elhagyják ezeket a helyeket, de amíg az erdőn át vándorol, és a sötétben hirtelen hangot hall, és meglát egy tornyot. Herman lopakodva jött, hogy etesse az itt bezárt foglyot. Karl letépi a zárakat a toronyból, és kiszabadítja az öregembert, mint egy csontváz. E fogolyról kiderül, hogy az az öreg von Moor, aki sajnos akkor nem halt meg a Hermann által hozott hírek miatt, de amikor koporsóban jött magához, fia, Franz titokban az emberek elől, akiket ebben a toronyban rabosítottak, hidegre, éhségre és éhségre ítélve. magányosság. Karl, miután meghallotta apja történetét, már nem bírja tovább, és annak ellenére, hogy családi kapcsolatok fűzik őt Franzhoz, utasítja rablóit, hogy törjenek be a kastélyba, ragadják meg testvérét és élve szabadítsák meg.

Éjszaka. Az öreg inas Dániel búcsúzik a kastélytól, ahol egész életét töltötte. Franz von Moor fut be a pongyolájában, kezében egy gyertyával. Nem nyugodhat meg, álma volt az utolsó ítéletről, amelyen a pokolba küldték bűnei miatt.

Miután megerősítést kapott a lelkésztől, hogy az ember legsúlyosabb bűnei a testvérgyilkosság és a gyilkosság, Franz megijedt és megérti, hogy lelke nem menekülhet a pokol elől.

A várat Schweitzer vezette rablók támadják meg, Karl küldötte, felgyújtják a várat, de nem sikerül elfoglalniuk Franzot. Félelmében megfojtotta magát kalapos húrjával

FRIEDRICH SCHILLER

Az erkölcsi kötelezettségek témája a drámábanF. Schiller "; A rablók";

Friedrich Schiller egyszer azt mondta, hogy tudja, hogyan kell megakadályozni, hogy az emberek elesjenek. Ehhez be kell zárnia a szívét a gyengeség elé. E mondás mélysége átláthatóbbá válik, ha megnézzük Friedrich Schiller német romantikus költő képét. Híres humanista volt, sokat gondolkodott az emberi élet értelmén. Schiller kortársai teljesen elvesztették az őszinteséget és a nyitottságot a szomszédaikkal való kapcsolataikban, és már nem hitből, hanem számításból éltek, az emberekben nem barátokat, hanem szinte ellenségeket láttak. Schiller ellenezte az ilyen kirívó individualizmus és hitetlenség virágzását.

Dráma "; A rablók"; Schiller első drámai műve. A fiatal géniusznak sikerült egy nagyon érdekes színdarabot létrehoznia, amely ma is releváns. A dráma Moore gróf fiai - Franz és Karl - konfrontációját mutatja be, akik két, egymással ellentétesen ellentétes világnézet hordozói. Karl a ro-

mantikus életszemlélet. Gyűlöli a körülötte levő élet zűrzavarát, undorítóan és megvetéssel kezeli az álszenteket, akik hízelegnek a hatalmas uralkodóknak, miközben elnyomják a szegényeket. Karl nem akar olyan törvények szerint élni, amelyeket a csalók és a gazemberek kihasználnak. Karl Moor azt mondja: "; A törvény megalkotja azt, aminek sasot kellene repülnie"; De lelke mélyén a fiatalember kedves és tiszta ember marad. Miután megtudta, hogy Moore gróf megfosztja apai örökségétől, Karl kétségbe esik és ezt a személyes sérelmet az egyetemes igazságtalanság újabb megnyilvánulásaként érzékeli. A fiatalember elhagyja a társadalmat, elrejtőzik a cseh erdőben és a rablók vezetője lesz. Karl Moor, a gróf fia kifosztja a gazdagokat és a nemeseket, és segíti a kitaszítottakat és a hátrányos helyzetűeket. A fiatalember viselkedése felidézi a nemes rablókról szóló népballadák hőseit.

Franz Moor, Karl bátyja, más elveket követ. Schiller meglehetősen kellemetlen képet fest egy egoistáról, egy cinikusról, aki nélkülözi a becsületet és a lelkiismeretet. Franz volt az oka annak, hogy apja megszüntette Károlyt. Becstelezte és rágalmazta testvérét, két titkos célja volt: apja minden vagyonának megszerzése és Charles menyasszonyának feleségül vétele. Franz célja az életben vágyainak kielégítése. Ez a személy úgy véli, hogy az őszinteség a szegények sokasága. Franz Moor éhes a pénzre és a hatalomra, hisz nincs akadálya e célok elérésének. Ha szükséges, készen áll arra, hogy éhséggel halálra ítélje saját apját. De minden bűncselekménynél van büntetés. Franzot szörnyű látomások kísérik, amelyek a kegyetlenség és a bűnözés fizetésévé válnak. Franz Moor nem tudja túlélni a lelkiismeret furdalásait. A közvetlen megtorlástól tartva kezet tesz magára. Úgy tűnhet, hogy Karl életfilozófiája nyert, de ez nem teljesen igaz.

Karl Moor drámájának fináléjában súlyos kétségek támadnak. Felteszi a kérdést: a helyes utat választotta? Karl rájön, hogy tévedett. Nemes rablásáért apja és Amália halálával kell fizetnie. Karl rájön arra a nagy bosszúra és nemes gyilkosságra

nem létezik. Végül látja, hogy a rablók kapzsiak és kegyetlenek. Karl Moor úgy dönt, hogy önként átadja magát a hatóságoknak.

Friedrich Schiller a két testvér konfrontációját, Karl törvénnyel való ütközését ábrázolta, hogy komoly kérdést vet fel: ha az erőszak ellen erőszakkal küzdenek, akkor a nemes bosszúálló nemes bűnözővé válik. A dramaturg arra a következtetésre jut, hogy a megtorlás elkerülhetetlen mindenki számára, aki megsérti az íratlan erkölcsi törvényeket, és a bűncselekmény motívumai nem számítanak. A "; A rablók" című drámában; Schiller éles ellentmondást mutatott ki minden ember elidegeníthetetlen tiltakozási joga és minden erőszak bűncselekményei között. Ez az ellentmondás sok gondolkodó ember számára valóságos tragédia. Friedrich Schiller szerint a való életben ez az ellentmondás feloldhatatlan.

GORDON BYRON GYÖRGY

Byron költői világának jellemzői

(George Gordon Byron művei alapján; "Prométheusz"; és "; Belsazár látomása";)

Byron a 19. századi költészet romantikus mozgalmának egyik leghíresebb képviselője. Ennek a rendkívüli embernek az élete mintha szóról szóra szólna művéről, költészetéről. Ha egy nemes angol, egy úr, bár elszegényedett családból származik, idegen földön hal meg, megunta az idegen nemzet boldogságáért vívott küzdelem, az már jelent valamit.

Annak ellenére, hogy Byront a romantikus irány tipikus képviselőjének tartják a nyugat-európai irodalomban, versei jelentősen eltérnek mondjuk honfitársának, Southey-nek vagy a francia Hugo költészetétől. Byron romantikus hőse nem menekül az élet baja elől, hanem belemegy a küzdelembe

boo ellenséges a világ.Igen, a költő hősöket választott magának, akik konfrontációba léptek - egy az egyben - az egész világgal,

A "Prométheusz" című versben; Byron utal a híres mitológiai karakterre - a titán Prometheusra. Az istenek engedetlenségért száműzték a hősöt. A költő a titánt az emberek boldogságáért küzdő emberként írja le:

Az elidegenedés, az engedetlenség sötétségeKonfrontáció a szerencsétlenség és a gonosz között,Amikor önmagában erős,Csatát fog adni az összes fekete erőnek.

Prometheus szörnyű büntetést kapott nagylelkű cselekedete miatt. Byron lelkesen jegyzi meg, hogy Prométheusz megmutatta saját akaratát, figyelmen kívül hagyva az istenek utasításait, amiért kínzásra ítélték.

A byroni Zeusz Mennydörgő szinte vak és dühös erőnek tűnik, amely képes minden szabad és élőlény megfojtására. Prométheust súlyos kínok büntessék, de az emberiség nem feledkezik meg arról, hogy ki adott tüzet az embereknek, tanított kézművességet és írást. Byron szerint minden tudatos embernek követnie kell a Prometheus által az ókorban mutatott példát: "; büszke szellem"; és akinek engedetlensége nem törte meg a gonoszt.

Byron költői világképének másik fontos jellemzője a zsarnokok és a csíkos elnyomók \u200b\u200bőszinte gyűlölete. A "; Belzsázár látomásában"; Byron költői nyelvezetével elmeséli a bibliai legendát az utolsó babiloni királyról - a szörnyű és kegyetlen Belassárról. A palota csodálatos falán tartott lakoma alatt egy láthatatlan kéz rejtélyes és baljóslatú betűket rajzol ki. A rémült király elrendeli e szavak titkának felfedését, de sem a mágusok, sem a papok nem képesek erre. És csak egy idegen oldja meg az ominózus rejtélyt: "; a sír, nem a trón"; várva Belsazárra, és Babilon elpusztul.

Bóra. Egyébként ugyanaz a téma hangzik el a híres orosz forradalmi dalban; "Hadd lakomázzon a despota egy fényűző palotában";

Különleges zseni, mint senki más - szóval elmondhatja Byronról. Ez egy olyan zseni, aki soha nem talált közös nyelvet a társadalommal. Amikor a felvilágosult Európát a lázadó úr költészete olvasta, Byron hamvait, aki idegen földön halt meg betegségben, Newsted közelében, egy kis templomban temették el családi birtokán. Byron az európai irodalom egyik vezető alakjaként szerepelt, de az életben magányos volt és nem volt túl boldog.

AMADEY HOFMAN

Honnan tsakheseket vesznek

(Hoffmann meséje alapján: "Kis Tsakhes";)

A német romantika legkiemelkedőbb képviselője Ernst Theodor Amadeus Hoffmann. Ennek az írónak Peru számos olyan műve van, amely szerepel a világirodalom aranytársain. Hoffmann egyik legérdekesebb szatirikus műve: "; Kis Tsakhes";

Ebben a mesében Hoffmann népszerű népi dallamot fejleszt ki a csodás hajról. Sajnálatból a jó tündér három varázsszőrt ad a kis korcsnak. Nekik köszönhető, hogy minden jelentős és tehetséges, ami Tsakhes jelenlétében történt vagy elhangzott, neki tulajdonítják. De maga a baba csúnya cselekedetei a körülötte lévő embereknek tulajdoníthatók. Tsakhes elképesztő karriert fut be. A gyereket zseniális költőnek tartják. Idővel titkos tanácsos lesz, majd miniszter. Félelmetes azt gondolni, hogy a kis Tsakhes milyen magasságokat érhet el, de egy kedves varázsló időben történő beavatkozása véget vet kiméra karrierjének. Három varázsszőrt elvesztve Tsakhes azzá vált, aki volt

le - az ember szánalmas hasonlata. Most azok gúnyolódnak, akik örömmel engedelmeskedtek a babának. A volt tisztelők elől menekülve Tsakhes egy kamrába esik, és tragikusan meghal.

Hoffman nagy szatirikus erővel hozza létre Tsakhes képét. A gyerek az a személy, aki arrogálja magának valaki más munkájának eredményeit, mások érdemeit és kitüntetéseit. Hoffmann szerint a tündérek által adományozott három skarlátvörös szőr szimbolikus képe az aranynak (pénznek), korlátlan hatalmuknak a társadalom felett. Honnan származnak ilyen emberek, akiket Tsakhes-nak lehet nevezni? Hoffmann származásuknak több változatát közli: egy vak társadalmat, amely teljes önzetlenségben bálványt teremt magának; a pénztárca ereje; a túlvilági erők beavatkozása és igazságos emberi őrület. Hoffmann a hamis bálvány imádatának teljes útját is követi. A rajongástól és a fanatizmustól kezdve a halandó borzalomig egy másik zsarnok előtt. Nem szabad azt gondolni, hogy a szerző csak Tsakhes értéktelen és csaló természetét gúnyolja. Mindenekelőtt a szatirikus nyilak célpontja egy állítólagos nagyság által sújtott társadalom. Munkájával Hoffman ragyogóan megmutatja, hogy Tsakhes csak a társadalom értéktelenségének köszönhetően él és boldogul, ami az élet tetejére juttatta őket. Ezért nem meglepő, hogy a kis Tsakhes által irányított országban hiányzik a szeretet, a nagylelkűség és az erkölcs. Természetesen kár, hogy a szerző, miután sikerült pontos diagnózist felállítania egy beteg társadalomról, nem ír elő recepteket, hogy miként gyógyítsa meg. Az olvasó számára azonban az is látszik, hogy a felületes kezelés nem tudja megoldani a problémát - komoly műtéti beavatkozásra van szükség.

Hoffmann a közönség elé állítja a morzsa Tsakhes, Balthasar hallgatójának antipódját is. Ez egy tipikus romantikus hős. Mindenekelőtt kreatív természet, amely szembeszáll a korhadt társadalommal. De a szerző ironikus ezzel a karakterrel kapcsolatban: Baltaear gyorsan megszűnik érdeklődni a társadalmi problémák iránt, megelégedve az utcai ember könnyű boldogságával. Feleségül veszi kedvesét, a fiatal család egy csendes faluban telepedik le

SKOM egy házat, Baltaaar és a gyönyörű Candida lelke örökre elalszik.

Itt az ideje egy mesének "; Kis Tsakhes"; nagyon durván és élesen hangzik. A való életben nincsenek varázslók és varázslók, de Tsakhes magas pozíciókat tölt be, és itt az ideje, hogy elszívja őket onnan. A csehek veszik feleségül a gyönyörű Candidákat, ők vásárolnak maguknak "keveset"; csendes házak más kontinenseken közpénzért. De Bal-Tazarov valami egészen mást vár - megvetést, szégyent, bebörtönzést, halált.

Ma a fiataloknak gondolkodniuk kell a "; Kis Tsa-khes" -en; mivel neki kell tovább élnie hazánkban és uralkodnia rajta. Egy dolog teljesen biztos - jobb, ha a csehek szellemében kigúnyolják a szegényeket, mint hogy előttük mocorogjanak, jobb, ha elpusztítják a cseheket, mint hogy alávetik magukat aljas tekintélyüknek.

VICTOR HUGO

Quasimodomint a szellemi szépség példája

Az emberiség hosszú ideje megoldja a szellemi szépség és a testi tökéletesség összeegyeztethetőségének kérdését. Az ókori görögök jutottak a legközelebb e kérdés megoldásához. De később a fizikai tökéletesség valahogy megfeledkezett - kezdődött a középkor.

Victor Hugo regénye "; a Notre Dame-székesegyház"; a középkor Párizsáról beszél. Jellegzetes enciklopédikus tudásával és a retorika iránti elfogultságával Hugo több érdekes karaktert hoz létre, amelyek mindegyikét egész kutatási kötetnek szentelhetjük. A regény egyik főszereplője Quasimodo, a Notre Dame székesegyház harangozója. Latinból fordítva "; Quasimodo"; jelentése "; mintha"; Valóban,

a harangozó hasonlít az egyik szobrászati \u200b\u200bkimérára, amely még mindig a párizsi Notre Dame katedrális oromfalát díszíti, vörös tarlóval borított hatalmas fejjel, púpral a vállak között és rettenetesen görbe lábakkal. Csúnyaságának köszönhetően Quasimodo "bolondok atyja" is lett; népi mulatság alatt.

A csúfsága miatt magában bezárult Quasimodo néha vadállatra hasonlított. De amikor gyengéden és tisztán beleszeret egy földöntúli szépségű lányba, Esmeraldába, ez az érzés feltűnő és valamiféle fájdalmas meglepetést okoz. Quasimodo megmentette Esmeralda életét, és elrejtette a székesegyházban. Ez idő alatt kapcsolatuk valódi szellemi megértéssé és egységgé alakul át, amely a híres meséhez kapcsolódik: "A skarlát virág"; Esmeralda megértette az őrült Quasimodo érzéseit, és önkéntelenül is megszokta gyengéd és szomorú megmentőjét. A csengő szépség iránti vágyát pedig nem külső megnyilvánulásokban, hanem lényének legmélyén kell keresni. Hugo nem tudott egyértelműen válaszolni arra a kérdésre, hogy miért olyan kegyetlen a sors, és ugyanakkor bölcsen bánt Quasimodóval. A regény során a púpos Quasimodo lelkileg csinosabbnak tűnik, minél tovább megy. A púpos elkötelezettsége Esmeralda iránt szinte őrült, érthetetlen, kedvéért habozás nélkül kiugorhat a székesegyház tornyából. Saját csúfságának haláláig való felismerése nem ad pihenést Quasimodónak, a sors pedig csak halál után engedte meg, hogy kapcsolatba lépjen szeretettjével.

A Quasimodo nem a józanság és a kedvesség modellje. Különböző érzések gyötörik, néha elkapja a düh, ami a körülötte lévő emberek hozzáállásának következményének tekinthető. Nem tudott ellenállni bosszúszomjának Claude Frollo pap ellen, akit a székesegyház magasából dobott. Esmeralda és Frollo halála után Quasimodo azt mondta: "Ez minden, amit szerettem"; Nagyon szerette az Esmeraldában megtestesült szépet és Istent, akit Frollo személyesített meg. Úgy tűnhet, hogy Quasimodo számára nem marad más az egész világon. De véleményem szerint a púposnak volt valami, amit nem értett: a katedrális. Részévé válhat ennek a csodálatos szerkezetnek, amely

a raj tornyként irányítja a tornyokat az üres égre. De ez csak találgatás.

Regényében Victor Hugo magáévá tette az élet és a halál, valamint a halál és függőségeink, valamint a szeretet kétségbeesésének értelmét és kegyetlenségét. A Quasimodo az emberi jellem sokoldalúságát testesíti meg. A "Notre Dame-székesegyház" újrafelolvasásáról; az olvasó minden új vonást felfedez ebben a legérdekesebb hősben, akinek neve szinte korhű névvé vált napjainkban.

Katedrális kép

(V. Hugo regénye alapján "; a Notre Dame-székesegyház";)

A Notre Dame-székesegyház, vagy a Notre Dame de Paris valószínűleg a középkor egyik leghíresebb monumentális épülete. A székesegyház ilyen széles körű népszerűségét, nem utolsósorban, "hibáztatni" kellene; Victor Hugo. Az író kortársai felidézik, hogyan beszélt Hugo többször, megmutatva a székesegyháznak, hogy az épület alakja hasonlít a vezetéknevének első betűjére ("; Hugo"; - franciául a "; H" betűvel kezdődik;). És az író megbocsátható egy ilyen meglehetősen ártatlan bombatámadásért, mint a "; Notre Dame-székesegyház"; egy igazán tehetséges és érdekes regény. És mindig, a székesegyház fenséges tornyait és falait nézve, az emberek emlékezni fognak a szerető korcs Quasimodóra és az isteni szépségű Esmeralda cigányra.

A Notre Dame de Paris tipikus gótikus épület. Ez az építészeti stílus rányomta bélyegét a középkori Európa társadalmi fejlődésére. A gótikus stílust a felfelé, a lelki magasságig való törekvés jellemzi, kombinálva azzal a felfogással, hogy az ég földi támogatás nélkül nem érhető el. A gótikus struktúrák mintha lebegnének a levegőben, annyira súlytalannak tűnnek. De ez csak első pillantásra tűnik. Valójában a székesegyház épült

ismeretlen mesterek százai, akik valóban népszerű, vad fantáziával vannak felruházva. Hugót lenyűgözi a középkor csodálatos művei, amelyek egyszerre rendelkeznek eredetiséggel, eredetiséggel és felülmúlhatatlan készségekkel. De a gótikus stílusú építészeti épületek nemcsak a népi zsenialitás megtestesítői, hanem, mint Hugo megjegyezte, "; a középkor kőkönyvei, amelyekből a domborműveket és szobrokat díszítő írástudatlan köznép tanulmányozta a Szentírást. A Notre Dame de Paris legismertebb építészeti eleme a kimérák - három méteres szobrok, amelyek a székesegyház oromfalán helyezkednek el. A kimérák a sötét, de nem mindig ellenséges erők szimbóluma. Lenyűgöző, hogy ezek az ördögi alkotások ragadozóan vigyorognak a katolikus székesegyház kupolái alatt körülbelül hétszáz éve. ezek a faragott szörnyek.

Először is, a katedrális a párizsiak vallási és népi életének központja. Körülötte gyülekeznek a közemberek, akik képesek harcolni jövőjük javításáért. Ezenkívül a székesegyház a menekültek hagyományos menedékhelye: senkinek nincs joga letartóztatni egy személyt, amíg a székesegyház falain kívül van. Ugyanakkor a Notre Dame-székesegyház az elnyomás - vallási és feudális - szimbólumává válik. Quasimodo itt jelenik meg, mint akit a székesegyház végtelen nagysága elnyom, és mint "; a székesegyház lelke"; A púpos harangozó a középkor és természetesen a székesegyház megtestesült képének tekinthető. Az Esmeralda szépség, akibe Quasimodo szerelmes, éppen ellenkezőleg, a fényes vitalitás megtestesítője. A lánytáncos a középkor helyébe lépő reneszánsz megtestesítőjének tekinthető. Azt kell mondani, hogy ez a két kulturális és történelmi korszak elmúlt, de a Notre Dame de Paris még mindig a párizsi ég alatt emelkedik.

Úgy tűnik, hogy Victor Hugo regénye a múltból a jelenbe lapoz egy naptárlapot. Pozícióikból

cionista a politikai reakció és a társadalmi igazságtalanság ellen emelt szót. A regény tele van azoknak a forradalmi eseményeknek a visszhangjaival, amelyeknek Hugo tanúja volt. Ez a részvétel befolyásolta a hétköznapi városiak munkában való megjelenését. Az emberek Hugo szerint nem sötét tömegek, hanem féktelen küzdeni akarással és megvalósítatlan kreatív ötletekkel vannak tele. De a közemberek ideje még nem jött el. A szerző leírja a Notre Dame de Paris megrohamozását, amely mintegy próba a Bastille megrohamozására 1789-ben, amikor a francia monarchia hosszú uralkodása befejeződött. Mikor jön el az emberek ideje? Hugo válaszol a kérdésre: "; Amikor megszólal a riasztás ebből a toronyból, amikor az ágyúk dübörögnek, amikor a falak borzasztó morajlással omlanak le, amikor a katonák és a tömeg morgással rohannak egymásra, akkor eljön ez az idő."

Hugo nem idealizálta a középkort. A regény magas költészetet tartalmaz, lelkes szeretet Franciaország, történelme és művészete iránt, a feudalizmus sötét oldalait ábrázolja. A Notre Dame de Paris örök székesegyház, külsőleg közömbös az emberi élet végtelen hiúsága iránt.

10. 800 soir. op. oroszul és a béke. megvilágított. 5-11 HA.

ÖSSZETÉTELEK INGYENES TÉMÁBAN

Csak a munkában nagy az ember

(esszé-érvelés)

Nem minden ember érezheti a munka örömét. Vannak, akik egyszerűen szemlélődőknek születtek, nem tettesek, és a számukra végzett munka olyan teher, amely elveszi az erőt, az időt, megeszi az erőt. Másoknak nem volt szerencséjük: az általuk választott tevékenység típusa nem felel meg a képességeknek, hajlamoknak, jellemnek, pszichológiai adatoknak. Számukra a munka kínzás, rabszolgaság, kilátástalan fogság a felszabadulás esélye nélkül! Az ilyen emberek csak egy darab kenyér kedvéért húzzák a pántot, némelyek engedelmesen, mások mérgesen.

Van, aki nem alkalmazkodik a szisztematikus munkához. Impulzívek, dolgoznak az inspiráción, a gyógyulás időszakait apátia periódusai tarkítják.

Mindannyian egyetértenének abban, hogy az ember nagysága munkában van? Alig. Még a boldog életről szóló népszerű elképzelések is tétlenséget feltételeznek. Emlékezzünk a mesékre - orosz, ukrán, német, francia, japán. Gyakran egy saját maguk által összeállított abroszt vagy főzőedényt tartalmaznak, a zselés bankokkal rendelkező tejfolyók, egy csodálatos fa, amely egész évben gyümölcsöt hoz - a bőség szimbólumai nehézségek nélkül. Még a Biblia is úgy szól a munkáról, mint Isten átokáról Ádám és Éva bűneiért: "; Homlokod verejtékében meg fogod keresni a kenyeredet"; Az összes monda az aranykort említi, amikor az emberek gondtalanok és boldogok voltak, a föld évente tíz betakarítást adott, maga a hal úszott a hálóban.

Mindez arra utal, hogy a tudattalan emberiség kezdetben nem a vajúdás a kívánt részesedés.

Éppen ellenkezőleg, az emberek mindig keresték a lehetőséget, hogy élvezhessék mások munkájának gyümölcsét. A civilizáció fejlődésével és a specializáció elmélyülésével megjelent a csere lehetősége: én ételeket készítek, te pedig ruhákat. Most kiüthet

szakma fejlesztésére, elsajátításra, tapasztalatszerzésre. Az európai országokban a mestert tisztelik, a munka szinte vallás.

Oroszország kínosan sokáig elidőzött a fejlődés őskori szakaszában, csak nemrégiben szabadult meg a rabszolgamunkától. Talán ezért is van olyan nehéz elménknek ízlelni és szeretni a munkát, amit munka büszkeségnek nevezünk. Elkapni, megcsalni, többet szerezni, mint amennyit megérdemel - gyakran ezek a vágyak sokkal erősebbek, mint az őszinte munka vágya, lehetőségük van minden fillérrel elszámolni, bátran mondván: mindaz, amim van, csak magamnak tartozom. A csodálatos orosz irodalom régóta riaszt: - A munkaképtelenség és a hajlandóság tönkreteszi az országot. Dosztojevszkij a "The Teenager" -ben; azt írta, hogy Oroszországnak nincsenek gyakorlati emberei, Leskov, mint senki, aki ismerte az orosz embereket, keserűen jegyezte meg a mesterségek elvesztését.

És ezzel együtt, milyen tisztelettel írtak a mesterek a munkás emberekről; mivel ismerték a tevékenység valódi költészetét: "; Nyugtalan munkát és határozott akaratgyakorlást viselt el; érezte, hogy egyre könnyebbé válik számára, amikor a kemény hajó betört testébe, és képtelenségét szokás váltotta fel ... minden munka kínzás volt , alapos figyelmet követelve, de bármennyire is nehezen lélegzett, nehezen tudta kinyújtani a hátát, a megvetés mosolya nem hagyta el az arcát. Némán viselte a gúnyolódást, a megfélemlítést és az elkerülhetetlen bántalmazást, amíg új szférába nem került "; az övé"; .. . " (A. Green, "; Scarlet vitorlák";).

Áldjon meg minden munkát, sok sikert. A halásznak - úgy, hogy a háló a halakkal, a szántóval -, hogy ekéje és a nagusa évekig kenyeret kapjon.

S. Yesenin

Verejtékben írva, izzadva szántva ismerünk még egy buzgalmat:

Könnyű tűz, tánc a fürtök felett, Lélegzet - inspiráció.

M. Cvetajeva

És mégis, vajon a vajúdás mérhető-e az ember nagyságának? Az emberiség - az biztos. Mindannyian egy végtelen lépcsőn állunk az évszázadok óta, ahol minden lépés egy kézműves, földműves, tudós munkájának gyümölcse. Az, hogy ez a lépcső a jövőben is folytatódik-e, a munkához való hozzáállásunktól függ, attól, hogy társadalmunk hogyan bánik a dolgozó emberrel - egyformán kőműves, filozófus, szakács, tanár. Szomorú azt gondolni, hogy eddig csak azt használtuk, amit más emberek találtak ki és tettek más országokban, ahol a munka ára már régóta ismert.

Akar, hogy megértsék

(esszé-érvelés)

Magabiztosan állíthatom, hogy osztálytársaimmal azt álmodjuk, hogy megértenek bennünket. A l megértés alatt a hallás képességét értem. Tízszer elmagyarázhatom szüleimnek, mit akarok, de nem hallanak. Megmagyarázhatok vagy be tudok bizonyítani valamit a tanárnak - nem hall engem. Az én nézőpontom eltérhet az övékétől, meghallgatni, megérteni, majd kihívni kell, és nem kategorikusan tagadni. Megtanulok hallgatni az emberekre. Nekem nagyon nehéz. Nagyon sok ötlet, sok gondolat van, meg akarom szakítani a beszélgetőtársat, elkapom, hogy félbeszakítom, nem hallgatok jól, ezért nem értem.

Félig ingyenes témában. Ezek témája esszék ... egy irodalmi mű. Kreatív írás. Esszék ez a fajta leggyakrabban ...