Desiata kapitola

NAD POPOLOM SYMBOLIZMU

„Legenda vo výrobe“: krásne zlyhanie. - Hojdačky prekliatej hojdačky. - Prednáška o umení. - Návrat do provincie, nový vzhľad. - Román „Sladší ako jed“

Sologub sa podriadil tradícii ruskej literatúry, v ktorej je veľkým spisovateľom predovšetkým prozaik, keď si uvedomil, že je blízko k dokončeniu jedného veľkého textu, čoskoro začal ďalší. „Ťažké sny“, „Malý démon“ a napokon „The Legend in the Making“ sú najznámejšie spisovateľove romány, ktorých myšlienky a obrazy slúžili desaťročia ako pozadie pre jeho poéziu, krátke prózy a drámy. Trilógia „The Legend in the Making“ alebo „Navy Charms“, ako ju Sologub prvýkrát nazval, bola publikovaná v almanachoch a zbierkach po častiach, od roku 1907 do roku 1913. Pod názvom „The Legend in the Making“ vyšiel revidovaný román v Sologubových súborných dielach v roku 1914. Bol to oneskorený pokus o vytvorenie symbolistického románu, ktorý prišiel na konci vety a navyše preňho autor nevedel nájsť dostatočne dlhý nádych, ktorý by zodpovedal šírke plánu.

Jeho predchádzajúci román, ktorý sa začal v provinciách, „Malý démon“ mal prevažne temnú príchuť, najmä preto, že jeho hrdinovia boli cudzím tvorivým impulzom. S presťahovaním sa do Petrohradu a začiatkom svojej literárnej kariéry sa Sologub snaží nájsť novú rovnováhu farieb pre svoju paletu. „The Legend in the Making“ je hymnus na transformačný princíp v človeku. A hoci sa štruktúra nového textu v porovnaní s predchádzajúcim románom zdala kritikom neviazaná a uvoľnená, len vďaka nej mohol spisovateľ stelesniť splývanie svetov: miestneho, každodenného - a magického, nadpozemského. Sologubova dráma spočívala v tom, že jeho román o kreativite nebol vo forme vôbec dokonalý. Ako Gogoľ sa dostal do výšin, opísal temné stránky života a zastavil sa pred tými svetlými. Našťastie sa táto dráma pre Sologuba nevyvinula do tragédie, tma mu vyhovovala ako jeho životný priestor.

Prvý román z trilógie „Kvapky krvi“ začal vychádzať v tom istom roku, keď bol vydaný víťazný „Malý démon“ ako samostatné vydanie a izolovane od ostatných častí priviedol verejnosť do úplného zmätku. Sci-fi a sociálna tematika sa v nej spojili v nečakaných rozmeroch. Akcia sa odohrala v predrevolučnom Rusku v roku 1905 v meste Skorodož. Hlavnými postavami tohto príbehu sú kúzelník, básnik Georgy Trirodov, ktorý žije v meste už asi rok, a hrdá kráska Elisaveta Rameeva. Vo svojom panstve, ktoré vyzeralo skôr ako stredoveký hrad s podzemnými chodbami a vysokými vežami, umiestnil Trirodov školu pre siroty, v ktorej vytvoril rozhodne voľný poriadok: študentov a učiteľov (niektorí učitelia mali v minulosti ťažké, škandalózne príbehy ) išiel nahý; hodiny vedy sa vyučovali vonku; deti nevedeli o zvyku lámať si klobúky pred nadriadenými. Takto utiekli obyvatelia školy z mesta – kráľovstva Šelmy. Vedľa týchto jednoduchých, živých a dobre čitateľných detí žili na Trirodovom panstve ďalšie deti - bledé, tiché, vždy v ľahkom oblečení. Spôsobili zvláštny zmätok medzi obyvateľmi mesta. Početné, no nespravodlivé klebety o Trirodovovej skazenosti, jeho stykoch s učiteľmi a vraždách na svedomí postavili mesto proti nemu. Účasť na revolučných aktivitách dodala jeho obrazu ďalšie tajomstvo. Pre čitateľa a pre Alžbetu, ktorá hrdinu miluje, ale nie pre mešťanov, sa obraz Trirodova postupne vyjasňuje. Udavač a policajný agent Ostrov sa domnieva, že dokáže vydierať Trirodova svojou účasťou na vražde Dmitrija Matova, zradcu, ktorý sa kedysi infiltroval do revolučného kruhu. Ako sa však ukázalo, Trirodov v tomto príbehu prekročil ľudské chápanie, nezabil špióna, ale iba dočasne stlačil jeho telo pomocou svojich znalostí chémie.

O problematike schopnosti zabíjať sa v románe a v Sologubovom diele všeobecne diskutuje viac ako raz. Pochybné príbehy ťažko zaťažujú duše takmer všetkých hlavných postáv Sologubovových románov. V „Ťažkých snoch“ berie Login na seba hriech vraždy Motovilova, v „Malom démonovi“ Peredonov zabije Volodina. V „The Legend in the Making“ Trirodov, ktorý sám nebol zapojený do vraždy, testuje Elisavetu, ktorá sa zdá byť pripravená pokúsiť sa o život človeka. Ku koncu trilógie rukou načrtne gombík na stĺpe altánku, stlačením ktorého Alžbeta podľa neho urýchli smrť viceguvernéra. Ale ona sklopí ruku, cítiac, že ani tento zdanlivo jednoduchý spôsob zabíjania jej nie je daný.

Otázka morálky hrdinov a temných stránok ich psychiky v tomto románe je obzvlášť zaujímavá, pretože vynikajúci básnik Trirodov je autorovi veľmi blízky tak lyrickým štýlom, ako aj povahou jeho životnej odvahy. Ako akcia postupuje, ukazuje sa, že jeho „tiché deti“ sú polomŕtvi chlapci a dievčatá vykopaní z hrobov. Prečo však Trirodov potrebuje duše nevinných, prečo ich zachraňuje pred mrazom v hrobe? Počas celej prvej časti to zostáva záhadou, odhalenou len čiastočne: v Trirodove žije mnohovrstevná duša. V jeho dome žijú duše „anjelov“ a na jeho stole je fľaša so stlačeným telom darebáka. Slabá dejová niť sa zatiaľ pretrhla a nikam neviedla a jediným vodítkom k zápletke je, že Sologub so svojím literárnym „cintorínom“ detských samovrážd, ako kritici nazývali zbierky jeho príbehov, je jednou z projekcií Trirodovovej nekonečne zlomková duša.

Elizabeth, milovanú hrdinku, niekedy trápia nejasné spomienky na iný život. Lásku k šatám jednoduchých strihov a žltkastých, radostných odtieňov zdedila akoby z predchádzajúcej reinkarnácie duše. Tak ako v hre „Vanka the Keymaster and the Page Zhean“ sa osudy hrdinov opakujú, aj v tomto románe je každá postava azda len jedným zo snov svojho alter ega, ktoré žije mnoho kilometrov od neho. Jedného dňa Alžbeta vo videní uvidí podobu kráľovnej Ortrud, krásnej vládkyne horúcich Spojených ostrovov. Spolu s hrdinkou sa čitateľ prenesie do sveta druhej časti trilógie - do kráľovstva nežnej Ortrud a jej zradného manžela, princa Tancreda.

Teplými vlnami obmývané kráľovstvo Spojených ostrovov sa nachádzalo v Stredozemnom mori. Žili čiernovlasí ľudia s vrúcnym, zanieteným srdcom, ktorí vedeli sladko milovať. Kráľovná bývala na stredovekom hrade, v ktorom sa podobne ako v kaštieli Trirodov skrývala podzemná chodba a mnohé iné tajomstvá. Druhá časť trilógie s názvom „Queen Ortrud“ sa ukázala byť úspešnejšia ako prvá a úplnejšia, pretože načrtla jasný charakter hlavnej postavy a jej celú cestu - od šťastného nástupu na trón až po tragickej smrti.

„Kráľovná Ortrud“ je román o láske a predovšetkým o láske k jasnému životu plnému slnka. V obraze Ortrud Sologub videl a odrážal nielen ideál ženského šarmu, ale aj model politického vodcu. Zároveň nechválil monarchiu ako politický systém, ale vzor ušľachtilého správania predstaviteľa moci. Ortrud spája odveké tradície svojho druhu s uvoľnenosťou skutočnej anarchie. Nehanbia sa ani klebety o tom, ako nahá tancuje na brehu mora, privoláva búrku či uctieva Žiariaceho – vlastného slobodného božstva, odlišného od boha, ku ktorému sa modlí pokrytecká cirkev jej vlasti.

V priebehu rokov sa však na svetlej ceste mladej kráľovnej Ortrud objavuje čoraz viac „proticitov“. Slovo, ktoré si Sologub požičal z básní a listov Vyacheslava Ivanova, jasne definovalo cestu kráľovnej - „vysoké a smútočné“. Jej vášnivo milovaný princ Tancred sa ukáže byť nielen neverným manželom, ale aj štátnym zradcom, ktorý si chce pre seba uzurpovať trón Spojených ostrovov. Horúci žihadlo prebodne srdce kráľovnej, kráľovsky hrdej a neochvejnej tvárou v tvár zrade.

Napodiv, v odraze banálnej zápletky milostnej zrady sa Sologub ukázal byť do určitej miery inovátorom. V ruskej klasickej literatúre sa táto zápletka opakovane zobrazovala z pozície hrdinu páchajúceho zradu, nie však z pozície toho, kto bol zradený. Obľúbené hrdinky ruských spisovateľov - Anna Kareninová a Nataša Rostová v Tolstom, Katerina v Ostrovskom - sú určite opísané sympatickejšie ako obete ich zrady. Fjodor Sologub, ktorý v mnohom vyčnieva z ruskej literárnej tradície, bol jedným z mála našich spisovateľov, ktorý neváhal byť dotykový a demonštrovať to vo svojich dielach. Ľudskú zraniteľnosť nepovažoval za malichernosť a slabosť. Pravdepodobne je pre ruskú kultúru s jej mýtom o šírke duše ruského človeka akékoľvek utrpenie spôsobené milencom príliš všedným predmetom a nestojí za to ho opisovať. Možno len na základe konvenčného „cudzieho“ materiálu o živote kráľovnej Ortrud mohol vzniknúť takýto konflikt.

Napriek vredu, ktorý sa jej uhniezdil v srdci, je hrdinka tohto románu jednou z hlavných uchádzačiek o ideálne jasný obraz v Sologubovej tvorbe. Hrá sa ako dieťa a nachádza rovnaké východisko zo súčasnej situácie ako detskí hrdinovia v Sologubovových príbehoch. Iba smrť je istá až do konca, chápe kráľovná a rýchlo sa blíži ku koncu svojej cesty. Už nemá zmysel, aby zostala verná svojmu manželovi a svojmu životu kvôli prosperite koruny. Predtým, ako sa oddá mladému pážaťovi Astolfovi, kráľovná mu prikáže zabiť grófku Margaritu Kamai. Margarita je len jednou z mnohých Tancredových mileniek, ale bola to práve ona, ktorá z pomsty otvorila Ortrude oči pre princove zrady. Ortrudine ruky sú teraz zafarbené krvou, ale nemajú panovníci slobodne nakladať so životmi svojich poddaných? Nie nadarmo poznajú ostrovy legendu o kráľovnej Ginevre, ktorá kedysi osobne vyrezala srdce z hrude svojho neverného manžela. Na hlavu krásnej Ortrud však padne kliatba a odteraz každý, koho mala to nešťastie milovať a priblížiť k nej, zahynie alebo sa priblíži k smrti.

Medzitým na ostrove Dragonera - jednom z ostrovov kráľovstva - dymí sopka, ktorá predznamenáva hroziacu katastrofu. Robotníci pripravujú ozbrojené povstanie, princ Tancred kuje plány na zvrhnutie vlastnej manželky. Milostná zápletka v tomto románe sa prelína s fascinujúcou politickou intrigou, ktorá pripomína modernú dobu autora a jeho hrdinu Trirodova. Dej sa odohráva v prechodnom historickom období podobnom začiatku 20. storočia v ruských dejinách. V hlavnom meste Spojených ostrovov, meste Palma, sa objavilo mnoho náboženských siekt, ako keby vo vzduchu viselo elektrické napätie. Dramatizoval sa nielen verejný, ale aj súkromný a rodinný život. Objavilo sa veľa básnikov, extrémne narcistických, ale odsúdených na zabudnutie v priebehu niekoľkých rokov. Sologub, ktorý strieborný vek vnímal zvnútra, zahalene ironizoval slávu svojich spisovateľských kolegov, a tak vznikla opačná projekcia: kráľovstvo Ortrud bolo snom ruskej dievčiny Alžbety, no našou realitou predrevolučných rokov sa stalo pre autora nestály opar.

Kráľovná Ortrud a princ Tancred si niekedy myslia, že svoj život by mohli stráviť v ďalekom a divokom Rusku, na brehoch širokých riek. Zo zradného Tancreda sa tak stáva ďalšie, temné alter ego autora a hrdinu. Sťahovanie duší je však pre neho len príbeh, pomocou ktorého je vhodné zviesť ďalšieho prosťáčka. "Moja prvá láska! Ako dávno to bolo! - hovorí mladej Imogene Mellado. - Zomrela... ale vedel som, že jej čistá duša sa presťahovala do dievčaťa narodeného v hodine jej tichej smrti, do dievčaťa narodeného na tomto blaženom pobreží... A keď som ťa videl, ó Imogen, teba na tomto brehu. z mojich sladkých snov, prorockých snov som si uvedomil, že si to ty, že sa do teba presťahovala jej čistá, svetlá duša.“

Sopka na ostrove Dragonera medzitým stále viac dymí. Z blížiacej sa katastrofy sa snažia ťažiť rôzne politické strany, opozícia a vláda. Napokon sa nebojácna kráľovná Ortrud, ktorá už stratila priveľa, rozhodne urobiť všetko pre záchranu svojho ľudu, ktorého sa vláda slabej vôle vzdala a sama odchádza na nebezpečný ostrov.

Vo všeobecnosti sa búrka na ostrovoch vypúšťa bezpečnejšie ako v Rusku v rovnakom čase. Príroda svojím energetickým návalom potláča časť temnej energie ľudí. Možno sa to deje preto, že, ako povedal Trirodov, sily mŕtvych, ktoré sa hromadia po stáročia, robia prírodu stále živšou a múdrejšou. Vo svete snov, na južných ostrovoch, robí pre človeka zlý skutok, a tým odstraňuje hriech z duší mnohých.

Tretia časť trilógie „Smoke and Ashes“ volá Trirodova a Elisavetu na ich ceste do krajiny Spojených ostrovov. Dejové línie prvého a druhého dielu sa prelínajú. V treťom románe A Legend in the Making je ťažké identifikovať jediný konflikt. Školské orgány Skorodozh zatvoria vzdelávaciu inštitúciu Trirodov. Osud revolučného hnutia v Rusku je neistý. A tak sa hlavný hrdina, rodený proletár, rozhodne nominovať na post kráľa Spojených ostrovov, aby tam uskutočnil svoj politický sen.

S Elisavetou sa pokúšajú cestovať do sveta snov pitím čarovného nápoja a cestou na planétu Oyle. Tam sú ich duše stelesnené v nových obrazoch a žijú celý život počas pozemského okamihu, bez miestnych nepokojov.

Spojenie medzi Tancredom a Trirodovom, Ortrud a Elizabeth nie je sťahovanie duší v klasickom zmysle. Tieto postavy žijú v rovnakom čase, Trirodov číta stredomorské noviny a plánuje odletieť s Elizabeth na Spojené ostrovy – avšak až po smrti Ortrud a Tancreda. Tieto dve reality sú kompatibilné v rovnakom čase, ale nie v rovnakom priestore, pretože pre každú z dvojice je jedna krajina skutočná, druhá je sen.

V meste Skorodozh sa zúrivo vysmievajú Trirodovovmu snu stať sa kráľom. Zatvorením jeho školy miestne úrady povzbudzujú hrubých a krutých učiteľov okolitých vzdelávacích inštitúcií. V cirkevných školách pre chlapcov ich nemilosrdne bijú a po podaní sťažností na najvyšších duchovných sa situácia nezlepšuje. Tuční, prejedení mnísi v neďalekom kláštore nechcú počúvať Trirodovove varovania o hroziacej krádeži ikony. Napokon, pozemské stelesnenie vulgárnosti - Ardalyon Peredonov, hlavná postava románu "Malý démon", vystupuje na týchto stránkach ako miestny viceguvernér a snaží sa odradiť Trirodova od jeho trúfalej nominácie na post konštitučného monarchu. cudzej moci.

Elisaveta a Trirodov už medzi týmito ľuďmi nemajú čo robiť. Alžbetina duša sa ponáhľa „od beznádeje k túžbam“ a telo mladej dámy hojdajú na hojdačke „tiché deti“ jej snúbenca. Hojdačka je Sologubovým obľúbeným obrázkom, ktorý prechádza jeho tvorbou. V rôznych dielach spisovateľa sú hybnou silou emocionálnych výkyvov (metaforických výkyvov) rôzne entity. V známej básni „Diablova hojdačka“ sa diabol hrá s dušou, v „Legende vo výrobe“ ju ovláda jasný smútok polomŕtvych detí, ktorých energiu prevzali hrdinovia; v ďalšom Sologubovom románe „ Sweeter than Poison“ hrdinka Shan, staviteľka vlastného osudu, sa hojdá sama na hojdačke.

Elisaveta a Trirodov milujú matematiku, rovnako ako autor, ktorý ich vytvoril. S pomocou svojho milenca sa Elizabeth ponorí do mechanizmu priehľadnej guľôčkovej planéty, ktorú vynašiel a na ktorej hrdinovia odletia na Spojené ostrovy. Na zdvihnutie tohto zariadenia do vzduchu môžete využiť psychické sily zastaraných, položivých a živých tiel. Trirodov vie, ako toho druhého uviesť do stavu blízkeho hypnotizmu. Básnik a jeho mladá manželka opúšťajú Skorodož v nebezpečnej chvíli, keď dav čiernych stoviek podpáli ich panstvo. V nádhernej, horúcej Palme bol Trirodov zvolený za kráľa a tu, v severnom a divokom Rusku, pred jeho domom vyčíňajú zlí ľudia, zabíjajú tých, ktorí sa pokúšali ukryť v Trirodovskom zámku, a mrzačia mŕtvoly.

Vo finále trilógie sa južný svet ukáže byť láskavejší a jednoduchší, aj keď hlavné postavy v ňom sú zlomyseľnejšie - ale všetky emócie tohto sveta sú jasnejšie, pretože je neskutočný. Len čo Trirodovova vzducholoď šťastne dorazí na Ostrovy, rozprávanie končí: sen sa nedá zrealizovať.

Ako celok aj jednotlivo boli tieto časti trilógie svojim spôsobom očarujúce, no k umeleckej dokonalosti majú veľmi ďaleko. Pôvodnú interpretáciu románu navrhol Michail Bachtin, ktorý v 20. rokoch 20. storočia prednášal o ruskej literatúre, vrátane diela Sologuba. S najväčšou pravdepodobnosťou predniesol tieto prednášky bez prípravy, improvizovane, a preto sa rukopisy vedca nezachovali. V zápiskoch jedného z jeho vtedajších poslucháčov čítame: „Román z hľadiska štýlu nie je dokončený a nemôže byť dokončený. Faktom je, že sú hrdinovia, ktorých nemožno dokončiť, pretože v nich žije autor. Autor zomrie, potom sa skončí život hrdinu... Peredonov je od Sologuba vzdialenejší, a preto sa autor mohol s hrdinom rozlúčiť a román takmer dokončiť.“

Kritika novín a časopisov ukázala menšiu citlivosť a pri diskusii o trilógii „Legenda in the Making“ nešetrila slovami. Dokonca aj s Alexandrom Izmailovom mal Fjodor Kuzmich v tejto záležitosti nezhody. Redaktori Ogonyoku požadovali od svojho kritika paródie a Sologubov román, ktorý sa Izmailovovi okamžite nepáčil, ktorého štýl publicista porovnával s poznámkami v notebooku, bol vhodným materiálom na výsmech. V časopise sa tak objavila poetická paródia „Smoke and the Bogeyman“. Predchádzal tomu citát z Izmailovovej vlastnej recenzie: „monštruózna zmes štýlov, skutočných a fantastických“. Mimochodom, Zinaida Gippius hovorila o celom Sologubovom diele takmer rovnako, ale s presne opačným hodnotením: „Veď v jeho románoch, v jeho príbehoch a v jeho básňach je jeden charakteristický znak: blízkosť prelínanie skutočného, každodenného, s magickým . Rozprávka ide životom dookola, rozprávka s nami stoluje pri stole a nikdy neprestane byť rozprávkou.“

V Izmailovovej paródii sa dej trilógie voľne menil, hrdina a autor boli zmiešaní, ako keby si Sologub, a nie Trirodov, robil nárok na istý trón; ostrov Dragonera, na ktorom sa fajčila sopka, sa nazýval Camembert ako gurmánska plesňa:

Strašná dekadencia prenikla do všetkého,

Celý bol chaotický, sologabiálny štýl.

Všetko stratilo mieru a rovnováhu.

A Camembert, fajčiaci, vydal zvuk trúbky...

Sologub bol veľmi rozrušený, zdalo sa mu, že paródie sa dajú písať len na texty grafomanov a že život, v ktorom nerozoznáte priateľa od nepriateľa, nemá cenu milovať viac ako smrť. Izmailovovi napísal: „A kresba nad vaším článkom! Nejaký vulgárny hrnček s mojimi črtami, ktorý však sedí v obscénnej póze – nejaká nahá žena s prútmi!“ „Nahá žena s prútmi“ - to sa nehovorilo o portréte Sologuba, ale o postave jednej z hrdiniek, ktorú naznačil karikaturista v pozadí. Samotný spisovateľ bol zobrazený v kráľovskom rúchu, ako sedí na kúsku syra Camembert.

Nielen priatelia, dokonca aj verní Čebotarevskaja nepovažovali román za úspešný. Je pravda, že vtedy aj neskôr všetci okolo uznali, že „malých démonov“ nemožno vytvárať neustále, ale to Sologuba neutešovalo. Sťažoval sa, že najlepší román znehodnotil zvyšok jeho diela: kritici len trvali na tom, že spisovateľ nevytvoril nič lepšie.

Okrem subjektívnych príčin tvorivého neúspechu tu bola aj dobová atmosféra. Bez ohľadu na to, ako veľmi chcel Sologub ísť za hranice času a priestoru, všade prinášal princípy symbolizmu, no v 10. rokoch 20. storočia literárna situácia nepriala napísaniu symbolistického románu, smer postupne upadol do histórie. Do konca 20. storočia boli časopisy „Libra“ a „Golden Fleece“ zatvorené a vydávanie „Scorpio“ prestalo. Takmer všetky najpokročilejšie symbolistické texty už boli vytvorené, iniciatíva prešla na nových autorov a nové smery - akmeizmus a futurizmus.

Sologubovi tomu tvrdohlavo nechceli veriť, najmä preto, že pre Fjodora Kuzmicha, ktorého verejnosť dlho nechcela spoznať, rozkvet jeho tvorby príliš rýchlo vyprchal. Ona a Chebotarevskaya našli úplnú podporu vo svojom kruhu. V decembri 1913 Brjusov napísal Anastasii Nikolajevnej: „Samozrejme, rovnako ako vy, neverím v žiadny ‚akmeizmus‘ a nevidím nič vážne v... tvrdeniach ‚akmeistov‘. Napriek tomu rozpoznal talenty Achmatova, Gumilyova a Gorodetského. Bryusov so sklamaním hovoril o iných mladých básnikoch: „Naši futuristi, do ktorých som vkladal toľko nádejí, sú zapojení do očierňovania Puškina.

Sologub sa dostal do otvoreného konfliktu s akmeistami. Zachoval sa mu list od Mandelstama z 27. apríla 1915: „Drahý Fjodor Kuzmich! Čítal som váš list s veľkým úžasom. Hovoríte v ňom o svojom zámere držať sa ďalej od futuristov, acmeistov a tých, ktorí sú s nimi spojení. Bez toho, aby som sa ako akmeista odvážil posudzovať váš vzťah k futuristom a tým „susedným“, považujem za svoju povinnosť pripomenúť vám nasledovné: iniciatíva za vaše odcudzenie sa od akmeistov patrila výlučne týmto druhom. Neboli ste pozvaní zúčastniť sa Workshopu básnikov (bez ohľadu na vaše želanie), ako aj spolupracovať v časopise „Hyperborea“ a publikovať svoje knihy vo vydavateľstvách: „Workshop of Poets“, „Hyperborea“ a „Akme “. To isté platí pre verejné prejavy akmeistov ako takých.“ Napriek tomu Acmeisti navštívili Sologubov dom; Gorodetsky považoval Fjodora Kuzmicha za svojho učiteľa.

Súdiac podľa spomienok Iriny Odoevtsevovej, vzťah medzi Acmeistami a Sologubom bol zahmlený čisto každodennými nedorozumeniami. Jedného dňa prišli Gumilev a Gorodetskij k Fjodorovi Kuzmičovi po poéziu pre nový almanach (ktorý, ako píše Odojevceva, nikdy nevyšiel v tlači). Ale vzhľadom na to, že mladí básnici nemohli ponúknuť značný honorár, Sologub im dal nejakú nedokončenú maličkosť, hoci doslova predtým dal hosťom prečítať ešte nepublikované básne, ktoré potešili Gumilyova. Acmeisti si potom dlho robili srandu zo Sologubovej lakomosti.

Fjodor Kuzmich nazval futuristov, všetkých okrem Igora Severjanina, „nečitateľnými“ básnikmi, pozeral sa na nich zhora a nebol v tom sám. Gippius pohŕdala futuristami na čisto ľudskej úrovni a nevpustila ich do svojho domu. Keď Fjodor Kuzmich dal svoje básne a preklady pre futuristickú zbierku „Strelec“ (na zbierke sa podieľali aj Blok, Remizov, Kuzmin), vysvetlil, že to urobil po dlhom presviedčaní a že samotní futuristi hľadali príležitosť narukovať. jeho podpora. V tom čase si Sologub zvykal na postavenie majstra, ctihodného „starca“. Viedol jeden z literárnych večerov venovaných dejinám symbolizmu. Čebotarevskaja, ktorá na stretnutie pozvala Vyacheslava Ivanova, zaradila do programu najmä otázku, čo zo skúsenosti symbolizmu „vyvlastňujú“ futuristi.

V roku 1913 sa Fjodor Kuzmich rozhodol verejne vyhlásiť, že symbolizmus je živý, a vydal sa na prehliadku ruských miest s prednáškou „Umenie našich dní“. Najprv cestoval s manželkou a Igorom Severyaninom, potom sám. Prednášku vymyslela a z veľkej časti zložila Čebotarevskaja. Usilovná žiačka majstra a jeho usilovná sekretárka zostavila do podrobného a pomerne súvislého textu všetky estetické tézy Sologuba a jemu blízkych symbolistov. Prednáška sa ukázala byť dlhá a veľmi racionálna, zvyčajne sa o umení takto nerozpráva. Začalo to tvrdením, že „umenie našich dní“ nie je plagát na jednu sezónu, že „symbolizmus“ je trendom nielen posledných dvadsiatich rokov, ale aj celej klasickej literatúry, keďže dielo je plne interpretované, okamžite zomrie. Po rozšírení konceptu „nového umenia“ a umenia vo všeobecnosti na hranicu Sologub povedal: nie sme živí ľudia, ale súbor myšlienok a názorov iných ľudí, vypožičaných z kníh. Predstavoval si život ako „vznikajúcu legendu“, ako je boj špinavej slečinky Aldonzy a imaginárnej krásnej dámy Dulcinea. Spisovateľ tiež postavil do kontrastu svetoznámu „iróniu“ s odvážnym „lyrizmom“, ktorý vytvára novú realitu. Skutočné umenie sa mu zdalo demokratické a inkluzívne, nesúce v sebe niečo z barbarov a ich iracionálneho ducha, čo nemožno interpretovať, a preto ho treba uznať ako symbolistu. Demokratizmus umenia v prednáške bol obratne spojený so Sologubovými stálymi témami – témami individualizmu a smrti. Demokratické umenie si podľa neho vyžaduje výkon a najväčším výkonom je obetovanie života. Nakoniec Sologub tvrdil, že solipsizmus jeho poézie nie je vôbec sebecký, pretože ak „všetko je vo mne“, tak bolesť aj zodpovednosť za všetko na svete leží na kreatívnom človeku. Prednáška bola presiaknutá presvedčením o možnosti vytvárať život ako rozprávku, pretvárať svet úsilím umelcovej vôle.

Ale to všetko bolo prezentované dlho a pomaly, väčšina publika sa prišla len zadívať na Sologuba ako na metropolitnú celebritu. Turné v rokoch 1913–1914 bolo skôr potvrdením smrti symbolizmu ako jeho vzkriesenia.

Cestovanie bolo pre spisovateľa ťažké; návrat do provincie, aj keď dočasný, ho mrzel, jedinou útechou bol výťažok z prednášok a úloha vniesť do spoločnosti symboliku. Počas svojho života spolu s Chebotarevskou úplne stratil zvyk bakalárskeho životného štýlu a zúfalo mu chýbala jeho manželka. Počas prednášky v Kursku našiel spisovateľ dom, v ktorom kedysi žila Anastasia Nikolaevna, jeho listy svojej manželke v tom čase boli plné starostí o ňu, Sologub žiada Chebotarevskaja, aby nezabudla na prášky a každý deň posielala telegramy - o aspoň jedno slovo naraz. V týchto písmenách niekedy píše zámeno „To tebe“ s veľkým písmenom. Len čo Fjodor Kuzmich odíde z Petrohradu, hodnota zábavy hlavného mesta sa pre neho okamžite zvýši, radí manželke, aby sa zabavila a išla do divadla. V súčasnosti sám skúma provinčné atrakcie: v Penze navštevuje múzeum umenia, vo Vologde - múzeum severného prieskumu a dom Petra Veľkého. Všetky expozície sa spisovateľovi zdajú chudobné a nudné.

Samostatnou zábavou pre Fjodora Kuzmicha bolo hľadanie darčekov pre manželku a nezabudnuteľných suvenírov pre seba. Čiastočne ho sklamali mestá ako Kišiňov a Saratov, kde vôbec neboli žiadni predajcovia starožitností, ale aj tam, kde sa mu podarilo nájsť obchodníkov s haraburdím, bolo ťažké uspokojiť Sologuba. V Penze mal záujem o pol tucta tanierov – spisovateľ ich však považoval za falošné a nekúpil ich. "Vzal som si len lacný prsteň, strieborný, ružový kameň, cez deň zelený a pár čínskych topánok." V prvom rade Sologub píše o tom, ako prsteň vyzerá mimo svetla Hada. Deň a noc pre neho nasledujú v opačnom poradí, noc je milovaná, deň je nebezpečný. Vo Vyatke bol Sologub rád, že našiel provizórny sklad, ale skladovali sa tam len drevené výrobky a ešte k tomu nezaujímavé. „Čipku tkajú v Kukarke,“ vysvetlil manželke, „130 verstov odtiaľto, ale v sklade zemstva takmer nič nemajú – predávajú ju priamo kupcom. Kúpil som si len malý kúsok čipky ako vzorku – bola zlá a lacná, oveľa horšia ako tie z Vologdy.“

Provincia medzitým spisovateľa srdečne privítala, pričom často nevenovala pozornosť obsahu jeho prejavu. „Dielo Sologuba je jedným z najušľachtilejších fenoménov našej literatúry,“ ocenila prednášajúceho tambovská tlač. Mladí spisovatelia snívali o stretnutí s ním. Fjodor Kuzmich, ktorý sám bol kedysi takým provinčným spisovateľom bez súvislostí a perspektív, ľahko nadviazal kontakt. Vo Vologde k nemu prišiel mladý básnik Alexey Ganin, s ktorým Sologub dlho hovoril. Vo Voroneži našiel sám Fjodor Kuzmič Vasilija Matvejeva, publicistu, ktorého články zaujali v časopise Don. Bol to 54-ročný vdovec, otec šiestich detí, miestny učiteľ spevu, ktorý býval v „mizernom“ vládnom byte. Matveev neskôr napísal Chebotarevskej, že Sologubova návšteva bola pre neho niečo fantastické. Sologubovi napadlo pozvať svojho chránenca do Petrohradu na literárnu debatu a dvakrát mu zabezpečil publikovanie v Denníkoch spisovateľov.

V Saratove bol Fjodor Kuzmich svedkom neoficiálneho incidentu, ktorý ho opäť presvedčil o bezvýznamnosti futuristických tvrdení. Pred Sologubovou prednáškou tu vystúpili štyria „nezbedníci“, ako ich nazval Fjodor Kuzmich, a rozhodli sa zahrať publiku zábavný žart. Po vydaní almanachu „Ja“ a nazývaní sa „psycho-futuristami“ zabávači zo skupiny Polygon pritiahli záujem čitateľov a noviny Saratov o nich začali písať. No keď dostali platformu na verejnú prednášku, štylisti vyhlásili, že neveria v žiaden futurizmus, že je to absurdné a ich malá knižka je len podvrh.

Presťahovaním sa z mesta do mesta sa Sologubovi zároveň podarilo prerobiť veľa vecí. V Penze sa zúčastnil skúšok Nového divadla, ktoré uviedlo „Rukojemníkov života“ v tej istej miestnosti, kde mal prednášať Fjodor Kuzmich. "Čo sa dalo napraviť, ale celkovo to nebolo také zlé, ako by sa dalo v provincii očakávať," napísal Sologub svojej manželke. Pre Lilithin tanec si vybrali „Moonlight Sonata“. Herec, ktorý hral hlavnú postavu Michaila, sa podobal interpretovi rovnakej úlohy z Alexandrijského divadla, „iba drsnejšieho“. Dramaturgov zásah do inscenácie súbor nielenže nezahanbil, ale polichotil. Program neskôr naznačil, že predstavenie bolo vydané „pod osobným vedením autora Fjodora Sologuba“. Dramatik sa k súboru láskavo zhostil: kostýmy, scenéria, zariadenie - to všetko sa mu zdalo veľmi „chudobné“.

Povesť slávneho dekadenta Sologubovi nie vždy prospievala. V Kursku a Kišiňove teda študenti nesmeli navštevovať prednášku, ktorá bola v tóne veľmi zdržanlivá a podozrievala Fjodora Kuzmicha (hoci bol bývalý učiteľ) z propagácie zhýralosti. Ale tam, kde boli prijatí študenti, postava spisovateľa pritiahla osobitnú pozornosť stredoškolákov.

V Tambove spôsobila organizácia prednášky malý škandál. Pôvodne sa predstavenie malo konať v Naryshkinovej čitárni, no práve v tom čase do mesta pricestovala štátna dáma Alexandra Nikolaevna Naryshkina, vdova po významnej osobnosti verejného školstva. Tento nápad sa jej nepáčil a na naliehanie dvorana sa Sologubovo vystúpenie rýchlo presunulo na iné miesto. Noviny napísali, že zorganizovanie prednášky by mohlo porušiť chartu Spoločnosti pre organizáciu verejných čítaní v provincii Tambov. Fjodor Kuzmich sa v liste svojej manželke vysmieval: „Porušením charty, na ktorú poukázal riaditeľ verejných škôl, je, že Spoločnosť verejných čítaní v provincii Tambov by mala sledovať náboženské a morálne ciele. . A organizátori hovoria, že v tejto čitárni sa konali aj cigánske koncerty.“ Prednáška „Umenie našich dní“ neobsahovala nič škodlivé pre morálku. Až na to, že spisovateľ urobil etiku umenia závislou na estetike, ale táto myšlienka bola vyjadrená tónom, ktorý nemohol nikoho uraziť.

Verejnosť prišla za Sologubom ochotne, ale počúvala ho väčšinou neprítomne, noviny zaznamenali jeho nedostatok prednášateľského talentu, čo bolo pre bývalého učiteľa zvláštne. Poltavský novinár napísal, že cieľ „oživenia“ života je iluzórny: „Náš život nepotrebuje ozdobu, ale krásu.“ Ale Sologub nemal dobrý pocit z reakcie publika a bol celkovo spokojný s jeho turné ako s veľkou a potrebnou, aj keď ťažkou prácou. Požiadal Chebotarevskaya, aby pripravila úryvky pre budúce prednášky na témy: „Cena života a samovražda“, „Dulcinea Nekrasova“, „O žene“ - spisovateľ považoval poslednú z týchto tém za žiadanú v provinciách. Ďalšie historické udalosti ho však prinútia prísť na úplne iné, relevantnejšie myšlienky.

Sologubova cesta po provinčných mestách nemohla oživiť niekdajší rozkvet symbolizmu aj preto, že k tomu neprispievala literárna prax samotného spisovateľa. Po začatí vydávania častí „The Legend in the Making“ vydal Fjodor Kuzmich ďalší významný text. Román z roku 1912 „Sladší než jed“ sa nazýva Sologubov návrat do reality: zdá sa, že fantázia opúšťa jeho prácu. Z každodenného života si však stále vytvára individuálny mýtus. Na rozdiel od „A Legend in the Making“ je dej jednoduchý a jasný, konce sa ľahko stretávajú. Pokiaľ ide o jeho témy, „Sladší než jed“ nie je ani tak románom, ale skôr rozšíreným príbehom. Hlavná myšlienka je tu taká jasná, že človeka mimovoľne prekvapí rozpor medzi Sologubovovou teóriou (tézou z prednášky „Umenie našich dní“, ktorá po interpretácii umenie okamžite zomiera) a praxou jeho písania.

Názov románu opäť, ako sa to často stáva v Sologubových príbehoch (v príbehoch „Zador“, „Útecha“, „Kúzlo smútku“), odráža emocionálny stav hrdinu prevládajúceho v texte. Tentoraz je to láska sladšia ako život, sladšia ako jed. Ale ako v „Malom démonovi“, názov pravdepodobne obsahuje oxymoron: jed nemôže byť skutočne sladký, pretože tí, ktorí ho ochutnajú, si ho nebudú môcť dlho vychutnať. Len pre Sologuba a jeho hrdinov je jed taký príťažlivý. Tento oxymoron obsahuje hlavnú intrigu románu. Sologub rozpráva obyčajný milostný príbeh medzi mladým mužom a dievčaťom z rôznych vrstiev - šľachticom Jevgenijom a buržoáznou Shani. Pre hrdinku je to pocit, ktorý regeneruje svet, ľúbostná kreativita, bez ktorej je samotný život nemysliteľný. Zamilovanosť sa však ukáže ako sebaklam, od začiatku príbehu je zrejmé, že narcistický egoista Evgeniy sa Shaneovi nehodí. Istým znakom sympatií autora k hrdinke je, že jej dáva nezvyčajné meno, aj keď odvodené od bežného „Alexander“ (s najväčšou pravdepodobnosťou podľa princípu skreslenia lásky: Sasha - Sanya - Shanya). Spisovateľ zanecháva Jevgenijovi jeho obyčajné, pozemské meno, ktoré sa v ruskej literatúre objavilo viackrát a opakovaným opakovaním sa opotrebovalo. Hrdina v Oneginovom štýle je chladný, no nie taký vznešený ako jeho literárny predchodca. Iba výzva svetu a tvrdohlavosť môžu prinútiť Shanyu oddane milovať svojho vyvoleného.

Postupom času sa Evgeny takmer nezmení a zostane dôstojným synom svojich pompéznych a karikatúrne milujúcich rodičov, zatiaľ čo Shanya vyrastie nad seba a svoju vlastnú lásku. Keď príde do veľkého mesta po svojho snúbenca, číta knihy, stretne najlepšiu herečku v meste Manuginu a naučí sa od nej tancovať v štýle Isadory Duncanovej, ktorú Sologub uctieva. Priepasť medzi ideálnym obrazom jeho milovanej a skutočným chamtivým drobným barčukom už nemožno ignorovať, no Shanya dúfa, že láska v jeho duši zvíťazí nad rodinnými povahovými črtami. Evgeniy, cez škáry v stene kancelárie reštaurácie, ukazuje Shanyin nahý tanec svojim pijáckym spoločníkom - a Shanya o tom háda, ale naďalej z neho robí idol. Keď príde do obchodu, aby pre ňu kúpil darček, ušetrí peniaze - a ona mu dá všetko zo seba, hoci jej príbuzní obchodníkovým spôsobom hovoria, že nevinnosť je pre dievča cenným „kapitálom“.

Zaľúbenci sa musia pred všetkými skrývať a robiť z ich vzťahu maškarádu. Ale, ako hovorí Manugina, iba maškaráda je triumfom skutočnej úprimnosti, pretože s jej pomocou chceme skryť svoje náhodné nálady pred ostatnými a ukázať len to, čo je v nás hlboko. Pre Sologuba sú láska a kreativita dôležitejšie a pravdivejšie ako realita. Možno to je dôvod, prečo Manugina, ktorá pochopila skutočný stav vecí (v jednej z epizód nájde Evgenija, ako diskutuje o Shanyi so svojimi kamarátmi), pomôže svojej mladej priateľke premeniť sa na chudobnú krajčírku a zamestnať sa pod falošným menom v Evgeniyho dome. V duchu „Mladej sedliackej dámy“ Sologub vykresľuje veselé dobrodružstvo odvážneho dievčaťa. No informátori odhalia jej tajomstvo – a Shanyu potupne vyhodia z domu.

Celý román je postavený na kontrastoch osudu, ktorý ako hojdačky hrdinov buď zdvihne, potom rýchlo zhodí, alebo dokonca vyhodí. Samozrejme, toto je „prekliata hojdačka“ a diabol ju rozkýva. Táto detská zábava je Sologubovým obľúbeným obrázkom, ktorý sme už preskúmali a objavil sa v jeho mysli ešte pred slávnou básňou o pekelných skúškach. Vo svojej prvej zbierke básní umiestnil báseň „Swing“:

A odovzdávať s inšpiráciou

Môj osud je určený.

Prevážam sa striedavo

Od beznádeje k túžbam.

V románe „Sladší než jed“ tínedžerka Shanya skúša odvahu svojho priateľa pomocou hojdačky. Neskôr Evgenyho srdce lieta medzi nádejou a zúfalstvom ako na hojdačke, keď v myšlienkach podviedol Shanu a naklonil si jej priateľku Marusu Karakovú. Hojdačku má na záhrade nainštalovaná Shanya, ktorú jej príbuzní vyhodili za to, že neudržiavala svoju panenskú čistotu. Medzitým Sologub ústami Marusya hovorí, že ľudia potrebujú novú morálku, ktorú prinesie žena - nie morálku otrokov a pánov, ale morálku súdruhov. Keď zvíťazí, láska nikoho neponíži, dievča Aldonsa a dáma Dulcinea svojmu milencovi splynú v jedno.

V románe je aj spoločenský pátos - autor zosmiešňuje Evgeniyov spoločenský kruh, v ktorom sú muži považovaní za polovičných ľudí. No nebyť rozdielu v triede, na ceste hrdinov by boli aj iné prekážky. Vo finále je ušliapaná Shanya, ktorá stratila dieťa, lásku a nádej na manželstvo, pripravená pridať sa k reťazcu Sologubovových vražedných hrdinov a už dvíha na Jevgenija revolver, no nedokáže prekonať svoje znechutenie zo svojej zbabelosti. Román končí jej mdlobou alebo – skôr – smrťou, pretože láska a život sú pre Shani jedno.

Tento román bol pre Sologuba príliš jednoduchý, na rozdiel od „The Legend in the Making“, ktorý bol príliš zložitý. Stal sa však viac experimentom ako literárnym počinom. Oba romány mohli potešiť Sologubových oddaných čitateľov už len preto, že v sebe niesli stopy kúzla jeho bývalých próz a boli súčasťou systému jeho myšlienok a obrazov. Pre Sologuba, ako aj pre všetku symboliku, nastal čas bilancovať.

Z knihy Dajme si klobúk dolu, súdruhovia! autora Golubov Sergej Nikolajevič

Desiata kapitola Závesy vo vozni boli zatiahnuté. Pod stropom neznesiteľne jasne horeli silné elektrické lampy. Putá zaťažovali hlúpou váhou a neustále privádzali myšlienku späť k pohromám otroctva. Ale tesne pred Berlínom sa všetko zmenilo. Lampy zhasli. Mladý poručík

Z knihy Môj život v umení autora Stanislavskij Konstantin Sergejevič

Línia symbolizmu a impresionizmu V reakcii na nové sme vzdali hold symbolizmu a impresionizmu, ktorý bol v vtedajšej literatúre dominantný. V. I. Nemirovič-Dančenko v nás rozdúchal ak nie vášeň pre Ibsena, tak záujem o neho a dlhé roky ho inscenoval

Z knihy Likhachev autora Leontyeva Tamara Konstantinovna

Línia symbolizmu a impresionizmu Po slovách: „V skratke: duchovný realizmus hraných diel sme nevedeli vybrúsiť k symbolu.“ Výsledkom bolo, že napriek vynikajúcej interpretácii hier režisérom, teda Vl. . I. Nemirovič-Dančenko, Ibsen sa stal v našom

Z knihy Články z novín „Izvestia“ autora Bykov Dmitrij Ľvovič

10. kapitola Zaviesť sériovú výrobu automobilov a tým znížiť ich náklady – to sa stalo hlavnou úlohou Lichačeva, „osobitného spoja“ po zjazde strany XV.. Kongres sa skončil 19. decembra a už 21. decembra 1927 Prezídium Moskovskej rady sa ponáhľa

Z knihy Kniha 3. Medzi dvoma revolúciami autor Bely Andrey

Z knihy Ohnivý osud. Príbeh Sergeja Laza autora Kuzmin Nikolaj Pavlovič

Platforma symbolizmu z roku 1907 Články, prejavy a rozhovory sú venované každej téze mojej literárnej platformy; ale nebolo to mnou skomprimované do odsekov; jeho základom sú teoretické predstavy o symbolizme ako o svetonázore, ktorý sa nespája s idealizmom, metafyzikou,

Z knihy Obruchev autora Postupalskaja Mária Ivanovna

DESIATA KAPITOLA Veliteľovi 14. divízie. Chabarovsk. Naši literárni tajní agenti Panov a Yuryev pracujú želaným smerom. Nemali by sme sa báť veľkých výdavkov na dosiahnutie našich cieľov. Vždy vám vieme poskytnúť pomoc, o ktorú požiadate,

Z knihy Tajný ruský kalendár. Hlavné dátumy autora Bykov Dmitrij Ľvovič

DESIATA KAPITOLA Medzi roztrúsenou Moskvou... Puškin Raz Grigorij Nikolajevič rozprával, ako mu pomohol Bakunin... Sám Potanin v začiatkoch jeho pôsobenia na Sibíri veľmi pomáhal Obručevovi, pomáhal radami a príkladom. Takto to chodí... Ak pomôže každý znalý a poučený človek

Z knihy Šedá je farbou nádeje autora Ratushinskaya Irina Borisovna

29. augusta. Maurice Maeterlinck sa narodil (1862) Vpred k víťazstvu symbolizmu! 29. augusta 1862 sa v Gente narodil Maurice Maeterlinck, laureát Nobelovej ceny z roku 1911, kritikmi prezývaný „Belgický Shakespeare“. O 45 rokov neskôr dal Stanislavskému právo na prvú inscenáciu

Z knihy Čo videli moje oči. Zväzok 1. V detstve autora Karabčevskij Nikolaj Platonovič

Desiata kapitola O šiestej ráno – vstávať. To znamená, že nás obsluha príde spočítať (utiekol niekto?) a zároveň pozrieť, či niekto neleží v posteli. U obyčajných väzňov počítanie prebieha vo formácii: zoradia sa všetci bez ohľadu na počasie a pomaly počítajú – až

Z knihy Pavel Fedotov autor Kuznecov Erast

Desiata kapitola Rok, v ktorom som sa tešil najväčšej slobode, keďže Marfa Martemyanovna už medzi nami nebola a guvernantka ešte neprišla, si dobre pamätám; Odtiaľ som začal chronológiu. Ako si teraz pamätám, prvý Štedrý večer, na ktorý som prvý

Z knihy Vladimíra Yakhontova autora Krymova Natalya Anatolevna

Desiata KAPITOLA Ak je pravda, že človek, ktorý očakáva blížiacu sa smrť, znásobuje svoje úsilie a ponáhľa sa, aby urobil čo najviac, potom to možno najviac zo všetkého platí pre Fedotova - do posledného roku jeho života (alebo jedného a pol - kto teraz pochopí kalendár jeho horúčkovitých

Z knihy Na obežnej dráhe vojny; Zápisky sovietskeho spravodajcu v zahraničí, 1939-1945 autora Kraminov Daniil Fedorovič

Desiata KAPITOLA V Yakhontovovej knihe má hra „Nastasya Filippovna“ päť strán. Lakonickosť knihy, ako už bolo poznamenané, často slúži ako varovanie: stop, niečo podstatné sa tu skrýva. Je skutočne skrytý – niekedy v stručnosti, inokedy v autorkiných ozdobných odbočkách. IN

Z knihy autora

Kapitola 11 – Páni! - slávnostne oznámil, len čo si dopisovatelia sadli k malým študentským stolíkom - Chceli ste veľkú bitku, páni, a budete svedkami veľkej bitky. Generál (Montgomery - D.K.) sa rozhodol, že je čas vypadnúť

Predstaviteľom staršej generácie symbolistov bol F. K. Sologub (pseudonym Fjodora Kuzmicha Teternikova) (1863-1927), syn krajčíra a roľníčky. Prešiel náročnou životnou cestou, zažil všetky peripetie osudu (skorá smrť otca, ťažký každodenný život vidieckeho učiteľa, samovražda manželky, neopätovaná láska k mladej žene už v zrelom veku) , F. Sologub preferoval osamelosť. Básnik sa snaží uniknúť z reality do sveta legendy, ktorú sám vytvára, umelca ťaží šedá každodennosť. Najucelenejší obraz o poézii F. K. Sologuba podáva zbierka „Plamenný kruh“ (1908), ktorá obsahuje najlepšie básne zo siedmich predchádzajúcich kníh básnika, ale aj doteraz nepublikované. Vysoko oceňujúc poéziu F. Sologuba, A.A. Blok napísal: „Predmetom jeho poézie je skôr duša, ktorá láme svet v sebe, a nie pokoj lámaný v duši." Hlavnými motívmi Sologubovovej poézie je boj fantázie, snov s realitou. Symbolistický básnik oslavuje smrť ako osloboditeľa od pozemských nešťastí, sprostredkúva smutné, melancholické pocity. Poézia Fjodora Solo-gubu je namaľovaná v hlboko pesimistických tónoch:

Pracujem ako otrok, ale za slobodu volám noc, pokoj a tmu. („Som boh tajomného sveta...“)

Vedúcimi obrazmi Sologubovovej poézie sú symboly noci, pokoja, temnoty, ktoré básnik vyvoláva a vzýva. Obraz-symbol smrti má osobitný význam:

Smrť sa potáca vo svete a máva ako bič, pevne utkaný v sieti pri každej hlave. („Deti sú živé, len deti...“)

Symbolista oslavuje smrť ako osloboditeľa od čara vulgárnosti a každodennosti. Vytvorenú legendu stavia do kontrastu s odpornou realitou a snaží sa uniknúť absurdnému a divokému životu:

Ktosi do ticha volá: „Brat môj, poď bližšie ku mne! Spolu je to jednoduchšie, Ak nemôžete chodiť, Spolu zomrieme na ceste, Spolu zomrieme!" („V poli nič nevidíš...“)

V snahe oslobodiť sa „z okov každodenného života“ vytvára básnik obrazový symbol „krajiny Oyle“, kde „v žiare jasného Mayra všetko kvitne, všetko radostne spieva“. F.K. Sologub píše básne čitateľsky prístupnou formou, bez experimentovania s rýmom či metrom, uprednostňuje jasnú lyrickú kompozíciu. F. Sologub veril, že samotné poetické slovo je „prostriedkom presvedčenia a šarmu“. Básnik vidí svoj osud v odmene po smrti, keď je stvoriteľovi odpustené a ide do neba, pretože jeho hlas „plynie ako voňavý dym do vône rajských bylín“: Materiál zo stránky

Keď sa ma pri vchode do Raja Stern Peter, štrngajúc kľúčmi, pýta: „Čo si to urobil? - Nezhodí ma dole železnou palicou. Poviem: „Skladal som romány a básne, utešoval som, ale aj privádzal do pokušení, a vo všeobecnosti sú moje hriechy, apoštol Peter, mnohoraké. Ale ja som básnik." A usmeje sa, A roztrhne písmo hriechov, A ja smelo vstúpim do neba, odpustené, Počuj sväté plesanie. („Zažil som peripetie osudu...“)

Poézia F. Sologuba sa podľa kritikov nevyvíja, zostáva nezmenená počas celej jeho tvorivej kariéry. Sologub považoval svoj život, ktorý sa skončil 5. decembra 1927, za nie prvý a ani za posledný. Zjavila sa mu v nekonečnej reťazi premien. Tváre sa menia, ale stále zostáva nemenné ja: „Za všetko a vo všetkom som ja a len ja, iné neexistuje, nikdy nebolo a ani nebude“.

Čo je pre mňa pokoj! Odsúdi
alebo urážať chválou.
Moja temná cesta zostane
nespoločenský a skrytý.

V jeho poézii je akési večné a bolestné tajomstvo. Obsahuje nádhernú hudbu, ktorej tajomstvo nikto nedokáže rozlúštiť.

Som boh tajomného sveta,
Celý svet je v mojich snoch.
Nebudem zo seba robiť idol
Ani na zemi, ani v nebi.

Z mojej božskej podstaty
Nikomu to neotvorím.
Pracujem ako otrok, ale pre slobodu
Volám noc, pokoj a tmu.

Básnik, prozaik, dramatik, publicista, Fedor Sologub Za viac ako 40 rokov tvorivej činnosti zanechal rozsiahlu literárnu pozostalosť, čítajúcu desiatky zväzkov. Mal významný vplyv na svojich súčasníkov. Mal som veľký rešpekt a sympatie k jeho práci A. Achmatova. S. Gorodetsky sa považoval za svojho študenta. O. Mandelstam napísal: " Pre ľudí mojej generácie bol Sologub legendou už pred 20 rokmi. Pýtali sme sa sami seba: „Kto je ten muž, ktorého starý hlas znie s takou nesmrteľnou silou?»
Zo spomienok G. Chulková: "Sologubovi mohol byť pridelený vek päťdesiat a viac. Bol však jedným z tých, ktorých vek neurčovali desaťročia, ale prinajmenšom tisícročia - v jeho ironických očiach žiarila taká starodávna ľudská múdrosť."

Zinaida Gippiusová: « V tvári, v očiach s ťažkými viečkami, v celej vrecovej postave - pokoj až nehybnosť. Osoba, ktorá sa nikdy a za žiadnych okolností nedokázala „rozruchovať“. Ticho mu prekvapivo vyhovovalo. Keď prehovoril, bolo to niekoľko zrozumiteľných slov vyslovených veľmi rovnomerným, takmer monotónnym hlasom, bez náznaku náhlenia. Jeho reč je rovnako pokojná nepreniknuteľnosť ako ticho. Takto zostal v pamäti mnohých: „nepreniknuteľne pokojný, skúpy na slová, niekedy nahnevaný, bez úsmevu, vtipný. Vždy tak trochu čarodejník a čarodejník.“

Cookov syn

Skutočné meno Sologuba bolo Teternikov, no v redakcii, kam posielal prvé práce, mu poradili, aby si vymyslel pseudonym.
- Pre múzu je nepohodlné korunovať Teternikovovu hlavu vavrínmi.

A potom prišli s „eufónnejším názvom“ - Fedor Sologub. S jedným "l", aby nedošlo k zámene s pisateľom-grafom V. Sollogub.
Z hľadiska svojich rodových koreňov nie je F. Sologub ako ostatní významní predstavitelia symbolizmu, ktorí pochádzali predovšetkým z bohatých spoločenských vrstiev. Detstvo Fjodora Teternikova prešlo tam, kde vyrastali mnohí hrdinovia jeho milovanej Dostojevského- na samom dne života. Bol jedným z „kuchárskych detí“ v doslovnom zmysle slova.

Chudobnému mužovi sa narodil syn.
Do chatrče vošla nahnevaná starenka.
Kostnatá ruka sa triasla,
Triedenie šedivých vlasov.

Za chrbtom pôrodnej asistentky
Stará žena sa natiahla k chlapcovi
A zrazu škaredou rukou
Zľahka sa dotkla jeho líca.

Šepkanie nezrozumiteľných slov
Odišla a buchla palicou.
Nikto nerozumel čarodejníctvu.
Roky prešli vo svojom vlastnom poradí, -

Príkaz tajných slov sa splnil:
Vo svete stretol smútok,
A šťastie, radosť a lásku
Utekali pred temným znamením.

("osud")

Narodil sa 1. marca (starý štýl - 17. februára) 1863 V St. Petersburg v rodine krajčíra, bývalého poddaného. Vo veku štyroch rokov stratil otca, ktorý zomrel na konzumáciu, a vychovávala ho matka, ktorá zostala vdovou s dvoma deťmi.

Tatyana Semenovna Teterniková (1832-1894), matka spisovateľa. 90. roky 19. storočia

Fedor vyrastal v extrémnej chudobe a zažil veľa ťažkostí a ponížení. V bohatom dome milenky, u ktorej slúžila jeho matka, pochytil kusé vedomosti, začiatky kultúry, často chodieval do divadla, no hodiny študoval v rohu chodby ohradenej skriňou, spával v kuchyni. na hrudi. Bolestivá atmosféra „dvojitého života“ medzi pánmi a sluhami do značnej miery predurčila charakter budúceho básnika. Na jednej strane boli Fjodor a jeho sestra takmer žiakmi v rodine kolegiálneho asesora, kde bolo zvykom hrať hudbu, navštevovať divadlá a operu, no zároveň museli deti sluhu prísne vedieť. ich miesto.

Matka tvrdo pracovala, znášala únavu a podráždenie na svojich deťoch. Bola k nim veľmi krutá, trestala ich za najmenší priestupok, bila ich, bičovala prútmi. Hrdinom prvých Sologubových básní je bosý, bičovaný chlapec: „ Ako chlapec, rýchlo pokrytý včelami // celý pokrytý, kričiaci - // jeho srdce zastoná pod bodnutím // zlých a drobných urážok" Básne sa zrodili ako výkrik v reakcii na urážky a urážky:

"Kňuč, kňuč, kňuč!" -
Malý je zvyknutý kňučať.

Keď som ťa videl naposledy,
Bol si hrdý
Kto ťa teraz urazil?
Boh alebo diabol?

"Kňuč, kňuč, kňuč!"
Malý je zvyknutý kňučať.-

Oh, kdekoľvek, kamkoľvek ideš,
Všade sú klamstvá.
Nedobrovoľne, aj keď nechceš,
Budete revať.

Kňuč, kňuč, kňuč!" -
Malý je zvyknutý fňukať...

F. Sologub v detstve

Zážitky z detstva možno posudzovať podľa tónu a nálady jeho diel, podľa osudov detských hrdinov a zrejme v rozhovoroch s blízkymi ľuďmi prerazilo niečo, čo spôsobilo A. Bely vyslovte po jednom z týchto príbehov hrozné slová: „ Mal som pocit, že som obarený vriacou vodou... je to taká hrôza, že je lepšie na to nemyslieť.“

Kto to bol vedľa mňa, kto sa tak ticho smial?
Môj temperamentný, jednooký, divoký temperamentný!
Dashingly sa ku mne pripútal už dávno, od kolísky,
Šikovne stál pri krstiteľnici,
Dashingly ma nasleduje ako vytrvalý tieň,
Dashingly ma uloží do hrobu.
Ohromne strašný, nepriateľ lásky aj zabudnutia,
Kto ti dal túto moc?

Prudko sa ku mne prilepí, potichu mi šepká:
„Som priemerný Dashing, všetkými prenasledovaný!
V ktorého dome nájdem kútik pre seba,
Všetci ma poháňajú, nepoznajúc chvíľu pokoja.
Len ty nemáš čas so mnou bojovať, -
Podivne snívaš, usiluješ sa o muky,
Preto som taký priateľský s tvojou dušou,
Ako ozvena so zvukom."

V "medvedích rohoch"

V tých časoch nebolo pre človeka takého pôvodu ľahké „vyjsť na oči verejnosti“. Toto nemuselo byť ľahké ani pre Fedora Sologuba. Ale dostal sa von, získal vyššie vzdelanie a stal sa učiteľom. 25 rokov učil v okresných mestách, v najodľahlejších kútoch: Krestsy, Velikiye Luki, Vytegra. Odtiaľ pochádza Sologubova znalosť provinčného života.

Koľko snehu napadlo!
Domy za kopcami nevidno.
Ale je tu svetlo kvôli snehu,
A na jeseň je tma ako v jame.

Melanchólia a kaša, dokonca aj kvílenie -
Niet divu, že sa to volá Vytegra, -
Alebo trucovať pri kartách, piť vodku,
Ak máte vo vrecku cent.

Vytegra. 1810-1910

Chudoba bola taká, že Sologub ako učiteľ požiadal svojich nadriadených o povolenie ísť do triedy bosý - nemal si za čo kúpiť topánky.

F. Sologub. 80. roky 19. storočia

V obci Kresttsy sa zachovala budova mestskej 3-triednej školy, v súčasnosti v nej sídli škola č.

Matematiku tu vyučoval básnik, prozaik, dramatik Strieborného veku Fjodor Sologub (Teternikov).
Zachoval sa aj dom, v ktorom býval Sologub.

Krížová kosť v tomto čase, ako napísala A. Čebotarevskaja, « „reprezentoval pravý typ „medvedieho kútika“, kde z každého domu vidieť pole, za tmavých večerov chodia po uliciach s vlastnými lampášmi a riskujú, že sa utopia v nevylezenom bahne, a obchodníci dostávajú klobásu a konzervy raz za rok. rok.”

Krížové kosti v 20. rokoch

Sacrum dnes

Hrôzostrašný život provinčných okresných miest s ich chudobou, opilstvom, tuposťou a divokosťou, dojmy z toho všetkého sa neskôr stali základom Sologubových románov „ Ťažké dni"A" Malý diabol" Navyše tam podľa neho výrazne zjemnil farby ( „existovali fakty, ktorým by aj tak nikto neveril, keby boli opísané“).
Tam Sologub začal písať poéziu, posielajúc ich do redakcií hlavného mesta so skrytou nádejou a snom vymaniť sa z tohto zapadákova.

Niekedy zavane zvláštny zápach, -
Jeho dôvody nemožno pochopiť -
Dlho vyblednutý, hmlistý deň
Zažívam to znova.

Ako odjakživa opäť smutne vstávaš
Na schátranej verande,
Znova stiahneš vŕzgajúcu skrutku,
Otáčanie hrdzavého krúžku, -

A vidíš blízke okolie,
Tam, kde podlahové dosky trochu vŕzgajú,
Kde je vlhká tapeta?
Ticho šuštia v rohoch,

Kde sa vynára nudné kyvadlo,
Počúvanie nudných, nahnevaných rečí,
Kde sa niekto modlí a plače,
Tak dlho plače v noci.

Kúzlo slovnej hudby

Harmónia a hudba Sologubovho verša ho robí podobným „najhudobnejším“ básnikom A. Fetom. « Nepoznám nikoho medzi modernými ruskými básnikmi, ktorých básne by boli bližšie k hudbe ako Sologubove básne, - napísal Lev Šestov. - Aj keď rozprával tie najstrašnejšie veci – o katovi, o zavýjacom psovi – jeho básne sú plné tajomnej a vzrušujúcej melódie. Ako môžeš spievať o zavíjaní psa, ako môžeš spievať o katovi? Neviem, toto je tajomstvo Sologuba, možno ani nie samotného Sologuba, ale jeho zvláštnej múzy».

Všetky tieto tvoje slová
Už som z toho dávno unavený.
Keby bola obloha modrá,
Hlučné vlny a smreky,

Keby som sa tak mohol držať na nohách
Pena divokej vlny,
Sladko sa šuchce k brehom
Príbehy bezprecedentnej lásky.

V každej veci Sologub, dokonca aj v tých zjavne slabých, je nejaký druh mágie. I. Ehrenburg napísal: " Sologub sa naučil najvyššie tajomstvo poézie - hudbu. Nie Balmontova muzikálnosť, ale vzrušenie z rytmu.“

Hmlistý deň
To prichádza
Moja vytúžená neprichádza.
Všade naokolo je tma.
Na prahu
stojím,
Všetci v úzkosti
A spievam.
Kde je môj priateľ?

Fúka zima
Moja záhrada je prázdna
Sirota
Každý krík.
Nudím sa.
Povedal zbohom
Si ľahký
A uháňal preč
Ďaleko
Na koni.

Na ceste do
vidím
Všetci v úzkosti
Celý sa trasiem -
Môj drahý!
Budem dlho preč
Prelievanie sĺz
Rana v srdci
Dráždiť -
Boh s vami!

Schopenhauer z podzemia

Lyrický hrdina Sologubovej poézie je v mnohých ohľadoch malý muž Gogoľ, Puškin, Dostojevskij, Čechov. Obrovská osobná skúsenosť s potlačením ľudskej osobnosti budúceho veľkého spisovateľa mu umožnila zhmotniť osobné utrpenie do metafyzického obrazu poníženého a urazeného ľudu.

Všetko mi bolo dané v hojnosti, -
Únava z práce
Očakávania sú zlé mučenie,
Hlad, zima a problémy.

Smola horlivých výčitiek,
Prísna sláva horký med,
Jed šialených pokušení,
A zúfalý ľad,

A - koruna pamäti,
Pohár vypitý až do dna -
Nezabudnuteľné bozkávacie pery, -
To je ono, len radosť sa nedáva.

Sologub absolutizoval osobné utrpenie, povýšil ho na utrpenie ľudstva, dal mu určitý kozmický charakter. Jeden z kritikov o ňom povedal: „ Toto je nejaký ruský Schopenhauer, ktorý sa vynára z dusného suterénu" V Sologubovej poézii sa lyricky odkrývala tragédia a škaredosť človeka z podzemia objaveného Dostojevským. Niet divu, že na Západe bol vnímaný ako dedič Dostojevského.

Ako nesúvislý príbeh idiota,
Život je nudný a temný.
Márne na niečo čakám...
Jeho hĺbka je neopätovaná.

Cesty sú zvláštne prepletené.
A z nejakého dôvodu sa niekde túlam.
Predo mnou v karmínovom delíriu
Zlaté veže, paláce.

V roku 1892 sa Sologub presťahoval do Petersburg, tam sa zamestnal ako učiteľ matematiky a potom sa stal inšpektorom v Škole svätého Ondreja a členom školskej rady v Petrohrade.

Atypický symbolista

V Petrohrade sa Teternikov zoznámi s básnikom a filozofom Nikolaj Minskij, tajomník časopisu Northern Herald“ a stáva sa zamestnancom tohto časopisu. Minsky ho uvádza do kruhu „starších symbolistov“: Z. Gippius, D. Merežkovskij, K. Balmont.

Sologub sa stáva predstaviteľom a propagátorom tohto smeru v poézii. V jeho diele však bolo aj niečo, čo ho odlišovalo od klasického symbolizmu: irónia, sarkazmus – to je to, čo vytrhlo Sologubovu múzu z týchto kanonických rámcov.

Potom zosmiešňuje môjho génia
Povedal mi veľa
Nepoetické prirovnania.
Vyšiel som do poľa za svitu mesiaca, -

Na dužine zrelého vodného melónu
Vyzerá ako červený mesiac
A niekedy aj brušáky
Pripomenula mi. -

tieto prirovnania zjavne nepochádzali zo symbolistickej slovnej zásoby. Alebo napríklad báseň „ reklamy»:

Potrebujeme lekárov a záchranárov, -
To hovoria všetky noviny,
Potrebujeme majstrov krajčírov.
Ale kto potrebuje básnikov?

Kde inzerát nájdete:
„Pozývame básnika k vám domov
Potom to už bolo neznesiteľné
Obvyklým vysvetlením je sklad,

A chceme krásne slová
A sme pripravení vydať svoje duše do zajatia!“
"Som pripravený kúpiť nehnuteľnosť."
"Potrebujeme dojnice."

Alebo tu je úplne úžasná báseň z cyklu “ Rúra»:

„Strach, dcéra, Amorove šípy.
Tieto šípy štípali bolestivejšie.
Uvidí, že chodí ako blázon,
Mieri priamo do jej srdca.

Chytrých dievčat sa nedotkne
Prejde to ďaleko okolo nich,
Na internete privádza iba hlúpych ľudí
A to vedie k záhube."

Lisa sa držala svojej matky,
Slzy v troch prúdoch,
A začervenala sa a priznala:
"Mami, mami, som blázon!"

Fjodor Sologub teda nebol obyčajným symbolistom. Jeho poetická tvorivosť sa neobmedzuje len na povesť militantného dekadenta a estéta, je komplexnejšia, bohatšia a významnejšia. Hlavnou vecou v jeho estetických princípoch bola požiadavka „vonkajšej jednoduchosti“, univerzálnej zrozumiteľnosti a transparentnosti umenia. Toto bolo tiež zaznamenané Blokovať, zdôrazňujúc " jednoduchosť, prísnosť a absencia akéhokoľvek korenia či pozlátka“, ktorá v tom čase vyznačovala symbolistickú poéziu.

V poli nič nevidíte.
Niekto volá: "Pomoc!"
Čo môžem?
Sám som chudobný a malý,
Sám som k smrti unavený
Ako môžem pomôcť?

Niekto v tichosti volá:
„Brat môj, poď ku mne bližšie!
Pre dvoch je to jednoduchšie.
Ak nemôžeme ísť,
Spolu zomrieme na ceste,
Poďme spolu zomrieť!"

K. Čukovskij napísal, že prvýkrát čítal tento verš „ako chlapec“:

« Zarazila ma asketická jednoduchosť týchto riadkov. Ani jeden prívlastok, ani jedna metafora, žiadna šmrnc so zvonkohrou, žiadna výrečnosť, žiadne patetické gestá, verbálne ozdoby, úbohá slovná zásoba – no v tejto absencii akýchkoľvek efektov sa skrýva najsilnejší efekt: čím umelejšia je forma navonok úbohé verše bolo, tým presnejšie siahali k srdcu. Preto ma uchvátili tieto verše: Uvedomil som si, že taká bezohľadnosť si vyžaduje veľké umenie, že v tejto extrémnej jednoduchosti je krása:

Čo môžem?..
Ako môžem pomôcť?

A to bolo v čase, keď takmer všetka mladá poézia pestovala domýšľavosť, dislokácie a zvraty reči, keď už v literatúre začínala vládnuť prázdna výrečnosť balmontizmu. A ďalšie básne od Sologuba, ktoré som vtedy náhodou čítal, ma zvádzali rovnakou ušľachtilou-klasickou krásou jednoduchosti – krásou, ktorá sa vyhýba všetkým ozdobám.».

Sologub v Saratove

Od roku 1913 do roku 1916 uskutočnil Fjodor Sologub prednáškové turné s prednáškami o umení (“ Umenie našich dní“, „Rusko v snoch a očakávaniach básnikov"). Precestoval s nimi 39 miest. Cesty boli široko pokryté v tlači.
3. februára 1914 mal prednášku o Saratov v priestoroch býv Komerčný klub na ulici Radishcheva(dnes Snemovňa dôstojníkov).

Tu je citát z novín „ Saratovský leták“od 5. februára 1914 (№30):
“Prednáška Fjodora Sologuba v Obchodnom klube sa konala v preplnenej sále a vyvolala značný záujem verejnosti. Zvonku bol Sologubov prejav, hoci monotónny, krásne vybudovaný a pozostával zo série aforizmov. Po posolstve prečítal F. Sologub niekoľko vlastných básní, čím vyvolal hlučný potlesk. Neuskutočnili sa žiadne neskoré diskusie”.
A tu je to, čo Sologub píše svojej manželke o tej istej prednáške: Anastasia Čebotarevskaja: “Prednáška bola neverejná, ale len pre členov klubu a hostí; členovia sú zadarmo a hostia majú každý 50 kopejok (charakteristické vyhlásenia v jeho listoch: Publikum bolo 205 rubľov"). Nastalo babylonské pandemónium, taký dav, aký na ich zhromaždeniach ešte nikdy nemali – viac ako 1000 ľudí. Je tu veľa mladých ľudí, ale aj veľa slušných ľudí. Na taký dav počúvali nezvyčajne pozorne. Po prednáške požiadali o poéziu”.

Sologub v tomto liste opisuje vtipnú epizódu, ktorá sa vtedy stala v Saratove:
„Vo štvrtok bol predo mnou večer o futurizme. Štyria miestni mladí darebáci zverejnili pod futuristami hlúpy almanach, v ktorom sa nazývajú psychofuturistami. Verejnosť a miestne noviny to zobrali vážne; v novinách bolo veľa článkov, verejnosť nenásytne kupovala almanach. Na večeri v Obchodnom klube títo páni prezradili, že vtipkovali, aby dokázali, že futurizmus je absurdita. Teraz sú obyvatelia Saratova veľmi nahnevaní, že boli oklamaní”.

Jednoduchosť a pravdivosť

Georgij Ivanov veril, že Sologubove básne sú „ niektoré z najpravdivejších v ruskej poézii" Sú pravdivé umelecky aj ľudsky. A s ich zdržanlivosťou, cudzou všetkému vonkajšiemu a okázalému, a s jasnou cudnosťou básnikovej detskej duše, ktorá sa v nich odráža.

Môj tichý priateľ, môj vzdialený priateľ,
Pozri -
Je mi zima a je mi smutno
Svetlo úsvitu.

Čakám márne
božstvá,
V bledom živote neviem
Oslavy.

Čoskoro sa zdvihne nad zem
Jasný deň,
A ponorí sa do tichej priepasti
Zlý tieň -

A tichý a smutný,
Ráno,
Môj tajný priateľ, môj vzdialený priateľ,
Zomriem.

Zdôraznený každodenný život robí Sologuba podobným I. Annensky(ktorý tiež zasvätil polovicu života veci školského vzdelávania). Tu je nádherná báseň" Jednoduchá pesnička" V skutočnosti je to strašne komplikovaná pieseň o tom, ako jednoducho bolo zabité dieťa pri rozohnaní demonštrácie v roku 1905.

Pod okrajom žiletky
Nepriateľský vrchol
Svetik je mŕtvy,
Svetik, zabitý, ovisnutý.

Roztomilý chlapec
Môj malý,
Už sa nevrátiš
Neprídeš domov.

Bili, strieľali,
Neutekal si
Si na ceste
Ležal si na ceste.

Dôstojnícky kôň
Nepriateľské sily
Priamo do srdca
Šliapol priamo na srdce.

Pekný chlapček
Môj malý,
Už sa nevrátiš
Neprídeš domov.

Po nadšenom privítaní februárovej revolúcie Sologub vnútorne neprijal októbrovú revolúciu. Jeho pôvod mal mať síce blízko k tejto sile, no v podstate, duchom jeho tvorivosti, mu bola cudzia. " Zdá sa, že v ich nápadoch je niečo humánne,- povedal, spomenul si na svoju poníženú mladosť a uznal, že je synom pracujúceho ľudu. - Ale stále s nimi nemôžete žiť!“ A napísal o tom vo veršoch:

Verš neznie ako predtým.
Potrebujete nové rekvizity.
Trysky, trylky, háje, diaľky
Špinavé svine to zjedli.

Strieborné rieky svetla
Utopí smradľavú dobrotu.
V poézii bol raz zamat,
A teraz sa celý rehoce,

A pre sladkú vôňu
Zaváňa sovietskymi sprostosťami.
Čaro slávikovej piesne
Teraz pokryté močom.

Romantický mesiac
Opitý tou vlhkosťou.
Slovo „tvár“ znelo hrdo,
A teraz potrebujeme náhubok.

Kedysi bol Sologub priateľom Blokovať. Často spolu chodili a často sa fotili.

Potom počas obdobia Dvanásť“, už o Bloka stratil záujem.
Všetci sme obdivovali odvahu politických básní Mandelstam 1934" Žijeme bez toho, aby sme cítili krajinu pod nami ...“ Ale oveľa skôr - na jar roku 1921 napísal Sologub tieto riadky:

Široká sekera neutne
Jeho kriminálna hlava
A sláva bude o ňom trúbiť,
Ale všetky jeho diela sú mŕtve.

Táto báseň bola vylúčená z predbežného zloženia zväzku Sologubových diel v sérii BP, pretože pod ňou bol dátum jej zloženia: 22. apríla 1922, pričom niet pochýb, že bol adresovaný vodcovi revolúcie.

Vzniká legenda

Napriek tomu tieto verše netvoria podstatu Sologubovej poézie. A sám svoje krédo v umení vyjadril takto:

Bez ohľadu na vládu,
a bez ohľadu na to, čo hovorí zákon,
poznáme tvoje vedenie,
Ó, žiarivý Apollo!

„Apollonské“ umenie, umenie upokojujúceho a zvodného sna, „závoj Maya“, skrývajúci pred nami pravdu hroznú vo svojej nahote, vytvárajúci „iný svet, žiadaný“ – to je Sologubova poézia. Ale život neustále trhá spásonosný a zvodný obal ilúzií a cez jeho diery sa jeho podstata javí ešte hroznejšia.

Žiješ bláznivo a škaredo
Ulica prístupná každému -
Prašný rev, smiech chuligána,
Opitá prostitútka hrdzavý smiech.

Hnusí priatelia sa roja -
Hnev, špina, skazenosť, chudoba.
Ako môže vzniknúť v tomto kruhu
Inšpiratívne jasný sen?

Ale povstane! Vždy vzniká!
Život ľudí je plný tvorivosti,
A vztýči sa nad blatistou penou
Celosvetová vlna krásy.

Dominantnou témou v Sologubovej tvorbe je téma snov, ktoré premieňajú svet. Uviedol: „ Skutočné šťastie neexistuje. Existuje iba stvorené šťastie" Vo svojom románe" Vzniká legenda»Sologub píše:
« Vezmem si kus života, drsného a chudobného, a vytvorím z neho sladkú legendu, lebo som básnik. Zatuchnutý v tme, nudný, každodenný alebo zúrivý zúrivým ohňom - nad tebou, životom, postavím ja, básnik, legendu, ktorú vytváram o pôvabných a krásnych».

Po krutých cestách života
Som túlavý, bezdomovec a pán.
Ale celá príroda je moja,
Svet sa pre mňa oblieka.

Možno je nemožné niečo zmeniť na tomto svete, ale

Čo mi v tom bráni
Pozdvihni všetky svety,
Čokoľvek si želá
Zákon mojej hry?

Ži a ver klamstvám
a rozprávky a sny.
Na svoje duševné rany
je v nich príjemný balzam.

Aj keď je skutočný život hrubý, krutý, nespravodlivý, básnik ho postaví do kontrastu so svojou „vytvorenou legendou“ – inými svetmi, kam duša odchádza po smrti a kde sa splní všetko, čo nám na zemi chýbalo. Toto je jeho cyklus" Star Mair“(1898), chváliac svetlo hviezdy Mair na krásnej zemi Oyle kde tečie čarovná rieka ligy.

Nado mnou žiari hviezda Mair,
Star Mair,
A osvetlené krásnou hviezdou
Vzdialený svet.

Zem Oyle pláva na vlnách éteru,
Krajina Oyle,
A žiariace svetlo Maira je jasné
Na tej zemi.

Rieka Ligoi v krajine lásky a pokoja,
Rieka Ligoi
Jasná tvár Mairy ticho kolíše
S vlastnou vlnou.

Sologub vytvára mýtus o vzdialenej, krásnej krajine, kde „ všetko, čo nám tu chýbalo, za čím bola hriešna zem smutná.“. Je tu určitá súvislosť s Dostojevskij, s jeho " Smiešny mužský sen“, so „zlatým snom“ o vzdialenej hviezde, kde bezhriešne a šťastné „deti slnka“ žijú vo veľkej láske a večnej radosti.

Na Oile, vzdialenej a krásnej
Všetka moja láska a celá moja duša.
Na Oile, vzdialenej a krásnej
Sladko znejúca a súhlasná pieseň
Oslavuje všetku blaženosť existencie.

Tam, v žiare jasného Mairu,
Všetko kvitne, všetko radostne spieva.
Tam, v žiare jasného Mairu,
V hojdaní svetelného éteru,
Druhý svet žije záhadne.

Tichý breh modrého Ligoi
Všetko v kvetoch nadpozemskej krásy.
Tichý breh modrého Ligoi -
Večný pokoj blaženosti a pokoja,
Večný svet splnených snov.

Tento cyklus si obľúbil najmä A. Blok. Dal Sologubovi svoju zbierku „ Básne o krásnej žene"s nápisom:" F.K. Sologub – autor hviezdy Mair – Útecha – rozprávok – na znak hlbokej útechy a vďačnosti.“

Mnohotvárny Sologub

Mandelstam, ktorý si Sologuba veľmi vážil, o ňom napísal: „ Najprv sme v Sologubovi pre svoju mladistvú nezrelosť videli len utešiteľa, mrmlajúceho ospalé slová, iba zručného kolíska, ktorý učí zabudnutiu – no čím ďalej, tým viac sme chápali, že Sologubova poézia je vedou o konaní, vedou. o vôli, veda o odvahe a láske“

Otvorte dvere
A obísť plot.
Teraz je to nepokojné -
Neležať, nezaspávať, čakať.

Možno túto noc
A niekto vám zavolá.
Ponáhľate sa na pomoc?
A pôjdeš neznámou cestou?

A dá sa spať?
Len si pomyslite: v tme, za stenou
Niekto sa ozve
Osamelý, unavený, chorý.

Vyjdite k bráne
A noste pred sebou lampáš.
Aj keby si sám zahynul,
Ale zachráňte toho, kto volá.

Mnoho umelcov maľovalo Sologubov portrét. Tu je portrét B. Kustodieva(1907), kde je Sologub skromným stredoškolským učiteľom v pince-nez s „učiteľskou“ bradou a fúzmi.

Mnohí si všimli jeho podobnosť s F. Tyutchev. Sologub na tomto portréte má len 44 rokov, no vyzeral oveľa staršie ako jeho roky. Toto značí Teffi vo svojich memoároch: „ Bol to muž, ako teraz chápem, mal asi štyridsať rokov, ale potom, pravdepodobne preto, že som bol veľmi mladý, sa mi zdal starý, ani nie starý, ale akýsi starodávny. Jeho tvár bola bledá, dlhá, bez obočia, pri nose mal veľkú bradavicu a tenká ryšavá brada akoby sťahovala jeho tenké líca a matné, napoly zavreté oči. Vždy unavená, vždy znudená tvár. Pamätám si, že v jednej zo svojich básní hovorí:

Sám som chudobný a malý,
Sám som k smrti unavený...

Práve túto smrteľnú únavu vždy vyjadrovala jeho tvár. Niekedy niekde pri stole na večierku zavrel oči a akoby ich zabudol otvoriť, zostal niekoľko minút. Nikdy sa nesmial. Toto bol Sologubov vzhľad».
Nemenej populárny je ďalší jeho portrét - K. Somová (1910).

Tu je Sologub zobrazený už nie ako skromný učiteľ, ale ako ctihodný majster dekadentných salónov. Sarkastický úškrn, únava a skepsa vo vráskach okolo úst, prísne rovné držanie tela z neho robia výzoru rímskeho cisára z čias úpadku. Toto bol Sologubov obľúbený portrét, povedal: "Vyzerám presne ako tam." Tento portrét je uložený Ruské múzeum V Petrohrade.

Portrét Sologuba od N. Vyšeslavceva

Irina Odojevceva Sologub vyzerala ako „biely mramor“, pripomínala jej náhrobnú sochu, Kamenný hosť, pamätník jemu samému. " Tehla vo fusaku “ – tak ho nazval V. Rožanov.

« Na pohľad to naozaj nie je človek – je to kameň, - prizvukuje mu G. Ivanov. - A nikto si neuvedomuje, že pod týmto kabátom je v tejto „tehle“ srdce. Srdce pripravené vybuchnúť od smútku a nehy, zúfalstva a ľútosti».

Zložil som tieto merané zvuky,
Aby sme prehlušili hlad duše,
Takže to večné trápenie srdca,
Utopiť sa v striebristých potokoch,

Aby to znelo ako melódia slávika,
Tvoj očarujúci hlas, sen,
Takže, spálený dlhou strmosťou,
Usmievali sa aspoň s pesničkou na perách.

Lunárna Lilith a babička Eva

Sologub nevydržal drsný život, mohol si povedať spolu s Dostojevským, že má pocit, akoby mu stiahli kožu. Každý dotyk zvonku v ňom rezonuje ukrutnou bolesťou. Život sa Sologubovi zdá ako ryšavá a bacuľatá žena - Eva, na rozdiel od krásneho lunárneho Lilith- jeho sny.

Zdá sa mu vulgárna, vulgárna, obľúbená.

Básnik ho chce prerobiť po svojom, vymazať z neho všetko svetlé, silné, farebné. Má chuť na všetko tiché, matné, bez zvuku, netelesné. V niektorých ohľadoch sa Sologub v tomto zmysle podobá Baudelaire, ktorý uprednostňoval namaľovanú a vybielenú tvár pred živým rumencom a miloval umelé kvety. Bál sa života a miloval Smrť, ktorej meno písal s veľkým začiatočným písmenom a pre ktorú nachádzal nežné slová. Volali ho Deathjoy, rytier smrti.

Čaro smrti

Kráčam sám po studenej ceste,
Zabudol som na pozemské a čakám na skryté, -
a tichá smrť ma pobozká,
a dovedie ťa k tebe, v tichu jesene.

Sologub rozvíja kult smrti. Vytvára mýtus o smrti ako neveste, priateľke, záchrancovi, utešiteľovi, zachraňujúcej človeka pred útrapami a mukami.

Ó, Smrť! Som tvoj. Vidím to všade
len ty - a ja nenávidím
kúzlo zeme.
Ľudské slasti sú mi cudzie,
bitky, sviatky a obchody,
všetok tento hluk v prachu zeme.

« V samotnom štýle jeho spisov je určitá fascinácia smrťou., - napísal Korney Čukovskij. — Tieto zamrznuté, tiché, rovnomerné línie, toto, ako sme videli, nehlučnosť všetkých jeho slov – nie je práve toto zdrojom Sologubovovej zvláštnej krásy, ktorú pocíti každý, kto dostane schopnosť vnímať krásu? Jeho básne sú vždy chladné, bez ohľadu na to, ako sa v nich rozžiari nebeský had, chladné a tiché.“

Malý diabol

Ale ak v poézii Sologub najčastejšie hovorí o krásnom živote, o kráse, potom v próze má tendenciu stelesňovať monštruóznu povahu života. V roku 1905 Sologubov román „ Malý diabol“, ktorú písal 10 rokov.

Jej úspech prekonal všetky očakávania – za päť rokov od vydania knihy bola päťkrát reedovaná. Toto je jeden z najvýznamnejších románov storočia. Existujú návrhy, že bola napísaná na základe dojmov zo Sologubovho pobytu Vytegra.

Monotónny fádny každodenný život provinčného mesta, jeho „živočíšny život“, škaredá morálka obyvateľov – to všetko sa na stránkach Sologubovho románu prelínalo z jeho dlhoročných osobných skúseností.

Pokračovanie nabudúce.

FEDOR SOLOGUB (1863-1927)

Básnik, prozaik, dramatik, prekladateľ, teoretik symbolizmu F. Sologub je vo svojej tvorivej tvorbe spájaný s klasikou, no problémy života, zmysel tvorivosti a spôsoby riešenia umeleckých problémov prezentoval inak ako jeho predchodcovia. Umelecké reálie sa v jeho dielach spájajú s fenoménmi reality a fantázie. Za prvým plánom jeho rozprávania o životných udalostiach je ďalší plán, tajomný, ktorý v konečnom dôsledku určuje pohyb udalostí. Ako filozof sa Sologub snažil vyjadriť podstatu „vecí samých o sebe“, ideí mimo zmyslového vnímania. Jeho štýl je prevažne intuitívny, svoj umelecký svet buduje kombináciou prvkov impresionizmu, expresionizmu, mystiky, naturalizmu a rôznych časopriestorových vrstiev. Kritici, ktorí nechápali hravý spôsob tvorby tohto modernistu, vnímali jeho diela ako „diabolskosť“, „bláznivosť“.

Tvorivý životopis a umelecký svet F. Sologuba

Detstvo a mladosť Fjodora Sologuba (Fjodora Kuzmicha Teternikova) boli ťažké. Otec, krajčír, zomrel, keď mal syn štyri roky a dcéra dva roky. Potom, takmer až do svojej smrti v roku 1884, matka pracovala v bohatej rodine ako „jeden sluha“. V kaštieli mohol stredoškolák a vtedajší študent Feďa Teternikov navštevovať „sálu“, v ktorej sa konali literárne a hudobné večery, komunikovať so známymi osobnosťami, čítať v rodinnej knižnici, samozrejme mohol využívať majstrovu súkromnú lóžu v divadle, pričom zostáva „kuchárskym synom“ . Je možné, že duálne vedomie vlastné Sologubovým postavám je čiastočne spôsobené nejednoznačným sociálnym postavením samotného budúceho spisovateľa na začiatku jeho dospelého života.

Sologub sa musel neskôr „rozdeliť na dve časti“ a „preraziť si cestu medzi ľudí“ na pedagogickej ceste. Po absolvovaní učiteľského ústavu v roku 1882 vyučoval štvrťstoročie prírodné disciplíny na provinčných a potom v metropolitných školách a gymnáziách, napísal učebnicu geometrie, pričom jeho duša bola pritiahnutá do krásnej literatúry. Pred návratom do Petrohradu v roku 1893 publikoval svoje básne a preklady. Jeho obľúbené francúzske „prekliate“ knihy dodnes vychádzajú v prekladoch Sologuba, učiteľa z ruského vnútrozemia. Sologub bol v literárnych kruhoch nazývaný „ruský Verdun“. Prekladal aj z angličtiny, nemčiny a ukrajinčiny. Prvý román „Ťažké sny“ (1882-1894, vydaný v roku 1895), o dramatickom živote učiteľa v provinčnom meste, bol takmer celý napísaný v provinciách.

Fedya Teternikov sa však veľmi skoro cítil ako básnik a prozaik. Svoje prvé básne napísal ako 12-ročný a v 16-tich začal pracovať na románe v žánri rodinnej kroniky. Sologub si však miesto na literárnom Olympe vydobyl dlho a ťažko. Román „Poems: Book One“ (1895), „Shadows: Stories and Poems“ (1896) už vyšiel, názov sa už stal známym na stránkach módnych časopisov ako „Northern Herald“, „World of Art ““, „Nová cesta“, „Zlaté rúno“, „Priesmyk“, „Northern Flowers“, ale stále nebolo žiadne rozpoznanie. Prišlo až s vydaním románu „Malý démon“ (1907)2. Neskôr tento úspech zatienil Sologubove ďalšie dokonalé výtvory.

O jeho ustálenom literárnom vkuse vypovedá zoznam časopisov, do ktorých nedávny provinciál prispieval svojimi dielami. Spolu s ďalšími staršími symbolistami vytvoril Sologub paradigmy „nového umenia“, pričom zároveň v tábore blízkych umelcov, ako nikto iný, vyjadroval dekadentný svetonázor3. Symbolisti sa usilovali o božské absolútno, o všemocnú krásu pravdy, dobra, spravodlivosti, veriac v budúcu jednotu, prekonávanie zla empirického sveta. Sologub nasledoval svoju vlastnú náboženskú a estetickú cestu a obišiel Sofiu. Je pozoruhodné, že v jeho básňach je nemenovaná ženská postava obdarená mystickou silou. Ale Sologubovova „Ona“ je rozporuplná, drsná... Solovjov „kvet cudzích krajín“ je „pomačkaný“ („Na piesku rozmarných ciest...“, 1896). „Ona“ môže byť spojená s „posadnutosťou zla“ („Každý deň, v určenú hodinu...“, 1894), v najlepšom prípade „neľutuje, ale šetrí“ („Vaše mená nie sú falošné...“ , 1896) , zriedkavo „utešuje“ („Prišiel si ku mne viackrát...“, 1897), neodpúšťa lásku k „pozemskej manželke“ („Podviedol som ťa, nadpozemský...“, 1896) .

O Sologubovej „vrodenej“ dekadencii sa toho popísalo veľa, ale tento problém má aj druhú stránku. Autori výrokov sa na jeho umelecký svet pozerali cez prizmu klasikov a v ich hodnoteniach je trochu obmedzenosť. Sologub začal s iným umením, v ktorom sú okrem iných inovácií pre umelca významovo takmer vyrovnané realita a reálie predchádzajúcej krásnej literatúry. Prekonal mimetiku a prešiel k „hravému umeniu“.

Príkladom Sologubovho nepochopenia sú diskusie o téme smrti v jeho diele. Kritici boli desaťročia pobúrení „poetizáciou smrti“. Len veľmi málo ľudí umožnilo inú verziu autorovho výkladu smrti - „most“, „prechod“ z empirického sveta do iného. Sologub vytvára virtuálny svet, kde život a smrť majú osobitný estetický rozmer3. V náboženských náukách absolutizuje mytológie nesmrteľnosti, ktoré žijú v podvedomí, vo viere kmeňov, ktoré plačú pri narodení a tešia sa zo smrti človeka. Spisy vyrastajú z myšlienky transmigrácie duše, genetickej pamäte minulého života1. Myšlienka, že skutočný život je peklo, je axióma, rovnako ako skutočnosť, že človek je mučeníkom a tvorcom utrpenia2. Táto myšlienka je zreteľne viditeľná vo finále básne „Mal som hrozný sen...“ (1895), kde lyrický hrdina vníma samotnú možnosť pokračovania pozemského života ako „krutú“ vetu:

A keď som dokončil dlhú cestu, začal som umierať a počujem krutý rozsudok: "Vstaň, ži znova!"

Jediná vec, ktorú Sologub kontrastuje so „životom, drsným a chudobným“, je sen. Vo sne prekonáva „vrodenú“ dekadenciu: objektívny svet je nič, subjektívny svet je všetko. Jeho kladných hrdinov láka to, čo na svete nie je. 3. N. Gippius poznamenal: „Sen a realita vo večnej príťažlivosti a vo večnom boji – to je tragédia Sologuba.“ Sen, umenie, krása – jeho trojica vzorec, v ktorom „umenie... je najvyššou formou života“. Vo svojej fantázii umelec vytvoril najšťastnejšiu „krajinu lásky a mieru“ na planéte Oil, osvetlenú „krásnou hviezdou“ Mair. O živote na tejto planéte snívajú aj hrdinovia jeho próz. Lyrický cyklus „Star Mair“ (1898-1901) je jedným z najduchovnejších v našej poézii.

Sologub je vzácny prípad dlhého života v umení bez viditeľného vývoja ideologických a estetických názorov – vyvinulo sa len majstrovstvo slova. V jeho bohatom básnickom dedičstve sa vyskytujú zriedkavé, ale celkom svetlé básne: „Ver, krvilačná modla padne, / náš svet sa stane slobodným a šťastným...“; "Nie, nie je to len smútok, - / Na svete je..." (1887, 1895). "Ó, Rus, vyčerpaný úzkosťou, / skladám ti chválospevy. / Niet drahšej zeme na svete, / ó moja vlasť!" - týmito slovami sa začínajú srdečné "Hymny k vlasti" (1903) , siahajúce až k básnickej tradícii 19. storočia. Nekrasovove motívy sú rozpoznateľné, odsudzujú „skromných malých ľudí“ („Osemdesiate roky“, 1892), sociálnu nerovnosť: „Tu pri okázalom okne / stojí, obdivuje, chudobný chlapec...“ (1892). Je tu poetické vyznanie „viery v človeka“, ktoré končí slovami: „Ale stále radostná nádej / V mojom srdci je miesto!“ („Aj ja som synom chorého storočia...“, 1892). V Sologubovi možno nájsť Fetov-Buninove vyznanie lásky, ako sa vyjadril, k „živej kráse“ – prírode:

A aký mám radosť z piesku, kríkov a pokojnej pláne, z hliny, ktorá je jemná vlhkosťou, a z farebných chrobákov.

(„Čo je mi v živote najdrahšie?...“, 1889)

Tento pátos však málokedy živí Sologubovov verš. Jeho lyrického hrdinu charakterizuje vyznanie: "Ó, smrť! Som tvoj. Všade, kde vidím / Teba samého a nenávidím / Čaro zeme..." (1894). Jeho víziu života sprostredkúva rozšírená poetická metafora „Diablova hojdačka“ (1907).

V. F. Chodasevič vysvetlil tieto paradoxy svojho súčasníka: „Sologub vie milovať život a obdivovať ho, ale len do tej miery, do akej o ňom uvažuje bez ohľadu na „rebrík dokonalosti“.

Sologub nemyslel na javy mimo dialektiky antinomických princípov. Podobne ako Nietzscheho Zarathustra v ich boji vidí záruku „pohybu vecí“, dramatického spôsobu života. Myslím, že to do značnej miery vysvetľuje jeho šokujúce poetické kolísanie medzi svetlom a temnotou, Bohom a Satanom. „Budem ťa oslavovať, môj otče / na výčitku nespravodlivému dňu, / nad svetom vzbudím rúhanie, / a pokúšaním budem zvádzať“ – takto oslovuje Diabla Sologubov lyrický hrdina („Keď som plával v rozbúrené more...“, 1902). A tiež tvrdí:

Zasahovať do Božej pravdy je to isté ako ukrižovať Krista, blokovať nepoškvrnené pery pozemskými klamstvami.

("S posledným vedomím viem..." zo zbierky "Kadidlo", 1921)

Sologubova poézia je filozofická; Je ťažké nájsť analógiu pre svetonázor, ktorý je v ňom vyjadrený. Ako autor priznal, vo svojich básňach „otvára svoju dušu“ a bez pozornosti k zloženiu svojej duše je ťažké ich pochopiť a milovať. Človeka zarazí zdanlivá jednoduchosť tejto poézie, s obmedzeným myšlienkovým rozsahom, bez menšín, alegórií, takmer bez metafor, a - hojnosť obratov hovorenej reči, jasnosť úsudkov. Neexistujú takmer žiadne zložité epitetá, rozsah iných je obmedzený. Kľúčové slová: unavený, bledý, chudý, chorý, nahnevaný, chladný, tichý - určte zodpovedajúcu náladu. Sologubovove strofy skutočne pripomínajú „kryštály svojou tvrdosťou<...>linky." Prečo prilákali obdivovateľov, umelcov od I. Annenského až po M. Gorkého? Predovšetkým - hudba veršov a až potom zrejme originálna interpretácia zjavných i skrytých paradoxov života.

Štruktúrotvorným prostriedkom tejto poézie – „neprikrášlenou hudbou“ – je opakovanie. Autor ju rieši v rôznych rovinách: tematickej, lexikálnej, zvukovej. Mnohé básne majú charakter veštenia a kúziel. Ten druhý dokáže presvedčiť o neuveriteľnom, ba dokonca o „čare smrti“, o vysloboditeľovi zo zlého života. Tomu napomáha bohatý rým, sofistikovaná metrika a strofa a apel – zriedkavý v ruskej poézii – na solídnu poetickú formu. Ako poznamenal V. Ya. Bryusov, Sologubov rým koordinuje nielen vedľajšiu spoluhlásku, ale aj predchádzajúcu samohlásku a v prvom zväzku jeho diel „je 177 básní s viac ako stovkou rôznych metrov a štruktúr strof .“ Sám básnik chápe, s akým talentom a „neúnavnou prácou“ Sologubova jednoduchosť“, to nazýva „Puškin“.

Sologubova poézia odrážala jeho poznatky z histórie, literatúry, mytológie, náboženstva, vedy – kultúry v širokom zmysle. Preto bol „jedným z našich“ aj pre akmeistov.

Ten, čo sa vracal z raja, pozrel na prevrátený džbán. V púšti je len jeden okamih, A tam tie storočia plynuli, horiace.<...>

Ako dlho je Kazaň tmavá?

Bol rajom inšpirácie

A otriasol okrajom Euklida

Náš Lobachevsky, jasný génius!

(„Na prevrátenom džbáne...“, 1923)

Tieto strofy sa zrodili z autorovho „mimoriadneho záujmu“ o problémy štruktúry sveta, astronómie, štvrtej dimenzie a princípu relativity3. Podnetom k poetickým úvahám o hraniciach poznania a význame Einsteinových objavov je moslimská legenda, že v pozemskom okamihu, počas ktorého sa voda nestihla vyliať z nádoby, vykonal Prorok svoje úžasné cesty a mal 70 tisíc rozhovorov s Alahom.

Štvrťstoročie kráčal Sologub k prosperite a možnosti venovať sa svojmu hlavnému biznisu. Uľahčilo to jeho manželstvo so spisovateľkou Anastasiou Čebotarevskou v roku 1908. Ich dom sa stal literárnym salónom a „veštec“ Sologub udával trendy1. Jeho básnické zbierky „Had: Básne, kniha šiesta“ (1907), „Kruh plameňa“ (1908), zbierky poviedok „Hnijúce masky“ (1907), „Kniha odlúčení“ (1908), „Kniha of Charms“ (1909). V roku 1913 vyšiel súbor prác v 12 zväzkoch, v roku 1913 začal vychádzať 20 zväzkový súbor prác (niektoré zväzky z viacerých dôvodov nevyšli). Rozkvet však netrval dlho. Po októbrovej revolúcii v roku 1917 sa Sologub zaradil do kategórie polozakázaných spisovateľov, ktorých svetonázor nezodpovedal tomu „normatívnemu“. V pomerne liberálnom období na vydávanie boli jeho zbierky „Modrá obloha“, „Jedna láska“, „Zvestovanie katedrály“, „Kadidlo“ (všetky - 1921), „Road Fire“, „Pipe“, „The Magical Cup“ (všetky -1922), "Veľká dobrá správa" (1923). Neskôr, až do začiatku 90-tych rokov, keď Sologubove knihy začali vychádzať vo významných vydaniach, boli zaznamenané ojedinelé prípady publikovania jeho textov a „Malý démon“, zatiaľ čo román bol vystavený vulgárnemu sociologickému výkladu. Vo všeobecnosti bola Sologubova práca hodnotená negatívne a štúdie Sologub takmer zmizli na sedem desaťročí.

Snáď najkompletnejšiu a najprimeranejšiu myšlienku diela Fjodora Sologuba vyjadril Dmitrij Svyatopolk-Mirsky vo svojom diele „Dejiny ruskej literatúry od staroveku do roku 1925“:

„Všetci spisovatelia, o ktorých sme hovorili v tejto kapitole, pochádzali z kultivovaných metropolitných rodín – z vyššej strednej triedy – ale najlepší, najušľachtilejší básnik prvej generácie symbolistov bol rodákom z nižších vrstiev, ktorých zvláštny génius rozkvital pod najvyššou nepriaznivé okolnosti.Fjodor Sologub (vlastným menom - Fedor Kuzmich Teternikov) sa narodil v Petrohrade v roku 1863. Jeho otec bol obuvník a po smrti otca sa jeho matka stala slúžkou.S pomocou svojej milenky Sologub získal pomerne slušné vzdelanie na učiteľskom ústave. Po ukončení štúdia dostal Sologub miesto učiteľa v provinčnom meste, postupom času sa stal inšpektorom základných škôl, v deväťdesiatych rokoch bol napokon preložený do Petrohradu. Až po obrovskom úspechu svojho slávneho románu Malý démon mohol opustiť učiteľskú službu a žiť z literárnych zárobkov.Tak ako iní symbolisti, aj Sologub bol apolitický a hoci v roku 1905 bol revolučný, v roku 1917 a neskôr sa mu chladne odcudzili čo sa dialo. V roku 1921 Sologubova manželka, známa v literatúre pod menom Anastasia Chebotarevskaya, zomrela za tragických a záhadných okolností, ale okrem toho sa v Sologubovom osobnom živote nevyskytli žiadne významné udalosti a jeho biografia pozostáva z histórie jeho práce.

Písať začal v osemdesiatych rokoch, no prvých desať rokov nemal žiadne spojenie s literárnym svetom. V roku 1896 mu vyšli prvé knihy – tri naraz: zbierka básní, zbierka poviedok a román Ťažké sny, na ktorom pracoval viac ako desať rokov. Ďalšia zbierka básní a ďalšia zbierka poviedok sa objavili až v roku 1904. Pre svoj najlepší román Malý démon, na ktorom pracoval v rokoch 1892 až 1902, Sologub dlhé roky nevedel nájsť vydavateľa. Nakoniec začal vychádzať v roku 1905 v prílohách časopisu, ale časopis zanikol. A až v roku 1907 bol román konečne vydaný v knižnej podobe a bol prijatý s ranou. Malý démon priniesol Sologubovi univerzálne uznanie a celoruskú slávu. Ale v neskorších knihách začal Sologub dávať príliš voľný priebeh svojim náladám, čo sa čitateľom nepáčilo; jeho knihy už neboli také úspešné a po roku 1910 sa rozhodlo, že jeho talent upadol. A Legend in the Making (1908-1912) - veľmi zaujímavá a zvláštne originálna kniha - sa stretla s ľahostajnosťou. Posledný Sologubov román Zaklínač hadov je vyslovene slabý, no Sologubove básne, ktoré naďalej publikuje, zostávajú stále na vysokej úrovni, hoci milovníkom noviniek a senzácií sa nebude páčiť nejaká ich monotónnosť.

V Sologubovom diele je potrebné rozlíšiť dva aspekty, ktoré nie sú prepojené a na sebe nezávislé – ide o jeho manichejský idealizmus a zvláštny „komplex“, ktorý je výsledkom potlačeného, zlomyseľného libida. Niet pochýb o tom, že mnohé zo Sologubových diel, najmä z posledného obdobia, by neboli napísané, keby nebolo potrebné uspokojiť tento „komplex“ a vyjadriť ho v materiálnej forme. Štúdium tejto problematiky si vyžaduje skúseného psychoanalytika, nie literárneho historika. Užívanie si krutosti a ponižovania krásy je jedným z jej hlavných príznakov. Druhým je neustále sa opakujúci detail „bosých nôh“. Je to ako posadnutosť. Vo všetkých Sologubových románoch a príbehoch sa potulujú bosé hrdinky. Sologubov manicheizmus je naopak čisto idealistický – v platónskom zmysle slova. Existuje svet dobra, ktorý pozostáva z jednoty, mieru a krásy, a svet zla, ktorý pozostáva zo zmätku, túžob a vulgárnosti. Náš svet je výtvorom Zla. Len v sebe môžete nájsť svet Jednoty a Mieru. Cieľom človeka je oslobodiť sa od zlých okov hmoty a stať sa pokojným božstvom. Ale človek premieta svoje sny o nebi do vonkajšieho sveta – to je „romantická“ irónia života. Sologub symbolicky zobrazuje túto iróniu dvoma menami prevzatými od Dona Quijota: Dulcinea a Aldonsa. Tá, o ktorej sme si mysleli, že je ideálna Dulcinea, sa ukazuje ako vulgárna Aldonsa. Hmota a túžba sú hlavnými predstaviteľmi zla a Krása - ideálna krása nahého tela - je jediným stelesnením najvyššieho sveta ideálov v reálnom živote. V tomto bode sa Sologubov idealizmus stretáva s jeho zmyselnosťou. Jeho postoj k telesnej kráse je vždy dvojaký: súčasne platonicky ideálny a perverzne zmyselný. Chuť Sologubovovej zmyselnosti je pre mnohých čitateľov taká ohavná, že sa stáva prekážkou v radosti z jeho tvorby. Okrem tejto zvrátenosti však aj samotná Sologubova filozofia smeruje k nihilizmu, blízkemu satanizmu. Pokoj a Krása sú stotožňované so Smrťou a Slnko – zdroj života a aktivity – sa stáva symbolom zlej moci. Vo svojom postoji k existujúcemu náboženstvu Sologub zaujíma opačný postoj ako jeho stredovekí predchodcovia - albigénci: stotožňuje Boha so zlým tvorcom zlého sveta a Satan sa pre neho stáva kráľom pokojného a chladného sveta krásy a smrti. .

Sologubova poézia sa nevyvíjala rovnakým smerom ako poézia iných symbolistov. Jeho slovník, jeho poetický jazyk, jeho obraznosť sú bližšie k eklektickej poézii viktoriánov. Používa jednoduché rozmery, no doťahuje ich k dokonalosti. Sologubova slovná zásoba je takmer taká malá ako Racinova, no používa ju s takmer rovnakou presnosťou a presnosťou. Je symbolistom v tom zmysle, že jeho slová sú symbolmi s dvojakým významom a používajú sa v druhom – nezvyčajnom význame. Ale úplnosť jeho filozofického systému umožňuje Sologubovi používať tieto slová s takmer klasickou presnosťou. Platí to však len pre tú časť jeho poézie, ktorá odráža jeho ideálne nebo alebo túžbu po ňom. V iných cykloch, napríklad v Podzemných piesňach, je temne a kruto vykreslený zlý nesúlad sveta a poetický jazyk je v nich drsnejší, farebnejší a bohatší. Podzemné piesne obsahujú zvláštny cyklus Tváre zážitkov – spomienok na rôzne podoby, ktoré duša nadobudla vo svojich predchádzajúcich inkarnáciách. Jednou z nich je sťažnosť psa zavýjajúceho na mesiac, jedna z najlepších a najoriginálnejších Sologubových básní. Je zbytočné pokúšať sa prekladať Sologubove idealistické texty – toto dokáže len majster anglického verša. Samozrejme, je to Sologubova lyrická poézia, ktorá je to najlepšie, čo napísal - jej klasická krása pochádza z nepolapiteľných vlastností rytmu a významu. Tak ako v každej klasickej poézii, aj tu je básnikovo mlčanie rovnako dôležité ako jeho slová: to, čo sa nevysloví, je rovnako dôležité ako to, čo sa povie. Toto sú najkrajšie a najjemnejšie básne v celej modernej ruskej poézii.

Hoci sú Sologubove básne najdokonalejším a najvzácnejším kvetom jeho génia, jeho sláva v Rusku a najmä v zahraničí sa opiera skôr o jeho romány. Sologubov prvý román Ťažké sny je lyricky autobiografický. Hrdinu románu, provinčného učiteľa Logina, prenasledujú rovnaké zvrátené obsesie a tie isté ideálne vízie, ktoré napĺňajú Sologubovu poéziu. Toto je príbeh muža, ktorý je schopný dosiahnuť ideál uprostred sveta vulgárnosti, krutosti, sebectva, hlúposti a žiadostivosti. Ruská provinčná spoločnosť je zobrazená s ničivou krutosťou, ktorá pripomína Gogoľa. Ale to nie je realizmus - v starom dobrom ruskom zmysle slova - keďže v zobrazenom živote nie je symbolizovaná len ruská šírka. Sologubov druhý román - Malý démon (anglický preklad názvu - Malý démon - nie je vôbec dobrý, francúzsky - Le Demon Mesquin - je lepší) - najznámejší zo všetkých jeho diel, možno ho považovať za najlepší Ruský román podľa Dostojevského. Podobne ako Heavy Dreams, aj The Little Demon je navonok realistický, no vnútorne symbolický. Román sa vymyká realizmu nie preto, že by doň Sologub zaviedol tajomného škriatka Nedotykomku (napokon, dal by sa vysvetliť ako Peredonova halucinácia), ale preto, že Sologubovým cieľom nie je opísať život ruského provinčného mesta, ale život všeobecne. - zlé stvorenie Boha . Sologubova satirická kresba je rozkošná, trochu grotesknejšia, a teda poetickejšia ako v predchádzajúcom románe, no zobrazené mesto sa ukazuje ako mikrokozmos všetkého života. Román má dva plány: Peredonovov život je stelesnením neradostného zla života a idylickou láskou chlapca Sashu Pylnikova a Ľudmily Rutilovej. Sasha a Lyudmila sú emanáciou krásy, ale ich krása nie je čistá, je infikovaná zlým dotykom života. V scénach Sashovho vzťahu s Lyudmilou je cítiť jemnú príchuť zmyselnosti, ktorá sa vnáša nielen z kompozičnej a symbolickej potreby, ale aj podľa vnútornej potreby básnikovho libida. Peredonov sa stal slávnou postavou, najpamätnejšou od čias bratov Karamazovcov, jeho meno sa stalo v Rusku pojmom. Označuje zamračené zlo, človeka, ktorému je cudzia radosť a ktorý sa hnevá, že ostatní poznajú tento pocit; najstrašnejšia postava, akú mohol básnik vytvoriť. Peredonov žije nenávidiac všetkých a verí, že všetci nenávidia jeho. Rád spôsobuje utrpenie a ničí radosti iných ľudí. Na konci románu sa ho úplne zmocní mánia prenasledovania, nakoniec sa zblázni a spácha vraždu.

Sologubov tretí román A Legend in the Making (anglický prekladateľ prvej časti, pán Kurnos, výstižne poznamenal, že ide o „vyrábajúcu sa legendu“), je najdlhší. Skladá sa z troch častí, z ktorých každá je dokončeným románom. V prvej časti sa akcia odohráva v Rusku v roku 1905. Hrdina románu Trirodov je satanista, jeden z tých, ktorých Sologub tak miluje. Trirodov je tiež revolučný, hoci len kontemplatívny. V tom čase bol sám Sologub veľmi revolučný: prirodzene, s jeho filozofickým systémom, existujúci poriadok vecí, sily reakcie a konzervativizmus sú v románe prezentované ako stelesnenie zla. Prvý diel je plný strašných a krutých scén potláčania revolučného hnutia – odtiaľ jeho názov Kvapky krvi. Trirodov je ideálny človek, takmer sa blíži k pokoju smrti, vytvára okolo seba atmosféru pokoja a chladu, ktorú symbolizuje jeho kolónia „tichých chlapcov“ – zvláštna vízia Sologubovej chorej fantázie. V druhej a tretej časti (Queen Ortrud a Smoke and Ashes) sa akcia presúva do kráľovstva United Islands v Stredozemnom mori. Ostrovy sú fiktívne, sopečného pôvodu. Tieto knihy majú silné a jemné – no akosi podozrivé – čaro. Na rozdiel od väčšiny ruských románov sú jednoducho zaujímavé na čítanie. Ide o veľmi komplikovanú zápletku s láskou a politickými intrigami. Situáciu zhoršuje neustála prítomnosť nebezpečenstva – sopky, ktorá napokon v tretej časti vybuchne. Príbeh je symbolický, ako som už povedal, okrem symboliky má aj čaro. Na konci trilógie je Trirodov zvolený za kráľa Republiky Spojených ostrovov!

Sologubove príbehy sú spojivom medzi poéziou a románmi. Niektoré z nich sú krátke skeče v štýle Heavy Dreams a Little Devil. Iné, najmä tie, ktoré boli napísané po roku 1905, sú úprimne fantastické a symbolické. Sologub v nich dáva úplnú slobodu svojim patologickým zmyslovým požiadavkám. Typickými príkladmi sú The Sweet Page a The Lady in Bonds preložené do angličtiny. A Zázrak mládeže Lin - revolučná zápletka v konvenčne poetickom prostredí - je jedným z najlepších príkladov modernej ruskej prózy. Vo všeobecnosti je Sologubova próza krásna: transparentná, jasná, vyvážená, poetická, ale so zmyslom pre proporcie. V neskorších dielach sa však objavuje dráždivý manierizmus. Politické rozprávky (1905) stoja mimo: rozkošné štipľavosťou sarkazmu a stvárnením ľudového jazyka, bohaté (ako každá ľudová reč) na verbálne efekty a pripomínajúce Leskovov groteskný spôsob.

Sologubove hry sú neporovnateľne horšie ako ostatné jeho diela. Majú malú dramatickú zásluhu. Víťazstvo smrti a dar múdrych včiel sú veľkolepé predstavenia, ktoré symbolizujú autorove filozofické koncepcie. Majú menšiu úprimnosť ako jeho poézia, ich krása je falošná. Zaujímavejšia je hra Vaňka kľúčová a páža Jehan: vtipná a ironicky vyrozprávaná známa zápletka o mladom sluhovi, ktorý zvádza pani domu, sa rozvíja v dvoch paralelných verziách – v stredovekom Francúzsku av moskovskej Rusi. Je to satira na ruskú civilizáciu s jej hrubosťou a chudobou foriem a zároveň symbolom hlbokej obraznosti zlého zmätku života na celom svete a vo všetkých storočiach."

O diele Fedora Sologuba Fedora Sologuba ako básnika Brusova dejiny stvorenia

Zhrnutie lekcie literárneho čítania A