Chekhov Gromov Mikhail Petrovich

"A cseresznye gyümölcsös"

"A cseresznye gyümölcsös"

"Cherry Garden" - utolsó darab Chekhov; Amikor megőrizte a nyomtatott nyomatokat a kezében, hosszú volt hosszú ideig, néhány éves. A Moszkvai Művészeti Színház komédiájának bemutatója a szerző, 1904. január 17., a "Cherry Garden" születésnapján, a világ dramaturgiájának kincstárába lépett. Fordították a világ minden fő nyelvére, a játék nem jön a repertoárból, és a nemzetközi színházi évkönyv szerint, ahol a produkciók krónikáját végzik, sok éven át mindenütt megy.

A "Cherry Garden" lett a világszínház nagy és örök premierje, a produkcióinak története meg van írva. A játék újonnan megnyílik angolul P. Brook, olasz J. Sgorier, Német P. Stein.

Sok országban a "cseresznye kert" nemzeti örökségnek tekinthető. A Thingao-ban megújult a háború után 1945-ben, a Yurakudz színház megsemmisített épületében, azokat az emberek figyelték meg, akik a Hiroshima atomi tüzet tapasztalták, akik megértették a döntőt a saját módján: "Egy távoli hang Hallottam, pontosan az égből, a burst string hangja, szomorú. A csend jön ... "

A vélemények Ando Tsuro a "Tokyo Simbun" újságban, majdnem az első színházi felülvizsgálat a háború után azt mondta: "Kedvenc Chekhov visszatért Japánba."

A komédiát 1902-1903-ban hozták létre a művészi színházért. Ebben az időben Chekhov már súlyosan beteg volt, szokatlan lassúsággal dolgozott, nehézséggel. Más nap múlva, betűkkel ítélve, nem tudott írni és tíz sort: "Igen, és teljesen más gondolataim vannak, teljesen más vagyok, nem vagyok felgyorsítás ..." Középen OL könyvespester rohan: "Én kínoztam, miért Elküldi a játékot? Mi történt? Tehát minden úgy döntött, hogy mindent úgy döntött, egy ilyen csodálatos játék - a szezonunk köröm, az első szezon az új színházban! Miért nem hazudik a lélek? Meg kell írnod. Végül is szereted a színházat, és tudod, hogy mi lesz a szörnyű chagrin nekünk. Nem, írsz.

Az Olga Leonardovna játékban a Ranevskaya szerepe volt. A munka befejezése, Chekhov 1903. október 12-én írta feleségét a feleségében: "A játék már vége, végül véget ért, és holnap este, vagy a legjelentősebben, a 14. napján küldeni fogják Moszkvába. Ha szükség van módosításokra, akkor úgy tűnik számomra, nagyon kicsi ... mennyire nehéz volt nehéz írni egy játékot! "

Időnként Chekhov úgy tűnt, hogy megismétli magát. Bizonyos értelemben így volt: a "Cherry Garden" egy élettartam kérdése, és nem csak két peremes, túlméretezett fáradtság és betegség, évek.

Az ötletek (ez nem csak a "Cherry Garden", hanem nyilvánvalóan minden összetett történethez, történetekhez, játékokhoz) keletkeztek, mielőtt a tollhoz vették volna a tollhoz, hosszú ideig a folyamatos megfigyelések folyamatos formájában alakultak ki, sok más kép, telkek, témák között. Megjegyzések, replikák, befejezett mondatok jelentek meg a rekordkönyvekben. Mivel a megfigyeléseket memóriában szűrtük, a kifejezések és időszakok sorrendje megjelent. A megjegyzésekben a létrehozási dátumokat megjegyezzük. Helyesebb lenne, ha felhívnák a felvétel dátumait, mert érdemes az idő kilátásait, sok éven át hosszabb ideig.

Az eredetükben a "Cherry Garden" visszatér a korai kreativitáshoz, a "nem csapdába", ahol az ősök adósságai az ősöket elválasztják a figyelmeztető és a platonov általános birtokaival: "Tyu-yu immement! Hogy tetszik? Alvás ... Itt van a dicséretes kereskedelmi fókusz! És minden, mert a verdolev hitt ... megígértem, hogy megveszem a birtokot, de nem volt kereskedelem ... Elmentem Párizsba ... Nos, Feyodal? Mit fogsz most csinálni? Hová menjen? Isten adta az őseit, és elvittad ... nem volt semmi balra ... "(d. IV, Yavl. Iii).

Mindez már az orosz irodalomban volt, mielőtt Chekhov előtt volt, és nem tűnik újnak, ha nem volt egy különös cseh hangulat, ahol a gondtalanság óvatos kétségbeesés, furcsa, a halálos bűntudat érzése és a teljes védtelenség az erő és a megtévesztés előtt: legyen Ez lesz, és a lehető leghamarabb Párizsban ...

A történetben a "virágok későn", a 80-as évek elején írták, körülbelül egy alkalommal az első játékkal, ugyanazokkal a motívumokkal, amelyek a régi élet összeomlása, otthon, család, nagyon közel vannak a "Cherry Garden) "A telek fordul. Egy bizonyos Pelzer, egy kereskedő, gazdag, megígérte, mint Ranevskaya Lopakhin, monetáris segítség és csésze üdvösség, és végül a hercegi könyvtár megengedett egy szaporcsonka: "- Ki vásárolta meg?

Én, Boris Pelzer ... "

Chekhov egy évvel korábban született a Serfdom eltörlése előtt, az orosz emberek első generációjához tartozott, akik törvénytelennek tartották magukat, de nem érezték magukat személyesen: a rabszolgaság a vérben volt. "Hogy az írók-nemesek semmit sem vették a természetben, a különbségek megvásárolják az ifjúság árát" - ezek a szavak a levélből Suvorinnak, amelyet 1889. január 7-én írtak, az egész generációról szólnak, de van egy nyomkövetés Személyes lélek hozzáállás, személyes szenvedés és remény. Az O. L. Kripper egyik későbbi betűjében megjegyezte, hogy nagyapja, Egor Mikhailovich, a Yarym Serf meggyőződésén volt. Emlékezték az utolsó játékban végzett munka idején, és ez lehetővé teszi, hogy elképzelhessék, hogy milyenek az memóriák széles háttere.

Egor Mikhailovich később lett a Platov és Chekhov a Priazovsky birtokainak vezetője, mikor jött hozzá, a munkát megbízották; A Kombinált Gabona rögzítését kellett tartani: "Gyermekkorban, a nagyapjon él a hadsereg GR-ben. Platov, a Dawn-tól a hajnalig, akkor a gőz közelében kellett ülnie, és írja le a Grain £ és fontjait; sípok, sziszegő és basszus, farkas alakú hang, amelyet a munka közepette, a csikorgó kerekek, az ökrök lusta járás, a por, a fekete, izzadt ötvállalat felhők - mindez összeomlott a memóriámba, mint a " Apa "... egy szekrény, amikor működik, életben van; Az arckifejezése ravasz, játékos; Az emberek és az ökrök, éppen ellenkezőleg, gépek. "

Ezt követően, amikor Chekhov nem és a társaik elkezdtek emlékezni az életükre, és megjelentek emlékiratokat, megjelentek a "Cherry Garden" közvetlen forrásaival. M. D. Chroshesti-Steyger, például azt mondta: "Az anyám Olga Mikhailovna Drozia, ur. Kalita, a Poltava ajkak Mirgorod kerületében birtokolt birtok., Rich Cherry Gardens ... Anya szerette Anosha-t, és megkülönböztette őt a vendégek umnázisai között. Gyakran beszélt Antonval, és ahogyan elmondta neki ezeket a cseresznye kertekről, és amikor sok évvel később elolvastam a "Cherry Garden" -t, úgy tűnt számomra, hogy az ingatlan első képei a cseresznye kertjében lemondtak Chekhovban Az anya története. Igen, és az Arress Olga Mikhailovna valóban úgy tűnt, hogy a cég prototípusai ... ő volt a Butler Gerasim, - hívta az öregeket a fiatalok.

Az ilyen emlékirendszerek értéke és jelentése van, bár nem szabad szó szerint érteni.

Az élet felismeri magát az irodalmi gondolataiban és hasonlóságain, és néha a könyvekből kölcsönzött. L. N. Tolstoy azt mondta a Turgenevian nőkről, hogy nem voltak olyanok, hogy orosz életben voltak, de megjelentek, amikor Turenev hozta őket Resordine, "Smoke", "Noble fészek". Tehát a "Cherry Garden" -ról azt lehet mondani: nincs négy, nincs prototípus; Chekhov természetesen emlékezett a tornaterem éveire (talán a történetek O. M. Kalita), de természetesen emlékezett, és mi volt később ...

1885-ben N. A. Lukin megvásárolta Stoganov birtokát. Gratulálunk a vásárláshoz, Chekhov írta neki: "Rettenetesen, mint amilyet Oroszországban neveznek. Ez a szó még nem veszítette el a költői árnyékát ... "

Abban az időben, nem sejtette, hogy Leukin, ez a „burzsoá, hogy a csont agya”, a költészet, a birtok volt szükség legfeljebb a leopárd kertben. „Ezek a helyek” fogja mondani a boltos a történet „Panhida”, gúnyos lelkesedés lánya - ezeken a helyeken csak foglalnak helyet ... „Beauty jellegű használhatatlan, a leírások a könyvben.

Később később a korábbi kórházban, Chekhov megkérdezte: "Miért, magányos ember, mindezek a nonszensz?" - És hallottam valami szinte szó szó Lopakhinskoye: „Mielőtt itt, a tulajdonosok voltak az oszlopok, és most, Ham ...” Justice észre, hogy látva a Csehov ingatlan, Leukin elámult a melikhov melikhat és a legteljesebb hiánya A Barina tulajdonosa és a burzsoá tulajdonságai.

Beszélő Suvorin a helyek, ahol a birtok a Lintvarov Ukrajnában töltött tavasszal és nyáron 1888, Chekhov, természetesen nem gondolta, hogy hozzon létre egy leírás a természet - írt egy levelet levélként. Ugyanazt a gyönyörű és összetett tájat fordított, amelyben egy élő megjelenés és egy személyes hang ("Béreltem egy gránitot, véletlenszerűen ... a folyó széles, mély, bőséges szigetekkel, halakkal és rákkal, a partok szépek, Greenery ... ") társítja az önkéntes irodalmi emlékeztetések visszhangját és folyamatosan megváltoztathatja a stílus színét:" A természet és az élet a nagyon sablon mentén épül fel, amely most olyan elavult és a szerkesztőként kezdődik "(professzionális újságírói stílus, Újság Jargon) ; "Nem is beszélve az éjszakai, akik énekelnek egy napot és az éjszakát ... a régi indított kertekben" (a régi romantikus és album versek visszhangja, a következő őszintén fekvő Turgenev egyenes előfele) "- a pontozott szorítás, nagyon költői és szomorú Manors, amelyben a gyönyörű nők lelkei, nem is beszélnek a régi, a füstölő lakk-serfs-hez való lélegzetére "(még mindig Turgenev, de a szimbolikus motívumok és a" cseresznye kert "képének előzményeiben); "Nem messze van tőlem, még egy ilyen hozott minta is van, mint egy vízmalom ... Millerrel és lányával, akik mindig az ablakban ülnek, és látszólag valami várnak" ("mermaid", Pushkin, dargomyezhsky) ; Az utolsó vonalak különösen fontosak: "Minden, amit most látok és hallok, úgy tűnik számomra, hogy már régóta ismerem számomra a régiek és a mesék."

A kert, a színek, a rozs mezők, a tavaszi reggeli fagyok, a szépség és a költészet, és mindent, ami lehetetlen a festői megjegyzésekben, és mit kell emlékezni, és azt jelenti, hogy a "Black Monk" történetben. A kert itt néhány különösen összetett és tökéletes jelenség a művészi természetnek, és nem az emberi kéz létrehozása. Ez a kert halálra van ítélve, mint az, amit egy pengékkel vásárolnak. Chekhov rettenetes halálszimbólumot talált a drámájában: a kereszt elszakítja a disszertációt, és a papírdarabok ragaszkodnak és lógnak a ribizli és egres szálak, mint a papírvirágok, a hamis csalás.

Az 1897-ben írt "őshonos sarkában" története egy régi ingatlan életének egész képe, amely életkorában él, és a baroikus pszichológia jellegzetes jellemzői, amelyek torzítják az ilyen szörnyű grimátot, a fiatal hostess arcát a birtokok, a felek olyan aranyos, ártatlan és első pillantásra. A történet szinte minden részlete és az összes képe sajátos módon szimbolikus, de a nagyapa egy festőverseny valódi szimbóluma, amelyben már nincs emberi, egy állati képesség és szenvedély - élelmiszer. - Vacsorára és vacsorára, rettenetesen evett sokat; Ma és tegnap, és a hideg pite, vasárnap és az emberi Solonin között maradt, és mindent megeszett kapzsisággal, és minden ebédnél a hit olyan benyomást keltett, hogy amikor látta a juhokat, vagy a malomlisztből származott, aztán gondolta: - Ez a nagyapa fog enni.

Ugyanebben az 1897-ben egy másik történetet hoztak létre, a "Cherry Garden" ábrázolt "Cherry Garden" a "ismerősöktől". Chekhov dolgozott rajta, az orosz vendégházban élt, ahol a tüdőbetegség vezeti. Ott kapott egy levelet M. V. Kiselev decemberben, a Babkina tulajdonosának, ahol a Chekhov család három évet töltött a 80-as évek közepén.

"Babkin sokat megsemmisül, a tulajdonosokkal kezdve, és az épületekkel végződik; De a gyerekek és a fák emelkedtek ... Fő Ő lett egy régi baba, jó természet és egy kis snub. Sokat működik, nem "Rashchek" és anya nem, nem, nem szerepel a gazdaságban, és amikor meghívást kap arra, hogy nézzen meg néhány zavart, elmozduljon és szomorúan mondja: "Tudod, nem megyek bárhol!" Hosztesz Stara, Zezaba, de ... baj! Alulról feltérképezték minden Iga és semmi a világon fél. Ez hiba, fél: részeg, őrült és klikus. Az öregség és a szerencsétlenségek nem "elárultak" - sem apátiát, sem a kétségbeesés, a pesszimizmus nem lett leküzdve. Büdös fehérnemű, mélyen meg van győződve, hogy az ügyet alapul annak a gondolatnak, hogy mivel a szélesebb pi érdekes, nem szükséges, szükség van arra, hogy mi van a kezében. Úgy kezem, hogy minden gombával és szalaggal, a lelke részecske varródik. Ez azt jelenti: az élet világosabbá és mély megértéséhez és feladatait megváltották. Élek, azonban az akarat egyik akarata, mivel az anyaghéj mindegyike megszakad a pelyhes és a por, de megvetem őt, és nem törődöm előtte. én élni fogok Bár akár 100 évig, amíg el nem hagyom a tudat, hogy szükségem van valamire.

Ugyanakkor a tulajdonos azt álmodta meg, hogy a vasút feltámadása révén, "a Babkin földterülete megsemmisíti, a házakat konfiguráljuk és vágjuk a vágókat." A sors más módon ítélte meg. A Babkilino-t adósságra értékesítették, és Kiselev Kaluga-ban telepedett le, ahol az ingatlan korábbi tulajdonosa helyet kapott a Bank igazgatótanácsában.

A század végéig az orosz újságokban az aukcióról és az aukcióról szóló értesítések kinyomtatták: a vintage birtokokat és az államokat a kalapácsból sebezték. Például a Park és tavakkal rendelkező Golitsyn birtoka helyszínekre oszlik, és átadta a Dacha Iodose-t, és 200-tól 1300 rubelig terjedt. És ez, valamint a Babkin sorsát, nagyon közel a jelenet alapú "cseresznye kert", ahol a Lopahin felkészíti a földet a nyári lakosok jövőbeli közösségére ...

A világ irodalma ismert egy nagy utópia, de a pengék utópiája szinte a legizgalmasabb.

A történetben a "feleség" az utolsó barinját és az utolsó udvarát és szolgáit él, az otthon hasonló a Patriarchal Múzeumhoz, aki nem volt szükség a divatból, nem szükséges, nem szükséges, nagyon tartós, értékes dolgok században. Mint a gogol "halott lelkei", az erős, erős emberek árnyékai, mesterek, akik az idejükben és a saját kezükben dolgoztak, nem hasonlítottak össze az új pórus mérnöki struktúráihoz.

A Chekhov-ból származó dolgok az emberekről beszélnek - csak ebben az értelemben, drámában és prózában volt szükségük. A történetben a "feleség" a "tartós kabinet" sajátos előfeltétele - itt is személyire is személyesít az utolsó alkalommal és az egykori emberek emlékére, ami már nem, és ad egy Asorin mérnököt, amelynek nevében a történet megy, jó ok arra, hogy összehasonlítsa a "század és egy század múltat".

- Azt hittem: Milyen szörnyű különbség az üveg és én között! A palack, amely először épült, elsőként, szilárdan és alaposan, és látta a legfontosabb dolgot, különös jelentőséget tulajdonított az emberi hosszú élettartamnak, nem gondolt a halálra, és valószínűleg rosszul hitte a lehetősége; Én, amikor építettem a vas- és kőhidak, amelyek több ezer éve léteznek, nem tudtam ellenállni a gondolatoknak: "Ez nem tartós ... ez semmi." Ha idővel a művészetek valamilyen érzékeny történészje a szemüveget a Cabinaries Palackok és a hídom fogja meg fogja mondani: "Ezek kétfajta csodálatos ember: a botáció szerette az embereket, és nem engedte meg a gondolatot, hogy meghalhassanak és összeomlik, és ezért a bútora, a halhatatlan embert jelentett, az Asorin mérnöke nem szeretett semmilyen embert, sem életet; Még a kreativitás legboldogabb pillanataiban sem félt a halál, a megsemmisítés és a végtag gondolataitól, és így azt nézzük, hogy ő jelentéktelen, véges, félénk és nyomorús vonalak "...

A vígjátékban ténylegesen tükrözte az orosz zászlóshajó életében bekövetkezett igazi változásokat. Az 1861-ben az eltörlését követően felgyorsultak, és az évszázadok fordulóján drámai akut elérik. De ez csak egy történelmi tanúsítvány, de teljesen megbízható, de kevéssé feltárja a "cseresznye kert" lényegét és rejtélyét.

Van valami mély és izgalmas ebben a játékban, valami örökkévaló, mint Shakespeare játszik. Az ideális arányosságban a hagyományos motívumok és a művészi újdonsággal rendelkező képek kombinálva vannak, a színpadi műfaj (komédia) szokatlan értelmezése, a nagy mélységű történelmi szimbólumokkal. Nehéz megtalálni azt a játékot, amely ilyen mértékben lenne az irodalmi háttérrel, regényekkel és a közelmúlt emlékezetes évekkel - a Turgenev "Noble fészekben", az "erdővel", "forró szívvel", a " Farkasok és juhok "Ostrovsky - és ugyanakkor ilyen mértékben különböztek volna. A játék így van írva, az ilyen átláthatóság az irodalmi korrelációk, hogy a régi romantika az összes kolleseivel, csalódásai egyszerűen nem jöttek a memóriába, amikor nézi Gayev és Ranevskaya, a régi házban, a Cherry Garden. "Hello, magányos öregség, kutya, haszontalan élet ..." - meg kellett emlékeznie, és valójában eszembe jutott, ezért K. S. Stanislavsky és V. I. Nemirovich-Danchenko olvassa el és tegye a "cseresznye kertet", inkább hagyományosan Turgenev Elegy búcsúzik A múltnál, mint egy játék, amely minden tekintetben egy új, a jövő színház, a jövőbeli néző számára készült.

Hamarosan a premier után, április 10-én, 1904, Chekhov egy levél O. L. Kripper egy szokatlan éles hangot érte: "Miért a játékom a számlákon és az újsághirdetéseknek olyan dráma, hogy makacsul? Nemirovich és Alekseev a játékomban Lásd pozitívan, hogy nem az, amit írtam, és készen állok arra, hogy bármit adjak, hogy mindkettő soha nem olvassa el figyelmesen figyelmesen.

Szomorú különböző betűkkel és beszélgetésekkel Chekhov különböző emberekkel tartósan megismételte: "Cherry Garden" egy komédia, "helyek még Farce".

És mint makacsul "Cherry Garden", amelyet dráma volt. Stanislavsky, az első olvasat után a játék nem ért egyet Chekhovsal: "Ez nem vígjáték ... ez egy tragédia, bármi is az eredmény a legjobb élet, amit nyitott az utolsó cselekedetben ... sírtam, mint egy Nő, akartam, de nem tudott ellenállni. És Chekhov halála után, 1907-ben Stanislavsky ismét megismételte, hogy a "Cherry Garden" -ben látja az orosz élet nehéz drámáját.

Egyéb kortársak is meg akarták látni a színpadot még a dráma sem, de a tragédia.

O. L. Knipper írta Chekhovot április 2-án, 1904-ben: "Cugel tegnap mondta, hogy egy csodálatos játék csodálatosan minden játék, de nem az, amire szüksége van." És két nappal később: "Úgy találja, hogy Waterville-t játszunk, és tragédiát kell játszanod, és Chekhov nem értette. Itt s.

- Tehát Cugel dicsérte a játékot? - Meglepett Chekhov egy válasz levélben. - Szükséges lenne elárulni 1/4 font tea és egy font cukor ... "

Suvorin elkötelezte magát a "kis betűk" "Cherry Garden" oldalán ("Új idő", április 29-én): "egész nap ugyanazt a dolgot, most, hogy tegnap. Azt mondják, élvezzük a természetét, öntsük az érzéseket, ismételje meg kedvenc szavait, inni, inni, enni, táncolni, így beszélni, egy vulkán, szivattyúzza magukat a konyakkal, amikor a zivatar kitört ... az értelmiség azt mondja, jó beszédeket, meghívja Ön egy új életre, de nincs jó Kalosh ... valami fontos megsemmisül, megsemmisül, talán a történelmi szükségesség szerint, még mindig az orosz élet tragédiája, és nem vígjáték, és nem szórakoztató.

Suvorin kivette a játék színpadát, színházat, és nem a szerzőt; Eközben a "Cherry Garden", Chekhov komédia, és azt követelte, hogy tegye és játszotta és így játszott; Az igazgatók mindent megtettek, de a szerző nem fogja visszaszerezni. Talán a "cseresznye kert" műfaja - a probléma nem formája, hanem a világnézet.

A rendező csodálkozott. Nemirovich-Danchenko Telegraphed in Yalta április 2, 1904: "Mivel én vagyok a színházban, nem emlékszem, hogy a nyilvánosság annyira reagált a részletek részleteit a dráma, műfaj, pszichológia, mint ma. A teljesítmény teljes hangja nagyszerű nyugodt, explicitness, tehetséggel. A siker az egyetemes csodálat érzésében hatalmas, és több, mint bármelyik játék. Hogy ebben a sikerben megteszi a szerző, hogy a színház még nem találja meg. Nagyon hívott a szerző ... "

Az évek vezető kritikusai, Yu. Az Ayhenwald például a "Cherry Garden" értékelésére került sor, ritkán stílusú fordulatok: a komédiás hősök között "van néhány vezeték nélküli kapcsolat, és a szünet alatt a színpadon pontosan rohannak néhány szent szó tüdeje. Ezek az emberek egymáshoz kapcsolódnak. Miután megragadja a festői ütközések szimulációját és a "cseresznye kert" képét, azt írta, hogy Chekhov egyre inkább "az igazi drámától eltávolították, mint az ellentétes lelki raktárak és a társadalmi érdekek összeütközése ... Escribe, mintha A távolabbi ... Szociális típus az ételek, hogy csak a csehek jelenjenek meg Yermola-ban, a pengék nem csak ököllel, hanem "a meditáció és az erkölcsi riasztás finomítása".

És ez pontosság volt: rossz tulajdonosok. "Az egykori csupasz fele a tábornokok ..."

"Az összeomlott nemességi rendszer, és néhány nem teljesen kifejezett makkanológia a Yermolaev orsója, aki felváltotta őt, és a Bosia kiválasztódásának márciusát, valamint egy magasabb hiányosságot, amelyből a tapasz és a hering szaga - jelentős és jelentéktelen, világos és alul, a parancsikonokkal és címkék nélkül, felvette az életben, és elhagyta a játékot, mint az aukciós teremben, "írtam Y. Belyaev (" új idő ", 1904. április 3-án).

Szent igazság! Csak: az életben - igen, Naskovo, de a színpadon - nem.

Csodálta, intenzív saját útjában, Vsevolod Meyerhold: "A játékod elvont, mint a Tchaikovsky szimfónia. És az igazgatónak mindenekelőtt meghallgatnia kell. A harmadik cselekedet a háttérben a hülye "topotanya" - ez "topotanya", amit kell hallani - észrevétlen emberek, hogy van horror.

- Cseresznye kert kerül eladásra. Tánc. "Eladott". Tánc. És a végéig ... szórakozás, amelyben a halál hangja hallható. Ebben a cselekedetben valami Metherlinkovskoe, szörnyű. Csak azért, mert lehetetlen pontosabban mondani. A nagy kreativitásodban összehasonlíthatatlan. Amikor elolvassa a külföldi szerzők játékait, te vagy a kastélyod eredetisége. És a dráma nyugatra kell tanulnia tőled. "

Remélte, hogy egy új, forradalmi, M. Gorky: "Kihúztad egy rossz dolog, Anton Pavlovich. Gyönyörű dalszövegeket adtak, majd hirtelen zink az összes hatókörtől egy fejszével a rizómák mentén: a pokolba egy régi életben! Most biztos vagyok benne, hogy a következő játékod forradalmi lesz. "

A modern irányítási értelmezések tapasztalatai és az összesfajta színházi kísérletek ékesszólóan bizonyítják, hogy nem minden nyilvánvaló számunkra, hogy a zseniális teremtés kimeríthetetlen, hogy a "cseresznye kert" festői kiviteli alakja az örökkévalóság feladata, mint a "Hamlet" Például, és hogy az új generációk az igazgatók, szereplők és a nézők keresik a kulcsokat e játék, olyan tökéletes, titokzatos és mély.

A játék alkotója 1904-ben alig történt a Triumph túléléséhez. És komoly bánat volt.

A beállítás előtt és a kiadvány előtt, a színházi kritikus H. E. E. E. EFRO, alig a kézirat elérte a színházat, körvonalazott a "Day News" újságban, nagy torzulásokkal, a játék tartalmával. "Hirtelen elolvastam, írtam, hogy nemrovics-Danchenko Chekhov, - hogy a Ranevskaya külföldön él, él egy francia, hogy a harmadik cselekmény valahol a szállodában, hogy Lopahin ököl, super fia, és így tovább. stb. Mit gondolhatnék?

Sokszor visszatért erre a sértéshez.

"Van ilyen érzésem, biztos vagyok benne, hogy lógtam és öntöttem és öntöttem" (O. L. Kripper, 1903. október 25., 1903. október 25.).

"Az EFRO továbbra is emlékeztet. Milyen provincialis újságot küld, mindenhol - Hotel, mindenhol teák "(október 28).

Egy másik történet még mindig nehéz volt. Az 1899-ben kötött szerződés alapján Chekhovnak csak az új esszé első kiadása volt, és az újranyomtatás kizárólag a Marx könyvkiadáshoz tartozott. Chekhov megígérte és adta a "Cherry Garden" M. Gorky-t a "tudás" gyűjteményében. De a könyv késett cenzúra (nem azért, mert a játék Csehov), Marx sietett az ő külön kiadványban, szeretnének kapni az előny gyorsan. Június 5-én, 1904-üzenetet „csak” megjelent a közzétett kiadása a „Cherry Garden” az ára 40 kopecks meg a borítón a Niva magazin. Nagymértékben megnyerte a "tudás" érdekeit; Összeállítása csak néhány nappal korábban értékesített. A Chekhov páciense, aki Moszkvában töltötte az utolsó napokat, kénytelen volt magyarázni A. F. Marx, M. Gorky, K. P. Pyatnitsky.

Három nappal az indulás előtt Berlinbe, május 31-én megkérdezte Marxot: "Elküldtem neked a lektorálás, és most meggyőződésem, hogy nem hagyom, hogy a játékom a fényben, miközben befejeztem; Szeretnék hozzáadni egy másik jellemzőt a színészeknek. És van egy szerződésem a "tudás" könyvkereskedelemmel - nem készülnek egy bizonyos időszakra. "

Az indulás napján Pyatnitsky Telegram küldött, aki vezette a "tudás" gyakorlati tevékenységét: "Marx elutasította. Megfeleljen a zsűri ügyvédjének. Chekhov. "

A dráma és a próza között Chekhov nem érezhető olyan éles határon, amely elválasztja ezeket a területeket a kreativitás más írók. Turgenev és Lion Tolstoy tudatában, például mindenekelőtt, nagy prózai, regényesek, és nem dramatages. Chekhov és a próza munkájában úgy érezte, mintha a karakterei képeinél élne: "Beszélnem kell és gondolkodnom a hangjukban egész idő alatt, és úgy érzem, hogy a szellemükben, máskülönben, ha szubjektív vagyok szubjektivitás, a képek hányni fognak, És a történet nem lesz olyan kompakt ... "

Chekhov munkájával kapcsolatban a kortársaknak nincs egységük: kitalálták, hogy az ő játszik megújítja a színpadot, és talán egy új szó a világszínház történetében, de a legtöbb emberben azt hitte, hogy először Chekhov Narrátor, és hogy a játékok nagymértékben megnyerték volna, ha egy történetben újraindultak. Tehát azt hittem, hogy Tolstoy Tolstoy: "Nem értem Chekhov játékát, akit nagyon hasonlítok egy belletristra ... miért kellett ábrázolnia a színpadra, hogy három fiatal küldetés hiányzik? Vajon gyönyörű, és valószínűleg nagyon jó lenne.

A lényeg nem, hogy a játékok és a Chekhov korainak olvasásakor világos, bár egy kissé határozatlan érzés a stílus és a kreatív kézírás egységének, de abban a tényben, hogy Chekhov gyakran - és természetesen szándékosan változatos és megismételte a szimbolikus város témájának témáját a játékokban, amelyeket a karakterek azt mondják, hogy az ilyen szomorúsággal és keserűséggel, a munkaerő neve, aki igazolja az ürességet és az élet értéktelenségét, maga az élet témája, amely szép lesz két Száz vagy háromszáz év ... Történetek, Tale, játszik Chekhov valóban kapcsolódik a szerző tervének egysége, az általános művészi művészi a téma és az átfogó és holisztikus művészi világ.

A "cseresznye kert" fellépése Ranevskaya birtokában történik. De a „van egy út a hagyaték Gaeva” és „Daller-szerű a horizonton nem világos a nagy város, amely csak akkor látható, nagyon jó, tiszta idő.”

A jelenet a nagyapja, személyigazi Patriarchal alapos régi napok - "A csendes fellebbezése a gyümölcsöző munkához nem gyengítette több mint száz éve, támogatva (könnyeken keresztül) Az erõsségünk generációiban a legjobb jövőbeni hitünk és a jó és az állami öntudat eszméinek oktatása bennünk. " Ami a karaktereket illeti, ugyanaz a Gaev, például, aki egy szekrényhez fordult ezzel az ihletett beszédével, akkor az élet régóta elrejtette őket a fényben - az orosz és az európai fővárosok szerint, aki a tartományban van, aki Szibériában van, Ki az, ahol van. Átmondhatatlanul, valamiféle misztikusban - természetesen hiába, hiába - a régi kert megmentésének reménye, egy régi generikus birtok és a múltja, ami most olyan szépnek tűnik, és maguknak.

Eközben az esemény, amelyből összegyűltek, a jelenet mögött fordulnak elő, és maga a helyszínen nem "cselekvés" a szó hagyományos értelmében, valójában nem: várakozás. Lényegében a játékot szilárd négycsatornás szünetként kell játszani, a múlt és a jövő közötti nagy szünet, amely kemény, felkiáltóik, panaszok, széllökés, de a fő dolog a csend és a vágy. A játék nehéz a színészek számára, és a közönség számára: az első, aki szinte semmit sem játszik - minden tartja a féltftonokat, minden - visszafogott zokog, félig ital, vagy alacsony hangon, erős gusztusok nélkül, fényes gesztikuláció nélkül Csak a kulcsok főzése, vagy egy megdöbbentő asztal, vagy Saguchki Samovar Igen, a FIRS a saját magában ébred fel valamire, senki sem igényel, bárki számára érthetetlen; A másodiknak kell követnie az arckifejezéseket, az intonációkat és a szüneteket, miután a játék pszichológiai túltervezése után, ami mindenki számára fontos, és amelyről csak azok, akik a "Diavemovsky" Mcat - Dobronravov, Tarasov, Livanova.

Egyáltalán a múltban, mint egy fenyő, mások a jövőben, mint a trofimov és az ani. Ranenevskaya, és Lacey Yasha, minden gondolat Franciaországban, és nem Oroszországban ("Viv La France!") Ezért, ezért a színpadon, lényegében semmi köze - csak elpusztult és várjon. Nincsenek ismerős ütközések - szeretet, hűtlenség; Nincsenek komikus neurdes, mivel nincs tragikus sors. Néha nevetnek és azonnal megálltak - nem nevetségesek, vagy bármit is felolvasztanak. És az élet folyik az ő nő, és mindenki úgy érzi, hogy ő folyik, hogy a kertben fogják értékesíteni, hogy Ranevskaya hagyja, Petya fog távozni, anne, meg fog halni a fenyők. Az életáramlások és áthaladások - a jövő múltjával és álmaival kapcsolatos összes emlékével, ideges és erős ideges aggodalommal, hogy a jelen kitöltött, vagyis a "cseresznye kert" festői hatásának ideje - szorongás az ilyen A mértékben fokozódott, hogy a színpadon és a teremben nehéz lesz.

Bár ebben a játékban nincs NP egy személy, nem egyetlen jelenet vagy ütközés, amelyet legalábbis nem értenek egyet a valódi valósággal, vagy különösen ellentmondanak, a "Cherry Garden" képviseli a költői fikciót: Bizonyos értelemben van Egy mesés, rejtett jelentéssel teli, összetett személyiséget és szimbólumokat jelent, a múlt titkainak megőrzése, elhagyott pórus. Ez egy dramaturgiai mítosz, és talán a legjobb műfaj a következő: mitológiai komédia.

A ház és a kert emlékezetek és árnyékok laknak. Amellett, hogy az eljáró - hogy úgy mondjam, „valódi” személyek, a színpadon, láthatatlanul jelen aki azt javasolta, és szívesen ezeket a fákat, és ezek az emberek - Koncertek és Ranevskaya, annyira kiszolgáltatott, figyelemre méltó és nem vizuális. Mindezek a személyek, akik Petya Trofimova és anyu "minden darabból, a kert minden ágából", valahogy létezik a színpadon; és rajtuk kívül - akik itt éltek ( „A férjem meghalt pezsgő ...”), és azok, akik itt jelent meg a világban, és élt sokáig, hullottak, mint a fia Ranevskaya, akit Petya kellett emelni és Tanítsd meg az elmét (- halt meg a fiú, megfulladt ... Mire? Miért? Mi, a barátom? .. ").

Talán egy bizonyos felesleg a valóság a K. S. Stanislavsky - élénk zöld levelek, túl nagy virágok, túlságosan hangos krikett szünetben stb. A bútorok, az ágakban és a virágokban, amelyekről Trofimov azt mondja, a múlt légzése, a nem múzeuma vagy a mauzóleum megbízhatósága, és inkább az alapítvány, a halhatatlanság, a határtalan, mint egy házigazda rögzítő Barbell Palackok, bizalom az új az élet, amely helyettesíti.

Szerint a régi, most majdnem egy évszázados hagyomány, Chekhov játszik, hogy hangsúlyozzák a valódi tájat, az összes részletét a régi orosz élet, ikonok a piros sarokban, az esti tea a nappaliban vagy a verandán, Ahol a Samovar forog, ahol Nyanyushy, hasonló Arina Rodionanhoz. A régi házak ablakai mögött nyugtalan, az Úr utolsó százada divatjában öltözött Sirtuk, egyenruhák és ruhák, amelyek a modern szereplők már nem tudják, hogyan kell viselni a múlt században. A. Blokk különösen nagyra értékelte ezt, ahogy azt mondta, "táplálkozás" Chekhov játszik, festői kényelem, az ókori dolgok alapja, mintha bizonyítaná méltóságukat: "Kedves, tartós szekrény ..."

Stanislavsky még mindig növelte ezt a lényegességet és a valóságot, megtéríti a cselekvés hiányát: voltak lövések ("Bunting a lombik éterrel"), és a fa fája fa, valamint a kötegelt string hangja. haldokló, szomorú "; Shootlings eső és fák a szél alatt, a szünetben egyértelműen kiabált tücsköket.

Chekhov játszik, ha óvatosan és nyugodtan olvastam és újra felolvad, mindig van valami hozzáférhető hallás, de menekül a szemből, valami több, mint egy színpadi akció. Ez a "valami" nagyon hasonlít a holnapra, egy különös szokatlan hangulatra, amely egyébként Chekhovsky, talán nem fog hívni: semmi ilyesmi a világ dramaturgiája, hogy "Vani bácsi", "sirályok", "Három nővér" "És a" Cherry Garden "nem volt. A megjegyzések és a vonalak között könnyebben rögzítve van - ezért jobb olvasni, mint nézni: a helyszínen a főbb hangok, amelyek az árnyalatokkal feláldozódnak, és még nagyon jó áron is, általában sokkal több mint sok szerencsét. Saját módon megértették a kritikusokat, hogy azt tanácsolta Chekhov írásban nem játszik játékot, hanem egy történetet (ajánlott azonban az ellenkezője, és később, időnként, szinte minden történet és az érett évek meséje fuzionált vagy rendezett).

Nézd és hallgatsz, elkezdi fokozatosan megérteni, hogy a Chekhov játszik, ilyen házi készítésű, ilyen hangulatos, egy kiterjedt világban játszik, aki körülveszi ezt a kényelmet, és tudatában van a madarak hangjaival, a levelek zaklatásával a Caravel. A karakterek a szerepükben élnek, Grimában, egyfajta dramaturgiai öregembernél, nem pedig arra, hogy az erdőkkel, hosszú utakkal, csillagokkal rendelkező korlátlan világ, számtalan életével, számtalan életével, lejártával vagy körülvéve. Itt mindenkinek van - és a színpadon és a közönségben - aggodalmaik és bajok, de így repülnek a "három nővér" darukban, és Masha azt fogja mondani nekik: "Élni és nem tudom, miért Caravy Fly, miért Gyerekek lovagolnak, miért a csillagok az égen. Ezek a szavak nem rendelkeznek a cselekvéshez, de sok más tippek és minden eszköz között vannak, és "vágyakozást" hoznak létre, amelyet M. Gorky írta, hallgatta a "cseresznye kertet". Astrov a "Vana bácsi" egyedül marad Elena Andreevna-val: Úgy tűnik, hogy a szerelmi jelenet meg kell kezdenie, mely szakmai szereplők tudják, hogyan kell játszani, ami jól megy, még az átlagos szinten is, és ez igazán kezdődik megszakad: aszterek telepítik a megyei térképet, ahol kevés erdő maradt.

Semmi sem volt olyan, mint Chekhov a színházban, a jelenet nem a szabályok alatt van, valójában nehéz eleget tenni: a színésznő csendben, ideges hallgatja a hosszúságú monológot, amely érdeklődést és figyelmet szentel az Astrovnak és a térképnek. Nincs más színpadi feladata, nincs semmi játék, minden folyamatban van a hangulatban, bizalom a teremben.

A "Cherry Garden" bármely fellebbezéséből eredő sok kihívást jelentő problémák közül - más már régen megjelentek, és olyan sokáig megoldódtak, hogy megoldatlannak tűnik, - van egy, első pillantásra, ez nem túl nehéz: ez elég Igazságos ez a komédia, így megbízható általában, úgy tűnik, minden részletében és részletében, milyen történelmi és reagál "Cherry Garden"?

Bunin írta az ő könyveiről Chekhovról, hogy "nagyon kicsi ötlete a nemesekről, a földbirtokosokról, a nemes birtokáról, a kertükről", de most már szinte az összes közvélemény-kutatás a "cseresznye kertjének képzeletbeli szépségével" ", Melyik, ellentétben" sokkal valóban szép ", amely Chekhov orosz irodalmát adta, megfosztották a történelmi megbízhatóságtól és hiszek:

"Nőttem fel az" Ocked "nemes fészekben. Ez egy süket sztyeppek volt, de egy nagy kerttel, csak nem cseresznyével, természetesen, Chekhovval ellentétben Oroszországban nem volt jó Oroszországban Oroszországban szétválaszt cseresznye; A szárazföldi kertek csak alkatrészek Kertek, néha még nagyon kiterjedt, ahol a cseresznye nőtt fel, és sehol lehet, hogy ezek az alkatrészek ismét, ellentétben Chekhovval, csak közel A Lordsuit otthon, és semmi csodálatos volt, nem volt a cseresznyefák, meglehetősen csúnya ... korrigált, kis lombozat, kis virágokkal a virágzás idején ... teljesen hihetetlen, ugyanezre a lopakhin A jövedelemfák ilyen hülye türelmetlenséggel, nem adják a korábbi tulajdonosukat még otthon ... "

Az egész játékban viszonylag elfogadható arc volt a Bunin nézetében, csak a fenyők - "Csak azért, mert a régi Barsky szolga típusa már megírta, mielőtt Chekhov ...".

Meglepő módon Bunin ezt az oldalt már kivándorlásban írta, későn, régi években, tökéletesen ismeri az összes kertet, liget, erdők, a lebontott birtokok és templomok között; Tudta, hogy a legújabb orosz történelemben, a szemében, a napi, naponta igaz, hogy lehetetlennek tartotta, "hihetetlen", és ha az utolsó vígjátékban Chekhov volt valami valóban elfogadható, így egy leopárd türelmetlenség A cseresznye kikötő ...

Ez a szomjúság az abszolút vitalitásra is meglepő - a kastélyra, a helyszínre, ahol tudtak, és ahol a cseresznye nem állhatott, ez az ortodox realizmus. Bunin komoly és túlfeszítő író volt, tudta saját tapasztalatait, mint a szakirodalom költői fikcióját, és milyen gyakran gyakori. Például mintegy a saját történetét, ő volt ilyen provincially orosz figyelmesség, így hibátlanul igazat, aki emlékeztetett: „Easy levegőt” írtam a falu ... 1916 márciusában: „orosz szó” Sytin kérnek valamit a húsvéti szoba . Hogy nem adta meg? "Orosz szó" fizetett nekem két rubel soronként az években. De mit tegyek? Mit kell feltalálni? És így hirtelen eszembe jutott, hogy egyszer vándoroltak a téli egyáltalán véletlenül egy kis temetőben Capri és rábukkant a sír kereszt egy fényképészeti portré konvex porcelán medál néhány fiatal lány szokatlanul életben, örömteli szemét. Ez a lány azonnal mentálisan oroszul, Olya Meshcherskaya-t tett, és miután megmentette a tollat \u200b\u200baz Inkwellbe, elkezdett feltalálni egy történetet a kellemes sebességgel, amely az írás minden boldogabb pillanatában volt.

Ezért nincs semmilyen hozzáállása "könnyű légzés", ezért nincs kapcsolat az élet igazságához (a kapriomikus temető sírja természetesen teljesen más történetet), sem Oroszországnak (Capri egy sziget a Olaszország területi határai).

A GRRE naplóban a GN Kuznetsova ékesszóló vonalak vannak az Ia Bunin-i nézeteltérésekről az "Élet igazságáról" és a történet költői, amely nem tűnt az író beszélgetőjének, függetlenül attól, hogy a szó igaz az intim értelemben a szó, amely só volt, sem különösen költői:

"Beszéltek" könnyű légzésről ".

Azt mondtam, hogy mindig megütöttem ebben a bájos történetben, hogy az a hely, ahol Olyma Meshcherskaya szórakoztató volt, semmit sem mondott, kijelenti a gimnázium főnökét, hogy ő már nő. Megpróbáltam elképzelni a gimnázium lányt, beleértve magam is, - és nem tudtam elképzelni, hogy néhányan azt mondhatnák. I. A. elkezdte megmagyarázni, hogy mindig vonzza a "méh entitásának határértékének" nő képét. - "Csak reggel hívjuk, és enyhe lélegzetettel hívtam ... furcsa, hogy ez a történet jobban tetszett, mint" szerelmi nyelvtan és az utolsó sokkal jobb ... "

Meg lehet vitatni, hogy mindez - a Capri-i temető, hasonlóan az orosz temetőhöz hasonlóan az olasz orosz télen, és az inspiráló díj, sőt a "reggeli" a végén nem jelenti azt, és nem döntenek: Még mindig igazán néz ki az élet, és a történet még mindig gyönyörű, poetically megérinti és életben marad ...

Minden ilyen, mint ez: "Bárki beszél, és az ilyen események a világon vannak", és a történet önmagában érdekes, és nagyon jó; Ahogy Tolsztoj észrevette, a szakirodalomban bármit megtalálhat, bármi, csak pszichológiai fikciókat ellenjavallatok.

De a művészet pszichológiája, amikor nem fikció, sokkal több, sokkal több, és nehéz, amely számunkra, ismerősök és szakemberek.

A "Cherry Garden" valószínűleg a leginkább átgondolt és kiegyensúlyozott a Chekhov összes darabjáról. Nem lehetett beszéd az inspiráció romantikus túlfeszültségéről, a "boldogok" ...

A "Cherry Garden" bunin zsonglóságai az irodalom és a költészet története elsődleges medencéjéhez vezetnek: művészet és élet, tárgy és szó, szimbólum, metafora, kén.

Igaz, Bunin nem tetszett, és rosszul értette a drámát Chekhov - nem csak a "cseresznye kert", hanem, ahogy azt mondta, általában minden játszik. És nem csak Bunin, de sok más kortársai nem tetszettek, és nem értették - Lion Tolstoy azt mondta egyszer Chekhov: "Tudod, nem tudom elviselni Shakespeare, de a játékod még rosszabb." És ezek a szavak, így váratlanul összekapcsolta Chekhov és Shakespeare nevét, aki nem volt semmi, ami nem található Chekhov játszik - mind ugyanaz játék- Ezek a szavak bizonyos prófétai értelemben voltak. A világszínház történetében új idő volt: a régi nem tetszett az oka, hogy ez volt régia modern igényektől és a gondoktól, és az idő Új Még nem igazították, még nem hagyta jóvá magát a köztudatban, sem azoknak az embereknek, akik szerették az irodalmat és a színházat, a naiv bizalmat, aki az élet igazságát keresett. A World Theater megnyitotta a történetének új fejezetét, megváltoztatta függönyét, tájképét, teremét. Nem volt szünet, hanem egy szünet, egy különös "equinox óra" - lényegében sértő és megjegyzett Lion Tolstoy, ugyanolyan nem tetszett, ugyanolyan nem tetszik Chekhov és Shakespeare.

Objeen Bunin, tud lépni, például a régi enciklopédikus könyvtárak és szótárak, a régi könyvek kertészeti. Talán dokumentálhatod, hogy a cseresznye kertek még mindig vannak a birtokokban és a bárok körül. De ez a "valódi megjegyzés" semmi sem, lényegében nem fogja megcáfolni, és nem fogja megmagyarázni: A régi bárokban és az oroszországi birtokok már régóta már nem voltak, nincsenek olyan kertek, amelyeknek nincs ideje, amelyek nincsenek körülvéve és ősszel; És a "Cherry Garden" még mindig az orosz színpadon, mind Angliában, Japánban, ahol Ranenevskaya, Spady, Gigs, Simeon-Nasters nem csak a napjainkban, hanem az előző időkben is nem lehet Természetesen soha nem történt meg.

Most, hogy a legfontosabb dologra hivatkozva azt lehet mondani, hogy a kert ebben a játékban nem egy díszítés, amelyen a virágzó cseresznye többé-kevésbé megbízhatóan ábrázolt (a bunin nézete, az MHT-ben teljesen megbízhatatlannak tűnt, Még Alyapovato, mert túl nagy és buja színek, mi nem igazi cseresznye, és a színpadi kép; Jobb lenne azt mondani, hogy ez - szimbolikus szomorú.De itt is feküdtünk az igazi nehézségeket a "szimbólum" fogalmának kétértelműségének és bizonytalanságának köszönhetően.

Elég szokásos, például a "szimbólum" és a "szimbolizmus" fogalmai téves kombinációja, és nem olyan könnyű megmagyarázni, hogy ezek teljesen más dolgok. Mivel a szimbólum, ez azt jelenti, a szimbolizmus és a realizmus "Részletek", "tárgyak", "élő festmények", "élő képek", ez a leginkább az élet igazságaA Bunin azt írta, hogy az igazságosság, amely a naivizációban keresünk művészetből, és mi ...

Vannak különleges művek, amelyek a szakirodalomban (és általában a művészetben) szimbólummal foglalkoznak, de zavarja a szóval kapcsolatos verbózust, szemléltető, vagy akár az ötletek triviális eseteit, amelyek elősegítik a példát, azt mondják, hogy az arbum kabátjához , ahol a bordák azt jelzik, hogy így, stb.

A karakter komoly fogalommeghatározásainak más része az ismeretlen vagy kétértelmű kifejezéseken alapul, amelyek viszont valahogy értelmeznének, és meghatározzák: "A szimbólum a jelvény aspektusában vett kép, és ... jele amely elosztotta a mítosz és kimeríthetetlen multigid képet "(" irodalmi enciklopédia "). Nincs lehetőség arra, hogy röviden és világos legyen azt mondani, hogy ebben a kifejezésben - a "cseresznye kertje" - a mítoszból, hogy a jel és a kép. De teljesen világos, hogy a "Cherry Garden" lényege kifejezés A szerző által a játék címében bejelentette. Kérdezhetsz egy kérdést az értelemről - vagy pontosabban a szemantikus határokról - ez a kifejezés; Nyilvánvaló, hogy a határok nem túlságosan szélesek, lehetséges ("megengedett") értékek messze nem végtelenek. Talán a "szerzői akarat" az irodalomban, ebben a szakirodalomban, csak szavakkal használjuk, azt a tényt fejezik ki, hogy a kifejezéseket a helytelen ("tiltott") értelmezésektől és jelentésekig védik, függetlenül attól, hogy milyen igazi kertek láttunk ( Vagy nem láttam) az életben, attól, hogy a cseresznye kertek még Oroszországban léteztek-e, vagy sem.

Mit jelképez, mit jelent a kert, a cseresznye kertje? Munkaerő és idő. Az emberi élet mérése. Azt mondjuk: Ez a fa harminc éves - ez lett, szánta őt apámat; Ez a fa száz éven át - és gondolnia kell a nagyapákra; Ez a fa kétszáz éves, háromszáz, ötszáz, nyolcszáz éves, "ez a fa látta Peter I" - és az ősökre gondolunk. És a föld, amelyen ezek a fák nőnek, és aggodalmukat, hogy ne szakítsa meg őket a fajta és átszervezés során. Szükségünk van a generáció folytonosságára, amely egymást cseréli.

Oroszországban nem volt jog a cseresznye kertjében - ez nem naivitás, hanem a gondolkodás stílusa, a realizmus szokása. Az orosz művészetben már nem volt öreg, és nem voltak új szimbólumok, elvették őket, hogy tökéletes immunitást.

A csehek abszolút jelenlegi ideje ellenezte az idő áramlásának ötletét; A jelenlegi viszonylag csak a múlt hátterében és a jövő jövője ellenében értékes.

Memóriánkban és létfontosságú tapasztalatunkban nem lehet valódi ötletek és képek a kerthez, különösen a cseresznye kertjében; A könyv szerzője, például a látott öreg cseresznye cseh területeken és Ukrajnában, ahol, mint a verseket Tarasz Sevcsenko, „Cseresznye Bilya Hut”, látta, hogy egy virágzó cseresznyefa malac - két vagy három tucat fa - a A Don kolostor falai Moszkvában. De a valódi emlékeztetés mellett a leggyakrabban a halászók és a szegények mellett ezek a hangok kombinációjában valami szükséges hallás csúnya Az emberi lélekért, még akkor is, ha bizonytalan és elavult lelk. Nem festés, nem régimódi költészet, de valamiféle komor spiritualitás és elengedhetetlenség, a füstök és a gonosz ellentéte. Elmagyarázva Stanislavsky, hogy a jelenet nem lehet "cseresznye", de a "cseresznye" kert, a csehek, talán csak figyelmeztetett a felesleges konkretizáció ellen, a "delotimizmus", aki megakadályozta a Bunin megérteni a játékot, és nem neki ...

"... tényleg minden egyes cseresznye a kertben, minden darab, minden törzs nem néz rád Emberi lények, nem hallod a szavazatokat ..."